Xxxxxx věta:
I. Znaky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §11 odst. 1 písm. x) xxxxxx č. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx 1. xxxxxxxxx ceny xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, 2. xxxxxxxxxxxx xxxxxx praktiky, 3. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 143/2001 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx úroveň, xxxxx xxxxx xxxx pouze xx prokázání uplatňování xxxx pod xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx uplatňování xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Je-li xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx v dominantním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx pod xxxxxxxxxx xxxxxxxxx celkovými xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx závěr x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x dlouhodobosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx být naplňována xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jednání. Naopak xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx znaku xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dominantním xxxxxxxxx, xxx k xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx dovozovat, xx xxxxxxxxxxx xx tak xxxxxx trvající xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx záměrem xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze dne 3.7.1991, XXXX Xxxxxx xxxxx Komisi (Xxxxxxx, x. X-3359), xx xxx 14.11.1996, Tetra Xxx xxxxx Xxxxxx (X-333/94 X, Recueil, x. 1-5951), xx xxx 16.3.2000, Compagnie xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxx (C-395/96 X x X 396/96 X, Xxxxxxx, s. 1-1365), x xx xxx 27.3.2012, Post Xxxxxxx (X-209/10).
Xxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXX AGENCY xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx, Xx.X. x xxxxxx Xxx. Kateřiny Kopečkové, Xx.X. x Xxx. Xxxxx Xxxxx v xxxxxx věci žalobce: XXXXXXX AGENCY k.s., xx sídlem Xxxx, xxx. Xxxxxxx 86/17, xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Brno, nám. Xxxxxxx 86/17, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxx, xx. Xxx. Xxxxxx 7, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předsedy Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x.x. XXXX-X169/2010/XX-2676/2011/310-XXx xx xxx 18.2.2011,
xxxxx:
X. Xxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení.
III. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Žalobce xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republice - Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx náklady xxxxxx xx xxxx 31&xxxx;680 Xx do 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx x.x. XXXX-X169/2010/XX-2676/2011/310-XXx xx dne 18.2.2011, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x.x. ÚOHS-S162/2008/DP-4490/2010/820/DBr xx xxx 3.11.2010.
I. Xxxxxxxx věci
Žalovaný rozhodl xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx narušení xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxxx xxxx, x xx na xxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX, xxxx. x x.x. a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poptávajících xxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Praha - Xxxx x xxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xx 1.12.2007 xx 1.3.2008 xxxxxx zákaz xxxxxxx x §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 143/2001 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx), xx znění xxxxxxx xx 31.8.2009 (xxxx xxx „XXXX“).
Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx linkové xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Praha - Xxxx a zpět xxx 1.10.2007 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ASIANA, xxxx. x x.x., xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx Praha, xxxxxxxx Xxxxxxx - Brno, xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxx
- xx 2.10.2007 do 1.1.2008 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx výši 50 Xx, kterou xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx 2.10.2007 xx 8.12.2007 x xxxxx xxx provozovaných xxxxx x x xxxxxx xx 9.12.2007 do 1.1.2008 x xxxxx x xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXX, xxxx. x x.x.,
- xx 2.1.2008 xx 1.3.2008 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx u xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx výši 95 Xx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx uvedené trase x období od 2.1.2008 xx 1.3.2008 x spojů x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ASIANA, xxxx. x x.x.,
x xxxxxxxx x období xx 2.10.2007 xx 1.3.2008 rozšiřoval xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx trase nasazováním xxxxxxxxxx xxxxxxxx,
xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx 1.12.2007 xx 1.3.2008 xxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dopravy xx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx - Xxxx, xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x zpět xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nižší, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx celkové xxxxxxx xx jednoho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na spojích, xxx uplatňoval xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx jednání xxxx vedeno xxxxxxx xxxxxxxx společnost ASIANA, xxxx. x x.x. x xxxx poskytování xxxxxx xxxxxxx linkové xxxxxx xxxxxxxxxx dopravy xx xxxxx Xxxxx - Brno x xxxx.
Xx xx byla xxxxxxx xxxxxxx pokuta xx výši 5&xxxx;154&xxxx;000 Xx (xxxxxxx x xxxxxxx xxxx 6 185 000 Xx uložené xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného).
Proti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx žalobou.
II. Xxxxxxx žalobních xxxx
Xxxxxxx xxxxxxx z toho, xx xxx provozování xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Xxxx existuje vysoce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx důvody svého xxxxxxx coby xxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nižších xxx společností ASIANA, xxxx. x r.o. (xxxx „XXXXXX“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx tím, xx xx xxxxxxx x xxxxxx spočívající x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správnost vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x relevantního trhu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx autobusové xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx období podle xxxxxxx kromě xxxxxxx xxxxxxx také letecká x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx nevzal x úvahu xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx poukazoval - xxxxxxxxx cestujících, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx vlakového xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx poskytování xxxxxxxxxx x xxxxxxx dopravy xx xxxxx Xxxxx - Brno x xxxx.
Xxxx žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx neprovedení testů xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxx pak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx efektivní xxxx autobusové a xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx relevantního xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovení xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxx. Xxxxxxx podle xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postavením xxxxxxxxxxx, x tedy xxxxxx xx xxxxxxx.
Xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, že žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x reklamy důležitým xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx ztrátovosti xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx napadá xxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxx tvrdil, xx xxxx údaje xxxxxxx xxxxxxxxx pozdě, x xxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxxx spojů xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx minimální.
I xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spojů xxx xxxxxx x xxxxxxx, vždy xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx náklady nebyly xxxxxxx xxxxx po xxxx 25 xxx (xx 9.12.2007 xx 1.1.2008), x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Podmínka xxxxxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxx xxxx splněna. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx 2.1.2008 nebyly xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx zabývat x xxxxxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx vztahu k xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxx aplikovat xxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxx xxxxx x interní x-xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx argumentuje x xxx xxxxx, xx xxxxx je třeba xxxxxxxxx x celkového xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx trhu xxxxxxxxx - x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx nad xxxxxx xxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx úrovni, xxx xxxx pro xxxx xxxxxxx cestujících; xxxxx xx se skutečný xxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x tom xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx možnost xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spojů.
Žalobce xxxxxx i nepřesnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx rovněž xxxxxx i procesní xxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxx nebo doplnit xxxxxxxxxx xxxxx žalobcových xxxxxx, x poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůt x rámci xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx navrhuje xxxxxxxx x xxxx předcházející xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce setrval xx celou xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx poukazuje xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx už x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Žalovaný xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx argumentaci xx xxxx vyjádření xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx žalovaný xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxx setrval po xxxxx dobu řízení xxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxx xxxxxx včas (§72 xxxx. 1 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu správního, xxxx xxx „ x.x.x.“), osobou xxxxxxxxxx (§65 xxxx. 1 x.x.x.).
Xxxxxx je xxxxxxxxx (xxxxxxx §65, §68 x §70 x.x.x.).
Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx rozsudkem xx xxx 9.11.2012, xx. 62 Xx 27/2011-409, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xx vrátil x xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 30.9.2013, čj. 2 Xxx 82/2012-134. Xxxxxxx xxxxxxx byl xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (jejichž xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxxxxx vytknuto) x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx jakékoli xxxxxxxx xxxxxxxxxx přineslo rozhodné xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx tedy nyní xxxxxx xxxx rozhoduje xxxxx, najisto xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx (xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx; podklady xxxxxxxx xxxxxxxxx x doplněné xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xx, xxx si xxxxxx xxxx mohl xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. aby xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx správně.
Zároveň xx pro xxxxxx xxxx xxxxxxxx ta xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x níž xxxxxxxx, že by xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx relevantním xxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx odstavec xxxxx), a x xxx přiznává silný xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx substituovatelnosti mezi xxxxxxxx x autobusovou xxxxxxxxx osob na xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx trh xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx služeb, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx strana xxxxxxxx, xxxxxxxx odstavec xxxxx X.).
Xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx úvah, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx (zrušeném) rozsudku xx dne 9.11.2012, xx. 62 Xx 27/2011-409, a xx xxxxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx 30.9.2013, x.x. 2 Xxx 82/2012-134 (xxxx je xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx), xxxxx §110 odst. 4 x.x.x., xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx důvodná (§78 xxxx. 7 x.x.x.).
XX.1.
Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx rekapituluje, xx xxxxxxxx x věcného xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx - Xxxx a xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx vyloučení xxxxxxx xxxxxxx.
X této xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx důvodná.
Relevantním xxxxx xx xxxxx §2 xxxx. 2 XXXX xxxxxx trh xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, porovnatelné xxxx vzájemně xxxxxxxxxxxx, x to na xxxxx, na xxxx xxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx soutěžního xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx definice, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx prostorový x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a poptávky xx takovém xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, které xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx určitých xxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxx xxxx služeb xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx trh, xxx se zkoumá xxx, xxx a xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx věcné xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx charakteru nabízených x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxxx xxxxxxxx zastupitelné, xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx spotřebitele. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx nabízená plnění xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxx podmínek, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx xx lze xxxxxxxx xxxxxxx, xxx má x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxx vykazuje xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx a tutéž xxxxxxx, a je xxx zastupitelné xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx být xxxxxxxxxx xx plnění xx témže relevantním xxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xx tedy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx směru, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx konečnými xxxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu. Xxxxxxxxx to xxxxx, xx xx se xxxxxxxx xxxxx spotřebitelů xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx „ptát“, xxxxx xx xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdůvodněnou, x xxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx žalovaný v xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx trh xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx - Xxxx x zpět; ve xxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxx, xxxx druhy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Praha - Xxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx skutečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přepravou, xxxxxx vyloučil jako „xxxxxxxxxx“, x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx žalobě xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx přepravy do xxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxxx, činí xxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxx vlakové.
Bylo-li xxx xxxxx předestřeno, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx posouzení xxxx xxxxxx xx kvalifikované xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zdejšího soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx dalšího nezjišťování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx spojů, doba xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx jde o xxxxxxx spojů, xxx xxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx osobní xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Brno x zpět xxxxxxxxxxx XX x XX xxxxx xxxxxx hodinu, xxxx xxx jezdí xx xxxxxxx trase xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx XX x IC xxxxx. Xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx 15 xx 45 xxxxx, xxxxxxxxx 60 xxxxx. Autobusová xxxxxxxx xx zajišťována x xxxxxxx v xxxxxxxxx 15 xx 30 xxxxx.
Xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx xx totožná (30 xxxxx), xxx xxxxx xxxxx xx xxxx pouze xxxxxxxx xxxxxx ve vztahu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přepravy, xxxx xxxxxx xx, která xxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxx doby xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx autobusem x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, které žalobce xxxxxxxx do xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx intervalem. Xxxx xxxxxxxxxx přepravy xx pohybuje ve xxxxxxx případů x xxxxxxxxx 2:25 - 2:40 xxx., x xxx je xxxxxxxxxxx xxxx vlakové xxxxxxxx (xxx 2:40 xxx.), xxxxx xxxxx u xxxxx XX x XX - xxxx xxxxxx x 19 xxxxx x jednom xxxxx xxxxxxxxx během xxx každou xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx - xxx 3:45 xxx.
Xxx souhlasit x xxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vlakových xxxxx xxxxxx počtu autobusových xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx podstatný xxxx xxxxxxxxxx xxx o xxxx; xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx závěru xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xx str. 8 xxxxxx, xxxxxxx totožné xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx přepravy. Xxxxxx to xxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovaného, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a vlaků XX x XX, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
X těchto skutečností xxxxx spolehlivý závěr x míře zastupitelnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nelze. Xx xxxxxxxx ani xxxxxxxx, neboť jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x odlišným podmínkám xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx žalovaný - x xxxx 104. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxx, že nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx než xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx by xxxxx xxx xxxxxxxx použita xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx přepravy, xxxxxx xxxx xxxx x xxxx - což x xxxxxxxxxx věci xxxx.
Xxxxx jde x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kvality nabízených xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nepřináší. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx pokusil-li xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx dospět x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx poskytovány xxxxxx xxxxx kvality x x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx dát x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx - každá x týchž skutečností xxxxxxxxx xx, co xx xxx její xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxxxx, xxx zboží spadá xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x jiným xxxxxx. Xxxxxxxx shora xxxxxxx dílčí hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu a xxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 30.9.2013, x.x. 2 Xxx 82/2012-134 (xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku, poslední xxxxxxxx části X.), xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx dílčí xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx důkaz xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx klíčovým. Xxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx některými x xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vždy xxxxxxxx x analýze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx mohou xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jiná xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx výrazem nahodilosti. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx pak xx xxx podstatným xxxxxxxxxx, který xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx, a xx xxxx především xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx být xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx není podstatné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx citlivé x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx vyšší xxxx, a xxxx xxxxxx senzitivní xxxxxxxxx x cenově nesenzitivní xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx zboží x xxxxxx xxxxx kvalitou. Xxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxx prakticky xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx tedy podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx - x x xxxxx je xxxxxx zapotřebí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx ještě xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx docházkovou xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxx a Xxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxx obou způsobů xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx nasvědčovat xxxxxxxxxxxxxxx xxxx způsobů xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx výsledky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx srovnatelná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx, které xx xx mohly xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nabízet.
Argument xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx xx xxxxx pohled jevit xxxx dobře xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zastupitelnosti xxxx způsobů xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx relativizován xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx ceny xxxx způsobů xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx změnu xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx údajů o xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx elasticity xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx vstupní xxxx x způsob, xxxxx žalovaný s xxxxxx xxxx pracoval. Xxxxx xxxx xxxxxxxx x žalovaným je xxxx x otázce xxxxxx ceny, x xxx xx třeba xxx účely xxxxxxxx xxxx za přepravu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, se kterou xxxxxxx počty xxxxxxxxxxx, x xxxx se xxxxxxxxxx údaje x xxxxxx xxxx. Xxxxxx xx tedy xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx určování „xxxxxxxxx ceny“ xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx argumentujme xxx, xx pokud xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx, nýbrž x xxxxxxx (čtvrtletních, xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxx, jak xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ xxxxxxxx x případě xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx znát, xxx x nimi xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx x jednoho z xxxx způsobů xxxxxxxx xxxx jednotná a xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx na xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx způsoby xxxxxxxx xxxxxx totožné), xxx xxxxxxxxxxxxx postupovat xxx xxxxxxxxxx xxxxxx poptávkové xxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxx propojení xxxx xxxxxxxxxx x vlakové xxxxxxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx stojí xxxxxxx provedená žalovaným, xxxxx vycházela z xxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxxx opírající xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Emanuela Xxxx, xxxxx xx xxxxxxx nechal xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx stavu xxx xxxxxxx xxxxxx ustanoven xxxxxx (xxxxxxxx ústav) x oborech xxxxxxxxx - odvětví xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, regionální rozvoj x xxxxxx, veřejná xxxxxxxxx a xxxxxx - Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx uloženo, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby xxxxx posudek, xxxxx xxxxxx bylo:
1. xx xxxxxx x xxxxxx xx 1.12.2007 xx 1.3.2008 stanovit xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxxx xx xxxxx Praha - Xxxx, Brno - Xxxxx xxx xxxxxxx x) vlaku x b) autobusu xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x určit, zda xx mezi těmito xxxxxx rozdíl, x xxxxx xxx, určit xxxx xxxxxx xxxxxxx;
2. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx trase Xxxxx - Brno, Xxxx - Praha xx xxxxxxx x xxxx jízdného pro xxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxxx využívající xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Brno, Xxxx - Xxxxx xx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx osoby - xxxxxxxxxxxx využívající xx xxxx xxxxx vlakové xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx na základě xxxxxx, shora zmiňovaných, xxxxxxxx si xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úsudek x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx této xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx reálné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelnosti.
Odpověď xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx žalovaný ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxx za xxxxxxxx, které xx xxx třeba xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx skutečného xxxxxxxxxxxxxxxx chování, z xxxxx si žalovaný xxxxxx úsudek o xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx druhů xxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx předchozí xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx metodologie xxxxxxx, xxx xxxxxx ve xxxx posudku xx xxxxxx k xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx postupu, popsat xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, proč xxxx xxxxxxxx, provést xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx svých xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx závěrů mohly xxx xxxx při xxxxxxx jiných metod.
Ve xxxxxx x prvnímu xxxxx (první otázce) x podaného xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x správným xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx cen xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, která xx počítána jako xxxxx xxxxxxxxx tržeb xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx a na xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx počtem xxxxxxxxxxx x daném období x xx xxxx xxxxx.
Xx základě xxxx xxxx vypočítána „efektivní xxxx“ variantně x xxxxxxx xx agregaci xxxxxxxxx údajů - xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx měsíční xxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 75, 72, 31 x 27 Xx, x xx xx prospěch xxxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xx xxxx vyloučena xxxxxxxxx xxxxxxxxx platících obyčejné xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 45, 41, 12 a 4 Kč.
Statistické testování xxxxxxxxxxxxx rozdílu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx znalce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx stejné. Byly xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx cen xxxx xxxxx xxxxxxxx; na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx konstatuje, xx xxxxxx xxxxxx autobusové x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx 32 až 47 Xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jízdné x x rozmezí 14 xx 32 Xx xxx měsíční data xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx x 95% xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx 26 až 53 Xx x případě xxxxxxxx obyčejného xxxxxxxx x 6 xx 40 Xx pro xxxxxx xxx obyčejného xxxxxxxx. Podobné výsledky xxxx xxxxxxxx x x xxxxx konstrukce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxx toho xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx dopravy xx xxxxxxxxx x xxxxxxx 1,23 xx 1,34 xxx měsíční xxxx zahrnující obyčejné xxxxxx x v xxxxxxx 1,11 xx 1,24 xxx měsíční xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílu 23 xx 34 procent. Xxx čtvrtletní xxxx xx xxxxx znalce x 95% xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx cenový podíl xxxxxxxx x intervalu 1,18 až 1,39 x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a 1,05 až 1,29 xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxxx otázce) x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx analýzy xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx využívající vlakovou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx znalce xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx nulová xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx znalce xxxxxxxxx xxx xx, xx vlaková xxxxxxxx xx Xxxxxxxx statek, xxxx xx, xx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vysvětlujících proměnných xxxx xx xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx křivek xx x tomto xxxxxxx podle znalce xxxxxx vyžadoval rozšíření xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx znalost xxxxxxx (xx smyslu časových xxx) ovlivňujících xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx možno x xxxxxx využít metodu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx tak xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx.
Xxxxx počtu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx změny x xxxxxxx vlakové xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xx opět xxxxx znalce xxxxxxxxxx xxxx, že zde xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx ale xxxx vlaková xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx zadání xxxxxxx xxxxxx analýza xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přepravy. Xx xxxxx základě xxxxxxxxx xxxxx reakcí xxxxxxxxxx xxxx x počtu xxxxxxxxxxxxxx osob (xxxxxx xxxx xxxxx) xx xxxxx xxxxxx opět xxxxxxx vlastní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přepravu. Xxxx xxxxxxxxx reagují xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx žalobce x xxxxxxxxx XXXX Xxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx.
„Xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xx podle xxxxxx stal xxxxx xxxxxx zákazníků žalobce, xxxxx reagují jen x pouze xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxx považováno za xxxxx xxxxxxxx věrnosti xxxxxx tohoto přepravce, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vlakovou přepravu, xxx dokonce ani xxxxxxx dva xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxx podávaná xx xxxxxxxxxx posudku xx xxxxx nahlížet x xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx právní. Není xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, x xxxx xxx xxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, to je xxxxxx xxxxxxxxxx - x x xxx xx x xxxxx xxxxxxxx přezkumu xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xx-xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx odborné xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ceny a x otázce xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx spotřebitelů xx sledovaném xxxxxx.
X xxxxx rozsahu xxxx xx znaleckého posudku xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx v xxxxx obou xxxxxxx xxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx jako na xxxx xxxxxxxxxx xx.
Xx, xx xxxx vlakové xxxxxxxx je xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxx x xxxxxx xxxxx xxx dopravy, jak xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx však mohlo xxxxxxxx oddělení vlakové x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na základě xxxxxxxx žalobcem xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx ve prospěch xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxx xx xxxxxxxx závěru xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx cenového xxxxxxx pro určení, xxx oba xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxx relevantního trhu, xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx-xx xx xxxxxxxx, xx při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x při změnách xxx xxxxxxxxx x xxxx žalobcem xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx svoji xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx, že jde x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxx, xx lze xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxx žádná xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xx shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx cenových xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 23 - 34 % se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jízdného x 11 - 24 % xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jízdného, xxx-xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x 18 - 39 % xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jízdného x 5 - 29 % xxx xxxxxxxx obyčejného jízdného, xxx-xx rozdíl xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxx lze xxx xxxx xx xxxxxxxxx, že souhrnně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 25%. Xxxxx zdejšího soudu xx tak o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xx tohoto xxxxx xxxx má smyslu xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx spotřebitelském chování. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx změn v xxxxx přepravovaných osob - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přepravy na xxxxx Praha - Xxxx, Xxxx - Xxxxx xx xxxxxxx x xxxx jízdného xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx - spotřebitele využívající xx xxxx trase xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlakovou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx poskytování xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx autobusovou xxxxxxxx xxxxxx závislé xx xxxxxx vlakové xxxxxxxx.
Xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx zastupitelnosti xxx nezastupitelnosti, xxxx xx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xx, xxx xxxxxx xxxx dovodil, že xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xx tak, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - x dokonce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx závěru, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx témže xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx jde o xxxxxx xxxxxx zastupitelnosti xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx žalovaného xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, podle xxx xx xxxxxxxxx závěr xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx se xxx xxxxxx pravidlem, xx xx-xx xxxx substitutem xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu. To xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx „Xxxx-Xxxx“ ze xxx 22.1.1997 (xxx XX/X.794), jak na xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx soudu xx v posuzované xxxx logicky platí xxx spíše, lze-li xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx značce x xxxx xxxxxxx coby xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxx - Xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxx vyvolávat domněnku, xx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx žalobce, xxxxxxxx, xx xx xx xxx xxxxxxx xxxx nacházet na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxx postrádala xxxxxx, xxx xxx konstatoval Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxx xx xxx 30.9.2013, xx. 2 Xxx 82/2012-134 (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx odstavec xxxxx), xxxxx to xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx ohrožen xxxxxxx XXXXXX xx xxx (na xxxx xx žalobce nepůsobil) x xxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx, by xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v cenách xxxx druhů xxxxxxxx xxxxxx sledováním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xx za xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxx dovozuje, xx relevantní xxx xx xxxxxxx xxxxx xxx žalovaným xxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxx stavu xxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx činí xxxxxxx, xx. xx xxxxxx xx xxxxxxxx tak, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dat. Xxxxxxxx xxx shora bylo xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx změny xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přepravy, xxx xxxxxx cestujících xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přepravu nejsou xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, pak xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx by xxxxx dostatek xxxxxxxxx xxxxx. Xxx neměl xxxxx závěru xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx důvodů. Interpretovat xxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx substituovatelnosti obou xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx úkolem znalce, xxxxxx tak nebylo xxxx úkolem zabývat xx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Třeba xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx znalecké xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx x otázce xxxxxxxxxxxx obou xxxx, xxxxx to xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx několik xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx zpochybňoval xx, že znalec xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxx členění xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, pak x xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx členění, které xx týkaly xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx-Xxxx x xxxx - x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx mu byly x xxxxx zahrnující xx xxxxxxxxx, kteří xx této xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx cílovým xxxxxx xxxxxx Xxxxx xx Xxxx. Xxxxxxx cílem xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx trase Xxxxx-Xxxx x zpět, xxxxxxx by se xxx logickým xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx mimo xxxxx xxxxx, neboť x xxxxxxxxx autobusem jsou xxxxxxxxxx xxxx xx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx trase Xxxxx-Xxxx (x xxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx). Xx možné, xx tito cestující xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxx nikoli xxxxx xxxxxx xxx) xxxxxxx xxxx jiným dopravním xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxx xxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (a xx tím xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Xxx se xxxx zdá xxx xxxxxxxx xx xxx xx cestující xx xxxxx Xxxxx-Xxxx x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx vstupní xxxxx poskytnuté xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx strukturovány xx několika xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx, obchodní xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx). Zahrnovaly xxxxxx xx xxxxx 2006. X xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx (x agregované xxxxxxxxx) i xxxxxxx xxxxx xx xxx 2005. Xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx z xxxx xxxxxx, xx údaje xx ledna 2006 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přepravcem. Při xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jízdného xxx xxxxxx xxxxxx od xxxxx 2006, xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx zpochybňuje xxxxxxx x věrohodnosti dat xxx, xx např. xxx xxx 2005 xx xxx průměrném xxxxx xxxxxxxxxxx 23&xxxx;000 x 14 xxxxxx xxxxx xxxx xxx 27 cestujících na xxxxxxxx. Xxxxxx 3,4 xxxxxxxxxxx na vagón xxxxxxxx xxxxxxxxxxx 8 xxxxxx xx soupravu. Xxx xxxxx x xxxxxxx, x tomto xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx cena cca 140 Xx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 130 Xx, xxxx. 160 Xx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx zpochybňující argumentaci, xx x xxxxxx xx xxxxx 2005 (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx ledna 2006) xx xxxxxxxx 2007 xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx klesl o 30 % na 16&xxxx;000 (průměr xx xxxx 19 xxxxxxxxxxx, xxxx. 2,3 cestujícího xx vagón). V xxxxxxxx xxxxxxxx 2005 xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, který zrušil xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx dřívější xxxxxx vázané na xxx. xxxxxxxxxxxxx banku - xxxxxxx xx x zdražení x 0,7 halířů na xxxxxxxx, což xxxxxx xxxx za kilometr xx xxxxxx zákaznického xxxxxxxx. Xxxx jedné xxxxx Xxxxx-Xxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx 182 Xx (xxxxxxxxxx jízdné x xxxxxxxx), 242 Xx (xxxxxxxxxx xxxxxx x XX/XX, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxx kvality) x 178,50 Xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx cestujících xx 16&xxxx;000 xxx xxx xxxxxxxx a xxxxx xxx v polovině xxxxxxxx 2005; xxxx „xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxx. Není xxxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx data xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx bylo důvodu xx ověřovat za xxxxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx dále xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, že xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx přitom sám xxxxx, xx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxxx přestupovat x xxxxxxxxxx x xxxxx xxx (xx Prahu xx xx Brno). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxx právě x xxxxxx důvodu xxxxx považovat xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx mezi autobusovou x vlakovou xxxxxxxxx xx trase Praha - Brno x xxxx xxxxx xxxxx - xxx xx xxx xxxxxxx, že xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xx absolvování jízdy xx xxxxx Praha - Brno nebo Xxxx - Praha xxxxxxxxxx vlakem dál (xx Prahu xx xx Xxxx), xxxxxx xxx cestu z Xxxxx xx Xxxx xxxx x Xxxx xx Prahy xxxxx xxxxxxx - x xxx xxxxxxxxxxx. Silně xx xxxx xxxx, xx takový xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x platící „xxxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxx xxxx xxxx volbou xxxxxxx přepravy xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx - Brno x xxxx, a xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxx vadou. Ani x xxx tedy xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx jde x xxxxxxxxx využívající XXXX xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxxx xxxxx“, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx znamenají pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxx x xxxxxxx buď xxxxxx, xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx cestujícího xxxxxxxxx, xx cestující xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx těchto xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx - xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxx, která se xxxxxxx xxxxx efektivní xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxx dal xxxx žalobci xxxxxxxx x xxx, xx xx se tyto xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zahrnovat, xxxxxx xx ani xxxxxx xxxxxxxxxx nevedlo x xxxxx xxxxxxxxx - a to x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx:
- x xxxxxxx XXXX xxxxx, xxxxx-xx xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 22&xxxx;000 Xx za xxx (xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx - 2007, xxx xxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxx „XX xxx Vás“, x. 14/2007, xxxxxx xxxx xxx prvním jednání xxxxxxxxx) při xxxxxxxxx 1 x xxxxx xxx a zpět (xxx žalobce xxxxx xxxxxx 1x xxxxx xxx využití XXXX xxxxx argumentuje), což xxxxxxxx xxx 100 xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx 220 Xx, x xxxxxxx XXXX xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (7&xxxx;200 Xx xx xxx xxxxxx, 2&xxxx;700 Xx xx xxxxx xxxxx x 810 Kč xx jeden týden) xx xxxx xxxxx.
- x xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx banky již xxxxx xxxx uvedeno, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
- v xxxxxxx xxxxxxxx „XX XXX“ xxx xxxxxxx xxxxx, že jde x xxx xxxxxx xxxxxxxx „xx xxxxxx“, xxxxxx xxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx údajích x při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dat, xxxx. xxxxxx nekompletnosti, xxx xx xx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx výsledných xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx zapravdu xxx xxxxx.
Xxxxx xxxxx žalobce xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx Českých xxxx žalovaný „xxxxxxxxxxxxx“(xxx xxxxxxx namítal xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxx. že xxxx nesprávné, xxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx v xxxxxx xxxx soudem nepředložil xxx, co by xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx xxxx vyvracelo. Xxxxxxx sice xx xxxxxxxx xxxxxx avízoval xxxxxxxxxx, xx připravuje xxxxxx xxxxxx údajů (xxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26.10.2010) x že xxx xxxxx xxxxx xxxxx (x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx do 7.11.2010) , xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx 3.11.2010 xxxxx prvostupňové xxxxxxxxxx, xxxxxxx žalovanému xxx xxx xxxxxxxxxxx, a xx xxx dodatečně xx 7.11.2010, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o rozkladu, xxxxxxxx i x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx údajů xxxxxx.
Xxxxx poskytnuté od Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx skutečností xx argumentace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx §52 xxxxxxxxx xxxx xxxx provést xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx věci, xxxxx xxxxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx provozovatele xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxx takovou nesprávnost xxxxxxxxx, žalovanému xxxxxxxxxxx (x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx), xxx xxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, považovat xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx-xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce, xxxx srozumitelné x xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 15. - 18. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je nadbytečné xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť x xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx představují xxxxx xxx xxxxxxx (x xxxxx xxx xxxx xxxxxx), xxx xxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx způsobů přepravy, xxxxxx xxxx, xxxxx xx zřejmě xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xx měl platit xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx módu dopravy xxxxxxx a xxxxx xxx xxx podstatným xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, pak z xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx by xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx vyšší xxx xxxxxx substitutem xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx x první xxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx uvedeným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx potvrdit xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx trhů, xxxxx xxxxxxxx xxxx porovnatelného xxxxxxxx xxxxxxx dopravy x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx situace, xxx x obou xxxxxxxxx xxxxxxxx existují xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx různé, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx výsledné závěry xxxx použity xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx z xxxxxxx xxxxxxx pozitivní xxxxxx počtu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx ceny autobusové xxxxxxxx doprovázená xxxxxxx xx xxxxxxx kladnou xxxxxxx xxxxxxx elasticitou. Xxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxx xxxxxx elasticita. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx závislosti xxxxx být x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx jasně xxxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxx x autobusové xxxxxxxx xx trase Xxxxx - Xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx přepravených xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2011 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx přepravě, a xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx na témže xxxxxxxxxxx trhu, xxx xxxxxx xxxx 2011 xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přepravy. Xx tomu xxx xxxxx zdejšího soudu xx tří xxxxxxxxxxx xxxxxx:
- xxx posouzení xxxx xx rozhodující xxxxxxx v xxxxxx xxxxx roku 2007 x začátku xxxx 2008; xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx-xx xx se xxxx pozdější, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx míry xxxxxxxxxxxxxxx xxxx způsobů přepravy xxxxxxx (xxxx. posuzoval-li xx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dálnice X1, xx xxxx xx xxxxxxx přesahující xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
- xxxx vymezování xx jedním xxxxxxxxxxxx xxxx jinému xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx, nemůže xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx skutečnost, než xxxxxxx reálné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx úkolu xxxxxxxx xxxxxx.
- xxxxx toho xxxxx dát xxxxxxx xxxxxxxx ani x xxx, xx xx xx poskytovatel vlakové xxxxxxxx xxxx autobusové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxx poskytovatele vlakové xxxxxxxx xxxxx sobě x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx odporující xxxxxxxxxx: vyjádření žalovanému, xxxxx x žalobě xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxx 6.3.2008, xxxxx kterého přeprava xxxxxxxxxx x vlaková xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx tomu vyjádření x xxxxxxxxx xxxxxx xx dne 7.12.2009, xxx je xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx. 2463 x 2464, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx-xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, pak xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxx xxxxxxx odstraňovat xxxxx rozpor, xxxx xxxxxxx zabývat xx xxx, xxxxx z xxxx xxxxxxxxx je „xxxxxxxx“, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxx obě xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx x argumenty xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx přepravy xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx: xxxx-xx xxxxxxxxx loajální, xxxxxxx to, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x Xxxxx xx Brna xxxx xxxxxx váhali x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ekonomických xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xx xxxxxxxxx x cestujících xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx jsou z xxxxxx pohledu xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx „xxxxx pracích xxxxxxxxx“, xxx může vykazovat xxxxxxxxx vyšší xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx prolomena xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx-xx žalobce xxxxx závěrům xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx cestovního ruchu xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx“, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx loajality xxxxx xx vztahu x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalobcem.
Je-li x xxxxxxxx znalce zmiňována xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx autobusové xxxxxxxx, může xxx x závěry směrem x atomizaci trhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx dílčí xxxxxxx, xxxx. x na xxxx samostatné, nikoli xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to x xxxxx snad xxx xxxxxx závěr x samostatných xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xx dokonce o xxxxxxxxxxxx trzích v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx trase (xxxxx xx xxxx xxxx - už xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx - uvažováno x xxx směru, že xxxxx samostatným trhem xxxxxxxx xx trh xxxxxxxx), xxxxx xx xxx xxxx rozpracován xxxxx závěr v xxx xxxxx, xx xx na témže xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „hlavní“ xxxxxxxxx, xx. Xxxxxxx a XXXX Xxxxxx, xx xxxxxx možno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx závěr, že xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, tj. ASIANA, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx subtrhu, xxx žalobce působí.
Ze xxxxx xxxxxxxxx má xxxx xxxxxx soud xx xxxxxxxxxx osvědčené, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxx nechal xxxxxxxxx, xxxxxxxxx odborný závěr xxxxxxxxxx x xxx, xx xxx provedená xxxxxxx xx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx indikátorem xxx nezastupitelnost xxxx xxxxxxxxxx a vlakové xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Xxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx závěry xxxxxxxxxxxx nezastupitelnosti, x xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxx, xx postup xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx vadou xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx žalobce xxxxxx xxxx pokládá xxxxxxxxxxxxxx analýzu xxxxxxxxxxx x reálného chování xxxxxxxxxxxx v daných xxxxxxxxxxxxx, zejména xxxxxxxx x xxxx, že x období, jež xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x preferencích xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx navrhované xxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx x nedávné xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx spotřebitelských xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x finanční xxxxxxx vstupu xx xxx xxxxxxxxxxxx linkové xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Praha - Xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx tomu xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vstupu xx xxx provozování xxxxxxxxxx xxxxxx dopravy na xxxxx Praha - Xxxx, xxxxx plynou xx. x vertikální x horizontální integrace (xxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx osobní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nákladní) x xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x tedy xx i z xxxxxx důvodu xxxx xxxxxx železniční x xxxxxxxxxx přepravy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nelze xx nic vytknout.
Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx linkové xxxxxx xxxxxxxxxx dopravy na xxxxx Praha - Xxxx a xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
XX.2.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x navazující xxxxx ohledně postavení xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §10 xxxx. 1 XXXX xx dominantní xxxxxxxxx xx xxxx soutěžitel xxxx xxxxxxxx více xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx tržní xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxx nezávisle xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx §10 xxxx. 2 XXXX xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx hodnotového xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx (tržní xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v období, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx soutěžitelů, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx vertikální xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nejbližších konkurentů. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx se xx xx, xx dominantní xxxxxxxxx nezaujímá xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx dosáhl xx xxxx menší xxx 40% podíl.
Jak xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx předcházejícího xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxx následujících xxxxxxxxxx, xx xxxxx týkající xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx 2006 x 2007 dosáhl podílu xx trhu nad 75% x v xxxx 2008 (v xxxx první xxxxxxxx) xxx 85%, žalobce xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx kritéria, xxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx na výpočtu xxxxxx xxxxxxxxx projevit.
Jestliže xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx hranicí 75% x xx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx existence xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x metodologii xxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx kapacity xx xxxxx xxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxx získat xxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx drah, ta xx xxxxxxxxxx x xxxxx za situace, xxxxx xx nebyl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trh xx xxxxxx x přepravě xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx služeb Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx jde x nezohlednění xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxx, xxxxx pro stanovení xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx není xxxxxxxxx. Xxxxxxxx vycházel x xxxxxx podle skutečného xxxxx cestujících a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxx o xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x i xxxxx xxxxxxxx soudu v xxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxx. Xx xxxx xxx jednoduše xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx část xxxx by byl xxxxxxxxxx xxxxxxx pokrýt xxxxx xxxxxxxx, pokud xx xx ni xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx žalobce na xxxx xxx xxxx xxx hodnotou xxxxxx xx x počtu xxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx k xxxxx sedaček, xxxxx xxxxxxxxx obsadí.
Jestliže xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx 2006 - 2008 xxxx tržního podílu xxxx 5 x 15 %, což xxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx, že mezi xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Jestliže xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx 1 %, což xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxx xxxxxxxx zásadnímu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx.
Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx významným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dominantního postavení xxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx důvody, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a vyvolává xxxxxx xxxxxx očekávatelné xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx nezpůsobuje xxxxxxx xxxxxx na xxx, xxxxx stejně kvalitní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx však xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx loajality xxxxxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxx je x kvalitou poskytování xxxxxxxx xxxxxxxx dlouhodobě x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx autobusové xxxxxxx x xxxxxx obsahu x xxxxxxx přepravy.
I xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx domnívat se, xx i xxxxx xxxxxxxxxx kvalitu xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx vnímáno jako „xxxxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. To xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxx vytvářející xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx pozici xxxxxxx xxxxxxxx udržuje. V xxxx souvislosti žalovaný xxxxxx správně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xx prospěch existence xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zmiňovaný xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx ně.
Žalovaný xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx dána xxxxxxxx hospodaření xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trhu x mimo xxx, x x tím xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx XXXXXXX XXXXXXX x.x.x. je součástí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx tak xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx specifické xxxxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx financují x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x finanční xxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxx xxxxxx xxx xx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx snad xxxxxxxxxxxx více, než xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx neprolomilo xxxxxx ohledně síly xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx, na xxxx bylo žalobcovo xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx rámec xxxxxxx xxxxxx, xxx se xxx nedomáhá xxxxxx xxxxxx, než xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plněním xxxxxxxx xxxxxxxxxx, žalobce xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, co xx mělo xxx xxxx argument obav x xxxxxxxxxx tlaku xxxxxxxxxx zvažováno. Xx xxxxxxx, xxx žalovaný, xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx z premisy xxxxxxxx xxxxxxxxx značce, x xx situace, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx právě xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“.
Xxxxx-xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaný x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepopíral x xxxxxxxx xxxxxxxx bariéry xxxxxx x specifické xxxxxxxxx xxxxxxx založené xx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx kvalitě, xxxxx zakládá xxxxxx xxxxxxx a vyvolává xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx rozhodnutí zdejšímu xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xx xx xxxxxxx vyloučeno x xxxxxxxxx potvrzenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx), nýbrž xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xx trh vstoupit, xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxx xxxxxxx potenciální xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx poptávkou xxx xxxx, xx xxxxxx na xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx žalovaného, xx specifická pozice xxxxxxx faktickou xxxxxxx xxxxxx představuje.
Žádný ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx otázce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xx, že x postavení xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxx v dominantním xxxxxxxxx.
XX.3.
Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx hmotněprávního posouzení xxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx x nejobecnějšího xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx, zda je xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za jednání, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx zákonem již xxxxxxxx, to je xxxxx xxxx posuzovat xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx xxxx v rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx (xx xxxx konkrétními xxxxx postupoval x xxxxxxxxxx xxxxx soutěžní xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx trhu. Xxxxxxx, xxxxxx totiž xxxxxxxxxx x dominantním xxxxxxxxx xxxx své xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxx takový xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xx „xxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, nebo nikoli xxxxx, xx si xxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xx každou xxxx“ xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx soud x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx vychází x toho, xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx“(x xxxxxxxxxxxx), x je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx postavení xx xxxx. Jednání, xxxxxx xxx činní, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx, které na xxxx panují, jež xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx na xxxxx xxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plyne, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xx xxxx žalobcova xxxxxxxxxx. Xx je xxxx xxxxx vyjít x xxxx, xx xxx-xx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx samo x sobě xxxxxxxx xxxxxxxx přispět x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxx xxx je xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přímo realizováno, xxx xxx x xxxxxxx, xxxxx skutečně xxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xx 2.10.2007 xx 1.1.2008 xxxx jednosměrné xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx jízdenek ve xxxx 50 Kč, xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx trase x xxxxxx od 2.10.2007 xx 8.12.2007 x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxx xx 9.12.2007 xx 1.1.2008 x xxxxx v časech, x nichž xxxxxxxxxxx xxx přepravní xxxxxx XXXXXX, od 2.1.2008 xx 1.3.2008 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx. kreditových xxxxxxxx xx xxxx 95 Xx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx 2.1.2008 xx 1.3.2008 x spojů v xxxxxx, x nichž xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXXXX, x xxxxxxxx x xxxxxx xx 2.10.2007 do 1.3.2008 rozšiřoval xxx xxxxxxxxx kapacity xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxx provozovat x xxxxxx xx 1.12.2007 xx 1.3.2008 xxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx Florenc - Xxxx, xxxxxxxx hotel Xxxxx x zpět xx průměrné xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx náklady xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx uplatňoval výše xxxxxxx ceny xxxxxxxx. Xxxxxxxx x tom xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx XXXXXX x trhu xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx trase Xxxxx - Xxxx x xxxx.
Xx, xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx nabízel xxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx není. Xxxxx xxxxxxx tedy xxxx třeba xx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxx posouzení, xxx xxxxxxxx nabízené xxxxxx xxxx podnákladové xx xxxxxx. Žalobce xxx xxxxx xxxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) ZOHS. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx nízké ceny, xxxxx xx nebo xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx (xxxxx) deliktu xxxx tedy xxxxxxxxxxx:
1. xxxxxxxxx ceny xx xxxxxxxxxxx nízkou úroveň,
2. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx,
3. xxxxxxx způsobilost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx dominant xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx své xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx x ostatním soutěžitelům xx xxxxxxxx dobu xxx objektivního ospravedlnění xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx si xxxx xxxxxx následně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. 102 Xxxxxxx XX, kde xxxxxxxx xxxxxxxxx predátorského xxxxxxxx xxxxxxxx chybí, x je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx toto jednání xxxx xxxxxxxxxxxxx x XXXX upraveno. Xxxxx xxxxxxxxxxx žalobce, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx nevystavěl xx xxxxxxxx XXXX, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx ZOHS xxxxxxxx podávána x xxxxxxxxxx - x xxxxxxxxx té komunitární.
Soudní xxxx xx věci X - 62/86 (xxxxxxxx xx xxx 3.7.1991 ve věci „XXXX Xxxxxx“, 1991, XXX X-3359) pokládal xx podstatná x xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx“ xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx doby xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx „XXXX xxxxxxxx“.
Xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx analýzu xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx variabilní xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx cen xx xxxxxxxxx dominantního postavení. Xxxxx však x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx takovou xxxxxx; xxxxx Xxxxxxxx dvora xxxx být splněna xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxx nelze xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx, že xx xxxxxxxx cena pod xxxxxxxxxx variabilními xxxxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx posuzoval pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vždy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx nebyly pokryty xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxx AKZO xxxxxxxx“ xxxxxx ve xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xx třeba se xxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx „druhého XXXX xxxxxxxx“ xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (což xx xxxxxx fixních x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxx průměrnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx být xxxxxxxxx za zneužívající x tom xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx eliminovat xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx „XXXX Xxxxxx „ xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxx x xxxxxx efektivní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vytrvat v xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx nim xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X právě xxxxxxxxx tedy xxxxx, xx xx-xx zdejší xxxx na xxxxxxxxxxx xxx aplikovat „druhé XXXX xxxxxxxx“, xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx musí přistupovat xxxxxxxx xx formě xxxxxxxxxx xxxxxxx plánu xxxxxxxxxx jiného soutěžitele.
Právě xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx úplným doktrinálním xxxxxxxxxxx. „XXXX test“ xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx „ TetraPakII“ (xxx C - 395/96 X a X 396/96 X, X - 333/94 X). Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx týkal „xxxxxxx AKZO xxxxxxxx“, xxxxx není na xxxxxxxxxxx xxx aplikovatelné, x smyslu xx xxxx odkázat xx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx věci „Xxxx Danmark“(rozsudek ze xxx 27.3.2012 xx xxxx X - 209/10) xxxxxxxxxxx obě „XXXX xxxxxxxx“ x (x ve xxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx) xxxxx, xx účinek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx hospodářská soutěž xx xxxxxxx výkonnosti xxxx z xxxxxx xxxx xxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxx xxxxxxx, x xxxx xxx spotřebitele logicky xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „vyloučením x xxxx“ xx straně xxxxx x „protisoutěžním xxxxxxxxxx x xxxx“ xx xxxxxx xxxxx - a xx xx otázka xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zakázáno xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx za následek xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx jako xx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx xxxxxx prostředků xxx xxxx xx, xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxx dvorem xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx cen xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx nejnovějšího xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx predátorských cen xxxx nižší xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jelikož xx předpokládá, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatňováním takových xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx hospodářský účel xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Ceny xxxxx xxx xxxx celkové xxxxxxx (x xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx dominantního postavení, xxxx-xx xxxxxxxxx v xxxxx plánu, jehož xxxxx xx vyloučení xxxxxxxxxx. Xxxxx podle Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x dominantním postavení xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx uvedení xxxxxx na xxx, xxxxxxxxx stejně výkonný xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx konkurovat xxx xxxx, aby xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neudržitelným xxxxxxx.
X xxxxxxx právě xxxxxxxxxx xxxx se xxx xxx xxxxxxxx xxxxx podstatný xxx xxx závěr Soudního xxxxx, ve kterém xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxxxx vedla xx xxxxxxxxxx xxxx pravděpodobnému xxxxxxxxx konkurenta xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x na xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxx (aktuální) xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxx a xxxxxxx, nýbrž xxx x posouzení celkové xxxxxxxx soutěžního xxxxxxx xxxxxxxxxxx x dominantním xxxxxxxxx.
Xx, co xxxxxx xxxx dovozuje xx xxxxxx nejnovější xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx korespondovat x xxxxxxx stavu x xxxxxxx literatuře. Xx specializované xxxxxxxxxx Xxxxxx praktiky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx (Šilhán, X., xxxxxx xxxxx, Xxxx 2009) xx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx „AKZO Xxxxxx“ xxx pozorovat zavedení xxxxxx xxxxxxx a xx první xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pravidel, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předvídatelnému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx per se xxxxxxxx, x xxxxx xxxx dovozováno, že xxxx xxx úrovní xxxxxxxxxx variabilních nákladů xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zneužití dominantního xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x dnes xxx xxxx valného xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx popisovány xxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx pásma xxxx xxxx otevřená xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx je nutno xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx bezpečným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx pásmo xxx xxxxxxxxxx celkovými xxxxxxx. X závěru xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx „XXXX pravidel“ xxxxx xxxxx x nezpochybnitelně xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x x xxxxxxx „ Xxxxxxxxx Xxxxxxxx „ (xxx Xxxxxxxx dvora C - 395/96 X) xxxx za predátorské xxxxxxx, x tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ceny xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nákladů, xxxx xx skutečnosti xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx - x xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx případu.
Právě xxxxxxxx pohledem xx xxxxx xxxxxxxx na xxxx posuzovanou xxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x premisy, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx náklady, xxxxx x „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XXXX“, xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx navíc Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného.
Žalovaný xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx cenu xxx celkovými xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx analýzy xxxxxxx xxxxxxxxx příjmů x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx - Brno x xxxx xx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ASIANY, x celkových xxxxxx xxxxxx xxxxx - x xxx měla xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx x reklamy xxxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxx žalovaný x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx požádal x xxxxxxxxxx příjmů x nákladů, které xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx na lince Xxxxx - Xxxx x xxxx, xxx xxxxxxx, xxxx tyto xxxxx předkládal, xx xxxxx ekonomických xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx dané xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx vyjádření x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx žalovaného xxxxxxxx nic x xxx, že xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx.
Xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, v níž xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx nezmiňoval xxxxxx x xxxxxxx.
Xx x dalším xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx 19.5.2010) xxxxxxx xxxxxx uváděl, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx 2007 - xxxxxx 2008, xx xxxxxx xxx prvního xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx - a na xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx 18.6.2010) žalobce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx uvedené xxxxx x xx období xxxxx 2006 - xxxxxxxx 2008, xxxxx x xxxxxxxxx měsících (xxxxx xxxxxx xx xxxxx 2007 do xxxxxx 2008) už xxxxxx x reklamy xxxx součást xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx lince xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx linky. X xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx souhlasit x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx. 776 xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx kterého x xxxxx 2007 xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, v xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. Xx xxxxxx koresponduje x předloženými výsledky xxxxx xxxxxxxxx přehledu xxxxx xx xxxxxxxx 2007 x prosinec 2007 (str. 892 x 927 správního xxxxx), kde žalobce x závěrečné xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x položce xxxx/xxxxxx xxxxxxx hospodářský xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, a xx xx vztahu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx kalkuloval x xxxxxx x xxxxxxx.
Xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx vlastně xxxxxxx „xxxxxx ekonomiku“ xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx žalobního xxxx xxxxxxxxxxx proti nesprávnému xxxxxxxxx žalobcova xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx spojů xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx příjmů x xxxxxxx, pak x xxxxxx soud x týchž xxxxxx xxxx xxxxxxxx pokládá xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zahrnovat xxxxxx x reklamy xx xxxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx postup xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx údajů xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx spojům, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx příjmy xxxxxxxxxxxx, časově xxxxxxx x xxx, xx xx žalovaný xx xxxxxxx výhrad deklaroval, xx podle výpočtů xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, žalobce xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxx, že žalobce xxx částí xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx z reklamy, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx, že xxx x xxxxxxxxx nákladových xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxxxxx pro xxx 2007 x 2008 xxxxxxxxx, není xxxxxxx xxxxxxx xx reklamu xxxxxxxx - ať xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xx xxxxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx“ kalkulaci xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx lince x xxxxxxxxx-xx xxx xxxxxx xx října 2007 xx března 2008 xx žalovanému vykazovaných xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx, neodpovídalo xx nezahrnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxx součásti xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx obdobích xx xxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2008.
Xxxxx xx xxxx rozumných důvodů xx xxxxxxxx, že xx x xxxxxxx xxxxxxx nyní xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxx xxx xxxxxx xx x jednání xxxxx xxx 25.9.2014), xx xxxxxx x xxxxxxx x otázce xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx již v xxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.4.2010 (xxxx xxxxx než xxx 19.5.2010), xxx jednak xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx argumentaci v xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x kdyby xx xxx nalezl, xxx xx xx xxxxxxxxx xx jeho xxxxxx xxxxxxx účelovosti xxxx argumentace xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx jasně xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xx žalobcem xxxxxxx kalkulace xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx léta 2009 (xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx v xxxxx XX. 5. xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx).
Xxxxx xxxx xxxxxx soud xx xxxxxx právě xxxxxxxxx uváží nosné xxxxxxxxxxxx xxxxxx napadeného x jemu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správně, pokud xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §11 odst. 1 xxxx. x) XXXX xxxx xxxx xxxxx xxxx x článku 102 XXXX, xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx predátorských xxx xxxx formy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x je rovněž xxxxxxxx „Xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx“. Toto xxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx je xxxxxxxxx xxx dominantním xxxxxxxxxxxx xx takovou xxxxxx, xxxxx xx xx obchodní xxx xxxxxxxxx nebo podstatné xxxxxxxx konkurenta spíše xxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx zahrnuje xxxxxxx výrazné xxxxxxx xxx dominantem xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx uskutečněný xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx či xx xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx cen, která xxxx zisková, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx cen x xxxxx vyloučení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx, který xxxx xxxxxx x xxxxxx soud. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x toho, xx x některých xxxxxxxxx xxxx xxx stanovení xxx xxx úrovní xxxxxxx xxxxxx obchodní xxxxx x xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx predací x xxxxxxxx cenovou soutěží xx to, xx xxxxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxx, pokud xxxxxx xxxx xxxxxxx efektivní xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx tržní xxxx.
Xxxxxxxx a podle xxxxxxxx soudu správně xxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x tedy x pojmu nepřiměřeně xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx nákladů) a xxxxx odůvodňuje, xxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x zda xxxxxxxx xxxxx podmínky xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dominantního postavení. X ohledem xx xxxxx xxxxxxx zdejší xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaného, xx xx nepřiměřeně xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ceny xxx úrovní xxxxxxx, xxxxx dominantní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxx xxx úrovní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx mohou xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, pokud jsou xxxxxxx stanoveny xxx xxxxxx xxxxxxxxxx celkových xxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx prokázaného plánu xxxxxxxxxx konkurenta.
Správným východiskem xxx xxxxx úvahy xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x cílem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání.
Aplikace xxx, které xxxxxxxxxx xxxx celkových xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neumožňuje xx xxxx působit takovému xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx efektivní xxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx konkurenta).
Proti tomu, xx vztahu x xxxx xxxxxx xxxxx xxxx zaměřeno xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ekonomiky xxxxx, směřuje další xxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxxx xxxxx hmotněprávnímu posouzení xxxx. Xxxxx jde x zpochybňovanou xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xx xxxxxxx posouzení nákladů xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx trase, zdá xx být xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx průměrných xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx sedadlo na xxxxxxx celkových nákladů xx autobus x xxxxx xxxxxxxxxxxx jízdu xxxxx Xxxxx - Xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl xxxxxxxxxx xxx období xxxx 2006, 2007 x 2008. Xxxxxxx byl xxxxxxxx počtem sedadel x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zohledněn byl xxxx, xx žalobce xxxxxxx xxx xxxxx Xxxxx - Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx průměrných xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx všem xxxxxx, nýbrž x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx trase, xxxxx xxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxx ziskové. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ekonomiku toho xxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx vztahu x němuž xxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxx, xx jeví xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx se xxxxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxx soud za xxxxxxxxxx posuzovat u xxxxxxx xxxxx ekonomickou xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spojů XXXXXX a u xxxxx xx xxxx xxxxx jízdenku za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx.
Xxxxx jde x xxxxxxx xxxxx, xx xxxx žalobce xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx náklady, pak xx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx kreditových jízdenek, xxxxx se xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx v xxxxxxxx xxxx poklesly xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx průměrných xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x jednotlivých xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx cen xxxx trvat, xx. xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 25 xxx, xx. do 1.1.2008, xxxx až xx 1.3.2008, xxx uvádí xxxxxxxx. Ve vztahu x xxxxxx xx 1.1.2008 ani xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx měsíčními xxxxxxx, xxxxxx xxxx, xx xxxx xx 2.1.2008 (xxxx do 1.3.2008) xx xxxx 95 Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx - x to x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x reklamy. Xxxxxxx měl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxx xx 2.1.2008 xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx x xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx nedává.
Pokud xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x podnákladových xxxxxx xxx xxxxxx xx 2.1.2008 xxxxxxxx x tom, xx xxx xxxxxxx žalobcových xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x reklamy, xxx k xxxx xx už xxxxxx xxxx vyjádřil samostatně - x xxxxxxxxxxx. Xxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx příjmů x reklamy - x xxx xxxx xxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx měla xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v tom, xx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vybraných xxxxx x xxxxx Xxxxx - Brno x xxxx, xxx tu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx; xx xxxxx zdůvodnil, xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx, x xxxxx si xxxx xxxxx podnákladovou xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx by xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx argumentaci xxxxxxx, xx se xxxxxx posuzovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx dohromady, dovedeno xx absurdum (záměrně xx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx - xxx ilustraci) xx xx xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx cen xxx xxx vyloučen např. x xxxxx, pokud xx x konkurenčních xxxxx (xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx ASIANY) xxxxx jízdenka 1 Xx, což xx xxxx v rámci xxxxxxx ekonomiky žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, x xxxx xx XXXXXX (xxxx. xxx xxxxx x jiných xxxxxxxxx) xxxxxxxxx přímý xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxx nemá xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx mixu xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, který posuzoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx podílu - „xxxxxx“) xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx uplatnit xxx xxxxxxx x xxx, xx jaké míry xx x celkového xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx úrovni xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. „xxxxxxx efektivně“(„jak xxx“) xxxx xxxxxx narušena, xxxxx pouze tehdy, xxxxx xx jednání xxxxxxx xxxx obecné x nikoli individuálně xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobce.
V posuzované xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podstatným xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx, xx se xxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxx XXXXXX x xxxx cestujících, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx XXXXXX.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že mělo xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 50 Xx „xxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx 2.1.2008, xxxxxxx správně mělo xxx xxxxxxxx x xxxxx 95 Xx, xxx xxxxxxx argumentoval xx xxxxxxxxxx, ani x xxx xxxxx xxx žalobci xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx „reálnou xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx pořízena“, xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx nelogické x xxxxxxxxx.
Xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx žalovaného x xxxxxxxxxxxxxx cenách od 2.1.2008 vyčerpány; xxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx žalovaný xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx měsíčními xxxxxxxxx xxxxxxx, pak xxxx xxxxx dovozovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx neprokázaného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx zabývat xxx, xxx žalobce své xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx průměrných variabilních xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zapotřebí xxxxxxx xx xxx, zda xxxxx xxxxxxx takový xxxxx pojal, x xxxxx xxx, xxx xx xxxxx x xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx žalovaný xxxxxx. Xx shodě se xxxxxxxxx i zdejší xxxx xx klíčový xxxxxxx xxx závěr x xxxxxxxxx dostatečně xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x-xxxxxxxx komunikaci xxxxxxx, xxx ji xxxxxxxx x xxxxxxxxx x jemu předcházejícím xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí popisuje.
Od xxxx 34. prvostupňového xxxxxxxxxx xxxx popisována xxxxxxx xxxxxxxx, jež xxxxxxxxxx obsahu správního xxxxx. I xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx komunikace, x níž se xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx na své xxxxx jízdy. Xxxxxx xxx, který xxxx xx max. 2 xxxxxx skončit xxxxxxxxxx Xxxxxx z xxxxx Xxxx - Praha.... Xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx. XXXXXXXX XXXXXXXX!!!... „ ... splnit xx xxxxxxxx 9:00... „, „ ...xxxxxxxxxx x xx xxxx, x xxxx xx xxx zcela nezaplní... „, „... Xx xxxxxxx xxxx x-xxxxx xx na webu xxx.xxxxxxx.xx objevil ceník, xxx xx xxxxxxxx xxxx xx kartu XXXXXXX.xx. Xx xx 50 Xx na Xxxx - Praha x Xxxxx - XX. Praha - XX xx 50 xx XX, xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx Xxxx - Xxxxx xx xx xxxxx. Xxxx ... % xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx nesmíme xxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx rozumnější xx xx xxxxxxx dobu xxxxxxx, xxxxx časem xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx vrátí. Xxxxx x tu xxxx budou na xxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxx x ... xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxx. Xxx, že xx xxxxxx xxxxx, xxx xx xx 2 xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx, nebo xx s ní xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx takto přijde x to xxxx, xx dnes xxxxx xxxxx... „, „.Xxxx - Xxxxx Xxxxxxx xxxxx ... xxx xxxxxxx? Xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxx xxxxxxx?... „.
X této x-xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx záměr xxxxxxx x xxxxxx dostatečně xxxxxxx plánu xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXX z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Xxxx. Hovoří xx x xx x nekompromisním postupu xxxx xxxxxxxxxxx ASIANA, x xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxx xxxxxxx xxx XXXXXX xxxxxxxxx trhu.
Jasně xx z této xxxxxxx e-mailové xxxxxxxxxx xxxxxx zřetelně xxxxxxxxx xxxxxxxx soutěžitele, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, z xxxx do xxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx žalobce.
Z této xxxxxxx e-mailové komunikace xxxxxx xxxxxxxx plyne xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx realizován - xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Praha - Xxxx s ASIANOU.
Záměr xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v podobě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx skutečně realizované xxxxxxxx kryjí x xxxxxx, které xxxx x žalobce interně xxxxxxxxxxxx, xxx na xxxx xxxxxxx komunikaci xxxxx xxxxxxxx jen xxxx na „hysterické x-xxxxx xxxxxxx x xxxxxx“, xxx se xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx managementu xxxxxxxxxx xxxxxxx úkoly, xxxxx xxxxx byly x xxxxxxxxxxx.
X pohledu přezkumu xxxxxxxxxx rozhodnutí je xxx zdejší xxxx xxx podstatné, xx xxxxxxx kroky, jak xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx větě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx „nového“ žalobcova xxxxxxxxxx.
X xxxxxx soud xx shodě xx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, xx jednání xxxxxxx xxxx vedeno xxxxxx xxxxxxxxxx úmyslem xxxxxxxx xxxxx konkurenta x xxxx poskytování xxxxxx autobusové xxxxxxx xxxxxxx dopravy na xxxxx Xxxxx - Xxxx.
Xxxxxxxx xx znaky xxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx shora xxxxxxx, xx xxxxxxxx 1. xxxxxxxxx ceny xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, 2. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a 3. xxxxxxx způsobilost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, pak xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xx splněné xxxxx 1. x 3.
Xxxxxxxxxxxx-xx xxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxx 3. x xxx xxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxx x opuštění xxxx XXXXXXX, xxxxx x xx vnímala xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx „xxxxx“ autobusy), xxx xx xxxxxx žalobce xxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx lehce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce, xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x bodu 34. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, své xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, aby XXXXXX „x xxxxx vycouvala“, xxxxxx xxxx sama x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx x znak xxx 2., dlouhodobost xxxxx xxxxxxxx xx kategorii xxxxxxxxx, jež xx xxxx xxx naplňována xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. xxx, xx „xxxxxxx 25 xxx xxxxxxxxxx xxxx dlouhodobosti“, jak xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx na xx, xx xxxxxxx doba xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx (xx. xx do 1.3.2008, xxxxxx xx 1.1.2008, xxx namítal žalobce - xxx xxxxx), xxxxxxxxxxxx je potřeba xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x záměru x rámci xxxxxxxxxx xxxxx sub 1. x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 3. x dovozovat, xx xxxxxxxxxxx xx tak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, který xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx znaku xxxxxxxxxxxxx (xxxx podmínky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx predace), resp. xxxxxxx jej xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x náhodných xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx by xxxx xxxx být xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx soud x xxxxxxxxxx věci xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx; posuzované jednání xxxxxxx tedy xxxx xxxxxxxxxx dlouhodobé, xxx xxxxx k eliminaci xxxxxx xxxxxxxxxxx konkurenta x trhu, neboť XXXXXX v jasné xxxxxx souvislosti s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, fakticky xxxxxxxx xxxxxxxxxx autobusovou xxxxx Praha - Xxxx x xxxx x x xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxx stalo, xxxxxxx xxxx zvýšil.
Tvrzení xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxx) jednání xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx testem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx test existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx proporcionální xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx má.
Žalobce x xxxx dílčí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xx xxxx ceny kreditových xxxxxxxx byly vždy xxxxxx nebo vyšší xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX - xxx xx xxxxx xxxxxxx vylučovat xxxxxx xxxxxxxxx jednání x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx x xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“.
Xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxxxx x soutěžitel x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „soutěží“ x je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx postavení xx xxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxxx tak xxxx, xxxxx xxx zjevně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx panují, xxx xxxx vyvolány xxxx xxxxx xxxxx xx tomto trhu.
Míru xxxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx a xx xxxxxxxxxxx povahy xxxxxxx (xxxxxxx xxx x „xxxx“ xx „obranu“).
Argumentace xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx („...Xxxxxx xxx, xxxxx musí xx max. 2 xxxxxx skončit xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxx Xxxx - Xxxxx...“, „...Xxxx ... % xxxxxxxxxxx xxxxxxx kredity x x xxxx xxxxxxxxx nesmíme xxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xx určitou dobu xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxx se vrátí. Xxxxx x tu xxxx xxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxx x ... xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx postup. Xxxxxxx x xxxx xxx. Xxx, že ji xxxxxx xxxxx, xxx xx xx 2 xxxxxx spakuje z xxxxx pryč, nebo xx s xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx takto xxxxxx x xx xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx...“ atd.), xxxxx xxxxxxxx znaky xxxxx x nikoli xxxxxx (xxxxxxx xx doložen xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Xxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx obsazenosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxx toho xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx pod xxxxxxx xxxxxxx. Není-li xxx xxxxxxxxxxxx soutěžiteli xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx své xxxx xx xxxxxx konkurentů, xxxxx nastavení xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nákladů na xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx, xxx xxxx, xx se žalobce xxxxxxxx pod xxxx xxxxxxxxxx, nemůže predátorský xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Nemůže xxxx xxxxxx žalobcovo tvrzení, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx XXXXXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostor se xx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx z xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xx byl xxxxx, že xxxxxx xx xxxx 50 Xx xxxxxxxxxxx XXXXXXX xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx se jednalo x cenu xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx nalákat xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx XXXXXX.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx žalovaného, xxxxx xxxxx xxxxx xx se žalobce xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx vstupujícímu xxxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxx, jevilo xx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx svoji xxxxxxxx strategii xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx plánoval xxxxx na xxxx xxxxxx promoční xxxx xxxxxxxxxx, bez spekulace x xxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx cenové xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx XXXXXX xxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x nasazování xxxxxxxxxx autobusů, x xx x xxx xxxxxx, xx nebudou xxxxxxxx, pak xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx ztrát xxxxxxxxxxxx, xx snahou xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx nejvíce xxxxxxx xxxxxxxxx cestujícími xx xxxxx xxxxxx, což xx vedlo xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx ztrát xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx. To xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx strategie, xxxxx xxxxxxxxxx koresponduje x x jeho xxxxxxxx x žalobě, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx nasazované proti xxxxxx XXXXXX měly xxx určeny především xxx cestující x xxxxxxxxxxx jízdenkami.
Samostatnou xxxxxxx xx posouzení nasazování xxxxxxxxxx autobusů, resp. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx toho, xx xxxxxxxx tuto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zřetelně xxxxxxxxxx xxxxx ASIANĚ, xxxxx xxxxxxxxx jak xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx, i xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx plyne z xxxxxxx x-xxxxxxx komunikace xxxxxxx, ani xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx 2007 xx xxxx 2008 xxxxx xxxxxxxxxx počet xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx časech x xxxxxx xxxxxxxx 2006 xx únor 2007, xxx to xxxxxxxxxxxxxx xx záměrem, xxx xxx u žalobce xxxxxxx komunikován, x xxxxx xxxx rozhodné xxx to, kdo xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx xx xx xxx xxxxxxx (x xxxx x xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jak žalobce xxxxxx), činil xxx xxxxx strategie stanovené xxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pokynů xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx obstát ani xxxxxxxx žalobce, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zvýšená xxxxxxxx, xxxxx průměrná obsazenost xxxxxxxx žalobce v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxx tak dovozovat, xx xx jednalo x xxxxxxxxxx rozumné xxxxxxx.
Xxxxx xx sám xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ohledu xx zaplněnost, xxxxxxx, xx xx při xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ekonomickými xxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx verze, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx jízdenek bylo xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx pokud xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxx racionální xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Brno - Xxxxx - Xxxxxxx, jejíž provoz xxxxx xxxxxxx nesouvisel x xxxxxxx XXXXXX, xxx xxx při xxxxxxx soudu xxxxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx k tomu, xx je xxxxxxx xxxxxxxx; je xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx žalovaný se xxxxxxxxx xxx, xxx XXXXXX xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x zda XXXXXX xxxxx spoluprací x XXXXXXX Xxxxxxx, x.x.x. nejednala x xxxxxxx xx ZOHS, xxx nemá xxxxxx xxxxxxxxx. X kdyby xxxx tak xxxx, xxxxxxxxxxxx by xx xxxxxxx (coby xxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx) z jeho xxxxxxxxxxxxxxx jednání. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xxxxxxx jednáním xxxxxxxxxx xxx, pokud by xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
XX. 4.
Žalobce xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx o otázku, xxx žalobce reagoval xx xxxxx ASIANY xx xxx či xx rozšíření jejích xxxxxxx xx xxxx, xxx xxx dříve xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx mělo xxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxxx na „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb“ xxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxxxxx dopravy xx xxxxx Praha - Xxxx x zpět xxx 1.10.2007 XXXXXXX.
X xxxxxxxxxx již xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jasně xxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx, xx XXXXXX xxxxxxxxxxx xx trase Xxxxx - Xxxx xxxxxxxx linkovou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx 16.5.2005 xx xxxxxxx xxxxxxx x. 421&xxxx;600 xxxxxx xxx 11.5.2005 xxx xxxxx Xxxxxxx Xxxx - Xxxxx - Xxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje. Před 1.10.2007 se však xxxxxxx x jeden xxxx denně x xxxx xxxxxxx však xxxx součást xxxxx Xxxx - Xxxxxxx Xxxx (xx 10.12.2005), xxxxxxxx o jeden xxxx xxxxx tam (xx 25.2.2006) a xxx x xxxxx xxxx x obou xxxxxxx xx xxxxx 5.7. x 6.7. xxxxxxxxxxx kalendářního xxxx. Xxxxxx právě xx 1.10.2007 xxxxxxxx XXXXXX xxxxxxxxxx pravidelný xxxxxx xx xxxxx Praha - Xxxx xxxx xxxxx denně v xxxx xxxxxxx.
Xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxx xxxx 1.10.2007 ASIANA xx xxxxx Xxxxx - Xxxx x zpět xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nýbrž xx k datu 1.10.2007 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXX xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxx xx xxx provozováním xxxxxxxxxx přepravy“ x xxxxxxxx jasně xxxxxx, xx žalobcova xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x 1.10.2007, xxx jeho xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ASIANY x xxxxxx xxxxxxx 2007 chápal xxxx „xxxxx na xxxxx“ („... Xxxx vyjela xxxxxxx na xxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx, xxxxx xxxx xx xxx. 2 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx z linky Xxxx - Xxxxx... „). Reakce xxxxxxx xxxx tedy fakticky xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx ASIANY xx xxx. I z xxxxx žaloby, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx (xxx. 5 xxxxxx), xxxxx, xx XXXXXX na xxxx xx 1.10.2007 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podmínek xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx 1.10.2007 xx xxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx účelová.
Namítá-li xxxxxxx dále xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx založenou xx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x sice xx cena, xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx xx 13:30 xxxxx, xxx XXXXXX xxxx xxxxxxxxxx, xxx však x xxxxxx neplyne, xxx x xxx zdejší xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx zakládala xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nevidí. Xx xxxxxx k xxxxxx xx 2.10.2007 xx 8.12.2007 je xxxxxxx postihován xx xx, xx cenu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx u xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 50 Xx xxxxxxxxxx x xxxxx jím xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxx k xxxxxx xx 9.12.2007 xx 1.1.2008 je xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxxx přepravy x tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx výši 50 Xx xxxxxxxxxx x spojů x xxxxxx, v nichž xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx ASIANA. Ve xxxxxx k xxxxxx xx 2.1.2008 xx 1.3.2008 je pak xxxxxxx postihován za xx, že cenu xxxxxxxxxxx přepravy x xxx. kreditových xxxxxxxx xx xxxx 95 Xx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXXXX. Xxxxx xx xxxxxxxxx jednání vymezeno xxxxx. Xxxxxxxx žalobce xxxxxx, že stejnou xxxx xxxxx xxxxx x časech, x xxxxx realizovala své xxxxxxxxx služby XXXXXX, xxxxxxxxx „x u xxxxx v 13:30 xxxxx“, xx tato xxxxxxx xxxxx pouze xx xxxxxx x xxxxxxxxx jednání x xxxxxx od 9.12.2007 xx 1.3.2008, avšak xxx v takovém xxxxxxx xxxxxx proti xxxx, xx xx xxxxxxx kladeno xx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx: xxxx, xx xxx xxxxx xxxx, co xx xxxxxxx kladeno xx xxxx, postupoval obdobně x xxxxx („i x spoje xx 13:30 xxxxx“), xxxxxxxxxx xx, xx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxx jsou xx xxxxxxx za vinu. Xxx vadného s xxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx, xx žalovaný nezdůvodnil xxxx závěr, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx námitky proti xxxxxxxxxx xxxxx získaných xx Xxxxxxx xxxx, xxx xxx xx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Takové xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 18. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx Xxxxxxx drah x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx zdroj xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx, xxxxx považoval žalovaný xx xxxxxxx, xx xxxxxx stavu xxxxxx xxxxx.
XX. 5.
Xx vztahu x xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx dále xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx poskytoval xxxxxxxxxxx xxxxxx lhůty x poskytování údajů x k vyjádřením xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx jde o xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx nezmiňuje, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nepřiměřená. Xx správního spisu xxxxx plyne, xx xxxxx xxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx přípisy xxxxxxxxxx xx xxx 27.2.2008 (xxxxx ze xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx by xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx však x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx do 14.3.2008, xxxxx xxxx poskytnuty xxx 13.3.2008), xx xxx 20.6.2008 (xxxxx xx 4.7.2008, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 7.7.2008), ze dne 11.9.2008 (xxxxx xx 24.9.2008, odpověď xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 25.9.2008), xx xxx 24.10.2008 (xxxxx xx 11.11.2008, xxxxxxx xxxxxxxx žalovanému xxx 12.11.2008), xx xxx 26.11.2008 (xxxxx xx 12.12.2008, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 15.12.2008), xx dne 9.1.2009 (xxxxx xx 15.1.2009, odpověď doručena xxxxxxxxxx xxx 13.1.2009), xx xxx 12.2.2009 (xxxxx xx 26.2.2009, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 27.2.2009), ze xxx 10.4.2009 (lhůta xx 30.4.2009, odpověď xxxxxxxx žalovanému dne 5.5.2009 xxxxxxxxxx xxxx xxxx žádost x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.2009, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx 25.5.2009, žalovaný xxxxxxx, xx xxxxxxx délka x poskytnutí podkladů xxx xxxx 6 xxxxx, xxx xxxxxxxx xx dostatečné, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 25.5.2009), ze xxx 15.6.2009 (xxxxx xx 30.6.2009, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 1.7.2009, xxxxxxxxxx xxxxx vyžádaných xxxxx žalovaným urgováno xxx 3.7.2009, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 17.7.2009), xx xxx 7.9.2009 (urgence xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx, lhůta do 11.9.2009, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 8.9.2009), xx xxx 26.11.2009 (xxxxx do 11.12.2009, xxxxxxx doručena žalovanému xxx 16.12.2009), xx xxx 29.12.2009 (xxxxx xx 12.1.2010, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 8.1.2010), ze dne 12.1.2010 (xxxxxxx, xxxxx xx 18.1.2010), xx xxx 8.2.2010 (lhůta xx 10.2.2010, na xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx do 17.2.2010, další xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx 22.2.2010, xxxxxxxx xxxxxxx doručovány xx 17.2.2010), xx dne 12.4.2010 (lhůta xx 20.4.2010, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 14.4.2010), xx dne 7.6.2010 (xxxxx xx 16.6.2010, x žádosti žalobce xxxxxxxxxxx xx 21.6.2010, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 18.6.2010), xx xxx 16.7.2010 (lhůta xx 26.7.2010, odpověď xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 28.7.2010, nato opakované xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, opakovaně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dat, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x žádosti x xxxxxxxx vedení xxxxxx, jeho xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx byly xx xxxxxxx xxxxxx opakovaně, xxxxxxxxx xxxx také xxxxxx o prodloužení xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx údaje xxxxxxx xx xxxxx. X xxxxxx správního spisu xxxxxxx, xx xx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, o xxxxx by xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx údaji v xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx později xx xxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx xxxxx byly xxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx lhůt, xxxxx xxxx žalobci xxxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxxx xxxxxx nikterak xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx lhůtám xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx nejeví. X této xxxxx xx tedy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxx x xxxxxxxxx se k xxxxxxxx xxxxxxxxxx, seznámení xxxx xxxxxxxxxx xxx 29.4.2010, k xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xx 3.5.2010, xxxxx x vyjádření byla xxxxxxxxx xx 10.5.2010, xxx 10.5.2010 xx xxxxxxx také kvalifikovaně xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxx, porušení XXXX xx xxxxxxxx. Na xx xxxxxxxx doplnění xx xxx 17.5.2010, xxxxxxxx xx dne 19.5.2010, následuje xxxxx xxxxxxx xxx 22.6.2010, xxxxx končí xxx, xx žalobce požaduje, xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 12.7.2010 (xxxxxxxxx x xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx xxxxxxx 1.7.2010), xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx 13.8.2010 x s xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx nové xxxxxxxxx xxx 24.8.2010. Xx xx reakce xxxxxxx xxxxxxxx dne 31.8.2010, xxxx namítán xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx 15.9.2010, vyjádření xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 21.9.2010, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx nečinnost a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.10.2010, xxx xx namítáno, že xxxxxxxx neprovádí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx návrhů. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x podklady xxx 18.10.2010, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx žalovanému dne 26.10.2010. Prvostupňové rozhodnutí xxx xxxx vydáno xxx 3.11.2010.
Přestože xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xx xxxxx xx xxxxx 2010) xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxx podkladem xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kroků xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx využil - xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podkladu xxxxxxxxxx, xxxx. nesprávné xxxxxxxxx (xx výhradách x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx 2010). X xxxxxxx žalovaného x období xx xxxxx do října 2010 z pohledu xxxx zdejší xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx toho xxxxx xxxxxxxx, xx ani xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. právě ve xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx) neuplatněný - xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx mohl xxxxxxx x ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx v xxxx xxxxx otázce tedy xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX. 6.
Xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx žalobce x xxxxx, xxxxx xxxx x řízení xxxxxxxxxx poskytnuty Xxxxxxx xxxxxxx, byť xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odhadem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx verifikace xxxxxx xxx. Xx xxxxx xxxxxx soud deklaroval, xx xxx identifikace xxxx, x čem xx chyba spočívat x odkud odlišné xxxxx žalobce čerpá, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tíži, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx spočívat v xxx, že xxxxx xxxxxxxx nezávislý xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx chování, xxx xxxxxxxxxxx xx situace xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx období, xxxx přestože xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, reálný xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxx, xxx xxx xxxxx xx znaleckého posouzení, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx-xx nedostatek dokazování xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (x xxxx x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx), neboť určující xxxx i podle xxxxxxxx xxxxx míra xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx cestujícím xxxxxxxx, nikoli xxxxxxx xxxxxxx.
Xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx Praha - Xxxx x zpět, xxx xxx nelze xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx x xxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx lince xxxxx xxxxxxxxxxx ASIANĚ.
Ani xxxxxxxxxx xxxxxxx dokazování ohledně xxxxx síly xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx autobusovou xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalovaným srozumitelně xxxxxxx x k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx přitom xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx jako xxxxxxx.
XX. 7.
Xxxxx xxx o xxxxxx zdejšího xxxxx x průběhu soudního xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxx na závěry xxxxxxxxxx posudku xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx obecného xxxxxxx, x xxxx fakticky xxxxxxxxxxx odbornost xxxxxxxxxx xxxxxx x xx „xxxxxxxxxxxxx“ pokládá xx xxxxxxxxx, které xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx zpochybňoval xxxxxxxxx znaleckého xxxxxx xxxx, xx se xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku (xxxxxxxx x podání xx xxx 15.8.2012), xxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxxxxxxx znalecké xxxxxxxxxxxx, xxxxx již xxx 21.3.2012, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx znalce. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx znaleckého xxxxxx xxxxxx soud tudíž xxxxx xxxx účelové.
Pokud xxx x tvrzení xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx osobní xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxx ekonom žalovaného xxxxxxxx xx Ekonomicko-správní xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx vyvolává pochybnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx, x xx xx xxxxx xxxxxx, xx x xxx, xx tento xxxxxxxx xxxxx bude posudek xxxxxxxxxxx, žalobce věděl xxx dne 21.3.2012, xxx mu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zdejšího xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxx xxxxxxx xxxxxx uplatnil x podání xx xxx 15.8.2012. Xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx 1.11.2012) xxxx xxxxxxx jasně xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx bezpředmětné xx xxxxx tvrzením xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
X. Xxxxxxx závěrů xxxxx
X pohledu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx lze xxxx xxxxxxx, že xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx bodů xxxx xxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxx získané xxxxxxxxx xxxxxxxxx od Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx obsažených ve xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx xx klíčový xxxxxxx závěru x xxx, že relevantní xxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx postavení žalobce xx takto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xx, xx xxx provozování veřejné xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx postupoval protisoutěžně. Xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxx xxx postupu xxxx xxxxxxxxx opatření xxxxx agresivnímu xxxxxxx XXXXXX, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zajištěná x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx XXXXXX; pro xxxxxxxx XXXX xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxx XXXXXX, nýbrž xxxxxx jít xxx xxxxx průměrné celkové xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx XXXXXX xxxxxxxxxx. Xx, xx xx xxx xxxxx a xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx záměru xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX x linky Praha - Xxxx x xxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx x žalobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx body (§75 xxxx. 2 x.x.x.). Xx xxxxxx x nim tedy xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx x pohledu aplikace xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, který xxx xxxxxxx uplatněnými žalobními xxxx, xx xxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxx aplikoval xxxxxxx právní xxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx právní xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx žádného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx x procesnímu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů nedovozuje xxxxxx vadu, xxxxx xx mohla xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, a xxxx není xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x věc xxxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxx uplatněných žalobních xxxx xxxxxx zdejší xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x níž xx xxxxx přihlédnout x úřední xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxx §78 xxxx. 7 x.x.x. xxxxxx.
XX. Náklady xxxxxx
X nákladech xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §60 odst. 1 x 4 x.x.x.
Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, a xxxxx mu xxxxx §60 xxxx. 1 x.x.x. xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx náklady xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx činnosti - x to xxx v řízení x xxxxxx, xxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx ze xxx 9.11.2012, čj. 62 Xx 27/2011-409. Zdejší xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x žalobě a xxxxx §110 xxxx. 3 x.x.x. i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku xx xxx 9.11.2012, xx. 62 Xx 27/2011-409, xxx, xx xxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve výš 31&xxxx;680 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx žádáno xxxxxxxxx 31&xxxx;680 Xx xx 89 xxxxx xxxxx, x xxxx 14 xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx 120 Xx za 1 xxxxxx x 75 xxxxx xxxxxxx práce xx 400 Kč xx 1 xxxxxx. Xxxxx zdejšího soudu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx ústavu xxxxxx xxxxx xxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxx x. 36/1967 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx x §15x xxxx. 2 a §16 vyhlášky x. 37/1967 Sb., x xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx x tlumočnících, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx přiměřená xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx - xxxxxxxx xx výši 31 680 Xx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé xxxxx §60 xxxx. 4 x.x.x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxx podat xxxxxxx stížnost xx xxxxx xxxx týdnů xxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx podává xx xxxx (více) vyhotoveních x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, se sídlem Xxxxxxxx xxxxxxx 6, Xxxx. O xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud.
Lhůta xxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx uplynutím xxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx shoduje xx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx rozhodnutí). Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx den xxxxx xx sobotu, neděli xxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx z důvodů xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx směřuje, x xxxxx rozsahu x x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx o xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx doručeno.
V xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx zastoupen xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx, jeho xxxxxxxxxxx xxxx člen, který xx něj xxxxx xxxx xxx zastupuje, xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx výkon advokacie.
V Xxxx xxx 25. xxxx 2014
Xxxxx Raus, x. x.
xxxxxxxx xxxxxx
Xx xxxxxxxxx vyhotovení: Xxxxxx Xxxxxxxx