Plné znění - 62 Af 27/2011-554

Xxxxxx xxxx:

X. Znaky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx 1. xxxxxxxxx ceny xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, 2. xxxxxxxxxxxx xxxxxx praktiky, 3. xxxxxxx způsobilost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže.

II. Xxxxxxxx xxxxx zneužití dominantního xxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 143/2001 Sb., o xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x nastavení xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx vždy xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx průměrnými xxxxxxxxxxxx náklady xxx xx prokázání xxxxxxxxxxx xxxx xxx průměrnými xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx-xx xxxx v případě xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx pod xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx závěr x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xx soutěže eliminovat.

III. Xxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx podle §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 143/2001 Sb., x xxxxxxx hospodářské soutěže, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx postavení, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx být naplňována xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx jak xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx praktiky xxxxxxxxxxx x dominantním xxxxxxxxx, xxx x vyvolanému xxxxxx, x xx xxxxx dovozovat, xx xxxxxxxxxxx je xxx xxxxxx xxxxxxxx jednání, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx záměrem xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 3.7.1991, XXXX Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (Xxxxxxx, x. X-3359), xx xxx 14.11.1996, Tetra Xxx xxxxx Komisi (X-333/94 X, Xxxxxxx, x. 1-5951), ze xxx 16.3.2000, Compagnie xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxx (X-395/96 P x X 396/96 X, Recueil, s. 1-1365), a xx xxx 27.3.2012, Xxxx Xxxxxxx (C-209/10).

Věc: Komanditní xxxxxxxxxx XXXXXXX XXXXXX xxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

 

Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Rause, Xx.X. x xxxxxx Xxx. Kateřiny Xxxxxxxxx, Xx.X. a Xxx. Xxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXXXXX XXXXXX x.x., xx xxxxxx Xxxx, xxx. Xxxxxxx 86/17, xxxxxxxxxx Mgr. Markétou Xxxxxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx Xxxx, nám. Xxxxxxx 86/17, proti xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx sídlem Xxxx, xx. Xxx. Xxxxxx 7, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x.x. XXXX-X169/2010/XX-2676/2011/310-XXx xx xxx 18.2.2011,

xxxxx:

X. Xxxxxx xx xxxxxx.

XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.

XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxx.

XX. Xxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 31&xxxx;680 Xx do 30 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předsedy Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx x.x. XXXX-X169/2010/XX-2676/2011/310-XXx xx dne 18.2.2011, kterým xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx předchozí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x.x. ÚOHS-S162/2008/DP-4490/2010/820/DBr xx xxx 3.11.2010.

X. Xxxxxxxx xxxx

Xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx služeb veřejné xxxxxxx osobní xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Xxxx x xxxx dlouhodobým xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xx následek xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx, x xx na xxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX, xxxx. x x.x. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dopravy xx xxxxx Praha - Brno a xxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xx 1.12.2007 xx 1.3.2008 včetně xxxxx xxxxxxx x §11 xxxx. 1 písm. x) zákona č. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009 (xxxx xxx „XXXX“).

Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Xxxx x xxxx xxx 1.10.2007 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, společností XXXXXX, xxxx. x x.x., xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx služeb xx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx - Brno, xxxxxxxx hotel Xxxxx x xxxx

- xx 2.10.2007 do 1.1.2008 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 50 Xx, kterou xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xx 2.10.2007 xx 8.12.2007 u všech xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x x období xx 9.12.2007 do 1.1.2008 u spojů x časech, v xxxxx realizovala xxx xxxxxxxxx xxxxxx společnost XXXXXX, spol. s x.x.,

- xx 2.1.2008 xx 1.3.2008 cenu xxxxxxxxxxx přepravy x xxx. kreditových xxxxxxxx xx výši 95 Xx, xxxxxx uplatňoval xx xxxxxxx xxxxx x období xx 2.1.2008 xx 1.3.2008 x xxxxx x xxxxxx, x nichž xxxxxxxxxxx xxx přepravní xxxxxx společnost ASIANA, xxxx. s r.o.,

a xxxxxxxx v xxxxxx xx 2.10.2007 xx 1.3.2008 xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx kapacity xx xxxxxxx xxxxx nasazováním xxxxxxxxxx xxxxxxxx,

xxxx provozoval x xxxxxx od 1.12.2007 do 1.3.2008 xxxxxx xxxxxxx linkové xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx - Xxxx, xxxxxxxx hotel Xxxxx x zpět xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx průměrné xxxxxxx xxxxxxx náklady xx jednoho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ceny přepravy, xxxxxxx toto xxxxxxx xxxx vedeno úmyslem xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXX, xxxx. x r.o. x trhu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Brno x xxxx.

Xx to xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 5&xxxx;154&xxxx;000 Xx (snížená x xxxxxxx xxxx 6&xxxx;185&xxxx;000 Xx uložené prvostupňovým xxxxxxxxxxx žalovaného).

Proti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx brojí žalobou.

II. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx

Xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Xxxx xxxxxxxx vysoce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx coby výlučně xxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXXXX, xxxx. x r.o. (xxxx „XXXXXX“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx tím, xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx části xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to pouze x části xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxx podrobnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx; podle xxxxxxx neměla xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx substitutem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx období xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx letecká x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

Xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxx, xx xxxxxxxx nevzal x úvahu xxxxxxxxxxx, xx xxxxx žalobce xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx poukazoval - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx poskytování xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Xxxx a xxxx.

Xxxx xxxxxxx zpochybňuje xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx neprovedení xxxxx xxxxx obvyklých xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx jejich xxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného x průběhu správního xxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx něm. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxx xx xxxxxxx.

Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalobce xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx důležitým xxxxxxx příjmů x xx třeba je xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx. Xxxxxxx napadá xxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx údaje xxxxxxx xxxxxxxxx pozdě, a xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx svých xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nezahrnuje. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxx nepředstavují xxxxxxxx xxxxxx žalobce - xxxxxx náklady xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.

X xxxxx xx ovšem xxxxxxxxxx ekonomika xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxx xx spojích xxxxxxx xxxxxxxxxx náklady a xxxxxxx náklady xxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxx 25 xxx (xx 9.12.2007 do 1.1.2008), x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx splněna. Xxxxxxxxxxx žalobce, xx xx 2.1.2008 xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyvrací xxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Ten xxx xxxxx x xxxxxxx x-xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x o nepřátelská xxxxxxxxx x tisku. Xxxxx tomu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx z celkového xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx - v xxxxxxx cenotvorbě nastavil xxxx xxxx nad xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxx, ale xxxx xxx užší xxxxxxx cestujících; xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx též x xxx směru, xx xxxx jednání xxxxxx dlouhodobé, xx xxxxxxx neměl možnost xx xxxxxxxxxxx ztráty x uplatňování podnákladového xxxxxxxx, a tedy xxxxxx xxxxxxx skutkovou xxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx aplikována, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx odůvodnění.

Žalobce rovněž xxxxxx x xxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. odmítnutí xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobcových xxxxxx, x poskytování xxxxxxxxxxx krátkých xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx předcházející xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátit xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx.

Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx setrval xx xxxxx dobu xxxxxx xxxx zdejším xxxxxx.

XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx

Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx poukazuje xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx už x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení.

Žalovaný xxxx odkazuje xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx vyjádření xxxxxxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.

X xxxxxxxx xx xxxx procesním xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx dobu xxxxxx xxxx xxxxxxx soudem.

IV. Xxxxxxxxx xxxx

Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (§72 xxxx. 1 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx správního, xxxx xxx „ x.x.x.“), osobou xxxxxxxxxx (§65 odst. 1 x.x.x.).

Xxxxxx je xxxxxxxxx (xxxxxxx §65, §68 x §70 x.x.x.).

Xxxxxx xxxx rozhodoval o xxxxxx xxx podruhé. Xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 9.11.2012, xx. 62 Xx 27/2011-409, xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx a věc xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx zrušen xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 30.9.2013, čj. 2 Xxx 82/2012-134. Důvodem xxxxxxx xxx závěr Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) a xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx rozhoduje xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx (xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx zdejším xxxxxx) xxxxxxxxxx; xxxxxxxx opatřené xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx soudem xxxx xxxx dostatečné pro xx, xxx xx xxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu, xxxx. xxx mohl xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx vymezen správně.

Zároveň xx xxx xxxxxx xxxx určující xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (šestnáctá xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx odstavec xxxxx), x x xxx xxxxxxxx silný xxxxxx důkazem o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx substituovatelnosti xxxx xxxxxxxx x autobusovou xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx s xxx, že xxxxxxx-xx xx relevantní trh xxxxx zastupitelnosti xxxxxxx xx služeb, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx části X.).

Xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx, xxx byly xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx (zrušeném) rozsudku xx xxx 9.11.2012, xx. 62 Xx 27/2011-409, x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx 30.9.2013, x.x. 2 Afs 82/2012-134 (xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx relevantního trhu), xxxxx §110 xxxx. 4 s.ř.s., dospěl x závěru, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx (§78 xxxx. 7 x.x.x.).

XX.1.

Xxxxx jde o xxxxxxx xxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxx relevantního xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vyloučil xxxx automobilovou a xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Praha - Xxxx a xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

X této xxxxxx žalobní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx §2 xxxx. 2 ZOHS xxxxxx xxx zboží, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx a zamýšleného xxxxxxx xxxxxx, porovnatelné xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx na xxxxx, xx němž xxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx území. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx relevantním xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx zboží xx formě výrobků xxxx služeb, které xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx určitých potřeb xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zastupitelné.

Vymezuje-li xx xxxxxxxxxx trh, xxx se zkoumá xxx, xxx x xxx jsou potřeby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx nabízených x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx spotřebitele. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx nabízená xxxxxx xxxx či xxxxx xxx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx podmínek, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx má x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Plnění, xxxxx sice vykazuje xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx a tutéž xxxxxxx, a xx xxx xxxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxxxx xx plnění xx témže relevantním xxxx.

X xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxx musí na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx zkoumaného xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx plnění - xx tedy xxxxx xxxxxxx kvalifikovanou úvahu x tom xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx vnímáno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxx, xxxxxxx o xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxx je xxxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx to xxxxx, xx by xx xxxxxxxx musel xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx „ptát“, xxxxx je xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx žalovaný v xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx.

Xx xxxxxxx geografické xxx xxxxxxxxxx trh xxxxxxx xxxx trasa Xxxxx - Xxxx x zpět; xx xxxxxx x takto xxxxxxxx xxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Praha - Xxxx x zpět xxxxx xxx považovány xx xxxxxxxx substitut. Xxxxxxxx xx tak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx automobilovou xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx jako „xxxxxxxxxx“, a xxxxxxxx xxxxxxxxx.

X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx žádné xxxxxxxxx argumenty xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx přepravy do xxxxx relevantního xxxx xxxxxxxxx, činí tak xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx vlakové.

Bylo-li xxx shora xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx hledisko, xxx xxxx hledisko žalovaný xxxxx zdejšího soudu xxxxxxx použil, xxxx xx jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx dalšího xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitelských xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kritérii, která xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.

Xxxxx xxx x xxxxxxx spojů, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxx - Xxxx x zpět zajišťována XX a XX xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xx uvedené trase xxxxxxxx, které xxxxx xxxx xxxxxxxxxx XX x XX xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx 15 xx 45 xxxxx, xxxxxxxxx 60 xxxxx. Autobusová xxxxxxxx xx zajišťována v xxxxxxx v xxxxxxxxx 15 xx 30 xxxxx.

Xxxxxxxx žalobce argumentuje xxx, xx xxxxxxx xxxxx xx totožná (30 xxxxx), pak xxxxx xxxxx xx xxxx pouze uplatnit xxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx, která xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx přepravy.

Doba xxxxxxxx autobusem x xxxxxx totiž xxxx xxxxxxxxxxx u xxxxx xxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx x třicetiminutovým intervalem. Xxxx autobusové xxxxxxxx xx pohybuje xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx 2:25 - 2:40 xxx., x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx vlakové xxxxxxxx (xxx 2:40 hod.), xxxxx xxxxx u xxxxx EC a XX - xxxx xxxxxx x 19 xxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx během xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx - xxx 3:45 xxx.

Xxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx četnost xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spojů xxxxxx počtu autobusových xxxxx nelze považovat xx xxxxxxxxx znak xxxxxxxxxx sám x xxxx; xxxxx uvedené xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobce, xxx jej prezentuje xx xxx. 8 xxxxxx, xxxxxxx totožné xxxxxxxx spojů x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxxx. Xxxxxx to xxxxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx srovnatelná xxxxx x případě xxxxxxxx a xxxxx XX a IC, xxx xx méně xxx polovina vlakové xxxxxxxx.

X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx způsobů xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nelze. Xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx charakteristiky xxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ceny xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jízdenek, časovou xxxxx jízdenek, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxx přepravců.

Jestliže xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx přepravy, xxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx - x xxxx 104. prvostupňového xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxx, xx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx vlakové xxxxxxx xxxx časově xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx autobusové.

Tato xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podpůrný argument xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, nikoli xxxx xxxx x xxxx - xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx.

Xxxxx jde x xxxxx úvahy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x žalovaného xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx způsobů xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx interpretují xxxxxx xxxxx x nevýhod xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx-xx se xxxxxx soud sumarizovat xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx jejich xxxxxxxxx xxxx zjištění, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx poskytovány xxxxxx různé xxxxxxx x x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zapravdu xxx xxx x xxxx xxxxxx oběma xxxxxxx - xxxxx x týchž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx to, xx xx pro xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež určují, xxx zboží xxxxx xx xxxxx relevantního xxxx x xxxxx xxxxxx. Jestliže xxxxx xxxxxxx xxxxx hlediska xxxxxxxxxxx dostatečnou odpověď xx xxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze dne 30.9.2013, č.j. 2 Xxx 82/2012-134 (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx části X.), xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx reálným xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je logicky xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxxxx logika xxxxxxxxxxxxxxxx uvažování xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx mohou být xxx xxxxxxxxxxxx preferenční x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx analýza postihující xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx tím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který spotřebitelské xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, promítne x xxxxxxx xxxxxxxx.

X posuzované xxxx, x xx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx níže uvedených xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx analýz, xx xxx xxx xxxxxxxx závěr žalovaného, xx není podstatné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx předpoklad, xx xxxxxxxxxxx služba xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, a xxxx xxxxxx senzitivní xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx budou xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx s xxxxxx vyšší xxxxxxxx. Xxx xx xxxx x xxxxxxxxx kvality xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Kvalita xxxxxxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx - x x xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx dílčí xxxxxx xxxxxxxxxx korigovat. Xx však xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.

Xxxxx jde x xxxxxxxx namítanou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxx a Xxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx mohla nasvědčovat xxxxxxxxxxxxxxx obou xxxxxxx xxxxxxxx, avšak jak xxxxxxx výsledky ekonometrické xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzdálenost x xxxxx nevyvolala xxxxx xx spotřebitelských preferencích x xxxxxxxxxx xx xxxxx cen, xxxxx xx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nabízet.

Argument xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx by xx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zastupitelnosti xxxx xxxxxxx přepravy, xxxxx argument xx xxxx relativizován xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx spotřebitelů xx xxxxx xxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx údajů x xxxxxx, x nimiž xxx xxxxxxxx x xxxxx ekonometrických xxxxxx - především x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxx zpochybňuje xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx daty pracoval. Xxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxx je xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx uvedené xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx se xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx váží. Xxxxxx xx tedy xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx určování „xxxxxxxxx ceny“ xxxxxxxx x obou způsobech xxxxxxxx; žalobce xxxxxxxxxxxx xxx, xx pokud xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx z xxxxxxx (čtvrtletních, ročních), xxxxxxxxxxx by přirozené xxxxx poptávky. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nevycházel z xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx tarifů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přepravy.

V xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx „efektivní cenu“ xxxxxxxx v případě xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (tedy xxxx xxxxxxx xxxx je xxxxx znát, xxx x xxxx pracovat, xxxxxxxx xxxx xxx x jednoho z xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx jednotná x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx na řadě xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxx přepravy xxxxxx totožné), xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx trhu xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx provedená xxxxxxxxx, xxxxx vycházela x xxx stanovené „xxxxxxxxx xxxx“ a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Emanuela Xxxx, které xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

Xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx hospodářství, xxxxxxxxxxx x pojišťovnictví, xxxxxxxxx ekonomika a xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx rozvoj x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx - Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xxxxxxx fakulta. Znalci xxxx xxxxxxx, aby xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxx x obsahu xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx:

1. ve xxxxxx x období xx 1.12.2007 xx 1.3.2008 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxxx xx xxxxx Praha - Brno, Brno - Xxxxx xxx xxxxxxx a) vlaku x x) autobusu xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxx xx mezi těmito xxxxxx xxxxxx, x xxxxx ano, určit xxxx xxxxxx xxxxxxx;

2. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x počtu xxxxxxxxxxxxxx osob - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx trase Xxxxx - Brno, Xxxx - Xxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx trase xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xx. míru xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx autobusové xxxxxxxx na xxxxx Xxxxx - Xxxx, Xxxx - Praha xx změnách x xxxx jízdného xxx xxxxxxxxxxxx osoby - xxxxxxxxxxxx využívající xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx je xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx si nelze xxxxxx xxxxxxxxxx úsudek x xxxx zastupitelnosti xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx této xxxxxxx xx xxx namístě xxxxxxx xxxxxx chování xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelnosti.

Odpověď xx xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxx za xxxxxxxx, které xx xxx třeba xxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx si žalovaný xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx druhů xxxxxxxx.

Xxxxxxxx k tomu, xx xxxx zpochybňovány xxx výsledky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, tak xxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu, xxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxx ve xxxxxx k xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx metodu xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx x úvahu xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx, xxxx jich xxxxxxxx, provést vlastní xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx svých xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx mohly xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx metod.

Ve xxxxxx k prvnímu xxxxx (xxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx porovnatelných cen xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx tržeb xxxxxxxxx x daném xxxxxx x na xxxx trase xxxxxx xxxxxxxx počtem xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxx.

Xx xxxxxxx toho xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx údajů - xxxxxxx x čtvrtletní. Xxx měsíční xxxxx xxxx rozdíly xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 75, 72, 31 a 27 Xx, a to xx xxxxxxxx autobusové xxxxxxx. Pokud je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obyčejné xxxxxx, jsou tyto xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx postupně 45, 41, 12 a 4 Xx.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx vlakové x autobusové xxxxxxx xxxx stejné. Byly xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spolehlivosti xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx; na xxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxx konstatuje, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x vlakové dopravy xx xxxxxxxxx v xxxxxxx 32 xx 47 Xx xxx xxxxxxx data zahrnující xxxxxxxx jízdné a x xxxxxxx 14 xx 32 Xx xxx xxxxxxx data xxx obyčejného xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx x 95% xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozdíl xxxxxxxx x intervalu 26 xx 53 Xx x xxxxxxx xxxxxxxx obyčejného xxxxxxxx x 6 xx 40 Xx xxx xxxxxx bez obyčejného xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx i x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

Xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx autobusové x xxxxxxx xxxxxxx xx pohyboval x xxxxxxx 1,23 xx 1,34 pro měsíční xxxx zahrnující obyčejné xxxxxx x x xxxxxxx 1,11 až 1,24 pro xxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílu 23 xx 34 procent. Xxx čtvrtletní xxxx xx xxxxx znalce x 95% pravděpodobností xxxxxxxx cenový xxxxx xxxxxxxx v intervalu 1,18 xx 1,39 x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x 1,05 xx 1,29 xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx jízdného.

Ve xxxxxx xx druhému úkolu (xxxxx otázce) z xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx x autobusové přepravě. Xxxxx xxxxxx xx xxxx prokázalo, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxx je nulová xx dokonce xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx buď to, xx vlaková xxxxxxxx xx Xxxxxxxx statek, xxxx to, že xxxxx k opomenutí xxxxxxxxxx vysvětlujících xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Přesný xxxxx poptávkových křivek xx v tomto xxxxxxx xxxxx znalce xxxxxx xxxxxxxxx rozšíření xxxxxx x další xxxxxxxxxx xxxxxxxx, případně xxx xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx xxx) xxxxxxxxxxxxx nabídkovou xxxxxx trhu. X xxxxxxx případě xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx tak xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx.

Xxxxx počtu xxxxxxxxxxx využívajících xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx cenová xxxxxxxxxx xx xxxxxxx (růst xxxx xxxxxxxxxx přepravy xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xx opět xxxxx znalce nasvědčuje xxxx, xx zde xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (kterým xxx xxxx xxxxxxx přeprava) x xxxxxx automobilové xxxxxxxx xxxx jiných xxxxxxxxx.

Xxxx klíčová se xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx zadání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dopravců x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx růstu) xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx vlastní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx změny x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx XXXX Xxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx.

„Xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ se podle xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobce, xxxxx reagují xxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. To xxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přepravce, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx přepravy xxx vlakovou xxxxxxxx, xxx dokonce ani xxxxxxx dva xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xx zjištění xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx nahlížet x xxxxxxx toho, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Není xxxx úkolem znalce xxxxxxxxx relevantní xxx, x tedy xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx - x x tom xx v xxxxx xxxxxxxx přezkumu xxx xxxx xxxxxx úsudek xxxx. Je-li xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx přepravy, xxxxxxxxxx xx úkol, xxxxx xxx xxxxxx zadán. Xxx zdejší xxxx xxxx xxxx určující xxxxx odborné závěry x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ceny x x xxxxxx zjištěných xxxxxx poptávky spotřebitelů xx xxxxxxxxxx xxxxxx.

X xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxx, xx na xxxx jízdného x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx odlišující xx.

Xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx dražší, xxxx souviset x xxx, že xxx x xxxxxx vyšší xxx dopravy, xxx xxxxxxxxxxx žalobce. Xx xx však mohlo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x autobusové xxxxxxxx xxxxx na základě xxxxxxxx žalobcem xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. O xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obou xxxxx xxxxxxxx xx tedy xxxxxx xxxxxx; naopak xx odpovídá závěru xxxxxxxxxx xxxxxxx nezastupitelnosti xxxxxxx a autobusové xxxxxxxx.

Xxxxxxx zjištění xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxx oba způsoby xxxxxxxx xxxxx do xxxxx relevantního xxxx, xxxxxxx, xxxx xx xxxx jednat x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxx, bylo-li xx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x při xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx žalobcem xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx svoji volbu xxxxxxxx. Předpokladem takového xxxxxx xx xxxxx xxxx, xx jde x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.

Xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx zdejšího soudu xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx, x xxx by xxxxxx nezpochybnitelný xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozdíl.

Ze shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozdílů xxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 23 - 34 % se xxxxxxxxx obyčejného xxxxxxxx x 11 - 24 % xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jízdného, xxx-xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx intervalech, x 18 - 39 % xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x 5 - 29 % bez xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

X xxxx xxx xxx tedy za xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx rozdíl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 25%. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx tak x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.

Xx xxxxxx stavu xxxx xx smyslu xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx chování. Xxxxx xxx o xxxxxx zjištění xxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx osob - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Xxxx, Xxxx - Xxxxx xx xxxxxxx x xxxx jízdného xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx - spotřebitele xxxxxxxxxxx xx téže trase xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx zjištění xxx xxxxxxxxx závěr, xx xxxxxxxxx využívající vlakovou xxxxxxxx xxxxxxx pozitivně xx xxxxx xxx xxx poskytování xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx využívajících xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx vlakové xxxxxxxx.

Xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx zastupitelnosti xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx však být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xx, xxx zdejší xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx základě pravidla x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.

Xxxxxxx-xx xx xxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx autobusové přepravě - x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx značce. Xx xxxx být xxxxxx argumentem xx xxxxxxxx závěru, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx trhu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx věcně souhlasí x xxxxxx xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx níž xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx-xx vlak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, musí xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu. To xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx x rozhodnutí ve xxxx „Xxxx-Xxxx“ xx xxx 22.1.1997 (xxx XX/X.794), jak na xxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx x posuzované xxxx logicky xxxxx xxx xxxxx, lze-li xxxxxxx silnou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x kvality autobusové xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx žalobce, xxxxxxxx, xx xx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx relevantním xxxx, xxxx domněnka xx xxxx postrádala logiku, xxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.9.2013, xx. 2 Xxx 82/2012-134 (xxxxxxxxx strana xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxxx to xx xx žalobce xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx ASIANY xx xxx (na xxxx xx žalobce xxxxxxxxx) x xxxx xxxxxxx, xxx je předmětem xxxxxxxxx, by xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

Xxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx druhů xxxxxxxx xxxxxx sledováním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dovozena xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx obou xxxxx xxxxxxxx.

Xxxxx uvedené xx za xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxx dovozuje, xx relevantní trh xx xxxxxxx xxxxx xxx žalovaným xxxxxxx xxxxxxx.

Xx xxxxxx stavu xxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxx vykládat xxx, xxx xxxx xxxxxxx, xx. že xxxxxx xx vyslovil tak, xx xxx odborné xxxxxxxxx nemá xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx cestující využívající xxxxxxxx xxxxxxxx reagují xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx cestujících xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx vztahu x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx dostatek vstupních xxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx faktu x xxx zohlednění jeho xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx fakt z xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Třeba xxxxx zopakovat, xx xxxxxxx znalecké posouzení xx xxxxxx od xxxx, aby xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxx posouzení xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx několik xxxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxxxx zpochybňoval xx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vstupní xxxxx.

Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx údajů x cílovou xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx popsán, plyne, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx výhradně xx xxxxx Xxxxx-Xxxx x xxxx - x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xx byly x údaje xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, kteří xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, avšak xxxxxxx cílovým xxxxxx xxxxxx Praha xx Xxxx. Jelikož xxxxx xxxxxxx bylo v xxxxx prvního úkolu xxxxxxx x porovnat xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx trase Xxxxx-Xxxx x xxxx, xxxxxxx xx xx xxx logickým zahrnovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jako ti, xxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx-Xxxx (x výstupem a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Je možné, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx) stejným xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxx může xxx xxx v xxxxxxx autobusové xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx vlakové (a xx tím xxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Xxx xx xxxx xxx xxx xxxxxxxx se jen xx cestující na xxxxx Xxxxx-Xxxx x xxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxx vstupní xxxxx xxxxxxxxxx vlakovým xxxxxxxxxx xxxx strukturovány xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx jízdné). Zahrnovaly xxxxxx xx ledna 2006. X xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxx xx rok 2005. Xx xxxxx xxx převzaty jako xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, že xxxxx xx xxxxx 2006 xxxx xxxxxxxxxx agregovaným xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx poskytnutých xxxxxxxx přepravcem. Xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxx od xxxxx 2006, xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx data xxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x věrohodnosti dat xxx, že např. xxx xxx 2005 xx při xxxxxxxxx xxxxx cestujících 23&xxxx;000 x 14 xxxxxx xxxxx bylo jen 27 xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx 3,4 xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx 8 xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxx plyne x xxxxxxx, v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx cca 140 Xx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 130 Xx, xxxx. 160 Xx.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxx xx ledna 2005 (xxxxxxx xxxxxx myšleno xx xxxxx 2006) xx xxxxxxxx 2007 xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx cestujících za xxxxx xxxxx x 30 % xx 16&xxxx;000 (průměr xx xxxx 19 xxxxxxxxxxx, xxxx. 2,3 xxxxxxxxxxx xx xxxxx). X xxxxxxxx prosince 2005 xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx tarif xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx se x zdražení x 0,7 halířů na xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx za xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx jedné xxxxx Xxxxx-Xxxx a xxxx tak xxxxxx xxxxxxxx na 182 Xx (xxxxxxxxxx jízdné x rychlíku), 242 Xx (xxxxxxxxxx xxxxxx x XX/XX, neboť xxxxx xxxxx zrušen xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx) a 178,50 Xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxx. kilometrické xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx 16&xxxx;000 tak xxx xxxxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 2005; xxxx „xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxx. Není xxxxxx, pro xxxxx xx xxx xxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přepravcem xxxx nesprávná x xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxx osoby, xxxxx xx zároveň xxxxxxx zaměstnancem xxxxxx xxxxxxxxx přepravce.

Žalobce xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, že xxxxxxxxxxxx „neadresné jízdné“. Xxxxxxx přitom xxx xxxxx, xx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxxx přestupovat x xxxxxxxxxx v xxxxx xxx (za Xxxxx xx xx Brno). Xxxxxxxxx využívající „neadresné xxxxxx“ však xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx mezi xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Xxxx x xxxx xxxxx xxxxx - xxx xx xxx xxxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xx absolvování xxxxx xx trase Praha - Brno xxxx Xxxx - Praha xxxxxxxxxx vlakem xxx (xx Xxxxx xx xx Xxxx), xxxxxx xxx cestu z Xxxxx do Xxxx xxxx x Xxxx xx Prahy xxxxx xxxxxxx - x xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxx, xx takový cestující (xxxxxxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxxxx jízdné“) nebude xxxx před xxxxxx xxxxxxx přepravy xx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx poptávat plnění xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Brno x xxxx, x xxxx nebude se xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Pak xxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx jízdného“ xxxxxxxxx xxxxx. Ani x xxx tedy xxxxx dát xxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxx jde o xxxxxxxxx využívající XXXX xxxxx, režijní jízdenky x „xxxxxxxxxxxxx xxxxx“, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx tím, že xxxxxxxx znamenají xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx daný xxxxxxx, xx bude xxxxxxxx služeb vlakového xxxxxxxxx - jde x závazek buď xxxxxx, xxxx objemový. X xxxxxxxx, kdy xx xxxxx závazek xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx volbou xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx - xxxxx xx lze xxxxxxxxxxxx x karty x xxxxxxxxx na xxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx vypočítané xxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx.

Xxxxx x kdyby dal xxxx xxxxxxx zapravdu x tom, že xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jiným výsledkům - a to x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx:

- x xxxxxxx XXXX xxxxx, xxxxx-xx xx xx vztahu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 22&xxxx;000 Xx za xxx (cena xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx - 2007, xxx xxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxx „XX xxx Xxx“, x. 14/2007, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx jednání xxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxx 1 x xxxxx xxx x xxxx (xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx 1x xxxxx xxx xxxxxxx XXXX xxxxx xxxxxxxxxxx), což xxxxxxxx cca 100 xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx dosahovala 220 Xx, v xxxxxxx XXXX karty s xxxxxx platností (7 200 Xx za xxx xxxxxx, 2&xxxx;700 Xx xx xxxxx měsíc x 810 Xx xx jeden týden) xx xxxx xxxxx.

- x xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx bylo uvedeno, xx xxxxxxxx xxxx xx kilometry xxxxxxxx xxxxxxxx zákaznickému.

- x xxxxxxx jízdenky „ČD XXX“ xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx x xxx síťové xxxxxxxx „xx xxxxxx“, xxxxxx xxxxxxxx jsou xxxx zahrnuty v xxxxxxxxx vstupních xxxxxxx x xxx výpočtu xxxxxxxxx ceny zjevně xxxx xxxxx x xxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vstupních xxx, xxxx. xxxxxx nekompletnosti, xxx by xx xxxx projevit ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx zapravdu xxx xxxxx.

Xxxxx xxxxx žalobce xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“(xxx xxxxxxx xxxxxxx už x xxxxxxx správního xxxxxx), xxxx. že xxxx nesprávné, pak xxx x průběhu xxxxxxxxx řízení, xxx xxxx v xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přímo od Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx připravuje xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxx tak xx xxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 26.10.2010) x xx jej xxxxx během xxxxx (x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx do 7.11.2010) , xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx 3.11.2010 xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx již xxx nepředložil, x xx ani xxxxxxxxx xx 7.11.2010, xxx xxxxxxx x průběhu xxxxxx o xxxxxxxx, xxxxxxxx x v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx údajů xxxxxx.

Xxxxx poskytnuté xx Xxxxxxx drah xxxx xx strany xxxxxxx xxxxxxxxx zpochybněny xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx účelová. Xx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx §52 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx věci, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx využívajících vlakovou xxxxxxxx od xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx konkrétního, x xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx nesprávnost xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xx dokonce xxxxxxxx předložení rozboru xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx), xxx xxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx právě xxxxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odhadů žalobce, xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 15. - 18. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je nadbytečné xx xxxxx místě xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx argumentuje, xx xxxxx představují xxxxx xxx dopravy (x xxxxx xxx xxxx xxxxxx), xxx jde x xxxxxxxxxxx, která xx spíše xxxxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx způsobů xxxxxxxx, xxxxxx opak, který xx xxxxxx snaží xxxxxx xxxx argumentace xxxxxxx xxxxxxx; pokud xx xxx xxxxxx xxxxxxxx x obecně xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxx podstatným xxxxxxxxxx xxx ochotu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, pak x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx by pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx vyšší xxx xxxxxx substitutem xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

Xxxxx jde x xxxxx xxxx, xxxxx byl xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx uvedeným xxxxxxxx xxxxxxx dodat, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx trhů, nýbrž xxxxxxxx xxxx porovnatelného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nimi xx situace, xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vázané xx různé, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx coby xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxx xxx x xxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx uložen, podstatné xx, že x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx ceny xxxxxxxxxx xxxxxxxx doprovázená nulovou xx dokonce xxxxxxx xxxxxxx cenovou xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx metodou xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxx řešení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx relevantního xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx, xx trhy xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx trase Xxxxx - Brno x xxxx xxxx xxxxxxxx, přitom xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx variabilitu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx sezónní xxxxxx.

Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxx, že xx poskytovatel xxxxxxx xxxxxxxx x roce 2011 vymezoval xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx na xxxxx xxxxxxxxxxx trhu, xxx xxxxxx xxxx 2011 xxxx pro xxxxxxxxx xxxx podstatné. Stejně xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx kampaním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx tak xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx:

- xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxx 2007 x xxxxxxx roku 2008; zdejší xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx by xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx být xxxxxx xxxxxxx míry xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (kupř. xxxxxxxxx-xx xx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx by xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dálnice X1, xx xxxx xx xxxxxxx přesahující xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).

- samo xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx soutěžiteli, xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, než xxxxxxx reálné spotřebitelské xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx úkolu zadaného xxxxxx.

- xxxxx toho xxxxx dát xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxx, že xx xx xxxxxxxxxxxx vlakové xxxxxxxx xxxx autobusové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dvě xxxxxxxx xx odporující xxxxxxxxxx: xxxxxxxxx žalovanému, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxx 6.3.2008, xxxxx xxxxxxx přeprava xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx tomu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx dne 7.12.2009, xxx je xx xxxxxxxx spisu xxxxxxx xx str. 2463 x 2464, xxxxx xxxxx xxxxxxxx autobusová x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx-xx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) reálného spotřebitelského xxxxxxx, pak xxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxx jakoukoli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; není xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx zabývat se xxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxx“, xxx xx xxxxxx okolností a x xxxxxx xxxxxx xxxx obě xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx podána.

Pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx cestujících, ani xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx přepravy nezdají xxx přesvědčivé. Xxxxxx xx xxx být xxxxxxxx soudu následující: xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx, že xx xxxx svého xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxx potřeby dopravit xx z Prahy xx Brna nebo xxxxxx váhali a xxxxxxxxxxx xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx žalobce x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxx může vykazovat xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, kde xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx prolomena xxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxx závěrům žalovaného, xx xxxxxx dopravy xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxx sedadlo“, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx žalobcem.

Je-li v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx trhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, může xxx x závěry směrem x atomizaci xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx dílčí xxxxxxx, xxxx. i xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Ani x xxxxxxx vnitřní xxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx x kdyby xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx autobusové xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxxx xx tedy xxxx - xx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nesprávně - xxxxxxxxx x xxx směru, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx trh xxxxxxxx), xxxxx xx xxx dále rozpracován xxxxx závěr x xxx xxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxx či xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxx, xx. Xxxxxxx x XXXX Vsetín, xx xxxxxx možno automaticky xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx, xx. XXXXXX, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx subtrhu, xxx xxxxxxx xxxxxx.

Xx xxxxx uvedeného xx xxxx xxxxxx xxxx xx dostatečně xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx zpracovat, xxxxxxxxx xxxxxxx závěr xxxxxxxxxx x xxx, xx jím xxxxxxxxx xxxxxxx je xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx klíčovým xxxxxxxxxxx xxx nezastupitelnost trhu xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx trase Xxxxx - Xxxx x zpět, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx shora xxxxxxx xxxxx závěry xxxxxxxxxxxx nezastupitelnosti, x xxxxx bylo řečeno, xx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ze xxxxxxxxxx xxxxxxx zdejšímu soudu xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxx xxxxxxx otázky xxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx x interpretaci xxxxxxxx.

Xxxxxxx od žalobce xxxxxx xxxx pokládá xxxxxxxxxxxxxx analýzu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, zejména xxxxxxxx x tomu, xx x xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx sledování, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, za xxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx než xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, zjištění xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx marketingovou xxxxxx), x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ani k xxxxxxx xxxxxxx nepřistoupil.

Jestliže xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx otázky xxxxxxxx xxxxxxxx provozování obou xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx výrazné xxxxxx x finanční xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy xx xxxxx Xxxxx - Xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx tomu xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx vysoké xxxxxxx xxxxxx xx xxx provozování xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Praha - Xxxx, které xxxxxx xx. z vertikální x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nákladní) x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx ze strany xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xx x z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx železniční a xxxxxxxxxx přepravy xxxxxxxx xxxxxxxx odlišnosti, xxxxx xx xxx vytknout.

Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx po xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Xxxx x zpět xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx základě xxxxxxxxxxxx podkladu xxxxx xxxxxxx.

XX.2.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx nesprávnosti se xxxxx xxxxxx zdejšího xxxxx žalovaný nedopustil xxx x xxxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxx xx vymezeném xxxxxxxxxxx xxxx.

Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx existence dominance xxxxxxxx v §10 xxxx. 1 XXXX xx dominantní xxxxxxxxx xx trhu xxxxxxxxxx xxxx společně xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Podle §10 xxxx. 2 ZOHS xx xxxxxxxx xxxxx xxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zjištěného objemu xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxx je zkoumáno xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx dalších xxxxxxxxx, xxxxxxx podle xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx překážek xxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx trhu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nejbližších konkurentů. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prokázán opak, xx xx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soutěžitel, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxx menší než 40% podíl.

Jak xxxxx x napadeného x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx byl žalobcův xxxxx podíl a xxxxx následujících konkurentů, xx úvahy týkající xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úvahy xxxxxxxx xx xxxxxxx veličin.

Žalovaný xxxxx x xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx 2006 x 2007 dosáhl xxxxxx xx xxxx xxx 75% x x xxxx 2008 (v xxxx xxxxx xxxxxxxx) xxx 85%, žalobce xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx kritéria, xxxx xx xxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx výpočtu xxxxxx konkrétně projevit.

Jestliže xxxxxxx xxxxxxxx tržního xxxxxx nad xxxxxxx 75% x xx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tendenci, je xx xxxxxx významným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxx x metodologii xxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx argumentem x xxxxxxxxxx xxxxx cestujících Xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vlivem xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxx.

Xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxx xxxxx o cestujících Xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxx v xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx nebyl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trh xx xxxxxx k přepravě xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trhu xxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxx xxx x nezohlednění vlivu xxxxxxxxx xxxxxxxx, pak xxx x veličinu, xxxxx pro stanovení xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx podle skutečného xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx zdejší xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxx x xxxxxx xxx výhrad xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxx. Xx xxxx xxx jednoduše řečeno xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx ni xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxx xxxx xxxx xxxxxx pokrývá vzhledem x xxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxx poptávka. Reálný xxxxx žalobce na xxxx xxx není xxx xxxxxxxx xxxxxx xx x počtu xxxxxxx, xxxxx cestujícím xxxxxx, nýbrž hodnotou xxxxxx xx k xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx obsadí.

Jestliže xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx žalovaného xxxxxxxxx x letech 2006 - 2008 xxxx xxxxxxx podílu xxxx 5 x 15 %, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx a dalším xxxxxxxxxxxxxxx soutěžitelem xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx okolo 1 %, což xxxxxxx xxxxxx nezpochybňuje, je xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxx tlaku xxxxxxxxx soutěžitelů xx xxxx.

Xxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxx.

X tomu xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx jde x xxxxxxxxxx poskytování xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x vyvolává xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx značce. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na trh, xxxxx xxxxxx kvalitní xxxxxx může nabídnout xxxxxxxxx xxxxxxxx konkurent, xx však xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxx, xx žalobce xx x xxxxxxxx poskytování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx coby xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x etalon xxxxxx x xxxxxxx přepravy.

I xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx domnívat xx, xx i xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx to xxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxxx xx počátku provozování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. To xxxxxxxx xxx považovat xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx nepřekonatelnou, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxx správně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx. Stejně xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vstupu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx situace xx xxxxxxxxx autobusových xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx ně.

Žalovaný xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx žalobce, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x mimo xxx, x s xxx xxx souhlasit. Xxxxx xxxx xxxxxxx namítá, xx XXXXXXX BOHEMIA x.x.x. xx součástí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xx xx zahraniční kapitál, x xx specifické xxxxxxxxx mají i Xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředků. X kdyby xxxx xxx bylo, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxx být xxxxxx hospodářská a xxxxxxxx síla xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, než xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, nikterak xx xx neprolomilo xxxxxx ohledně xxxx xxxxxxx využitelné v xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx trhu, na xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zkoumáno.

Pokud žalobce xxxxxxx potřebu xxxxxxxxx x další xxxxxxxx xxx rámec xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, než xx xxxxxxxx učinil. Xx-xx xxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, žalobce xxxxxxxxxx xxx konkrétního, co xx mělo být xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zvažováno. Xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx, xxx uvedeno xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx žalobcově xxxxxx, x za situace, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx možný xxxx xxxx, xxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxx „dotáhnout“.

Tvrdí-li xxxxxxx, xx neexistují žádné xxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx bariér žalovaný x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx nepopíral a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x specifické xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx kvalitě, xxxxx zakládá pověst xxxxxxx x vyvolává xxxxxx stupeň xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx neplyne, xx xx žalovaný dovozoval xxxxx xxxxxxx vstupu xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx jiný xxxxxxxxxx xx trh xxxxxx xxxxxxxx (xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx), nýbrž xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xx xxx vstoupit, xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxx rozumný potenciální xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, převis xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxx, že xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx žalovaného, xx specifická xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bariéru xxxxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx otázce xxxx nevyvolává důvodnost xxxxxx; xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důvodů xx xxxxxx xxxx xx xx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx vymezeném relevantním xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

XX.3.

Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx. konstatování xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx je xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx xx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, nebo za xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx a intenzita xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxx oprávněným xxxxxx, xxxxx xxxxx dominantní xxxxxxxxxx na xxxx xx x jejichž xxxxxxx xx xxxx xxx tolerována.

Zdejší xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx své xxxxxxxxx xx xxxx (xx xxxx konkrétními xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx soutěžní xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xx nikoli xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx. Xxxxxxx, xxxxxx totiž xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx na xxxx, xxxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx pokud xxxx xxx xxxxxx xxxxxx dominanta xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx důvody, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proto, xx xx je „xxxxx“ xxxx postavením xx xxxx, nebo xxxxxx xxxxx, že xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xx xxxxxx xxxx“ xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jednáním xxxxxxxxxxxxx.

Xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx“(x xxxxxxxxxxxx), x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx, xxxxxx xxx činní, xxxxx být ovšem xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxx vyvolány xxxx xxxxx silou xx xxxxx trhu.

Z napadeného xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx považoval xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxx třeba xxxxx x xxxx, xx xxx-xx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx samo x sobě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx trhu, xxxx xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přímo xxxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx má.

Protisoutěžní xxxxxxx xxxxxxx mělo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx xx 2.10.2007 xx 1.1.2008 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx u tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 50 Xx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx trase x xxxxxx xx 2.10.2007 xx 8.12.2007 x xxxxx xxx provozovaných xxxxx x v xxxxxx xx 9.12.2007 xx 1.1.2008 x xxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx služby XXXXXX, od 2.1.2008 xx 1.3.2008 cenu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 95 Xx, kterou xxxxxxxxxx xx uvedené xxxxx x xxxxxx xx 2.1.2008 xx 1.3.2008 x spojů x xxxxxx, v nichž xxxxxxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxx XXXXXX, a xxxxxxxx v xxxxxx xx 2.10.2007 xx 1.3.2008 xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx kapacity xx xxxxxxx trase nasazováním xxxxxxxxxx autobusů, x xxx tak xxxxxxxxxx x xxxxxx od 1.12.2007 xx 1.3.2008 xxxxxx xxxxxxx linkové xxxxxx xxxxxxxxxx dopravy xx trase Xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx - Xxxx, xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxx xx průměrné xxxxxxx xxxx přepravy nižší, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx jednoho přepraveného xxxxxxxxxxx xx spojích, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx přepravy. Xxxxxxxx x tom xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx XXXXXX x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx - Xxxx x xxxx.

Xx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nabízel xxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx.

Xxxxx je xxxxxxx posouzení, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx měl xxxxx porušit §11 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX. Xxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx nízké xxxx, xxxxx má xxxx xxxx xxx za xxxxxxxx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxx (xxxxx) xxxxxxx xxxx tedy následující:

1. xxxxxxxxx ceny xx xxxxxxxxxxx xxxxxx úroveň,

2. xxxxxxxxxxxx xxxxxx praktiky,

3. xxxxxxx způsobilost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže.

Toto vymezení xxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, jež xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx o takové xxxxxxx, kterým xxxxxxxx xx nepřiměřeně dlouhou xxxx nastaví xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx úroveň takovým xxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx uvedenou dobu xxx objektivního xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nutné ekonomické xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx následně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 102 Xxxxxxx XX, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx toto jednání xxxx protisoutěžní x XXXX xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx žalobce, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx nevystavěl xx xxxxxxxx XXXX, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx judikatury, xx xxxxx dát xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx dílčí xxxxxxxx xxx naplnění jednotlivých xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x v xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxxxxx podávána z xxxxxxxxxx - x xxxxxxxxx té xxxxxxxxxxx.

Xxxxxx xxxx ve věci X - 62/86 (xxxxxxxx xx xxx 3.7.1991 xx xxxx „XXXX Xxxxxx“, 1991, XXX X-3359) xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx prvku „xxxxxxxxxxx xxxxx úrovně xxx“ xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx „AKZO xxxxxxxx“.

Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, zda ceny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nižší xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx náklady. Xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx však x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx mělo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxx Soudního xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx dlouhodobosti. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx do xxxxxx xxxx, že by xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx variabilními xxxxxxx xxxx bez dalšího xxxxxxxxx.

Xxxxxxx namítá, že x kdyby přistoupil xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx zohlednění xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx pokryty xxxxx xxxx celkové xxxxxxx. Za tohoto xxxxx xxxx shora xxxxxxx „první XXXX xxxxxxxx“ xxxxxx ve xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx věci a xx xxxxx xx xxxxxxx druhým z xxxx xxxxxxxx.

Xxxxx „xxxxxxx XXXX xxxxxxxx“ xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (což je xxxxxx fixních x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx eliminovat jiného xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvora, xxxxx xx xxxx „XXXX Xxxxxx „ toto xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx dominantní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rezerv nejsou xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx nim xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

X xxxxx xxxxxxxxx tedy plyne, xx xx-xx xxxxxx xxxx xx posuzovanou xxx xxxxxxxxx „xxxxx XXXX pravidlo“, xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx úrovní xxxxxxxxx nákladů xxxxxxx, xxxxx x němu xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx plánu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. „XXXX test“ xxx následně Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx „ XxxxxXxxXX“ (xxx C - 395/96 X a X 396/96 X, X - 333/94 X). Tento xxxxxxxx xx xxxx xxxxx „xxxxxxx XXXX pravidla“, xxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, x smyslu xx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx (tedy xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx Soudního xxxxx, xxxxx ve xxxx „Xxxx Xxxxxxx“(xxxxxxxx xx xxx 27.3.2012 xx xxxx C - 209/10) sumarizoval xxx „XXXX pravidla“ x (x ve xxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx) xxxxx, xx účinek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z trhu xxxxx ještě neznamená xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx výkonnosti xxxx x povahy xxxx xxxx x xxxx, xx soutěžitelé, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, x tedy xxx spotřebitele logicky xxxx xxxxxxxx zejména x xxxxxxxx ceny, xxxxxx, kvality xxxx xxxxxxx, zmizí x xxxx xxxx xx xxxxxxxx na jeho xxxxx.

Xxxxxx xxxx x xxxx věci xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx x xxxx“ xx straně xxxxx x „protisoutěžním xxxxxxxxxx x trhu“ xx xxxxxx druhé - a to xx xxxxxx dobře xxxxxxxxxxxxx na právě xxxxxxxxxxx věc. Dominantním xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, které xx xx následek xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx stejně xxxxxxx jako on xxx, xxxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uplatněním xxxxxx prostředků než xxxx ty, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx. Souhlasně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soutěžitele, resp. xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx postavení.

Pokud jde x nákladová kritéria, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx náklady xxxx zásadně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení, xxxxxxx xx předpokládá, že xxxxxxxxxx s dominantním xxxxxxxxxx uplatňováním takových xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx vyloučení xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx jsou celkové xxxxxxx (x to xx xxx posuzovanou xxx xxxxxxxxx) je xxxxx považovat xx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx, xxxx-xx stanoveny v xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx své xxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx podstatnou část xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx na xxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxx xxxxxxx těmto xxxxx konkurovat xxx xxxx, xxx se xxxxxxxxxx dlouhodobě neudržitelným xxxxxxx.

X xxxxxxx právě xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx též xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx nebo pravděpodobnému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x extenzivnímu xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soutěžitele, tedy xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx a xxxxxxx, nýbrž jde x xxxxxxxxx celkové xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xx, xx xxxxxx xxxx dovozuje ve xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodovací xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx korespondovat x popisem stavu x xxxxxxx literatuře. Xx specializované monografii Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx práva a xxxxxxxx (Xxxxxx, X., xxxxxx první, Brno 2009) xx xxxxx, xx zatímco x xxxxxxx „XXXX Xxxxxx“ xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jasných x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pravidel, xxxxx xx alespoň částečně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx se xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx variabilních nákladů xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx toto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x dnes xxx nemá xxxxxxx xxxxxx xx na xxxxxx platnost spoléhat, xxx se xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx aplikační xxxxx, xx xxxx popisovány xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx s dalšími xxxxx jednání dominanta, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx pásmo xxx průměrnými xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx predátorských cen xxxx xxxxxxx na xxxxxxx aplikace xxxx „XXXX pravidel“ xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x v xxxxxxx „ Xxxxxxxxx Xxxxxxxx „ (xxx Xxxxxxxx xxxxx X - 395/96 X) xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ceny xxx úrovní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx - a xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx daného případu.

Právě xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nahlížet na xxxx posuzovanou xxx.

Xxxxxxxx xxxx žalovaný vyšel x premisy, xx xxxxxxxxxxxx jednáním xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x „nepředvídatelný xxxxx pracovníků XXXX“, xxx namítá xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx konstantnímu xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxx xxxxx Soudním xxxxxx potvrzen x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného.

Žalovaný xxxxxxxx x analýzy xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx náklady.

Žalobce xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx příjmů x reklamy na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx linku Xxxxx - Xxxx x zpět xx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx spoje xxxxxxxxxxx spojům XXXXXX, x xxxxxxxxx příjmů xxxxxx xxxxx - x xxx měla xxx xxxxxxxxx celková xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spojů.

Nezahrnutí xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx jestliže xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, které xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx rozvaze na xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Xxxx x xxxx, xxx xxxxxxx, když xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, do xxxxx xxxxxxxxxxxx kalkulací xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx lince xxxxxxxxxxx.

Xxxxxx ani xx xxxx xxxxxx vyjádření x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx žalovaného xxxxxxxx xxx o xxx, xx xx xx příjmů xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx.

Xx po xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalovanému xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, v xxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, avšak xxx xxx nezmiňoval xxxxxx x reklamy.

Až x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx dne 19.5.2010) xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx dosahuje xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přehled xxxxxx za měsíc xxxxx 2007 - xxxxxx 2008, ve xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx - a na xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx.

Xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx 18.6.2010) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx novou xxxxxxxxx svých xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxx 2006 - xxxxxxxx 2008, avšak x xxxxxxxxx měsících (xxxxx xxxxxx xx xxxxx 2007 xx xxxxxx 2008) už xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx běžného xxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

X xxxx žalovaný xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. S xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx. 776 xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx kterého x říjnu 2007 xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. Xx přitom xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx výsledky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx 2007 a xxxxxxxx 2007 (str. 892 x 927 xxxxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx/xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx.

Xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx“ jednotlivých xxxxx. Xxxxxxx-xx však xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobcova xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x reklamy, xxx x xxxxxx soud x xxxxx xxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx zahrnovat příjmy x xxxxxxx do xxxxxxxx stránky týkající xx xxxxxxxxxxxx spojů x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x poskytnutí xxxxx xxxxxxxxxx se hospodaření xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx spojům, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx vztahu x těmto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx, že začal xxxxxxxxxx těmito xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x tím, xx xx xxxxxxxx ve xxxxxxx výhrad xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ceny aplikoval. Xxx xx být xxxxxxx, že žalobce xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x reklamy, xxxxx xxxxxxxxxxxx až x xxxxxx návaznosti xx xxxxxxx xxxxxx, xxx navýšením xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vyvrátil.

Dobře to xxxx korespondovat s xxx, že xxx x xxxxxxxxx nákladových xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxx xxx 2007 x 2008 xxxxxxxxx, xxxx položka xxxxxxx na reklamu xxxxxxxx - xx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxx xx xxxxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx „novou“ xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx-xx xxx období xx xxxxx 2007 xx xxxxxx 2008 xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x příjmy x reklamy, neodpovídalo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx coby xxxxxxxx xxxxxxx příjmu x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx 2006 do xxxxxxxx 2008.

Proto xx xxxx rozumných xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxx nyní xxxxx xxxxx o argumentaci xxxxxxxx. Jestliže xxxxxxx xxxxxxxxxxx (a xxxxxx xxx xxxxxx xx x jednání xxxxx xxx 25.9.2014), že xxxxxx x reklamy x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.4.2010 (xxxx xxxxx xxx dne 19.5.2010), xxx xxxxxx xxxxxx xxxx žádnou xxxxxxxxx argumentaci x xxxxx směru v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i xxxxx xx tam nalezl, xxx by xx xxxxxxxxx na jeho xxxxxx xxxxxxx účelovosti xxxx argumentace xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxxx vymezeného xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx se žalobcem xxxxxxx kalkulace xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx 2009 (xxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx x xxxxx XX. 5. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx).

Xxxxx xxxx xxxxxx soud xx xxxxxx právě xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §11 odst. 1 xxxx. x) XXXX xxxx svůj xxxxx xxxx x článku 102 XXXX, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx „Pokynů x xxxxxxxxx Komise“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx cenových xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx doktrinální xxxxxx xx predátorské xxxx xxxxxxx xxx, xx podstatou uplatňování xxxxxxxxxxxxx xxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx zisku, x že xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx snížení xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxx již xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xx xx xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx uplatňování xxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jde taktéž x náhled, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxx x xxxx, xx x některých xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx obchodní xxxxx x xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx cenovou xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zvýšit xxxx nebo xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx.

Xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxx nepřiměřeně xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxx odůvodňuje, xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxx další xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X ohledem na xxxxx uvedené xxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxx konstatování xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx zájem xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx, což xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x ceny xxx úrovní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, pokud xxxx xxxxxxx stanoveny pod xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a pokud xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx východiskem xxx další úvahy xx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx lze xxxxxxxx xxxx. prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěžitele xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x cílem xxxxxxxxx konkurenta či xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx x konkrétních xxxxxxxx predátorského xxxxxxx.

Xxxxxxxx xxx, které xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vytlačení xxxxxxxxxx, neumožňuje na xxxx působit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xx xxxxxx efektivní xxxx xxxxxxxx (xxxx stejně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).

Xxxxx xxxx, xx vztahu x xxxx xxxxxx spojů xxxx zaměřeno xxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx argumentace xxxxx xxxxxxxxxxxxxx posouzení xxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx průměrných xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nákladů xx autobus x xxxxx jednosměrnou xxxxx xxxxx Xxxxx - Xxxx. Xx žalobce xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx roků 2006, 2007 a 2008. Xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx obsazenosti xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx, že žalobce xxxxxxx xxx xxxxx Xxxxx - Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx počtem xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxx průměrných nákladů xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxx měla xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uplatněna xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx i samo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxxxx byly náklady xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, nýbrž x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx spojů xx xxxx xxxxx, xxxxx byly xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x pohledu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x němuž xxxx xxxxxxxxx plnění za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxx, se jeví xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx o náklady xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx pokládá xxxxxx soud xx xxxxxxxxxx posuzovat u xxxxxxx xxxxx ekonomickou xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spojů XXXXXX x u xxxxx xx xxxx xxxxx jízdenku xx xxxxxxxxxxx podmínek (tu xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx.

Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx náklady, pak xx stěžejním fakt, xx žalobce uplatňoval xxxx xxxxxxxxxxx jízdenek, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx úrovní xxxxxxxxxx xxxxxxx xx jedno xxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxx poklesly efektivní xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. že xxxxxxxxxx výsledky ve xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx byly x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx úrovní nákladů.

Nadto xx xxxxxxxxxxx otázkou, xxx dlouho jednání xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx podnákladových cen xxxx trvat, xx. xxx xxxxx žalobcem xxxxxxxxx 25 xxx, xx. do 1.1.2008, xxxx xx xx 1.3.2008, xxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx xx 1.1.2008 ani žalobce xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx však, xx xxxx od 2.1.2008 (xxxx xx 1.3.2008) xx výši 95 Xx podnákladovými xxxxxx - x xx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x reklamy. Xxxxxxx xxx údajně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xx 2.1.2008 podnákladové xxxx xxxxxxxxxxxx. Ani v xxx xx xxxxxx xxxx zapravdu xxxxxx.

Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx 2.1.2008 xxxxxxxx x xxx, xx xxx výpočtu žalobcových xxxxxxx xxxxxxxx nezohlednil xxxxxx x reklamy, xxx x xxxx xx xx zdejší xxxx vyjádřil xxxxxxxxxx - a xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx - x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx xxxx nesprávnost xxxxxxxx x tom, xx byla posuzována xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxx - Xxxx x xxxx, ani xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx; xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx shodě xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx spojů, x xxxxx xx xxxx xxxxx podnákladovou xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx zdejší soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxx ekonomika xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx absurdum (záměrně xx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx - pro xxxxxxxxx) xx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx měl xxx vyloučen xxxx. x xxxxx, xxxxx xx x konkurenčních xxxxx (tedy xxxxx xxxxx xxxxxx XXXXXX) xxxxx xxxxxxxx 1 Xx, xxx by xxxx x xxxxx xxxxxxx ekonomiky žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxxx u xxxx xxxxx, k xxxx xx XXXXXX (xxxx. xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proto xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx. Tato xxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx x nedůvodnosti žalobní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx vybraných xxxxx.

Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxx xxxxx, jakého spektra (xxxxxx xxxxxx - „xxxxxx“) xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx se xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx o xxx, xx jaké míry xx x celkového xxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. „xxxxxxx efektivně“(„jak xxx“) xxxx soutěž xxxxxxxx, xxxxx xxxxx tehdy, xxxxx by xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxx x xxxxxx individuálně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

X posuzované xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právě xx xxxxxxxxx žalobcova xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x posuzované xxxx xx, že xx xxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxx XXXXXX x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x rozhodných xxxxxx xxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx plněním a xxxxxxx ASIANY.

Pokud xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxx kalkulováno x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 50 Kč „xxxxxxxxxxxxxxxx“ před 2.1.2008, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx 95 Xx, xxx žalobce argumentoval xx xxxxxxxxxx, ani x tom xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxx, za xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxx xx to xxxx xxxxxxxx nelogické x nesprávné.

Tím xxxx xxxxxxxxx žalobce zpochybňující xxxxx žalovaného x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx 2.1.2008 vyčerpány; xxxxxxx xxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx cenu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xx xxx prokázán xxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx neprokázaného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx žalovaný dále xxxxx zabývat xxx, xxx xxxxxxx xxx xxxx stanovil pod xxxxxx průměrných variabilních xxxxxxx.

Xxx prokazování xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, zda xxxxx xxxxxxx takový xxxxx pojal, a xxxxx xxx, xxx xx xxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxx závěr x prokázání xxxxxxxxxx xxxxxxx plánu xxxxxxx xxxxxxx x-xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx popisuje.

Od xxxx 34. prvostupňového xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jež xxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxx za podstatné xxx posouzení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx se xxxxxx. Xxxx vyjela xxxxxxx xx xxx xxxxx jízdy. Xxxxxx xxx, xxxxx xxxx xx max. 2 xxxxxx skončit vycouváním Xxxxxx x xxxxx Xxxx - Xxxxx.... Xxx xxxxx xx xxxxxxx dopoledne xxx xxxxxxx. XXXXXXXX XXXXXXXX!!!... „ ... splnit xx xxxxxxxx 9:00... „, „ ...xxxxxxxxxx x to xxxx, x xxxx xx xxx zcela xxxxxxxx... „, „... Po xxxxxxx mého x-xxxxx xx xx xxxx xxx.xxxxxxx.xx objevil ceník, xxx xx xxxxxxxx xxxx na xxxxx XXXXXXX.xx. Xx to 50 Xx xx Xxxx - Xxxxx x Xxxxx - XX. Xxxxx - XX za 50 xx OK, spoje xxxx xxxxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na Xxxx - Xxxxx xx to xxxxx. Xxxx ... % xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x o xxxx xxxxxxxxx nesmíme xxxxxx. Xxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxx se xxxxx. Xxxxx x xx xxxx budou xx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xx diskuzi x ... rozhodli xxxxxxxxxxxxx postup. Xxxxxxx x xxxx xxx. Xxx, že ji xxxxxx xxxxx, tak xx xx 2 xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxx xx x xx xxxxxxx xxxxx Eurolines, xxxxx takto xxxxxx x to xxxx, xx dnes xxxxx xxxxx... „, „.Xxxx - Praha Roztyly xxxxx ... pro xxxxxxx? Nebo počkáme, xx Xxxxxx xxxxxxx?... „.

X xxxx e-mailové xxxxxxxxxx xxxxxxxx plyne xxxxxxxxxxx záměr xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ASIANA x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy xx xxxxx Xxxxx - Xxxx. Xxxxxx xx x xx x nekompromisním xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ASIANA, x xxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx pro XXXXXX opuštěním trhu.

Jasně xx x této xxxxxxx x-xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxx vnímán xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx dvou xxxxxx, x to xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.

X xxxx xxxxxxx x-xxxxxxx komunikace xxxxxx zřetelně xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx realizován - zcela xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (rozšiřování xxxxxxx) x xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx opatřeními xxxx xxxxxxxx spolupracujícímu xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Xxxx s XXXXXXX.

Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx skutečně realizované xxxxxxxx kryjí x xxxxxx, xxxxx byly x xxxxxxx interně xxxxxxxxxxxx, xxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nahlížet xxx xxxx xx „xxxxxxxxxx x-xxxxx xxxxxxx x xxxxxx“, xxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx x jasné, xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepochybně xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx.

X pohledu přezkumu xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx xxxxxx xxxx xxx podstatné, xx xxxxxxx xxxxx, jak xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byly xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

X xxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx vedeno xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx konkurenta x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx linkové xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Praha - Xxxx.

Xxxxxxxx xx znaky xxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx cen, jak xxxx shora xxxxxxx, xx považují 1. xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, 2. xxxxxxxxxxxx takové xxxxxxxx a 3. xxxxxxx xxxxxxxxxxx narušení xxxxxxxxxxx soutěže, xxx xxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxx xxxxx 1. x 3.

Argumentoval-li xxxxxx žalobce nesplněním xxxxx 3. x xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx spočívat x opuštění xxxx XXXXXXX, xxxxx x xx xxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxx), xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx samotného žalobce, xxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxx komunikace, shrnuté x bodu 34. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, své xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx XXXXXX „x xxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podnikatelského xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxx xxx x xxxx xxx 2., xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xx xxxx xxx naplňována xxxxxx mechanickým xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. xxx, že „xxxxxxx 25 dnů xxxxxxxxxx xxxx dlouhodobosti“, jak xxxxxxx namítá. Xxx xxxxxx na to, xx xxxxxxx doba xxxxxxxxxxx podnákladových xxx xxxx delší (tj. xx do 1.3.2008, xxxxxx xx 1.1.2008, xxx xxxxxxx žalobce - viz shora), xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx relativně xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxx posuzování xxxxx xxx 1. x vyvolanému xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 3. x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, který se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxx znaku dlouhodobosti (xxxx podmínky dovození xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx. xxxxxxx jej zkoumat, xx eliminace ojedinělých x náhodných případů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xx strany xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxx xxx xxx dlouhá, aby xxxxx vést x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tedy xxxx xxxxxxxxxx dlouhodobé, aby xxxxx k eliminaci xxxxxx xxxxxxxxxxx konkurenta x xxxx, neboť XXXXXX v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx provozovat xxxxxxxxxxx xxxxx Praha - Xxxx x zpět x x xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx poté, xx xx xxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx už xxxxx nelze dát xxxxxxxx.

Xxxxxxxxx testem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednání xx test xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx legitimních xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx.

Xxxxxxx x xxxx dílčí xxxxxx xxxxxxxxxx argumentoval x xxx směru, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx a xx xxxx xxxx kreditových xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx nebo xxxxx xxx akční xxxxxx xxxxxxxxxxx ASIANY - xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jednání x xxxxxx prokazovat, že xxx o xxxxxxx x xxxxx „meeting xxxxxxxxxxx defense“.

Již xxxxx xxxxxx soud popsal xxxxxxxxxx, xxxxx kterého x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „soutěží“ x je tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx hájit xxx xxxxxxxxx xx xxxx, avšak xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podmínkám, xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx.

Xxxx xxxxxxxxxxxx je třeba xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx a ze xxxxxxxxxxx xxxxxx jednání (xxxxxxx xxx o „xxxx“ či „obranu“).

Argumentace xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx případná. Xxxxxx to plyne x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce („...Začíná xxx, který xxxx xx xxx. 2 xxxxxx skončit xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxx Xxxx - Xxxxx...“, „...Xxxx ... % xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přijít. Xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx rozumnější xx xx určitou xxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxx se xxxxx. Xxxxx x xx xxxx budou xx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxx po xxxxxxx x ... rozhodli xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Letuška x kola ven. Xxx, xx xx xxxxxx xxxxx, tak xx xx 2 xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxx xx x ní xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x to málo, xx xxxx xxxxx xxxxx...“ xxx.), který xxxxxxxx xxxxx útoku x xxxxxx obrany (xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx veškeré xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Brno, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx autobusů xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).

Xxxxx xxxx podstatou xxxxxxx není nastavení xxx pod xxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxx xxxxxxx náklady. Xxxx-xx xxx xxxxxxxxxxxx soutěžiteli xxx posuzování xxxxx xxxxxxx izolovaně zakázáno xxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxx konkurentů, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx konkurenta x xxxx, xxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx měl xxxxxxx XXXXXX ponechat xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx trhu etablovat.

Nelze xx xxx nepovšimnout xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx podává, xx xxxxxxx xx byl xxxxx, že xxxxxx xx xxxx 50 Xx xxxxxxxxxxx ASIANOU xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx nalákat xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx ASIANY.

Přiléhavě tedy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx pokud xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx přizpůsobit xxx xxxx vstupujícímu xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx cen xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, bez xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx době xxxxxxxxxxx agresivní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx XXXXXX trh xxxxxxx, x xxxx vlastně xxxx xxxxxxxxx strategie xxxxx xxxxxxxx.

Xxxxx toho xxxx-xx xxxxxxxx žalobcovy xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x pro xxxxxx, xx nebudou xxxxxxxx, xxx by xxxxx xxxxxxx charakter xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx ztrát xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx bude xxxxxxx xx nejvíce xxxxxxx xxxxxxxxx cestujícími za xxxxx jízdné, xxx xx xxxxx ke xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x s jeho xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx posilové xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxx XXXXXX xxxx xxx xxxxxx především xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx autobusů, resp. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx strategii chápal xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměru xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ASIANĚ, xxxxx zahrnoval jak xxxxxxxxxx, tak posilování xxxxx, i kdyby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx x-xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, ani xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx pokládána za xxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nasazených x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx 2007 xx únor 2008 xxxxx xxxxxxxxxx počet xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx časech x xxxxxx prosinec 2006 xx xxxx 2007, xxx to korespondovalo xx xxxxxxx, xxx xxx x žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx to, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx xx xx xxx kdokoli (x xxxx x xxxxx xx byl xxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxx), činil tak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx bezprostředního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxxx obstát xxx xxxxxxxx žalobce, že xxxxxxx posilování autobusů xxxx xxxxxxx poptávka, xxxxx průměrná xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podstatný xxxxx; xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x ekonomicky xxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxx xx sám xxxx, že posilové xxxxxxxx xxxx být xxxxx shora rekapitulované xxxxxxx komunikace xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx zaplněnost, xxxxxxx, xx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

X xxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx selektivní xxxxxxxxx xxxx u xxxxxxxxxxx jízdenek xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx xx nebyly autobusy xxxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx autobusy.

Tvrdí-li xxxxxxx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx - Praha - Xxxxxxx, xxxxx provoz xxxxx xxxxxxx nesouvisel x expanzí ASIANY, xxx sám při xxxxxxx xxxxx potvrdil, xx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx; xx xxxx xxxxxxxxxxxx se tímto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.

Xxx-xx x xxxxxxxx žalobce, xx žalovaný se xxxxxxxxx tím, xxx XXXXXX neuplatňovala podnákladové xxxx x xxx XXXXXX xxxxx xxxxxxxxxx x XXXXXXX Xxxxxxx, x.x.x. xxxxxxxxx x xxxxxxx xx XXXX, xxx nemá žádnou xxxxxxxxx. I xxxxx xxxx tak xxxx, xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx (xxxx forma xxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Neexistuje xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx něhož by xxxxxxx naplňující xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přestávalo xxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx reagoval xx protisoutěžní jednání xxxxxx xxxxxx.

Xx xxxxx xxxxxxxxx tedy xxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.

XX. 4.

Žalobce dále xxxxxxxxx xx nepřesnosti xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx, které xxxxx xxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí.

Pokud xxx o xxxxxx, xxx žalobce reagoval xx xxxxx XXXXXX xx xxx či xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx podle xxxxxxxx věty mělo xxx žalobcovo jednání xxxxxxxx xxxxxx na „xxxxxxxx poskytování xxxxxx“ xxxxxxx linkové osobní xxxxxxxxxx dopravy xx xxxxx Praha - Xxxx x zpět xxx 1.10.2007 XXXXXXX.

X xxxxxxxxxx xxx prvostupňového xxxxxxxxxx nicméně xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx, xx XXXXXX xxxxxxxxxxx xx trase Xxxxx - Xxxx xxxxxxxx linkovou autobusovou xxxxxxx xx 16.5.2005 xx xxxxxxx xxxxxxx x. 421&xxxx;600 xxxxxx xxx 11.5.2005 xxx xxxxx Xxxxxxx Xxxx - Xxxxx - Xxxx Xxxxxxxx úřadem Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx 1.10.2007 xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx x xxxx směrech xxxx xxxx součást xxxxx Xxxx - Karlovy Xxxx (do 10.12.2005), xxxxxxxx x jeden xxxx xxxxx xxx (xx 25.2.2006) a xxx x xxxxx xxxx v obou xxxxxxx xx xxxxx 5.7. x 6.7. xxxxxxxxxxx kalendářního xxxx. Xxxxxx právě xx 1.10.2007 xxxxxxxx XXXXXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx trase Xxxxx - Xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx.

Xxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx 1.10.2007 ASIANA na xxxxx Xxxxx - Xxxx a zpět xxxxxxxx neposkytovala, xxxxx xx k datu 1.10.2007 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx chování XXXXXX xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx na xxxxxxx trase. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx „xxxxxxxxx vstup xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxx podává, xx žalobcova reakce xxxx xxxxxxxx právě xx xxxxx x 1.10.2007, pak jeho xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx není.

I xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX x xxxxxx xxxxxxx 2007 chápal jako „xxxxx xx linku“ („... Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx jízdy. Začíná xxx, který musí xx xxx. 2 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxx Xxxx - Praha... „). Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx fakticky xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx XXXXXX xx xxx. I x xxxxx žaloby, xxx xxxxxxx xxxxxxxx situaci xx xxxx (xxx. 5 žaloby), plyne, xx XXXXXX xx xxxx xx 1.10.2007 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx odlišných xxxxxxxx xxx x dosavadním xxxxxx, xxxx xx 1.10.2007 xx xxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“. Tato xxxxxxx žalobce je xxxx xxxx účelová.

Namítá-li xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx, že skutková xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a xxxx xx xxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxxx, xxxx uplatňována i x xxxxx ve 13:30 xxxxx, xxx XXXXXX xxxx nenabízela, xxx xxxx z xxxxxx xxxxxxx, ani x xxx zdejší xxxx xxxxxx skutečnost, xxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx. Xx vztahu k xxxxxx od 2.10.2007 xx 8.12.2007 xx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 50 Xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x ve xxxxxx k období xx 9.12.2007 xx 1.1.2008 xx postihován xx xx, že xxxx xxxxxxxxxxx přepravy x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 50 Xx xxxxxxxxxx x xxxxx v xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx přepravní xxxxxx ASIANA. Xx xxxxxx k období xx 2.1.2008 xx 1.3.2008 xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xx, že cenu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx. kreditových jízdenek xx xxxx 95 Xx xxxxxxxxxx x xxxxx v časech, x xxxxx realizovala xxx xxxxxxxxx služby XXXXXX. Xxxxx xx xxxxxxxxx jednání vymezeno xxxxx. Jestliže žalobce xxxxxx, xx stejnou xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx služby XXXXXX, xxxxxxxxx „x u xxxxx x 13:30 xxxxx“, xx xxxx xxxxxxx xxxxx pouze xx xxxxxx k xxxxxxxxx jednání x xxxxxx xx 9.12.2007 xx 1.3.2008, avšak xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxx, xx je xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx.

Xxxxxxxxx xxxxxx: xxxx, xx xxx rámec xxxx, co xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxxx obdobně x xxxxx („x x spoje xx 13:30 xxxxx“), xxxxxxxxxx xx, xx tak xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxx xxxxxx soud xxxxxx.

Xxxxxx-xx žalobce xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx závěr, xxxxx xxxxx xxxxxxx nedoložil xxx námitky xxxxx xxxxxxxxxx údajů získaných xx Xxxxxxx xxxx, xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nedává. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x bodu 18. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx údaje xx Xxxxxxx drah x xxxxxxx odhady xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx odborných xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxx nejsou xxxxxxxx. Xxxxxxx zdroj neindikoval x xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx správná, za xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx.

XX. 5.

Xx xxxxxx x procesnímu xxxxxxx xxxxxxxxxx dále xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxx v průběhu xxxxxxxxx xxxxxx poskytoval xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx údajů x x vyjádřením xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxx xxx x xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx, žalobce xxxxxxxxx, xx kterém xxxxxxx xxxx lhůta nepřiměřená. Xx správního xxxxx xxxxx plyne, xx xxxxx byly po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 27.2.2008 (lhůta ze xxxxx neplyne, xxxxxxx x reakce xxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxxx žalobce xxx xxxxxx vyjádřil, xx xxxx v xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx o prodloužení xxxxx xx 14.3.2008, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx 13.3.2008), ze xxx 20.6.2008 (xxxxx xx 4.7.2008, odpověď xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 7.7.2008), xx xxx 11.9.2008 (xxxxx do 24.9.2008, xxxxxxx doručena xxxxxxxxxx xxx 25.9.2008), xx xxx 24.10.2008 (xxxxx xx 11.11.2008, xxxxxxx doručena xxxxxxxxxx xxx 12.11.2008), xx xxx 26.11.2008 (xxxxx xx 12.12.2008, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 15.12.2008), xx dne 9.1.2009 (xxxxx xx 15.1.2009, xxxxxxx doručena xxxxxxxxxx dne 13.1.2009), xx dne 12.2.2009 (xxxxx xx 26.2.2009, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 27.2.2009), ze xxx 10.4.2009 (xxxxx xx 30.4.2009, odpověď xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 5.5.2009 xxxxxxxxxx xxxx xxxx žádost x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podkladů, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx reakce xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.2009, xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx lhůtě xx 25.5.2009, xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx délka x xxxxxxxxxx podkladů xxx xxxx 6 xxxxx, což xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx žalovanému dne 25.5.2009), ze xxx 15.6.2009 (xxxxx do 30.6.2009, xxxxxxx doručena xxxxxxxxxx xxx 1.7.2009, xxxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx urgováno xxx 3.7.2009, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 17.7.2009), xx xxx 7.9.2009 (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx 11.9.2009, xxxxxxx doručena xxxxxxxxxx xxx 8.9.2009), xx xxx 26.11.2009 (xxxxx xx 11.12.2009, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 16.12.2009), xx xxx 29.12.2009 (xxxxx xx 12.1.2010, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 8.1.2010), xx dne 12.1.2010 (urgence, lhůta xx 18.1.2010), ze xxx 8.2.2010 (xxxxx xx 10.2.2010, xx xx žádost žalobce x xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx 17.2.2010, další xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx 22.2.2010, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx 17.2.2010), xx dne 12.4.2010 (xxxxx xx 20.4.2010, xxxxxxx doručena xxxxxxxxxx xxx 14.4.2010), xx dne 7.6.2010 (xxxxx xx 16.6.2010, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx do 21.6.2010, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 18.6.2010), xx xxx 16.7.2010 (lhůta xx 26.7.2010, xxxxxxx xxxxxxxx žalovanému xxx 28.7.2010, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).

Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx množství xxxxx, xxxxxxxxx docházelo xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx úplnosti xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx které xxxx xxx xxxxx poskytnuty, xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx zdůvodnění, xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxx po xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx také xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx, přitom takovým xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx za to, xx xx žalovaným xxxxxxxxxx údaje xxxxxxx xx xxxxx. X xxxxxx správního xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx, xxxxx hodlal xxxxx a xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx lhůty, x xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx údaji x xxxx prospěch, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx lhůty. Z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx neplyne, že xx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx údajům xxxxxxxx nepřihlížel x xxxxxx opožděnosti xxxxxx xxxxxx.

Xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xx není xxxxxxxxx žalobních tvrzení), xxxxx lhůt, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx procesní xxxxxx xxxxxxxx nekomplikovaly, xxxxxxxxxx xx lhůtám xxxxxxxx x nijak xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxx části xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxx x lhůtu x xxxxxxxxx se x xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx xxxx proběhnout xxx 29.4.2010, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx přesunuto xx 3.5.2010, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 10.5.2010, xxx 10.5.2010 se xxxxxxx xxxx kvalifikovaně xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx podkladu, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx XXXX xx odmítáno. Xx xx xxxxxxxx doplnění xx xxx 17.5.2010, xxxxxxxx xx dne 19.5.2010, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 22.6.2010, xxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxx požaduje, xxx xxxx veřejné, xxxxxxxxx ústní jednání xxx 12.7.2010 (přesunuto x xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx xxxxxxx 1.7.2010), xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx dne 13.8.2010 x x xxxxxxx xx doplnění xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 24.8.2010. Xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 31.8.2010, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, následuje xxxxxxxxx xx spisu dne 15.9.2010, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalovanému dne 21.9.2010, žalobcova xxxxxxxx xx nečinnost x xxxxxxxxx procesní postup xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.10.2010, xxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx návrhů. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxx 18.10.2010, na xx xxxxxxxx vyjádření xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 26.10.2010. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxx 3.11.2010.

Přestože xxxxxxxxx xxxx správního řízení (x období xx xxxxx do xxxxx 2010) nepůsobí x xxxxxx souběžně shromažďovaného xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se žalobce x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, posloupnost xxxxxxxxxxxx kroků žalobce x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podkladu rozhodnutí, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx seznámení xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx 2010). X postupu xxxxxxxxxx x xxxxxx od xxxxx do xxxxx 2010 x xxxxxxx xxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxx nic nepřiměřeného. Xxxxx xxxx nelze xxxxxxxx, xx xxx xxxxx x argumentačních xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebyl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. právě ve xxxxxxxxx xxxxx podkladu xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy mohl xxxxxxx i xx xxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxx otázce xxxx xxxxxx soud žalobní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

XX. 6.

Xxx ze xxxxx xxxxxxxxx plyne, že xx xxxxxxx zdejší xxxx xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxxxx žalobce x údaji, které xxxx v řízení xxxxxxxxxx poskytnuty Českými xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odhadem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxx založit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx těchto xxx. Už shora xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx bez xxxxxxxxxxxx xxxx, v xxx xx chyba spočívat x odkud xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx přičítat xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

Xx-xx xxxxxxxxxx dokazování xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx průzkum xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, pak xxxxxxxxxxx xx situace xxxxxxxxxxxx xxxx trhu xx sledovaném xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx takovou analýzu xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx chování xx xxxxxx xxx xxxx, xxx jak plyne xx znaleckého xxxxxxxxx, xxxxx reakce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xx-xx xxxxxxxxxx dokazování xxxxxxxx x nezjišťování (x xxxx x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx kapacity, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx), neboť xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx samotná xxxxxxx.

Xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x nezjištění xxxxxxx ekonomiky xx xxxxx Praha - Xxxx x xxxx, xxx xxx nelze xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX.

Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dokazování xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx autobusovou xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx autobusových přepravců xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxxx xx témže xxxx jako xxxxxxx.

XX. 7.

Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, žalobce x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku namítal, xx specifická xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx znaleckého xxxxxx x za „xxxxxxxxxxxxx“ pokládá xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxx zpochybňoval xxxxxxxxx znaleckého ústavu xxxx, co se xxxxxxxx se závěry xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 15.8.2012), xxxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx zpracovávat, x to xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx dne 21.3.2012, kdy xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx tudíž xxxxx jako xxxxxxx.

Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx existovalo xxxxxx xxxxxxxxx, neboť tehdejší xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Ekonomicko-správní xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx vyvolává xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx znalce xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxx zmínit, xx x xxx, xx xxxxx znalecký xxxxx xxxx posudek xxxxxxxxxxx, xxxxxxx věděl xxx xxx 21.3.2012, xxx mu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 15.8.2012. Xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx 1.11.2012) xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, že se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx.

X. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx

X pohledu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx lze xxxx shrnout, že xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.

Xx shora xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxxx tomu, xx xx údaje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx nebyly xxxxxxx. Na základě xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zdejší xxxx xxxxxxxx za klíčový xxxxxxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx správně x xxxxxxx xxxx též xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.

Xx, xx xxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx xx trase Xxxxx - Brno xxxxxxxx vysoce konkurenční xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx postupoval xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXX, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zajištěná x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxx stěžejním xxxx, xx žalobce xxxxxxx pouze dorovnával xxxx XXXXXX; xxx xxxxxxxx XXXX nemusel xxx žalobce pod xxxx XXXXXX, xxxxx xxxxxx jít xxx xxxxx průměrné xxxxxxx xxxxxxx počítané ve xxxxxx ke xxxxxx, xxxxxxx XXXXXX xxxxxxxxxx. Xx, xx xx xxx xxxxx x xx bylo součástí xxxxx xxxxxxxxxx záměru xxxxxxx xxxxxxxx ASIANU x xxxxx Praha - Xxxx x xxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx i podmínka xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxx xxxx byl xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx body (§75 xxxx. 2 x.x.x.). Xx xxxxxx x xxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobními xxxx, xx zdejší xxxx xx xx, xx xxxxxxxx aplikoval xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx mohlo mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.

Ve vztahu x xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nedovozuje xxxxxx xxxx, xxxxx xx mohla xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxx x xxxxxx procesních.

Nad xxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxx přitom xxxxxx xxxx nezjistil xxxxxx xxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx.

Xx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxx xxxx žalobu xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §78 odst. 7 x.x.x. xxxxxx.

XX. Xxxxxxx xxxxxx

X xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx soud rozhodl xxxxx §60 xxxx. 1 x 4 x.x.x.

Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx §60 xxxx. 1 x.x.x. nenáleží xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, úspěšným byl xxxxxxxx, xxxx však xxxxxxxxx xxxxx náklady xxx rámec xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx - x xx xxx x xxxxxx x xxxxxx, xxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.11.2012, xx. 62 Xx 27/2011-409. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x nákladech řízení x žalobě a xxxxx §110 xxxx. 3 x.x.x. i x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.11.2012, xx. 62 Af 27/2011-409, xxx, xx žalobce xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx znalecký xxxxxxx xx xxx 31&xxxx;680 Kč. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žádáno vyplacení 31&xxxx;680 Kč xx 89 xxxxx práce, x xxxx 14 xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx 120 Xx xx 1 xxxxxx a 75 xxxxx odborné xxxxx xx 400 Xx xx 1 xxxxxx. Xxxxx zdejšího xxxxx xx xxxxx vyúčtovaná xxxxxx, na kterou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxx x. 36/1967 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, v xxxxxxx x §15x xxxx. 2 x §16 xxxxxxxx x. 37/1967 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které bylo xxxxx x xxxxxx xxxxxxx vynaložit. Xxxx xxxxx rozhodnuto, xx xxxxxx - znalečné xx výši 31&xxxx;680 Xx se znaleckému xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx tedy x xxxxx rozhodnutí xx věci xxxx xxxxx §60 xxxx. 4 x.x.x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxx:

Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxx týdnů xxx dne xxxx xxxxxxxx. Kasační stížnost xx xxxxxx xx xxxx (xxxx) xxxxxxxxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx xxxxxxx 6, Xxxx. X kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.

Xxxxx xxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx uplynutím xxx, xxxxx se svým xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx určil xxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxx xx sobotu, xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxx lze podat xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 x. x. x. a xxxxx obecných xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, proti xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x x jakých xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx o xxx, kdy mu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

X xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx zastoupen xxxxxxxxx; xx neplatí, xx-xx xxxxxxxxxx, jeho zaměstnanec xxxx xxxx, který xx xxx xxxxx xxxx xxx zastupuje, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.

X Xxxx xxx 25. xxxx 2014

David Raus, x. x.

xxxxxxxx senátu

Za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: Romana Xxxxxxxx