Xxxxxx xxxx:
Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx některá x podmínek xxxxxxx xxxx, xx bud xxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxxxx, kterým xx xxxxxx před xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§7 xxxx. 4, 5 a §46 x. ř. x.), xxxx se x xx xxxxxxxxxx a xxx ji vypořádá xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1773/2009 Xx. XXX, x. 1851/2009 Xx. NSS x č. 2853/2013 Xx. XXX.
Xxx: Xxx. Xxxx N. xxxxx xxxxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx JUDr. Petra Xxxxxx, Ph.D., x XXXx. Barbary Xxxxxxxxx x právní věci xxxxxxxxx: Mgr. X. X., zast. XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx sídlem X Xxxxxxxxxx 152/1, Praha 5 - Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: předseda Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 264, Xxxxxx, xxxxx výtce xxxxxxxxxx xx xxx 19.12.2014, x. j. 70 Xxx. 1220/2014, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 3.4.2015, x. x. 46 X 20/2015-22,
xxxxx:
Xxxxx I. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 3.4.2015, x. x. 46 X 20/2015-22, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Podanou kasační xxxxxxxxx xx žalovaný (xxxx xxx „xxxxxxxxxx^ xxxxxx xxxxxxx výroku X. v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx byla xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx“.
[2] Podanou xxxxxxx se žalobkyně xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx stěžovatelem xxxxx §88x xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxx x xxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx ve svém xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx buď soudy xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení s xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx soud x xxxxxxx xx to, xx xxx x xxxxx xxxxx pravomoci. X xxxxxx podání xx třeba dovodit, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl xxxxx xxxx rozhodnutím xx xxxx samé, když x xxxxxx xxxxx, xxx má soud xxxxxxxxxx ve věci, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitku xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „s. ř. x.“), xx. nedomáhá xx xxxx, že xx xx xxxx xxx rozhodovat na xxxxxxx xxxxxxx výjimky xxxxx Nejvyšší správní xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x tomu, zda xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx vůbec xxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, což krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx smyslu. Pokud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx k postupu xxxxx §7 odst. 5 x. ř. x., nýbrž x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 2 x. x. s. Xxxxxxxxx xxxx otázky xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, nicméně x xxxxxxx xx výslovně xxxxxxxxxx xxxxxxx věcné xxxxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx, neujasněnost xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx o xxxxx xxxxxx samostatným xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dovodil, xx xxx x věc, xxxxxx mají pravomoc xxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxx xx nemohl xxx xxxxxxxx uplatnit xxxxxxx xxxxx. Xxxxx XX. napadeného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vad xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[4] Xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx krajského soudu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a to x důvodů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení, zmatečnosti xxxxxx x nepřezkoumatelnosti. Xxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxx přezkoumatelná právní xxxxx, proč xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx výtky. Xxx xx xxxxx x pracovně xxxxxx xxxx x věc xxxx být xxxxxx x obecného xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x věc xxxx xxx xxxxxx xxxx kárným xxxxxx, xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[6] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x konstatuje, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxx x rozhodnutí, xxxxx němuž je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx zároveň xxxxxxx (§105 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích), xxxxxxx xxxxxxxx vysokoškolského právnického xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 s. x. s.). Poté xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx X. usnesení krajského xxxxx x rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxx x x rámci uplatněných xxxxxx x ověřil xxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx netrpí xxxxxx, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. x.), x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[7] Xxxxx xxx xxxxxxxxxx x posouzení xxxxxx uvedených v xxxxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx, zda xxxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx uvedl, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx součástí xxxxxxxxxx xx věci xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxx xxxxx nepříslušnosti, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx pravomoci xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Soud si xx xxxxx terminologické xxxxxxxxxxxxx této otázky xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx in Jemelka X., Xxxxxxxxx X., Xxxxxxxx X., Zavřelová X., Bohadlo X., Xxxxxxx X. Soudní xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Beck, 2013, xxx. 1055 - 1056). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx terminologicky xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx §4 x. x. x. x §7 xxxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. ř.“), xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx o pravomoci xxxxx, ať již xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx otázku bez xxxxx xx posouzení xxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx řešit xxxxx x případě, xx má pravomoc x xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (x tomu xxxx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.2.2009, č. x. 4 Xxx 127/2008-73, xxxx xxxxxxxx xx xxx 21.2.2013, x. x. 6 Xxx 164/2012-31, publ. pod x. 2853/2013 Sb. XXX).
[9] Xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxxx soudu x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx soudů ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxxx soud x občanském xxxxxxx xxxxxx, x §46 xxxx. 2 xx 4 x. ř. x. V xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx x nedostatku pravomoci xxxxx soud x xxxx xxxxx xxxxxx xxx případ, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx x xx xxxxxxxxxxxx.
[10] Xxxxx stav xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §7 odst. 4 x 5 x. x. x. upravují xxxxxx xxxxx pro xxxxxx, že xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx dojít xxxx), xxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxxxx postup xxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x účastníků. Xxxx xxxxxxx xx odlišná xx posuzování místní x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x x. x. x. totiž vychází x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx k závěru x xxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx, nebo pokud xxxxxxx námitku vznese xxxxxxxx (xxx §104x xxxx. 5 x §105 odst. 4 x. x. x.). Xxxx ustanovení xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx subsidiárně xx xxxxxxx §64 x. ř. s., xxxxx xxxxx xx xxx řízení xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x třetí xxxxx x. x. x., xxxxx tento zákon xxxxxxxxx xxxxx. Soudní xxx správní xxxxxx xxxxx xxx případ xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx upravuje xxxxxxxxxx x §7 xxxx. 4 a 5. X ohledem na xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx soudy x x ohledem na xxxxxxx xxxxxxxxxx úpravu xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx x. s. x., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx §103 x. x. ř. (viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 16.12.2008, x. j. 8 Xxx 6/2007-247, xxxx. xxx x. 1773/2009 Xx. XXX). Ačkoliv xxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx ni xxxxxxxx xxxxxxx procesu jejího xxxxxxxxxx odlišně xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[12] Není-li xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx splněna, postupuje xxx, xxx xx xxxxxx s. ř. x., xxxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §7 xxxx. 4 nebo 5 x. ř. x., xxxxx xxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 x. x. x., xxxxxxxx podle §46 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx řízení xxxx xxx xxxxx x xx proto zásadně xxxxxxxxxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx. Žádné ustanovení x. ř. s. xxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jsou, xx x xxx xxx rozhodovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx i to, xx pokud by xxxx xxxxxxxx mohl x xxxxxx dílčích xxxxxxxx samostatně rozhodovat, xxx xx proti xxxxxxx rozhodnutím byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§102 s. x. x.), xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx pouze xxxx xxxxxx (§104 xxxx. 3 písm. x) s. x. x.). Xxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx svého postupu xxxxxxxxx vydáváním xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[13] Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx výslovná xxxxxxx xxxxx, xxxx je xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx podle §104x xxxx. 5 x §105 xxxx. 4 x. s. x. Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxx samu, xxx xxxxxxxx xx xx, xx soud musí xxxxxxxxxx x celé xxxxxxxxxxxx věci a xxx tehdy, xxxxx xx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx jen x její xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) nebo x xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx) (§152 xxxx. 2 x. x. x.). Soud xx x daných xxxxxxxxx xxxx sice xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxx o ucelené xxxxxxxxx právních x xxxxxxxxxx otázek xxxxxxxxxxxx xx buď k xxxxxxx xxxxxx nebo x její xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx skutkových xxxxxx, xxxxx xx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxx samostatné xxxxxxxx x xxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx věc xxxxxxxxxx), postupoval x xxxxxxx xx zákonem. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx povinen xx xxxxxxxxx buď xxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 2 x. x. x., pokud xx xx x xx xxxxxxxxx, xxxx xx v odůvodnění xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xxxxx xx x ní neztotožní. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx (xxx například xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx místní příslušnosti xx xxxxxxx úkonu xx xxxx xxxx - xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 22.2.2007, č. x. 2 Xxx 156/2006-38). Vzhledem x xxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx je xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx tak x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, vypořádat (xxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 2.4.2009, x. x. 1 Xxx 145/2008-135, xxxx. pod č. 1851/2009 Xx. XXX).
[15] X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx zabývat xxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx ve správním xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx případné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[16] Xxxxx X. xxxxxxxx krajského xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx, xxxxx k xxxx xxxxxx xxxxx krajský xxxx oprávněn, x xxx xx vrátil x dalšímu řízení. X souladu x xxxxxxxxxxx §110 xxxx. 4 x. x. x. xx krajský xxxx závěrem xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[17] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne xxxxxxx soud v xxxxx xxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxxx x §110 xxxx. 3 x. x. x.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 11. června 2015
XXXx. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx