Xxxxxx xxxx:
Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soud nevydává xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X námitkou účastníka xxxxxx, že xxxxxxx x podmínek xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxx x pak xxxx rozhodnutí, kterým xx řízení před xxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení (§7 xxxx. 4, 5 a §46 x. x. s.), xxxx se s xx neztotožní x xxx xx vypořádá xx v odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1773/2009 Xx. XXX, x. 1851/2009 Sb. XXX x x. 2853/2013 Xx. XXX.
Xxx: Xxx. Xxxx X. xxxxx xxxxxxxxxx Okresního xxxxx x Mělníku x xxxxxxx výtky, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Malíka x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx, Xx.X., a XXXx. Xxxxxxx Pořízkové x xxxxxx věci xxxxxxxxx: Xxx. X. X., xxxx. XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx X Xxxxxxxxxx 152/1, Xxxxx 5 - Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxxxxx 264, Xxxxxx, xxxxx výtce žalovaného xx xxx 19.12.2014, x. x. 70 Xxx. 1220/2014, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 3.4.2015, x. x. 46 A 20/2015-22,
xxxxx:
Xxxxx I. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 3.4.2015, x. j. 46 X 20/2015-22, xx xxxxxxx x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel^ xxxxxx zrušení xxxxxx X. x xxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Praze (xxxx xxx „krajský xxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx věcné xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx“.
[2] Xxxxxxx xxxxxxx xx žalobkyně xxxxxx xxxxxxx výtky xxxxxxx xx stěžovatelem xxxxx §88a zákona x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx soudů a x změně některých xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx ve svém xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx věcnou xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxx xxxxxx projednávat soudy xx xxxxxxxx soudnictví, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x občanském xxxxxxx řízení x xxxxxxx xx pracovněprávní xxxxxxxxx xxxxx, nebo xxxxx xxxx x xxxxxxx xx xx, xx xxx o xxxxx kárné pravomoci. X obsahu xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, aby x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, když x petitu xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx věci, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitku xxxxx nepříslušnosti xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“), tj. xxxxxxxx xx xxxx, xx xx ve xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx směřuje x xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxx řešit xxxxx ve správním xxxxxxxxxx, což krajský xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxx příslušnosti xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, vedla xx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 5 x. x. x., xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 2 x. x. s. Xxxxxxxxx xxxx otázky xxxxxxxxxx bývá xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx věcné xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, neujasněnost xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx o xxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dovodil, xx xxx o xxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx soudy ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx žalobkyni xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx se xxxxxx xxx xxxxxxxx uplatnit xxxxxxx práce. Xxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx vad xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[4] Xxxxx xxxxxx I. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx, a to x xxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxx přezkoumatelná xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxx správní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx udělené xxxxx. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxx právní xxxx a xxx xxxx být xxxxxx x obecného xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxx xxx řešena xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx posoudil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§105 xxxx. 1 xxxxxx x soudech x soudcích), splňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx advokacie (§105 xxxx. 2 s. x. s.). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. x.), x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[7] Xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx uvedených x xxxxxxx stížnosti, se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, zda xxxx vůbec x xxxxxxx xx zákonem, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxx, xxxxxxxxx této otázky xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] Námitku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx pravomoci xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xx xxxxx terminologické xxxxxxxxxxxxx xxxx otázky xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx literatuře (viz xxxxxxx shrnutí xxxxxxxxxx xxxxxx in Jemelka X., Podhrázký X., Xxxxxxxx X., Zavřelová X., Xxxxxxx D., Xxxxxxx X. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Praha: X. H. Xxxx, 2013, str. 1055 - 1056). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx §4 x. x. x. a §7 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“), které xxxxxx x obou xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx rozhodujících v xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jde xxxx pouze x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx ať xxx xxxxx xx xxxxxx xxxx soud xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x věci xxxxxxxxxx, xxxx xx soudy xxxxxxxxxxx xxxxx soudního xxxx správního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (k xxxx xxxx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.2.2009, č. j. 4 Xxx 127/2008-73, xxxx rozsudek ze xxx 21.2.2013, č. x. 6 Ads 164/2012-31, xxxx. xxx x. 2853/2013 Sb. XXX).
[9] Soudní xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxx xxxx, ale xxx xx xxxxxxxxxx xxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx, x §46 xxxx. 2 až 4 x. ř. x. V těchto xxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx pouze situace, xxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soud a xxxx xxxxx postup xxx případ, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účastník řízení x xxxx se x ní neztotožňuje.
[10] Xxxxx stav xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx a věcné xxxxxxxxxxxx soudu. Ustanovení §7 xxxx. 4 x 5 s. x. s. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx), xxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, kdy s xxxxxx xx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx je odlišná xx posuzování xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x o. s. x. xxxxx xxxxxxx x toho, že xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx x xxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx on xxx, nebo pokud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx §104x xxxx. 5 x §105 xxxx. 4 x. s. x.). Xxxx xxxxxxxxxx nelze x soudním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx základě §64 x. ř. s., xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxx x xxxxx xxxxx x. s. ř., xxxxx xxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxx. Soudní xxx správní xxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx upravuje xxxxxxxxxx x §7 xxxx. 4 x 5. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x x ohledem xx xxxxxxx jednodušší xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxx citovaná xxxxxxxxxx x. s. x., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx shodně x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxx rozhodovat xxxxx mezi podmínky xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx řízení xx xxxxxx §103 o. x. x. (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 16.12.2008, x. x. 8 Xxx 6/2007-247, publ. xxx x. 1773/2009 Xx. XXX). Xxxxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xx nahlížet xxxxxxx procesu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx než xx xxxx podmínky xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxx x xxxxxx příslušnost xxxxx.
[12] Xxxx-xx xxxxx xxxxx určitá xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx, jak mu xxxxxx s. x. x., xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §7 xxxx. 4 nebo 5 x. ř. x., návrh xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 x. x. x., případně xxxxx §46 xxxx. 2 x. x. s. Xxxxx rozhodnutím soudu xx xxxxxx xxxx xxx končí x xx xxxxx zásadně xxxxxxxxxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x. x. s. xxxxxxxx x xxx, xx pokud xx xxxx přesvědčen x xxx, xx podmínky xxxxxx xxxxxxx jsou, xx x tom xxx xxxxxxxxxx samostatným xxxxxxxxx. Xxxxxx závěru xxxxxxxxxx x xx, xx xxxxx xx xxxx skutečně xxxx x těchto dílčích xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx by proti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§102 x. ř. x.), xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxx (§104 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. x.). Xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení, pokud xx xx mohl xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx postupu xxxxxxxxx vydáváním xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by k xxxxxxxxx kasačním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx.
[13] Pro xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx zákonná xxxxx, jako xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxxx podle §104x xxxx. 5 x §105 odst. 4 x. x. x. Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x řešení podmínek xxxxxx, xxx o xxx xxxx, lze xxxxxxxx na to, xx soud musí xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci x xxx xxxxx, xxxxx xx to xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx jen x její xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) nebo x xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx) (§152 xxxx. 2 o. x. x.). Xxxx xx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx najisto, ale xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx k xxxxxxx žaloby xxxx x xxxx ucelené xxxxx, xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx řešení xxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx usnesení x tom, xx xx věcně xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx věc xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx x xxxxxxx se zákonem. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx podle §46 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xx xx x xx xxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx se x ní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx může vznášet xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx omezen (xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx vznesení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx samé - xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.2.2007, x. x. 2 Azs 156/2006-38). Vzhledem x xxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx je xxxxxxx xx xxxxxxx kdykoliv xx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx končí, xxxxxxxxx (xxx obdobně x xxxxxx zkoumání xxxxxxxx xxxxx vyměřit xxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 2.4.2009, č. x. 1 Xxx 145/2008-135, xxxx. xxx č. 1851/2009 Sb. XXX).
[15] X xxxxxxx xx xxxxx uvedené se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx tím, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx touto xxxxxxx xx bude xxxx xxxxxxx až xx xxxxxxx případné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, které je xxxxxxx xxxx oprávněn xxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[16] Výrok X. usnesení krajského xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. zrušil, xxxxx x jeho xxxxxx nebyl krajský xxxx oprávněn, x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx řízení. X xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §110 odst. 4 x. x. x. xx krajský xxxx xxxxxxx uvedeným x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[17] O náhradě xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx v §110 xxxx. 3 x. x. x.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 11. xxxxxx 2015
JUDr. Xxxxx Malík
předseda senátu