Xxxxxx věta:
Ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nevydává xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx účastníka xxxxxx, xx některá x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, se xxx xxxxxxxx x pak xxxx xxxxxxxxxx, kterým xx xxxxxx před xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení (§7 xxxx. 4, 5 x §46 x. x. s.), xxxx xx x xx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1773/2009 Xx. NSS, č. 1851/2009 Xx. NSS x č. 2853/2013 Xx. XXX.
Xxx: Xxx. Xxxx N. xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x senátu xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Malíka x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx, Xx.X., x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx: Mgr. X. X., zast. JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx sídlem U Xxxxxxxxxx 152/1, Xxxxx 5 - Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxxx 264, Xxxxxx, xxxxx xxxxx žalovaného xx xxx 19.12.2014, x. j. 70 Xxx. 1220/2014, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 3.4.2015, x. x. 46 X 20/2015-22,
xxxxx:
Xxxxx X. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 3.4.2015, č. x. 46 X 20/2015-22, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx soudu k xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx^ xxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. x záhlaví xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), kterým byla xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxx“.
[2] Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx výtky xxxxxxx jí xxxxxxxxxxxx xxxxx §88x zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx k žalobě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, spočívající x xxx, xx žalobu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxx s xxxxxxx xx xx, xx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxx x námitce xxxxxxx xxxx xxxxxxx ještě xxxx rozhodnutím ve xxxx xxxx, xxxx x xxxxxx uvádí, xxx má xxxx xxxxxxxxxx xx věci, xx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx soud v xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitku xxxxx nepříslušnosti krajského xxxxx ve xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), tj. xxxxxxxx xx xxxx, xx xx xx věci xxx rozhodovat na xxxxxxx zákonné výjimky xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx směřuje x xxxx, xxx xxxxxxxxxx žalobu jsou xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxxxx xxxx vyhodnotil xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx smyslu. Xxxxx xx xxxx námitka xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx x postupu xxxxx §7 xxxx. 5 x. ř. x., xxxxx k xxxxxxxxx žaloby xxxxx §46 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx součástí xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, nicméně x xxxxxxx xx výslovně xxxxxxxxxx námitku xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, neujasněnost xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby x xxxx námitce bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dovodil, xx xxx x xxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx soudy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx dána pravomoc xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako správní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x soudech x xxxxxxxx x xxxxx se xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx vad xxxxxx.
XX. Xxxxx kasační stížnosti
[4] Xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx zejména xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx být xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxx xxxx xxx řešena x xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx, anebo se xxxxx o xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxx být řešena xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx.
[5] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nevyužila.
III. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[6] Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejprve posoudil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx, x xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xx jako předseda xxxxx xxxxxxx soudcem (§105 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx vysokoškolského xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyžadovanou pro xxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 s. x. x.). Poté xxxxxxxxxx napadený výrok X. xxxxxxxx krajského xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx stížnosti x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx tom, zda xxxxxxxx usnesení netrpí xxxxxx, k xxxx xx musel přihlédnout x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.), a xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[7] Xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti, se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx vůbec x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatele. Xxx ostatně sám xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepovažuje Xxxxxxxx xxxxxxx soud za xxxxxxx xxxxx nepříslušnosti, xxx xx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxx xx xx xxxxx terminologické xxxxxxxxxxxxx xxxx otázky xxx x právních xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx X., Xxxxxxxxx M., Xxxxxxxx X., Xxxxxxxxx X., Bohadlo X., Xxxxxxx X. Xxxxxx xxx správní. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2013, xxx. 1055 - 1056). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxx §4 s. x. x. a §7 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „o. x. x.“), xxxxx xxxxxx v obou xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx ve věcech xxxxxxxxx soudnictví. Jde xxxx pouze o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxx na posouzení xxxx samé. Otázku xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xx místní xxxx soud xxxxx xxxxx x případě, xx xx xxxxxxxx x věci xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx předložený xxxx xxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 26.2.2009, x. x. 4 Xxx 127/2008-73, xxxx xxxxxxxx ze xxx 21.2.2013, x. x. 6 Xxx 164/2012-31, xxxx. pod x. 2853/2013 Sb. XXX).
[9] Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxxx soudu x xxxxxxx, že xxxxx x závěru, xx xxxxxxxx soudů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dána xxxx, xxx věc xx rozhodovat soud x xxxxxxxxx soudním xxxxxx, v §46 xxxx. 2 xx 4 x. ř. x. X těchto xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxx, xxx k xxxxxx x xxxxxxxxxx pravomoci xxxxx xxxx x xxxx xxxxx postup xxx případ, že xxxxxxx xxxxxxxxxx pravomoci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x soud se x ní xxxxxxxxxxxx.
[10] Xxxxx stav xx xxxxxxx xxx posuzování xxxxxx x věcné xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 4 x 5 s. x. s. upravují xxxxxx soudu xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx či místně xxxxxxxxx (k xxxxxx xxxxxx xxxx zjevně xxxx xxxxx xxxx), xxx neupravují žádný xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx s xxxxxx xx místní xxxxxxxxxxxx nesouhlasí xxxxxxx x účastníků. Tato xxxxxxx xx xxxxxxx xx posuzování xxxxxx x xxxxx příslušnosti xxxxx v občanském xxxxxxx řízení. Xxxxxx x x. x. x. xxxxx vychází x xxxx, že xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx stejně, xx xxxxx x xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx §104x xxxx. 5 a §105 xxxx. 4 x. s. x.). Xxxx ustanovení xxxxx x soudním řízení xxxxxxxx xxxxxx subsidiárně xx xxxxxxx §64 x. x. s., xxxxx něhož xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx x. x. x., xxxxx xxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx správní xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx upravuje xxxxxxxxxx x §7 xxxx. 4 a 5. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxx xx xxxxxxx jednodušší úpravu xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nejsou citovaná xxxxxxxxxx x. s. x., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx shodně x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx mezi podmínky xxxxxx, xxxxx musí xxxx zkoumat xxxxxxxx xx řízení xx xxxxxx §103 x. x. x. (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 16.12.2008, x. x. 8 Xxx 6/2007-247, xxxx. xxx x. 1773/2009 Xx. XXX). Xxxxxxx xxx x podmínku xxxxxxxx, není xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jejího xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx jiné xxxxxxxx xxxxxx jako je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx, překážka xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[12] Není-li xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx splněna, xxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx x. x. x., xxxxxxxxx tedy xxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §7 xxxx. 4 xxxx 5 x. ř. x., návrh xxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 s. ř. x., xxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 2 x. x. s. Xxxxx rozhodnutím soudu xx řízení před xxx končí x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x. x. s. xxxxxxxx x xxx, xx xxxxx je xxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx splněny xxxx, xx o tom xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tomuto xxxxxx xxxxxxxxxx x to, xx xxxxx by xxxx xxxxxxxx mohl x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx proti xxxxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost (§102 s. x. x.), xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx pouze xxxx řízení (§104 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. x.). Xxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx si xxxx xxxxxxx xxxx kontrolovat xxxxxxxxx xxxxx postupu xxxxxxxxx vydáváním rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by x xxxxxxxxx xxxxxxxx stížnostem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud.
[13] Pro xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx výslovná xxxxxxx xxxxx, xxxx je xxxx v případě xxxxxxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxxx u námitek xxxxxxxxx xxxxx §104a xxxx. 5 x §105 odst. 4 x. x. x. Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x řešení podmínek xxxxxx, ale x xxx xxxx, lze xxxxxxxx xx to, xx xxxx musí xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci x xxx xxxxx, pokud xx to xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) nebo x xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx) (§152 xxxx. 2 o. x. ř.). Xxxx xx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx sice xxxx postavit xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx buď k xxxxxxx žaloby xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx, nikoliv x xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx pro řešení xxxxx vyřešit.
[14] Xxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxx samostatné xxxxxxxx x xxx, xx xx věcně příslušný (xxxx. správní soudy xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem. Xxxxx je stěžovatelem xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx podle §46 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xx xx x xx xxxxxxxxx, nebo xx x odůvodnění xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, xxxxx xx x ní neztotožní. Xxxxxxxx xxxx vznášet xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx, xxxxx není v xxxxx xxxxx xxxxxx (xxx například omezení xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx prvního xxxxx xx věci xxxx - rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2007, x. x. 2 Xxx 156/2006-38). Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx x podmínky xxxxxx, xxxx je xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx tak x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx výslovně, xxxxx x námitce xx xxxxxxx ji x xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 2.4.2009, č. j. 1 Afs 145/2008-135, xxxx. xxx x. 1851/2009 Xx. XXX).
[15] X ohledem xx xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx x tuto xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx zabývat xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
XX. Závěr a xxxxxxx xxxxxx
[16] Výrok X. xxxxxxxx krajského xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle §110 xxxx. 1 x. x. x. zrušil, xxxxx k xxxx xxxxxx xxxxx krajský xxxx xxxxxxxx, x xxx mu vrátil x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §110 xxxx. 4 x. x. x. xx xxxxxxx xxxx závěrem uvedeným x tomto xxxxxxxxxx xxxxx.
[17] X náhradě xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti rozhodne xxxxxxx xxxx x xxxxx rozhodnutí, jak xx xxxxxxxxx x §110 odst. 3 x. ř. s.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 11. xxxxxx 2015
JUDr. Xxxxx Malík
předseda senátu