Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x uprázdnění“ xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx orgánu, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx osoby xx xxxx funkce. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx (xxxxxxx v xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1427/2008 Sb. XXX x x. 3187/2015 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 159/2006 Xx. XX (xx. zn. II. XX 53/06).
Věc: XXXx. Xxxx Xxxxxxxx proti xxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxxxxx krajským xxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Karla Xxxxx x xxxxxxx XXXx. Miluše Xxxxxxx x Mgr. Xxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXx. X. K., xxxxx xxxxxxxxxx: Ministr spravedlnosti Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 16, 128 10 Xxxxx 2, o žalobě xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 20.9.2011, x. x. 555/2011-LO-SP/4, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 14.4.2015, x. j. 6 X 357/2011-62,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 14.4.2015, x. j. 6 X 357/2011-62, xx xxxxxxx a xxx xx vrací tomuto xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxx xxxxx
[1] Xxxxxx sporu xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx podmíněné xxxxxx xxxxxx.
[2] Tou první xx, xxx nařízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vedoucím xxxxxxx zástupcem je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §65 x xxxx. x. x. s.
[3] X xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx právní xxxxxxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx předchozího vedoucího xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx vedoucí xxxxxx xxx xxx xxxxx xx xx navazujícího xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x řízení, xxxxx xx xxx xxxxxxxx, xx smyslu §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu, x xxxx zda xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxx byt xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx §100 odst. 3 správního řádu xx xxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx vedoucího xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx průběh xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx
[4] Xxx 13.3.2008 xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx XXXx. X. X. Xxxxx xxx byl do xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XXXx. X. X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.1.2011, x. x. 10 Xx 102/2008-117, xxxxx xxxxx právní xxxx 8.3.2011, xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. J. xxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx správního řízení x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx XXXx. K. do xxxxxx krajského státního xxxxxxxx; xxxxxxx XXXx. X. xxxxx tomuto xxxxxxxxxx ministr xxxxxx.
[5] Xx věci xxxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxxxxx xxxxxxxx v Ústí xxx Labem xxxxxx xxxxx xxxxxx (ministr xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx vedoucí xxxxxx zástupci) x xxxx xxxxx, které xxxx pro xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx přímo xx xxxxxxx právně či xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[6] XXXx. K. proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §65 x. ř. x.
[7] Městský soud x Xxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 26.6.2007, č. x. 5 Xx 13/2006-46, x. 1427/2008 Xx. XXX, shledal, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx rozkladu proti xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx XXXx. X. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xx na základě xxxxxxxx xxxxxx přezkoumatelné. Xxxxxxx totiž, xx xxxxxxxxxx x ustanovení xxxxxx osoby xx xxxxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx §100 odst. 6 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx „xxxxx“ ve xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxx však xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx dán xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx §100 xxxx. 1 písm. b), xxxx. 3 správního xxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. X. z xxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (XXXx. X.) xx této xxxxxx. Xxxxx městského soudu xx xxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxx XXXx. X. z xxxxxx považovat xx xxxxxx xxxxx odlišné xx xxxxxx x xxxxxxxxx XXXx. X. xx této funkce. Xxxxxxx soud proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil.
III. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx
[9] Xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[10] X první xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx (pozice) xxxxxxxxx xxxxx; jde o xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx správního řízení x daném xxxxxxx xxxxxxxxx x „automatickému“ xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §100 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu, x xxxx toto xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. ř. x.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx žalovaného xxxxx xxxxx „podkladu“ pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx redukovat xx xxxxxxx xxxxxxxx xx subsumpce xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x povahy věci xxxxxx jedinou osobou. Xxx xx xxxx xxxxxx xxxx být xxxxx jmenován, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx obsazeno. Jestliže xxxx, xx jmenování xxxx provedeno, xxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxx neobsazení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, na xxx xxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kasační stížnosti. Xxxxxxxxx se xx xxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XX. Posouzení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[14] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 a 4 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx uplatnil xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx sám neshledal xxxx xxxxxxx x xxxx. 4, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
[15] X xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx rozhodl; xxxx jeho úkolem xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx projednávané xxxx.
[16] Xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu, xxxx důvodná. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx do xxxxxx vedoucího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx opravňující. Xx xxxxxxxxxx, xx povaha xxxxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx poměru x xx jejím xxxxxxx x xxxxxx xx x první řadě xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx, nikoli xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxx právní xxxxx stát xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx. 21 odst. 4 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx něhož xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxxx xxx xxx xxxxx do takovéto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx na nerušený xxxxx této funkce xx zákonných xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xx stanoveny. Xx x sobě xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx jen xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xx xxxx odvolání předsedkyně Xxxxxxxxxx xxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.9.2006, sp. xx. XX. XX 53/06; xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx lesní xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.12.2014, x. x. 6 Xx 226/2014-29, č. 3187/2014 Xx. NSS). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx libovůle xxx xxxxxxxxxx veřejných xxxxxx, xxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xx. 1 Xxxxxx) xxxxxxxxxxxx.
[17] Jestliže xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x obnově xxxxxxxxx xxxxxx ve věci xxxxxxxxx žalobce do xxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxxx x rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx dává xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnou funkci xxxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx x obnově xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §100 odst. 6 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx odkladný xxxxxx, pokud napadené xxxxxxxxxx nebylo dosud xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x §85 xxxx. 2 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx poukázal na xx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 26.6.2007, x. x. 5 Xx 13/2006-46, x. 1427/2008 Xx. XXX, xx xxxxx xxxxx „výkonu“ xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx šíře x zahrnout xxx xxx všechny xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, jímž xxx xxxxx jmenován xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. „Xxxxx“ takového xxxxxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - uplatňuje xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xx spojených (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pobírá plat) xx straně druhé. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx obnoveno xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do funkce, „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §100 xxxx. 6 xxxx xxxxx x. x. s. x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx, xxx kdy xxx xx dané xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx zcela xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x věcně ji xxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx žalovaného, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx posoudil, zda xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx dřívějšího vedoucího xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ pro xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx obnovy xxxxxx x moci xxxxxx xxxxx §100 xxxx. 1 písm. x) x odst. 3 xxxxxxxxx xxxx.
[19] Xxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xx žádost xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx (…) xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx podkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxx x řízení, xxxxx xx xxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx řešení xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx (v)e xxxxxxx lhůtě xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx též xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx x posledním xxxxxx, xxxxxxxx je dán xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 1 a xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx veřejný zájem; xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[20] Z §8 xx 12 xxxxxx x. 283/1993 Xx. o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx funkce xxxx xxxxxxxxxxxx - x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx je xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx moci spíše xxxxxxxxx xxx výjimkou (xxx xxxx. xxxxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx.) a má xxx logické xxxxxx - x monokratického xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx patrné, xxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx pravomocemi xxxx xxxxxxxxxxx nejvyšší xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jasnou xxxxxxxxxx, x xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx osoba, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx uspořádání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a flexibilitu xxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx typu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx uspořádání, xx xxxxx ustanovení xxxxxxxx se jmenování x xxxxxxxxxx vedoucího xxxxxxxx xxxxxx vykládat xxxxx xxxxx tak, xxx nedocházelo xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xx xx x čele xxxxxxxxxx xxxxxx stáli xxxxxxxx dva xxxx xxxxxxx (nebo xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx více).
[21] S xxxxxxx na xxxx xxxxxxx výkladové xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx posuzovat x xxx žalobce. V xxxx, kdy xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „volná“ x xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jelikož XXXx. X. xx xxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx došlo xx xxxxxxx xxxxxxxx JUDr. X. x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxx, xx xxxxx xxxx - za uplatnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x plném xxxxxxx „xxxxxxxxx nelze; xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx. Je xxxxxxx zřejmé, xx xxxxx xx správní xxxxxxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx nástrojem xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx účinky xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxx, xxx co xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x tom xxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stav existující xxxxxxx, než byl xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxx. Xxxxxx výklad xx xxxxxx xxx xxxxxx nežádoucí xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx xx xxx jen xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, o xxxxx xx věděla, xx xxxxx v xxxxxxx napadení x xxxxxx pravděpodobností x xxxxxxxx xxxxxxx, takříkajíc „xxxxxxxxx xxx“ na xxxxxxxxxx změnu xxxxxxx „xxxx x teď“ x vytvoření stavů x jejich důsledků, xxxxx by xxx xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xx však nelze xxxxxxxxx.
[23] X případech xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x odvolání x xxxxxxx funkce je xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xx xxx, xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x ní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“, x xx x xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxx“ xx, xx se xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx odvoláním z xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neb xx to xxxxxxx xxx xxxxx; xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx, xxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x plném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, oprávnění x xxxxxxx xxxxxx.
[24] Xx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx může často xxxxxx xx rozporu x xxx, xx x mezidobí xxxx xx dotyčné xxxxxx xxxxxxxxx jiná xxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právo xx xxxxxxxxx. Střet xxxxxx - x xxxx případech xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x obvykle x xxxxx xxxx nabytých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práv - je xxxxx xxxxx, pokud xxx x funkci vedoucího xxxxxxxxxxxxxx orgánu, xxx, xx později jmenovaná xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx osobě xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx z funkce xxxxxxxx. Xxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx poskytované x xxxxxxxx případech xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[25] Právě x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx nutno xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x „xxxxxxxxxx“ určité xxxxxxx funkce x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx jiné xxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx takovou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §100 odst. 1 xxxx. x), odst. 3 xxxxxxxxx xxxx x v režimu xxxxxx xxxxxx x xxxx úřední. Xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxx případě u xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx nežádoucí xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx současně dvěma xxxxxxxxx xxxxxxx.
[26] Na xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx má zásadně (xx předpokladu xxx xxxxx víry ve xxxxxx xx jmenování xx xxxxxx, xxx xxx byla zbavena) xxxxx xx širokou xxxx satisfakce xx xx, xx v xxxxxxxx nezákonného xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx práva na xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx na xxxxxxx moci, xxx xx o patřičnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rovině xxxxxxxx, xxx xxxxx možno xxxxxxxx x jiné (xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx.).
X. Xxxxx a náklady xxxxxx
[27] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. ř. x. zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxx xxx xxx jednání (§109 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x.).
[28] X dalším xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysloveným Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 4 s. x. s.). X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx i x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
[29] X xxxxxx xxxxxxxxxx na přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx poté, xx xxxx usnesením Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.6.2015, č. x. Nao 195/2015-22, xxxxxxxx otázka xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, co xxxxxxxx xxx 2.7.2015 xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 4. xxxxx 2015
JUDr. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx senátu