Právní věta:
Rozhodnutí, které xxxxx x uprázdnění“ xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx orgánu, xx třeba xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx osoby xx této xxxxxx. Xxxxxxx-xx následně xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), odpadl xxxxxxx xxx jmenování. Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx důvod xxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu z xxxx 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1427/2008 Sb. NSS x x. 3187/2015 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 159/2006 Xx. ÚS (xx. zn. II. XX 53/06).
Věc: XXXx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx státním xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Karla Xxxxx a soudkyň XXXx. Xxxxxx Doškové x Mgr. Evy Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: JUDr. X. K., xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 16, 128 10 Xxxxx 2, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 20.9.2011, x. x. 555/2011-LO-SP/4, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 14.4.2015, x. j. 6 X 357/2011-62,
takto:
Rozsudek Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 14.4.2015, x. j. 6 X 357/2011-62, xx xxxxxxx a věc xx vrací xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Jádro xxxxx
[1] Xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx.
[2] Xxx xxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vedoucím xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x násl. x. ř. x.
[3] X xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxxx bylo, xxxxx právní xxxxxxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx předchozího vedoucího xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx xx xx navazujícího xxxxxxxxxx x jmenování xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx považovat xx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x řízení, xxxxx xx být obnoveno, xx smyslu §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx „podkladu“ xxxx byt xxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx §100 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x jmenování xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx
[4] Xxx 13.3.2008 xxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Ústí xxx Xxxxx XXXx. X. X. Xxxxx xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx JUDr. X. X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 31.1.2011, x. x. 10 Xx 102/2008-117, xxxxx xxxxx xxxxxx moci 8.3.2011, xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx XXXx. X. xxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx vydal xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x moci xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx XXXx. X. do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx JUDr. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zamítl.
[5] Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (ministr xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zástupci) x xxxx xxxxx, které xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx přímo xx xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx výše xxxxxxxxx.
[6] XXXx. X. proti xxxxxxxxxx x rozkladu xxxxx xxxxxx xxxxx §65 x. ř. x.
[7] Městský xxxx x Xxxxx x xxxxx xxxx s xxxxxxx xx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 26.6.2007, x. x. 5 Xx 13/2006-46, č. 1427/2008 Xx. XXX, shledal, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx rozkladu proti xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx XXXx. X. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přezkoumatelné. Xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx x ustanovení xxxxxx osoby xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x oprávnění xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxx §100 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx „xxxxx“ xx xxxxxx výše uvedeného xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxx dán xxxxx xxx obnovu řízení x moci xxxxxx xxxxx §100 odst. 1 xxxx. b), xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání XXXx. J. z xxxx xxxxxx) není xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx krajského státního xxxxxxxx (XXXx. K.) xx této xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx XXXx. X. x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zcela xxxxxxx xx řízení o xxxxxxxxx JUDr. X. xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
[9] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx.
[10] V první xxxx nesouhlasil x xxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx opravňujícím xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx (pozice) xxxxxxxxx xxxxx; xxx o xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx akty xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx právní nárok x výkon služební xxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx veřejných xxxx. Xxxxx rozhodnutím x xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §100 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx, a xxxx xxxx rozhodnutí xxxx ani xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx s právním xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro jmenování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx žalovaného xxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx řetězení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jak xx xxxxxx městský xxxx. Xxxxx žalovaného v xxxxxxx jmenování vedoucích xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx osobou. Xxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx jmenován, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Jestliže xxxx, xx jmenování xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx nutno považovat xx xxxxxxx, na xxx dopadá §100 xxxx. 1 písm. x) správního xxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx navrhl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx s xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. s., xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx uplatnil xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx stížnosti, x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxx. 4, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[15] X xxxxx xxxx není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Z xxxx obsahu xx xxxxx xxxxxx, z xxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx, xxx rozhodl; xxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx v detailech xxxxxxxxxxx xxxxxx projednávané xxxx.
[16] Ani námitka, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu, xxxx důvodná. X xxxxxxxx soudem xx xxxxx se xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx povaha xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx blízká xxxxxxxxxx xxxxxx a xx jejím smyslem x xxxxxx xx x xxxxx řadě xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx konkrétní fyzickou xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx, nikoli užívání xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx platí, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx státním xxxxxxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx chráněnou xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx a jiným xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx funkce xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx podmínek, xxx xxxx xxx xx stanoveny. Xx x sobě xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx jen xx xxxxxxx xxxxxxx předepsaných xxxxxxxx (xxxx. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.9.2006, xx. xx. II. XX 53/06; xxx xxx x novější xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx věci lesní xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.12.2014, x. x. 6 Xx 226/2014-29, č. 3187/2014 Xx. XXX). Xxxxxx xxxxxx xx znamenal xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx funkcí, xxx xx x xxxxxxxxxxx právním xxxxx (xx. 1 Xxxxxx) xxxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x obnově správního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx zasahuje xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxx xx výkon xxxx xxxxxx, xx xxx xxx žalobce xxxxxxx jmenován, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xx jmenování xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx rozhodnutím x xxxxxx správního xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §100 xxxx. 6 xxxx druhé xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, má xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx účinek vyloučil x xxxxxx xxxxxxxxx x §85 xxxx. 2 xxxx ledaže xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí již xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx poukázal xx xx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2007, č. j. 5 Xx 13/2006-46, x. 1427/2008 Sb. XXX, xx xxxxx xxxxx „výkonu“ rozhodnutí xx xxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx šíře x xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxx, jímž xxx xxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, mu dává xxxxxxxxx tuto funkci xxxxxxxxx. „Výkon“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x jednoduše xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - uplatňuje xxxxxxxxx x ní spojené xx xxxxxx jedné x xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx (x daném xxxxxxx xxxxxxxxx pobírá plat) xx xxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx vedoucího xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx, „xxxxxxxxxxx“ odkladný xxxxxx xxxxx §100 odst. 6 věty druhé x. ř. x. x xxxxx xxxxx xxxxxx znamená zásah xx xxxx toho, xxx kdy byl xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx shledal xxxxxxxxxx x xxxxx ji xxxxxxxxx.
[18] Důvodná xx xxxx námitka xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx posoudil, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx vedoucího xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ pro xxxxxxxxx xxxxxxx xx ní, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx §100 xxxx. 1 písm. x) x xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu.
[19] Xxxxx §100 odst. 1 písm. b) xxxxxxxxx xxxx řízení xxxx právním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxxx xx xx žádost účastníka xxxxxx, xxxxxxxx (…) xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí, které xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x řízení, xxxxx má xxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx mohou xxxxxxxxxxx xxxx řešení xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxxx pak (x)x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx moci rozhodnutí xxxx x xxxxxx xxxxxx x moci xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, který xx věci xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx je dán xxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx v xxxxxxxx 1 x xxxxxxxx xx na xxxxx xxxxxx xxxxxxx zájem; xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[20] X §8 xx 12 xxxxxx č. 283/1993 Xx. x státním xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx funkce xxxx xxxxxxxxxxxx - u xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx státní zástupce. Xxxxxx monokratičnost xx xxxxxxx x orgánů xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx než xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxxxxxx, xxxxx, prezident republiky xx.) x má xxx logické xxxxxx - u monokratického xxxxxx je zpravidla xxxxx patrné, xxx x něm je xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x jinými xxxxxxxxxxx xxxx oprávněními xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jasnou xxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx jedna xxxxxx xxxxx, také xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx kolegiálním. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx typu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx uspořádání, xx xxxxx ustanovení xxxxxxxx se jmenování x xxxxxxxxxx vedoucího xxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx systémově xxxxxxxxxxx, x xxxx xx xx v xxxx xxxxxxxxxx orgánu stáli xxxxxxxx dva xxxx xxxxxxx (nebo dokonce xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx více).
[21] S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxx žalobce. X xxxx, xxx xxx xxxxxxx xx funkce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, byla xxxx xxxxxx nepochybně „xxxxx“ x xxx smyslu, xx nebyla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx XXXx. J. xx xxx x xx xxxx pravomocně xxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx ke xxxxxxx odvolání JUDr. X. x funkce. Xxxxxx xxxxxxx účinků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zrušované xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx předmětem letitých xxxxxxxxxx x sporů. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx před vydáním xxxxxxxxxxx rozhodnutí není xxxxx xxx xxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxx čas, xx xxxxx xxxx - xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx objektivně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxx xxxxxxxx xxxxxx postupováno. Xxxxxxxx v plném xxxxxxx „xxxxxxxxx nelze; xxxxx ji xxx xxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx zřejmé, že xxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx třeba xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx míře xxxxxxx stav existující xxxxxxx, xxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Opačný výklad xx naopak měl xxxxxx xxxxxxxxx důsledky - xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx by xxxxxx, xx xxxxx v xxxxxxx napadení s xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxx“ xx xxxxxxxxxx xxxxx reality „xxxx x teď“ x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx důsledků, xxxxx by již xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx jen obtížně xxxx dokonce xxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[23] X xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx takovéhoto xxxxxxxxxx xxx, xx xxx, kdo xxx x xxxxxx nezákonně xxxxxxx, x ní xxxx okamžikem xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“, x xx x xxxxx rozsahu. Xx xxxxxx, že xxxxx „odestát“ xx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx odvoláním x xxxxxx x zrušením xxxxxx xxxxxxxx, neb xx xx zkrátka xxx xxxxx; nicméně xxx futuro je xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx, xxx byl x funkce xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x pokud xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx ujmout.
[24] Xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx může často xxxxxx do rozporu x xxx, xx x xxxxxxxx byla xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jiná xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx vykonávat. Střet xxxxxx - x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxxxxx x xxxxxxx v xxxxx víře xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx - je xxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx vedoucího xxxxxxxxxxxxxx orgánu, tak, xx xxxxxxx jmenovaná xxxxx xxxx x xxxxxx výkonu xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx. Jen tak xxx totiž dostát xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx případech správním xxxxxxxxxxx.
[25] Právě x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx jiné xxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx, xxxxxx podklad xxx xxxxxxxxx. Právě xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §100 odst. 1 xxxx. b), xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx úřední. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx výkonu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dvěma xxxxxxxxx osobami.
[26] Na xxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx a cestou xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx následně zbavená xxxxx xx xxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxx xx funkce, jíž xxx xxxx xxxxxxx) xxxxx xx xxxxxxx xxxx satisfakce xx xx, že v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci xxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx výkon xxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx pokud xxxxx xxxxxxxx x xxxx (xxxxxxx, kariérní xxxx.).
X. Xxxxx a náklady xxxxxx
[27] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx tak xxx xxxxxxx (§109 xxxx. 2 věty xxxxx x. x. x.).
[28] V xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxx právním xxxxxxx vysloveným Nejvyšším xxxxxxxx soudem ve xxxxxxxxxx rozhodnutí (§110 xxxx. 4 x. x. s.). V xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud i x náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
[29] X xxxxxx xxxxxxxxxx na přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2015, x. x. Xxx 195/2015-22, xxxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, co žalovaný xxx 2.7.2015 doplnil xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, že byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx xxx 4. xxxxx 2015
XXXx. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx senátu