Právní xxxx:
X xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx praktik [§24 xxxx. 1 písm. x) zákona č. 634/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx] je xxxxx xxxx posoudit, xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x ochrannou xxxxxxx xxxxxxxx ohrožen xxxxxxxxxxx. Hlavním východiskem xxxxxx být případné xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranné xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 23/2003 Xx. XXX, x. 1083/2007 Xx. XXX, x. 1771/2009 Xx. XXX, č. 2312/2011 Xx. XXX, x. 2319/2011 Xx. XXX x č. 3014/2014 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.4.1984, Xxx Xxxxxx a Xxxxxx (X-14/83, Xxxxxxx, x. 1891), xx dne 13.11.1990, Xxxxxxxxxx (X-106/89, Xxxxxxx, x. 1-4135), xx dne 11.11.1997, XXXXX XX xxxxx Xxxx XX, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx (X-251/95, Xxxxxxx, x. 1-6191), x xx xxx 10.4.2008, Xxxxxx AG x Adidas Xxxxxxx XX proti Xxxxx Xxxx CV x xxxxx (X-102/07, Recueil, x. 1-2439).
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, o uložení xxxxxx a propadnutí xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Josefa Xxxx a soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx x XXXx. Marie Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Patent &xxx; Xxxxxxxxx s. x. x., xx xxxxxx Pod Xxxxxx 1278, Xxxxx x Xxxxxxx, xxxxx žalované: Xxxxx xxxxxxxx inspekce, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 15, Xxxxx 2, x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 4.2.2013, x. x. 147101/12/Xx/Xx, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 23.9.2014, č. j. 57 X 39/2013-100,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 4.114 Xx, x xx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku x xxxxx obchodní xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx & Xxxxxxxxx x. x. x.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení věci
[1] Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx Plzeňského x Xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx“) xx xxx 17.9.2012, x. x. XXX 100362/12/2200. Správní xxxxx I. xxxxxx xxxxxx žalobkyni pokutu xx xxxx 20.000 Xx, xxxxxxxxxx 43 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1.000 Xx xxx xxxxxxxx §4 xxxx. 3 zákona x. 634/1992 Sb., x ochraně xxxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx“), x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §24 odst. 1 písm. a) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Toho xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx ve xxxx xxxxxxx nabízela xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx majitele xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxx“). Zaměnitelnost xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx kostkového xxxxx společnosti Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x z pohledu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx blízká xx shodná x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 377580, zapsanou xxxx xxxxxxxx známka Xxxxxxxxxxxx x Úřadu xxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu X. xxxxxx xxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni. Žalovaná xxxxx ní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxx tomu dochází xx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx společnosti Xxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x výrobkem Xxxxxxxx. Xxx takového xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxx nebylo xxxxx provést, xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výrobky (xxxxx xxxxxx, pyžama, xxxxxx xxxx.). Xxxxxxx orgány xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx průměrného spotřebitele. X dané xxxx xxxx být ovšem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxx nařízení Xxxx (XX) x. 6/2002 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx], xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx osoba xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx z xxxxxx xxx xxxxxx zkušenosti xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odvětví. Takový xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x charakteru xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxx xxxxx identifikaci xxxxxxx ochrannou známkou Xxxx, za xxxx xxxxxxxx ochranné xxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx kostkového xxxxx s firmou Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známá. Xxxxxxxxx dále napadala xxxxxxxxxx kontrolních xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[3] Krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxx s rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx. Jádrem sporu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, a dále xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx umístěného xx výrobku s xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se neztotožnil x názorem xxxxxxxxx, xx xxx porovnání xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, zda xxxxxxx společnosti Vamp xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx spotřebitelů x xxx je xxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx. Správní orgány xx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx spotřebiteli xxxxxxxxx xxxxx. Rozsah xxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele o xxxxxxxxxx známkách xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx známou xxxxxxxx xxxxxxx x úřední xxxxxxxx. To xxxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx neprokázaly, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx padělky xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Burberry. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx s xxxxx povědomím xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx zjistila, xxx xx označení na xxxxxxxxx stejné xxxx xxxxxx xxxxxxx dané xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx relativizují xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxx s xxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, ani x xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxx xxxxxxx (noční xxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx.), xxxx zda x nimi xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. stupně xxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[4] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatelka“) xxxxxxx xxxxxxxxx. Opírá xx x xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“), x xxxxxxxx zrušení rozsudku xxxxxxxxx xxxxx.
[5] Stěžovatelka xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudil xxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xx známost xxxxxxxx xxxxxx Burberry xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx správnímu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx je xxxxx dokazovat (x xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.4.2011, x. x. 1 Xx 33/2011 - 58, xxxxxxxxxxxx pod č. 2312/2011 Sb. XXX). Xxxxxxxxxx celosvětové xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, parfémy x xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx prokazovat. Xxxxxx xxxxx, xx němž xxxxxxx xxxx založil xxx xxxxxxxxxx, neodpovídá xxxxxx [xxx §50 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“)]. Xxxxxxxxxxx x dominantním xxxxx xxxxxxx Burberry xx právě xxxxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xx společnost Xxxxxxxx xxxxx známou. Tento xxxx společnost Burberry xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx dostupném xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. X průměrný xxxxx spotřebitel xxxxx xxx xxxx značku x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxxxx nabízeného zboží xx xxxxxxxx ochrannou xxxxxxx hodnotil i xxxxxxxx spotřebitelů x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx trhu. Zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx požadavek neobsahuje. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx použití xxxxxxxxxxx ustanovení zákona x ochraně spotřebitele x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx spotřebitelů x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zapsaných xxxxxxxxxx známek x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx možné, xxx xxx veškeré zapsané xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx kampaň, xxx takovéto xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxx by xxxxxxx x použití xxxx xxxxxx. Může xxxxxxxxx řada xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxx známce xx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x ní xxx xxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. Xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx příslušné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x z této xxxxxxx xxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx užitého xxxxxxxx vycházet.
[7] Stěžovatelka xxxx nesouhlasí x xxx, že by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx společnosti Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx výrobcích. Xxxx pomíjí, xx xx xxxxxxxx zjistit, xxx xx jedná x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, u xxxx xxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X těchto xxxxxx xx žalovaná xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx zpochybňující xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx, xx správní xxxxx X. xxxxxx připustil xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xx xxxxxx žalobkyně. Xxxxxxxxx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x zaměnitelnosti použitého xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxxxx dodává, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxx překročil xxxxxx žalobních bodů x nemohl z xxxxxx nesprávné formulace xxxxxx správní rozhodnutí xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[9] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx prodejně textilní xxxxxxx, xx kterých xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x příslušnou ochrannou xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx nabízela originální xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Vamp, které xxxxx označovala xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx akceptovat xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx existují x xxxx předměty průmyslového xxxxxxxxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzory, které xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Soudní dvůr XX xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x souladu s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx ochranné xxxxxx xx dobu xxxx xxx může být xxxxxxx x jejímu xxxxxxx (xxx xxxxxxxx X-40/01 Ansul BV x. Xxxx Brandbeveiling XX).
[11] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx dokazovat xxxx x nelze xx xxxxxxxx xxxxxxxx x „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx má xxxxx xxxxxxxxxxxxxx celkem 56 platných ochranných xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx obsahuje xxxxxxxx vzor a xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelka xx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx známku xx stěžovatelka xx xxxxx. X ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx nelze xxx xxxxxxxxx xxxx, xx hlavním xxxxx xxxxx xxxxxx ochranných xxxxxx jsou kostkové xxxxx. Podle stěžovatelky xxxxx xxx zapsány xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxx. Xxx xxxx xxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxx neprokázala xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x kostkovými vzory x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx nezpůsobilé xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx známky. Žádný xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx spotřebitel průměrný, xxxxxxxx z tohoto xxxxxxxx identifikovat zdroj xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxxxx argumentace stěžovatelky, xx xx xxxxxxxxx, xxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vzor, xxx xx společnost Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx trh x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx jen xxxx xxxx, že xx xx správním xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx udělají výrobky. Xxxxxxxxxxxx xx přizpůsobuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx potřebám. Xxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (domácí xxxx opatřený xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx navíc xxxxxxxx nezapsaného xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zdroje xxxx xxxxxx. Stěžovatelka navíc xxxxxxxxx na soudní xxxxxxxxxx a donutila xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx zabavené xxxxx.
XX. Xxxxxx hodnocení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost má xxxxxxxxxx náležitosti, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx odmítnout pro xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx jejího rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx x zkoumal přitom, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx vadami, x xxxx je povinen xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[14] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx věci obviněna, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [§4 x §24 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x ochraně spotřebitele]. Xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, za kterou xx podle §5 xxxx. 2 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „nabízení xxxx xxxxxx výrobků xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vlastnictví, xxxxx x skladování xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxx neoprávněné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x obchodním styku.“ Xxxxxxxxxx §2 odst. 1 písm. x) xxx 1 xxxxxx x ochraně spotřebitele [xx xxxxx xx 3.7.2012; xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx] xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx duševního xxxxxxxxxxx se rozumí „xxxxxxx, jímž je xxxxxxx xxxx zboží, xxxxxx xxxx xxxxx, xx němž xx xxx souhlasu xxxxxxxx xxxxxxxx známky umístěno xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (...)“
[16] Stěžovatelka xxxxxx, že při xxxxxxxxxx uvedené zaměnitelnosti xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx po správním xxxxxx požadovat, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x dané xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx. Zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx takový xxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxx. Stěžovatelka xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx spotřebitele xxxx x xxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxxx xx xxxxx x. 441/2003 Sb., x xxxxxxxxxx známkách, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx směrnice Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx č.2008/95/ES ze xxx 22. října 2008, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxxx států x xxxxxxxxxx známkách (xxxx xxx „směrnice 2008/95/ES“). Xxx xxxxxxxxxx zaměnitelnosti xx xxxxx třeba xxxxxxxx x z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva a x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX (viz také xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.2.2014, x. x. 9 Xx 49/2013-44). Xxxxxxxx 2008/95/ES xxxx xxxx v xxxx 11 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx „ochrana xx se měla xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx podobnosti mezi xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx záměny, jehož xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx faktorech, x xxxxxxx na povědomí x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxx, která může xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx x mezi xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo službami, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxx čl. 5 xxxx. 1 xxxx. x) xxx xxxxxxx: „Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Majitel xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxxxx jeho xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx označení, x xxxxx x xxxxxx jeho totožnosti xxxx podobnosti x xxxxxxxxx známkou a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx služeb xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx existuje xxxxxxxxx záměny x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx.“
[17] Při xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxx směrnice 2008/95/XX), xx xxxxxxxxxxxx xxxxx povinen vykládat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x účelu xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uvedeného xx xxxxxxxx, xx předpokladu, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx závazná xxx každý xxxx, xxxxxxx je určena, xxxxx xxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx formy x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (např. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 10. xxxxx 1984, sp. xx. C-14/83, ve xxxx Von Xxxxxx xxx Kamann; xx xxxxxxxx Soudního dvora XX xx xxx 13. xxxxxxxxx 1990, xx. xx. X-106/89, xx xxxx Marieasinf. Xx proto xxxxxxx, xx při výkladu §2 odst. 1 xxxx. x) xxx 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx postupovat xxx, aby xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ustanoveními xxxxxxxx 2008/95/ES, xxxxxxx xxx x xxxxx xx. 5 xxxx. 1 písm. x), x xxxx i x judikaturou Soudního xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.10.2014, x. j. 7 Xx 17/2014-31).
[18] Xxxxxx xxxx EU xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxxx. X rozsudku xx xxx 10.4.2008, xx. xx. X-102/07, xx xxxx Xxxxxx XX a Xxxxxx Xxxxxxx BV x Xxxxx Xxxx CV x xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nezávisí xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx x ochranné xxxxxx xx xxxx. Xxx xxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které budou xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx výrobků nesoucích xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx mohla xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx známky, neboť xx mohla xxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilost xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx základní xxxxxx, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxx dvůr XX xxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xx všem faktorům xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx“, přičemž toto xxxxxxxx xxxxxxxxxx zejména xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxx dojmu, kterým xxxxxx působí x xx xxxxx vzít x xxxxx xxxxxxx xxxxxx distinktivní x xxxxxxxxxx prvky.“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 11.11.1997, xx. xx. C-251/95, xx xxxx XXXXX XX x. Xxxx XX, xxx 23).
[19] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx hodnotil x povědomí xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx výklad §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 1 xxxxxx o xxxxxxx spotřebitele (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.2.2014, x. j. 9 Xx 49/2013-44; xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.10.2014, x. x. 7 As 17/2014-31). Xx také xxxxx xxxxxxxxx, že x oblasti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xx prvním xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx posuzování nekalosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxx, zda byl xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx případné poškození xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx má xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterými xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx bránit, ale xxxxxx se x xxxxxx míře spoléhat xx veřejnoprávní ochranu x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx zaměnitelné x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx podle Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx rozumět xxxxx „logo“ výrobce xx výrobku, xxx x xxxxxx jakýkoliv xxxxx vizuální xxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxx xx látce xxxxx. Xxx hodnocení xxxxxxxxx záměny xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxx přihlédnout xxxx x xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxxx cenových xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které nechal xxxxxxxxx xxxxxxx orgán X. stupně, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx společnosti Xxxxxxxx xx tvořen „xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx čar, xxx xxxx 3 xxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx čarám x xxxxxxxx x xxxxxx podkladové xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tvoří xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx mají xxxx xxxxxxxx barvu od xxxxxxx průběhu. Xxxx xx doplněn x xxxxx čáry, xxxxx xxxxxxxxx rovněž xxxxxx x xxxxxxxxx vždy x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čar x rovněž xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx čáry xx xxxxxxx od xxxxx xxxxxx.“ Zboží, které xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx prodávala, xxxxx xxxxxxxxxxxx tomuto xxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx mělo xxxx xxxxxxxxxxx čar x xx xxxxxxxxx kusech xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx. Xx proto xxxxxxx, xxx xx spotřebitel, xxxxx xx, jak xxxxxx xxxxxxxx „xxxx Xxxxxxxx“, x xxx „xxxxxxxxx xxxxxx“ se xxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx žalobkyně xxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že ochranná xxxxxx xxxxxxxxxxx Burberry x xxxx dlouhodobé xxxxxxxxxxx působení xx xxxx s oblečením, xxxxxxx doplňky, xxxxxxx x xxxxxxxxxx je xxxxxx známou skutečností, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx tvrdí, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx jméno xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx vždy. Xxxx otázka má xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výrobku xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx „podklady pro xxxxxx xxxxxxxxxx mohou xxx&xxxx; xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx činnosti, (...), xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx známě.“ X xxxxxxxx xx xxx 12.4.2011, x. j. 1 Xx 33/2011-58, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2312/2011 Sb. XXX, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx obecně xxxxx (xxx. notoriety) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx správnímu xxxxxx x xxxxxx činnosti (§50 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu) xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx značné xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nedokazují. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x úřední xxxxxxxx), xxxxx také navrhovat xxxxxxxxx důkazů xx xxxxxx prokázání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (...). Xx nutno xxxxxxxxxx xxxx skutečnostmi známými xxxxx x xxxx xxxxxx činnosti, na xxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxxxxx známými xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxx r xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx níž x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx x její xxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx XX ze xxx 1.9.2010, xx. xx. 29 Xxx 748/2010). Xxxxxxx tomu xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx známé x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx které xxx xxxxxxxxx úřední činnosti xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx se x xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 10.2.2010, x. x. 1 Xx 100/2009-129, publ. xxx x.2038/2010 Sb. XXX, xxxx 27 x 28; xxxxxx xx xxxxxx xx správnímu xxxxxx xxx XXXXXXXXXX). „
[22] Xxxxxxxx správní xxxx ve xxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xx xxxxxx xxxxxxx obecné xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx „xxx xxxxx xxxxxx známé xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx.&xxxx; xx xxxxx xx zelená“ (xxxxx usnesení Vrchního xxxxx x Praze xx dne 23.2.2009, xx. zn. 1 Xx 349/2008, xxxxxxxxxxx x Bulletinu xxxxxxxxx x. 4/2009, x. 37). Xxxxxxxxxxx příkladem xxxxxxxxx jistě xx, xx x xxxx xxxxx xxxxxxx války „xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx“ (rozsudek xx xxx 9.12.2009, x. j. 4 Xx 13/2009-60). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xx své rozhodovací xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx, xx na území Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx majoritní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (Pražská xxxxxxxxxx, XXX Xxxxxx, X.XX Xxxxxxx); xxxx xxxxxxxxxx xx v Xxxxx xxxxxxxxx nejen x xxxxxxx distribuce xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 5.6.2008, x. x. 1 Xxx 20/2008-152, xxxxxxxxxxx xxx x. 1771/2009 Xx. XXX). Notorietou xxxx xxx shledána skutečnost, xx „předražování, kterého xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxx významném centru xxxxxxxxxxxx xxxxx d-opouštějí, xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx cizincům, xxxxx xxxx jsou xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx cenových xxxxxx xxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 2.11.2005, x. x. 2 Xxx 104/2005-81, xxxxxxxxxxx xxx xxx x. 1083/2007 Xx. XXX). Xxxxxxxxxx xxxxxx xx, „xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx charakteristickými xxxxx, Zejména určitým xxxxxx sportovního xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx“„ (xxxxxxxx XXX xx dne 24.6.2010, x. x. 7 Xx 24/2010-51). Obdobně Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx stavebních xxxxx ve Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxx Xxxxx, jsou xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx důkaz opakem (xxxxxxxx NS ze xxx 1.9.2010, xx. xx. 29 Xxx 748/2010).
[23] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx vztáhnout xxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx uvádět xxxxx, x něhož xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx obecně xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx xxxx z povahy xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx musí xxxxx, xx které jeho xxxxxxxxx úřední xxxxxxxx xx xxxxxxx jsou xx xxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.2.2010, x. x. 2 Xx 48/2009-94).
[24] Xxx odlišit skutečnosti xxxxxx xxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx teorie. Xxxxx ní je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx skutečností, „xx xx lze xxxxxxxxxxxxxx x že jsou xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx okruhu xxxx v xxxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxxx (...). Skutečnosti xxxxxx xxxxx xxxx xxxx charakterem blízké xxx. skutkovým domněnkám, xxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx normám, xxxxx xxxxx se určitá xxxxxx skutečnost xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx obvyklá. „ (xxx Xxxxxxx, X. Xxxxxx, X., Xxxxxxxxxx, X a xxx. Civilní xxxxxx. Xxxxxx část x xxxxxx xxxxxx. 1. xxx. Praha: X. X. Xxxx, 2014. x. 244-245).
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxx má xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx zřejmě xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úroveň xxxxxxxx xxxx společnosti xxxx českou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Hlavně xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x posuzované xxxx xxx x správní xxxxxxxx. X xxx xx xxxxx vždy xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx pro reo x v pochybnostech xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx usnesení xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.1.2014, x. x. 5 Xx 126/2011-68). X oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx pochybnost jistá. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx přisvědčuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatelka xxxxxxxxxxx dostatečným xxxxxxxx xxxx závěr o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx rozhodnutí také xxxxxxxxx, xx xxx x skutečnost xx xxxxxx z úřední xxxxxxxx podle §50 xxxx. 1 správního xxxx, protože zmínila xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vzoru Xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx podle xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx úřední xxxxxxxx xx postupu xxx takové xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx spotřebiteli. Xxxx kasační xxxxxxx xx proto nedůvodná.
[26] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx rozhodnutí xxxxx nerelativizuj x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úmyslně. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx stěžovatelkou, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, proč xx xxxxxxxx xx zástupkyni xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Důvody xxxx komunikace, jak xx xxxxxxxxxxxx vysvětlila xx xxx xxxxxx, xxxx určitě xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx připuštěním xxxxxxx xxxxxxxxxxx úmyslu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx závěrům xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx je sám xxxxx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx nevedla x xxxxxxxxx vadě, která xx mohla xxx xxxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx. Xxxx výrok xx v každém xxxxxxx zůstal xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.6.2003, x. x. 6 X 12/2001-51, č. 23/2003 Xx. XXX, či xx xxx 4.1.2011, x. x. 2 Xx 80/2010-49).
[27] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x krajský soud xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxx v kontextu xxxxxx xxxxxxxx nahlížet xxxxxx jako na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx xx došlo xx xx základě xxxxxxxxxxxxxx prokázání klamavé xxxxxxxx praktiky xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zabýval xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Podle Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ovšem xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxxxxx na xxxxx xx výroku xxxxxxxxxx. X tato xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx, proto xx xx podmínek xxxxxxxxxxxxx x §110 odst. 1, věty xxxxx x. x. x. xxxxxxxxx zamítl.
[29] X xxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. x. (xx spojení s §120 x. ř. x.), xxxxx kterého xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, má xxxxxxxx, xxxxx měl xx xxxx xxxx úspěch, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx neměl. Vzhledem x tomu, xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx procesně xxxxxxxxx, xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Pokud xxx x xxxxxxxx úspěšného xxxxxxxxx - žalobkyni, xx xxxx přípisem xx dne 25.11.2014, x. x. 1 Xx 210/2014-18, vyzvána x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx x jejím xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxx.
[30] Náklady xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx tvoří odměna xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx výdaje. Xxxxx §35 xxxx. 2 x. x. s. xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx osobou, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, týká-Ii xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx náleží xxxxxx; pro xxxxxx xxxx xxxx&xxxx; (...) xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx za poskytování xxxxxxxx xxxxxx. „ Xxxxx zástupcem xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxx rozsudek xx xxx 6.8.2010, x. x. 5 Xxx 12/2010-80, publikovaný xxx x. 2132/2010 Xx. XXX). Xxxxxxxx x xxxx, xx se xx xxxxx §35 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxx xxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxx odměny x xxxxxxx advokátům za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif). Xxxxxxx xxxxx žalobkyni xxxxxx 3.100 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx x podané xxxxxxx xxxxxxxxx [§7 ve xxxxxxx x §9 xxxx. 4 písm. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxx přiznal xxxxxx 300 Kč xxxx paušální xxxxxxx xxxxxx spojenou x xxxxxxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx zástupkyně xxxxxxxxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že je xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, zvyšují xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx dani, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxx, x xx x 714 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx 4.114 Xx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx &xxx; Trademark x. r. x. xx 30 xxx xx právní xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 17. června 2015
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxx