Právní věta:
Z účelu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx hodnocení nekalosti xxxxxxxxxx praktik [§24 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 634/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx] je xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxx zaměnitelností xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 23/2003 Xx. XXX, x. 1083/2007 Sb. NSS, x. 1771/2009 Xx. XXX, x. 2312/2011 Xx. XXX, x. 2319/2011 Xx. NSS x x. 3014/2014 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.4.1984, Von Xxxxxx a Kamann (X-14/83, Xxxxxxx, s. 1891), ze xxx 13.11.1990, Marleasing (C-106/89, Xxxxxxx, x. 1-4135), xx xxx 11.11.1997, XXXXX BV xxxxx Xxxx XX, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx (X-251/95, Xxxxxxx, s. 1-6191), x xx xxx 10.4.2008, Xxxxxx AG x Adidas Benelux XX xxxxx Xxxxx Xxxx CV a xxxxx (X-102/07, Xxxxxxx, x. 1-2439).
Věc: Xxxxxx X. proti České xxxxxxxx xxxxxxxx, ústřednímu xxxxxxxxxxxx, o uložení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Josefa Xxxx a soudců XXXx. Xxxxxx Dienstbiera x XXXx. Marie Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx &xxx; Trademark s. x. o., xx xxxxxx Pod Školou 1278, Xxxxx x Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx inspektorát, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 15, Xxxxx 2, o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx dne 4.2.2013, x. j. 147101/12/Xx/Xx, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze xxx 23.9.2014, č. j. 57 X 39/2013-100,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalovaná xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx náhradě nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 4.114 Xx, x xx xx 30 xxx xx právní moci xxxxxx rozsudku x xxxxx obchodní společností Xxxxxxx Xxxxxx &xxx; Xxxxxxxxx x. r. x.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“) xx xxx 17.9.2012, x. x. XXX 100362/12/2200. Xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxxx žalobkyni xxxxxx xx výši 20.000 Xx, xxxxxxxxxx 43 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 1.000 Kč xxx porušení §4 xxxx. 3 zákona x. 634/1992 Sb., x xxxxxxx spotřebitele (xxxx jen „zákon x xxxxxxx spotřebitele“), x xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx dopustila xxx, xx ve xxxx obchodě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxx“). Zaměnitelnost xxxxxxx spočívala v xxxxx charakteristického xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx užitá xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx odstínů x xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx blízká xx xxxxxx x xxxxxxxxx ochrannou xxxxxxx x. 377580, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxx harmonizaci xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx s tímto xxxxxxxxxx správního orgánu X. xxxxxx xxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxx podala proti xxxxxxxxxx žalovaného žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni. Žalovaná xxxxx ní porušila xxxxxxxxxxx zákony xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx neustále xxxxxxxx xxxxxxxx pojmy xxxxxx x xxxxxxx. Xxxx xxxx dochází xx zcela nesprávným xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxxxxxx xxxxxxxx výrobku xxxxxxxxxxx Xxxx, který žalobkyně xxxxxxxxx, x výrobkem Xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dospět x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx Vamp xxxxx xxxxxxxxxxxx a xx proto napodobeninou xx xxxxxxxx. Takové xxxxxxxx ani nebylo xxxxx xxxxxxx, protože xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (noční xxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx.). Xxxxxxx orgány xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx průměrného spotřebitele. X xxxx xxxx xxxx xxx ovšem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [viz xxxxxxxx Xxxx (ES) x. 6/2002 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx], xxxxxx xxxx xxxxxxxx spotřebitel, xxx osoba xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx x důvodu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx rozsáhlé xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx nezamění xxxxxxx x charakteru xxxxxxxxxxxx xxxxx, který je xxx xxxxx identifikaci xxxxxxx xxxxxxxxx známkou Xxxx, za jiné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx. Spojitost kostkového xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známá. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[3] Krajský xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx porovnávat xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x dále xxxxxxxxxxxxx označení xxxxxxxxxx xx výrobku x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx neztotožnil x názorem xxxxxxxxx, xx xxx porovnání xxxxxxx nelze dojít x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx xxxx naplnit skutkovou xxxxxxxx klamání xxxxxxxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx přesvědčivě vypořádaly. Xxxxxxx xxxxxx ovšem xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzor xx xxxx spotřebiteli xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx známkách společnosti Xxxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx být xxxxx xxxxxxxxxxx známou správním xxxxxxx z úřední xxxxxxxx. To však xxxxxxx orgán X. xxxxxx a žalovaná xxxxxxxxxx. Xxxxxxx orgány xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx nabízela padělky xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednat xxxxxxx x xxxx profesionální xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. U xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx s xxxxx povědomím xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x pro xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx známky, xxx zjistila, zda xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx stejné xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx známce. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že předmětné xxxxx xxxxxx označeno xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, ani s xxx, xxx tato xxxxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxx výrobky (noční xxxxxx, pyžama, xxxxxx xxxx.), xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx I. xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[4] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalovaná (dále xxx „stěžovatelka“) xxxxxxx xxxxxxxxx. Opírá xx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád správní (xxxx xxx „s. x. s.“), x xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[5] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx x xxxxxx stránce. Xx známost xxxxxxxx xxxxxx Burberry xxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (v xxxxxxx s rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 12.4.2011, x. x. 1 As 33/2011 - 58, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2312/2011 Xx. XXX). Xxxxxxxxxx celosvětové xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx x oblečením, xxxxxxx xxxxxxx, parfémy x kosmetikou xx xxxxx xxxxxx známou xxxxxxxxxxx, xxxxxx není xxxxx prokazovat. Xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí, neodpovídá xxxxxx [xxx §50 xxxx. 1 zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx (dále xxx „xxxxxxx xxx“)]. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx výrobků Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochrannou xxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx známou. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx Burberry xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx dostupném xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. I xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx proto xxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx, xxx správní xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zboží xx xxxxxxxx ochrannou xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx ochranné známce xx trhu. Xxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neobsahuje. Xxxxxx, podle xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxx spotřebitele x zákazu xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, by xxxxxxxxx xxxxxxxxx většinu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx nějakou početně xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx. Může xxxxxxxxx řada xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kteří x xxxxxxxx xxxxxx ví. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xx tak xxxx ovlivnit xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxx xx. Xxxxxxx xxxxx X. stupně xxx x modelového xxxxxxxxxxxx znalost xxxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxxxxxxxx x x této xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxxxx xxxx nesouhlasí s xxx, že by xxxxxxx fotografií xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kategorická xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx výrobcích. Xxxx pomíjí, xx xx xxxxxxxx zjistit, xxx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx použito xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. X těchto xxxxxx xx žalovaná obrátila xx zástupce xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx, xx xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úmysl xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx totiž předpokládá xxxxxxxx o všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x zaměnitelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzoru s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx nevznesla ve xxx žalobě xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx výroku správních xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx formulace xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx.
XXX. Vyjádření xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[9] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Burberry, xxx tvrdí xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx tvrdí, xx xxxxxxxx originální xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx, xxxxx xxxxx označovala její xxxxxxxxx známkou.
[10] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx kromě xxxxxxxxxx xxxxxx existují i xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx zaměňuje. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx kategorie xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx zboží xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx XX také xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x souladu x xxxxxx základní xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxx může být xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxx rozsudek X-40/01 Ansul BV x. Xxxx Xxxxxxxxxxxxxx XX).
[11] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx dokazovat xxxx x nelze xx xxxxxxxx xxxxxxxx x „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx Burberry má xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx 56 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x čehož xxx několik xxxxxxxx xxxxxxxx vzor x xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelka xx xxxx xxxxxxx xxxxx o jedné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x kostkovým xxxxxx. Xxxx tedy zřejmé, xxxxxx xxxxxxxxx známku xx stěžovatelka xx xxxxx. S ohledem xx xxxxxxx množství xxxxxxx ochranných xxxxxx xxxxxxxxxxx Burberry xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx rysem xxxxx jejích xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx známky, x xxxx již xxxx xxxxx prokazovat jejich xxxxxxx. Tak tomu xxx není. Xxxxxxxxxxxx xxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxx ochranných xxxxxx x xxxxxxxxxx vzory x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx vzory xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx známky. Žádný xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx z tohoto xxxxxxxx identifikovat xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx je xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx vzor, xxx xx xxxxxxxxxx Burberry x přispěním státu xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxx xxxx xxxx, že xx ve správním xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx udělají výrobky. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zdroje xxxx xxxxxx. Stěžovatelka navíc xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
XX. Právní xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[13] Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx náležitosti, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx posoudil x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx x xxxxxxx přitom, xxx napadené rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[14] Kasační xxxxxxxx není xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxx byla x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [§4 x §24 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx]. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx §5 xxxx. 2 zákona x ochraně spotřebitele xxxxxxxx „nabízení nebo xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx i skladování xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxx neoprávněné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu x obchodním xxxxx.“ Xxxxxxxxxx §2 odst. 1 písm. r) xxx 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xx xxxxx do 3.7.2012; nyní xx xxxxxx úprava nachází x §2 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx xxxxxx] xxxx xxxxxxxxx, xx výrobkem xxxx xxxxxx porušujícím xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx rozumí „xxxxxxx, jímž je xxxxxxx nebo zboží, xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx&xxxx; je xxx xxxxxxxx majitele xxxxxxxx xxxxxx umístěno xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s ochrannou xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (...)“
&xxxx;[16] Stěžovatelka xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx uvedené zaměnitelnosti xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx po správním xxxxxx požadovat, xxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx známce xx xxxx. Xxxxx x xxxxxxx spotřebitele takový xxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, že výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o dané xxxxxxxx známce xxxxxxxx xxxxxxxxx. Výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o xxxxxxx spotřebitele xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx x. 441/2003 Xx., x ochranných xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxx provedením směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx x.2008/95/XX ze xxx 22. xxxxx 2008, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx známkách (xxxx xxx „směrnice 2008/95/ES“). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxx x x xxx související xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX (xxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.2.2014, č. x. 9 Xx 49/2013-44). Xxxxxxxx 2008/95/XX xxxx xxxx x xxxx 11 xxx preambule xxxxxxxx, xx „ochrana xx se měla xxxxxxxxx rovněž xx xxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxx x xxxxxxxxx x mezi xxxxxxx xxxx službami. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v souvislosti x nebezpečím xxxxxx. Xxxxxxxxx záměny, jehož xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxx x ochranné xxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxx, která může xxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxx a zapsanou xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x označením x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ochrany“. Xxxx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) xxx xxxxxxx: „Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx všem xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx x obchodním xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxx xxxx totožnosti xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx známkou x xxxxxxxxxx či podobnosti xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx nebezpečí xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx známkou.“
[17] Při xxxxxxx vnitrostátního xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (v xxxxxxxxxx xxxx směrnice 2008/95/XX), xx xxxxxxxxxxxx xxxxx povinen vykládat x uplatňovat vnitrostátní xxxxx podle xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx předpokladu, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx předpis umožňuje. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx, xxxxxxx je xxxxxx, xxxxx jde o xxxxxxxx, xxxxx xx xxx dosaženo, přičemž xxxxx formy x xxxxxxxxxx xx ponechává xxxxxxxxxxxxx orgánům (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 10. xxxxx 1984, sp. xx. X-14/83, xx xxxx Von Xxxxxx xxx Kamann; xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX ze xxx 13. listopadu 1990, xx. xx. X-106/89, xx xxxx Xxxxxxxxxx. Xx proto xxxxxxx, xx při xxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) bod 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx postupovat xxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2008/95/ES, xxxxxxx xxx s xxxxx xx. 5 odst. 1 písm. b), x xxxx i x judikaturou Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.10.2014, x. x. 7 Xx 17/2014-31).
[18] Xxxxxx dvůr XX xxxxxxx xxxxxxxxx objektivní xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx práva xxx xxxxxxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxxx. Z rozsudku xx dne 10.4.2008, xx. xx. X-102/07, xx xxxx Xxxxxx XX x Adidas Xxxxxxx XX x Xxxxx Mode CV x další xxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxx podobnosti xxxx xxxxxxxxx známkou x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxx, xxx snadno může xxxxxxxxx asociace mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx trhu. Xxx xxxx je xxxxx ochranná xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx počet hospodářských xxxxxxxx, xxxxx budou xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx velkého xxxxx xxxxxxx nesoucích xxxxxxx označení xx xxxx xx mohla xxxxxxx práva x xxxxxxxx známky, xxxxx xx mohla xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx základní xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx dotčených xxxxxxx“. Xxxxxx dvůr XX též xxxxx, xx „pravděpodobnost záměny xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xx všem faktorům xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx významové xxxx „vycházet z xxxxxxxxx dojmu, xxxxxx xxxxxx působí x xx xxxxx xxxx x xxxxx zejména xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.11.1997, xx. zn. C-251/95, xx xxxx SABEL XX x. Xxxx XX, bod 23).
[19] Xxxxx xxxx stěžovatelka xxxxxx, xx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx známkou xxxxx xx správním orgánu xxxxxxxxx, xxx hodnotil x povědomí xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxx, xxxxx xxx opomíjí xxxxxxxxxx unijní xxxxxx xxxxxxxxxx xx výklad §2 odst. 1 xxxx. r) xxx 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 13.2.2014, x. j. 9 Xx 49/2013-44; xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.10.2014, x. x. 7 Xx 17/2014-31). Je také xxxxx xxxxxxxxx, xx x oblasti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx musí být xxxx xx xxxxxx xxxxx spotřebitel, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx známky. Xxx xxxxxxxxxx nekalosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xx vždy xxxx, zda byl xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx označení x xxxxxxxxx xxxxxxx. Hlavním xxxxxxxxxxx xxxxx nemůže xxx případné poškození xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx zejména xxxxxxxxxxxxxx prostředky, xxxxxxx xx xxxx proti xxxxxxxxx bránit, ale xxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx veřejnoprávní xxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Tato xxxxxxx xxxxxxx xx proto xxxxxxxxx.
[20] Označením, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x ochrannou xxxxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxx „logo“ xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vizuální xxxxxx xxxxxxx, tedy x xxxx xx xxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx záměny xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx, x jakém typu xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxx relacích xxxx předmětné xxxxx xxxxxxxxx. Xxx navíc xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nechal xxxxxxxxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vzor xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pěti xxxxxx silných xxx, xxx xxxx 3 xxxx jsou v xxxxxxxxxxx provedení xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx podkladové barvě. Xxxx vodorovná x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx pravidelně protínají x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx barvu od xxxxxxx xxxxxxx. Vzor xx doplněn x xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx rovněž xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx vzdálenosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čar x xxxxxx tvoří xxxxxxxxxx xxxxxxx. Barva xxxxx xxxx je xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.“ Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx prodávala, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx popisu, xxxxxxx xx některých xxxxxxxxx mělo xxxx xxxxxxxxxxx čar x xx některých xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx příčně, nikoliv xxxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx ví, jak xxxxxx xxxxxxxx „vzor Xxxxxxxx“, x xxx „xxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxx a jaká xx xxxxxx relace xxxxxxx zn. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx žalobkyně xxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxx dlouhodobé xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x oblečením, xxxxxxx doplňky, xxxxxxx x kosmetikou je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx tvrdí, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx jméno xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx dokazovat vždy. Xxxx xxxxxx má xxxxxx relevanci pro xxxxxxxxx způsobilosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §50 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxx, xx „xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx mohou xxx&xxxx; xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx činnosti, (...), xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx známě.“ X xxxxxxxx xx xxx 12.4.2011, x. x. 1 Xx 33/2011-58, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2312/2011 Xx. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx: „Skutečnosti xxxxxx xxxxx (tzv. xxxxxxxxx) xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (§50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx skutečnosti, xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nedokazují. Xxxxxxxxx xxxxxx nicméně xxxxx svými xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx správnímu xxxxxx x úřední činnosti), xxxxx xxxx navrhovat xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx prokázání svých xxxxxxxxx xxxxxxx (...). Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx skutečnostmi xxxxxxx xxxxx z jeho xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx straně xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx ztotožňuje x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx x její xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx soud xxxxxx, jak se xx xxxxxxxx (usnesení XX xx xxx 1.9.2010, xx. xx. 29 Xxx 748/2010). Xxxxxxx xxxx aplikuje-li xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx náležitě xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx které xxx xxxxxxxxx úřední xxxxxxxx xx postupu zná xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 10.2.2010, x. x. 1 Xx 100/2009-129, xxxx. xxx x.2038/2010 Xx. XXX, xxxx 27 x 28; xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx věc XXXXXXXXXX). „
[22] Xxxxxxxx správní xxxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxx nesdílí xxxxx restriktivní interpretaci xxxxxxxx, jak xx xxxxxx xxxxxxx obecné xxxxx, xxxxx nichž xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx „jen xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx.&xxxx; xx xxxxx xx xxxxxx“ (xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx dne 23.2.2009, xx. xx. 1 Xx 349/2008, publikováno x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 4/2009, x. 37). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jistě xx, xx v době xxxxx světové války „xxxxxxxx xxxxxx a xxxx usmrceny desítky xxxxxxx xxxx“ (rozsudek xx dne 9.12.2009, x. j. 4 Xx 13/2009-60). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxxxx xxxxxxxxxx, XXX Prodej, X.XX Xxxxxxx); tato xxxxxxxxxx xx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx distribuce xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx skutečností (xxxxxxxx NSS ze xxx 5.6.2008, x. x. 1 Xxx 20/2008-152, publikovaný xxx x. 1771/2009 Sb. XXX). Notorietou byla xxx shledána xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxx, kterého xx xxxxxxxxxxxxx taxislužby xxxxxxx v Praze xxxx významném centru xxxxxxxxxxxx xxxxx x-xxxxxxxxx, xxxx xxxxx Zaměřeno xxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx jsou vzhledem x xxxxxx omezeným xxxxxxxxx cenových xxxxxx xxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx destinacemi x Praze snadným xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 2.11.2005, x. x. 2 Xxx 104/2005-81, xxxxxxxxxxx xxx pod č. 1083/2007 Xx. XXX). Xxxxxxxxxx rovněž xx, „xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx neformální komunity xxxxxxxxxxxxx určitými xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx dynamických, xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxx“„ (xxxxxxxx XXX xx xxx 24.6.2010, x. j. 7 Xx 24/2010-51). Xxxxxxx Xxxxxxxx soud považoval xx notorietu xxxxxxxxxx, xx xxxx stavebních xxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxx Xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxx x jiných krajích, xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XX xx xxx 1.9.2010, sp. xx. 29 Cdo 748/2010).
[23] Všechny právě xxxxxxx závěry xxx xxxxx přiměřeně vztáhnout xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx uvádět xxxxx, x xxxxx xx dozvěděl x xxxxxxxxx obecně xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Naproti xxxx musí xxxxx, xx xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx postupu jsou xx známé tzv. xxxxxx skutečnosti (xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.2.2010, x. x. 2 Xx 48/2009-94).
[24] Xxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxx xxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxx x xxxxxx činnosti xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx ní je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx skutečností, „xx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx x že jsou xxxx mají být xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx (...). Xxxxxxxxxxx xxxxxx známé xxxx xxxx charakterem xxxxxx xxx. skutkovým xxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx normám, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx skutečnost xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx. „ (viz Xxxxxxx, X. Šínová, R., Xxxxxxxxxx, X a xxx. Civilní xxxxxx. Xxxxxx část x xxxxxx xxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2014. x. 244-245).
[25] Nejvyšší xxxxxxx xxxx však xxx xx pochybnosti, xxx je kostkový xxxx xxxxxxxxxxx Burberry xxxxxx xxxxxx skutečností, x xxxx zřejmě xxxxxxx, aby jednou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx spotřebitelskou xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx věci xxx x xxxxxxx xxxxxxxx. X xxx xx třeba vždy xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx pro xxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.1.2014, x. x. 5 Xx 126/2011-68). X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx není nade xxx pochybnost xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a krajského xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx závěr x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx společnosti Xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx jí xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx frekvenci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx podle xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx náležitě xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx které xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx postupu xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. odkud xx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx žalované, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Burberry xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx e xxxxxxx xx zástupkyní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud souhlasí xx stěžovatelkou, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, proč se xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Burberry. Xxxxxx xxxx komunikace, jak xx xxxxxxxxxxxx vysvětlila xx xxx žalobě, xxxx určitě xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx nosné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xx sám xxxxx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Kritika xxxxxxxxx xxxxx xx vztahu xx komunikaci stěžovatelky xx zástupkyní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x uznání, xx žalobkyně nemusela xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx nevedla x xxxxxxxxx xxxx, která xx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.6.2003, x. x. 6 X 12/2001-51, x. 23/2003 Xx. XXX, xx xx xxx 4.1.2011, x. x. 2 Xx 80/2010-49).
[27] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx své xxxxxx xxxxxxxxx námitky xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx přesto xxxxxxxxxx. Xx xxxx námitku xxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx jejího xxxxxxxxxx by xxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx klamavé xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxx rámec xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ovšem xxxx vadou xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx na zákonnost xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx v rozsudku, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xx výroku xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx námitka jsou xxxxx xxxxxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx řízení
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, proto xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §110 odst. 1, věty xxxxx x. x. x. xxxxxxxxx zamítl.
[29] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §60 xxxx. 1, xxxx první x. x. x. (xx xxxxxxx s §120 x. ř. x.), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx-xx tento zákon xxxxx, xx účastník, xxxxx xxx xx xxxx xxxx úspěch, xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx důvodně xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Vzhledem x tomu, že xxxxxxxxxxxx byla v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxxxx. Pokud jde x procesně xxxxxxxxx xxxxxxxxx - žalobkyni, xx byla xxxxxxxx xx xxx 25.11.2014, x. j. 1 Xx 210/2014-18, xxxxxxx x vyčíslení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x průběhu xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud proto x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx.
[30] Náklady xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx tvoří xxxxxx xxxx zástupkyně a xxxxxx výdaje. Podle §35 xxxx. 2 x. x. x. xxxx xxx účastník xxxxxxxxx „xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-Xx xx xxxxx oboru xxxxxxxx x xxxx uvedených. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; pro xxxxxx xxxx xxxx&xxxx; (...) xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a náhrady xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb. „ Xxxxx xxxxxxxxx může xxx x společnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 6.8.2010, č. x. 5 Xxx 12/2010-80, publikovaný xxx x. 2132/2010 Xx. XXX). Vzhledem x xxxx, že xx xx xxxxx §35 xxxx. 2 s. x. s. xxxxxxx xxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxx odměny x xxxxxxx advokátům xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyhlášky x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif). Xxxxxxx proto xxxxxxxxx xxxxxx 3.100 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, spočívající xx vyjádření xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§7 ve xxxxxxx s §9 xxxx. 4 písm. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx žalobkyni xxxxxxx xxxxxx 300 Kč xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx úkonem (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Protože xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx hodnoty, zvyšují xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx dani, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xx zastupování x xxxxxx, a xx x 714 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x žalobě x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx 4.114 Xx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx společností Xxxxxxx Xxxxxx & Xxxxxxxxx x. x. x. xx 30 dnů xx xxxxxx moci xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 17. xxxxxx 2015
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxx