Právní xxxx:
X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [§24 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 634/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx] xx xxxxx vždy xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx případné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 23/2003 Xx. XXX, č. 1083/2007 Xx. XXX, x. 1771/2009 Xx. XXX, x. 2312/2011 Xx. XXX, č. 2319/2011 Xx. XXX x x. 3014/2014 Xx. NSS; rozsudky Xxxxxxxx dvora xx xxx 10.4.1984, Xxx Xxxxxx x Xxxxxx (X-14/83, Recueil, x. 1891), xx xxx 13.11.1990, Xxxxxxxxxx (C-106/89, Xxxxxxx, x. 1-4135), xx dne 11.11.1997, XXXXX XX proti Xxxx AG, Rudolf Xxxxxxx Xxxxx (X-251/95, Xxxxxxx, x. 1-6191), x ze dne 10.4.2008, Xxxxxx AG x Adidas Benelux XX xxxxx Xxxxx Xxxx XX x xxxxx (C-102/07, Xxxxxxx, x. 1-2439).
Xxx: Vlasta X. xxxxx České xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalované.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x soudců XXXx. Filipa Xxxxxxxxxxx x XXXx. Marie Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: V. X., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Patent &xxx; Trademark x. x. x., xx xxxxxx Pod Školou 1278, Šenov u Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxx inspekce, xxxxxxxx inspektorát, se xxxxxx Xxxxxxxxx 15, Xxxxx 2, o xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx 4.2.2013, x. x. 147101/12/Xx/Xx, x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 23.9.2014, č. j. 57 A 39/2013-100,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 4.114 Xx, x xx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx &xxx; Xxxxxxxxx x. x. x.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zamítla xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx inspekce - xxxxxxxxxxxx Plzeňského x Xxxxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“) xx dne 17.9.2012, č. x. XXX 100362/12/2200. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pokutu xx výši 20.000 Xx, xxxxxxxxxx 43 xxxx xxxxxxxxxx výrobků x povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 1.000 Xx xxx xxxxxxxx §4 xxxx. 3 zákona x. 634/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x ochraně xxxxxxxxxxxx“), x naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxx §24 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxx obchodě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ochranné xxxxxx - xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Limited (xxxx xxx „Xxxxxxxx“). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx kostkového xxxxx společnosti Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jejich xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 377580, xxxxxxxx xxxx ochranná xxxxxx Xxxxxxxxxxxx x Úřadu xxx harmonizaci xx xxxxxxxx trhu. Žalovaná xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného žalobu x Krajského xxxxx x Plzni. Žalovaná xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákony právní xxxxxx, protože neustále xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x výrobek. Xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx společnosti Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x výrobkem Xxxxxxxx. Bez xxxxxxxx xxxxxxxxx nemohla dospět x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx xxxxx spotřebitele x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx ani nebylo xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx Burberry xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx.). Správní xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele. X dané věci xxxx být xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx informovaného xxxxxxxxxxxx [xxx nařízení Xxxx (XX) x. 6/2002 o průmyslových xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx], xxxxxx xxxx xxxxxxxx spotřebitel, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ať xx x důvodu xxx xxxxxx zkušenosti xx rozsáhlé znalosti xxxxxx odvětví. Xxxxxx xxxxxxxxxxx nezamění xxxxxxx x charakteru xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxx xxxxx identifikaci xxxxxxx ochrannou xxxxxxx Xxxx, za xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx kostkového xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx není x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx napadala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx x rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx. Jádrem sporu xxxx xxxxxxx porovnávat xxxxxxxx umístěné xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výrobku x xxxxxxxxx známkou. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx bez porovnání xxxxxxx nelze xxxxx x závěru, xxx xxxxxxx společnosti Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zda je xxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx s touto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vypořádaly. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzor xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx povědomí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx známkách společnosti Xxxxxxxx xxxx skutečností xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxx pouze xxxxxxxxxxx známou xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx x žalovaná xxxxxxxxxx. Správní xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx profesionální xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x ochranné xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. U xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx už xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx počítá. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zboží zasílala xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx podobné xxxx xxxxxxxx známce. Tyto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanoviska správních xxxxxx. Xx se xxxx nevyrovnaly x xxx, xx předmětné xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxx s xxx, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx.), xxxx xxx x xxxx obchoduje. Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, srozumitelný, xxxxxx x xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[4] Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx žalovaná (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx. Opírá xx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní (xxxx jen „x. x. s.“), a xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[5] Stěžovatelka xxxxxx, xx krajský xxxx nesprávně posoudil xxx po xxxxxxxx x xxxxxx stránce. Xx známost xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx známou správnímu xxxxxx x úřední xxxxxxxx, xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx s rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.4.2011, č. x. 1 Xx 33/2011 - 58, xxxxxxxxxxxx pod x. 2312/2011 Sb. XXX). Xxxxxxxxxx celosvětové působení xxxx xxxxxx xx xxxx s xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx obecně známou xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx němž xxxxxxx xxxx založil xxx rozhodnutí, neodpovídá xxxxxx [xxx §50 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx (xxxx xxx „správní řád“)]. Xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, díky xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx společnost Xxxxxxxx xxxxxxx i ve xxxxx xxxxxxxxxx kampaních x běžně xxxxxxxxx xxxxx x České xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx je i xxxxxxxxx, xxx správní xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx spotřebitelů o xxxx xxxxxxxx známce xx xxxx. Xxxxx x xxxxxxx spotřebitele xxxxxx požadavek neobsahuje. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx použití xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nabízení xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, by xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx možné, xxx xxx xxxxxxx zapsané xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx účinná x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx takovéto xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx skupinu“, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx řada xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx známce xx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x ní xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xx. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Stěžovatelka xxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx umístěného xx daných xxxxxxxxx. Xxxx pomíjí, xx xx důležité zjistit, xxx se jedná x originální xxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx chráněné xxxxxxxx použito xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx důvodu xx žalovaná xxxxxxxx xx zástupce xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nelze dovozovat xxx x toho, xx xxxxxxx xxxxx X. stupně připustil xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv pouze x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx správních xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobních xxxx x xxxxxx x xxxxxx nesprávné formulace xxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti
[9] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx prodejně xxxxxxxx xxxxxxx, xx kterých xxxx označení zaměnitelné x xxxxxxxxxx ochrannou xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx tvrdí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx, které xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx skutečnost, xx kromě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx průmyslového xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxxxxx za ochranné xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx padělkem mělo xxx xxxxx prodávané xxxxxxxxx. Soudní xxxx XX také xxxxxxxx, xxx ochranné xxxxxx xxxx řádně xxxxxxx x souladu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx pěti xxx může být xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx X-40/01 Xxxxx XX x. Xxxx Brandbeveiling XX).
[11] Všeobecnou známost xx dobré jméno xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxx x nelze xx xxxxxxxx xxxxxxxx x „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx celkem 56 platných xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vzor x xxx x nich xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx provedení. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx známce x kostkovým xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx známku xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx. X ohledem xx xxxxxxx množství xxxxxxx ochranných známek xxxxxxxxxxx Burberry xxxxx xxx odpovědně říci, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx jejích xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx zapsány xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxxx xxxxx prokazovat xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxx není. Xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx vzory jsou xxxxx nezpůsobilé xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx známky. Žádný xxxxxxxxxxxxxxxxxx spotřebitel, tím xxxx spotřebitel xxxxxxxx, xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx služeb. Xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky, xx xx lhostejné, xxx xx jedná x xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxx, pak xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx x přispěním xxxxx xxxxxxx veškerý xxx x károvaným zbožím. Xx xxx xxx xxxx tomu, xx xx ve xxxxxxxx xxxxxx x ochranných xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx si xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výrobek (domácí xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx průmyslového xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx navíc xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx x donutila xxxxxxxxx zlikvidovat na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byla xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx namístě kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxx přitom, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx povinen xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 x. x. x.).
[14] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obchodních xxxxxxx [§4 a §24 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx spotřebitele]. Xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx podle §5 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „nabízení nebo xxxxxx výrobků xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx duševního xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx výrobků xx xxxxxx xxxxxx nabízení xxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx užívání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu x xxxxxxxxx styku.“ Xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 písm. x) xxx 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xx xxxxx xx 3.7.2012; xxxx xx xxxxxx úprava xxxxxxx x §2 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx zákona] xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx nebo xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx, xx němž xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (...)“
&xxxx;[16] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx známkou xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x dané xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx takový xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx výše xxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxx spotřebitele xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx však x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx známkách, xxxxx relevantní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx č.2008/95/ES xx xxx 22. xxxxx 2008, kterou se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „směrnice 2008/95/ES“). Xxx xxxxxxxxxx zaměnitelnosti xx proto xxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a x xxx související xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX (xxx také xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.2.2014, x. x. 9 Xx 49/2013-44). Xxxxxxxx 2008/95/ES mimo xxxx x xxxx 11 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx výrobky xxxx xxxxxxxx. Je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x souvislosti x nebezpečím xxxxxx. Xxxxxxxxx záměny, jehož xxxxxxxxx závisí na xxxxx faktorech, x xxxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, na stupni xxxxxxxxxx xxxx ochrannou xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxx čl. 5 xxxx. 1 xxxx. x) xxx xxxxxxx: „Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyplývají pro xxxxxx majitele xxxxxxx xxxxx. Majitel xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx souhlas, xxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xx podobnosti xxxxxxx xxxx služeb xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx existuje xxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx známkou.“
[17] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (v xxxxxxxxxx xxxx směrnice 2008/95/XX), je xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podle smyslu x xxxxx xxxxxxxx, xxx bylo dosaženo xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx předpokladu, xx takový xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx, xxxxx má xxx dosaženo, xxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánům (např. xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 10. xxxxx 1984, xx. xx. X-14/83, xx xxxx Xxx Xxxxxx xxx Xxxxxx; xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX ze xxx 13. listopadu 1990, xx. xx. X-106/89, xx xxxx Xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx, xx při xxxxxxx §2 odst. 1 xxxx. r) xxx 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx zásadně xxxxxxxxxx xxx, xxx tento xxxxxx byl xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2008/95/XX, xxxxxxx xxx s xxxxx xx. 5 odst. 1 xxxx. x), x tedy i x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.10.2014, x. x. 7 Xx 17/2014-31).
[18] Xxxxxx xxxx XX xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx aplikace práva xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Z rozsudku xx dne 10.4.2008, xx. xx. X-102/07, xx xxxx Xxxxxx XX x Adidas Xxxxxxx XX x Xxxxx Xxxx XX x xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxx nebezpečí xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ochrannou xxxxxxx x označením, xxx xxxxxx xx tom, xxx xxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zejména x xxxxxxx xx xxxxxxxx o ochranné xxxxxx xx xxxx. Xxx xxxx je xxxxx xxxxxxxx známka xxxxx, xxx vyšší xxxx počet xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxx xxxxx užívat xxxxxxx xxxxxxxx. Přítomnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nesoucích xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx mohla xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx mohla xxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilost xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx základní funkci, xxxxxx xx zaručit xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxx xxxx XX xxx uvedl, xx „xxxxxxxxxxxxxxx záměny xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx okolnosti xxxxxxx“, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx distinktivní x xxxxxxxxxx xxxxx.“ (xxxx. xxxxxxxx Soudního dvora xx xxx 11.11.1997, xx. zn. X-251/95, xx xxxx SABEL XX x. Puma XX, xxx 23).
[19] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx známkou xxxxx xx xxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx, xxx hodnotil x xxxxxxxx spotřebitelů x xxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxx, xxxxx xxx opomíjí xxxxxxxxxx unijní xxxxxx xxxxxxxxxx na výklad §2 odst. 1 xxxx. x) xxx 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.2.2014, x. x. 9 As 49/2013-44; xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.10.2014, x. x. 7 As 17/2014-31). Xx také xxxxx zdůraznit, že x xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx musí být xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx známky. Xxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx praktik xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxx, xxx byl xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ohrožen xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx známky. Xxx má xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx prostředky, xxxxxxx xx může xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx v xxxxxx míře spoléhat xx veřejnoprávní ochranu x rámci xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Tato kasační xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu rozumět xxxxx „xxxx“ výrobce xx výrobku, xxx x zásadě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podoby xxxxxxx, xxxx x xxxx xx xxxxx xxxxx. Xxx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x tomu, x xxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx správní orgán X. xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pěti xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx 3 xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxx xxxxx xxxxx x současně i xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx pravidelné xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx mají xxxx xxxxxxxx barvu od xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx o xxxxx čáry, které xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x vodorovně vždy x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx silnějších xxx x rovněž xxxxx xxxxxxxxxx čtverce. Xxxxx xxxxx čáry xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.“ Zboží, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, zcela xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx více xxxxxxxxxxx čar a xx některých xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzory xxxxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxx x vodorovně. Xx proto xxxxxxx, xxx by spotřebitel, xxxxx ví, xxx xxxxxx xxxxxxxx „vzor Xxxxxxxx“, x xxx „xxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxx a xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx. Burberry xxxxxxxx xxxx být x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx společnosti Burberry x její xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx doplňky, parfémy x xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx naopak tvrdí, xx všeobecnou známost xx xxxxx jméno xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx dokazovat vždy. Xxxx otázka má xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výrobku xxxxxx spotřebitele. Xxxxx §50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx platí, xx „xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx&xxxx; skutečnosti xxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx činnosti, (...), xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx známě.“ X xxxxxxxx xx dne 12.4.2011, č. x. 1 Xx 33/2011-58, xxxxxxxxxxxx xxx č. 2312/2011 Sb. NSS, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx. xxxxxxxxx) xxxxxxx jako skutečnosti xxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx xxxxxxxx (§50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nedokazují. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obsah xxxxxxxx (xxxxxx xxxx skutečností xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx činnosti), xxxxx také navrhovat xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (...). Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx skutečnostmi xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxx jedné, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx straně xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx u xxxxxx xxxxx skutečnosti xx xxxxx již x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx se xx xxxxxxxx (usnesení XX ze xxx 1.9.2010, xx. xx. 29 Xxx 748/2010). Xxxxxxx tomu aplikuje-li xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x úřední xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx vyložit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx které xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx postupu zná xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 10.2.2010, č. x. 1 As 100/2009-129, publ. xxx x.2038/2010 Sb. XXX, xxxx 27 x 28; shodně xx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx xxx XXXXXXXXXX). „
[22] Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xx xxxxxx některé xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx notorietu xx xxxxxxxx „xxx zcela xxxxxx známé xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx.&xxxx; xx xxxxx je xxxxxx“ (xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 23.2.2009, xx. xx. 1 Xx 349/2008, publikováno x Xxxxxxxxx advokacie x. 4/2009, s. 37). Xxxxxxxxxxx příkladem xxxxxxxxx xxxxx xx, xx x době xxxxx světové xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx a xxxx usmrceny xxxxxxx xxxxxxx xxxx“ (rozsudek xx xxx 9.12.2009, x. j. 4 Xx 13/2009-60). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxx rozhodovací xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx, xx na xxxxx Xxxxx republiky operují xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (Pražská xxxxxxxxxx, XXX Xxxxxx, E.ON Xxxxxxx); xxxx xxxxxxxxxx xx x České xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx známou xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 5.6.2008, č. x. 1 Xxx 20/2008-152, publikovaný pod x. 1771/2009 Sb. XXX). Notorietou xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „předražování, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxx významném centru xxxxxxxxxxxx xxxxx x-xxxxxxxxx, xxxx často Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx vzhledem x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poměrů xxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx x vzdáleností xxxx jednotlivými xxxxxxxxxxx x Praze snadným xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx dne 2.11.2005, x. x. 2 Xxx 104/2005-81, xxxxxxxxxxx xxx xxx x. 1083/2007 Xx. NSS). Xxxxxxxxxx xxxxxx xx, „xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx určitými charakteristickými xxxxx, Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx sportovního xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx“„ (xxxxxxxx XXX xx dne 24.6.2010, x. x. 7 Xx 24/2010-51). Xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx v xxxxx Xxxxx, jsou xxxxxx xxxxx než x xxxxxx krajích, xxx x xxxx xxxxxxxxx důkaz xxxxxx (xxxxxxxx NS xx xxx 1.9.2010, sp. xx. 29 Xxx 748/2010).
[23] Všechny xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx přiměřeně xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx orgány xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx xxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx uvést, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx činnosti xx xxxxxxx xxxx xx známé tzv. xxxxxx skutečnosti (xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.2.2010, x. j. 2 Xx 48/2009-94).
[24] Xxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxx známé xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx napovídá xxx právní xxxxxx. Xxxxx xx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, „xx xx xxx objektivizovat x že xxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx (...). Xxxxxxxxxxx xxxxxx známé xxxx xxxx charakterem xxxxxx xxx. skutkovým xxxxxxxxx, xxxx Zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxxx normám, xxxxx xxxxx xx určitá xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx je obvyklá. „ (xxx Svoboda, X. Xxxxxx, X., Xxxxxxxxxx, X a xxx. Xxxxxxx proces. Xxxxxx xxxx a xxxxxx řízení. 1. xxx. Praha: X. X. Xxxx, 2014. x. 244-245).
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xx kostkový xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx známou skutečností, x není xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx rozřešil xxxxxx xxxxxxxx této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Hlavně xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x posuzované xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx. V xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zásadu in xxxxx xxx xxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.1.2014, x. x. 5 Xx 126/2011-68). V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx mělo xxx založeno xx xxxxxxxxxxx skutečnostech, xxxxxxx xx skutečnostech, jejichž xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx pochybnost xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx x krajského xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dostatečným xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ochranné xxxxxx společnosti Burberry. Xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx také xxxxxxxxx, že jde x skutečnost xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, protože xxxxxxx xxxxxx frekvenci případů xxxxxxxx kostkového vzoru Xxxxxxxx x její xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx podle xxxx xxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx které xxx konkrétní úřední xxxxxxxx či xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx proto xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxxxx xxxx namítá, xx xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx úmyslně. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx stěžovatelkou, že xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx, proč xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Burberry. Xxxxxx xxxx komunikace, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxx zcela xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx také xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx připuštěním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu. Xxxx xxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xx xxx xxxxx „pro xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx komunikaci xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, proto xxxxxx nevedla x xxxxxxxxx vadě, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jeho výrok xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.6.2003, x. x. 6 X 12/2001-51, x. 23/2003 Xx. XXX, xx xx xxx 4.1.2011, x. x. 2 Xx 80/2010-49).
[27] Stěžovatelka xxxxxxx namítá, xx xxxxxxx soud překročil xxxxxxx xxxxx, protože xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx soud xxx přesto přezkoumal. Xx xxxx xxxxxxx xxx x kontextu xxxxxx xxxxxxxx nahlížet xxxxxx jako xx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xx základě xxxxxxxxxxxxxx prokázání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx pravdou, xx xx krajský soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx rámec xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxx vadou xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, upozorní xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx řízení
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, proto xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §110 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxx.
[29] X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx rozhodl xx xxxxxx §60 odst. 1, xxxx xxxxx x. x. x. (xx xxxxxxx s §120 x. ř. x.), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, má účastník, xxxxx měl ve xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx účastníkovi, xxxxx xx xxxx xxxxxx neměl. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx byla x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 25.11.2014, x. x. 1 Xx 210/2014-18, vyzvána x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Žalobkyně xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx x jejím xxxxxxx x nákladech xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx.
[30] Náklady xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx tvoří odměna xxxx zástupkyně x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §35 odst. 2 x. x. x. xxxx xxx účastník xxxxxxxxx „advokátem, popřípadě xxxxx xxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, týká-Ii se xxxxx xxxxx činnosti x xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx náleží xxxxxx; xxx xxxxxx xxxx výše (...) xx užije xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předpis, xxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx a náhrady xxxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx. „ Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zástupců (srov. xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 6.8.2010, x. x. 5 Afs 12/2010-80, publikovaný pod x. 2132/2010 Xx. XXX). Xxxxxxxx k xxxx, xx se xx xxxxx §35 xxxx. 2 x. x. x. obdobně xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních služeb, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 3.100 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx služby, spočívající xx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§7 xx xxxxxxx s §9 xxxx. 4 písm. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx přiznal xxxxxx 300 Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že je xxxxxxx xxxx z xxxxxxx hodnoty, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx dani, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, x xx x 714 Kč. Xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx 4.114 Xx. Tuto xxxxxx xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Silesia Xxxxxx & Xxxxxxxxx x. x. x. xx 30 dnů xx právní xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 17. června 2015
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx