Právní xxxx:
Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výdělku dosazovaného xx rozhodného xxxxxx xxxxx xx. 47 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1408/71 x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx osoby a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxx Xxxxxxxxxxxx se za xxxxxxxx, xx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nezohlední jako xxxxxxxxxx rok x xxxxxxx xxxxxx xxx, x xxxx sice xxxxxx dobu pojištění xxxxx §13 xxxx. 1 zákona x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 3 tohoto xxxxxx xx xxxxxxx x §12 odst. 2 zákona x. 100/1988 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx vykonával x druhém zúčastněném xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x níž zde xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§16 xxxx. 4,&xxxx;§12 xxxx. 7 x 8 vyhlášky x. 149/1988 Sb., xxxxxx se xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 649/2005 Xx. XXX; nálezy xxxxxxxxx xxxxx x. 40/2001 Sb. XX (xx. xx. II. XX 187/2000) x x. 114/2005 Xx. XX (xx. zn. X. XX 605/03).
Věc: Xxxxx Josef T. xxxxx Xxxxx správě xxxxxxxxxx zabezpečení o xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalované.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxx Xxxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X. X., xxxx. XXXx. Lubomírem Xxxxxxxx, advokátem se xxxxxx Xxxxxxxxxx 1496/9, Xxxxx 5 xxxxx xxxxxxxx: Česká správa xxxxxxxxxx zabezpečení, se xxxxxx Křížová 25, Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 15.11.2012, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Praze xx xxx 18.3.2014, čj. 2 Xx 76/2012-35,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.3.2014, xx. 2 Xx 76/2012-35, xx ruší.
II. Xxxxxxxxxx Xxxxx správy sociálního xxxxxxxxxxx ze xxx 15.11.2012, xx xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 3&xxxx;509 Kč, x to do 30 xxx xx xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx k xxxxx xxxx zástupce XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, advokáta.
IV. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxx Nejvyšším správním xxxxxx xx výši 1&xxxx;573 Xx, x xx xx 30 xxx od právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx jeho xxxxxxxx XXXx. Lubomíra Xxxxxxx, advokáta.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxx xxxxxx
[1] Rozhodnutím Xxxxx xxxxxx sociálního zabezpečení (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx") xx xxx 15.11.2012, xx. X-XX (dále xxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx“), xxxxxxxxxxxx zamítla xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxx 7.9.2012, xx. XX, xxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1552 Xx měsíčně. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v záhlaví xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx jen „městský xxxx“), xxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx
[2] Xxxxxxx podal xxx 29.5.2012 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx mu byl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 7.9.2012, čj. XX, přiznán xxxxxxxx xxxxxx xx výši 1552 Xx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxxxxx nesprávně xxxxx xxx xxxxxxx xxxx starobního xxxxxxx xxxxxxxxxx základ zjištěný x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výdělku x xxxx 1983. Žalobce xxxxxxx, xx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx 27.12.1982; x xxxxxxxxxxxx roce proto xxxxxx xxxxxxx mzdu xxxxx českých právních xxxxxxxx. Xx začátku xxxx 1983 byl xxxxxxxxx x hotelu xx Xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx příjem za xxx 1982. Xxxxxxx xxxxxx poukázal xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve srovnatelné xxxxxxx, který je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx.
[3] X xxxxxxxxxx x námitkách xxxxxxxxxxxx posoudila námitky xxxxxxx xxxx nedůvodné x xxxxxxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výkonem výdělečné xxxxxxxx v jiném xxxxxxxx státě EU xxxxxxxx průměrný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx základů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxx podle českých xxxxxxxx xx xxxx 1986 xxx xxxxxxxxxxxx xxx x vyměřovacím xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx proto xxxxxxxxx z posledního xxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 1983, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 1240 Xx za 104 xxx xxxxxxxxx. Poukázala, xx pracovní poměr xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx až 14.4.1983. Xx základě těchto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx denní indexovaný xxxxxxx x xxxxxx 106,21116 Kč, který xxx xxxxxxx xxxxxx xxx výpočet ročních xxxxxxxxxxxx základů xxxxxxx xx rozhodné xxxxxx. Xxxx starobního důchodu xxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxx x xxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bylo postupováno xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem
[4] Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx dle xxxxx xxxxx, xxxxx XX, xxxx 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“), x xxx xxxxxxx, xx x xxxx 1983 xxx v Československu xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx 1982; po xxxx xxx 1983 xxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx rok xxxxxxxxxx s příjmy x tuzemsku xxxxx xxx xxx xxxxxx xxx 1982. X xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx 1 ze xxx 15.9.1983, xx. xx. 2 X 157/83, xxxx byl odsouzen xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx 27.12.1982, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání xxxx xxx xxxxxxxxxxx x x trestu xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x trestního xxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x námitkách zrušil. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vyvratitelným xxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatelka xxxx x rámci svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx 1 zmíněného xxxxxxxxxxxx x k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu pak xxxx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx důchodového xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pokračování zhodnotit, xxxxx xx správný xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx získaný xxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx a vyjádření xxxxxxx
[6] Xxxxxxxx městského xxxxx napadla stěžovatelka xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z důvodu xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
[7] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 100/1988 Xx., x sociálním xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx"), xx xx xxxxxxxxxx xxxx 1.1.1996 považoval xxxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx pojištění. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zanikalo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (právního xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 14.4.1983 bez xxxxxx xx to, xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx fakticky xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx 1240 Xx (podle xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) za dobu xxxxxxxxx 104 xxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx správnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx mzdové xxxxx xxxxxxx xx xxxx 1981 - 1983, které xxxxxxxxx xxxxxx závěrů xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx nepochybné, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx 14.4.1983 x xxx x této xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xx xx kasační xxxxxxxxx vyjádřil xxxxxxx xx xxx 18.7.2014, xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Postup xxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx označil xx přepjatý xxxxxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[9] Kasační stížnost xx xxxxx xxxxxxxxxx §102 a xxxx. x. x. x. xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx je x xx xxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x., tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 a 4 s. x. x. je Nejvyšší xxxxxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx městského) xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, bylo xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mohla xxx za následek xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxx xxxx, xxxxx xx-xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxx popsaných xxx x xxxxxx x xxxxxxx neshledal.
[11] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx uvedený x xxxxxxxxxx listu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1983 xxxxxx být xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx stanovení průměrného xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výdělku.
[12] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Rady (XXX) x. 1408/71, s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx (XX) x. 883/2004 x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (XX) x. 987/2009, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x správnou. Pro xxxxxxxxx sporných xxxxxx xx vhodné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důchodu x xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx roku s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx právních xxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx je nutno xxxxxxxx xxxxxxxx období, xx xxxxx se xxxxxxxxxxxx roční xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §18 xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx roce, x xxxx pojištěnec dosáhl 18 xxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx roku xxxxxxxx důchodu. Xxxxxxxxxxxxxx xx však do xxx kalendářní xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx 1986.
X xxxxxxx žalobce tak xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx v rozmezí xxx 1986 - 2011. Žalobce xxxx x xxxxxxxxx období xxxxxxxx xxxxx rok x vyměřovacím základem xxxxx českých xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx době xxxxxxxx xx Švýcarsku. Xxxxxxxx x období xx xxxx 1986 xxxxx xxxxxx žádný xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx výdělek xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx před xxxxx 1986. V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx období pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rok 1986 (obdobně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.9.2004, xx. 3 Xxx 1/2004-59).
[14] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx listu xxxxxxxxxxx pojištění, z xxxxx zjistila, xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, byl xxx 1983. V xxxxxxxx roce xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 1240 Xxx xx xxxx 104 dní. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx součin xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx 1240) a koeficientu xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyměřovacího xxxxxxx za xxxxxxxxx xxx (xxx xx xxx 1983 xxxxx xxxxxxxxxx 8,9074), xxxxxx xxxxxx xxxx pojištění xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxx 104 xxx).
[15] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výdělek xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 1983 ve xxxx 106,2116 Kč následně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §16 xxxx. 2 zákona o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx výpočet xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx základů xx výše xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx základě se xxx xxxxxxxx xxx xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxxxx stanoví xxxxxx xxxxxxxxxx základ.
[16] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxx 1983 xxxxxxxx ve Xxxxxxxxx, xxxxx 27.12.1982 xxxxxxxxx. Xxx 1983 xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx poslední rok x xxxxxxxxxxx základem xxxx xxxxx 1986. Xxxxxxx x tehdejší Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1982.
[17] Xxxxxxxx správní soud x evidenčního listu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx žalobci xxx x xxxx 1983 přiznán xxxxxx xx výši 1&xxxx;240 Xxx, přičemž xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx až xx xxx 14.4.1983. Nicméně x dávkového spisu, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx X205 vyplněného švýcarským xxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxx xx 1.1.1983 a xx xxxx rok 1983 xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx x xxx tam xxxxxxx xxxxxxxx.
[18] Zákon x důchodovém pojištění x xxxxxxxxxx §16 xxxx. 3 xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx základem xx dobu xxxx 1. lednem 1996 xx xxxxx výdělek xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 1996. Xxxxx účinný xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxxx podléhající xxxx xx xxxx. V xxxxxxx žalobce xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 1. xxxxxxxx Federálního xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx č. 149/1988 Xx., xxxxxx xx provádí xxxxx x xxxxxxxxx zabezpečení, xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 1993 xx xx xxxxxxxxxx vykonávaného x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx; nezapočítává xx xxxx mzda, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxx předpisy o xxxx ze xxxx; xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x tom xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx.
[19] Podle xxxxxxxxxx §16 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1. xxxxxx 1996 (xxxx xxxx) xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx výdělků xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx upravoval §12 xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx 149/1988 Xx. Xxxxx xxxxxxxx 7 xxxx. e) xxxxxx xxxxxxxxxx xx z xxxxxxxxxxxx roku xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx, nejde-H o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx. Jestliže měl xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx uvedené x §11 xxxx. 1, xxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx výdělků. Xxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxxx rok xxxxxx xxxx doby a xxxx xxxxxxxxx, nepovažuje xx xxxxx rok xx kalendářní rok x xxxxxxx.
[20] Xxx xx xxxxxxx výše, xxxxxxx celý xxx 1983 xxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x stěžovatelkou xxxxxxxxxxxxxxx dokladů o xxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx evidovány jako xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx §12 odst. 7 xxxx. x) vyhlášky x. 149/1988 Sb., x tedy xx xxxx xxxxxxxxx. Dle xxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxx x případě xxxxxxx považovat xxx 1983 xx kalendářní xxx x xxxxxxx x použít xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxx x vyměřovacím xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx být x xxxxxxx x §18 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 1982.
[21] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx soud, xxxxx xxx nepovažoval xxx 1983 za xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx získaným podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x souběžném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve Xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx již xx 27.12.1982 xxxxxxxxx xx xxxxx ČR. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx pojištění xxxxxxx xxxxxxx až xxxxxxxxx ukončením jeho xxxxxxxxxx xxxxxx, bez xxxxxx xx skutečný xxxxx pracovní činnosti. Xx xxxxx souhlasit x x xxx, xx odměny a xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxx, v xxxx xxxx vyplaceny. Xx xxxx v xxxxxxxxxxxx věci nebylo xxxxxxxxxx. Postup stěžovatelky xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx ve stejném xxxx 1983 x xxxxx xxx xxxxxxxxxx x rozporu x xxxx uvedenou xxxxxx xxxxxxx za kalendářní xxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx výpočet xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx nebyl přesný xxxxx odchodu xxxxxxx x xxxxxxxxxx Československa xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x zejména xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx základu xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxx nezpochybňuje xxxxxxxx zdůrazňovanou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x principem xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 27.2.2008, čj. 6 Xxx 35/2007 - 92). Pokud xx x xxxxxx x xxxxxxxxx důchodu žalobce xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxx x důsledky nelegální xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxx xxx pojištění xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx Ústavního xxxxx vysloveným x xxxxxxxx sp. xx. XX. XX 187/2000 xx xx. xx. X. XX 605/03, xxxxxxxxxx žalobcem x xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx však o xxxxxxxxxx zjištěních nevznikl xxxx a xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx právních xxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx správní xxxx x závěru zdůrazňuje xxxxx x účel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx. 46 xxxx. 2 xxxxxxxx 1408/71, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx dávky, xx xxxxxx xx měl xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx pojištění xxxx trvalého pobytu xxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx nebylo dle xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx dobře xxxxxxxxx i rozhodnutí xxxxxxxxxxxx, xxxxxx byl xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xx stěžovatelem, xxxxxxxxxx xxxx v XX x v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výši 4796 Xx xxxxxxx x xxxxxxxxx denním indexovaným xxxxxxxx xx výši 1&xxxx;004,9030 Xx.
XX. Xxxxx x náklady řízení
[24] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky, xxxxx nebyla důvodná. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že rozhodnutí xxxxxxxxxxxx x námitkách xx zatíženo nezákonností, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxx 1986 považovala xxx 1983 xxxxxxx xxxx 1982. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 15.11.2012, xx. X-XX, xx základě zcela xxxxxx důvodů xxx xxxxxxx xxxx, zejména xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx posoudit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 1983 xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku vydaného Xxxxxxxx soudem Bratislava X. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx základě důvodů xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx rok 1983 považovat za xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx pojištění. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxx xxxxxxx stěžovatelce xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx, kterou xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx korekcí odůvodnění xx strany Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, věc xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxx x charakteru xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxx x dalším xxxxxxxx městským xxxxxx xxxxx xxxxxx. Dle xxxxxxxxxx §110 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 15.11.2012, xx. X-LO (xxxxx xx xx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx "xxxxxxx").
[25] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodne x xxxxxxxxx xxxxxxx x souladu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[26] V xxxxxxx, kdy Nejvyšší xxxxxxx soud zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zrušil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §110 xxxx. 2 x. x. x., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti i x nákladech xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx (§110 odst. 3 xxxx xxxxx x. x. x.).
[27] Xxx xxxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx řád správní x celkového xxxxxxx xx xxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xx věci xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, náhrada xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx ve xxxx xxxx úspěch, x xxxxx xx xxxxxx xxxx xxx §60 xxxx. 1 s. x. s. xx xxxxxxx x §120 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx 5082 Xx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2012 xxxxxx xxx úkony právní xxxxxx, xxxxxxx jsou xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx [§11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxx')], x xxx písemná xxxxxx xx xxxx samé (1 x xxxxxx x 1 x xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxx) xx smyslu §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Dva x xxxxxx úkonů xxxx xxxxxxx xxxx 31.12.2012 x odpovídaly tarifní xxxxxxx 1000 Kč (§9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx do 31.12.2012). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxx v xxxxxxx x §7 xxxxx 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 500 Xx. Xxxxx xxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxx učiněn xx 1.1.2013 a xxxxx mimosmluvní odměny xx xxx xxxx 1000 Kč. Xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x řízení xxxx městským xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx náhrada xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx 300 Xx xxx §13 odst. 3 xxxxxxxxxxx tarifu. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx za řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2900 Kč, xxxxx xx xxxxxxx x 21 % sazby xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx částce 609 Xx, xx xxxxxx 3509 Xx. Xxxxx XXX. o xxxxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx původně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx XX. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx stěžovatelka xxx xxxxxxxxxx částku xxx xxxxxxxxx, je tím xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[29] X řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx úkon xxxx 1000 Xx. Xxxxxx xx tento úkon xx dále xxxxxx xxxxxx 300 Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Dohromady xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 1300 Kč, xxxxx xx zvyšuje o 21% xxxxx xxxx x přidané xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx 273 Xx, xx xxxxxx 1&xxxx;573 Kč.
[30] Xxxx xxxxxxx xxxxxx náhrady xxxxxxx řízení (xxx xxxx [31] x [32]), xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx jeho xxxxxxxx zástupce XXXx. Xxxxxxxx Mullera, advokáta xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1496/9, Xxxxx 5, xx lhůtě 30 xxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx výrokem XXX. xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx na xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 6. srpna 2015
Xxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx