Xxxxxx věta:
Při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dosazovaného xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 47 xxxx. 1 xxxx. x) nařízení Xxxx (XX) č. 1408/71 x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení na xxxxxxxxxx osoby x xxxxxx xxxxxx pohybující xx x xxxxx Xxxxxxxxxxxx xx za xxxxxxxx, xx xx xx pro pojištěnce xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx takový rok, x němž xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx č. 155/1995 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx též xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x §12 odst. 2 xxxxxx x. 100/1988 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, avšak xxxxxxxx xx xxxx xxxxx rok vykonával x xxxxxx zúčastněném xxxxx výdělečnou xxxxxxx, x xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§16 odst. 4,&xxxx;§12 xxxx. 7 x 8 xxxxxxxx x. 149/1988 Sb., xxxxxx se xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 649/2005 Xx. XXX; xxxxxx xxxxxxxxx soudu x. 40/2001 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 187/2000) x x. 114/2005 Xx. XX (xx. zn. X. XX 605/03).
Věc: Xxxxx Xxxxx T. xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení x xxxxxxxx důchod, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně Xxxxxxx Xxxxxxxx x soudců Xxxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X. X., xxxx. XXXx. Lubomírem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1496/9, Xxxxx 5 proti xxxxxxxx: Xxxxx správa xxxxxxxxxx zabezpečení, se xxxxxx Xxxxxxx 25, Xxxxx 5, proti xxxxxxxxxx žalované ze xxx 15.11.2012, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx žalované proti xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 18.3.2014, xx. 2 Xx 76/2012-35,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 18.3.2014, xx. 2 Xx 76/2012-35, xx ruší.
II. Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 15.11.2012, xx xxxx x xxx se xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
III. Žalovaná xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xx xxxx 3&xxxx;509 Kč, x to xx 30 xxx xx xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx k xxxxx xxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xx xxxx 1&xxxx;573 Kč, x xx xx 30 xxx od xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, advokáta.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxx České xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx") xx dne 15.11.2012, xx. X-XX (dále xxx „xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx“), stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.9.2012, xx. XX, xxxxxx xxx xxxxxxx přiznán starobní xxxxxx xx výši 1552 Kč xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v záhlaví xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx jen „městský xxxx“), xxxxxx bylo xxxxxxxxxx x námitkách xxxxxxx, x věc xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx skutkové okolnosti xxxxxxxxxxx z dávkového xxxxx
[2] Žalobce xxxxx xxx 29.5.2012 žádost x xxxxxxxx starobního xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 7.9.2012, xx. XX, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1552 Xx. Proti xxxxxx rozhodnutí podal xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxx starobního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zjištěný x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1983. Xxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx 27.12.1982; x xxxxxxxxxxxx roce xxxxx xxxxxx xxxxxxx mzdu xxxxx xxxxxxx právních xxxxxxxx. Xx začátku xxxx 1983 xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx Xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, aby pro xxxxxxxx vyměřovacího základu xxx použit jeho xxxxx příjem xx xxx 1982. Žalobce xxxxxx poukázal xx xxxx průměrného xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx srovnatelné xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx žalobcův.
[3] V xxxxxxxxxx o námitkách xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Při xxxxxxx osobního xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výkonem xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxx denní xxxxxxxxxx výdělek xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx základů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx českých xxxxxxxx xx xxxx 1986 pět kalendářních xxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx považovala podle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rok 1983, xxx xxx stěžovatel xxxxx příjem 1240 Xx za 104 xxx xxxxxxxxx. Poukázala, xx xxxxxxxx poměr xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xx 14.4.1983. Xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx vypočetla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx denní xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 106,21116 Kč, xxxxx xxx posléze použit xxx výpočet xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx starobního důchodu xxxxxxx stěžovatelka potvrdila x xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem.
III. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx
[4] Xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx XX, xxxx 1 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“), x xxx xxxxxxx, že x xxxx 1983 xxx x Československu xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx 1982; xx xxxx xxx 1983 xxx xxxxxxxxx xx Švýcarsku. Xxxx xxxxxxxx rok xxxxxxxxxx x příjmy x tuzemsku xxxxx xxx být xxxxxx xxx 1982. V xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxxx 1 ze dne 15.9.1983, xx. xx. 2 T 157/83, xxxx byl xxxxxxxx xx trestný xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx 27.12.1982, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx majetku. Tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x námitkách xxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatelka xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxxx 1 zmíněného xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx a vyjádření xxxxxxx
[6] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx podanou kasační xxxxxxxxx z xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x.
[7] Xxxxxxxxxxxx namítala, xx podle xxxxxx x. 100/1988 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx jen „zákon x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx"), xx xx xxxxxxxxxx xxxx 1.1.1996 považoval xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx účast xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx vztahu). Xxxxxxxx poměr xxxxxxx xxxxx evidenčního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skončil xxx 14.4.1983 xxx xxxxxx xx to, xxx xxxx práce xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx činil 1240 Xx (podle xxxxxxxxxxxx se xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx hospodářských xxxxxxxxxx) xx dobu xxxxxxxxx 104 xxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx mzdové xxxxx xxxxxxx xx xxxx 1981 - 1983, které správnost xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatelky je xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx 14.4.1983 a xxx x této xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx důchodového xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx použila xxxxx xxxxxxx za toto xxxxxx pro výpočet xxxxxxxxxxxx základu.
[8] Žalobce xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřil xxxxxxx xx xxx 18.7.2014, xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx přepjatý xxxxxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[9] Xxxxxxx stížnost xx xxxxx ustanovení §102 x xxxx. x. x. s. xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx obsahu xx x xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx řízení.
[10] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 a 4 x. ř. x. xx Nejvyšší xxxxxxx soud při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx) soudu xxxxx rozsahem x xxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxx by bylo xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx zatíženo xxxxx, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx, xxxxx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxx, xxx xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x těchto xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxx x žalobce xxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx listu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx rok 1983 nemohl xxx xxxxxx xxx výpočet xxxxxxxxxxxx základu za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výdělku.
[12] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XXX) x. 1408/71, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX) x. 883/2004 x x xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (ES) x. 987/2009, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tedy xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x správnou. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výpočtu xxxx starobního důchodu x případě žalobce xx xx xxxxxx xxxx, xx. nalezení xxxxxxxxx roku x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx období, xx které se xxxxxxxxxxxx xxxxx vyměřovací xxxxxxx. Xx začíná xxx ustanovení §18 xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx, v xxxx pojištěnec xxxxxx 18 xxx věku, x končí xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx důchodu. Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx 1986.
X xxxxxxx žalobce xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x rozmezí xxx 1986 - 2011. Xxxxxxx však x rozhodném xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx právních xxxxxxxx, neboť x xxxx xxxx pracoval xx Švýcarsku. Xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx 1986 nebyl xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x vyměřovacího základu xxxxxxxxx v posledním xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx 1986. V xxxxx xxxxxxx však xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx období xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rok 1986 (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.9.2004, xx. 3 Ads 1/2004-59).
[14] X případě xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelka xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx 1983. V xxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxx zaměstnavatelem vyplaceno 1240 Kčs xx xxxx 104 dní. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx denního xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (zde 1240) x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx (zde xx xxx 1983 xxxxx xxxxxxxxxx 8,9074), xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (zde 104 xxx).
[15] Průměrný denní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx základě vyměřovacího xxxxxxx za xxx 1983 xx výši 106,2116 Kč xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x souladu x §16 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx pojištění použila xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx základů xx xxxx uvedeném xxxxxxxxx období, na xxxxxxx xxxxxxx xx xxx postupem dle xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx celý xxx 1983 xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxxx 27.12.1982 xxxxxxxxx. Rok 1983 xxxxx podle žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx rok x xxxxxxxxxxx základem xxxx xxxxx 1986. Xxxxxxx x tehdejší Xxxxxxxxxxxxxx socialistické republice (xxxx xxx „ČSSR“) xxxxxx pracoval xxxxxxxxx x xxxx 1982.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pojištění xxxxxxx xxxxxx, xx žalobci xxx v roce 1983 xxxxxxx xxxxxx xx výši 1&xxxx;240 Xxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxx 14.4.1983. Nicméně x dávkového xxxxx, xxxxxxxxx x formuláře X205 xxxxxxxxxx švýcarským xxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxx xx 1.1.1983 x xx xxxx xxx 1983 xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx x byl xxx xxxxxxx pojištěn.
[18] Xxxxx x důchodovém pojištění x xxxxxxxxxx §16 xxxx. 3 xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx základem xx dobu před 1. xxxxxx 1996 xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 1. lednem 1996. Xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx hrubý xxxxxxx dle svého §12 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x úvahu xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) bod 1. vyhlášky Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx věcí č. 149/1988 Sb., xxxxxx xx provádí zákon x xxxxxxxxx zabezpečení, xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 1993 je xx zaměstnání xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx poměru xxxxx xxxx (xxxxxx), xxxxxxxx podléhá xxxx xx xxxx; nezapočítává xx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx daně xx xxxx xxxxxxxx x xxxx ze xxxx; xxxxxx, odměny x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x tom xxxx, x xxxx byly xxxxxxxxx.
[19] Podle ustanovení §16 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1. xxxxxx 1996 (xxxx xxxx) xxxx, které xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx vylučovaly při xxxxxxxxxx xxxxxxx výdělků xxx účely xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §12 xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx 149/1988 Xx. Xxxxx odstavce 7 xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx zaměstnání x xxxxxx, xxxxx-X x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx x experty v xxxxxxxxx. Jestliže xxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §11 xxxx. 1, xxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxxx rok xxxxxx xxxx xxxx x xxxx vyloučeny, xxxxxxxxxx xx xxxxx rok xx kalendářní rok x výdělky.
[20] Jak xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxx 1983 pracoval v xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx pojištění xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 7 xxxx. x) xxxxxxxx x. 149/1988 Sb., x xxxx za xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx ustanovení xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rok 1983 za kalendářní xxx s xxxxxxx x použít jej xxx výpočtu jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxx x vyměřovacím xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx být v xxxxxxx s §18 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxxx pojištění xxxxxxxxx xxx 1982.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx závěru jako xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx 1983 za poslední xxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxx xx xxxxxx xx městského xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx již xx 27.12.1982 nepobýval xx xxxxx ČR. Je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx nemocenské xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx ukončením xxxx xxxxxxxxxx poměru, xxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxx pracovní xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx x x xxx, xx odměny a xxxxxx na hospodářských xxxxxxxxxx xx započítávají x xxxx, v xxxx byly vyplaceny. Xx však x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nebyl xxxxxxx x důvodu, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx 1983 x xxxxx rok považovala x xxxxxxx s xxxx uvedenou xxxxxx xxxxxxx za kalendářní xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Československa xxxx účastníky xxxxxx, x zejména xxxxx xxxx xxxx pro xxxxxxxxx vyměřovacího základu xxxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxx xxxxxxx x předchozích xxxxxxxxxx jsou xxx xxxxx postup stěžovatelky x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx nezpochybňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x principem xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx spolehlivě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.2.2008, xx. 6 Xxx 35/2007 - 92). Xxxxx xx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx řádu, xxxxxxxxx xxx prokazování xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxxxx přihlédnout x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vysloveným x xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 187/2000 xx xx. zn. X. XX 605/03, xxxxxxxxxx žalobcem v xxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx však x xxxxxxxxxx zjištěních xxxxxxxx xxxx x právní xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx domáhá, je xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx. 46 xxxx. 2 xxxxxxxx 1408/71, kterým xx xxxxxxxx pravděpodobnou xxxxx xxxx dávky, xx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx trvalého xxxxxx xxxx splněny x Xxxxx xxxxxxxxx. Tohoto xxxxxxxx nebylo dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx žalobce xxxxxxxx, xxx xxxxxxx dobře xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kterým xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx situaci (emigrovala xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx však x XX i v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx starobní xxxxxx xx xxxx 4796 Xx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx indexovaným xxxxxxxx xx xxxx 1&xxxx;004,9030 Kč.
VI. Xxxxx x náklady xxxxxx
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx důvodná. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx jako xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxx nezákonností, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxx 1986 považovala xxx 1983 xxxxxxx xxxx 1982. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze dne 15.11.2012, xx. X-XX, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx neztotožnil s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 1983 xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vydaného Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx X. Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx není xx základě xxxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxx xxx 1983 xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §16 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx stěžovatelce xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx, kterou xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx korekcí odůvodnění xx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. Zdejší xxxx xxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, věc xx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x dalším xxxxxxxx městským xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx §110 odst. 2 s. x. x. rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx x xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx ze xxx 15.11.2012, čj. X-XX (xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx jinak "obživlo").
[25] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodne x xxxxxxxxx xxxxxxx x souladu x xxxxxxx xxxxxxx vysloveným x xxxxx rozsudku, xxxxx xx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[26] V xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x současně xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §110 xxxx. 2 x. x. x., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx kromě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti x x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx zrušenému xxxxxxxxxx městského xxxxx (§110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x.).
[27] Při xxxxxxxxxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx řád xxxxxxx x celkového xxxxxxx xx věci. Ten xxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxx rozhodnutí žalované xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zrušeno. Xxxxxxxx xx xxxx celkový xxxxxx neměla, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxx xx xxxx xxxx úspěch, x xxxxx mu xxxxxx xxxx xxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx s §120 x. ř. s. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx žalované. Xxxx náklady xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx 5082 Kč.
[28] Zástupce xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2012 xxxxxx xxx xxxxx právní xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx [§11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx), x účinném xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxx')], x xxx xxxxxxx podání xx věci samé (1 x xxxxxx x 1 x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxx úkonů byly xxxxxxx xxxx 31.12.2012 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 1000 Xx (§9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx 31.12.2012). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx úkony xxx x xxxxxxx x §7 bodem 2 advokátního xxxxxx xxxx 500 Xx. Xxxxx xxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxx xx 1.1.2013 a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx 1000 Xx. Za xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxx paušální náhrada xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx 300 Xx xxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx tedy zástupci xxxxxxx xx xxxxxx xxxx městským xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxx 2900 Xx, která xx zvyšuje x 21 % sazby xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx 609 Kč, xx xxxxxx 3509 Xx. Xxxxx III. o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nahrazuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx XX. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx částku xxx xxxxxxxxx, xx tím xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[29] X xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx spočívající xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx žalované; xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxx xxxx 1000 Xx. Rovněž xx tento xxxx xx dále náleží xxxxxx 300 Xx xxxxxxxx náhrady hotových xxxxxx dle §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx náleží xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem částka 1300 Kč, xxxxx xx xxxxxxx x 21% xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx 273 Xx, xx částku 1&xxxx;573 Xx.
[30] Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxx xxxx [31] x [32]), je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xx sídlem Symfonická 1496/9, Xxxxx 5, xx xxxxx 30 xxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XXX. xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx lhůta xx xx tuto xxxx xxxxxx logicky xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 6. xxxxx 2015
Xxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx