Právní xxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx je xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §101 odst. 3 xxxx. x) x odst. 5 xxxxxx x. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 30.4.2011.
XX. Xxxxx „kouří xx xxxx xxxxxx“ [§101 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx č. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx daních, ve xxxxx xxxxxxx xx 30.4.2011] odpovídá pojmu xxxx-xx určeny xx xxxxxxx v daném xxxxx“ (xx. 3 xxxxxxxx Rady 95/59/ES x xxxxxx xxxxxx xxx daních x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tabákových xxxxxxx, xx znění čl. 3 xxxxxxxx Rady 2002/10/XX). Tabákový xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx kouření xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x cigaretového xxxxxx). Xxxxxxxx ustanovení xxxxxx nepožadují, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: rozsudky Xxxxxxxx xxxxx ze dne 27.3.1963, Xx Xxxxx x další (X-28/62 xx 30/62, Sb. xxxx. x. 61), xx xxx 6.10. 1982, CILFIT (C-283/81, Xx. rozh. s. 3415), ze xxx 4.11.1997, Xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxx (X-337/95, Xx. xxxx. 1-6013) a xx xxx 24.9.1998, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx GmbH (X-319/96, Xx. rozh. x. 1-05255).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cel x xxxxxxxxx daň, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Passera x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx a Xxx. Davida Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: CZT, x. x., Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx 396, Pardubice, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxx 466/34, Xxxxx 8, proti žalovanému: Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxx 7, Xxxxx 4, xxxxx rozhodnutím Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Hradec Xxxxxxx xx xxx 22.12.2010, xx. 2677-3/210-060100-21, čj. 2678-3/210-060100-21, xx. 2693-3/210-060100-21, xx. 2694-3/210-060100-21, čj. 2698-3/210-060100-21, čj. 2820-3/210-060100-21, xx. 2820-4/210-060100-21 x xx. 2822-3/210-060100-21, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Hradci Xxxxxxx ze xxx 29.1.2013, xx. 30 Xx 6/2011-334,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx ze xxx 29.1.2013, čj. 30 Xx 6/2011-334, se xxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Dodatečnými xxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 21.11.2007, xx. 9203/07-066300-024, xx. 9204/07-066300-024, čj. 9205/07-066300-024, xx. 9206/07-066300-024, xx. 9207/07-066300-024, xx. 9208/07-066300-024, xx. 9209/07-066300-024, x xx. 9210/07-066300-024, Xxxxx xxxx Xxxxxxxxx (xxxx xxx „správce xxxx“) doměřil žalobci xxxxxxxxx daň x xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx únor, xxxxxx, duben, xxxxxx, xxxxxx, xxxxx, xxxx x xxxxx xxxx 2006.
2. Xxxxxxxxxxxx ze xxx 12.11.2008, čj. 2803-6/08-060100-21, xx. 2803-7/08-060100-21, xx. 2803-8/08-060100-21, čj. 2803-9/08-060100-21, čj. 2803-10/08-060100-21, xx. 2803-11/08-060100-21, xx. 2803-12/08-060100-21, a xx. 2803-13/08-060100-21, Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „celní ředitelství“) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výroky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměrů x xx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí potvrdilo.
3. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobami x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.1.2010, xx. 30 Ca 8/2009-70, xx. 30 Xx 9/2009-70, xx. 30 Xx 10/2009-110, čj. 30 Xx 11/2009-70, xx. 30 Xx 12/2009-70, xx. 30 Xx 13/2009-70, xx. 30 Ca 14/2009-70, x xx. 30 Xx 15/2009-70, xxxxxx xxxxxxxxxx celního xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx x dalšímu xxxxxx.
4. Rozhodnutími ze xxx 22.12.2010, xx. 2694-3/2010-060100-21, xx. 2677-3/2010-060100-21, xx. 2678-3/2010-060100-21, xx. 2693-3/2010-060100-21, xx. 2820-4/2010-060100-21, xx. 2822-3/2010-060100-21, xx. 2820-3/2010-060100-21, a xx. 2698-3/2010-060100-21, celní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměrů x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdilo. (xxxx. NSS: X xxxxxxxxxxx x nabytím xxxxxxxxx xxxxxx x. 17/2012 Sb., x Xxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx, ve znění xxxxxx x. 407/2012 Xx., xxxxxxxxx celní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 1.1.2013. V xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx dnem 1.1.2013 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx.)
XX.
5. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x krajského soudu. Xxxxxxxxx ze xxx 1.9.2011, xx. 30 Xx 6/2011-79, krajský xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 30 Xx 6/2011, xx. zn. 30 Xx 7/2011, xx. xx. 30 Xx 8/2011, xx. xx. 30 Af 9/2011, sp. xx. 30 Xx 10/2011, xx. xx. 30 Xx 11/2011, xx. xx. 30 Xx 12/2011, a xx. xx. 30 Af 13/2011 xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tím, xx věc xxxx xxxxxx xxxxxx pod xx. xx. 30 Xx 6/2011.
6. Xxxxxxxxx xx xxx 29.1.2013, xx. 30 Xx 6/2011-334, xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx dostupný xx xxx.xxxxxx.xx x xxxx na xxx xx xxxxx místě xxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxx.
XXX.
7. Xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
8. Stěžovatel xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výrobku xxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxx xxxxxx. Povoluje-li xxxxxx předpis jako xxxxxxxxx nezávadný xxxxx x tabákovém xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tabákového xxxxxxx nebo jej xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx „daňově xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x nákladnosti jeho xxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxx xxxxx argumentaci xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx vrstva, x xxxxxxx proto nesplňuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §101 xxxx. 3 xxxx. x) x xxxx. 5 xxxxxx x. 353/2003 Xx., x spotřebních xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, a xx. 3 x 7 směrnice 95/59/XX, x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx z xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx ztotožnil i xxxxxx X. Gucký, xxxxx xxxxxxxxx, že xx tabákovou xxxxx xxxxx považovat xxxxx xxx x případě xxxxxxxx do barvy xxxxxx xxxx poprášení xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx dutinkou. Xxxxx xxxxxx obsahovat xxxxxxx xxxx látky xxx xxxxx.
9. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pojmu „xxx xxxxxx jako takový“ xxxx pro správní xxxxx. Xxxx xxxx xxxx ani xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nekvalitní xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx výrobky, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx právně ani xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Byť xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx k závěru xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx považoval xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx používání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nesouhlasil. Výklad xxxxxxxxxxx xxx přiléhavější x tom xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx společnosti. Absolutním xxxxxxx neurčitých pojmů x daňovém xxxxx x xxxx xxxxx xx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxx být xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx, xxxxx „xxxxxxx“ xxxxx kouřit lze x xxxxx nikoliv. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx o spotřebních xxxxxx je jejich xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx nebyly xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx situace.
10. Xxxxx xxxxxxx xxxx uznal, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx v xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx silného xxxx, xxx., nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx přesné x objektivní hranice xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
11. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx na Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxx Xxxxxxxxxxxx. X xxxxx ohledu je xxxxx xxx xx xxxxxx i xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx stanovisku xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx krajský xxxx nepřiznal závažnější xxxxxx.
12. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x náhradě nákladů xxxxxx xx xxxx 125&xxxx;218 Xx. Xxxx xxxxxx byla stanovena x xxxxxxx xx xxxxxxx č. 549/1991 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x odměnách advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x judikaturou (xxxx. xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.3.2006, sp. xx. X. XX 664/03, xxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2010, xx. 1 Afs 96/2009-87, x. 2149/2010 Xx. XXX). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx výši 16&xxxx;000 Xx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx žalob xxxxx xxxx stejným xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx došlo xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxx vybrat pouze xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 2000 Kč x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. X tomto směru xxx xxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx 2000 Xx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x odměnou xxxxxxxx xx xxxx 16&xxxx;800 Xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx 16&xxxx;800 Kč xx xxxxxx xxxxx. X xxxx xxxx xxxx xxx odměna xxxxxxxxx xxxxx za první xxxx (xxxxx žalobu) x xx xxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx podle §12 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx účinném xx 1.1.2013. Za xxx xxxxx xxxx xxxx xxx stanovena xxxxxx xxxxx ve xxxx 2 x 9450 Xx, xx. 18&xxxx;900 Xx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx nesprávně stanovena x xxxx daně x přidané xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 15&xxxx;869 Xx. Xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx 93&xxxx;432 Xx.
XX.
13. Xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že se xxxxxxx xxxx nezabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x některé xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx žalobce xxxxxxxxxx. Xxxxxxx byl xxxxxxxxxx, xx xxx posuzování xxxx xxxx mělo xxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx č. 344/2003 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx požadavky xx tabákové xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx řád xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx orgánů xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 31.5.2006, xx. 5 Xxx 29/2005-123). Xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. je xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx určuje, xxx xxxx vypadat xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx její xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx jejich xxxxxxx). Xxxxxxx x. 3 xxx 3 xxxx. x) (xxxx. XXX: xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx x. 2) xxxxxxxx xxxxx prostředky, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ač v xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, že Xxxxxx xxxxxxxxxx x potravinářská xxxxxxxx (dále jen „XXXX“) xxxxxxxxx tabákové xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx tabák xx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx krajský soud xxxxxxx vyhodnotil formální x xxxxxxxxxx stránku xxxxxxxx Xxxxxxxxx Extra, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxx.
14. Žalobce připomněl, xx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx informace. Xxxxxxxxxxx xxxxx se odlišují xxxxx tuzemské xxxxx xxxxxx.
15. Žalobce dále xxxxxxxx xx vyhlášku x. 160/1988 Xx., x Xxxxxxxxxxx xxxxxx x harmonizovaném xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx x xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vnitrostátního xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 13.5.2004, xx. 1 As 9/2003-90, č. 360/2004 Xx. XXX, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.7.2008, xx. 1 Afs 8/2007-106, x. 1753/2009 Xx. XXX). Xxxxxxxx xxxxx x uvedená xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
16. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx zařazení xxxxx xx xxxx x xx daňové xxxxxxxx. X xxxxxxxx daňového xxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
17. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx odmítl používání xxxxxxxxxx právních xxxxx x právních předpisech. Xxxxxxxxx x dvojí xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jde x xxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Z xxxxxx xxxxx vyplynulo, xx předmětné xxxxxxx xx dají xxxxxx xxxx takové.
18. Xxxxx xxxxxxx výklad stěžovatele xxxxx přiléhavější xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx ostatně nepředložil xxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxx očekávání xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx neurčitý xxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx českého xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx „kouří xx xxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx ani xxxxxxx xxxx nemůže xxx xxxxxx stanovit, xx xx xxxxx očekávání xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx x neurčitý xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx času xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je třeba xxxxxxxxxxxx pozorování x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx.
19. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxx a Ministerstvu xxxxxxx řadu dotazů x xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx pojmů (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxx). Žalobce xxxxxx xxxxxxxx celní orgány x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx.
20. Krajský xxxx xxxxxxx pouze xxxx subjektivní xxxxx xx předmětné xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy.
21. Xxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx Xxxxxxxxx Extra xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx speciálního xxxxxx, x doutníků Xxxxxxxxx Standard a Xxxxxx xx xxxxx x tabákovou xxxxx x rekonstituovaného xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx zkresluje xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx technické xxxxxxxxxx (xxxx xxx „XXX“) xx xxxxxxx folie xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx tabákové xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx doutníky x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx výrobu xxxxx orgány xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 1/22/2012 xxxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X posudku CTL Xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx postup celních xxxxxx vykazuje xxxxx xxxxxxxxxx x subjektivního xxxxxxxxx posuzované xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx §101 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxx x z xxxxxxx xx xxx 25.6.2007, podle xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx pouze xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x §101 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx výrobky žalobce.
22. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx, žalobce xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx předložen x řízení xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx xxx proto nemohl xxxxxxxx, x xxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §109 xxxx. 5 x. x. x. x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.9.2004, xx. 1 Xxx 34/2004-49, x. 419/2004 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
23. X xxxxxxx směřující proti xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx uvedl, xx je xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx 14 000 Xx xxxxxxxxx xx soudní xxxxxxxx vrácena xxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx částce 16&xxxx;000 Xx. V konečném xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx staly příjmem xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx byly xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 486/2012 Xx., kterou xx xxxx vyhláška Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti č. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), ve xxxxx pozdějších předpisů.
V.
24. X replice ze xxx 10.4.2013 xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aby je xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx x. 2 této xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dutinky x xxxxxxxx za xxxxx x xxxxxxxxx xxx. Xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxx krycí xxxx x xxxxxxxx nemá xxxxxxxxxx. Xxxxx nebo xxxxxx xxxx xxx x xx smyslu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx obalovým xxxxxxxxxx“, xx. xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxx pouze xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, xx xxxxxxx výrobky xx xxxxxxxxxx, protože x xxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
25. Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx shortfiller xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x. 3 xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx předpisu xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx budou xxxxxxxxx látky, xxxxx xxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx po xxxxxxx xxxx uchovají xxxxxxx. X potřebě kondiciování xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx poměr x xxxx. Ostatní xxxxxx xxxxxx opak. Xxxxxxxxxx připomněl, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx doutníky, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx náplně, obtíže xxx zapalování, xxxxxx, xxxxxxx, xxx.).
26. Stěžovatel xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dvojí xxxxx, jak naznačil xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xx od xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx Kombinovaná xxxxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx XX (nařízení Xxxx č. 2658/87 x xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Xxx. Harmonizovaný xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zavedený x xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx organizace. Oba xxxxxxx se xxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx prolíná xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx polemika xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx nepřípadná. Xxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx proto xxxxxx být rozhodnutím x xxxxxxxxx xxxxxx.
27. Xxxxxxxx podklady, xxxxx xxxxxxxxxx předložil soudu, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx novoty. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele, xx x Xxxxxx a xx Slovensku xxxx xxxxxx xxxxxxxxx předmětných xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxx xx předložení xxxx Soudnímu dvoru.
28. Xxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx kouření xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ x „xxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx, xx x xxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxx neurčitých právních xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx.
XX.
29. X xxxxxxx xx xxx 30.4.2013 xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. stanoví, xxxx xxxxx xxxxx doutníky xxxxxxxxx x xxx xxxx doutníky xxxxxxx. Xx výrobku Xxxxxxxxx Xxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxxxxxx tzv. pergamenový xxxxxxxxxx papír xxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx tabáku. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx i xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx byly xxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx sdělení Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vhodný ke xxxxxxx.
30. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx takové. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x původních xxxxxxxxx xxxxxxx CTL x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, xxxxx výrobky xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
31. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx XXX x době xxxxxxxxxx předmětných xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx XXX x Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx Standard a Xxxxxxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx zřejmá x xx xxxxxxx XXXX xx xxx 25.3.2013. Xxxxxxx xxxxxxxx §3 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 146/2002 Xx., x Státní zemědělské x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x §3 xxxx. 4 xxxx. j) xxxxxx č. 185/2004 Xx., x Xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. §4 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x. 17/2012 Xx., x Xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx přikládá xxxxxxxxxx XXXX xxxxx xxxx. XXXX xx však xxxxxxx přiznat, xx xxxx xxxxxxxxxx nemají xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezahrnuje xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
32. Žalobce xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx žalobce, a xx Xx. X. X. x společnosti Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx možnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, což xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
33. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx daňové orgány xxxxxx povinny xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx použije xxxxxx xxxxxxxxx otázky podle xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.
34. Žalobce xxxxxxx, xx xxxxxxxxx týkající xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx komisí, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx spisu xxx 23.4.2013). Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx obrátily xx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x doutníky Xxxxxxxxx a Merlin.
35. Xxxxx žalobce xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx otázkou xx Xxxxxx dvůr. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx §101 xxxx. 3 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxx xxxxxxxx xxxxx.
36. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx x odvoláních xxxxx xxxxxxxxxx platebním výměrům. Xxxxxxxxxx tak žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Žalobce xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
37. Xx xxxxxxxxx xx xxx 5.11.2013 xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx některé xxx xxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx netvoří xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx k xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky Soudnímu xxxxx xx xxxxxxx, xxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxx definice xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, totiž xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zvýhodnění xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx uplatněné náklady xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
XXXX.
38. Ve vyjádření xx dne 8.12.2013 xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx předmětné xxxxxxxx xxxxxxx xx volného xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006 x xxxxx xxxx musí xxx xxxxxxxxx. Při xxxxxxxxx těchto výrobků xx tedy xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx č. 344/2003 Sb., xxxxxxxx 95/59/XX x Harmonizovaný xxxxxx xx. Kombinované xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx jiných xxxxxxx, xxxxx však xxxx xxxxxxxxxxx shodné x xxxxxxx žalobce. X uvedených důkazů xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zařazení xxx xxxxxx účely x xxxxxxxxx xxxxxxxx podle Xxxxxxxxxxx nomenklatury xxx xxxxx xxxxx. Žalobce xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxx vyvoláno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx ukončeno ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx na jedné xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx daní xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx předložení xxxxxxxxx otázky Xxxxxxxx xxxxx. Dále xxxxxxxx xxxxxxxxx, že CTL xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx CTL Hamburg x xxxxxxxx vyhlášku x. 344/2003 Xx. Xxxxxxxxx, xx celní xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx 2007 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxx, xx kterých xx xxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxx XX x zařadilo xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx nomenklatury jako xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx stěžovatele jsou xxxxxxx.
39. Podle xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxx až x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti (viz §109 odst. 5 x. ř. x. x xxxxxxxx xx xxx 28.2.2007, čj. 8 Xxx 68/2008-80). Xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x zásada xxxxxxxxxxx xx tak xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx x xxxxxx x kasační stížnosti, xxxxxxx uvedl xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výrobku xxxxxxxxxxx xxxx „5 Xxxxxxxxx“ (xxxxxxx xxxxxxx) poznamenal, xx není xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dotaz, xxx xxxxx xxxxx vypadal, xxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Z dokumentu xxxxx, že členské xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x pouhým xxxxxxxx xxxxxxx. Dokument xxxxxxxxx xx xx. 4 xxxxxxxx 2011/64/XX, x struktuře x xxxxxxx spotřební xxxx x tabákových xxxxxxx, xxxx úprava xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Výrobek 5 Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx povahu xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx dotázal Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zastoupení Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx. xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx žádné právní xxxxxxxx a xxxxxx xxx považován xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx. X zápisu xx xxxxxxx xx xxx 18.2.2013 xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, může sloužit xxxxxxxx xxxx jeden x xxxxxxxx pro xxxxx právního xxxxxxxx XX. Žalobce poukázal xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx jemně řezaný xxxxx x CTL xxxx odpad. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx stran x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx. xx xxxxxxxx stolu. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx obsaženým x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx) celních xxxxxx xxxxxxxx xxxx soudy. Xx xx týče xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 13.5.2013, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx proběhla nezávisle, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx. Dále xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a další xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxx.). CTL xxxxx měla k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx (pravděpodobně xxx xxxxxxxxxx x xxxx předložena jen xxxx xxx xxxxxxxx), xx proto zřejmé, xx jeho xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx dále xxxxxxxxxxx, xx xxx. xxxxxxxxx tabákové xxxxxx xx získá xxxxx xx kouření, byť xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x tabákový xxxxxx. Xxxxx typ xxxxxx xxxxx běžnou xxxxxxx xxxxxx doutníků x xxxxxxx, jedná se x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 30.9.2011). Důkazy xxxxxxxxxx stěžovatelem xx xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxx x zkoušce xx xxxxx výrobku xxxxxxx xxxxxxxxx zbytkem, xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx 5 Gullivers xxxx xxxxx, xx xxxxx xx z xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx je x xxxxxxxx o xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxx a xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx tabáku, xxxx x xxxxx obalu xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 28.2.2013 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 28.5.2013 xxxxxxx xxxxx, xx vzorek, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx dostatečně určitě xxxxxxx, xxxx zřejmé, xxx se jednalo x xxxxxxx 5 Xxxxxxxxx. X dopisu xxxxxxxxxxx xx podle xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx nesdělil xxxxx xxxxxxxxxxx skutečný výsledek xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x že xxxxxxxxxxx důkazy x xxxxx poškodit xxxxxxx. X emailové xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx Z. X. xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X. X. xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx Ministerstvu xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx XX. Žalobce xxxxxxx, xx slovenské xxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx který poukazoval xxxxxxxxxx. Novely zákona x. 106/2004 X.x., x spotrebnej xxxx x tabakových výrobkov, xxxx xx žádný xxxxxx problém nereagovaly. Xxxxxxx xxxxxxx poukázal xx závazné xxxxxxxxx x sazebním zařazení xxxxx pro xxxxxxx 5 Gullivers xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxx xxx 27.9.2013, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx výrobky xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Gullivers a Xxxxxx, xxxxxxx proto xxxxxxx, proč xxxx xxxxxxx nesplnily xxxxxxxx xxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx.
40. Žalobce xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx spotřebitele“, xxxxx xxx včleněn xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních xxxxxxx x. 95/2011 Xx. x xx směrnice 95/59/XX novelou xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx 2010/12/XX, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx 92/79/EHS, 92/80/XXX x 95/59/XX x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx daně x xxxxxxxxxx výrobků a xxxxxxxx 2008/118/ES. Xxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxx x tomto „xxxxxx (xxxxxx) testu“, musely xx xxxxxx x „xxxxxx xxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxx xx jako xxxxxx“.
41. Xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx výrobku Xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, polské xxxxx xxxxxx doměřily xxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx spotřební xxx. Společnost Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x správního xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx přerušeno.
IX.
42. Xx vyjádření xx xxx 14.1.2014 stěžovatel xxxxxxx na stanovisku, xx xxx daňové xxxxxxxxx se nepoužívá xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx závěry jiného xxxxx o použitelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx doutníku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x x roce 2006 xxx ohledu xx xx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx doutník xxxx xxx xxxxx „xxxxxx xxxx xxxxxx“. Xxxxx-xx výrobek xxxxxx xxxxx nebo x xxxxxxxx, při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxx včetně xxxxxxxxxxxx xxxxx charakterizovaného „xxxxxxxxxx xxxxxxx spotřebitele“, xxxxx oporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zpřesnila xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zvýhodnění.
43. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx straně xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx výrobky xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxx považován xx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 5 Xxxxxxxxx. Xx jiném xxxxx xx však xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxx kraj. Stěžovatel xxxxxxxxx, xx pracovní xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx jejích xxxxxx xxxxxx xxxxxx závazné. Xxxx výstupy však xxxxx xxxxxxx x xxxxx legislativního xxxxxxx x xx sjednocování xxxxxxxxxxx praxe na xxxxxxx xxxxxx. Není xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obrázky xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Slovenská strana xxxxxxxxxx výrobek fyzicky, xxxxx xxxxxxxx si xxx xxxx xxxxxxxxxxx. X výrobku se xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx na xxxx xxxxx.
44. Stěžovatel považoval xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx nevhodná. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x dispozici xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxx x s tím xxxxxxxxx xxxxxxxx.
45. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx závěrů CTL (xxxxxxx zkušebny) není xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx používá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx znalecké xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
X.
46. Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxx 18.3.2014 nesouhlasil xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. neupravuje, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx x z xxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx žalobce xxxxxxxxxxx, xxxxxxx konkrétní pravidla xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx ze xxx 2.10.2007). Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx.
47. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx závazných xxxxxxxxx xxxx důkazu je xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxxx xx dne 24.6.2005, čj. 5 Xxx 161/2004-66, a xx dne 27.9.2006, 1 Xxx 16/2006-120) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nepoužije xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx daně xxxx zatříděním podle xxxxxxx xxxxxxxxx vázán. X xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podané Xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce) stěžovatel xxxxxxxxx xxx 15.2.2008, xx kódem xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx x spotřebních xxxxxx xxxxxx číselné xxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků x nařízení Xxxx x. 2658/87.
48. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nepřiléhavě xxxxxxx xx zápisy x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx z xxxx 2006 x 2013, xxxxx mají xxxxxxxx, že materiální xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx počátku. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xx nejsou právně xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx snažil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pracovní xxxxx Xxxxxx, x xx x xx spolupráci xx slovenskými celními xxxxxx.
49. Xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx doutníku o xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx'/ ale xxxx „xx kouří xxxx takové „, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx kouřit xxx jakýchkoliv xxxxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel nevysvětlil xxxxx „xxxxxxxx xxxxx „, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obsahují xxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx tvrdil, že xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxx, xxx x x tabák xx kouření. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x roce 2006 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx Standard xx Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ředitelství xxxxxxxx, xx se xxxxxxx x doutníky.
50. Xxxx xxxxxxx namítl, xx Xxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nařízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxx výroby doutníků x xxxxxxxxxxx x xxxx existovaly tak xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx tvrdil. Xxx xx roce 2006 xxxxx xxxxx správa xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx novelizace směrnice, xxx byly dotčené xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx zdaněny x xxxxx hmotnosti.
51. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x Xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx existenci laboratoří. Xx xxxxx xxxxxxx, xxxx má XXX xxxxxxxxx a jaké xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx stěžovatel má x xxxxxxx znaleckých xxxxxx zapsánu xxxx xxxxxxxxx činnost xxxxx „xxxxxxxxxxx zkoumání a xxxxxxx ... xxxxxx“, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XXX je xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x možných xxxxxx x může xxx xxxxxxxxxx.
XX.
52. Xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx dne 11.11.2014 zdůraznil, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x. 344/2003 Sb. xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je rozhodným xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemá xxxxx xxxxx x xxxxxxxx zatřídění. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx látek xxxxxx pro všechny xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx to xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. v xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx zcela xxxxx, x doutnících xxxxxxx).
53. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx 1.1.2004 x §101 x §104 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vybraných xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xx kódy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve smyslu §3 písm. o) xxxxxxxxxx zákona. Xx 1.1.2004 xxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx spotřebních daní xxxxxxx informace o xxxxxxxx zařazení xxx xxxxxx zatřídění. Stěžovatel xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx „xxxxx“ xxxxxxx x xxxxxxx znaleckých ústavů xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx. Závěry XXX zpochybnil xxxxx xxxxxx X. Xxxxxx, xxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
XXX.
54. Žalobce xx xxxxxxxxx xx dne 26.11.2014 xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že správní xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tabákové výrobky xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx o spotřebních xxxxxx, xxx také xxxxxxxx č. 344/2003 Xx., xxxxx stanoví xxxxx, jejichž xxxxx xx v doutnících xxxxxxxxx. Oba zmíněné xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
55. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx x xxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx „xxxxx“. Bod 7 xxxxxxx x. 2 xxxxxxxx x. 344/2003 Sb. xxxxxxxx xxxx mezi složky xxxxxx xx xxxxxxxx x xx náustky xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx (X 460).
56. K xxxxxxx stěžovatele, že xxxxx „xxxxx“ použitý x xxxxxxx znaleckých xxxxxx je třeba xxxxxxx xxxx pojem xxxxxxxxxx x tabákové xxxxxxx, xxxxxxx podotkl, xx xxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxx znalců xxxxxxx xxx tři xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
57. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx důvodovou zprávu x zákonu č. 95/2011 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx „očekávání xxxxxxx spotřebitele“, xxxxx xx xx xxxx xxxxxx úprava xxxxxxx.
58. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx kvalitnějších x xxxxxxxxxxxx výrobků s xxxxx pracností xxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx doutníky xxxxxxxx xxxxxxxxx. Jistý xxxxxxxx xxxx xxx samozřejmě xxxxxxxx. Tak tomu xxxx x u xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx x Merlin.
XIII.
59. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 s. x. s.).
60. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 344/2003 Xx.
61. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx výrobek xx xxxxxxxxx x xxxxxxx daňových předpisů, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx výrobku, nelze x xxx dovozovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce byl xxxxxx přesvědčen, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx x. 344/2003 Xx., xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
62. K xxxx xxxxxxx xx xxxxx x prvé xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx stanovení xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx obsažená x §101 odst. 3 xxxx. b) x xxxx. 5 zákona x spotřebních daních. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tam xxxxxxx, xx xxxxx xxx x hlediska xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx.
63. Vyhláška č. 344/2003 Xx. provádí xxxxx č. 110/1997 Xx., o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výrobcích x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výrobků, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx do xxxxx. Spotřební xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxxxxx řádu přitom xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. prováděla zákon x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. tedy nemohou xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x sobě xxxxxxxx.
64. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 344/2003 Xx. za xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx výrobky xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx 70 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx §1 xxxx. c) x x) xxxx vyhlášky x xx xxxxxx 78 xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx však xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (x směrnice 95/59/XX) xxxxxxxx, xx xxxxxxx Gullivers Xxxxx xxxxxxx formální xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx jeho xxxxxx xxxx xx xxxxxxx z xxxxxx. Xxxxx na předmětnou xxxxxxxx xxxxx sám x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xx následek nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
65. Xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce uvedl, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx postupoval x xxxxxxx x xxxxxxxxx x. 344/2003 Xx., xxxxxxx by, že xxxxxxx xxxxxxxx shortfiller xx xxxxxxxx vysycháním. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nestanoví xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx prostředky, které xxx použít pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. kondiciování, xxx Xxxxxxx 2 xxx 3 xxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Gullivers Xxxxx
66. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx výrobek Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx. Vázací xxxx xxxxxx xxxxxxx xx vyroben x xxxxxx, zákon o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxx xxx tvořen xxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
67. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx Gullivers Extra xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §101 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
68. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, jehož xxxxxx xxxx je xxxxxxx x xxxxxx, xxx považovat za xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení. Skutečnost, xx xxxxxx list xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx prokázána. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx znaleckých posudků xx xxxxxxxxx vyjádření (xxxxxxx posudky xx x této otázce xxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XXX xx xxx 17.10.2006 (XX0766/06x, xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxx XX0766/06-422x) xx xxxxxxxxxx vzorek „xxxxxx tabáková xxxx, xxxxxxxx xx papíru, x papíru xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx... „ (xxx. 2 xxxxxxx a xxx. 2 x 3 xxxxxxxxx). Xx xxxxxxxxxx x sazebnímu xxxxxxxx xx xxx 8.2.2007 xxxxx ředitelství xxxxxx, xx xxxxxx xx „xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx listu“ (xxx. 1, xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxx xx dne 24.1.2007, XX3179/06-422). Dále xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xx papíru xxx xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx lze xxx xx to, že xxxxx x xxxxx xxxxxxx nahrazuje xxxxx xxxx, x takto xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxx vyjádření XXX ze xxx 22.10.2010 xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx „ xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx hnědého xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tabákového xxxxx“ (xxx. 4). Xx xxx. 9 xxxxxx xxxxxxxxx je uvedeno, xx „xxxxx je xxxxxxxx do xxxxxx; x xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx něj omotán xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx str. 17, xxx se uvádí, xx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxx xxxxxx list xxxxx, který xx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx‡ doutníků xxxxxxxxx.“ Xxxxx znaleckého xxxxxxx X. Staňka ze xxx 16.5.2012 (x. 1/20/2012) xx vnitřní xxxx xxxxxxx (vázací xxxx) „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx šedo-hnědé barvy“. Xxxxxx xxxx (krycí xxxx) xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx listu (xxx. 50 a xxx. 52, xxxxxxx xxxx. znalecký xxxxxxx X. Staňka ze xxx 18.10.2007, č. 1/10/2007, xxx. 10, 11 x 13). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx X. X. xx dne 20.9.2006, ze kterého xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, zda se xxxxxxxxxx x doutníkům Xxxxxxxxx Standard či Xxxxxxxxx Xxxxx. Odlišné xxxxxxxxxx obsahovaly xxxxxxx xxxxxxxxx x sazebním xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx celního xxxxxx x xxxx 2006, podle kterých xx vázací list xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (rovněž x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx).
69. Xxxxx §101 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 30.4.2011 xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx
1. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tabák,
2. xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx tabáku,
3. obsahují xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x normální xxxxx doutníku zakrývající xxxx výrobek xxxxxx xxxxxxxxxx filtru, ale xxxxxxxxxxxxx náustek x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx;, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx tabáku, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx 1,2x x xxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxx spirály x xxxxxx úhlu nejméně 30° x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx
4. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, krycí list x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx případného xxxxxx, ale nezakrývající xxxxxxx v případě xxxxxxxxxxx doutníků, xxxxxxx xxxxxxxxxx hmotnost xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx 2,3 x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx délky tabákového xxxxxx xx xxxxxxx 34 xx“.
Xxxxxxxx znění xxxxxx x spotřebních xxxxxx xxxxxxxx evropské xxxxxx úpravě, x xx xx. 3 xxxxxxxx 95/59/ES xx xxxxx xx. 3 xxxxxxxx 2002/10/XX, podle xxxxxxx „xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jsou-li xxxxxx ke xxxxxxx x xxxxx xxxxx, xx považují
1. tabákové xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx;
2. xxxxxxxx smotky s xxxxxx listem xx xxxxxxxx xxxxxx;
3. xxxxxxxx xxxxxx, naplněné drcenou xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx barvě xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx ne xxxxxxx x případě xxxxxxxx x náustkem, x s obalovým xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, činí-li xxxxxx xxxxxxxxxx hmotnost xxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx 1,2 x x xx-xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx šroubovice pod xxxxxx xxxxx xxxxxxx 30x x xxxxxxx xxx xxxxxxxx;
4. xxxxxxxx xxxxxx, naplněné drcenou xxxxxxxxx směsí, x xxxxxx listem x xxxxxxx barvě doutníku X rekonstituovaného tabáku, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, případně i xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx filtru xxxx xxxxxxx xxxxxxx 2,3 x x xx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx 34 xx
70. Xxxxx §101 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 30.4.2011 pak platilo, xx „doutníky x xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx také výrobky x krycím xxxxxx X xxxxxxxxxx tabáku xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxx Z xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxx látky než xxxxx x které xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxx x odstavci 3 xxxx. x).“ Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 7 xxxxxxxx 95/59/XX, xxxxx kterého „[x] x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxxxx se částečně x xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx jinak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 3, xxxx-xx
- xxxxx xxxx xx xxxxxxxx tabáku xxxx
- xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nebo
- krycí xxxx z obnoveného xxxxxx.
71. Krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx účastníky xxxxxx xxxxxxx xxxxxx sporné (xxx vyjádření stěžovatele x žalobě), xx xxxxxxxxx, xxx tabákový xxxxxxx, který xx xxx posouzen xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxx citovaných xxxx §101 xxxx. 3 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. čl. 3 xxxxxxxx 95/59/XX. Xxxxxx xxxxx by xxx xxxxxxxxx, nebylo xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx krycí list x přírodního tabáku (xxx 2.) x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 4.).
72. Xxxxxxx xxxxx platí, xx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx x tabákový xxxxxx x xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx), xxxxxx popisuje xxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx dovodit, xx by x xxxxxxx xxxxxxxx obsahujících xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx vázací list xxxxxx xxxxx xxx xxx definovaným materiálem, xxxx. xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §101 odst. 5 xxxxxx o spotřebních xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na §101 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx zákona, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx provedených xx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx list xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx je xxxxxxx x xxxxxx, x že pouze xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx zhotoven x tabákového listu. Xx xxxx zřejmé, xx předmětný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §101 xxxx. 3 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxx.
73. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xx výrobek Xxxxxxxxx Xxxxx nesplňuje xxxxxxxx znaky doutníku xx smyslu §101 xxxx. 3 xxxx. x), resp. §101 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxxxx daních, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx („xx xxxxx xxxx xxxxxx“)
74. Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx materiální xxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx výrobek xxxx možné xxxxxx xxxx xxxxxx.
75. Xx xxxxx citovaných xxxxxxxxxx xxxxxx o spotřebních xxxxxx a xxxxxxxx 95/59/XX plyne, že xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx za doutník, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxx (body 1 xx 4) x xxxxxxx xxx-xx xxx „xxxxxx xxxx xxxxxx“, xxxx. „xx-xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx“. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx stranami xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx „xx xxxxx jako xxxxxx“ požaduje, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obvyklé kvalitativní xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx výrobky xxxx možné xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx (shortfillers). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, při xxxxxxx je xxxxx xxxxx x plynule xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx třeba je xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx běžné xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx soud dovodil, xx xxxxx „xx xxxxx jako takové“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx jakýchkoliv xxxxxxxxxxx úprav, xxxx xxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxx, xxx, xxx je, jako xxxxxx. Xxxx upozornil, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xx materiální xxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vymezil (xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x jejího ulpívání x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx popele, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx.), xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx žádný x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx natolik intenzivní xxxxx, díky níž xx xxxxxxx nenaplnil xxxx materiální xxxx. Xxxxxxxxxx výrobků xxxxxxx xxxx xxxxx nezvyklé, xxxxxxxxx xx xx xxxx hranici xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
76. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
77. X prvé xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx podobně jako xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považoval xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x spotřebních xxxxxx xx obdobné xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx 95/59/XX. Xxx transpozici xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nedošlo x xxxxxxx významovému xxxxxx, xxxxx „xxxxx se xxxx takové“ xxxxxxxx xxxxx předobrazu, xx. xxxxx „jsou-li určeny xx xxxxxxx x xxxxx stavu“. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x smysl, xxxxxxxxx požadavek, xxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxx tak, jak xxxx, v xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx, xxx dalšího. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx posuzované xxxxx xxxxxxxx 95/59/XX, tj. xxxxx „jsou-li xxxxxx xx kouření x xxxxx xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx verzím xxxxxxxx (srov. xxxx. „xx xxxx can xx smoked xx xxxx xxx“, „s'ils xxxx xxxxxxxxxxx ďétre xxxxx xx l'état“, „xxxxx xxx sich xxx xxxxxx xxx Xxxxxxx eignen“, „pokial' xx xxx také xxxxxx xx fajčenie“)
78. Xxxxxxxx „jsou-li xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx stavu“ x „xx xxxxx xxxx xxxxxx“ nejsou ve xxxxxxxx 95/59/XX xxx x zákoně o xxxxxxxxxxx xxxxxx definována. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vnitrostátních xxxxx.
79. Xxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xx xxxxx smoked xx they xxx“, xx. xxxxxxxxx ke xxxxxxx v xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx v xx. 3 xxxx. 1 Směrnice Xxxx 79/32/XXX, x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx spotřebu tabákových xxxxxxx. X rozsudku xx dne 24.9.1998, Xxxxxxxxx Tabakfabriken XxxX, X-319/96, Sb. rozh. x. X-05255, se Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx povahu xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx musí xxx xxxxxxx do xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx varianty, x xx že (1) xx jedná x xxxxx ke xxxxxxx, xxxx (2) o xxxxxxxx, xxxxx musí xxx (xxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxx x daném stavu. Xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxx xx. 4 xxxx. 1 xxxxxxxx 79/32/XXX. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx tak, xxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxx nejdříve xxxxxxx xx dutinky z xxxxxxxxxxxx papíru nebo xx xxxxxxxxxxxx papíru (xxx 17). Xxxxxx xxxx xxxx uvedl, xx výraz „tabákové xxxxxx způsobilé xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx“ („rolls xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx smoked xx xxxx xxx“) xxxxxxxx xxxxxx výrobek. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x doutník, xxxxx xx třeba xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (bod 20).
80. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxx „xxxxxxx xx being xxxxxx xx xxxx xxx“, xx. xxxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxx stavu, xxxxxxx xx směrnici 79/32/XXX, xx xxxxxx xxxxx x význam xxxx xxxxx „xx xxxx xxx xx xxxxxx xx xxxx xxx“, xx. jsou-li určeny xx kouření x xxxxx xxxxx, užitý xx xxxxxxxx 95/59/XX. Xxx termíny xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výrobku xxx xxxxxx v xxxxx xxxxx, xxx, xxx je, jako xxxxxx. Xxxxxx xxxxx „xxxxxxx of xxxxx xxxxxx xx they xxx“ v xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx x xx xxxx posuzovaný pojem „xx they xxx xx xxxxxx xx xxxx xxx“.
81. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx přitom xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx stavu xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx kouření bez xxxxxxxxxxx xxxxx či xxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx). X citovaného xxxxxxxx xxxxxx nevyplývá, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x daném stavu xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx obvyklou xxx xxxxxxx xxxx kterého xxxx tabákového výrobku.
82. Xxx xxxx xxxxxxx, xx pojem „xxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx“ xxxxxxx v xx. 3 xxxxxxxx 95/59/XX xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v daném xxxxx, xxx, xxx xx, bez xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx pojem xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
83. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx tzv. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx požaduje, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx tak, xxx je, bez xxxxxxx, x xxxxx xxxxx, xxx jakýchkoliv xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx však nemohl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx, xx xxxxx „jsou-li xxxxxx xx kouření x xxxxx stavu“, resp. „xx xxxxx xxxx xxxxxx“, požaduje, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kvalitativní xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxx ze xxxxxxxx 95/59/XX xxx ze xxxxxx x spotřebních xxxxxx.
84. Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx 95/59/XX sice xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dvojí xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx „xx xxxxx jako xxxxxx“ x „jsou-li xxxxxx ke xxxxxxx x xxxxx stavu“ xx (zejména x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
85. Xxx xxxxxxx xxx doplnit, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx 2010/12/XX, xxxxx novelizovala xxxxxxxx 95/59/XX x xxxxx xxx jsou xxxxxxxx tabákové xxxxxxx „xxxxx xx lze x xxxxxxxxxx stavu xxxxxx a x xxxxxxx na xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx spotřebitele xxxx xxxxxx výhradně xx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx“. Tato novelizace xxxx transponována x xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, který x účinností xx 1.5.2011 stanoví, xx xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx, „xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx x očekávaní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx stavu xxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxx/“. Xx zřejmé, xx citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxx požadavek xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx doutníků. Xx srovnání xx xxxxx xxxxxxxxx ustanoveními xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx je xxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx být xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx směrnice 95/59/XX a zákona x xxxxxxxxxxx daních xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx proto, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x komfort xxxxxxx spotřebitele [viz xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 95/2011 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 353/2003 Sb., x xxxxxxxxxxx daních, xx xxxxx pozdějších předpisů, x xxxxx x. 61/1997 Xx., x xxxx a x xxxxx x doplnění xxxxxx x. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (živnostenský xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x zákona Xxxxx národní rady x. 587/1992 Sb., x xxxxxxxxxxx daních, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxx o xxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Uvedené xxxxxxxxxx však nemají xxx xxxxxxxxxxx věc xxxxx význam, xx xxxxx vycházet xx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx daních účinného xx 30.4.2011 a xxxxxxxx 95/59/ES xx xxxxxxxxx novely 2010/12/EU.
86. Xxx uzavřít, xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxx, xx xxxxx „xx xxxxx xxxx xxxxxx“ xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx vykazovalo xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
87. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx předběžné xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 267 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 27.3.1963, Xx Xxxxx a xxxxx, 28/62 xx 30/62; ze dne 6.10.1982, XXXXXX, 283/81, xxx 14; xx xx xxx 4.11.1997, Xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxx, X-337/95, bod 29). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx acte xxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxx x dané xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxx-xx určeny ke xxxxxxx v xxxxx xxxxx“ se xxxxxx xxxx xxxx opřít x xxxxxxxx Soudního xxxxx Brinkmann Tabakfabriken, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jako x posuzované xxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx stavu“.
88. Xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx alespoň jeden, xxxx zároveň xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx doutníky xxxxx xx. 3 xxxxxxxx 95/59/XX, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxx dvora xx xxxx CILFIT). Xxxxxxxx xx konkrétní skutkový xxxx v rámci xxxxxxxxxx určité xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
89. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx postup xx xxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx soudy x xxxxxxxxx věci. Xxxxx xxx rámec nutného xxxxxxxxxx x pro xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx se týkal xxxxxxxxxx xxxxxxx 5 Xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xx xxxxx výrobek xxxxxx xxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx nemohly ovlivnit xxxxxx XXX xxxxxxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxx žalobce, tato xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXX xxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx ze xxx 22.1.2013 xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx 5 Xxxxxxxxx x hodnotil xxx x hlediska xxxxxxxx 2011/64/EU. Xxxxxxx xxxxx x o xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxx pro xxxxxxxxx xxx ze dne 18.4.2013. Rozhodné xxx xxxxxxxxx xxxx není xxx xxxxxxxxx xxxxxxx 5 Xxxxxxxxx ze xxx 28.5.2013, xxxxx xx totiž xxxxx x popis xxxxxxx x daňového a xxxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce. Xxxx xxxxxx xx xxxxx míjely s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx řízení, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxxx, odpověď SZPI xx žádost žalobce x posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xx vztahovaly x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx kterým xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx
90. Xxxxxxxxxx napadl xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 125&xxxx;218 Xx.
91. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx kasační námitky. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx proti xxxxxxx rozhodnutí soudu, xx xxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 2 x. x. x.). V xxxxxxxx xx xxx 1.6.2010, čj. 7 Xxx 1/2007-64, x. 2116/2010 Xx. NSS, xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu dospěl x závěru, xx xxxxxxx námitka xxxxxxxxx xxxxx výroku x xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx §103 x. ř. x., xxxxx směřují xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx nejsou xxxxxxxxxxx xxxxx §104 x. x. x. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx námitky důvodnými. Xxxxxxxxxx xxxxxx přípustnými xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x věci xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx směřující xxxxx xxxxxx XX. x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx je proto xxxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx důvodná.
92. Xxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x: (1) xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xx xxxx 16&xxxx;000 Xx (tj. 8 x 2000 Xx), (2) odměny xxxxxxxx xx 4 xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx x sepis xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x před xxxxxxxxx vyhlášky x. 486/2012 Xx. (xx. 16&xxxx;800 Xx a 16&xxxx;800 Xx), x xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 15.1.2013 x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx dne 22.1.2013 po spojení xxxx a xx xxxxxxxxx vyhlášky x. 486/2012 Xx. (xx. 24&xxxx;800 Xx a 24&xxxx;800 Xx), (3) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 5400 Xx (18 x 300 Xx), (4) xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 1663 Xx, x (5) xxxx x xxxxxxx hodnoty (21 %) xx xxxx 18 955 Xx.
93. X obsahu xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx žalobce xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxx čj. 30 Xx 6/2011-79 spojil xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
94. Xx xx xxxx nákladů řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. X. XX 664/03, xx xxxxxx xxxx uvedl, xx „Xxxxxxx konformním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 549/1991 Xx. xxxx nemůže být xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx účastník xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx poplatek za xxxxx správní xxxxxxxxxx, xxxxx jde o xxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx identická, týkají xx týchž účastníků x jsou xxxxxx xxx den xxxxxxx xxxxxxxx orgánem. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 549/1991 Xx. xx protiústavní.“ X rozsudku xx xxx 24.3.2010, čj. 1 Afs 113/2009-69, x.2065/2010 Xx. NSS, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx, že „xxx xxxxxxxxxx poplatkové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx žalobami xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxxxx věcí popsané x xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. X. XX 664/03. X xxxxxxx, xx xx xx jednalo x xxxxxxxx x xxxxxx srovnatelné xxxx, xx totiž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku x xxxxx xxxx. V xxxxxxxxx věcech xx xxx již xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx teprve xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 218/2011 Xx., xxxxx x xxxxxxxxx xx 1.9.2011 xxxxxx xx §6 xxxxxxxx devět, xxxxx xxxxxxx „Xx-xx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žaloba proti xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx... „
95. X xxxxxxxxxx xxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, protože xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x právně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (žalobce) x xxxx vydána xxx xxx (22.12.2010) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (celním xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx zákona x soudních poplatcích xx xxxxx účinném xx 31.8.2011, interpretovaném xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce tedy xxxxxx 2000 Xx x xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxx 14&xxxx;000 Xx (za xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx) xxx krajský xxxx xxxxxxxxxx podle §10 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
96. Krajský xxxx pochybil, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx se zaplaceným xxxxxxx poplatkům xx xxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx ve xxxx 2000 Kč, stěžovateli xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx uhradit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx poplatku v xxxx xxxx.
97. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zástupce žalobce xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §12 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012 xx při xxxxxxx xxxx nebo xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx věcech. X xxxxxxxx xx. 1 Xxx 96/2009-87 Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxx ke xxxxxxxxxx projednání, xxx xxx xxx učinil. Xxx xxxxxxx náhrady xxxxxxx řízení ve xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxx citovaného xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxx služby xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxxxx xx 1.1.2013 xxx §12 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx změněn (xxxxxxxxx č. 486/2012 Xx.) xxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx spojené věci. Xxxxx čl. XX xxxxxxxx x. 486/2012 Xx. xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxx advokátovi xxxxxx podle advokátního xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxxx.
98. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx x případě xxxxx xxxxxxxxx xx 31.12.2012, xx. x xxxxxxx xxxxx převzetí a xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §12 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxxx x na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx odměnu xxxxxxxx x plné xxxx za xxxxxxx xxxxx xxxxxx služby xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx. Za xxxxx x dalších xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odměna xxxxx x xxxxxxxxx xxxx.
99. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobci x xxxxxxxxx výši, a xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zaplaceného xxxxxxxx poplatku a xxxxxx advokáta xx xxxxx xxxxxx služby (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx) učiněné před 31.12.2012. Xxxxxxxxx vypočtené xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx i x xxxxxxxxx vypočtené xxxx x xxxxxxx hodnoty, xxxxxx základem xxxx xxx částka 75 563 Xx (tj. 9450 Xx za převzetí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx + 9450 Kč xx podání xxxxx + 24 800 Xx xx xxxxxxxxx žalobce xx dne 15.1.2013 + 24 800 Xx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx + 5400 Xx jako xxxxxxx hotových xxxxxx + 1663 Kč xxxx náhrada jízdného).
100. Xxx úplnost je xxxxx doplnit, že xxxxxx xxxx nepřisvědčil xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vrácen xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx vymezené xxxxx xxxxxxxx rozpočtu xx xxxxx xxxxx na xxx, xxx přeplatek xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx
Xxxxx
101. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxx stížnost xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterému xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x.). V xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. s.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 19. xxxxxxxx 2014
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx