Právní xxxx:
X. Tabákový xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §101 odst. 3 xxxx. x) x odst. 5 xxxxxx x. 353/2003 Xx., o spotřebních xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.4.2011.
XX. Xxxxx „xxxxx se xxxx xxxxxx“ [§101 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx účinném xx 30.4.2011] xxxxxxxx xxxxx xxxx-xx určeny ke xxxxxxx v daném xxxxx“ (xx. 3 xxxxxxxx Xxxx 95/59/ES x xxxxxx jiných xxx daních x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx čl. 3 xxxxxxxx Xxxx 2002/10/XX). Tabákový xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx či xxxx (xxxx. bez xxxxxxxxxxx vložení xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nepožadují, xxx xxxxxx kouření doutníku xxxxxxxxx xxxxxx obvyklé xxxxxxxxxxxx xxxxx kouření xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Soudního xxxxx ze xxx 27.3.1963, Xx Costa x další (X-28/62 xx 30/62, Sb. xxxx. x. 61), xx xxx 6.10. 1982, XXXXXX (C-283/81, Xx. xxxx. s. 3415), ze dne 4.11.1997, Xxxxxxx Christian Xxxx (X-337/95, Sb. xxxx. 1-6013) x xx dne 24.9.1998, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx GmbH (X-319/96, Xx. xxxx. x. 1-05255).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx CZT xxxxx Xxxxxxxxxxx ředitelství cel x xxxxxxxxx xxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxx Xxxxxxx x soudců JUDr. Xxxxxxx Mazance x Xxx. Xxxxxx Hipšra x xxxxxx věci xxxxxxx: XXX, a. x., Bratranců Xxxxxxxxxxx 396, Xxxxxxxxx, zastoupeného XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxx 466/34, Praha 8, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxx 7, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxxx Celního xxxxxxxxxxx Xxxxxx Králové xx dne 22.12.2010, xx. 2677-3/210-060100-21, xx. 2678-3/210-060100-21, xx. 2693-3/210-060100-21, xx. 2694-3/210-060100-21, xx. 2698-3/210-060100-21, čj. 2820-3/210-060100-21, xx. 2820-4/210-060100-21 x xx. 2822-3/210-060100-21, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 29.1.2013, xx. 30 Xx 6/2011-334,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 29.1.2013, xx. 30 Xx 6/2011-334, se xxxxxxx x věc xx vrací krajskému xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxxxxxx platebními xxxxxx xx dne 21.11.2007, xx. 9203/07-066300-024, xx. 9204/07-066300-024, xx. 9205/07-066300-024, čj. 9206/07-066300-024, xx. 9207/07-066300-024, xx. 9208/07-066300-024, čj. 9209/07-066300-024, x xx. 9210/07-066300-024, Xxxxx xxxx Xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) doměřil žalobci xxxxxxxxx daň x xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx únor, xxxxxx, xxxxx, květen, xxxxxx, srpen, xxxx x xxxxx xxxx 2006.
2. Rozhodnutími xx xxx 12.11.2008, xx. 2803-6/08-060100-21, xx. 2803-7/08-060100-21, xx. 2803-8/08-060100-21, xx. 2803-9/08-060100-21, xx. 2803-10/08-060100-21, xx. 2803-11/08-060100-21, xx. 2803-12/08-060100-21, x xx. 2803-13/08-060100-21, Xxxxx ředitelství Xxxxxx Xxxxxxx (dále xxx „celní ředitelství“) x xxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměrů x ve zbytku xxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdilo.
3. Xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ze xxx 28.1.2010, xx. 30 Ca 8/2009-70, xx. 30 Xx 9/2009-70, xx. 30 Xx 10/2009-110, xx. 30 Xx 11/2009-70, xx. 30 Xx 12/2009-70, xx. 30 Xx 13/2009-70, xx. 30 Xx 14/2009-70, x xx. 30 Xx 15/2009-70, zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x vrátil mu xxxx x xxxxxxx xxxxxx.
4. Rozhodnutími xx xxx 22.12.2010, čj. 2694-3/2010-060100-21, xx. 2677-3/2010-060100-21, xx. 2678-3/2010-060100-21, xx. 2693-3/2010-060100-21, xx. 2820-4/2010-060100-21, xx. 2822-3/2010-060100-21, xx. 2820-3/2010-060100-21, a xx. 2698-3/2010-060100-21, xxxxx ředitelství xxxxxxxx xxxxxxx výroky xxxxxxxxxxx platebních xxxxxx x xx zbytku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. (xxxx. XXX: X xxxxxxxxxxx x nabytím xxxxxxxxx zákona č. 17/2012 Xx., x Xxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx, xx znění xxxxxx x. 407/2012 Xx., stávající xxxxx xxxxxxxxxxx zanikla xx xxx 1.1.2013. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 1.1.2013 xxxxxx nástupcem xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx.)
XX.
5. Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxx ředitelství xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 1.9.2011, xx. 30 Xx 6/2011-79, krajský xxxx xxxxxx věci xxxxxx xxx sp. xx. 30 Af 6/2011, sp. xx. 30 Af 7/2011, xx. xx. 30 Xx 8/2011, xx. xx. 30 Af 9/2011, sp. xx. 30 Af 10/2011, xx. xx. 30 Xx 11/2011, sp. xx. 30 Xx 12/2011, x xx. xx. 30 Af 13/2011 ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx věc xxxx xxxxxx xxxxxx pod xx. xx. 30 Xx 6/2011.
6. Xxxxxxxxx xx dne 29.1.2013, xx. 30 Xx 6/2011-334, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx věc xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, stejně xxxx xxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, je dostupný xx xxx.xxxxxx.xx a xxxx xx xxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxx.
XXX.
7. Žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
8. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tím, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx doutníku je xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví. Povoluje-li xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tabákovém xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jej xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx zvýhodnění. Doutník xx „daňově xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Stěžovatel dále xxxxxxx xxxxx argumentaci xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxx, xx část xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx vrstva, x xxxxxxx xxxxx nesplňuje xxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxx §101 xxxx. 3 xxxx. b) x odst. 5 xxxxxx č. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx. 3 a 7 xxxxxxxx 95/59/XX, x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, které ovlivňují xxxxxxxx xxxxxxxxxx výrobků. X těmito xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx X. Gucký, xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx považovat papír xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prachem. Požaduje-li xxxxxx xxxxxxx fólii x rekonstituovaného xxxxxx, xxxx xxxxx ji xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx látky xxx xxxxx.
9. Xxxxxxx xxxx xx nezabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxx xxxxxx xxxx xxxxxx“ xxxx xxx správní xxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx očekávání xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx výrobky, že xx xxxxx xxxxxxxxx xx doutníky, x xxxxxx xxxxxx zvýhodnění xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx označil xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x ospravedlnitelný, přiklonil xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx žalobce, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Soud xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neurčitých xxxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx závěrem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxxxx x tom směru, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx neurčitých xxxxx x xxxxxxx právu x xxxx státu xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx, xxxxx „doutník“ xxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx Společenství xxxxxxxx xxxxxxxx pojmy x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
10. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxx x podstatě xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx ulpívání v xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx., nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx přesné x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx doutníku.
11. Xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx Evropské xxxx x předběžnou otázkou xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx implementace s xxxxxx Xxxxxxxxxxxx. X xxxxx ohledu xx xxxxx xxx xx xxxxxx i poukaz xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx zemích. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx závažnější xxxxxx.
12. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxx II. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xx výši 125&xxxx;218 Kč. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x rozporu se xxxxxxx x. 549/1991 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, vyhláškou x. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.3.2006, xx. xx. X. XX 664/03, xxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 21.7.2010, čj. 1 Afs 96/2009-87, x. 2149/2010 Xx. XXX). Stěžovatel nesouhlasil x xxxxxxxx představující xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx xxxx 16&xxxx;000 Xx. V xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx stejných xxxxx xxxxx osmi stejným xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx došlo xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx soud měl xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 2000 Kč x xxxxxxxxx poplatky xxx žalobci xxxxxx. X xxxxx směru xxx xxxxx krajský xxxx uložit xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx ve výši 2000 Xx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 16&xxxx;800 Xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx zastoupení x xx xxxx 16&xxxx;800 Kč za xxxxxx žalob. X xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx první xxxx (xxxxx xxxxxx) x xx xxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx podle §12 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx účinném do 1.1.2013. Za oba xxxxx xxxx xxxx xxx stanovena odměna xxxxx ve xxxx 2 x 9450 Xx, tj. 18 900 Xx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x výše xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx měla xxx xxxxxxx určena xx xxxx 15&xxxx;869 Kč. Xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx 93 432 Kč.
IV.
13. Xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx nesouhlasí. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx při xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x x vyhlášce x. 344/2003 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xx třeba xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx celních xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 31.5.2006, xx. 5 Afs 29/2005-123). Vyhláška x. 344/2003 Xx. je xxxxx zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx určuje, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx výrobky. Xxxxxxx-xx xxxxxxx její xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx i znalec xxxxxxxxxx, xx doutníky xx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx x. 3 xxx 3 písm. x) (xxxx. XXX: xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx x. 2) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, kterými xx udržuje xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Celní xxxxxxxxxxx tuto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ač x xxxxxxxxxxxx x odvolání xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, že Xxxxxx xxxxxxxxxx a potravinářská xxxxxxxx (dále jen „XXXX“) xxxxxxxxx tabákové xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx formální x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx Standard i Xxxxxx.
14. Xxxxxxx připomněl, xx slovenské, xxxxxx x německé celní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx doutníky, xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx vydaly v xxxxx ohledu xxxxxxx xxxxxxx informace. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
15. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx x. 160/1988 Xx., x Xxxxxxxxxxx úmluvě x xxxxxxxxxxxxxx systému xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx o xxxx xxxxx. Tato xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx s pravidly xxxxxx, číselného xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.5.2004, xx. 1 Xx 9/2003-90, x. 360/2004 Xx. XXX, a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.7.2008, xx. 1 Xxx 8/2007-106, č. 1753/2009 Xx. XXX). Xxxxxxxx xxxxx x uvedená xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
16. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx i xx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx jedná x předběžnou xxxxxx.
17. Xxxxxxx nesouhlasil xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů x právních xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx normy. X xxxxxx xxxxx vyplynulo, xx předmětné xxxxxxx xx dají xxxxxx xxxx takové.
18. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx krajského soudu. Xxxxxxxxxx xxxxxxx nepředložil xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx běžných xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx neurčitý xxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxx xx xxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx běžné očekávání xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxx relativizuje. X posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je třeba xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x odborníků.
19. Žalobce xxxxxxxxx, že před xxxxxxxxx xxxxxx doutníků xxxxxx xxxx celním xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dotazů x xxxxxxxx x xxxxxx neurčitých xxxxx (xxxx. xxxxxx tabáková xxxx). Xxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxx orgány x technologickým xxxxxxxx xxx xxxxxx.
20. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx předmětné xxxxxxx. Xxxxxxxx aplikoval xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
21. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx Xxxxxxxxx Extra xx xxxxxx xxxx xxxxxxx ze speciálního xxxxxx, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x rekonstituovaného xxxxxx, xxxxxx používají x xxxxxxx výrobci. Posudek xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x tabákové xxxxx. Podle xxxxxxx xxxxx technické xxxxxxxxxx (xxxx xxx „XXX“) xx použití xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx výrobců, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jako doutníky x posuzovaném xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 1/22/2012 stěžovatel xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx XXX Xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce doplnil, xx postup xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx §101 odst. 3 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx stěžovatele lze xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxx 25.6.2007, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x podmínek xxxxxxxxx x §101 xxxx. 3 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxx však xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
22. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx zašle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx předložen x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §109 xxxx. 5 x. x. x. x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.9.2004, xx. 1 Azs 34/2004-49, x. 419/2004 Sb. XXX). Xxxxxxx xxxx xxxxxx x této xxxxxx xxxxxxxxx.
23. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx žalobce uvedl, xx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx 14&xxxx;000 Xx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx 16 000 Xx. V xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xx státního xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle advokátního xxxxxx, xxxxxxx přihlédl x jeho xxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 486/2012 Sb., kterou xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X.
24. X xxxxxxx xx xxx 10.4.2013 stěžovatel xxxxx, xx vyhláška x. 344/2003 Xx. xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx tabákové xxxxxxx, xxx xx xxxx možno xxxxxxxxx xx zdravotně xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx výčtu xxxxxxxxxx xxxxx podle Xxxxxxx x. 2 xxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x doutníku za xxxxx x přípustný xxx. Xxxxx xx xxxx xxxx vázací xxxx xxxxx list x xxxxxxxx nemá xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx x xx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky nahradit xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xx. tabákovou xxxxx. Xxxxx xxxxx xx týká xxxxx xxxxxxx Gullivers Xxxxx, xx xxxxxxx výrobky xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
25. Xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x. 3 xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, že pokud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx uchovají vlhkost. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zmínil xxxxx xxxxx znalec, xxxxx xxx osobní xxxxx x věci. Ostatní xxxxxx uvedli xxxx. Xxxxxxxxxx připomněl, xx xxxxxxx xxxxx zařadit xxxx doutníky, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx zapalování, hoření, xxxxxxx, xxx.).
26. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx je xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx pouze Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - celní xxxxxxxx EU (nařízení Xxxx č. 2658/87 x xxxxx x xxxxxxxxxxx nomenklatuře x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Tzv. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rámci Xxxxxxx xxxxxxxx organizace. Oba xxxxxxx se doplňují, xxxx. Harmonizovaný xxxxxx xx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zejména x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx sazebníku. Xxxx polemika xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx nepřípadná. Xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx informace proto xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxxxxxxx skutkové novoty. Xxxxxxxxx xxxxx předchozí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x Xxxxxx x xx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx podporuje návrh xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx Soudnímu xxxxx.
28. Xxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxx xxxxxxx materiálního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx zákonodárce xxxx xxxxxx zvýhodnit xxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ x „pracnost“ xxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx neurčitých xxxxxxxx xxxxx xxxx povolány xxxxx, xxxxxxx xxxxxx.
XX.
29. X duplice xx xxx 30.4.2013 žalobce xxxxx, xx x xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. stanoví, xxxx xxxxx xxxxx doutníky xxxxxxxxx x xxx xxxx doutníky xxxxxxx. Xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx list x přírodního xxxxxx. Xxxxx list přitom xxxx xxxxx i xxxxxx xxxxxxxx listu. Xxxxxxxx č. 344/2003 Xx. xxxxxxxxx, aby x doutníku byly xxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxxx kvalitní xxxxx xxxxxx ke xxxxxxx.
30. Xxxxxxx xxxxxxx xx názoru, xx xxxxxxx lze xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x původních xxxxxxxxx xxxxxxx XXX i xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, xxxxx výrobky xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
31. Xxxxxxx zopakoval, xx XXX v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx potřebnou xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx XXX x Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx výrobky Xxxxxxxxx Standard x Xxxxxxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx x ze sdělení XXXX xx xxx 25.3.2013. Žalobce xxxxxxxx §3 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 146/2002 Sb., x Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx inspekci x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x §3 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 185/2004 Xx., o Xxxxx xxxxxx Xxxxx republiky, xxxx. §4 xxxx. 5 písm. x) xxxxxx x. 17/2012 Xx., o Celní xxxxxx České republiky, x dovodil, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxx xxxx. XXXX xx xxxx xxxxxxx přiznat, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
32. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x správci xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx Dr. X. X. x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx upozornil xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx umožňuje xxxxxxxx legislativa.
33. Žalobce xxxxxxxxxxx x xxx, xx daňové xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zařazení xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx žalobce xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 337/1992 Xx., x správě xxxx x poplatků, xxxx. xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.
34. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx upozornil x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx spise xxxxxxxxxxx (zástupce stěžovatele xxxxxxx do xxxxx xxx 23.4.2013). Xxxxxxx xxxx známo, že xx xx xxxxxxxxx xxxx polské xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxx.
35. Xxxxx žalobce xxxx xxxxxxx se x xxxxxxxxxx věci xxxxxxx x předběžnou otázkou xx Xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxxx xxxx xxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx rozsudcích xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx §101 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxx xxxxxxxx xxxxx.
36. Xxxxxxx xxxxxxx upozornil, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatel nerozhodl x odvoláních xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výměrům. Xxxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxx zatěžuje, xxxxxxx xxxx práva, naopak xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem, Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxxx poukázal xx rozhodnutí stěžovatele x xxxxxxxxx návrhu xx povolení xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
37. Xx xxxxxxxxx xx dne 5.11.2013 xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx nenaplňují xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx dává x xxxxx soudu předložení xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxx příslušného xxxxxx Evropské xxxxxx xx xxx ohledu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx konzistentní, xxxxx xx výrobky nemají xxxxxxx daňového zvýhodnění xxxxxxxx xxx doutníky. Xxxxxxxxxx podotkl, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx účelně xxxxxxxxxx.
XXXX.
38. Xx xxxxxxxxx xx xxx 8.12.2013 xxxxxxx zdůraznil, xx xxxxx předmětné tabákové xxxxxxx do volného xxxxxxxx xxxxx v xxxx 2006 a xxxxx xxxx musí xxx xxxxxxxxx. Při xxxxxxxxx těchto xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, vyhláška x. 344/2003 Xx., směrnice 95/59/XX a Harmonizovaný xxxxxx vč. Kombinované xxxxxxxxxxxx. Žalobce dále xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx žalobce. X xxxxxxxxx důkazů xxxxx, xx xxxxx xxxxxx uznává xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx účely. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxx vyvoláno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx ukončeno ve xxxxxxxx slovenského dovozce. Xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx spotřebních xxxx xx xxxxxx výhradně xxxxxxxxx předpisy, na xxxxx straně však xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx. Xxxx opětovně xxxxxxxxx, xx XXX xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXX Hamburg x xxxxxxxx xxxxxxxx x. 344/2003 Sb. Xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx 2007 xxxxxxxxxx x sazebnímu xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxx, xx kterých xx xxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxx EU x xxxxxxxx xxxxxxx xxx příslušný xxx Xxxxxxxxxxx nomenklatury xxxx xxxxx xx kouření. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxx.
39. Xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx nemůže xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (viz §109 xxxx. 5 x. x. s. x xxxxxxxx xx xxx 28.2.2007, čj. 8 Xxx 68/2008-80). Xxxxxxx soud xx xxx nahrazoval xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výrobku xxxxxxxxxxx xxxx „5 Xxxxxxxxx“ (xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx byl opatřen xxxxx o postupu xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx, že členské xxxxx se měly xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx čl. 4 xxxxxxxx 2011/64/XX, x struktuře a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx 5 Xxxxxxxxx není výrobkem xxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx dokumentu xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zastoupení Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx. working paper xxxx xxxxxx závazný, xxxx xxxxx právní xxxxxxxx x nemůže xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stanovisko Xxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxx ze xxx 18.2.2013 xxxxxxx xxxxx, xx tento xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Evropské xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx x podkladů xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XX. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx orgány Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x XXX xxxx odpad. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx zkoumání, xxx. xx xxxxxxxx stolu. Xxxxxxx nesouhlasil x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx kterého xxxx výrobky klasifikovány xxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx soudy. Xx xx xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xx dne 13.5.2013, xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx proběhla xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jednání Xxxxxx xxx spotřební xxxx. Dále upozornil, xx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a další xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxx.). XXX xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx množství xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx byl xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (pravděpodobně xxx přeříznutý x xxxx předložena xxx xxxx xxx polovina), xx xxxxx zřejmé, xx jeho xxxxx xxxxxx vypadávat a xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx. xxxxxxxxx tabákové xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx kouření, xxx xxxxxxxxxx tvrdí, xx xx xxxxxxxxxxxxx jedná x tabákový zbytek. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, jedná xx x vysoce xxxxxxxx xxxxx (xxxx. dopis Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 30.9.2011). Xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem si xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx tabákovým xxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx výrobku 5 Gullivers xxxx xxxxx, xx výplň xx z jemně xxxxxxxx tabáku. Xxxxxxx xxxxxxxx je x xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx tabáku, vůně x xxxxx obalu xxxx nese xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí xx xxx 28.2.2013 x xxxxxxxxxx odpovědi xxxxxxxxxxx xx dne 28.5.2013 xxxxxxx uvedl, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx zaslalo stěžovateli, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x výrobek 5 Xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx patrné, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx skutečný xxxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx a xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X emailové xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx Z. F. xxx xxxxxx x xxxxxxxx adresy xxxxxxxxx xxxxxx finanční xxxxxxx. X. F. xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx republiky, xxxx xxxxxxx xx Ministerstvu xxxxxxx XX. Xxxxxxx xxxxxxx, xx slovenské xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx problém, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x. 106/2004 X.x., x xxxxxxxxxx xxxx x tabakových xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx nereagovaly. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx 5 Xxxxxxxxx vydané Xxxxxx úřadem xxx Xxxxxxxxx xxxx dne 27.9.2013, podle xxxxxxx xxxx xxxx výrobky xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, proč xxxx xxxxxxx nesplnily podmínky xxx zařazení do xxxxxxxxx xxxxxxxx.
40. Xxxxxxx xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxx i x materiálnímu xxxxx „xxxxxxxxx běžného xxxxxxxxxxxx“, xxxxx xxx včleněn xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních xxxxxxx x. 95/2011 Xx. x do směrnice 95/59/XX novelou xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx 2010/12/XX, xxxxxx se xxxx xxxxxxxx 92/79/EHS, 92/80/XXX x 95/59/XX x xxxxxxxxx x sazbách xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 2008/118/XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx „xxxxxx (xxxxxx) xxxxx“, musely xx xxxxxx x „xxxxxx xxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxx materiálního xxxxx „xxxxx se xxxx xxxxxx“.
41. Xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx doměřily xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Kentpak xxxxxxxxx xxx. Společnost Xxxxxxx xxxx byla xxxxxxx x xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Soudní řízení xxxx nyní xxxxxxxxx.
XX.
42. Xx xxxxxxxxx xx xxx 14.1.2014 xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx pro xxxxxx xxxxxxxxx xx nepoužívá xxxxx xxxxxxxx. Žalobcem xxxxxxxx závěry xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x toho, xx xxxxxxxx doutníku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x x roce 2006 xxx ohledu xx xx, jak xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx doutník xxxx xxx možno „xxxxxx xxxx xxxxxx“. Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx kritéria xxxx xxxxx významná i xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxx včetně xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx spotřebitele“, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx stěžovatele xxx xx spise. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zvýhodnění.
43. Stěžovatel xxxxx, že xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx přirovnat xxx xxxxxxx výrobku Xxxxx kusovka (který xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx), na xxxxx straně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 5 Xxxxxxxxx. Xx jiném xxxxx se xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx úřadem pro Xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx pracovní xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx závazné. Xxxx xxxxxxx však xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx sjednocování xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx. Není xxxxxx, jak xxxxxxx xxxxx x závěru, xx Komise xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Slovenská strana xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx mohl xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx na věci xxxxx.
44. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce o xxxxxxxxxxx komunikace xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx nevhodná. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx slovenskou xxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx o xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx se xxxx popisu výrobku x s xxx xxxxxxxxx problémů.
45. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx CTL (xxxxxxx xxxxxxxx) není xxxx xxxxxxxxxx. Postačuje, xxxxx xxxxxxxx používá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx posudky xxxxxxxxxxxxx.
X.
46. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 18.3.2014 nesouhlasil xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. neupravuje, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx výklad je xxxxx žalobce nepřípustný, xxxxxxx konkrétní pravidla xxxxxxxx předpisů xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Tvrzení xxxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxxxxx nepřihlédl, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx správce xxxx ze dne 2.10.2007). Xxxxxxxxxx x xxxxxxx daně xx xxx odporují.
47. Dále xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx závazných xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (např. xxxxxxxx xx xxx 24.6.2005, xx. 5 Xxx 161/2004-66, a xx dne 27.9.2006, 1 Afs 16/2006-120) xxxxxxx xxxxx stěžovatele, xxxxx něhož se xxxxx sazebník xxxxxxxxx xxx daňové xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podané Xxxxx Vaníčkem (nynějším xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 15.2.2008, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx číselné xxxxxxxx vybraných xxxxxxx x xxxxxxxx Rady x. 2658/87.
48. Podle xxxxxxx stěžovatel nepřiléhavě xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx pracovního xxxxxx Xxxxxx z xxxx 2006 x 2013, xxxxx mají xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx doutníku existoval x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx od xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx označil x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Komise, xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx právně xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx snažil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výbor Xxxxxx, a to x xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
49. Xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx doutníku o xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxx „očekávání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx'/ xxx xxxx „se kouří xxxx xxxxxx „, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxx xxx jakýchkoliv speciálních xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx odpad „, přesto se xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx něco, xx je xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Paradoxně xxx xxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, ale x o xxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx 2006 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx Standard na Xxxxxxxxx, xxxxxxx slovenské xxxxx ředitelství xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx.
50. Dále xxxxxxx xxxxxx, že Xxxxxx by bezpochyby xxxxxxxxx xxxxxxx nařízení xxxx úpravou xxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxx existovaly xxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx úrovni, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Ani xx roce 2006 xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx dotčené xxxxxxxx výrobky - xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx.
51. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x Celní xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx laboratoří. Xx proto xxxxxxx, xxxx xx XXX xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx má x seznamu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx zkoumání x xxxxxxx ... tabáku“, xxx nikoliv tabákových xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XXX je xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x může xxx xxxxxxxxxx.
XX.
52. Stěžovatel ve xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2014 xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx tabákových xxxxxxx xx xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. xxxx xxxxxxx xx definic xxxxxxxxxx x zákonu x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx prováděcím předpisem x zákonu x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemá xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx předpis xxxxxxx xxxxx přípustných xxxxx xxxxxx xxx všechny xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx to xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. v xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx zcela běžně, x xxxxxxxxxx xxxxxxx).
53. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx nepoužije xxx xxxxxx zatřídění, xxxxxxx xx 1.1.2004 x §101 a §104 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx obsahuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §3 písm. x) xxxxxxxxxx zákona. Od 1.1.2004 xxxxx xxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx spotřebních xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutích, xxxx xx xxxxx xxxxx „xxxxx“ xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx výrobky. Xxxxxx XXX xxxxxxxxxx pouze xxxxxx X. Xxxxxx, xxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
XXX.
54. Žalobce xx xxxxxxxxx xx dne 26.11.2014 xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx hodnotit xxxxxxxxx xxxxxxxx výrobky xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx č. 344/2003 Xx., xxxxx stanoví xxxxx, xxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgánů žalobce xxxxxxxxx již x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
55. Xxxxx xxxxxxxxxx naznačil, xx xx v doutnících xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx x xxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx „xxxxx“. Xxx 7 přílohy č. 2 xxxxxxxx č. 344/2003 Xx. xxxxxxxx xxxx mezi xxxxxx xxxxxx na doutníky x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, celulosu (X 460).
56. X xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxx „xxxxx“ xxxxxxx x xxxxxxx znaleckých xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxx pojem xxxxxxxxxx x tabákové xxxxxxx, žalobce xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxx x seznamu znalců xxxxxxx již tři xxxxxx se xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
57. Xxxx žalobce xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 95/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx zpráva x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x pojmu „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx“, xxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
58. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx. Xxx mnoho xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx levnější xxxxxxxxx. Xxxxx standard xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxx.
XXXX.
59. Xxxxxxxx xxxxxxx soud posoudil xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx x zkoumal xxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
60. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 344/2003 Xx.
61. Xxxxxxxxxx předně xxxxxx, že xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx z xxxxxxx daňových xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví, xxxx. xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx výrobku, xxxxx x xxx dovozovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx výrobku xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx daňového xxxxxxxxxx. Žalobce byl xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx orgány xxxx xxxxxxxxxxx x vyhlášce x. 344/2003 Xx., xxxxx xx tak xxxxxxx, zjistily xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
62. X xxxx xxxxxxx xx xxxxx x prvé xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx spotřební xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx obsažená x §101 odst. 3 xxxx. x) x xxxx. 5 xxxxxx x spotřebních xxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx výrobek xxxxxxxx xxx uvedené, xx nutno xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx považovat xx xxxxxxx.
63. Xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. xxxxxxx xxxxx x. 110/1997 Xx., x xxxxxxxxxxx x tabákových xxxxxxxxx x vymezuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxx daň x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx ukládána xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx daních. Xxxxxxxx stanovené xx xxxxxxxx č. 344/2003 Xx. xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx rozhodné.
64. X napadeného rozsudku xx xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 344/2003 Xx. xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx výrobky xxxxxxx xxxx doutníky. Xx xxxxxx 70 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx §1 xxxx. x) x x) xxxx xxxxxxxx x na xxxxxx 78 xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx obsahoval papír. Xxxxx závěr xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x spotřebních xxxxxx (x směrnice 95/59/XX) xxxxxxxx, že xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx jeho xxxxxx list je xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx proto xxx x xxxx nepředstavoval xxxx, xxxxx xxxx xx následek nezákonnost xxxxxxxxxx rozsudku.
65. Xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx pokud by xxxxxxxxxx postupoval v xxxxxxx x xxxxxxxxx x. 344/2003 Sb., xxxxxxx xx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx ohrožena vysycháním. Xxxxx xxxxxx předpis xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (tj. xxxxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxx 2 xxx 3 xxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx
66. Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx doutníku xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Vázací xxxx tohoto xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, zákon x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxx byl xxxxxx xxxxx x rekonstituovaného xxxxxx.
67. Námitka xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx Gullivers Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxx podle §101 xxxx. 3 písm. x) zákona o xxxxxxxxxxx daních.
68. V xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx výrobek Xxxxxxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxx list xx xxxxxxx z xxxxxx, xxx xxxxxxxxx za xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx se x xxxx otázce xxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XXX xx xxx 17.10.2006 (XX0766/06x, xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx x zkoušce x xxxxx xxx XX0766/06-422x) xx xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx směs, xxxxxxxx xx xxxxxx, x papíru je xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx tabákový xxxx... „ (xxx. 2 xxxxxxx x xxx. 2 a 3 xxxxxxxxx). Xx stanovisku x sazebnímu xxxxxxxx xx xxx 8.2.2007 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx vzorek je „xxxxxx xxxxxxxx směs, xxxxxxxx xx hnědého xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx. 1, obdobně srov. xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 24.1.2007, XX3179/06-422). Xxxx podotklo, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xx xxxxxx tak xxxx je xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx lze mít xx xx, že xxxxx x xxxxx xxxxxxx nahrazuje xxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx výrobek xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx odborného xxxxxxxxx XXX xx xxx 22.10.2010 xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx „ xxxxxx xxxxxxxx směs, xxxxxxxx xx hnědého xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tabákového listu“ (xxx. 4). Xx xxx. 9 tohoto xxxxxxxxx je xxxxxxx, xx „xxxxx xx xxxxxxxx do xxxxxx; x xxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx list, obdobně xxx xxx. 17, xxx xx xxxxx, xx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxx vázací xxxx xxxxx, který xx x běžně dostupných, xxxxxxx‡ doutníků nepoužívá.“ Xxxxx znaleckého posudku X. Xxxxxx xx xxx 16.5.2012 (č. 1/20/2012) xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxx) „podélně slepený xxxxx xxxx-xxxxx barvy“. Xxxxxx xxxx (xxxxx xxxx) xx xxxxxxxx x tabákového xxxxx (xxx. 50 x xxx. 52, obdobně xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxx xx xxx 18.10.2007, x. 1/10/2007, str. 10, 11 x 13). Xxxxxxx xxxxx obsahovalo x sdělení X. X. xx xxx 20.9.2006, ze kterého xxxx není zcela xxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx či Xxxxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závazné xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx list xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. archu xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx nemohl vyvrátit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx znaleckých xxxxxxx x vyjádření (rovněž x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx shoda).
69. Xxxxx §101 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 30.4.2011 xxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx „tabákové xxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx
1. obsahují výlučně xxxxxxxx xxxxx,
2. xxxx xxxxx xxxx z xxxxxxxxxx tabáku,
3. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, krycí xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx výrobek xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx doutníků, x xxxxxx xxxx;, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx hmotnost Smí xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx 1,2x x xxxxx xxxx xx vinutý xx xxxxx spirály v xxxxxx xxxx nejméně 30° k xxxxxxx xxx tabákového xxxxxx, xxxx
4. obsahují tabákovou xxxxx, krycí xxxx x normální barvě xxxxxxxx x rekonstituovaného xxxxxx Zakrývající xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx filtru nebo xxxxxxx xxxxxxx 2,3 x a venkovní xxxxx xxxxxxxxx jedné xxxxxxx délky tabákového xxxxxx xx xxxxxxx 34 xx“.
Xxxxxxxx znění xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xx. 3 xxxxxxxx 95/59/ES xx xxxxx xx. 3 xxxxxxxx 2002/10/ES, podle xxxxxxx „xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jsou-li xxxxxx xx kouření x xxxxx stavu, xx považují
1. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx tabáku;
2. xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxx listem xx xxxxxxxx xxxxxx;
3. xxxxxxxx xxxxxx, naplněné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx barvě doutníku, xxxx kryje xxxx xxxxxxx, případně x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x případě xxxxxxxx x xxxxxxxx, x x xxxxxxxx xxxxxx, obojí z xxxxxxxxxxxxxxxxx tabáku, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx filtru nebo xxxxxxx xxxxxxx 1,2 x x xx-xx xxxx přiložen xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx 30x k xxxxxxx xxx xxxxxxxx;
4. xxxxxxxx xxxxxx, naplněné drcenou xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx listem x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx X xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx kryje xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx, avšak xx xxxxxxx v případě xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx-xx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxx xxxx náustku nejméně 2,3 g x xx-xx xxxxx nejméně xxxxx třetiny xxxxx xxxxxxx 34 xx
70. Xxxxx §101 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 30.4.2011 xxx platilo, xx „doutníky a xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxx také výrobky x krycím xxxxxx X přírodního xxxxxx xxxx s xxxxxx xxxxxx a vázacím xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx s xxxxxx xxxxxx Z xxxxxxxxxxxxxxxxx tabáku, které xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 3 xxxx. b).“ Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 7 směrnice 95/59/XX, podle xxxxxxx „[x] x doutníky x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx rovněž výrobky xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx splňují xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 3, mají-li
- xxxxx xxxx ze xxxxxxxx tabáku xxxx
- xxxxx a xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx
- xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
71. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx vyjádření xxxxxxxxxxx x xxxxxx), že xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx posouzen xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx §101 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních, xxxx. xx. 3 xxxxxxxx 95/59/XX. Xxxxxx xxxxx by xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx tabákový xxxxxxx xxx xxxxx list x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 2.) a xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 4.).
72. Xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx definuje, xx xx xxxx jednat x tabákový xxxxxx x xxxxxxxxx-xx jeho xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (drcené xxxxxxxx směsi xxxxx xxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx by x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mohl xxx xxxxxx list xxxxxx jiným xxx xxx definovaným materiálem, xxxx. xxxxxxx. Ustanovení §101 xxxx. 5 xxxxxx x spotřebních xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx §101 xxxx. 3 xxxx. x) téhož xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx tam xxxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx výrobku Xxxxxxxxx Extra xx xxxxxxx z papíru, x xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x tabákového listu. Xx xxxx xxxxxx, xx předmětný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §101 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
73. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx výrobek Xxxxxxxxx Xxxxx nesplňuje xxxxxxxx xxxxx doutníku xx xxxxxx §101 xxxx. 3 písm. x), xxxx. §101 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jeho vázací xxxx je xxxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx („xx xxxxx jako xxxxxx“)
74. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx. požadavek, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx možné xxxxxx xxxx xxxxxx.
75. Xx xxxxx citovaných ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx 95/59/XX xxxxx, xx xxxxxxxx výrobek xxx xxxxxxxxx za xxxxxxx, xxxxxxx-xx alespoň xxxxx x tzv. formálních xxxxx (xxxx 1 xx 4) x xxxxxxx xxx-xx xxx „xxxxxx jako xxxxxx“, xxxx. „xx-xx xxxxx xx kouření v xxxxx stavu“. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx „xx xxxxx jako xxxxxx“ xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx vykazovalo xxxxxx obvyklé xxxxxxxxxxxx xxxxx. Bylo xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx výrobky xxxx xxxxx xxxxxx xxxx takové, protože xxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxx suché xxxxxxxx (shortfillers). Výrobky xxxxxxxxxxxx xxxx, při xxxxxxx xx nelze xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, jejich xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x ústech, xx xxxxx xx xxxxxxxx hlouběji xx xxx xxx běžné xxxxxxxx, popel xx xxxxxxxxxxxxxx x odpadává xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalobce byl xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx kouřit xxxx xxxxxx, to xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxx o xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx „xx xxxxx xxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx možné xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx dalšího, v xxxxx xxxxx, xxx, xxx je, jako xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx za xxxxxxx xxxxxx xxxxx považovat xxxxxxxx xxxxxxxx doutníku xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx vyjadřuje xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx hoření, xxxx xxxxxxxxxx náplně x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, konzistentnost popele, xxxxxx při xxxxxxxxxx, xxx.), xxxxx krajského xxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxx, xx posuzované xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx natolik xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx níž xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx doutníků.
76. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx x tímto xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
77. X xxxx xxxx xx xxxxx podotknout, xx podobně xxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx řízení Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxx x zákoně x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx směrnici 95/59/XX. Při transpozici xxxxxxxx do vnitrostátního xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx „xxxxx se xxxx xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxx „jsou-li určeny xx xxxxxxx x xxxxx stavu“. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx požadavek, xxx xxxxxxxx bylo možné xxxxxx xxx, xxx xxxx, v xxxxx xxxxx, jako xxxxxx, xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx český xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 95/59/XX, xx. xxxxx „xxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx“ odpovídá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. „xx xxxx can xx xxxxxx as xxxx xxx“, „x'xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx en x'xxxx“, „xxxxx xxx xxxx xxx solche yum Xxxxxxx eignen“, „pokial' xx ako také xxxxxx xx xxxxxxxx“)
78. Xxxxxxxx „xxxx-xx xxxxxx xx kouření x xxxxx xxxxx“ a „xx kouří xxxx xxxxxx“ nejsou xx xxxxxxxx 95/59/XX ani x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vrcholných xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
79. Xxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx pojmu „xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxx“, xx. xxxxxxxxx xx xxxxxxx v daném xxxxx, uvedenému v xx. 3 odst. 1 Xxxxxxxx Rady 79/32/XXX, x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx dne 24.9.1998, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx XxxX, X-319/96, Xx. xxxx. x. X-05255, xx Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx povahu xxxx tabákové smotky xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx musí xxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx připadaly xxx xxxxxxxx, x xx že (1) xx jedná o xxxxx xx kouření, xxxx (2) x xxxxxxxx, xxxxx musí xxx (kromě xxxxxx) xxxxxxxxx ke kouření x xxxxx xxxxx. Xxxxxx dvůr dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx kouření xxxxx xx. 4 xxxx. 1 směrnice 79/32/XXX. Tyto xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx tak, xxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxx nejdříve xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx papíru xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 17). Soudní xxxx dále uvedl, xx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx x xxxxx xxxxx“ („xxxxx xx xxxxxxx capable xx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxx“) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx výrobkem xx x xxxxxxx, xxxxx xx třeba před xxxxxxxx xxxxxxxx (bod 20).
80. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxx „xxxxxxx xx being xxxxxx as xxxx xxx“, xx. xxxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx 79/32/EEC, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx „xx xxxx xxx xx xxxxxx xx xxxx xxx“, xx. jsou-li xxxxxx xx kouření v xxxxx xxxxx, xxxxx xx směrnici 95/59/XX. Xxx termíny xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výrobku xxx xxxxxx x xxxxx stavu, tak, xxx xx, xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxx“ x xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x na xxxx posuzovaný xxxxx „xx they xxx xx xxxxxx xx xxxx xxx“.
81. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx je přitom xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x daném xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxx xx kouření xxx xxxxxxxxxxx úprav či xxxx (např. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx naopak xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x daném xxxxx xxxxxxxxx, xxx tabákový xxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxx určitou xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx kterého xxxx xxxxxxxxxx výrobku.
82. Xxx xxxx xxxxxxx, xx pojem „xxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx“ xxxxxxx x xx. 3 směrnice 95/59/XX xxxxxxxx pouze, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx, tak, xxx xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx by xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx znaky kouření xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
83. Xxxxxxx xxxx xxxx správně dovodil, xx xxx. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx možné xxxxxx doutník xxx, xxx xx, bez xxxxxxx, x xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úprav x xxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxx nemohl xxxxxxxxxx krajskému xxxxx x xxx, xx xxxxx „xxxx-xx xxxxxx xx kouření x xxxxx xxxxx“, xxxx. „xx xxxxx jako xxxxxx“, xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx splňovalo xxxxxx xxxxxxxxxxxx kritéria. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx směrnice 95/59/XX xxx ze xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
84. Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx 95/59/XX sice obsahují xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx pojmy xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx „xx xxxxx xxxx xxxxxx“ x „jsou-li xxxxxx xx kouření x xxxxx stavu“ xx (zejména x xxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
85. Pro xxxxxxx lze xxxxxxx, xx uvedený xxxxx xxxxx vyvrátit xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx 2010/12/XX, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 95/59/XX a xxxxx níž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx xx xxx x nezměněném stavu xxxxxx a s xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx spotřebitele xxxx xxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxx v nezměněném xxxxx“. Xxxx novelizace xxxx transponována x xx xxxxxx o xxxxxxxxxxx daních, který x xxxxxxxxx od 1.5.2011 xxxxxxx, že xxxxxxxx jsou tabákové xxxxxx, „xxxxx xx xxxxx v nezměněném xxxxx x s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx výhradně ke xxxxxx/“. Je xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx určité xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx se xxxxx uvedenými ustanoveními xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx je tím xxxxx patrné, xx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx obdobný xxxxxxxxx a xxx. xxxxxxxxxx znak xxxxxxxx xxxxx x požadavku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx, nezměněném xxxxx. Xxx usuzovat, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 95/59/XX x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx zabránění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jinými xxxxx proto, aby xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a komfort xxxxxxx xxxxxxxxxxxx [viz xxxxxxxx zpráva x xxxxxx č. 95/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x zákon č. 61/1997 Sb., o xxxx x o xxxxx x doplnění xxxxxx č. 455/1991 Xx., x živnostenském xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx znění pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 587/1992 Xx., x spotřebních xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxx o xxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů]. Xxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx vycházet ze xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx účinného xx 30.4.2011 a xxxxxxxx 95/59/XX xx xxxxxxxxx xxxxxx 2010/12/EU.
86. Xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx „xx xxxxx xxxx xxxxxx“ xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kvalitativní znaky.
87. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stupně nevznikla xxxxxxxxx položit předběžnou xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 267 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx unie (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx dne 27.3.1963, Xx Xxxxx x xxxxx, 28/62 až 30/62; xx xxx 6.10.1982, XXXXXX, 283/81, xxx 14; xx xx dne 4.11.1997, Xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxx, X-337/95, xxx 29). Xxxxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxxxxxxxx xxxx éclairé, xxxx případ, kdy x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatura Soudního xxxxx, xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxx výkladu xxxxxxxx „xxxx-xx určeny ke xxxxxxx v xxxxx xxxxx“ xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x posuzované věci. Xxxxxxxxxxx a nepochybně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxx xx xxxxxxx x daném xxxxx“.
88. Xx xxxxx doplnit, xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx jeden, xxxx xxxxxxx všechny xxxx xxxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxx xx. 3 xxxxxxxx 95/59/XX, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx XXXXXX). Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx skutkový xxxx x rámci xxxxxxxxxx určité xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx vnitrostátního xxxxx.
89. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx stěžovatel x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Takový postup xx byl x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 5 Xxxxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxxxx xx posuzovaných xxxxxxx xxxxxxx (xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx nemohly ovlivnit xxxxxx XXX vztahující xx přímo x xxxxxxxx žalobce, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXX xxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxx xxx spotřební xxx xx xxx 22.1.2013 xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx 5 Xxxxxxxxx a hodnotil xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 2011/64/XX. Xxxxxxx xxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx z xxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx ze xxx 18.4.2013. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx věci xxxx xxx xxxxxxxxx výrobku 5 Xxxxxxxxx xx xxx 28.5.2013, xxxxx xx xxxxx pouze x popis xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxx míjely x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxxx, xxxxxxx XXXX xx xxxxxx xxxxxxx x posouzení tabákových xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx účinku xxxxxxx stížnosti), nebo xx vztahovaly x xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelem, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx
90. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx výrok xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxx uložena xxxxxxxxx úhrady nákladů xxxxxx xx xxxx 125&xxxx;218 Xx.
91. Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxxxxx xxxxxxx přípustností xxxx kasační xxxxxxx. Xxxxxxx stížnost, xxxxx xxxxxxx jen xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 2 x. x. x.). X xxxxxxxx xx xxx 1.6.2010, xx. 7 Xxx 1/2007-64, č. 2116/2010 Xx. XXX, xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obsahuje i xxxxx námitky podle §103 x. ř. x., které směřují xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §104 x. x. s. Xxxx xxxxxx rozhodné, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx I. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x věci samé. Xxxxxxx xxxxxxx směřující xxxxx xxxxxx XX. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx proto xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx.
92. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx x: (1) xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xx xxxx 16&xxxx;000 Xx (xx. 8 x 2000 Xx), (2) xxxxxx xxxxxxxx xx 4 xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx před spojením xxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 486/2012 Xx. (tj. 16&xxxx;800 Kč x 16&xxxx;800 Xx), a xx repliku xxxxxxx xx xxx 15.1.2013 x účast xx xxxxxxx xxxxx dne 22.1.2013 po xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 486/2012 Xx. (xx. 24&xxxx;800 Xx a 24&xxxx;800 Xx), (3) xxxxxxx hotových xxxxxx xx xxxx 5400 Xx (18 x 300 Xx), (4) xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 1663 Kč, x (5) xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (21 %) xx xxxx 18&xxxx;955 Xx.
93. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 x. x. s. a xxxxxxxxx čj. 30 Xx 6/2011-79 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
94. Xx xx xxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odkazuje xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 664/03, xx xxxxxx soud xxxxx, xx „Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona x. 549/1991 Sb. xxxx xxxxxx xxx xxxxxx interpretace, xxxxx xxx je xxxxxxxx xxxxxx povinen xxxxxx xxxxxx poplatek za xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx vydána xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 549/1991 Xx. za protiústavní.“ X xxxxxxxx xx xxx 24.3.2010, xx. 1 Xxx 113/2009-69, x.2065/2010 Sb. NSS, xxx Xxxxxxxx správní xxxx dovodil, že „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx povinnost xxxxxx, xxx žalobce xxxxx žalobami nenapadá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx popsané x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 664/03. X xxxxxxx, xx xx se xxxxxxx x skutkově a xxxxxx xxxxxxxxxxx věci, xx xxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku x xxxxx xxxx. V xxxxxxxxx věcech xx xxx xxx xxxx xxxxx oprávněn po xxxxxx xxxx zaplacení xxxxxxxxx“ Tento nález xxx překonán xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 218/2011 Xx., který x xxxxxxxxx xx 1.9.2011 xxxxxx xx §6 xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx „Xx-xx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx... „
95. X posuzované xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vymezené v xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx týkala xxxxx xxxxxxxxx (žalobce) a xxxx xxxxxx xxx xxx (22.12.2010) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (celním xxxxxxxxxxxx). Zároveň byly xxxxxx podány x xxxxxxxxxx povinnost xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx xx znění účinném xx 31.8.2011, xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx. Poplatková xxxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxx 2000 Xx x xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 14&xxxx;000 Xx (xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx) xxx krajský soud xxxxxxxxxx podle §10 xxxx. 1 věty xxxxx zákona x xxxxxxxx poplatcích.
96. Xxxxxxx xxxx pochybil, xxxxx xxxxxx žalovanému xxxxxxxx xx xxxxxxxxx soudního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx k tomu, xx žalobce xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx ve xxxx 2000 Xx, xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v zaplaceném xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx.
97. Xx xxxxxx k přiznané xxxxxx xxxxxxxx žalobce xx třeba uvést xxxxxxxxxxx. Xxxxx §12 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx ve znění xxxxxxx xx 31.12.2012 xx při spojení xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x nejvyšší tarifní xxxxxxxx zvyšuje x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odměny, xxx xx xxxxx xxxxxxxx x ostatních xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xx. 1 Xxx 96/2009-87 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dovodil, xx při aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxx. Xxx výpočtu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx použít xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx služby xxxxxxx xx zahájení xxxxxx. S xxxxxxxxx xx 1.1.2013 xxx §12 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx změněn (xxxxxxxxx č. 486/2012 Xx.) xxx, že xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx věcí xx odměna xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx věci. Xxxxx xx. II xxxxxxxx x. 486/2012 Xx. xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti této xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx účinnosti této xxxxxxxx.
98. Z uvedeného xx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx 31.12.2012, xx. x případě xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, měl xxxxxxx xxxx postupovat x xxxxxxx s §12 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012, který xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xx úkony xxxxxxx xxxx spojením xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx přiznat xxxxxx xxxxxxxx x plné xxxx xx xxxxxxx xxxxx právní služby xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx. Xx xxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náležela xxxxxx xxxxx v poloviční xxxx.
99. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx náhradu nákladů xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx, x xx x položce xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx advokáta xx xxxxx právní xxxxxx (xxxxxxxx a příprava xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx) učiněné xxxx 31.12.2012. Nesprávně vypočtené xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx vypočtené dani x přidané xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx 75&xxxx;563 Xx (xx. 9450 Xx za xxxxxxxx x přípravu zastoupení + 9450 Kč xx xxxxxx xxxxx + 24 800 Xx xx vyjádření xxxxxxx xx dne 15.1.2013 + 24&xxxx;800 Xx xx účast při xxxxxxx soudu + 5400 Kč xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx + 1663 Kč xxxx náhrada xxxxxxxx).
100. Xxx úplnost xx xxxxx doplnit, že xxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx, zda xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx poplatek xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx krajským xxxxxx. X zájmu xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx vymezené xxxxx xxxxxxxx rozpočtu xx xxxxx xxxxx xx xxx, aby přeplatek xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx z xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx níž xxx uhrazen
Závěr
101. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, kterému xxxxxx věc x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. ř. x.). X xxx xxxxxxx xxxx rozhodne xxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxx kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 19. xxxxxxxx 2014
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu