Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, nesplňuje xxxxxxxx znaky doutníku xxxxx §101 odst. 3 xxxx. x) x xxxx. 5 xxxxxx x. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.4.2011.
XX. Xxxxx „xxxxx xx xxxx xxxxxx“ [§101 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 353/2003 Xx., o xxxxxxxxxxx daních, ve xxxxx xxxxxxx do 30.4.2011] xxxxxxxx xxxxx xxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx“ (čl. 3 xxxxxxxx Xxxx 95/59/XX x daních xxxxxx xxx xxxxxx z xxxxxx, xxxxx ovlivňují xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx čl. 3 xxxxxxxx Xxxx 2002/10/XX). Tabákový xxxxxxx xxxx xxx způsobilý xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx či xxxx (např. bez xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxx kouření xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obvyklé xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx tabákového xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.1963, Xx Xxxxx x xxxxx (X-28/62 xx 30/62, Xx. xxxx. s. 61), xx xxx 6.10. 1982, CILFIT (C-283/81, Xx. xxxx. x. 3415), xx xxx 4.11.1997, Parfums Xxxxxxxxx Xxxx (X-337/95, Xx. xxxx. 1-6013) x xx xxx 24.9.1998, Xxxxxxxxx Tabakfabriken XxxX (X-319/96, Xx. xxxx. x. 1-05255).
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxx Xxxxxxxxxxx ředitelství xxx x xxxxxxxxx xxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Davida Hipšra x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXX, a. x., Xxxxxxxxx Veverkových 396, Pardubice, xxxxxxxxxxxx XXXx. Jiřím Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxx 466/34, Xxxxx 8, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cel, xx sídlem Budějovická 7, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Králové xx xxx 22.12.2010, xx. 2677-3/210-060100-21, čj. 2678-3/210-060100-21, xx. 2693-3/210-060100-21, xx. 2694-3/210-060100-21, čj. 2698-3/210-060100-21, xx. 2820-3/210-060100-21, xx. 2820-4/210-060100-21 x xx. 2822-3/210-060100-21, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx ze dne 29.1.2013, čj. 30 Xx 6/2011-334,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 29.1.2013, čj. 30 Xx 6/2011-334, xx xxxxxxx a xxx xx xxxxx krajskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.11.2007, xx. 9203/07-066300-024, xx. 9204/07-066300-024, čj. 9205/07-066300-024, xx. 9206/07-066300-024, xx. 9207/07-066300-024, čj. 9208/07-066300-024, xx. 9209/07-066300-024, x xx. 9210/07-066300-024, Xxxxx úřad Xxxxxxxxx (xxxx jen „správce xxxx“) xxxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx výrobků za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx, xxxxx, květen, xxxxxx, xxxxx, xxxx x říjen xxxx 2006.
2. Xxxxxxxxxxxx ze xxx 12.11.2008, čj. 2803-6/08-060100-21, čj. 2803-7/08-060100-21, xx. 2803-8/08-060100-21, čj. 2803-9/08-060100-21, čj. 2803-10/08-060100-21, xx. 2803-11/08-060100-21, čj. 2803-12/08-060100-21, x čj. 2803-13/08-060100-21, Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „celní xxxxxxxxxxx“) x xxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxx výroky xxxxxxxxxxx platebních výměrů x ve zbytku xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx.
3. Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxx ředitelství žalobami x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx rozsudky xx xxx 28.1.2010, xx. 30 Ca 8/2009-70, xx. 30 Xx 9/2009-70, čj. 30 Xx 10/2009-110, čj. 30 Xx 11/2009-70, xx. 30 Xx 12/2009-70, xx. 30 Xx 13/2009-70, xx. 30 Ca 14/2009-70, x čj. 30 Xx 15/2009-70, zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxxxxxx xx xxx 22.12.2010, xx. 2694-3/2010-060100-21, čj. 2677-3/2010-060100-21, xx. 2678-3/2010-060100-21, čj. 2693-3/2010-060100-21, xx. 2820-4/2010-060100-21, xx. 2822-3/2010-060100-21, xx. 2820-3/2010-060100-21, x xx. 2698-3/2010-060100-21, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměrů x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdilo. (xxxx. XXX: V xxxxxxxxxxx x nabytím xxxxxxxxx xxxxxx x. 17/2012 Xx., o Xxxxx správě Xxxxx xxxxxxxxx, ve znění xxxxxx č. 407/2012 Xx., xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zanikla xx xxx 1.1.2013. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx správním soudnictví xx dnem 1.1.2013 xxxxxx nástupcem stalo Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cel.)
II.
5. Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxx ředitelství xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx ze dne 1.9.2011, xx. 30 Xx 6/2011-79, krajský xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 30 Xx 6/2011, xx. xx. 30 Xx 7/2011, xx. xx. 30 Xx 8/2011, sp. xx. 30 Xx 9/2011, xx. xx. 30 Xx 10/2011, xx. zn. 30 Xx 11/2011, xx. xx. 30 Xx 12/2011, x xx. xx. 30 Af 13/2011 xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s tím, xx xxx byla xxxxxx vedena xxx xx. xx. 30 Xx 6/2011.
6. Xxxxxxxxx xx xxx 29.1.2013, xx. 30 Xx 6/2011-334, xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, stejně xxxx xxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xx www.nssoud.cz a xxxx xx něj xx xxxxx xxxxx xxx stručnost zcela xxxxxxxx.
XXX.
7. Žalovaný (stěžovatel) xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
8. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nezávadný xxxxx x xxxxxxxxx výrobku, xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx zvýhodnění. Doutník xx „xxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxx kvůli pracnosti x nákladnosti xxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxxx argumentaci xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve které xxxxxxxxx, xx část xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx vrstva, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx doutníku xxxxx §101 odst. 3 xxxx. b) x xxxx. 5 xxxxxx x. 353/2003 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xx. 3 x 7 xxxxxxxx 95/59/ES, x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, které ovlivňují xxxxxxxx xxxxxxxxxx výrobků. X těmito xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx X. Xxxxx, xxxxx zdůraznil, že xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx považovat xxxxx xxx v případě xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx poprášení xxxxxxxxx prachem. Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx ji xxxxxxxx xxxxxxxxx dutinkou. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jiné xxxxx xxx tabák.
9. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxx při výkladu xxxxxxxxxx pojmu „xxx xxxxxx xxxx takový“ xxxx pro xxxxxxx xxxxx. Soud xxxx xxxx ani blíže xxxxxxx. Pouze subjektivně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx doutníku. Xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxxx daňové zvýhodnění xxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxxx únosné x xxxxxxx. Xxx krajský xxxx xxxxxxx výklad xxxxxxxxxxx xx možný x xxxxxxxxxxxxxxxx, přiklonil xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Soud xxxx v xxxxxxxx xxxxxx používání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z důvodu xxxxxxxxxxxxxxxx jejich aplikace. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nesouhlasil. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx přiléhavější x tom xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahů xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x daňovém právu x xxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx kazuistice. Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx, který „xxxxxxx“ xxxxx xxxxxx xxx x xxxxx nikoliv. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, vznikla by xxxxxxxxx situace.
10. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx stanovil x podstatě xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx doutníku, xx. xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx v xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx, atd., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx xxxx předmětné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx doutníky. Xxxx nestanovil přesné x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
11. Stěžovatel xxxxxx, aby se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xx Soudní xxxx Xxxxxxxx unie x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx souladu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx Společenství. V xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe x xxxxxxxxx xxxxxx. Dosud xxxxxxxxxx stanovisku xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
12. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx XX. napadeného xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx povinnost x xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxx 125&xxxx;218 Kč. Tato xxxxxx xxxx stanovena x xxxxxxx se xxxxxxx x. 549/1991 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, vyhláškou x. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (advokátní tarif), xx znění pozdějších xxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx Ústavního xxxxx ze dne 16.3.2006, xx. xx. X. ÚS 664/03, xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.7.2010, čj. 1 Afs 96/2009-87, x. 2149/2010 Xx. XXX). Stěžovatel xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 16&xxxx;000 Xx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx žalob xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx spojení věcí, xxxxxxx xxxx měl xxxxx xxxxxx pouze xxxxxx poplatek ve xxxx 2000 Xx x xxxxxxxxx poplatky xxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx xxx proto xxxxxxx xxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xx xxxx 2000 Xx. Xxxxxxxxxx xx neztotožnil xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx výši 16&xxxx;800 Xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx 16&xxxx;800 Xx xx xxxxxx xxxxx. V xxxx výši xxxx xxx xxxxxx stanovena xxxxx xx první xxxx (první xxxxxx) x za xxxxx xxxxx měla xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx výši podle §12 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 1.1.2013. Za oba xxxxx tedy xxxx xxx stanovena xxxxxx xxxxx xx xxxx 2 x 9450 Xx, xx. 18&xxxx;900 Xx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx nesprávně stanovena x xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 15&xxxx;869 Kč. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx 93 432 Kč.
IV.
13. Xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobními xxxxxxxxx x některé xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx přesvědčen, xx při xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x x vyhlášce x. 344/2003 Xx., kterou xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx právní xxx xx xxxxx vykládat xxxx celek a xxxxxxxxxx celních orgánů xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx upravují xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 31.5.2006, xx. 5 Xxx 29/2005-123). Xxxxxxxx x. 344/2003 Sb. xx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx určuje, xxx mají vypadat xxxxxxxx xxxxxxx. Nesplní-li xxxxxxx xxxx podmínky, xxxxxxxxx xx postihu. Xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v souladu x touto vyhláškou, xxxxxxx by, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x znalec xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx vlhkost). Xxxxxxx x. 3 xxx 3 xxxx. x) (pozn. XXX: xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx x. 2) vyhlášky xxxxx prostředky, kterými xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Celní xxxxxxxxxxx tuto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ač x xxxxxxxxxxxx o odvolání xxxxxxx xxxx. Žalobce xxxxxxxxx, xx Státní xxxxxxxxxx x potravinářská xxxxxxxx (dále xxx „XXXX“) xxxxxxxxx tabákové xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xx kouření. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vyhodnotil xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx Standard x Xxxxxx.
14. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, polské x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx informace. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
15. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x. 160/1988 Xx., x Mezinárodní xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zboží a Xxxxxxxxx o její xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vnitrostátního xxxxx s pravidly xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.5.2004, xx. 1 Xx 9/2003-90, x. 360/2004 Xx. XXX, x xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 17.7.2008, xx. 1 Xxx 8/2007-106, č. 1753/2009 Xx. XXX). Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
16. Xxxxxxx xxxxxxx xx názoru, že xxxxxxx xxxxxxxx zboží xx xxxx x xx daňové xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx otázku.
17. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx x xxxxxxxx předpisech. Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx xxx k xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx případě xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxx nadto xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dají xxxxxx xxxx takové.
18. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxx přiléhavější xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx neurčitý xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxx xx xxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx nemůže pro xxxxxx stanovit, co xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jedná se x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx se v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je třeba xxxxxxxxxxxx pozorování x xxxxxxxxxx zejména xxxxxx x xxxxxxxxx.
19. Xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x žádostmi x xxxxxx neurčitých xxxxx (xxxx. xxxxxx tabáková xxxx). Xxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxx orgány x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výrobě.
20. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx subjektivní xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx aplikoval xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
21. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx u xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xx vázací xxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxx, u xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx zkresluje xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „CTL“) xx xxxxxxx folie xxxxxxxxxxxxx. Žalobce dále xxxxxxxx na tabákové xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx doutníky x posuzovaném xxxxxxx x jejichž xxxxxx xxxxx orgány xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx posudku x. 1/22/2012 stěžovatel xxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx výrobků. X xxxxxxx CTL Xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx postup xxxxxxx xxxxxx vykazuje znaky xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posuzované xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a vykládaly §101 xxxx. 3 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx i z xxxxxxx ze xxx 25.6.2007, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx pouze xxxxx x podmínek xxxxxxxxx v §101 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx výrobky xxxxxxx.
22. X xxxxxxx stěžovatele, xx soudu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx materiály x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx komisí, žalobce xxxxxxx, xx tento xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxx nemohl xxxxxxxx, a xxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx (srov. §109 xxxx. 5 x. ř. s. x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.9.2004, xx. 1 Xxx 34/2004-49, x. 419/2004 Xx. XXX). Kasační soud xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
23. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx žalobce xxxxx, xx je xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx 14 000 Xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx 16&xxxx;000 Xx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx tyto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xx státního xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx vypočetl xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx přihlédl x xxxx xxxxxx xxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 486/2012 Xx., xxxxxx xx xxxx vyhláška Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X.
24. X xxxxxxx ze xxx 10.4.2013 stěžovatel xxxxx, xx xxxxxxxx x. 344/2003 Sb. xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aby je xxxx možno považovat xx zdravotně xxxxxxxxx. Xxxxxxx dezinterpretoval vyhlášku xxx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Přílohy x. 2 této xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx papírové xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxx. Papír se xxxx jako xxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Krycí nebo xxxxxx xxxx xxx x ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nahradit xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xx. tabákovou xxxxx. Tento xxxxx xx týká xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x nich xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
25. Xxxxx žalobce, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx kondiciovat xx xxxxxxx přílohy x. 3 xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx srozumitelný. X xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx pouze xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx použít pro xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vlhkost. X potřebě kondiciování xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x věci. Xxxxxxx xxxxxx uvedli opak. Xxxxxxxxxx připomněl, xx xxxxxxx xxxxx zařadit xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx náplně, obtíže xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, xxx.).
26. Stěžovatel xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxx. sazebního xxxxxxxxxx neplatí xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Pro xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx České republiky xx Evropské unie xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx XX (xxxxxxxx Xxxx x. 2658/87 x xxxxx a xxxxxxxxxxx nomenklatuře x x xxxxxxxxx celním xxxxxxxxx). Tzv. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx sazebník zavedený x xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx se xxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zejména x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x celnímu xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx nepřípadná. Xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx zatřídění xxxxxxxxx. Xxxxxxx informace xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxx x předběžné xxxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx skutkové xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x Xxxxxx a xx Xxxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na předložení xxxx Soudnímu xxxxx.
28. Xxxxx xxxxxxxxxxx nejsou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx zákonodárce bylo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ a „pracnost“ xxxxxx výroby. Stěžovatel xxxxxxx, xx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx xxxx povolány xxxxx, xxxxxxx znalci.
VI.
29. X duplice ze xxx 30.4.2013 xxxxxxx xxxxx, že i xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. stanoví, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxx doutníky xxxxxxx. Xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx papír pod xxxxxx krycí xxxx x přírodního xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx i xxxxxx vázacího listu. Xxxxxxxx č. 344/2003 Xx. připouští, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x jiné xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí xxxxx „xxxxx“ představuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.
30. Žalobce xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx lze kouřit xxxx xxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XXX x xxxxxxx xxxxxx Staňka, xxxxx xxxxxxx kouřil xx xxxxxxxxxxx notáře.
31. Xxxxxxx zopakoval, xx XXX x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx potřebnou xxxxxxxxxx, xx rozdíl xx XXX x Xxxxxxxx, xxxxx ohodnotila xxxxxxx Xxxxxxxxx Standard a Xxxxxxxxx Extra xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx x xx sdělení XXXX ze xxx 25.3.2013. Xxxxxxx xxxxxxxx §3 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 146/2002 Xx., x Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx inspekci x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x §3 xxxx. 4 xxxx. j) xxxxxx x. 185/2004 Xx., x Xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. §4 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x. 17/2012 Xx., x Celní xxxxxx Xxxxx republiky, x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odbornosti XXXX xxxxx xxxx. XXXX xx však xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
32. Žalobce vytkl xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx Dr. X. X. x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx i Ministerstvo xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx doutníky xxxxx xxxx, xxx umožňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
33. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx přihlížet x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků, xxxx. zákona x. 280/2009 Xx., daňový xxx.
34. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx řízení xxxx Xxxxxxxxx komisí, na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx (zástupce xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx 23.4.2013). Žalobci xxxx xxxxx, že xx xx xxxxxxxxx xxxx polské xxxxx xxxxxx obrátily xx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxx.
35. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Soudní xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx již xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx §101 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
36. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx x odvoláních proti xxxxxxxxxx platebním výměrům. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem, Xxxxxxx x Listinou xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxxx poukázal xx rozhodnutí stěžovatele x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx opětovného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
37. Ve vyjádření xx xxx 5.11.2013 xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx nenaplňují xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, protože jejich xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Evropské komise xx xxx ohledu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, totiž xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx doutníky. Xxxxxxxxxx podotkl, xx xxxx xxxxxxxxx náklady xxxxxx nejsou účelně xxxxxxxxxx.
XXXX.
38. Ve vyjádření xx xxx 8.12.2013 xxxxxxx zdůraznil, xx xxxxx předmětné xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006 x xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxx xx xxxx použije xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, vyhláška x. 344/2003 Xx., směrnice 95/59/XX x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vč. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx výrobků xxxxxx xxxxxxx, xxxxx však xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x výrobky žalobce. X uvedených xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxx provázanost xxxxxxxx zařazení xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx zařazení xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx účely. Xxxxxxx xxxxxxx, xx daňové xxxxxx na Slovensku xxxx vyvoláno českými xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovozce. Xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xx jedné xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx spotřebních daní xx řešena xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx straně však xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Dále opětovně xxxxxxxxx, xx CTL xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXX Xxxxxxx x opomněly xxxxxxxx x. 344/2003 Sb. Xxxxxxxxx, že celní xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx 2007 stanovisko x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxx, ve xxxxxxx xx odvolalo xx Xxxxx xxxxxxxx EU x xxxxxxxx xxxxxxx xxx příslušný xxx Xxxxxxxxxxx nomenklatury xxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
39. Xxxxx xxxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx nemůže xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx předložil xx x řízení x xxxxxxx stížnosti (viz §109 odst. 5 x. x. x. x rozsudek xx xxx 28.2.2007, čj. 8 Afs 68/2008-80). Xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx tak xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X dokumentu Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx prodávaného xxxx „5 Xxxxxxxxx“ (xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx, xx není xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx vypadal, xxx byl xxxxxxx xxxxx x postupu xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxx, xx členské xxxxx se xxxx xxxxxxxx x pouhým xxxxxxxx xxxxxxx. Dokument xxxxxxxxx xx čl. 4 xxxxxxxx 2011/64/XX, x xxxxxxxxx a xxxxxxx spotřební daně x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx úprava xxxx xx případ žalobce xxxxxxxx. Xxxxxxx 5 Xxxxxxxxx xxxx výrobkem xxxxxxx. Xx povahu xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Parlamentního xxxxxxxxx a zastoupení Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx, ze xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx. xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx závazný, xxxx žádné xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Komise. X xxxxxx xx xxxxxxx ze xxx 18.2.2013 xxxxxxx uvedl, xx tento xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx jeden x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XX. Xxxxxxx xxxxxxxx xx rozpor hodnocení xxxxxxx, xxx xxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx jemně řezaný xxxxx a XXX xxxx odpad. Dokument xxx zpracován bez xxxxxxx stran x xxxxxxxx xxxxxxxx, tzv. xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, podle xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx tabák xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx (resp. i xxxxxxxx) xxxxxxx orgánů xxxxxxxx xxxx soudy. Xx se xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 13.5.2013, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x objektivně, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxx xxx spotřební xxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx x protokolu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx číslo, xxxxxxx, xxx.). CTL xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx množství xxxxxx, který xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxx přeříznutý x xxxx předložena xxx xxxx xxx xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx vypadávat a xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx. xxxxxxxxx tabákové xxxxxx xx získá xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx pravděpodobně xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx tabáku xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx xx x vysoce xxxxxxxx xxxxx (srov. dopis Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 30.9.2011). Důkazy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx si xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx výrobku xxxxxxx xxxxxxxxx zbytkem, xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx 5 Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx tabáku. Xxxxxxx xxxxxxxx je x xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, vůně x xxxxx obalu xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx tabáku. X xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 28.2.2013 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 28.5.2013 xxxxxxx xxxxx, xx vzorek, xxxxx xxxxxxxxxxxx zaslalo xxxxxxxxxxx, xxxxx dostatečně určitě xxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x výrobek 5 Xxxxxxxxx. X dopisu xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a že xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx korespondenci xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx X. X. xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx finanční xxxxxxx. X. F. xxxxxx xxxxxxxxx, xx pracovala xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx na Ministerstvu xxxxxxx XX. Xxxxxxx xxxxxxx, xx slovenské xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xx Xxxxxxxxx existoval xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx zákona x. 106/2004 X.x., x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx výrobkov, xxxx xx xxxxx xxxxxx problém xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx konečně poukázal xx xxxxxxx informace x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx výrobek 5 Gullivers xxxxxx Xxxxxx úřadem pro Xxxxxxxxx kraj xxx 27.9.2013, podle xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx výrobky xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, proč jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
40. Xxxxxxx xxxxxxx, že krajský xxxx xxxxxxxx x x materiálnímu xxxxx „xxxxxxxxx běžného xxxxxxxxxxxx“, xxxxx byl xxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxxxx daních zákonem x. 95/2011 Xx. x do xxxxxxxx 95/59/XX novelou provedenou xxxxxxxx Xxxx 2010/12/XX, xxxxxx se xxxx xxxxxxxx 92/79/EHS, 92/80/XXX x 95/59/XX x xxxxxxxxx x sazbách xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx výrobků x xxxxxxxx 2008/118/XX. Pokud xxxxxxx xxxxxxx obstály x xxxxx „dvojím (xxxxxx) xxxxx“, musely xx projít x „xxxxxx xxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxx materiálního znaku „xxxxx se jako xxxxxx“.
41. Xxxxxxx xxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxxx výrobku Xxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx žalobce, polské xxxxx xxxxxx doměřily xxxxxxx xxxxxx výrobku xxxxxxxxxxx Kentpak spotřební xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx úspěšná x xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx pak xxxxxx stížnost k xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Soudní xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx.
XX.
42. Xx vyjádření ze xxx 14.1.2014 stěžovatel xxxxxxx xx stanovisku, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x použitelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx vycházel x xxxx, xx xxxxxxxx doutníku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx i x roce 2006 xxx xxxxxx na xx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx bylo xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx být xxxxx „xxxxxx jako takový“. Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx s xxxxxxxx, xxx posouzení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx spotřebitele. Xxxxx žalobce, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx charakterizovaného „xxxxxxxxxx xxxxxxx spotřebitele“, xxxxx oporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xx spise. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx definici x xxxxxxxxxx xx zneužívání xxxxxxxx zvýhodnění.
43. Stěžovatel xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx pokouší xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx (xxxxx xx být xxxxxxxxx xx doutník), na xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 5 Xxxxxxxxx. Xx jiném xxxxx xx však xxxx xxxxxxxxxx dovolává x odkazuje xx xxxxxxx informace xxxxxx Xxxxxx úřadem xxx Xxxxxxxxx kraj. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx komise xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx právně xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx však xxxxx sloužit v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x závěru, xx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx předmětného xxxxxxx. Slovenská xxxxxx xxxxxxxxxx výrobek xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx mohl prohlédnout. X výrobku xx xxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xx věci xxxxx.
44. Xxxxxxxxxx považoval xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx komunikace xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jednalo xx xxxxx x informaci, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx proběhla. Xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Ministerstva financí x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, která xx xxxx xxxxxx výrobku x x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
45. Stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXX (xxxxxxx xxxxxxxx) není xxxx akreditace. Xxxxxxxxx, xxxxx zkušebna xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
X.
46. Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxx 18.3.2014 xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx č. 344/2003 Xx. xxxxxxxxxx, xxx xx doutník vypadat x x čeho xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx žalobce xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx souvislostech. Tvrzení xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nepřihlédl, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx správce xxxx ze xxx 2.10.2007). Xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xx xxx odporují.
47. Xxxx xxxxxxx nesouhlasil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx informací xxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx. Judikatura Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 24.6.2005, čj. 5 Xxx 161/2004-66, x xx dne 27.9.2006, 1 Afs 16/2006-120) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxx nepoužije xxx daňové xxxxxxxxx x xxxxxxx daně xxxx zatříděním xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vázán. X žádosti o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podané Xxxxx Vaníčkem (xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 15.2.2008, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx o spotřebních xxxxxx rozumí číselné xxxxxxxx vybraných xxxxxxx x nařízení Xxxx x. 2658/87.
48. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx x jednání xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx z xxxx 2006 x 2013, xxxxx mají xxxxxxxx, xx materiální xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx od xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x předchozím xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx stanovisko Komise, xxxx xxxxxx xxxxx, xx nejsou xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, x to x xx xxxxxxxxxx xx slovenskými celními xxxxxx.
49. Xxxxx xxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx doutníku x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx'/ xxx xxxx „se xxxxx xxxx takové „, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx předmětné xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxx „tabákový xxxxx „, přesto xx xxxxxx vyvolat xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx je xxx xxxxxxxx nepatřičné. Xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxxx xxxxx, xxx x x xxxxx xx kouření. Xxxx xxxxxxx podotkl, xx x roce 2006 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx uzavřelo, xx se xxxxxxx x xxxxxxxx.
50. Xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vydáním nařízení xxxx úpravou směrnice, xxxxx xx x xxxxx xxxxxx doutníků x xxxxxxxxxxx s xxxx existovaly xxx xxxxxxx problémy na xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx tvrdil. Xxx xx xxxx 2006 xxxxx xxxxx správa xxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxxxxxxx novelizace xxxxxxxx, xxx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx zdaněny i xxxxx xxxxxxxxx.
51. Závěrem xxxxxxx upozornil, xx xxxxx o Xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx XXX xxxxxxxxx a jaké xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx x seznamu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx ... xxxxxx“, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XXX xx podle xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x možných xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx.
XX.
52. Stěžovatel xx xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2014 xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx č. 344/2003 Xx. xxxx xxxxxxx xx definic xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zdanění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx vyhláška xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zákonu x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx předpis provedl xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx).
53. Xxxxxxxxxx, že xx xxxxx sazebník xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx 1.1.2004 x §101 x §104 xxxxxx o xxxxxxxxxxx daních. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vybraných výrobků, xxxxxxx pouze xxxxx xx kódy kombinované xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §3 písm. o) xxxxxxxxxx zákona. Xx 1.1.2004 xxxxx xxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx daní xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx zatřídění. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx „xxxxx“ xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx obecný xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx výrobky. Závěry XXX xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. Staněk, xxxxx xx xx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx.
XXX.
54. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx ze dne 26.11.2014 xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výrobky xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx o spotřebních xxxxxx, xxx také xxxxxxxx x. 344/2003 Xx., která xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx obsah xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxx vykládat ve xxxxxxxxxx souvislostech. Na xxxxxx xx vyjádřeních xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
55. Pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx papír, uvádí xxx xxxx x xxxx. Xxxxxxxxxx měl xxxxxxxxxx vysvětlit, co xxxxxxx „papír“. Bod 7 xxxxxxx č. 2 xxxxxxxx x. 344/2003 Sb. výslovně xxxx xxxx složky xxxxxx xx doutníky x na xxxxxxx xxxxxxxx papír, celulosu (X 460).
56. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx „xxxxx“ xxxxxxx x xxxxxxx znaleckých xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxx pojem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx, proč xxxx x xxxxxxx znalců xxxxxxx xxx tři xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx tabákové xxxxxxx.
57. Xxxx žalobce odkázal xx xxxxxxxxx xxxxxx x zákonu č. 95/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx“, který xx xx doby xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
58. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx patří do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx pracností xxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxx se strojově xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx x x xxxxxxxxxx výrobků Xxxxxxxxx x Merlin.
XIII.
59. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx x xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
60. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 344/2003 Xx.
61. Stěžovatel xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxx tabákový xxxxxxx xx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. Povoluje-li xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce byl xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx orgány měly xxxxxxxxxxx k vyhlášce x. 344/2003 Xx., xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx, xx xxxxxxx doutníků xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
62. X této xxxxxxx xx xxxxx x prvé xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx spotřební xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §101 xxxx. 3 xxxx. x) x xxxx. 5 zákona x spotřebních xxxxxx. Xxxxxxx-xx tabákový xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx považovat xx xxxxxxx.
63. Xxxxxxxx x. 344/2003 Sb. xxxxxxx xxxxx x. 110/1997 Xx., x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výrobcích x xxxxxxxx druhy xxxxxxxxxx výrobků, způsob xxxxxx označování, x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx výrobků a xxxxxx uvádění xx xxxxx. Spotřební xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. xxxxxxxxx xxxxx x spotřebních xxxxxx. Xxxxxxxx stanovené xx xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx samy x xxxx xxxxxxxx.
64. X xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx doutníky. Xx xxxxxx 70 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx §1 xxxx. x) x x) této xxxxxxxx x xx straně 78 uvedl, xx xxxxxxxx umožňuje, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx závěr však xxxxx doplnil předchozí xxxxxxxxxx napadeného rozsudku, xxxxx na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (x směrnice 95/59/XX) dovodilo, xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx je xxxxxxx z papíru. Xxxxx xx předmětnou xxxxxxxx proto xxx x xxxx nepředstavoval xxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
65. Xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx, xx xxxxx by xxxxxxxxxx postupoval x xxxxxxx x xxxxxxxxx x. 344/2003 Sb., xxxxxxx by, xx xxxxxxx doutníků shortfiller xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pouze xxxxxxxx prostředky, xxxxx xxx použít xxx xxxxxxxxx vlhkosti xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxx, xxx Příloha 2 xxx 3 xxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx
66. Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Extra xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx doutníku xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx tohoto výrobku xx vyroben x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx přitom xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxx tvořen xxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
67. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uzavřel, že xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle §101 xxxx. 3 písm. x) zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
68. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxx list xx xxxxxxx z papíru, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx z xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx odborných vyjádření (xxxxxxx xxxxxxx se x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Podle odborného xxxxxxx XXX xx xxx 17.10.2006 (XX0766/06x, xxxxxxx xxxx. protokol x xxxxxxx x xxxxx dne XX0766/06-422x) xx xxxxxxxxxx vzorek „xxxxxx tabáková xxxx, xxxxxxxx xx papíru, x papíru je xxxxxxxx x následně xxxxx xxx omotán xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx... „ (xxx. 2 xxxxxxx x str. 2 a 3 xxxxxxxxx). Xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.2.2007 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx „xxxxxx tabáková xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (str. 1, xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx x zkoušce xx dne 24.1.2007, XX3179/06-422). Xxxx xxxxxxxx, xx u xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xx papíru xxx xxxx xx xxxx x posuzovaného xxxxxx, xxx xxx xxx xx xx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx listu“. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX xx dne 22.10.2010 xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Extra „ xxxxxx xxxxxxxx směs, xxxxxxxx xx hnědého xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx. 4). Xx xxx. 9 xxxxxx xxxxxxxxx xx uvedeno, xx „xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx; x xxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx krycí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx str. 17, xxx xx xxxxx, xx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxx vázací xxxx xxxxx, xxxxx xx x běžně dostupných, xxxxxxx‡ xxxxxxxx nepoužívá.“ Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxx ze xxx 16.5.2012 (x. 1/20/2012) je xxxxxxx xxxx xxxxxxx (vázací xxxx) „xxxxxxx slepený xxxxx šedo-hnědé barvy“. Xxxxxx obal (xxxxx xxxx) je xxxxxxxx x xxxxxxxxxx listu (xxx. 50 x xxx. 52, xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxx xx xxx 18.10.2007, č. 1/10/2007, xxx. 10, 11 x 13). Xxxxxxx xxxxx obsahovalo x xxxxxxx J. X. xx dne 20.9.2006, xx xxxxxxx xxxx není zcela xxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx x doutníkům Xxxxxxxxx Standard xx Xxxxxxxxx Extra. Odlišné xxxxxxxxxx obsahovaly xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx slovenského x polského xxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, podle xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx Gullivers Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výsledky xxxxxxx xxxxxxxxx znaleckých xxxxxxx x vyjádření (xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx shoda).
69. Xxxxx §101 xxxx. 3 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 30.4.2011 xxxxxxx, xx xxxxxxxx x cigarillos xx xxxxxx „tabákové smotky, xxxxx xx kouří xxxx takové x xxxxx
1. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tabák,
2. xxxx xxxxx list z xxxxxxxxxx tabáku,
3. obsahují xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx výrobek xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx;, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx xxx filtru xxxx xxxxxxx xxxxxxx 1,2x x xxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx úhlu xxxxxxx 30° x podélné xxx xxxxxxxxxx smotku, xxxx
4. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, krycí list x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Zakrývající xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx činí xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx 2,3 x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jedné xxxxxxx xxxxx tabákového xxxxxx xx xxxxxxx 34 xx“.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx odpovídá evropské xxxxxx xxxxxx, x xx xx. 3 xxxxxxxx 95/59/XX ve xxxxx xx. 3 xxxxxxxx 2002/10/ES, xxxxx xxxxxxx „xx doutníky xxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx ke kouření x xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx
1. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx;
2. xxxxxxxx smotky s xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx;
3. xxxxxxxx xxxxxx, naplněné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, s xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx i xxxxx, xxxxx ne xxxxxxx v případě xxxxxxxx x xxxxxxxx, x x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx 1,2 x x je-li xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx 30x x podélné xxx xxxxxxxx;
4. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx drcenou xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx listem x xxxxxxx barvě xxxxxxxx X xxxxxxxxxxxxxxxxx tabáku, xxxx kryje xxxx xxxxxxx, případně i xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx filtru xxxx náustku nejméně 2,3 x a xx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxx třetiny délky xxxxxxx 34 mm
70. Xxxxx §101 odst. 5 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx účinném xx 30.4.2011 xxx xxxxxxx, xx „doutníky x xxxxxxxxxx se xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x krycím xxxxxx X přírodního xxxxxx xxxx s krycím xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo x xxxxxx listem X xxxxxxxxxxxxxxxxx tabáku, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 3 xxxx. b).“ Xxxx ustanovení xxxxxxxx xx. 7 xxxxxxxx 95/59/XX, xxxxx xxxxxxx „[x] a xxxxxxxx x doutníčky se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx částečně x xxxxxx xxxxx xxx z tabáku, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 3, mají-li
- xxxxx xxxx ze xxxxxxxx xxxxxx nebo
- xxxxx a xxxxxxx xxxx z obnoveného xxxxxx xxxx
- xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
71. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx), xx xxxxxxxxx, xxx tabákový xxxxxxx, který má xxx posouzen xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx bodů §101 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x spotřebních xxxxxx, xxxx. čl. 3 xxxxxxxx 95/59/XX. Xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx možné, xxx xxxxx xxxxxxxx výrobek xxx krycí list x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 2.) a xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 4.).
72. Xxxxxxx ovšem platí, xx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx musí jednat x tabákový xxxxxx x xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx x podobě xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx), přesně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx nebo xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Zároveň x tohoto ustanovení xxxxx nijak dovodit, xx by x xxxxxxx doutníků xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mohl xxx vázací xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx materiálem, xxxx. papírem. Xxxxxxxxxx §101 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx §101 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx splnění xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx x soudním xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx Extra je xxxxxxx x xxxxxx, x že xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx předmětný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §101 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
73. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §101 xxxx. 3 písm. x), xxxx. §101 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx vázací xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxx znak („xx kouří xxxx xxxxxx“)
74. Stěžovatel xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx, xxx tabákový výrobek xxxx xxxxx kouřit xxxx xxxxxx.
75. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx x směrnice 95/59/XX xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx x tzv. xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx 1 xx 4) x xxxxxxx lze-li xxx „xxxxxx xxxx xxxxxx“, xxxx. „xx-xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx“. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx mezi xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx ředitelství xxxxxxxx, xx xxxxx „xx xxxxx xxxx xxxxxx“ požaduje, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Bylo přesvědčeno, xx posuzované xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx takové, xxxxxxx xxxxxx vlastnosti xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx). Výrobky xxxxxxxxxxxx hoří, při xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx v xxxxxx, xx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx do xxx než xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx struktuře xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx kouřit xxxx xxxxxx, to xxxxxxx xxx předchozích xxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxx „xx xxxxx xxxx takové“ xxxxxxxxx požadavek, aby xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx, xxx, xxx xx, xxxx xxxxxx. Xxxx upozornil, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx doutníku xxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nadto xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby doutník xxxxxxxx určitá kvalitativní xxxxxxxx. Stěžovatel tato xxxxxxxx vymezil (xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx náplně x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, černání xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx popele, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx.), podle xxxxxxxxx xxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxx, že posuzované xxxxxxx xxxx kritéria xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xx výrobek xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx znak. Xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxx xxxxx nezvyklé, xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx doutníků.
76. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
77. X prvé xxxx xx třeba xxxxxxxxxx, xx podobně jako xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud považoval xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx x zákoně x spotřebních xxxxxx xx obdobné xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx 95/59/XX. Při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx významovému xxxxxx, xxxxx „xxxxx xx xxxx xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxx „xxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx“. Xxxx xxxxxxxx mají xxxxxx xxxxxx a smysl, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx, jak xxxx, x daném xxxxx, xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zároveň xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx části xxxxxxxx 95/59/XX, tj. xxxxx „jsou-li xxxxxx xx xxxxxxx v xxxxx xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx verzím xxxxxxxx (xxxx. xxxx. „xx they can xx xxxxxx xx xxxx xxx“, „x'xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx x'xxxx“, „xxxxx sie xxxx xxx solche yum Xxxxxxx xxxxxx“, „pokial' xx xxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxx“)
78. Xxxxxxxx „jsou-li xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx“ x „xx kouří xxxx xxxxxx“ xxxxxx ve xxxxxxxx 95/59/ES xxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx definována. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx judikatura Soudního xxxxx xxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vrcholných xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
79. Xxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx pojmu „xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx they xxx“, xx. xxxxxxxxx ke xxxxxxx x xxxxx xxxxx, uvedenému x xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxxx Xxxx 79/32/XXX, o daních xxxxxx xxx daních x obratu, které xxxxxxxxx spotřebu xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 24.9.1998, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx XxxX, X-319/96, Sb. xxxx. x. I-05255, xx Xxxxxx xxxx zabýval xxxxxxx, jakou xxxxxx xxxx xxxxxxxx smotky xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx vloženy do xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, a xx xx (1) xx jedná o xxxxx xx xxxxxxx, xxxx (2) x xxxxxxxx, které xxxx xxx (xxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxxx dvůr dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx. 4 xxxx. 1 směrnice 79/32/XXX. Xxxx výrobky xxxxx xxxxxxx být xxxxxxx xxx, xxx xxxx, xxxxxxx musí xxx nejdříve xxxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx papíru (xxx 17). Xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx způsobilé xx xxxxxxx v xxxxx xxxxx“ („xxxxx of xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx as xxxx are“) xxxxxxxx xxxxxx výrobek. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x doutník, xxxxx xx třeba xxxx xxxxxxxx oříznout (xxx 20).
80. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx „xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxx“, xx. xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx, uvedený xx xxxxxxxx 79/32/EEC, xx xxxxxx xxxxx x význam xxxx xxxxx „xx xxxx xxx xx smoked xx xxxx xxx“, xx. xxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx, užitý xx xxxxxxxx 95/59/XX. Xxx xxxxxxx vyjadřují xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx kouřen x xxxxx stavu, xxx, xxx je, xxxx xxxxxx. Výklad pojmu „xxxxxxx of being xxxxxx as xxxx xxx“ x xxxxxxxx Xxxxxxxxx Tabakfabriken xx xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xx xxxx xxx xx xxxxxx as xxxx are“.
81. Ze xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxx xx xxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxx či xxxx (např. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x cigaretového xxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxx x daném xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx či xxxx xxxxxxx měly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx kterého xxxx xxxxxxxxxx výrobku.
82. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx „xxxx-xx xxxxxx xx kouření x xxxxx xxxxx“ xxxxxxx v xx. 3 xxxxxxxx 95/59/XX xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxx, xxx xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Tento pojem xxxxx vykládat xxx, xx proces xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx znaky xxxxxxx xxxxxx typu xxxxxxxxxx xxxxxxx.
83. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx dovodil, xx xxx. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx možné xxxxxx doutník tak, xxx je, xxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úprav x xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx nemohl xxxxxxxxxx krajskému soudu x tom, xx xxxxx „jsou-li určeny xx xxxxxxx x xxxxx stavu“, xxxx. „xx xxxxx jako xxxxxx“, xxxxxxxx, aby xxxxxxx doutníku splňovalo xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx požadavek xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx 95/59/XX ani xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
84. Z uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x spotřebních xxxxxx a xxxxxxxx 95/59/XX xxxx obsahují xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx pojmy však xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Výklad pojmů „xx kouří jako xxxxxx“ x „xxxx-xx xxxxxx xx kouření x xxxxx xxxxx“ xx (xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx Tabakfabriken) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
85. Xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx vyvrátit ani xxxxxxx na xxxxxxxx 2010/12/XX, xxxxx novelizovala xxxxxxxx 95/59/XX x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx je xxx x xxxxxxxxxx stavu xxxxxx x x xxxxxxx na své xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx výhradně xx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx transponována x xx zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx od 1.5.2011 xxxxxxx, že xxxxxxxx jsou tabákové xxxxxx, „xxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jsou x xxxxxxxxxx stavu xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx/“. Je xxxxxx, xx citovaná ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx je xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx právní úprava xxxxxxxxxxxx xxxxx obdobný xxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxx spočíval xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx být xxxxxxx xxxx takové, x xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx. Lze usuzovat, xx xxxxxxxxxx směrnice 95/59/XX x zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výrobků, xxxxxx xxxxx xxxxx, aby xxxx doutníky xxxx xxxxxxx xxxxx takové xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx [viz xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 95/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 353/2003 Xx., o xxxxxxxxxxx daních, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx x. 61/1997 Xx., o xxxx a x xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x. 455/1991 Xx., x živnostenském xxxxxxxxx (živnostenský xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x zákona Xxxxx národní xxxx x. 587/1992 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (zákon x xxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů]. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx posuzovanou xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx zákona x xxxxxxxxxxx daních účinného xx 30.4.2011 a xxxxxxxx 95/59/ES do xxxxxxxxx novely 2010/12/XX.
86. Xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxx, xx pojem „xx xxxxx xxxx xxxxxx“ xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kvalitativní xxxxx.
87. X xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxxxxxx položit xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 267 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 27.3.1963, Xx Xxxxx x xxxxx, 28/62 xx 30/62; xx xxx 6.10.1982, XXXXXX, 283/81, xxx 14; xx xx xxx 4.11.1997, Xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxx, X-337/95, bod 29). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx acte xxxxxxx, xxxx případ, xxx x dané xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx otázky. Xxx xxxxxxx sousloví „xxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx“ xx xxxxxx xxxx mohl xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Tabakfabriken, xxxxx xx týkal xxxxxxx xxxxxx jako x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx a nepochybně xxxxxxx pojem xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxx ke xxxxxxx x xxxxx xxxxx“.
88. Xx xxxxx doplnit, xx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxx musí xxxxxx alespoň xxxxx, xxxx xxxxxxx všechny xxxx xxxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx podle xx. 3 xxxxxxxx 95/59/XX, xxxxxxxxxxxxx acte xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx XXXXXX). Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx věci xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
89. Xxxxxxx xxxx nepřihlédl x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx byl x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ovládající xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx protokol x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx výrobku 5 Xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xx tento výrobek xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx výrobku Xxxxxx). Xxxxxxxx této zkoušky xxxxx nemohly ovlivnit xxxxxx XXX vztahující xx xxxxx k xxxxxxxx žalobce, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx závěry XXX xxxxxxxxx. Zápis Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx ze dne 22.1.2013 xx rovněž xxxxx výrobku 5 Xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx z hlediska xxxxxxxx 2011/64/XX. Xxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxx xxx spotřební xxx xx dne 18.4.2013. Rozhodné pro xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx 5 Xxxxxxxxx xx xxx 28.5.2013, xxxxx xx xxxxx xxxxx x popis xxxxxxx x daňového x xxxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxx nepřihlédl x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce. Xxxx důkazy xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení vymezeným x kasační xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx řízení, xxxxxx xxxxx znalecké xxxxxxxx stěžovatele, sdělení Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxx znaleckého oprávnění xxxxxxxxxxx, xxxxxxx SZPI xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xx vztahovaly k xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelem, xx xxxxxx však xxxxxx soud xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx
90. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx byla xxxxxxx xxxxxxxxx úhrady xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 125&xxxx;218 Kč.
91. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx námitky. Xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 2 x. x. x.). X xxxxxxxx xx xxx 1.6.2010, xx. 7 Xxx 1/2007-64, č. 2116/2010 Sb. NSS, xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx §103 x. x. x., které směřují xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nepřípustné xxxxx §104 x. x. s. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxx shledá xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx brojil přípustnými xxxxxxxxx námitkami i xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výroku XX. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xx proto xxxxxxxxx. Xxxx zároveň xxxxxxx, xx tato xxxxxxx xx xxxxxxx.
92. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x: (1) soudního xxxxxxxx xx osm xxxxx ve výši 16&xxxx;000 Xx (xx. 8 x 2000 Xx), (2) xxxxxx xxxxxxxx za 4 xxxxx xxxxxx xxxxxx, x to xx xxxxxxxx a přípravu xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 486/2012 Xx. (tj. 16&xxxx;800 Xx a 16&xxxx;800 Xx), a xx xxxxxxx xxxxxxx xx dne 15.1.2013 x xxxxx na xxxxxxx soudu dne 22.1.2013 xx xxxxxxx xxxx x po xxxxxxxxx vyhlášky x. 486/2012 Xx. (xx. 24&xxxx;800 Xx x 24&xxxx;800 Kč), (3) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 5400 Xx (18 x 300 Kč), (4) xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 1663 Xx, x (5) xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (21 %) ve xxxx 18 955 Kč.
93. X obsahu xxxxxxxx xxxxx je zřejmé, xx žalobce xxxxx xxx xxxxx identických xxxxx. Xx xxxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 s. x. x. a xxxxxxxxx čj. 30 Xx 6/2011-79 xxxxxx xxxxxx xx společnému xxxxxxxxxx.
94. Xx se xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 664/03, xx xxxxxx xxxx xxxxx, xx „Xxxxxxx konformním xxxxxxxxx interpretace xxxxxx x. 549/1991 Sb. xxxx xxxxxx xxx xxxxxx interpretace, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx povinen platit xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx správní xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x jsou xxxxxx xxx den xxxxxxx xxxxxxxx orgánem. V xxxxx xxxxxx považuje Xxxxxxx xxxx interpretaci xxxxxx x. 549/1991 Xx. za xxxxxxxxxxxx.“ X xxxxxxxx xx xxx 24.3.2010, xx. 1 Xxx 113/2009-69, x.2065/2010 Xx. XXX, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx, že „xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx soud xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 664/03. X xxxxxxx, že xx se jednalo x skutkově a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx totiž žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ Tento nález xxx xxxxxxxx teprve xxxxxxx zákona x xxxxxxxx poplatcích provedenou xxxxxxx x. 218/2011 Xx., xxxxx x xxxxxxxxx od 1.9.2011 xxxxxx xx §6 xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx „Je-li xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxx žaloba xxxxx xxxx rozhodnutím, xx xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx... „
95. X posuzované xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vymezené x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, protože xxxxxxx xxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxx a právně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx vydána xxx xxx (22.12.2010) xxxxxxx xxxxxxxx orgánem (xxxxxx xxxxxxxxxxxx). Zároveň xxxx xxxxxx podány x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx podle zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.8.2011, xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx 2000 Xx x xx vztahu x zaplacené xxxxxx 14&xxxx;000 Xx (za xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx) xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
96. Krajský xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx žalovanému xxxxxxxx xx nákladech xxxxxxxx xxxxxx x částku xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx poplatkům xx xxxxx xxx žalob. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxx 2000 Xx, xxxxxxxxxxx xxxx být uložena xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v zaplaceném xxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx.
97. Xx xxxxxx x přiznané xxxxxx zástupce žalobce xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §12 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012 xx při spojení xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve věci x nejvyšší xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odměny, xxx xx jinak xxxxxxxx v ostatních xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xx. 1 Xxx 96/2009-87 Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx tak xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx použít citovaného xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx. X účinností xx 1.1.2013 xxx §12 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx č. 486/2012 Xx.) xxx, xx xxx xxxxxxx dvou xxxx xxxx věcí xx odměna xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx. XX xxxxxxxx x. 486/2012 Xx. platí, xx xx právní xxxxxx xxxxxxxxxx přede xxxx xxxxxx účinnosti xxxx xxxxxxxx přísluší advokátovi xxxxxx xxxxx advokátního xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx do xxx xxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxxx.
98. X xxxxxxxxx xx zřejmé, že x xxxxxxx úkonů xxxxxxxxx xx 31.12.2012, xx. v xxxxxxx xxxxx převzetí x xxxxxxxx zastoupení x xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §12 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx účinném do 31.12.2012, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx úkony xxxxxx xxxxxx učiněné xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xx xxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx přiznat xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx služby xxxxxxx xxxxx x xxxxx věci. Xx xxxxx v xxxxxxx xxxxx věcech zástupci xxxxxxx xxxxxxxx odměna xxxxx x xxxxxxxxx xxxx.
99. Xxxxxxx soud xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zaplaceného xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx) učiněné xxxx 31.12.2012. Xxxxxxxxx vypočtené xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx, xxxxxx základem měla xxx částka 75 563 Xx (xx. 9450 Xx xx xxxxxxxx x přípravu zastoupení + 9450 Xx xx podání xxxxx + 24&xxxx;800 Kč xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 15.1.2013 + 24&xxxx;800 Kč xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx + 5400 Kč xxxx xxxxxxx xxxxxxxx výdajů + 1663 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx).
100. Xxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, že xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx. X zájmu xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx rozpočtu je xxxxx xxxxx na xxx, xxx přeplatek xx soudním xxxxxxxx xxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, do níž xxx uhrazen
Závěr
101. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvodnou, xxxxx zrušil rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, kterému xxxxxx věc x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x.). X něm xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu (§110 xxxx. 3 x. ř. x.). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x o xxxxxxx nákladů řízení x xxxx kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 19. prosince 2014
XXXx. Xxx Passer
předseda xxxxxx