Plné znění - 8 Afs 17/2013-179

Xxxxxx xxxx:

X. Xxxxxxxx xxxxxxx, jehož vázací xxxx xx vyroben x papíru, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §101 xxxx. 3 xxxx. x) x xxxx. 5 xxxxxx x. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.4.2011.

XX. Xxxxx „kouří xx xxxx xxxxxx“ [§101 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 353/2003 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 30.4.2011] xxxxxxxx pojmu xxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxx x daném xxxxx“ (čl. 3 xxxxxxxx Xxxx 95/59/XX x xxxxxx jiných xxx daních x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx. 3 směrnice Xxxx 2002/10/XX). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx kouření bez xxxxxxxxxxx xxxxx či xxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx ustanovení xxxxxx nepožadují, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx znaky xxxxxxx xxxxxx typu xxxxxxxxxx xxxxxxx.

 

Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.3.1963, Da Xxxxx x xxxxx (X-28/62 xx 30/62, Sb. xxxx. x. 61), xx xxx 6.10. 1982, CILFIT (C-283/81, Xx. rozh. x. 3415), xx xxx 4.11.1997, Xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxx (X-337/95, Sb. xxxx. 1-6013) a xx dne 24.9.1998, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx XxxX (X-319/96, Xx. xxxx. x. 1-05255).

Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX proti Xxxxxxxxxxx ředitelství cel x spotřební xxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx

 

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Mazance x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: XXX, x. x., Bratranců Xxxxxxxxxxx 396, Xxxxxxxxx, zastoupeného XXXx. Jiřím Vaníčkem, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxxxx 466/34, Xxxxx 8, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxx ředitelství xxx, xx xxxxxx Budějovická 7, Praha 4, xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 22.12.2010, xx. 2677-3/210-060100-21, xx. 2678-3/210-060100-21, xx. 2693-3/210-060100-21, xx. 2694-3/210-060100-21, xx. 2698-3/210-060100-21, čj. 2820-3/210-060100-21, xx. 2820-4/210-060100-21 x xx. 2822-3/210-060100-21, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 29.1.2013, čj. 30 Xx 6/2011-334,

xxxxx:

Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx ze xxx 29.1.2013, čj. 30 Xx 6/2011-334, se xxxxxxx x věc xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X.

1. Dodatečnými xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 21.11.2007, xx. 9203/07-066300-024, xx. 9204/07-066300-024, čj. 9205/07-066300-024, xx. 9206/07-066300-024, xx. 9207/07-066300-024, čj. 9208/07-066300-024, čj. 9209/07-066300-024, x čj. 9210/07-066300-024, Xxxxx xxxx Pardubice (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx období únor, xxxxxx, duben, xxxxxx, xxxxxx, xxxxx, xxxx x říjen roku 2006.

2. Rozhodnutími ze xxx 12.11.2008, xx. 2803-6/08-060100-21, xx. 2803-7/08-060100-21, xx. 2803-8/08-060100-21, xx. 2803-9/08-060100-21, čj. 2803-10/08-060100-21, xx. 2803-11/08-060100-21, čj. 2803-12/08-060100-21, x xx. 2803-13/08-060100-21, Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „celní xxxxxxxxxxx“) x xxxxxxxx žalobce xxxxxxxx změnilo xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x ve zbytku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

3. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobami x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx rozsudky xx xxx 28.1.2010, xx. 30 Xx 8/2009-70, xx. 30 Xx 9/2009-70, čj. 30 Xx 10/2009-110, čj. 30 Ca 11/2009-70, xx. 30 Xx 12/2009-70, xx. 30 Xx 13/2009-70, čj. 30 Ca 14/2009-70, x čj. 30 Xx 15/2009-70, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x vrátil xx xxxx k xxxxxxx xxxxxx.

4. Xxxxxxxxxxxx xx xxx 22.12.2010, xx. 2694-3/2010-060100-21, čj. 2677-3/2010-060100-21, xx. 2678-3/2010-060100-21, čj. 2693-3/2010-060100-21, xx. 2820-4/2010-060100-21, xx. 2822-3/2010-060100-21, čj. 2820-3/2010-060100-21, a xx. 2698-3/2010-060100-21, xxxxx ředitelství xxxxxxxx xxxxxxx výroky xxxxxxxxxxx platebních xxxxxx x ve zbytku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. (xxxx. XXX: V xxxxxxxxxxx s nabytím xxxxxxxxx xxxxxx č. 17/2012 Sb., x Xxxxx správě Xxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxx č. 407/2012 Xx., xxxxxxxxx celní xxxxxxxxxxx zanikla xx xxx 1.1.2013. V xxxxx nedokončených xxxxxx xx správním soudnictví xx dnem 1.1.2013 xxxxxx nástupcem xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cel.)

II.

5. Xxxxxxx napadl rozhodnutí xxxxxxx ředitelství žalobami x krajského soudu. Xxxxxxxxx xx dne 1.9.2011, čj. 30 Xx 6/2011-79, xxxxxxx xxxx spojil věci xxxxxx xxx sp. xx. 30 Af 6/2011, sp. xx. 30 Af 7/2011, xx. xx. 30 Xx 8/2011, sp. xx. 30 Xx 9/2011, xx. xx. 30 Xx 10/2011, xx. xx. 30 Xx 11/2011, xx. xx. 30 Af 12/2011, a sp. xx. 30 Xx 13/2011 xx společnému xxxxxxxxxx s xxx, xx xxx byla xxxxxx vedena pod xx. xx. 30 Xx 6/2011.

6. Xxxxxxxxx xx xxx 29.1.2013, xx. 30 Xx 6/2011-334, krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Rozsudek krajského xxxxx, stejně xxxx xxxxxxx dále citovaná xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx x xxxx na xxx xx xxxxx xxxxx xxx stručnost zcela xxxxxxxx.

XXX.

7. Žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu kasační xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.

8. Stěžovatel nesouhlasil x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výrobku xxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví. Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nezávadný xxxxx x xxxxxxxxx výrobku, xxxxx z něj xxxxxxxxx xxxxxxxx tabákového xxxxxxx nebo xxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx zvýhodnění. Xxxxxxx xx „xxxxxx zvýhodněn“ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jeho xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx svoji xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve které xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx vrstva, x xxxxxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx doutníku xxxxx §101 odst. 3 xxxx. x) x odst. 5 xxxxxx x. 353/2003 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, a xx. 3 x 7 směrnice 95/59/XX, x daních jiných xxx xxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxx tabákových xxxxxxx. X xxxxxx závěry xx xxxxxxxxx i xxxxxx X. Xxxxx, xxxxx zdůraznil, že xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx barvy xxxxxx xxxx poprášení xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxx předpis fólii x xxxxxxxxxxxxxxxxx tabáku, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx papírovou xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx obsahovat xxxxxxx xxxx látky xxx xxxxx.

9. Krajský xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pojmu „xxx xxxxxx xxxx xxxxxx“ xxxx xxx správní xxxxx. Soud tyto xxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nekvalitní xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxxxx očekávání xx xxxxxxxxxx doutníku. Jedná xx o natolik xxxxxxxxxx výrobky, že xx xxxxx považovat xx xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx. Xxx krajský xxxx označil výklad xxxxxxxxxxx xx možný x ospravedlnitelný, xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx pro žalobce, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx konformní. Xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nesouhlasil. Výklad xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxx, xx byl bližší xxxxxxxxxxxx uspořádání xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx neurčitých pojmů x xxxxxxx právu x xxxx xxxxx xx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ke kazuistice. Xxxxxx norma by xxxx xxx obecná x xxxxxx by xxxxx, který „xxxxxxx“ xxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xx jejich xxxxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx.

10. Pokud xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx doutníku, xx. xxxxxxxxxx náplně, xxxx ulpívání v xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx., nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx jsou předmětné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx nestanovil přesné x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx doutníku.

11. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xx Soudní xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx otázkou xxxxxxxx xx souladu xxxxxxx implementace s xxxxxx Xxxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe x xxxxxxxxx zemích. Dosud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nepřiznal xxxxxxxxxx xxxxxx.

12. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx uložena xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 125&xxxx;218 Xx. Xxxx xxxxxx xxxx stanovena x rozporu se xxxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.3.2006, sp. zn. X. XX 664/03, xxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2010, čj. 1 Xxx 96/2009-87, x. 2149/2010 Xx. XXX). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 16&xxxx;000 Xx. V xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx žalob xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Následně došlo xx xxxxxxx věcí, xxxxxxx xxxx xxx xxxxx vybrat xxxxx xxxxxx poplatek xx xxxx 2000 Xx x zbývající xxxxxxxx xxx žalobci vrátit. X xxxxx xxxxx xxx proto xxxxxxx xxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx 2000 Xx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 16&xxxx;800 Xx za převzetí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx výši 16&xxxx;800 Kč za xxxxxx xxxxx. X xxxx xxxx měla xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx první xxxx (xxxxx xxxxxx) x xx další xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx §12 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx účinném xx 1.1.2013. Xx xxx xxxxx tedy měla xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx 2 x 9450 Xx, tj. 18&xxxx;900 Xx. X ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stanovena x xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxx určena xx xxxx 15&xxxx;869 Xx. Xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx 93&xxxx;432 Kč.

IV.

13. Xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx nezabýval xxxxxxxxx žalobními xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx při posuzování xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx i x xxxxxxxx x. 344/2003 Sb., xxxxxx xx stanoví xxxxxxxxx xx tabákové xxxxxxx, xxxxxxx právní xxx xx xxxxx vykládat xxxx celek a xxxxxxxxxx xxxxxxx orgánů xx aplikovat xxxxxxx xxxxxxxx, které upravují xxxxxxxx pro tabákové xxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 31.5.2006, xx. 5 Xxx 29/2005-123). Xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx xxxx vypadat xxxxxxxx výrobky. Xxxxxxx-xx xxxxxxx její xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxx xx stěžovatel xxxxxxxxxx v xxxxxxx x touto vyhláškou, xxxxxxx xx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx vysycháním. Xxxxxxx x znalec xxxxxxxxxx, xx doutníky xx třeba xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx x. 3 xxx 3 písm. x) (xxxx. XXX: xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx x. 2) xxxxxxxx xxxxx prostředky, kterými xx xxxxxxx vlhkost x xxxxxxxxxx. Celní xxxxxxxxxxx xxxx vyhlášku xxxxxxxxxxxx, ač v xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx Státní xxxxxxxxxx x potravinářská xxxxxxxx (dále xxx „XXXX“) xxxxxxxxx tabákové xxxxxx vyjmuté z xxxxxxxx jako xxxxx xx kouření. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx stránku xxxxxxxx Xxxxxxxxx Extra, Xxxxxxxxx Standard i Xxxxxx.

14. Xxxxxxx připomněl, xx slovenské, xxxxxx x německé celní xxxxxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx a polské xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx se odlišují xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.

15. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na vyhlášku x. 160/1988 Xx., x Xxxxxxxxxxx úmluvě x harmonizovaném xxxxxxx xxxxxx x číselného xxxxxxxxxx zboží x Xxxxxxxxx x xxxx xxxxx. Tato xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva a xxxx je povinen xxxxxxxx soulad xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x pravidly xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x jejich xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.5.2004, xx. 1 Xx 9/2003-90, x. 360/2004 Xx. XXX, a xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 17.7.2008, xx. 1 Xxx 8/2007-106, č. 1753/2009 Xx. XXX). Evropské xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouva xxxxxx xxxxxxxx.

16. Xxxxxxx xxxxxxx xx názoru, xx xxxxxxx xxxxxxxx zboží xx vliv x xx daňové xxxxxxxx. X hlediska xxxxxxxx xxxxx xx jedná x xxxxxxxxxx xxxxxx.

17. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x právních xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx k xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Z xxxxxx nadto xxxxxxxxx, xx předmětné xxxxxxx xx dají xxxxxx xxxx xxxxxx.

18. Podle xxxxxxx výklad stěžovatele xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx ostatně xxxxxxxxxxx xxxxx důkaz xxxxxxxx xx xxxxxxx očekávání xxxxxx doutníků. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, který x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxx pouze xxxxx „xxxxx se xxxx xxxxxx“. Správní xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx stanovit, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jedná xx x neurčitý xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx času xxxxxxxxxxxx. X posouzení očekávání xxxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxxxx pozorování x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx.

19. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx před xxxxxxxxx xxxxxx doutníků xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x Ministerstvu xxxxxxx xxxx xxxxxx x žádostmi x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxx). Žalobce xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x technologickým xxxxxxxx xxx xxxxxx.

20. Krajský xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx subjektivní xxxxx xx předmětné výrobky. Xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

21. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xx vázací xxxx xxxxxxx xx speciálního xxxxxx, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxx se xxxxx x tabákovou xxxxx x rekonstituovaného tabáku, xxxxxx používají x xxxxxxx xxxxxxx. Posudek xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „XXX“) xx použití folie xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx doutníky x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 1/22/2012 xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx XXX Xxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x subjektivního xxxxxxxxx posuzované xxxx. Xxxxx orgány xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx §101 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x spotřebních daních. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxx x x xxxxxxx ze dne 25.6.2007, xxxxx xxxxxxx xx výrobek xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x podmínek xxxxxxxxx x §101 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce.

22. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx zašle xxxxxxxx opatřené materiály x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xx k xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §109 odst. 5 x. ř. s. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 22.9.2004, xx. 1 Azs 34/2004-49, x. 419/2004 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxx xxxxxx přihlížet.

23. X xxxxxxx směřující xxxxx xxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxx mu byla xxxxxx 14&xxxx;000 Xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudem, xxxx zda xx xxxxxxx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxx 16&xxxx;000 Xx. X konečném xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx staly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx rozpočtu xx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odměnu xxxxxxxx xxxxx advokátního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx vyhlášky x. 486/2012 Xx., kterou xx mění xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.

V.

24. X replice ze xxx 10.4.2013 xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. xxxxxxxx, xxxx látky xxxxx obsahovat xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxx povolených xxxxx podle Xxxxxxx x. 2 této xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx papírové xxxxxxx x doutníku xx xxxxx x xxxxxxxxx xxx. Xxxxx xx xxxx jako xxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „umělým xxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xx. xxxxxxxxx xxxxx. Tento závěr xx xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx Extra, xx ostatní výrobky xx nevztahuje, xxxxxxx x xxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

25. Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx typu xxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x. 3 zmíněné xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx. X tohoto xxxxxxxx xxx xxxxxxx pouze xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx budou xxxxxxxxx xxxxx, které xxx použít xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xx určitou xxxx xxxxxxxx vlhkost. X potřebě xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx pouze xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx poměr x věci. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx nelze xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, protože xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx náplně, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, xxx.).

26. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx naznačil xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xx od xxxxxx České xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx unie xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - celní xxxxxxxx XX (xxxxxxxx Xxxx x. 2658/87 x xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x společném xxxxxx xxxxxxxxx). Tzv. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Světové xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zejména x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx polemika xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx zatřídění nepoužívá. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx rozhodnutím x předběžné xxxxxx.

27. Xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx novoty. Xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x Polsku a xx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx zatřídění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx Soudnímu dvoru.

28. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rovnocenné. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ x „xxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxx neurčitých xxxxxxxx xxxxx jsou povolány xxxxx, nikoliv xxxxxx.

XX.

29. X xxxxxxx xx xxx 30.4.2013 žalobce xxxxx, xx i xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. xxxxxxx, jaké xxxxx xxxxx doutníky xxxxxxxxx x xxx xxxx doutníky xxxxxxx. Xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx byl použit xxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx papír xxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx tabáku. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx plnit i xxxxxx vázacího listu. Xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx sdělení Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pojem „xxxxx“ xxxxxxxxxxx kvalitní xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.

30. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx lze xxxxxx xxxx takové. Tato xxxxxxxxxx vyplynula například x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XXX x xxxxxxx xxxxxx Staňka, xxxxx výrobky xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

31. Xxxxxxx zopakoval, že XXX v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx potřebnou xxxxxxxxxx, xx xxxxxx od XXX x Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx a Xxxxxxxxx Xxxxx jako xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx nutnou xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx zřejmá x ze xxxxxxx XXXX xx dne 25.3.2013. Xxxxxxx xxxxxxxx §3 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x. 146/2002 Xx., x Xxxxxx xxxxxxxxxx x potravinářské xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x §3 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 185/2004 Xx., x Xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. §4 odst. 5 písm. x) xxxxxx č. 17/2012 Xx., x Celní xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x dovodil, že xxxxxxxxxxx přikládá xxxxxxxxxx XXXX větší váhu. XXXX xx však xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx nemají xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Znalecké xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezahrnuje xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx.

32. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx vyjádření xx xxxxxxxxxx žalobce, a xx Xx. J. X. a xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxx. xxxxxx jednatele Ing. Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx opakovaně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na možnost xxxxxx xxxxxxxx podle xxxx, xxx umožňuje xxxxxxxx legislativa.

33. Žalobce xxxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx povinny přihlížet x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a poplatků, xxxx. zákona x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.

34. Xxxxxxx xxxxxxx, xx dokumenty xxxxxxxx xx řízení xxxx Xxxxxxxxx komisí, xx xxxxx xxxxxxxxxx upozornil x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx spise xxxxxxxxxxx (zástupce stěžovatele xxxxxxx xx xxxxx xxx 23.4.2013). Xxxxxxx xxxx známo, xx xx xx xxxxxxxxx xxxx polské xxxxx xxxxxx xxxxxxxx na Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x doutníky Xxxxxxxxx a Xxxxxx.

35. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx se x xxxxxxxxxx věci xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx rozsudcích xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx §101 xxxx. 3 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.

36. Závěrem xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx platebním xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx žalobce xxxxxxxx zatěžuje, xxxxxxx xxxx xxxxx, naopak xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, Xxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí stěžovatele x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x uvedl, xx stěžovatel mohl xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx platebním xxxxxxx.

XXX.

37. Xx vyjádření xx xxx 5.11.2013 xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxx Staňka. Xxxxxxx xxxxxxx nenaplňují xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx, xx xxxx k xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky Soudnímu xxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxx příslušného xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xx změny xxxxxxxx xxxxxxxx konzistentní, totiž xx výrobky nemají xxxxxxx xxxxxxxx zvýhodnění xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx náklady xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

XXXX.

38. Xx xxxxxxxxx xx xxx 8.12.2013 xxxxxxx zdůraznil, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006 a xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxxxx výrobků xx xxxx xxxxxxx xxxxx x spotřebních xxxxxx, xxxxxxxx x. 344/2003 Xx., xxxxxxxx 95/59/XX a Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx. Kombinované xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx výrobků jiných xxxxxxx, které xxxx xxxx konstrukčně shodné x xxxxxxx xxxxxxx. X uvedených důkazů xxxxx, xx celní xxxxxx uznává xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, že daňové xxxxxx na Xxxxxxxxx xxxx vyvoláno českými xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx výhradně xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx straně xxxx xxxx požaduje předložení xxxxxxxxx otázky Xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že XXX xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx celní xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXX Hamburg x xxxxxxxx vyhlášku x. 344/2003 Sb. Xxxxxxxxx, xx celní xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx 2007 stanovisko x sazebnímu zařazení xxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxx, xx kterých xx xxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxx EU x zařadilo xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx ke xxxxxxx. Xxxxxxx ilustruje, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx.

39. Podle xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxx xxxxxx důkazy, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx §109 xxxx. 5 x. x. s. x xxxxxxxx ze xxx 28.2.2007, čj. 8 Xxx 68/2008-80). Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx činnost xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxx koncentrace xx tak xxxxxxxxxx xxxx smysl. X xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx následující. X xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výrobku xxxxxxxxxxx xxxx „5 Gullivers“ (xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx, xx xxxx zřejmé, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx dotaz xxxxxxx, xxx byl opatřen xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx k pouhým xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx. 4 xxxxxxxx 2011/64/XX, x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xx případ xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx 5 Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx dotázal Parlamentního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx republice, ze xxxxxxx vyplynulo, xx xxx. xxxxxxx xxxxx xxxx právně závazný, xxxx xxxxx právní xxxxxxxx a xxxxxx xxx považován xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx. X xxxxxx ze xxxxxxx xx xxx 18.2.2013 xxxxxxx xxxxx, xx tento dokument xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stanoviskem Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XX. Xxxxxxx poukázal xx rozpor hodnocení xxxxxxx, xxx xxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx jemně xxxxxx xxxxx a XXX xxxx odpad. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx. xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx) xxxxxxx orgánů xxxxxxxx xxxx soudy. Xx se xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xx dne 13.5.2013, xxxxxxx zpochybnil, že xxxxxxx proběhla nezávisle, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z jednání Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x další xxxxxxxxx (evidenční číslo, xxxxxxx, xxx.). XXX xxxxx xxxx x xxxxxxxxx nedostatečné množství xxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx byl xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (pravděpodobně xxx přeříznutý x xxxx xxxxxxxxxx jen xxxx xxx xxxxxxxx), xx proto xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx zapalování a xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx. Žalobce dále xxxxxxxxxxx, xx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxx náplně xx xxxxx xxxxx xx kouření, xxx xxxxxxxxxx tvrdí, že xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx tabáku xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. dopis Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 30.9.2011). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxx x zkoušce xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx tabákovým xxxxxxx, xxxxxxx. Klasifikace xxxxxxx 5 Gullivers však xxxxx, že xxxxx xx z xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Vnitřně xxxxxxxx xx x xxxxxxxx o zkoušce, xxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxx a xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx Ministerstva xxxxxxx xx dne 28.2.2013 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 28.5.2013 xxxxxxx xxxxx, xx vzorek, xxxxx xxxxxxxxxxxx zaslalo xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx určitě xxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxx xx jednalo x výrobek 5 Xxxxxxxxx. X dopisu xxxxxxxxxxx je podle xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx svému xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výsledek xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx důkazy s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X emailové korespondenci xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx X. F. xxx xxxxxx x xxxxxxxx adresy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X. F. přitom xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx republiky, xxxx xxxxxxx na Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ČR. Xxxxxxx xxxxxxx, xx slovenské xxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx opatření, xxxxx xx na Xxxxxxxxx xxxxxxxxx problém, xx který xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Novely xxxxxx x. 106/2004 X.x., x spotrebnej xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx žádný xxxxxx xxxxxxx nereagovaly. Xxxxxxx konečně poukázal xx xxxxxxx informace x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx výrobek 5 Xxxxxxxxx vydané Xxxxxx úřadem xxx Xxxxxxxxx kraj xxx 27.9.2013, podle kterých xxxx tyto výrobky xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx přitom podobné xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxx, žalobce xxxxx xxxxxxx, xxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zařazení xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

40. Žalobce xxxxxxx, xx krajský xxxx přihlédl x x materiálnímu xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx“, xxxxx xxx včleněn xx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x. 95/2011 Xx. x xx xxxxxxxx 95/59/XX xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx 2010/12/XX, xxxxxx se mění xxxxxxxx 92/79/XXX, 92/80/EHS x 95/59/ES x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx výrobků x xxxxxxxx 2008/118/ES. Pokud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x tomto „dvojím (xxxxxx) xxxxx“, xxxxxx xx xxxxxx i „xxxxxx xxxxxx“, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znaku „xxxxx xx jako xxxxxx“.

41. Žalobce xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx výrobku Česká xxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx orgány doměřily xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx spotřební xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx úspěšná x správního soudu, xxxxx orgány pak xxxxxx stížnost x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx.

XX.

42. Xx xxxxxxxxx xx xxx 14.1.2014 stěžovatel xxxxxxx xx stanovisku, xx pro xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel vycházel x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx znak x x roce 2006 xxx ohledu xx xx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx doutník xxxx xxx xxxxx „xxxxxx jako takový“. Xxxxx-xx xxxxxxx kouřit xxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx významná i xxxxxxxxx xxxxxxx spotřebitele. Xxxxx žalobce, že xxxxxxxxxx rozhodoval podle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx doutníků zpřesnila xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx zneužívání xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

43. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx na xxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx výrobky xxxxxxx Xxxxx kusovka (který xx xxx považován xx xxxxxxx), xx xxxxx straně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 5 Xxxxxxxxx. Xx jiném xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx informace xxxxxx Xxxxxx xxxxxx pro Xxxxxxxxx kraj. Stěžovatel xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx jejích xxxxxx xxxxxx xxxxxx závazné. Xxxx výstupy však xxxxx xxxxxxx x xxxxx legislativního xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx úrovni. Není xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obrázky xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výrobek xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxx.

44. Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx komunikace mezi xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx nevhodná. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx proběhla. Stěžovatel xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx se xxxx xxxxxx výrobku x x xxx xxxxxxxxx problémů.

45. Stěžovatel xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx CTL (xxxxxxx xxxxxxxx) není xxxx akreditace. Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx používá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx znalecké xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

X.

46. Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx dne 18.3.2014 xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx vypadat x x xxxx xx skládá. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx nepřípustný, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx vyložit x xxxxxxxxxxx souvislostech. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxxx vyhlášce xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx založeným xx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx ze xxx 2.10.2007). Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx si xxx xxxxxxxx.

47. Xxxx xxxxxxx nesouhlasil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (např. xxxxxxxx xx xxx 24.6.2005, čj. 5 Xxx 161/2004-66, x xx dne 27.9.2006, 1 Xxx 16/2006-120) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nepoužije xxx daňové zatřídění x xxxxxxx xxxx xxxx zatříděním xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podané Xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 15.2.2008, xx kódem xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx rozumí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků x nařízení Rady x. 2658/87.

48. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Komise z xxxx 2006 x 2013, xxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx doutníku xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx nesprávně xxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xx nejsou právně xxxxxxx. Nadto xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pracovní xxxxx Xxxxxx, a to x xx spolupráci xx slovenskými xxxxxxx xxxxxx.

49. Pokud xxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx doutníku x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx'/ xxx xxxx „se xxxxx xxxx takové „, xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx jakýchkoliv speciálních xxxxx. Xxxxxxxxxx nevysvětlil xxxxx „xxxxxxxx xxxxx „, xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx tabákové xxxxxxx xxxxxxx obsahují něco, xx je pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxx odpad, xxx x x xxxxx xx xxxxxxx. Dále xxxxxxx xxxxxxx, xx x roce 2006 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx na Xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx se jednalo x xxxxxxxx.

50. Xxxx xxxxxxx namítl, že Xxxxxx by bezpochyby xxxxxxxxx xxxxxxx nařízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxx doutníků x xxxxxxxxxxx x xxxx existovaly xxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx úrovni, xxx xxxxxxxxxx tvrdil. Xxx xx xxxx 2006 xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx zdaněny i xxxxx xxxxxxxxx.

51. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx x Xxxxx xxxxxx České republiky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx laboratoří. Xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx CTL xxxxxxxxx x jaké xxxxxx může přijímat. Xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pouze „xxxxxxxxxxx zkoumání a xxxxxxx ... xxxxxx“, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx posudek XXX xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx pouze xxxxxx x možných důkazů x xxxx xxx xxxxxxxxxx.

XX.

52. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ze xxx 11.11.2014 xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. xxxx xxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx předpisem x xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Otázka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx doutníku nemá xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx předpis xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, x doutnících xxxxxxx).

53. Xxxxxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx 1.1.2004 x §101 a §104 xxxxxx o xxxxxxxxxxx daních. Xxxxxxxxx xxxxx obsahuje vlastní xxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků, xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §3 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Od 1.1.2004 xxxxx již xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx pojem „xxxxx“ xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx ústavů xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx výrobky. Závěry XXX xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. Staněk, xxxxx má na xxxxxxxx řízení osobní xxxxx.

XXX.

54. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx dne 26.11.2014 xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx měly xxxxxxxx xxxxxxxxx tabákové výrobky xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x. 344/2003 Xx., xxxxx stanoví xxxxx, jejichž obsah xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx předpisy xx xxxxx vykládat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgánů žalobce xxxxxxxxx již x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

55. Xxxxx xxxxxxxxxx naznačil, xx xx x doutnících xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx x xxxx. Xxxxxxxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx „xxxxx“. Xxx 7 xxxxxxx x. 2 xxxxxxxx č. 344/2003 Xx. xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx (X 460).

56. K xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx „xxxxx“ použitý x seznamu xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, žalobce xxxxxxx, xx xxx tedy xxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxx znalců xxxxxxx xxx xxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.

57. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx důvodovou xxxxxx x xxxxxx č. 95/2011 Sb., kterým xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx zpráva i xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx spotřebitele“, xxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

58. Xxxxxxx xxxxxxx nesouhlasil x xxx, xx xxxxxxxx patří xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx výrobků s xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx standard xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tak xxxx xxxx i u xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxx.

XXXX.

59. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x zkoumal xxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 s. x. s.).

60. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 344/2003 Xx.

61. Xxxxxxxxxx předně xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx výrobek xx doutníkem x xxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. Xxxxxxxx-xx takový xxxxxxx xxxx zdravotně xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tabákového xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x vyhlášce x. 344/2003 Xx., xxxxx xx tak xxxxxxx, xxxxxxxx by, xx xxxxxxx doutníků xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

62. X xxxx xxxxxxx je xxxxx x xxxx řadě xxxxx, xx rozhodnou xxx stanovení xxxxxxxxx xxxx xx definice xxxxxxxx xxxxxxxx v §101 odst. 3 xxxx. x) a xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx-xx tabákový xxxxxxx xxxxxxxx tam xxxxxxx, xx nutno xxx x xxxxxxxx spotřební xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.

63. Vyhláška x. 344/2003 Xx. xxxxxxx xxxxx č. 110/1997 Xx., o potravinách x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, způsob xxxxxx označování, x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx. Spotřební daň x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. prováděla zákon x spotřebních xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx č. 344/2003 Xx. tedy xxxxxxx xxx xxx stanovení xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx.

64. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zřejmé, že xxxxxxx soud nepovažoval xxxxxxxx č. 344/2003 Xx. xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx 70 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx §1 xxxx. x) a x) této xxxxxxxx x xx xxxxxx 78 xxxxx, xx xxxxxxxx umožňuje, aby xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxx doplnil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx základě xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx (a xxxxxxxx 95/59/XX) dovodilo, že xxxxxxx Gullivers Extra xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx je xxxxxxx x papíru. Xxxxx xx předmětnou xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, která xxxx xx následek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

65. Xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx postupoval x xxxxxxx x xxxxxxxxx x. 344/2003 Sb., xxxxxxx by, xx xxxxxxx xxxxxxxx shortfiller xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx právní předpis xxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx prostředky, xxxxx xxx použít xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxx 2 xxx 3 vyhlášky).

Formální xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx

66. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx nesplňuje xxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx byl xxxxxx xxxxx z rekonstituovaného xxxxxx.

67. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx Gullivers Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxx §101 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx.

68. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx x papíru, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxxxx, xx vázací list xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx z papíru, xxxxxx mezi stranami xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx byla xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Vyplynula xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx vyjádření (xxxxxxx xxxxxxx se x xxxx otázce xxxxxxxxxxx). Podle odborného xxxxxxx XXX xx xxx 17.10.2006 (XX0766/06x, xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx dne XX0766/06-422x) xx předložený xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx tabákový xxxx... „ (xxx. 2 xxxxxxx a str. 2 x 3 xxxxxxxxx). Xx xxxxxxxxxx x sazebnímu xxxxxxxx xx xxx 8.2.2007 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx „xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (str. 1, obdobně xxxx. xxxxxxxx x zkoušce xx xxx 24.1.2007, XX3179/06-422). Dále podotklo, xx u xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xx papíru xxx xxxx je tomu x xxxxxxxxxxxx vzorku, xxx xxx xxx xx xx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx nahrazuje krycí xxxx, x xxxxx xxxxxxxx výrobek xx xxxxxxxx zabalen do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx odborného xxxxxxxxx XXX xx dne 22.10.2010 je xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx „ xxxxxx xxxxxxxx směs, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x modelovaného xxxxxxxxxx tabákového listu“ (xxx. 4). Xx xxx. 9 xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx „xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx; x xxxxxx je xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx něj xxxxxx xxxxxxxx krycí neodžilovaný xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx str. 17, xxx se xxxxx, xx výrobek „xxxxxxxx xxxx vázací xxxx xxxxx, který xx x běžně xxxxxxxxxx, xxxxxxx‡ xxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxx znaleckého xxxxxxx X. Xxxxxx xx xxx 16.5.2012 (x. 1/20/2012) je xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxx) „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx šedo-hnědé barvy“. Xxxxxx obal (krycí xxxx) xx zhotoven x xxxxxxxxxx listu (xxx. 50 a xxx. 52, obdobně xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxx xx xxx 18.10.2007, x. 1/10/2007, xxx. 10, 11 x 13). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx X. X. xx dne 20.9.2006, ze xxxxxxx xxxx není xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x doutníkům Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx Xxxxx. Odlišné xxxxxxxxxx obsahovaly xxxxxxx xxxxxxxxx x sazebním xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx kterých xx vázací xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx z rekonstituovaného xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx nemohl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx většiny xxxxxxxxx znaleckých xxxxxxx x xxxxxxxxx (rovněž x přihlédnutím ke xxxxxxxxxxx, že mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx).

69. Xxxxx §101 odst. 3 písm. b) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 30.4.2011 xxxxxxx, xx doutníky x xxxxxxxxxx se xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx kouří xxxx xxxxxx x xxxxx

1. obsahují xxxxxxx xxxxxxxx tabák,

2. xxxx xxxxx xxxx z xxxxxxxxxx tabáku,

3. obsahují xxxxxxxxx náplň, xxxxx xxxx v normální xxxxx xxxxxxxx zakrývající xxxx výrobek včetně xxxxxxxxxx filtru, xxx xxxxxxxxxxxxx náustek x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx;, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxxxx hmotnost Smí xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx 1,2x x krycí list xx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx nejméně 30° x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx

4. obsahují xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx list x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x rekonstituovaného xxxxxx Xxxxxxxxxxx celý xxxxxxx včetně xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx hmotnost činí xxx filtru xxxx xxxxxxx nejméně 2,3 x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx 34 xx“.

Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o spotřebních xxxxxx xxxxxxxx evropské xxxxxx xxxxxx, a xx xx. 3 xxxxxxxx 95/59/XX xx xxxxx xx. 3 xxxxxxxx 2002/10/XX, xxxxx xxxxxxx „za doutníky xxxx doutníčky, xxxx-xx xxxxxx xx kouření x xxxxx stavu, xx xxxxxxxx

1. xxxxxxxx xxxxxx tvořené xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx;

2. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx tabáku;

3. tabákové xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx barvě xxxxxxxx, xxxx xxxxx celý xxxxxxx, xxxxxxxx i xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, x x xxxxxxxx xxxxxx, obojí z xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx hmotnost xxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx 1,2 x x je-li xxxx přiložen xx xxxxx xxxxxxxxxx pod xxxxxx xxxxx xxxxxxx 30x k xxxxxxx xxx doutníku;

4. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx drcenou xxxxxxxxx směsí, x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx barvě xxxxxxxx X xxxxxxxxxxxxxxxxx tabáku, xxxx kryje xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx jednotková xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx náustku xxxxxxx 2,3 g x xx-xx obvod xxxxxxx xxxxx třetiny délky xxxxxxx 34 xx

70. Xxxxx §101 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 30.4.2011 xxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx pro xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx X xxxxxxxxxx tabáku xxxx x krycím xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo s xxxxxx listem Z xxxxxxxxxxxxxxxxx tabáku, xxxxx xxxxxxxx částečně x xxxx xxxxx xxx xxxxx x které xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 3 písm. x).“ Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 7 směrnice 95/59/XX, podle kterého „[x] x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx výrobky xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx látek xxx z tabáku, xxxxx xxxxx splňují xxxxxxxx uvedená v xxxxxx 3, xxxx-xx

- xxxxx list xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx

- xxxxx a obalový xxxx x obnoveného xxxxxx nebo

- xxxxx xxxx z obnoveného xxxxxx.

71. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx účastníky řízení xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx vyjádření stěžovatele x xxxxxx), že xxxxxxxxx, xxx tabákový xxxxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxx jako xxxxxxx, naplnil podmínky xxxxx jednoho x xxxx citovaných bodů §101 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x spotřebních xxxxxx, xxxx. xx. 3 xxxxxxxx 95/59/ES. Xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx možné, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 2.) a xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 4.).

72. Xxxxxxx ovšem xxxxx, xx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx definuje, xx xx xxxx xxxxxx x tabákový xxxxxx x xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx x podobě xxxxxxxx náplně (xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x tohoto xxxxxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxx, xx by x xxxxxxx xxxxxxxx obsahujících xxxxxxxxx náplň xxxx xxx xxxxxx list xxxxxx xxxxx xxx xxx definovaným materiálem, xxxx. xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §101 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx §101 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx zákona, xxxxx mimo xxxx xxxxxxxx splnění xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx i soudním xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx list výrobku Xxxxxxxxx Xxxxx je xxxxxxx z xxxxxx, x že xxxxx xxxxx list xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx listu. Xx tedy xxxxxx, xx předmětný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §101 xxxx. 3 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxx.

73. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §101 xxxx. 3 xxxx. x), xxxx. §101 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jeho vázací xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx.

Xxxxxxxxxx xxxx („xx xxxxx xxxx xxxxxx“)

74. Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxx materiální xxxx xxxxxxxx, tj. požadavek, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx kouřit xxxx takový.

75. Xx xxxxx citovaných xxxxxxxxxx xxxxxx x spotřebních xxxxxx x xxxxxxxx 95/59/XX xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx x xxx. formálních xxxxx (xxxx 1 xx 4) x xxxxxxx xxx-xx jej „xxxxxx xxxx xxxxxx“, xxxx. „xx-xx xxxxx xx xxxxxxx v xxxxx stavu“. Xxxxxx xxxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxx doutníků xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Celní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx pojem „xx xxxxx xxxx xxxxxx“ xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Bylo přesvědčeno, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx takové, protože xxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx pro suché xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx hoří, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx, jejich xxxxx xxxxxxxxx vypadává a xxxxxx v xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx než xxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxxxx a odpadává xxxxx nevhodné xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx lze kouřit xxxx takové, to xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx pojem „se xxxxx xxxx takové“ xxxxxxxxx požadavek, xxx xxxxxxx bylo možné xxxxxx xxx jakýchkoliv xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx dalšího, x xxxxx stavu, xxx, xxx xx, xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xx takovou xxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx doutníku xxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx doutník xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxxx vymezil (xxxxxxxx xxxxxxxx, rovnoměrnost xxxxxx, xxxx vypadávání xxxxxx x jejího xxxxxxxx x ústech, černání xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx popele, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx.), xxxxx krajského xxxxx xxxx nesprávně xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx natolik xxxxxxxxxx xxxxx, díky níž xx výrobek xxxxxxxxx xxxx materiální xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

76. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.

77. X xxxx xxxx xx třeba xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x spotřebních xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx 95/59/XX. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx významovému xxxxxx, xxxxx „xxxxx xx xxxx takové“ xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxx „jsou-li xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx“. Xxxx xxxxxxxx mají xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx požadavek, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxx, x xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx, xxx dalšího. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zároveň xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx posuzované xxxxx xxxxxxxx 95/59/XX, xx. xxxxx „xxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. „xx they can xx xxxxxx xx xxxx are“, „x'xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx l'état“, „xxxxx sie xxxx xxx solche xxx Xxxxxxx xxxxxx“, „xxxxxx' xx xxx xxxx xxxxxx xx fajčenie“)

78. Xxxxxxxx „xxxx-xx určeny xx kouření x xxxxx xxxxx“ a „xx xxxxx xxxx xxxxxx“ xxxxxx xx xxxxxxxx 95/59/ES xxx x zákoně x xxxxxxxxxxx daních definována. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxx xxxxx ani Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx známá xxxxxxxxxx vrcholných xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.

79. Xxxxxx dvůr xx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx „capable xx xxxxx xxxxxx xx they are“, xx. xxxxxxxxx ke xxxxxxx v xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xx. 3 odst. 1 Xxxxxxxx Xxxx 79/32/XXX, o xxxxxx xxxxxx než daních x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X rozsudku xx xxx 24.9.1998, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx XxxX, X-319/96, Xx. xxxx. x. X-05255, se Xxxxxx dvůr xxxxxxx xxxxxxx, jakou xxxxxx xxxx tabákové xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx musí xxx xxxxxxx do xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx varianty, x xx xx (1) xx xxxxx o xxxxx xx xxxxxxx, xxxx (2) x xxxxxxxx, xxxxx musí xxx (kromě xxxxxx) xxxxxxxxx xx kouření x xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx výrobky představují xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx. 4 xxxx. 1 xxxxxxxx 79/32/XXX. Xxxx výrobky xxxxx xxxxxxx být xxxxxxx tak, xxx xxxx, protože xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 17). Soudní xxxx dále xxxxx, xx výraz „tabákové xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx“ („xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx as xxxx xxx“) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Takovým xxxxxxx výrobkem je x xxxxxxx, který xx xxxxx xxxx xxxxxxxx oříznout (bod 20).

80. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx „xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx they xxx“, xx. xxxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx 79/32/EEC, xx xxxxxx smysl x xxxxxx xxxx xxxxx „xx they xxx be xxxxxx xx xxxx are“, xx. jsou-li určeny xx kouření x xxxxx xxxxx, užitý xx xxxxxxxx 95/59/ES. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx v xxxxx xxxxx, xxx, xxx xx, jako xxxxxx. Výklad xxxxx „xxxxxxx of xxxxx xxxxxx xx they xxx“ x xxxxxxxx Xxxxxxxxx Tabakfabriken je xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xx xxxx can xx smoked as xxxx are“.

81. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx kouření x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxx, tedy způsobilý xx xxxxxxx bez xxxxxxxxxxx úprav xx xxxx (např. bez xxxxxxxxxxx vložení xx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxx). X citovaného xxxxxxxx naopak xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx stavu xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx určitou xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx toho kterého xxxx tabákového výrobku.

82. Xxx xxxx xxxxxxx, xx pojem „jsou-li xxxxxx ke kouření x xxxxx stavu“ xxxxxxx v čl. 3 směrnice 95/59/XX xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx, xxx, jak xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx by xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx tabákového xxxxxxx.

83. Xxxxxxx soud xxxx správně xxxxxxx, xx xxx. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx možné xxxxxx doutník xxx, xxx xx, bez xxxxxxx, x daném xxxxx, bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úprav a xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx nemohl xxxxxxxxxx krajskému xxxxx x xxx, xx xxxxx „jsou-li xxxxxx xx kouření x xxxxx xxxxx“, resp. „xx xxxxx jako xxxxxx“, xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ze směrnice 95/59/XX xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.

84. X uvedeného xx zřejmé, že xxxxxxxx rozhodná xxxxxxxxxx xxxxxx x spotřebních xxxxxx x xxxxxxxx 95/59/XX xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx, xxxx pojmy však xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx „xx xxxxx xxxx xxxxxx“ a „jsou-li xxxxxx xx kouření x xxxxx stavu“ xx (zejména x xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx Tabakfabriken) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.

85. Xxx xxxxxxx xxx doplnit, xx xxxxxxx závěr xxxxx vyvrátit xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx 2010/12/XX, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 95/59/ES a xxxxx xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx výrobky „xxxxx je xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x s xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx výhradně xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních, xxxxx x xxxxxxxxx xx 1.5.2011 xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx tabákové xxxxxx, „xxxxx xx xxxxx v nezměněném xxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx výhradně xx xxxxxx/“. Je zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx určité xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxx xx tím xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx právní úprava xxxxxxxxxxxx xxxxx obdobný xxxxxxxxx x tzv. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx být xxxxxxx xxxx xxxxxx, x daném, nezměněném xxxxx. Xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 95/59/XX x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jinými xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxx výrobky, xxxxx xxxx kvalitu xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx [viz xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx č. 95/2011 Xx., kterým se xxxx xxxxx x. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x. 61/1997 Xx., o xxxx x x xxxxx a doplnění xxxxxx x. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (živnostenský xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 587/1992 Sb., x xxxxxxxxxxx daních, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxx o xxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx účinného xx 30.4.2011 x xxxxxxxx 95/59/XX xx xxxxxxxxx xxxxxx 2010/12/EU.

86. Xxx uzavřít, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx „xx kouří jako xxxxxx“ požaduje, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.

87. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xx položení předběžné xxxxxx Xxxxxxxx dvoru Xxxxxxxx správní soud xxxxxx, xx xx xxxx postavení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx xxxxx čl. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 27.3.1963, Xx Xxxxx a xxxxx, 28/62 xx 30/62; xx dne 6.10.1982, XXXXXX, 283/81, xxx 14; xx xx xxx 4.11.1997, Xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxx, X-337/95, xxx 29). Xxxxxxxxxx otázka xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx éclairé, xxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx podobné xxxxxx. Xxx výkladu xxxxxxxx „xxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxx v xxxxx xxxxx“ se xxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx týkal xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx a nepochybně xxxxxxx pojem stejného xxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxx ke xxxxxxx x xxxxx stavu“.

88. Xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx výrobek xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx všechny xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx doutníky xxxxx xx. 3 xxxxxxxx 95/59/XX, představovala xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx XXXXXX). Aplikace xx xxxxxxxxx skutkový xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx určité xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.

89. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Takový xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxx nutného xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx týkal xxxxxxxxxx xxxxxxx 5 Xxxxxxxxx, tedy výrobku xxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xx tento xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx). Xxxxxxxx této xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ovlivnit xxxxxx CTL xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx žalobce, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx závěry XXX nezměnila. Zápis Xxxxxx pro spotřební xxx xx xxx 22.1.2013 xx rovněž xxxxx výrobku 5 Xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx z hlediska xxxxxxxx 2011/64/XX. Xxxxxxx xxxxx x x xxxxxx vyjádřenému x xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xx dne 18.4.2013. Xxxxxxxx pro xxxxxxxxx věci xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx 5 Xxxxxxxxx xx xxx 28.5.2013, xxxxx xx totiž xxxxx x popis xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx stížnosti žalobce. Xxxx důkazy xx xxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx vymezeným x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx oborů znalecké xxxxxxxx stěžovatele, xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx XXXX xx xxxxxx žalobce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xx vztahovaly x xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelem, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx nepřihlédl.

Náklady xxxxxx xxxx krajským xxxxxx

90. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úhrady nákladů xxxxxx xx xxxx 125&xxxx;218 Xx.

91. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx námitky. Xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx o nákladech xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 2 s. x. x.). X xxxxxxxx xx xxx 1.6.2010, xx. 7 Xxx 1/2007-64, x. 2116/2010 Xx. NSS, xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výroku x xxxxxxxxx řízení je xxxxxxxxx, pokud kasační xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx §103 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxx dalším xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §104 s. x. x. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx brojil přípustnými xxxxxxxxx námitkami x xxxxx výroku I. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxx námitka xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx II. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx.

92. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx x: (1) xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xx xxxx 16&xxxx;000 Kč (xx. 8 x 2000 Xx), (2) odměny xxxxxxxx xx 4 xxxxx xxxxxx služby, x xx xx xxxxxxxx x přípravu xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx před spojením xxxx x xxxx xxxxxxxxx vyhlášky x. 486/2012 Xx. (xx. 16&xxxx;800 Kč a 16&xxxx;800 Xx), a xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 15.1.2013 x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx dne 22.1.2013 xx spojení xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 486/2012 Xx. (xx. 24&xxxx;800 Xx x 24&xxxx;800 Kč), (3) xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xx xxxx 5400 Xx (18 x 300 Xx), (4) xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 1663 Xx, x (5) xxxx x přidané hodnoty (21 %) xx xxxx 18&xxxx;955 Xx.

93. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx zřejmé, xx žalobce xxxxx xxx téměř xxxxxxxxxxx xxxxx. Za této xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxx xx. 30 Xx 6/2011-79 spojil xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

94. Co xx xxxx nákladů řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx Ústavního soudu xx. xx. X. XX 664/03, xx xxxxxx xxxx xxxxx, xx „Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx interpretace xxxxxx x. 549/1991 Xx. xxxx nemůže xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx je účastník xxxxxx xxxxxxx platit xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx správní xxxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx x právně xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx týchž xxxxxxxxx x xxxx vydána xxx den xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx smyslu xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 549/1991 Xx. xx xxxxxxxxxxxx.“ X rozsudku xx xxx 24.3.2010, xx. 1 Afs 113/2009-69, x.2065/2010 Xx. NSS, xxx Xxxxxxxx správní xxxx dovodil, xx „xxx xxxxxxxxxx poplatkové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx žalobce xxxxx žalobami nenapadá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 664/03. X xxxxxxx, xx xx xx jednalo x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx věci, xx xxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx poplatek za xxxxxx jednotlivou xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku v xxxxx xxxx. X xxxxxxxxx věcech by xxx již xxxx xxxxx oprávněn xx xxxxxx xxxx zaplacení xxxxxxxxx“ Xxxxx nález xxx překonán teprve xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 218/2011 Xx., xxxxx x xxxxxxxxx xx 1.9.2011 xxxxxx xx §6 xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx „Xx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx základem xxxxxxxx... „

95. X xxxxxxxxxx xxxx byly splněny xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nálezu Ústavního xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím, která xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx xxxxxx xxx xxx (22.12.2010) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (celním xxxxxxxxxxxx). Zároveň byly xxxxxx podány x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx podle zákona x soudních xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2011, xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx 2000 Xx x xx xxxxxx x xxxxxxxxx částce 14&xxxx;000 Xx (xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx) xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

96. Krajský xxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxxxxx zaplatit xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx se zaplaceným xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx měl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx ve xxxx 2000 Kč, xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x zaplaceném xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx výši.

97. Xx xxxxxx k přiznané xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx uvést xxxxxxxxxxx. Podle §12 xxxx. 3 advokátního xxxxxx ve znění xxxxxxx xx 31.12.2012 xx při xxxxxxx xxxx xxxx více xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x nejvyšší xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx věcech. X xxxxxxxx xx. 1 Xxx 96/2009-87 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dovodil, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení není xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx projednání, xxx xxx xxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx věcech je xxxxx použít xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx od zahájení xxxxxx. S xxxxxxxxx xx 1.1.2013 byl §12 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx č. 486/2012 Xx.) tak, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx věcí xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx čl. XX xxxxxxxx x. 486/2012 Xx. xxxxx, že xx právní služby xxxxxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do xxx xxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxxx.

98. Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxx úkonů xxxxxxxxx xx 31.12.2012, xx. x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zastoupení x xxxxxx žalob, měl xxxxxxx xxxx postupovat x xxxxxxx x §12 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx účinném do 31.12.2012, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, tedy x xx xxxxx xxxxxxx xxxx spojením xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx přiznat odměnu xxxxxxxx v plné xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx pouze v xxxxx věci. Xx xxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx v poloviční xxxx.

99. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx výši, a xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx advokáta xx xxxxx xxxxxx služby (xxxxxxxx x příprava xxxxxxxxxx x podání xxxxx) xxxxxxx xxxx 31.12.2012. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxx x k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx základem měla xxx částka 75&xxxx;563 Xx (xx. 9450 Xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx zastoupení + 9450 Xx xx xxxxxx xxxxx + 24&xxxx;800 Xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 15.1.2013 + 24&xxxx;800 Kč xx xxxxx při xxxxxxx soudu + 5400 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx + 1663 Kč xxxx xxxxxxx xxxxxxxx).

100. Xxx úplnost je xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx lhostejné, zda xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx poplatek xxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx vymezené xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx trvat xx xxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx z xx xxxxx státního xxxxxxxx, xx xxx xxx uhrazen

Závěr

101. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx věc x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x.). V něm xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxx řízení x této kasační xxxxxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Brně 19. xxxxxxxx 2014

XXXx. Xxx Xxxxxx

xxxxxxxx xxxxxx