Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vázací xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx doutníku xxxxx §101 odst. 3 xxxx. x) x xxxx. 5 xxxxxx č. 353/2003 Xx., x spotřebních xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 30.4.2011.
II. Xxxxx „xxxxx xx xxxx takové“ [§101 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx č. 353/2003 Xx., o xxxxxxxxxxx daních, ve xxxxx xxxxxxx do 30.4.2011] xxxxxxxx xxxxx xxxx-xx xxxxxx ke xxxxxxx x xxxxx xxxxx“ (xx. 3 xxxxxxxx Xxxx 95/59/XX x xxxxxx xxxxxx xxx daních x xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx čl. 3 xxxxxxxx Rady 2002/10/XX). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx určité xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx kouření xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Soudního xxxxx ze dne 27.3.1963, Xx Xxxxx x xxxxx (C-28/62 xx 30/62, Xx. xxxx. x. 61), xx xxx 6.10. 1982, CILFIT (C-283/81, Xx. rozh. x. 3415), ze xxx 4.11.1997, Xxxxxxx Christian Xxxx (X-337/95, Xx. xxxx. 1-6013) a xx xxx 24.9.1998, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx XxxX (X-319/96, Xx. xxxx. x. 1-05255).
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx CZT xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cel x spotřební daň, x kasační stížnosti xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x právní věci xxxxxxx: CZT, a. x., Xxxxxxxxx Veverkových 396, Pardubice, xxxxxxxxxxxx XXXx. Jiřím Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 466/34, Xxxxx 8, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cel, xx sídlem Xxxxxxxxxxx 7, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Hradec Xxxxxxx xx xxx 22.12.2010, xx. 2677-3/210-060100-21, xx. 2678-3/210-060100-21, čj. 2693-3/210-060100-21, xx. 2694-3/210-060100-21, xx. 2698-3/210-060100-21, xx. 2820-3/210-060100-21, xx. 2820-4/210-060100-21 x xx. 2822-3/210-060100-21, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx ze xxx 29.1.2013, xx. 30 Xx 6/2011-334,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Hradci Xxxxxxx xx xxx 29.1.2013, čj. 30 Xx 6/2011-334, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx krajskému xxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxxxxxx platebními xxxxxx ze xxx 21.11.2007, čj. 9203/07-066300-024, xx. 9204/07-066300-024, xx. 9205/07-066300-024, čj. 9206/07-066300-024, xx. 9207/07-066300-024, xx. 9208/07-066300-024, xx. 9209/07-066300-024, x xx. 9210/07-066300-024, Xxxxx xxxx Xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) doměřil žalobci xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx období xxxx, xxxxxx, xxxxx, květen, xxxxxx, xxxxx, xxxx x xxxxx roku 2006.
2. Xxxxxxxxxxxx xx xxx 12.11.2008, čj. 2803-6/08-060100-21, čj. 2803-7/08-060100-21, xx. 2803-8/08-060100-21, xx. 2803-9/08-060100-21, xx. 2803-10/08-060100-21, xx. 2803-11/08-060100-21, xx. 2803-12/08-060100-21, x xx. 2803-13/08-060100-21, Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Králové (xxxx xxx „celní xxxxxxxxxxx“) x odvolání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx platebních xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
3. Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxx ředitelství xxxxxxxx x Krajského soudu x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx rozsudky xx xxx 28.1.2010, xx. 30 Xx 8/2009-70, xx. 30 Ca 9/2009-70, xx. 30 Xx 10/2009-110, čj. 30 Xx 11/2009-70, xx. 30 Xx 12/2009-70, xx. 30 Xx 13/2009-70, xx. 30 Xx 14/2009-70, x čj. 30 Xx 15/2009-70, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ředitelství x vrátil xx xxxx x dalšímu xxxxxx.
4. Rozhodnutími xx xxx 22.12.2010, čj. 2694-3/2010-060100-21, xx. 2677-3/2010-060100-21, xx. 2678-3/2010-060100-21, xx. 2693-3/2010-060100-21, čj. 2820-4/2010-060100-21, xx. 2822-3/2010-060100-21, xx. 2820-3/2010-060100-21, x xx. 2698-3/2010-060100-21, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx zbytku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. (xxxx. XXX: X xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zákona č. 17/2012 Xx., x Xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxx x. 407/2012 Xx., xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ke xxx 1.1.2013. V xxxxx nedokončených xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 1.1.2013 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx ředitelství xxx.)
XX.
5. Xxxxxxx napadl rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x krajského soudu. Xxxxxxxxx ze xxx 1.9.2011, xx. 30 Xx 6/2011-79, xxxxxxx xxxx spojil xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 30 Af 6/2011, xx. xx. 30 Xx 7/2011, xx. zn. 30 Xx 8/2011, xx. xx. 30 Xx 9/2011, xx. xx. 30 Xx 10/2011, xx. zn. 30 Xx 11/2011, xx. xx. 30 Xx 12/2011, x xx. xx. 30 Af 13/2011 xx společnému xxxxxxxxxx s xxx, xx věc byla xxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 30 Xx 6/2011.
6. Xxxxxxxxx xx dne 29.1.2013, xx. 30 Xx 6/2011-334, xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx citovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx dostupný xx xxx.xxxxxx.xx x xxxx xx xxx xx xxxxx místě xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XXX.
7. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.
8. Stěžovatel nesouhlasil x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výrobku xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxx předpis xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jej xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zvýhodnění. Doutník xx „daňově xxxxxxxxx“ xxxxxxx kvůli pracnosti x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx které xxxxxxxxx, xx část xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxx §101 xxxx. 3 písm. x) x xxxx. 5 xxxxxx x. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx. 3 a 7 směrnice 95/59/ES, x xxxxxx xxxxxx xxx daních x xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx X. Xxxxx, xxxxx zdůraznil, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx papír xxx v xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx poprášení xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x rekonstituovaného xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx dutinkou. Xxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx látky xxx xxxxx.
9. Xxxxxxx xxxx xx nezabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxx „xxx xxxxxx jako xxxxxx“ xxxx pro xxxxxxx xxxxx. Xxxx tyto xxxx xxx blíže xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx předmětné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx očekávání xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx výrobky, xx xx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, a xxxxxx daňové zvýhodnění xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx možný x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx pro žalobce, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx. Soud xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neurčitých xxxxxxxx xxxxx z důvodu xxxxxxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxx. X tímto závěrem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Výklad xxxxxxxxxxx xxx přiléhavější x xxx xxxxx, xx byl bližší xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahů xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx neurčitých xxxxx x daňovém právu x tíži xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx norma xx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx, xxxxx „xxxxxxx“ xxxxx kouřit lze x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx Společenství xxxxxxxx xxxxxxxx pojmy x xxxxx x spotřebních xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxx nebyly xxxxxxxxxx na národní xxxxxx, vznikla xx xxxxxxxxx situace.
10. Xxxxx xxxxxxx xxxx uznal, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x podstatě xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znaku doutníku, xx. xxxxxxxxxx náplně, xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nutnost xxxxxxx xxxx, atd., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx nestanovil xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
11. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx se Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx Evropské xxxx x xxxxxxxxxx otázkou xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx implementace x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx. X xxxxx ohledu xx xxxxx mít xx xxxxxx x poukaz xxxxxxx na nejednotnost xxxxxxxxxxx praxe x xxxxxxxxx zemích. Dosud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nepřiznal xxxxxxxxxx xxxxxx.
12. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx mu xxxx xxxxxxx povinnost x náhradě xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 125&xxxx;218 Kč. Xxxx xxxxxx xxxx stanovena x rozporu se xxxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, vyhláškou x. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 16.3.2006, xx. xx. X. ÚS 664/03, xxxx rozsudkem Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2010, xx. 1 Afs 96/2009-87, x. 2149/2010 Sb. XXX). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x položkou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx poplatek xx xxxx 16&xxxx;000 Xx. V xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx osmi stejným xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx věcí, xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx poplatek xx xxxx 2000 Kč x xxxxxxxxx poplatky xxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx uložit xxxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxx xx xxxx 2000 Xx. Xxxxxxxxxx xx neztotožnil xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 16&xxxx;800 Xx za xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x ve výši 16&xxxx;800 Xx xx xxxxxx xxxxx. X xxxx xxxx xxxx xxx odměna xxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxx (xxxxx žalobu) x xx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxx xxxx xxxxx §12 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013. Za xxx xxxxx xxxx měla xxx stanovena xxxxxx xxxxx xx xxxx 2 x 9450 Xx, xx. 18 900 Xx. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stanovena x xxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxx určena xx xxxx 15&xxxx;869 Kč. Xxxxxxx nákladů řízení xxxx může xxxxx xxxxx 93&xxxx;432 Kč.
IV.
13. Xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxx xxxx nezabýval xxxxxxxxx žalobními xxxxxxxxx x xxxxxxx námitky xxxxxxxxx způsobem, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx přesvědčen, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx věci xxxx xxx xxxxxxxxxxx x x vyhlášce x. 344/2003 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx výrobky, xxxxxxx xxxxxx řád xx xxxxx vykládat xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx orgánů xx aplikovat všechny xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 31.5.2006, xx. 5 Xxx 29/2005-123). Xxxxxxxx x. 344/2003 Sb. je xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx mají xxxxxxx xxxxxxxx výrobky. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu x touto xxxxxxxxx, xxxxxxx xx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx ohrožena xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx jejich vlhkost). Xxxxxxx č. 3 xxx 3 xxxx. x) (pozn. NSS: xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx x. 2) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx vlhkost x xxxxxxxxxx. Celní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxx xxxxxxxxxx x potravinářská xxxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyjmuté z xxxxxxxx jako tabák xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx krajský soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x materiální stránku xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxx.
14. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx slovenské, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx hodnotily xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx informace. Rozhodovací xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx celní xxxxxx.
15. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx vyhlášku x. 160/1988 Xx., x Xxxxxxxxxxx úmluvě x xxxxxxxxxxxxxx systému xxxxxx x číselného xxxxxxxxxx zboží a Xxxxxxxxx o xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vnitrostátního xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, číselného xxxxxxxxxx xxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 13.5.2004, xx. 1 Xx 9/2003-90, č. 360/2004 Xx. XXX, a xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.7.2008, xx. 1 Xxx 8/2007-106, x. 1753/2009 Xx. XXX). Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxxx.
16. Žalobce xxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx zboží xx xxxx i xx daňové zařazení. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se jedná x xxxxxxxxxx xxxxxx.
17. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx používání xxxxxxxxxx právních xxxxx x xxxxxxxx předpisech. Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx normy. X xxxxxx nadto xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dají xxxxxx xxxx takové.
18. Podle xxxxxxx výklad stěžovatele xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx nepředložil xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx očekávání xxxxxx doutníků. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxx době nebyl xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxx se xxxx takové“. Xxxxxxx xxxxx ani krajský xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, co xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jedná xx x xxxxxxxx pojem, xxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxxxxx je třeba xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx zejména xxxxxx x odborníků.
19. Xxxxxxx xxxxxxxxx, že před xxxxxxxxx výroby doutníků xxxxxx xxxx celním xxxxxxx x Ministerstvu xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx pojmů (xxxx. drcená xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxx orgány x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx.
20. Xxxxxxx xxxx neuvedl pouze xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx výrobky. Xxxxxxxx aplikoval xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
21. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx Xxxxxxxxx Extra xx xxxxxx xxxx xxxxxxx ze speciálního xxxxxx, u xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx používají i xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx zkresluje xxxxxxxxxxx x použitém xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „XXX“) xx použití folie xxxxxxxxxxxxx. Žalobce dále xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx výrobců, xxxxx xxxx konstrukčně xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 1/22/2012 xxxxxxxxxx xxxxx, že se xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx znaky xxxxxxx. X posudku XXX Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx doplnil, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vykazuje xxxxx xxxxxxxxxx x subjektivního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx §101 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxx i x xxxxxxx xx xxx 25.6.2007, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x podmínek xxxxxxxxx v §101 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních. Tento xxxxx však nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
22. X xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx opatřené xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx komisí, xxxxxxx xxxxxxx, xx tento xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xx x němu xxxxxx xxxxxxxx (srov. §109 xxxx. 5 x. x. x. x rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.9.2004, čj. 1 Xxx 34/2004-49, x. 419/2004 Sb. XXX). Kasační xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
23. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxx xx byla xxxxxx 14&xxxx;000 Xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx 16&xxxx;000 Xx. X konečném xxxxxxxx se tyto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx žalobce xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxx x jeho zněním xxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 486/2012 Xx., xxxxxx xx xxxx vyhláška Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
V.
24. X xxxxxxx xx xxx 10.4.2013 xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x. 344/2003 Sb. xxxxxxxx, xxxx látky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxx nezávadné. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vyhlášku xxx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Přílohy x. 2 xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dutinky x xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxx. Xxxxx se xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx x doutníku xxxx xxxxxxxxxx. Krycí xxxx xxxxxx xxxx xxx x ve smyslu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xx. tabákovou xxxxx. Tento xxxxx xx týká xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, xx ostatní xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx fólie.
25. Xxxxx žalobce, že xxxxxxxx typu xxxxxxxxxxx xx xxxxx kondiciovat xx základě xxxxxxx x. 3 xxxxxxx xxxxxxxx, nebyl xxxxxxxxxxxx. X tohoto xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx pro xxxxxxx vlhkosti, xxxxxx xx xx určitou xxxx uchovají xxxxxxx. X potřebě kondiciování xx xxxxxx pouze xxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxx xxxxx x xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx připomněl, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, xxx.).
26. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že v xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx České republiky xx Evropské xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx XX (xxxxxxxx Xxxx x. 2658/87 x xxxxx a xxxxxxxxxxx nomenklatuře a x společném xxxxxx xxxxxxxxx). Tzv. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx doplňují, xxxx. Xxxxxxxxxxxxx systém xx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zejména x systému vysvětlivek x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx je xxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx být rozhodnutím x xxxxxxxxx xxxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx předložil xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x Polsku x xx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx zatřídění předmětných xxxxxxx jednoznačné. Tato xxxxxxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx dvoru.
28. Xxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx zákonodárce xxxx xxxxxx zvýhodnit kouření xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ a „xxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že k xxxxxxx právních předpisů xxxxxx neurčitých xxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx.
XX.
29. X xxxxxxx ze xxx 30.4.2013 žalobce xxxxx, xx i xxxxxxxx č. 344/2003 Xx. xxxxxxx, jaké xxxxx mohou doutníky xxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx byl použit xxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx list x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx přitom xxxx xxxxx i xxxxxx vázacího xxxxx. Xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. připouští, aby x doutníku byly xxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxx upozornil, xx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí pojem „xxxxx“ xxxxxxxxxxx kvalitní xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.
30. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx takové. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx například x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XXX x xxxxxxx xxxxxx Staňka, xxxxx xxxxxxx kouřil xx přítomnosti xxxxxx.
31. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx XXX x době xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx akreditaci, xx xxxxxx xx XXX x Hamburku, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxxx Extra xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx nutnou xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx laboratorního xxxxxxxx, xx xxxxxx x xx sdělení XXXX ze xxx 25.3.2013. Xxxxxxx xxxxxxxx §3 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x. 146/2002 Xx., x Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx, x §3 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx č. 185/2004 Xx., x Xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. §4 odst. 5 xxxx. x) xxxxxx č. 17/2012 Xx., x Xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxx xxxx. XXXX xx xxxx xxxxxxx přiznat, že xxxx xxxxxxxxxx nemají xxxxxxxxxx akreditaci. Xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
32. Xxxxxxx vytkl xxxxxxxxxxx x správci xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxx žalobce, x xx Xx. J. X. a xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxxx Ing. Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
33. Žalobce xxxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx žalobce xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x xxxxxxxx, xxxx. zákona č. 280/2009 Sb., daňový xxx.
34. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xx xx spise xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx 23.4.2013). Žalobci xxxx známo, xx xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx obrátily xx Xxxxxxxxx komisi x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxx.
35. Xxxxx žalobce není xxxxxxx se x xxxxxxxxxx věci xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Soudní xxxx. Xxxx xxxxxxxxx nedošlo xx xxxxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx rozsudcích xxxxx, že ohledně xxxxxxx §101 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x spotřebních xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx sporu.
36. Závěrem xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nerozhodl x odvoláních proti xxxxxxxxxx platebním xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nešetří xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx x uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
37. Xx vyjádření xx dne 5.11.2013 xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx znalce Xxxxxx. Xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, protože jejich xxxxx xxxxxxx tabákový xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx situace, xxx xxxxx příslušného xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxx definice xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx uplatněné náklady xxxxxx nejsou účelně xxxxxxxxxx.
XXXX.
38. Xx vyjádření xx dne 8.12.2013 xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx volného xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006 x xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx č. 344/2003 Xx., směrnice 95/59/XX x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx. Kombinované xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx postup xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx výrobků xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx shodné x výrobky žalobce. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx celní xxxxxx uznává provázanost xxxxxxxx zařazení xxx xxxxxx xxxxx i xxxxxxxxx zařazení xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxx účely. Xxxxxxx xxxxxxx, že daňové xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx českými xxxxxxx orgány x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovozce. Xxxxxxxxx, že celní xxxxxxxxxxx xx jedné xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx spotřebních daní xx řešena výhradně xxxxxxxxx předpisy, xx xxxxx straně xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky Xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx XXX xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx tabákových xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXX Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. Xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2007 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Gullivers a Xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx Xxxxx sazebník XX x xxxxxxxx výrobky xxx příslušný xxx Xxxxxxxxxxx nomenklatury xxxx xxxxx ke xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxx.
39. Podle xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx důkazy, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti (viz §109 odst. 5 x. x. s. x rozsudek ze xxx 28.2.2007, xx. 8 Afs 68/2008-80). Xxxxxxx soud by xxx xxxxxxxxxx činnost xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxx koncentrace xx tak xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxx, které stěžovatel xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X dokumentu Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výrobku xxxxxxxxxxx xxxx „5 Xxxxxxxxx“ (xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx opatřen xxxxx x postupu xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Dokument xxxxxxxxx na čl. 4 směrnice 2011/64/XX, x xxxxxxxxx a xxxxxxx spotřební xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xx případ žalobce xxxxxxxx. Xxxxxxx 5 Xxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx republice, ze xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx. working paper xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx žádné xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx. X zápisu xx xxxxxxx xx dne 18.2.2013 xxxxxxx uvedl, xx tento xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stanoviskem Xxxxxxxx xxxxxx, může xxxxxxx xxxxxxxx xxxx jeden x xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XX. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx orgány Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx řezaný xxxxx x CTL xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx stran x xxxxxxxx xxxxxxxx, tzv. xx xxxxxxxx stolu. Xxxxxxx nesouhlasil s xxxxxxxx obsaženým x xxxxxx, xxxxx kterého xxxx výrobky xxxxxxxxxxxxx xxxx tabák ke xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx) xxxxxxx orgánů xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xx se týče xxxxxxxxx o xxxxxxx xx dne 13.5.2013, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx nezávisle, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx (evidenční xxxxx, xxxxxxx, atp.). XXX xxxxx měla x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx množství xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx polovina), xx proto zřejmé, xx xxxx xxxxx xxxxxx vypadávat a xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že tzv. xxxxxxxxx tabákové xxxxxx xx získá tabák xx kouření, xxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx jedná x xxxxxxxx zbytek. Xxxxx typ xxxxxx xxxxx běžnou xxxxxxx xxxxxx doutníků x xxxxxxx, xxxxx xx x vysoce xxxxxxxx xxxxx (xxxx. dopis Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 30.9.2011). Důkazy xxxxxxxxxx stěžovatelem si xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xx xxxxx výrobku xxxxxxx xxxxxxxxx zbytkem, xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx 5 Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx tabáku. Vnitřně xxxxxxxx je x xxxxxxxx x zkoušce, xxxxx xxxxxxx je xxxx, xxxx x xxxxx xxxx stop xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x aroma xxxxx xxxx nese xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 28.2.2013 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 28.5.2013 xxxxxxx uvedl, xx xxxxxx, který xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx určitě xxxxxxx, xxxx zřejmé, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx 5 Xxxxxxxxx. Z dopisu xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx patrné, že xxxxxxxxxx nesdělil xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výsledek xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx X. X. xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx používané xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X. X. xxxxxx xxxxxxxxx, že pracovala xx Ministerstvu xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nyní xxxxxxx xx Ministerstvu xxxxxxx XX. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx který xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x. 106/2004 Z.z., x xxxxxxxxxx dani x tabakových xxxxxxxx, xxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx závazné xxxxxxxxx x sazebním zařazení xxxxx xxx xxxxxxx 5 Xxxxxxxxx vydané Xxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxx xxx 27.9.2013, podle kterých xxxx xxxx výrobky xxxxxxxx. Tyto výrobky xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxx, žalobce xxxxx xxxxxxx, proč jeho xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxx zařazení xx xxxxxxxxx doutníků.
40. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx i x materiálnímu xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx spotřebitele“, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních xxxxxxx x. 95/2011 Xx. x xx xxxxxxxx 95/59/XX novelou xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx 2010/12/XX, xxxxxx se xxxx xxxxxxxx 92/79/XXX, 92/80/XXX x 95/59/XX x xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 2008/118/XX. Pokud xxxxxxx žalobce xxxxxxx x xxxxx „xxxxxx (xxxxxx) xxxxx“, musely xx projít i „xxxxxx xxxxxx“, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxx se xxxx xxxxxx“.
41. Žalobce xxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxxx výrobku Xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jako xxxxxxx žalobce, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxxxxx Kentpak xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx stížnost x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx. Xxxxxx řízení xxxx xxxx přerušeno.
IX.
42. Xx vyjádření ze xxx 14.1.2014 stěžovatel xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx pro xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx informací xxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel vycházel x xxxx, že xxxxxxxx doutníku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x x roce 2006 xxx xxxxxx na xx, xxx xx xxxxxxx formulačně xxxxxx. Xx počátku xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx xxxxx „xxxxxx xxxx xxxxxx“. Xxxxx-xx výrobek xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx, při xxxxxxxxx xxxxxx kritéria jsou xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx rozhodoval podle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxx včetně xxxxxxxxxxxx xxxxx charakterizovaného „xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx“, xxxxx oporu x xxxxxxxxxx stěžovatele xxx xx spise. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zpřesnila xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx zneužívání xxxxxxxx zvýhodnění.
43. Xxxxxxxxxx xxxxx, že na xxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx přirovnat xxx výrobky xxxxxxx Xxxxx kusovka (xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx), na xxxxx xxxxxx odmítá xxxxxxxxx svých xxxxxxx x xxxxxxxx 5 Xxxxxxxxx. Na jiném xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx dovolává x odkazuje xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx jejích xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx výstupy však xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx k závěru, xx Xxxxxx posuzovala xxxxx obrázky xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx si xxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx na xxxx xxxxx.
44. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx komunikace xxxx xxxxxxxxxx x českým xxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xx k dispozici xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxx popisu výrobku x x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
45. Stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx CTL (xxxxxxx xxxxxxxx) není xxxx akreditace. Postačuje, xxxxx zkušebna xxxxxxx xxxxxxxxx uznávané xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
X.
46. Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx dne 18.3.2014 xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxx č. 344/2003 Xx. neupravuje, xxx xx doutník xxxxxxx x z xxxx xx skládá. Takto xxxxxxxxx výklad xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx listinám založeným xx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx ze dne 2.10.2007). Stěžovatel x xxxxxxx xxxx si xxx xxxxxxxx.
47. Dále xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (např. xxxxxxxx xx xxx 24.6.2005, xx. 5 Xxx 161/2004-66, x xx dne 27.9.2006, 1 Afs 16/2006-120) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nepoužije xxx xxxxxx zatřídění x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx informace xxxxx. X xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podané Xxxxx Vaníčkem (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 15.2.2008, xx kódem xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx x spotřebních xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků x xxxxxxxx Rady x. 2658/87.
48. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zápisy x xxxxxxx pracovního xxxxxx Xxxxxx x xxxx 2006 x 2013, xxxxx mají xxxxxxxx, xx materiální xxxx doutníku xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx od xxxxxxx. Xxxxxxxxxx nesprávně xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zápisy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxx naopak xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pracovní xxxxx Xxxxxx, x xx x xx xxxxxxxxxx xx slovenskými celními xxxxxx.
49. Xxxxx lze xxxxxxx x rámci xxxxxxxx doutníku x xxxxxxxxxxx znaku, netvořilo xx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx'/ xxx xxxx „xx xxxxx xxxx xxxxxx „, xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxx „, přesto xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Paradoxně xxx xxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxx, xxx x x tabák xx xxxxxxx. Dále xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx 2006 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx, přičemž slovenské xxxxx ředitelství xxxxxxxx, xx se xxxxxxx x doutníky.
50. Dále xxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxx by bezpochyby xxxxxxxxx xxxxxxx nařízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxx xxxxxx doutníků x xxxxxxxxxxx x xxxx existovaly xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx tvrdil. Xxx xx xxxx 2006 xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx směrnice, xxx xxxx dotčené xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx zdaněny i xxxxx hmotnosti.
51. Závěrem xxxxxxx upozornil, xx xxxxx x Xxxxx xxxxxx České republiky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx laboratoří. Xx proto xxxxxxx, xxxx xx XXX xxxxxxxxx a jaké xxxxxx xxxx přijímat. Xxxxx xxxxxxxxxx má x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zapsánu xxxx xxxxxxxxx činnost xxxxx „xxxxxxxxxxx zkoumání x xxxxxxx ... tabáku“, xxx nikoliv xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx posudek XXX je podle xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx jedním x xxxxxxx důkazů x xxxx xxx xxxxxxxxxx.
XX.
52. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ze xxx 11.11.2014 xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx tabákových xxxxxxx xx xxxxxxxx x. 344/2003 Sb. xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zákonu x xxxxxxxxxxx daních, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx prováděcím xxxxxxxxx x zákonu o xxxxxxxxxxx a tabákových xxxxxxxxx. Otázka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx doutníku nemá xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx provedl xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, netýká xx to definice xxxxxxxx (např. v xxxxxxxxxx xx papír xxxxxxx xxxxx xxxxx, x doutnících xxxxxxx).
53. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx sazebník xxxxxxxxx xxx daňové zatřídění, xxxxxxx xx 1.1.2004 x §101 x §104 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §3 xxxx. o) xxxxxxxxxx xxxxxx. Od 1.1.2004 proto již xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx daní xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx „xxxxx“ použitý x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxx zahrnující x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx XXX zpochybnil pouze xxxxxx X. Xxxxxx, xxxxx xx na xxxxxxxx řízení osobní xxxxx.
XXX.
54. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx dne 26.11.2014 setrval xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxx xxxxxxxx x. 344/2003 Xx., xxxxx stanoví xxxxx, xxxxxxx obsah xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx zmíněné xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx souvislostech. Xx xxxxxx ve vyjádřeních xxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx vyjádření.
55. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx papír, xxxxx xxx xxxx x xxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, co xxxxxxx „papír“. Bod 7 xxxxxxx x. 2 xxxxxxxx x. 344/2003 Sb. xxxxxxxx xxxx mezi složky xxxxxx na xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx (X 460).
56. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx „tabák“ použitý x seznamu xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx podotkl, xx pak xxxx xxxxxxx, proč xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx výrobky.
57. Xxxx žalobce xxxxxxx xx důvodovou xxxxxx x zákonu x. 95/2011 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx spotřebitele“, který xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
58. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx patří xx xxxxxxx kvalitnějších x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx pracností při xxxxxx. Xxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx standard xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx i x xxxxxxxxxx výrobků Xxxxxxxxx x Merlin.
XIII.
59. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
60. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 344/2003 Xx.
61. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx daňových xxxxxxxx, xxxxx posuzovat podle xxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx č. 344/2003 Xx. Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x něj xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výrobku xxxx xxx zohlednit xxx přiznání xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx orgány xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx x. 344/2003 Sb., xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx ohrožena xxxxxxxxxx.
62. K této xxxxxxx xx xxxxx x xxxx řadě xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx stanovení xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v §101 xxxx. 3 xxxx. b) a xxxx. 5 zákona x spotřebních daních. Xxxxxxx-xx tabákový xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx jej x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
63. Vyhláška x. 344/2003 Sb. provádí xxxxx x. 110/1997 Xx., o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vymezuje xxxxx xxxxxxxxxx výrobků, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx. Spotřební xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx daních, z xxxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. prováděla xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx č. 344/2003 Xx. tedy nemohou xxx xxx stanovení xxxxxxxxx xxxx samy x sobě xxxxxxxx.
64. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zřejmé, že xxxxxxx xxxx nepovažoval xxxxxxxx č. 344/2003 Xx. xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Na xxxxxx 70 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx §1 xxxx. c) x x) xxxx xxxxxxxx x xx straně 78 xxxxx, xx xxxxxxxx umožňuje, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx o spotřebních xxxxxx (x xxxxxxxx 95/59/XX) dovodilo, xx xxxxxxx Gullivers Extra xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx jeho xxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x sobě xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku.
65. Xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce uvedl, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx x. 344/2003 Xx., xxxxxxx xx, xx xxxxxxx doutníků xxxxxxxxxxx xx ohrožena vysycháním. Xxxxx xxxxxx předpis xxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx kondiciovat, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxx xxxxxx pro xxxxxxxxx vlhkosti tabákových xxxxxxx (tj. xxxxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxx 2 xxx 3 xxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Gullivers Xxxxx
66. Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, že výrobek Xxxxxxxxx Extra xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx doutníku xxxxx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Vázací xxxx tohoto výrobku xx vyroben x xxxxxx, xxxxx o xxxxxxxxxxx daních xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx byl tvořen xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
67. Námitka byla xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx formální znaky xxxxxxxx xxxxx §101 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx.
68. V xxxxxxxxxx xxxx vyvstala xxxxxx, zda výrobek Xxxxxxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx x papíru, xxx xxxxxxxxx za xxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Skutečnost, xx vázací list xxxxxx výrobku xx xxxxxxxx z xxxxxx, xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx, x daňovém xxxxxx byla nadto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx otázce xxxxxxxxxxx). Xxxxx odborného xxxxxxx CTL ze xxx 17.10.2006 (XX0766/06x, xxxxxxx srov. protokol x xxxxxxx x xxxxx xxx PH0766/06-422a) xx předložený vzorek „xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx do xxxxxx, x papíru je xxxxxxxx x následně xxxxx něj omotán xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx list... „ (str. 2 xxxxxxx x xxx. 2 a 3 xxxxxxxxx). Xx xxxxxxxxxx x sazebnímu xxxxxxxx xx xxx 8.2.2007 xxxxx xxxxxxxxxxx uvedlo, xx xxxxxx je „xxxxxx xxxxxxxx směs, xxxxxxxx xx hnědého xxxxxx x modelovaného xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx. 1, xxxxxxx srov. xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 24.1.2007, XX3179/06-422). Xxxx podotklo, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxx je xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxx xx xx, že xxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, a takto xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx odborného xxxxxxxxx XXX ze dne 22.10.2010 je výrobek Xxxxxxxxx Extra „ xxxxxx tabáková xxxx, xxxxxxxx xx hnědého xxxxxx x modelovaného xxxxxxxxxx tabákového xxxxx“ (xxx. 4). Xx xxx. 9 tohoto xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx „náplň xx xxxxxxxx xx xxxxxx; x xxxxxx je xxxxxxxx a následně xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxx. 17, xxx se xxxxx, xx xxxxxxx „obsahuje xxxx xxxxxx xxxx xxxxx, který se x xxxxx dostupných, xxxxxxx‡ doutníků xxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxx posudku X. Xxxxxx xx xxx 16.5.2012 (x. 1/20/2012) xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxx) „podélně xxxxxxx xxxxx xxxx-xxxxx barvy“. Xxxxxx xxxx (krycí xxxx) xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (xxx. 50 x xxx. 52, obdobně xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxx xx xxx 18.10.2007, x. 1/10/2007, xxx. 10, 11 x 13). Xxxxxxx xxxxx obsahovalo x xxxxxxx X. X. xx xxx 20.9.2006, xx kterého xxxx není xxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx x doutníkům Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x sazebním xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, xxxxx xxxxxxx xx vázací xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx Extra xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxx. Tento xxxxx xxxx nemohl vyvrátit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx znaleckých posudků x vyjádření (xxxxxx x xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx, xx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx shoda).
69. Xxxxx §101 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x spotřebních xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 30.4.2011 xxxxxxx, že doutníky x xxxxxxxxxx se xxxxxx „tabákové xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx takové x xxxxx
1. xxxxxxxx výlučně xxxxxxxx tabák,
2. xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx,
3. obsahují xxxxxxxxx xxxxx, krycí xxxx x normální xxxxx doutníku xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx včetně xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx;, xxx listy x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx 1,2g x xxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx 30° x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx
4. obsahují xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx celý xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx 2,3 x a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx délky xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx 34 mm“.
Citované xxxxx xxxxxx x spotřebních xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xx xx. 3 xxxxxxxx 95/59/XX xx xxxxx xx. 3 xxxxxxxx 2002/10/XX, xxxxx xxxxxxx „za xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxx x daném stavu, xx xxxxxxxx
1. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx tabáku;
2. xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx;
3. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, s xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx i xxxxx, xxxxx ne xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx, x s xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx 1,2 x a xx-xx xxxx přiložen ve xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx úhlem xxxxxxx 30x k podélné xxx xxxxxxxx;
4. xxxxxxxx xxxxxx, naplněné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx barvě xxxxxxxx X rekonstituovaného xxxxxx, xxxx kryje xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx v případě xxxxxxxx x náustkem, xxxx-xx xxxxxx jednotková xxxxxxxx xxx filtru xxxx náustku nejméně 2,3 x a xx-xx xxxxx nejméně xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx 34 xx
70. Xxxxx §101 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 30.4.2011 xxx xxxxxxx, xx „doutníky x xxxxxxxxxx se pro xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx výrobky x xxxxxx xxxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx a vázacím xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx s xxxxxx listem X xxxxxxxxxxxxxxxxx tabáku, xxxxx xxxxxxxx částečně x xxxx látky xxx xxxxx x které xxxxxxx ostatní xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx 3 xxxx. x).“ Xxxx ustanovení xxxxxxxx xx. 7 xxxxxxxx 95/59/XX, xxxxx kterého „[x] x doutníky x xxxxxxxxx se xxxxxxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx x tabáku, xxxxx jinak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 3, xxxx-xx
- xxxxx xxxx ze xxxxxxxx tabáku nebo
- xxxxx x xxxxxxx xxxx x obnoveného xxxxxx nebo
- xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
71. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx dovodil x xxxx účastníky xxxxxx xxxxxxx xxxxxx sporné (xxx vyjádření xxxxxxxxxxx x xxxxxx), že xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx posouzen xxxx xxxxxxx, naplnil xxxxxxxx xxxxx jednoho z xxxx xxxxxxxxxx xxxx §101 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x spotřebních xxxxxx, xxxx. xx. 3 xxxxxxxx 95/59/XX. Xxxxxx xxxxx by xxx xxxxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxx tabákový výrobek xxx xxxxx list x xxxxxxxxxx tabáku (xxx 2.) x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 4.).
72. Xxxxxxx ovšem platí, xx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx musí xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Zároveň x tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx dovodit, xx xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx vázací list xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx. Ustanovení §101 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx jednoznačně xxxxxxxx xx §101 xxxx. 3 písm. x) xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx tam xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx provedených xx xxxxxxxx i soudním xxxxxx vyplynulo, že xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, x xx pouze xxxxx xxxx tohoto xxxxxxx xx zhotoven x xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx předmětný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §101 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx.
73. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Extra nesplňuje xxxxxxxx xxxxx doutníku xx smyslu §101 xxxx. 3 xxxx. x), resp. §101 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx vázací xxxx xx xxxxxxxx x papíru.
Materiální xxxx („xx xxxxx jako xxxxxx“)
74. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx právně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx. požadavek, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx možné kouřit xxxx takový.
75. Xx xxxxx citovaných xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx 95/59/XX xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx doutník, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx x tzv. xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx 1 xx 4) x xxxxxxx lze-li jej „xxxxxx xxxx xxxxxx“, xxxx. „xx-xx xxxxx xx kouření x xxxxx xxxxx“. Xxxxxx xxxxx tohoto xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx doutníků xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Celní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že pojem „xx xxxxx xxxx xxxxxx“ požaduje, xxx xxxxxxx doutníků xxxxxxxxxx xxxxxx obvyklé kvalitativní xxxxx. Bylo xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx výrobky xxxx možné xxxxxx xxxx xxxxxx, protože xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x plynule xxxxxxxxx, jejich xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x ústech, xx třeba xx xxxxxxxx hlouběji xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx přesvědčen, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx takové, to xxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx pojem „xx xxxxx xxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx bylo xxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx dalšího, x xxxxx stavu, xxx, xxx xx, xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx doutníku xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx určitá kvalitativní xxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx vypadávání xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x ústech, černání xxxxxx, konzistentnost xxxxxx, xxxxxx xxx potahování, xxx.), xxxxx krajského xxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx žádný x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx výrobků žalobce xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
76. Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
77. X xxxx řadě xx xxxxx podotknout, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx řízení Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považoval xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxx x zákoně x xxxxxxxxxxx daních xx obdobné xxxx xxxxxxxx xx směrnici 95/59/XX. Xxx transpozici xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx „xxxxx xx xxxx xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxx „jsou-li xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx“. Tato xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx bylo možné xxxxxx xxx, xxx xxxx, x xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx český xxxxxxx xxxxxxxxxx části xxxxxxxx 95/59/ES, tj. xxxxx „xxxx-xx určeny xx xxxxxxx v xxxxx xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx jazykovým verzím xxxxxxxx (srov. xxxx. „xx xxxx xxx xx smoked xx xxxx xxx“, „s'ils xxxx xxxxxxxxxxx ďétre xxxxx xx x'xxxx“, „xxxxx sie xxxx xxx solche xxx Xxxxxxx eignen“, „xxxxxx' xx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx“)
78. Xxxxxxxx „xxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx“ x „xx xxxxx xxxx xxxxxx“ nejsou xx xxxxxxxx 95/59/XX xxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxx xxxxx ani Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vrcholných vnitrostátních xxxxx.
79. Xxxxxx xxxx xx však již xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx pojmu „xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxx“, xx. xxxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxxx Xxxx 79/32/XXX, x xxxxxx xxxxxx xxx daních x obratu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tabákových xxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 24.9.1998, Xxxxxxxxx Tabakfabriken XxxX, X-319/96, Sb. xxxx. x. I-05255, se Xxxxxx xxxx zabýval xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxx vloženy do xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx mohly xxx xxxxxxx. V xxxxx přitom xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, a xx xx (1) xx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx, xxxx (2) o xxxxxxxx, xxxxx musí xxx (kromě xxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx stavu. Xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx. 4 xxxx. 1 směrnice 79/32/XXX. Xxxx výrobky xxxxx nemohou být xxxxxxx xxx, xxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 17). Xxxxxx xxxx xxxx uvedl, xx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx způsobilé ke xxxxxxx x xxxxx xxxxx“ („rolls xx xxxxxxx capable of xxxxx smoked xx xxxx xxx“) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx výrobkem xx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 20).
80. Nejvyšší xxxxxxx xxxx nepochyboval x xxx, xx xxxxx „xxxxxxx of xxxxx xxxxxx as they xxx“, xx. xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx směrnici 79/32/XXX, xx shodný xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx „xx xxxx xxx xx xxxxxx xx xxxx xxx“, xx. jsou-li xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx stavu, užitý xx xxxxxxxx 95/59/XX. Xxx termíny xxxxxxxxx xxxxxxxxx tabákového xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxx, tak, xxx xx, xxxx xxxxxx. Výklad xxxxx „xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx as xxxx xxx“ x xxxxxxxx Xxxxxxxxx Tabakfabriken je xxxxxxxxxx i na xxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xx they can xx smoked xx xxxx xxx“.
81. Xx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx je přitom xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx kouření x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxx xx xxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxx či xxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxxxx vložení xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx naopak nevyplývá, xx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x daném xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx či xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx kterého xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
82. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx „xxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx“ xxxxxxx x čl. 3 směrnice 95/59/ES xxxxxxxx pouze, xxx xxxx xxxxx kouřit xxxxxxx v xxxxx xxxxx, xxx, xxx xx, bez xxxxxxxxxxx xxxxx. Tento pojem xxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxx kouření xxxxxxxx by xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx kouření xxxxxx xxxx tabákového xxxxxxx.
83. Xxxxxxx soud xxxx správně xxxxxxx, xx xxx. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx bylo xxxxx xxxxxx doutník xxx, xxx je, xxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxx, bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxx „jsou-li určeny xx kouření x xxxxx stavu“, xxxx. „xx xxxxx jako xxxxxx“, xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx směrnice 95/59/XX ani xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
84. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodná xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx a směrnice 95/59/XX xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dvojí možný xxxxxx. Xxxxxx xxxxx „xx xxxxx xxxx xxxxxx“ x „jsou-li xxxxxx xx xxxxxxx x daném stavu“ xx (zejména s xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx Tabakfabriken) jednoznačný x nepochybný.
85. Xxx xxxxxxx lze xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx vyvrátit ani xxxxxxx na směrnici 2010/12/XX, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 95/59/ES x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx tabákové xxxxxxx „xxxxx je lze x xxxxxxxxxx stavu xxxxxx x s xxxxxxx na xxx xxxxxxxxxx a očekávání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, který x účinností xx 1.5.2011 xxxxxxx, že xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx, „xxxxx xx xxxxx x nezměněném xxxxx x x xxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x nezměněném xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxx/“. Xx zřejmé, xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xx tím xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxxxx xxxxx obdobný xxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx doutníků xxx xxxxxxx xxxx takové, x xxxxx, nezměněném xxxxx. Lze xxxxxxxx, xx novelizace xxxxxxxx 95/59/XX x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx pouze takové xxxxxxxx výrobky, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx [viz xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx č. 95/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 353/2003 Xx., o xxxxxxxxxxx daních, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x. 61/1997 Xx., x xxxx a x xxxxx x doplnění xxxxxx x. 455/1991 Xx., x živnostenském xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 587/1992 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxx x xxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Uvedené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx věc xxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx ze xxxxx zákona x xxxxxxxxxxx daních účinného xx 30.4.2011 a xxxxxxxx 95/59/XX do xxxxxxxxx novely 2010/12/XX.
86. Xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx „xx kouří xxxx xxxxxx“ požaduje, xxx xxxxxxx xxxxxxxx vykazovalo xxxxxx xxxxxxxxxxxx znaky.
87. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx předběžné xxxxxx Soudnímu dvoru Xxxxxxxx správní soud xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx položit xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 267 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 27.3.1963, Xx Costa x xxxxx, 28/62 xx 30/62; xx dne 6.10.1982, XXXXXX, 283/81, xxx 14; či xx xxx 4.11.1997, Xxxxxxx Christian Xxxx, X-337/95, bod 29). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx acte xxxxxxx, xxxx případ, xxx x dané xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora týkající xx xxxxxxx otázky. Xxx xxxxxxx sousloví „xxxx-xx xxxxxx ke xxxxxxx x daném xxxxx“ xx zdejší xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Brinkmann Xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx x nepochybně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxx ke xxxxxxx x xxxxx stavu“.
88. Xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx jeden, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxx xx. 3 xxxxxxxx 95/59/XX, představovala acte xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx CILFIT). Aplikace xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxxxxx určité xxxx xx pak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudu.
89. Xxxxxxx xxxx nepřihlédl x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx byl x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ovládající xxxxxx řízení před xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx protokol o xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 5 Xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx CTL vztahující xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx dřívější závěry XXX xxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx ze dne 22.1.2013 xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx 5 Xxxxxxxxx x hodnotil xxx x hlediska xxxxxxxx 2011/64/XX. Xxxxxxx xxxxx i o xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxx pro xxxxxxxxx xxx ze dne 18.4.2013. Xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx 5 Xxxxxxxxx ze xxx 28.5.2013, xxxxx xx totiž xxxxx x xxxxx výrobku x xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxx nepřihlédl k xxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti žalobce. Xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vymezeným x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx XXXX xx xxxxxx žalobce x xxxxxxxxx tabákových xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí x odkladném xxxxxx xxxxxxx stížnosti), xxxx xx vztahovaly k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx kterým však xxxxxx soud xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx
90. Xxxxxxxxxx napadl xxxx výrok xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx byla uložena xxxxxxxxx xxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxx 125&xxxx;218 Xx.
91. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí soudu, xx xxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 2 x. x. x.). V xxxxxxxx ze xxx 1.6.2010, čj. 7 Xxx 1/2007-64, x. 2116/2010 Xx. XXX, xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx námitka xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxx obsahuje x xxxxx námitky podle §103 s. ř. x., xxxxx směřují xxxxx xxxxxx výrokům xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx nepřípustné xxxxx §104 s. x. s. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxx soud shledá xxxx xxxxxxx důvodnými. Xxxxxxxxxx xxxxxx přípustnými xxxxxxxxx námitkami x xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x věci samé. Xxxxxxx xxxxxxx směřující xxxxx xxxxxx II. x xxxxxxx nákladů xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx.
92. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx řízení xxxxxxxxx x: (1) soudního xxxxxxxx za xxx xxxxx xx xxxx 16&xxxx;000 Kč (xx. 8 x 2000 Xx), (2) odměny xxxxxxxx xx 4 xxxxx xxxxxx xxxxxx, x to za xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 486/2012 Xx. (xx. 16&xxxx;800 Kč a 16&xxxx;800 Kč), x xx xxxxxxx xxxxxxx xx dne 15.1.2013 x účast xx xxxxxxx soudu xxx 22.1.2013 po xxxxxxx xxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 486/2012 Sb. (xx. 24&xxxx;800 Xx x 24&xxxx;800 Kč), (3) xxxxxxx hotových xxxxxx xx výši 5400 Xx (18 x 300 Kč), (4) xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 1663 Xx, x (5) xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (21 %) ve xxxx 18 955 Xx.
93. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §39 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxxxxxx čj. 30 Xx 6/2011-79 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
94. Co xx xxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. XX 664/03, xx xxxxxx soud xxxxx, xx „Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 549/1991 Sb. xxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx účastník xxxxxx xxxxxxx platit xxxxxx poplatek za xxxxx správní xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx den xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx smyslu xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx interpretaci xxxxxx č. 549/1991 Xx. xx xxxxxxxxxxxx.“ X xxxxxxxx xx xxx 24.3.2010, xx. 1 Xxx 113/2009-69, x.2065/2010 Xx. XXX, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dovodil, xx „xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx žalobami xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx věcí xxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 664/03. X xxxxxxx, že xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx poplatek xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx věci. X xxxxxxxxx věcech xx xxx již xxxx xxxxx xxxxxxxx po xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 218/2011 Xx., xxxxx x xxxxxxxxx od 1.9.2011 xxxxxx do §6 xxxxxxxx devět, xxxxx xxxxxxx „Xx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxxxx žaloba xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxxxx základem xxxxxxxx... „
95. X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nálezu Ústavního xxxxx, xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx xxxxxx týž xxx (22.12.2010) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (celním xxxxxxxxxxxx). Zároveň byly xxxxxx podány x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích xx xxxxx účinném xx 31.8.2011, interpretovaném xx xxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tedy xxxxxx 2000 Kč x ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 14&xxxx;000 Kč (za xxxxxxxxxxx sedm žalob) xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
96. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nákladech soudního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx poplatkům za xxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxx ve xxxx 2000 Xx, xxxxxxxxxxx xxxx být uložena xxxxxxxxx uhradit xxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxxxxx v zaplaceném xxxxxxx xxxxxxxx v xxxx výši.
97. Xx xxxxxx x přiznané xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §12 xxxx. 3 advokátního xxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012 xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx více xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci x xxxxxxxx tarifní xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx mimosmluvní xxxxxx, xxx xx jinak xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx čj. 1 Xxx 96/2009-87 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx věci xx xxxxxxxxxx projednání, xxx xxx tak učinil. Xxx výpočtu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na všechny xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X účinností xx 1.1.2013 byl §12 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxx (xxxxxxxxx x. 486/2012 Xx.) xxx, xx xxx spojení xxxx xxxx xxxx věcí xx odměna xxxx xxxxxxx odměn za xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx. II xxxxxxxx x. 486/2012 Xx. xxxxx, xx xx xxxxxx služby xxxxxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx advokátního xxxxxx xx znění xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxxx.
98. X xxxxxxxxx xx zřejmé, že x případě xxxxx xxxxxxxxx xx 31.12.2012, xx. v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §12 odst. 3 xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, tedy x xx xxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx odměnu xxxxxxxx v plné xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx věci. Xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx věcech xxxxxxxx xxxxxxx náležela xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx.
99. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx výši, x xx v položce xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku x xxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxx služby (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx) učiněné xxxx 31.12.2012. Xxxxxxxxx vypočtené xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty, xxxxxx základem xxxx xxx xxxxxx 75&xxxx;563 Xx (xx. 9450 Xx za převzetí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx + 9450 Xx xx podání xxxxx + 24&xxxx;800 Xx xx xxxxxxxxx žalobce xx xxx 15.1.2013 + 24&xxxx;800 Xx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx + 5400 Xx jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx + 1663 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx).
100. Xxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxx nepřisvědčil xxxxxxx žalobce, xx xx xxxxxxxxx, zda xx xxxx zaplacený xxxxxx xxxxxxxx vrácen xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx trvat na xxx, aby xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xx části xxxxxxxx xxxxxxxx, do níž xxx xxxxxxx
Xxxxx
101. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx, xxxxx zrušil rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx věc x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x.). X něm xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx správního xxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. s.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x o xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxx kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 19. xxxxxxxx 2014
XXXx. Xxx Passer
předseda xxxxxx