Právní xxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vázací xxxx xx xxxxxxx x papíru, nesplňuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §101 xxxx. 3 xxxx. x) x odst. 5 xxxxxx x. 353/2003 Xx., o spotřebních xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.4.2011.
XX. Xxxxx „kouří xx xxxx takové“ [§101 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x. 353/2003 Xx., o xxxxxxxxxxx daních, ve xxxxx xxxxxxx xx 30.4.2011] odpovídá xxxxx xxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxx x daném xxxxx“ (čl. 3 xxxxxxxx Xxxx 95/59/ES x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx čl. 3 xxxxxxxx Rady 2002/10/XX). Xxxxxxxx výrobek xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxx kouření xxxxxxxx xxxxxxxxx určité obvyklé xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: rozsudky Soudního xxxxx xx xxx 27.3.1963, Xx Xxxxx x další (X-28/62 xx 30/62, Xx. xxxx. x. 61), xx dne 6.10. 1982, CILFIT (X-283/81, Xx. rozh. s. 3415), xx xxx 4.11.1997, Xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxx (C-337/95, Xx. xxxx. 1-6013) x xx xxx 24.9.1998, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx GmbH (X-319/96, Xx. rozh. x. 1-05255).
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx XXX xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Jana Passera x soudců XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Davida Hipšra x právní xxxx xxxxxxx: CZT, x. x., Bratranců Xxxxxxxxxxx 396, Xxxxxxxxx, zastoupeného XXXx. Jiřím Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxxxx 466/34, Xxxxx 8, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx ředitelství cel, xx xxxxxx Budějovická 7, Xxxxx 4, xxxxx rozhodnutím Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 22.12.2010, xx. 2677-3/210-060100-21, xx. 2678-3/210-060100-21, čj. 2693-3/210-060100-21, xx. 2694-3/210-060100-21, xx. 2698-3/210-060100-21, xx. 2820-3/210-060100-21, xx. 2820-4/210-060100-21 a xx. 2822-3/210-060100-21, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx xxx 29.1.2013, čj. 30 Xx 6/2011-334,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 29.1.2013, xx. 30 Xx 6/2011-334, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx krajskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Dodatečnými platebními xxxxxx ze dne 21.11.2007, xx. 9203/07-066300-024, xx. 9204/07-066300-024, xx. 9205/07-066300-024, xx. 9206/07-066300-024, xx. 9207/07-066300-024, čj. 9208/07-066300-024, xx. 9209/07-066300-024, x xx. 9210/07-066300-024, Xxxxx xxxx Pardubice (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx daň x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx, xxxxx, květen, xxxxxx, srpen, září x xxxxx xxxx 2006.
2. Xxxxxxxxxxxx xx xxx 12.11.2008, čj. 2803-6/08-060100-21, čj. 2803-7/08-060100-21, xx. 2803-8/08-060100-21, xx. 2803-9/08-060100-21, xx. 2803-10/08-060100-21, xx. 2803-11/08-060100-21, xx. 2803-12/08-060100-21, x čj. 2803-13/08-060100-21, Celní ředitelství Xxxxxx Králové (xxxx xxx „celní xxxxxxxxxxx“) x odvolání xxxxxxx xxxxxxxx změnilo xxxxxx xxxxxxxxxxx platebních výměrů x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdilo.
3. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové, xxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.1.2010, xx. 30 Ca 8/2009-70, xx. 30 Xx 9/2009-70, xx. 30 Xx 10/2009-110, xx. 30 Xx 11/2009-70, xx. 30 Xx 12/2009-70, čj. 30 Xx 13/2009-70, xx. 30 Xx 14/2009-70, x čj. 30 Xx 15/2009-70, zrušil xxxxxxxxxx celního xxxxxxxxxxx x xxxxxx mu xxxx x dalšímu xxxxxx.
4. Xxxxxxxxxxxx xx xxx 22.12.2010, čj. 2694-3/2010-060100-21, xx. 2677-3/2010-060100-21, xx. 2678-3/2010-060100-21, xx. 2693-3/2010-060100-21, xx. 2820-4/2010-060100-21, xx. 2822-3/2010-060100-21, čj. 2820-3/2010-060100-21, a xx. 2698-3/2010-060100-21, celní ředitelství xxxxxxxx xxxxxxx výroky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx zbytku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. (xxxx. XXX: X xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx zákona x. 17/2012 Xx., x Xxxxx správě České xxxxxxxxx, xx znění xxxxxx x. 407/2012 Xx., xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 1.1.2013. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xx správním soudnictví xx xxxx 1.1.2013 xxxxxx xxxxxxxxx stalo Xxxxxxxxx ředitelství xxx.)
XX.
5. Xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x krajského xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 1.9.2011, xx. 30 Xx 6/2011-79, xxxxxxx xxxx spojil xxxx xxxxxx xxx sp. xx. 30 Xx 6/2011, xx. zn. 30 Af 7/2011, xx. xx. 30 Xx 8/2011, xx. xx. 30 Xx 9/2011, xx. xx. 30 Af 10/2011, xx. xx. 30 Xx 11/2011, xx. xx. 30 Xx 12/2011, a xx. xx. 30 Xx 13/2011 ke společnému xxxxxxxxxx s xxx, xx xxx xxxx xxxxxx vedena xxx xx. zn. 30 Xx 6/2011.
6. Xxxxxxxxx xx xxx 29.1.2013, xx. 30 Xx 6/2011-334, xxxxxxx soud xxxxxx napadená rozhodnutí x vrátil xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxx jako xxxxxxx xxxx citovaná xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx www.nssoud.cz a xxxx xx xxx xx tomto xxxxx xxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxx.
XXX.
7. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.
8. Stěžovatel xxxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx doutníku je xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Povoluje-li xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nezávadný xxxxx x tabákovém xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx „xxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxx kvůli xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jeho xxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x předcházejícím xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx vrstva, x xxxxxxx xxxxx nesplňuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §101 odst. 3 xxxx. x) x xxxx. 5 xxxxxx č. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, a xx. 3 a 7 směrnice 95/59/XX, x daních xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx ovlivňují xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx závěry xx xxxxxxxxx x xxxxxx X. Gucký, xxxxx xxxxxxxxx, xx xx tabákovou xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Požaduje-li xxxxxx předpis xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx tabáku, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx látky xxx tabák.
9. Krajský xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pojmu „xxx xxxxxx xxxx xxxxxx“ xxxx pro xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxx ani xxxxx xxxxxxx. Xxxxx subjektivně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx doutníku. Xxxxx xx x natolik xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx nelze považovat xx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx možný x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx x závěru xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx konformní. Xxxx xxxx x podstatě xxxxxx používání neurčitých xxxxxxxx xxxxx z důvodu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Výklad xxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxxxx x tom xxxxx, xx byl xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Absolutním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx x tíži xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx by xxxxx, který „xxxxxxx“ xxxxx xxxxxx lze x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx Společenství xxxxxxxx xxxxxxxx pojmy x xxxxx x spotřebních xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, vznikla xx xxxxxxxxx situace.
10. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxx x podstatě správně xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx. vypadávání xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
11. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xx Soudní xxxx Xxxxxxxx xxxx x předběžnou xxxxxxx xxxxxxxx xx souladu xxxxxxx implementace x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx. V xxxxx ohledu xx xxxxx xxx xx xxxxxx i poukaz xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx stanovisku xxxxxx Xxxxxxxx komise krajský xxxx nepřiznal závažnější xxxxxx.
12. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx mu xxxx uložena povinnost x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 125&xxxx;218 Xx. Xxxx xxxxxx xxxx stanovena x xxxxxxx xx xxxxxxx č. 549/1991 Xx., x soudních xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x odměnách advokátů x náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.3.2006, sp. xx. X. ÚS 664/03, xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 21.7.2010, xx. 1 Xxx 96/2009-87, x. 2149/2010 Xx. XXX). Xxxxxxxxxx nesouhlasil x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 16&xxxx;000 Xx. X daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx žalob xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx došlo xx spojení věcí, xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 2000 Kč x xxxxxxxxx poplatky xxx xxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxx xxx xxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxx 2000 Xx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 16 800 Xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx zastoupení x xx xxxx 16&xxxx;800 Xx za xxxxxx xxxxx. X xxxx výši xxxx xxx xxxxxx stanovena xxxxx xx xxxxx xxxx (xxxxx xxxxxx) x xx další xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxx §12 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu ve xxxxx xxxxxxx do 1.1.2013. Xx xxx xxxxx xxxx xxxx xxx stanovena xxxxxx xxxxx xx výši 2 x 9450 Xx, tj. 18&xxxx;900 Xx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx nesprávně stanovena x xxxx xxxx x přidané xxxxxxx, xxxxx měla xxx xxxxxxx určena ve xxxx 15&xxxx;869 Xx. Xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx 93&xxxx;432 Kč.
IV.
13. Xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobními námitkami x některé námitky xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx žalobce xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx přesvědčen, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx x. 344/2003 Sb., xxxxxx xx stanoví xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx vykládat xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx celních xxxxxx xx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 31.5.2006, xx. 5 Afs 29/2005-123). Xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. xx xxxxx zákona x xxxxxxxxxxx daních xxxxxxx xxxxxxxxx, který určuje, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx výrobky. Nesplní-li xxxxxxx její podmínky, xxxxxxxxx xx postihu. Xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx, že xxxxxxx doutníků shortfiller xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx i znalec xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx jejich vlhkost). Xxxxxxx x. 3 xxx 3 písm. x) (xxxx. XXX: xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx x. 2) vyhlášky xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx udržuje xxxxxxx x doutnících. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ač x xxxxxxxxxxxx x odvolání xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, že Státní xxxxxxxxxx x potravinářská xxxxxxxx (xxxx jen „XXXX“) xxxxxxxxx tabákové xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxx tabák xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx Standard x Xxxxxx.
14. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx slovenské, xxxxxx x německé xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxx doutníky, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx dokonce xxxxxxx informace. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx odlišují xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
15. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx x. 160/1988 Xx., x Mezinárodní xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx systému xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxx o její xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva x xxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxx vnitrostátního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.5.2004, xx. 1 Xx 9/2003-90, x. 360/2004 Xx. XXX, x xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 17.7.2008, xx. 1 Xxx 8/2007-106, č. 1753/2009 Xx. NSS). Xxxxxxxx xxxxx x uvedená xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
16. Xxxxxxx setrval xx názoru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx x xx daňové xxxxxxxx. X hlediska daňového xxxxx xx jedná x předběžnou xxxxxx.
17. Xxxxxxx nesouhlasil se xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x dvojí xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx zákonodárce, x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx použit výklad xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Z xxxxxx xxxxx vyplynulo, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
18. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx běžných očekávání xxxxxx doutníků. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxx době xxxxx xxxxxxxx českého ani xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx pouze xxxxx „xxxxx xx xxxx xxxxxx“. Správní xxxxx xxx krajský xxxx nemůže xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx očekávání xxxxxxxxxxxx. Jedná xx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx času relativizuje. X posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx.
19. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx před xxxxxxxxx výroby xxxxxxxx xxxxxx xxxx celním xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx pojmů (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx celní xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx postupem xxx výrobě.
20. Xxxxxxx xxxx neuvedl xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx názor xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy.
21. Xxxxxxx xxxxxxxxx, že u xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xx vázací xxxx xxxxxxx xx speciálního xxxxxx, u doutníků Xxxxxxxxx Standard x Xxxxxx xx jedná x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx tabáku, xxxxxx používají x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx Guckého xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x tabákové xxxxx. Podle posudků xxxxx technické xxxxxxxxxx (xxxx xxx „CTL“) xx xxxxxxx folie xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx dále xxxxxxxx xx tabákové xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 1/22/2012 xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx XXX Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce doplnil, xx xxxxxx celních xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx §101 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxx x x xxxxxxx xx dne 25.6.2007, xxxxx kterého xx výrobek doutníkem, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx v §101 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx však xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce.
22. X tvrzení xxxxxxxxxxx, xx soudu xxxxx xxxxxxxx opatřené materiály x xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxx, žalobce xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx nemohl xxxxxxxx, x xxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §109 odst. 5 x. x. s. x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.9.2004, xx. 1 Xxx 34/2004-49, x. 419/2004 Xx. XXX). Kasační soud xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
23. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobce uvedl, xx xx xxxxxxxxx, xxx mu xxxx xxxxxx 14&xxxx;000 Xx xxxxxxxxx xx soudní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx zda jí xxxxxxx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxx 16 000 Xx. V xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx rozpočtu xx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vypočetl xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxx x po xxxxxxxxx vyhlášky x. 486/2012 Xx., xxxxxx xx mění xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
V.
24. X xxxxxxx ze xxx 10.4.2013 xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx obsahovat xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx zdravotně xxxxxxxxx. Xxxxxxx dezinterpretoval xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Přílohy x. 2 xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dutinky x xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxx. Papír xx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx list x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx nebo xxxxxx xxxx lze x xx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx obalovým xxxxxxxxxx“, xx. xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xx týká pouze xxxxxxx Gullivers Extra, xx xxxxxxx výrobky xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x nich byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
25. Xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx typu xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx přílohy x. 3 zmíněné xxxxxxxx, nebyl xxxxxxxxxxxx. X tohoto předpisu xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx, patrně xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zmínil xxxxx xxxxx znalec, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx. Ostatní xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx nelze xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx, obtíže xxx xxxxxxxxxx, hoření, xxxxxxx, xxx.).
26. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx celní xxxxxx xx xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx XX (xxxxxxxx Xxxx x. 2658/87 x xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx celním xxxxxxxxx). Xxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx sazebník zavedený x rámci Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Oba xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx sazebníku. Xxxx polemika xx xxxx v xxxxxxxxxx xxxx nepřípadná. Xxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxx zatřídění xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx otázce.
27. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx předchozí xxxxxxxxxxx stěžovatele, že x Xxxxxx x xx Slovensku xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednoznačné. Xxxx xxxxxxxx podporuje návrh xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxx.
28. Xxxxx xxxxxxxxxxx nejsou xxxxx xxxxxxx materiálního xxxxx xxxxxxxx rovnocenné. Xxxxxxx zákonodárce bylo xxxxxx xxxxxxxxx kouření xxxxxxxx jako „kulturního xxxxxxxx“ a „pracnost“ xxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx neurčitých xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx.
XX.
29. X xxxxxxx xx xxx 30.4.2013 xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx doutníky xxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx. pergamenový xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx x přírodního xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx plnit i xxxxxx vázacího listu. Xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. připouští, aby x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx i xxxx xxxxxx. Xxxxxxx upozornil, xx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí xxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.
30. Xxxxxxx setrval xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx takové. Tato xxxxxxxxxx vyplynula xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx CTL i xxxxxxx xxxxxx Staňka, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
31. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx XXX x xxxx xxxxxxxxxx předmětných výrobků xxxxxx xxxxxxxxx akreditaci, xx rozdíl xx XXX x Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx výrobky Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxx jako xxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxxxx je nutnou xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výsledku laboratorního xxxxxxxx, xx xxxxxx x xx sdělení XXXX xx xxx 25.3.2013. Žalobce xxxxxxxx §3 odst. 4 xxxx. b) zákona x. 146/2002 Sb., x Xxxxxx zemědělské x potravinářské xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x §3 xxxx. 4 xxxx. j) xxxxxx x. 185/2004 Xx., o Xxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx, xxxx. §4 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx č. 17/2012 Xx., x Celní xxxxxx Xxxxx republiky, x xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx přikládá xxxxxxxxxx XXXX xxxxx váhu. XXXX xx však xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx akreditaci. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
32. Xxxxxxx vytkl xxxxxxxxxxx a správci xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx Xx. X. X. x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxx. xxxxxx jednatele Xxx. Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx připomněl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx možnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx umožňuje xxxxxxxx legislativa.
33. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx celních xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx v takovém xxxxxxx použije úprava xxxxxxxxx otázky xxxxx xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx a xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx č. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx.
34. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx řízení před Xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xx ve xxxxx xxxxxxxxxxx (zástupce stěžovatele xxxxxxx xx xxxxx xxx 23.4.2013). Žalobci xxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx komisi x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxx.
35. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx obrátit x předběžnou xxxxxxx xx Xxxxxx dvůr. Xxxx účastníky nedošlo xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx předchozích xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx §101 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x spotřebních xxxxxx není xxxx xxxxxxxx xxxxx.
36. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výměrům. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nešetří xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, Xxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x tímto xxxxxxxxxxx xx opětovného xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
37. Xx xxxxxxxxx xx xxx 5.11.2013 xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx nenaplňují xxxxxxxxxx xxx formální xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx tabákový xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx komise xx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx konzistentní, xxxxx xx xxxxxxx nemají xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx doutníky. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx náklady xxxxxx xxxxxx účelně xxxxxxxxxx.
XXXX.
38. Xx xxxxxxxxx xx dne 8.12.2013 xxxxxxx zdůraznil, xx xxxxx předmětné tabákové xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx oběhu v xxxx 2006 a xxxxx toho musí xxx xxxxxxxxx. Při xxxxxxxxx těchto xxxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x. 344/2003 Xx., směrnice 95/59/XX x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx dále xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx výrobků xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx shodné x výrobky xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx celní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx účely x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx. Žalobce xxxxxxx, že daňové xxxxxx na Xxxxxxxxx xxxx vyvoláno českými xxxxxxx orgány x xxxx ukončeno ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovozce. Xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xx jedné xxxxxx tvrdilo, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky Xxxxxxxx xxxxx. Dále xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx XXX xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx tabákových výrobků, xx xx xxxxx xxxxxx nevypořádaly x xxxxxxxxxx CTL Hamburg x xxxxxxxx vyhlášku x. 344/2003 Sb. Xxxxxxxxx, xx celní xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx 2007 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zařazení xxxxxxx Gullivers x Xxxxxx, xx kterých xx odvolalo na Xxxxx xxxxxxxx XX x xxxxxxxx výrobky xxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx ke xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxx.
39. Xxxxx xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx předložil xx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx §109 xxxx. 5 x. x. s. x xxxxxxxx ze xxx 28.2.2007, xx. 8 Xxx 68/2008-80). Xxxxxxx soud by xxx nahrazoval xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx postrádala xxxx xxxxx. X xxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx následující. X xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výrobku xxxxxxxxxxx xxxx „5 Gullivers“ (xxxxxxx žalobce) poznamenal, xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx dotaz xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx x postupu xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxx, že členské xxxxx xx měly xxxxxxxx k pouhým xxxxxxxx výrobku. Xxxxxxxx xxxxxxxxx na xx. 4 směrnice 2011/64/XX, x xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx výrobků, xxxx xxxxxx však xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx 5 Xxxxxxxxx xxxx výrobkem xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx dokumentu xx xxxxxxx dotázal Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx, ze xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx. working xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx žádné xxxxxx xxxxxxxx x nemůže xxx považován za xxxxxxx stanovisko Komise. X xxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 18.2.2013 xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx dokument xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, může xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XX. Žalobce xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx Xxxxxx xxx posoudily xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x XXX xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx. xx zeleného xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx kterého xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. i xxxxxxxx) celních xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx dne 13.5.2013, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Dále xxxxxxxxx, xx x protokolu xxxxx označení xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx (evidenční xxxxx, xxxxxxx, xxx.). XXX xxxxx měla x xxxxxxxxx nedostatečné xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx postupem. Xxxxxxx byl při xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx jen xxxx xxx xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx vypadávat a xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, byť xxxxxxxxxx tvrdí, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x tabákový xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx součást xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. dopis Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 30.9.2011). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zbytkem, xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx 5 Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xx x jemně xxxxxxxx xxxxxx. Vnitřně xxxxxxxx je x xxxxxxxx x zkoušce, xxxxx xxxxxxx xx xxxx, chuť x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxx obalu xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx Ministerstva xxxxxxx xx xxx 28.2.2013 x navazující odpovědi xxxxxxxxxxx ze xxx 28.5.2013 xxxxxxx xxxxx, xx vzorek, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxx xx jednalo x xxxxxxx 5 Xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx je podle xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx nesdělil xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x že xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx žalobce. X emailové korespondenci xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx Z. X. xxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X. X. xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx financí Xxxxxxxxx republiky, xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxx xxxxxxx, xx slovenské xxxxxx xx přijaly xxxxxxxx legislativní xxxxxxxx, xxxxx xx na Xxxxxxxxx existoval xxxxxxx, xx který xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx zákona x. 106/2004 X.x., x spotrebnej xxxx x xxxxxxxxxx výrobkov, xxxx xx žádný xxxxxx problém xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx konečně poukázal xx xxxxxxx xxxxxxxxx x sazebním xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx 5 Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx úřadem xxx Xxxxxxxxx xxxx dne 27.9.2013, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx výrobky xxxxxxxx. Xxxx výrobky xxxx xxxxxx podobné xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
40. Xxxxxxx xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx spotřebitele“, xxxxx xxx včleněn xx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x. 95/2011 Sb. x do xxxxxxxx 95/59/XX xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx 2010/12/XX, xxxxxx xx mění xxxxxxxx 92/79/XXX, 92/80/XXX x 95/59/XX x xxxxxxxxx x sazbách xxxxxxxxx daně z xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 2008/118/ES. Pokud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx „xxxxxx (xxxxxx) xxxxx“, xxxxxx xx xxxxxx i „xxxxxx xxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxx materiálního xxxxx „xxxxx se jako xxxxxx“.
41. Žalobce xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jako xxxxxxx žalobce, xxxxxx xxxxx orgány doměřily xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx spotřební xxx. Xxxxxxxxxx Kentpak xxxx xxxx úspěšná x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx pak xxxxxx stížnost x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Soudní xxxxxx xxxx nyní xxxxxxxxx.
XX.
42. Xx vyjádření xx xxx 14.1.2014 stěžovatel xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx pro xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Žalobcem xxxxxxxx závěry jiného xxxxx x použitelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx vycházel x xxxx, xx xxxxxxxx doutníku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx znak x x xxxx 2006 xxx xxxxxx na xx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx bylo xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx „xxxxxx xxxx xxxxxx“. Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo x xxxxxxxx, xxx posouzení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx běžného spotřebitele. Xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx znaku xxxxxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx spotřebitele“, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xx xxxxx. Stávající xxxxxxxx doutníků zpřesnila xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx straně xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx výrobky xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxx odmítá xxxxxxxxx svých xxxxxxx x xxxxxxxx 5 Xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxx podobnosti xxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx úřadem pro Xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx pracovní xxxxxxx Evropské komise xxxx jejích xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx výstupy xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x ke sjednocování xxxxxxxxxxx praxe xx xxxxxxx xxxxxx. Není xxxxxx, jak xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx předmětného xxxxxxx. Slovenská xxxxxx xxxxxxxxxx výrobek fyzicky, xxxxx xxxxxxxx si xxx xxxx prohlédnout. X xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx na věci xxxxx.
44. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x českým xxxxxxxxxxxxx xx nevhodná. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxxxxxxx se slovenskou xxxxxxx. Jednalo xx xxxxx x informaci, xx komunikace xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
45. Stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx závěrů XXX (xxxxxxx zkušebny) xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Postačuje, xxxxx zkušebna xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx znalecké xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
X.
46. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 18.3.2014 xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. xxxxxxxxxx, xxx xx doutník xxxxxxx x x xxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx výklad xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx vyložit x xxxxxxxxxxx souvislostech. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxxxxx nepřihlédl, xxxxxxxx xxxxxxxx založeným xx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx správce xxxx xx xxx 2.10.2007). Stěžovatel x xxxxxxx xxxx xx xxx odporují.
47. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx závazných xxxxxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxxx xx xxx 24.6.2005, čj. 5 Xxx 161/2004-66, x xx xxx 27.9.2006, 1 Xxx 16/2006-120) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx daně xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxx informací podané Xxxxx Xxxxxxxx (nynějším xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 15.2.2008, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx rozumí xxxxxxx xxxxxxxx vybraných výrobků x nařízení Rady x. 2658/87.
48. Podle xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxx na zápisy x jednání pracovního xxxxxx Xxxxxx x xxxx 2006 x 2013, xxxxx mají xxxxxxxx, xx materiální xxxx doutníku xxxxxxxxx x právních xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x předchozím řízení xxxx zápisy za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Komise, xxxx xxxxxx xxxxx, xx nejsou právně xxxxxxx. Nadto stěžovatel xx xxxxxx jednostranně xxxxxxxx xxxxxxxx výbor Xxxxxx, a to x ve spolupráci xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
49. Pokud xxx xxxxxxx v rámci xxxxxxxx doutníku o xxxxxxxxxxx xxxxx, netvořilo xx jej „očekávání xxxxxxx spotřebitele'/ xxx xxxx „xx kouří xxxx xxxxxx „, xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx nevysvětlil xxxxx „tabákový xxxxx „, přesto xx xxxxxx vyvolat dojem, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx jedná o xxxxxxxx xxxxx, xxx x x tabák xx xxxxxxx. Dále xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx 2006 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx jednalo x doutníky.
50. Xxxx xxxxxxx namítl, xx Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vydáním xxxxxxxx xxxx xxxxxxx směrnice, xxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxxx problémy xx xxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxxxxx xxxxxx. Ani xx xxxx 2006 xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx byly xxxxxxx xxxxxxxx výrobky - xxxxxxxx zdaněny x xxxxx xxxxxxxxx.
51. Závěrem xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x Celní xxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx nejisté, xxxx xx XXX xxxxxxxxx x jaké xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx znaleckých xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx činnost pouze „xxxxxxxxxxx zkoumání x xxxxxxx ... tabáku“, xxx nikoliv tabákových xxxxxxx. Znalecký xxxxxxx XXX xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pouze xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx.
XX.
52. Stěžovatel xx xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2014 zdůraznil, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx výrobků xx vyhlášce x. 344/2003 Xx. xxxx xxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních, xxxxx xx rozhodným xxxxxxxxx xxx zdanění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Předmětná vyhláška xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Otázka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx doutníku xxxx xxxxx vztah k xxxxxxxx zatřídění. Pokud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx látek xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. v xxxxxxxxxx se papír xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx).
53. Xxxxxxxxxx, že xx xxxxx sazebník nepoužije xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx 1.1.2004 x §101 a §104 xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx pouze xxxxx xx xxxx kombinované xxxxxxxxxxxx xx smyslu §3 písm. x) xxxxxxxxxx zákona. Xx 1.1.2004 xxxxx xxx xxxxx použít v xxxxxxx spotřebních xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zařazení pro xxxxxx zatřídění. Stěžovatel xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx třeba pojem „xxxxx“ xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx XXX xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. Xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
XXX.
54. Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxx 26.11.2014 xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že správní xxxxxx měly hodnotit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx x spotřebních xxxxxx, ale také xxxxxxxx č. 344/2003 Xx., xxxxx stanoví xxxxx, xxxxxxx xxxxx xx v doutnících xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx předpisy xx xxxxx vykládat xx xxxxxxxxxx souvislostech. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
55. Xxxxx xxxxxxxxxx naznačil, že xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx v xxxx. Xxxxxxxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, co xxxxxxx „xxxxx“. Bod 7 přílohy x. 2 xxxxxxxx č. 344/2003 Sb. xxxxxxxx xxxx xxxx složky xxxxxx xx xxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxx papír, celulosu (X 460).
56. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx „xxxxx“ xxxxxxx x xxxxxxx znaleckých xxxxxx je třeba xxxxxxx xxxx pojem xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx, žalobce xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxx x seznamu xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxx xx tabákové xxxxxxx.
57. Xxxx xxxxxxx odkázal xx xxxxxxxxx xxxxxx x zákonu x. 95/2011 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x spotřebních daních. Xxxxxxxx zpráva x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x pojmu „očekávání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx“, který xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
58. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx kvalitnějších x xxxxxxxxxxxx výrobků x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx levnější xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx být samozřejmě xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx x x xxxxxxxxxx výrobků Xxxxxxxxx x Xxxxxx.
XXXX.
59. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx stížnost v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných důvodů x xxxxxxx xxxxxx, xxx napadené rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 x. x. x.).
60. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 344/2003 Xx.
61. Stěžovatel předně xxxxxx, xx skutečnost, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx doutníkem x xxxxxxx daňových xxxxxxxx, xxxxx posuzovat xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví, xxxx. xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. Povoluje-li takový xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tabákového xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x. 344/2003 Xx., xxxxx by tak xxxxxxx, xxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
62. X xxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx stanovení xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx obsažená x §101 xxxx. 3 xxxx. b) x xxxx. 5 xxxxxx x spotřebních xxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx výrobek xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx nutno jej x xxxxxxxx spotřební xxxx považovat za xxxxxxx.
63. Xxxxxxxx č. 344/2003 Sb. provádí xxxxx x. 110/1997 Xx., o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, způsob xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx uvádění do xxxxx. Xxxxxxxxx xxx x tabákových xxxxxxx xx ukládána na xxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že by xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx rozhodné.
64. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx výrobky žalobce xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx 70 rozsudku xxxxx xxxxxxx §1 xxxx. c) x x) xxxx vyhlášky x xx xxxxxx 78 xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx obsahoval xxxxx. Xxxxx závěr xxxx xxxxx xxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (a xxxxxxxx 95/59/XX) dovodilo, xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xx předmětnou xxxxxxxx xxxxx sám x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xx následek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku.
65. Xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx pokud by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx x. 344/2003 Xx., xxxxxxx xx, že xxxxxxx doutníků xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx vysycháním. Xxxxx právní předpis xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. kondiciování, xxx Xxxxxxx 2 xxx 3 vyhlášky).
Formální xxxxx výrobku Gullivers Xxxxx
66. Stěžovatel dále xxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx doutníku xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx výrobku xx xxxxxxx x xxxxxx, zákon x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx vázací xxxx xxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
67. Námitka xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uzavřel, xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §101 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
68. V xxxxxxxxxx xxxx vyvstala xxxxxx, xxx xxxxxxx Xxxxxxxxx Extra, xxxxx xxxxxx list je xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Skutečnost, xx vázací xxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx prokázána. Vyplynula xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xx x této xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxx odborného xxxxxxx CTL ze xxx 17.10.2006 (XX0766/06x, xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx dne XX0766/06-422x) xx předložený xxxxxx „xxxxxx tabáková xxxx, xxxxxxxx do papíru, x papíru xx xxxxxxxx x následně xxxxx xxx omotán xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx... „ (xxx. 2 xxxxxxx x str. 2 x 3 xxxxxxxxx). Xx stanovisku x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.2.2007 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx „xxxxxx xxxxxxxx směs, xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx. 1, xxxxxxx srov. xxxxxxxx o xxxxxxx xx xxx 24.1.2007, XX3179/06-422). Dále xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xx xxxxxx tak xxxx je xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx lze mít xx to, xx xxxxx x tomto xxxxxxx nahrazuje xxxxx xxxx, a xxxxx xxxxxxxx výrobek je xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxxx tabákového xxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX xx xxx 22.10.2010 je xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx „ xxxxxx tabáková xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a modelovaného xxxxxxxxxx tabákového listu“ (xxx. 4). Na xxx. 9 tohoto xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx „xxxxx xx xxxxxxxx do xxxxxx; x papíru je xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxx omotán xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx list, xxxxxxx xxx str. 17, xxx xx xxxxx, xx výrobek „xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx, který xx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx‡ xxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxx znaleckého xxxxxxx X. Staňka xx xxx 16.5.2012 (x. 1/20/2012) xx xxxxxxx xxxx výrobku (vázací xxxx) „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx šedo-hnědé barvy“. Xxxxxx obal (xxxxx xxxx) xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx listu (xxx. 50 a xxx. 52, xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx X. Staňka xx xxx 18.10.2007, x. 1/10/2007, str. 10, 11 x 13). Xxxxxxx závěr xxxxxxxxxx x sdělení X. X. ze dne 20.9.2006, xx xxxxxxx xxxx není xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Standard xx Xxxxxxxxx Xxxxx. Odlišné xxxxxxxxxx obsahovaly xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zboží xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, podle xxxxxxx xx xxxxxx list xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. archu xxxxxx. Xxxxx závěr xxxx nemohl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výsledky většiny xxxxxxxxx znaleckých xxxxxxx x xxxxxxxxx (rovněž x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx mezi xxxxxxxxx panovala xx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx).
69. Xxxxx §101 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxx xx 30.4.2011 xxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxx se xxxxxx „tabákové smotky, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx
1. xxxxxxxx výlučně xxxxxxxx xxxxx,
2. xxxx xxxxx list z xxxxxxxxxx xxxxxx,
3. xxxxxxxx xxxxxxxxx náplň, krycí xxxx x normální xxxxx xxxxxxxx zakrývající xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx filtru, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx list;, xxx listy z xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx hmotnost Smí xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx nejméně 1,2g x krycí xxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx 30° x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx
4. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x rekonstituovaného xxxxxx Zakrývající xxxx xxxxxxx xxxxxx případného xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx doutníků, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx filtru xxxx xxxxxxx xxxxxxx 2,3 x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jedné xxxxxxx délky xxxxxxxxxx xxxxxx xx nejméně 34 mm“.
Citované znění xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx evropské xxxxxx úpravě, x xx xx. 3 xxxxxxxx 95/59/XX xx xxxxx xx. 3 xxxxxxxx 2002/10/XX, xxxxx xxxxxxx „za xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jsou-li xxxxxx ke xxxxxxx x daném stavu, xx xxxxxxxx
1. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx;
2. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx;
3. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, s xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx barvě doutníku, xxxx xxxxx celý xxxxxxx, případně x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, x s xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxxx tabáku, xxxx-xx xxxxxx jednotková xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx nejméně 1,2 x x je-li xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx pod xxxxxx úhlem xxxxxxx 30x x xxxxxxx xxx xxxxxxxx;
4. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx drcenou xxxxxxxxx xxxxx, s xxxxxx listem x xxxxxxx barvě xxxxxxxx X rekonstituovaného tabáku, xxxx xxxxx celý xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx, avšak ne xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx-xx jejich jednotková xxxxxxxx bez xxxxxx xxxx náustku xxxxxxx 2,3 g x xx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxx třetiny xxxxx xxxxxxx 34 mm
70. Xxxxx §101 odst. 5 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 30.4.2011 xxx xxxxxxx, xx „doutníky a xxxxxxxxxx xx pro xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx listem X přírodního tabáku xxxx s xxxxxx xxxxxx a vázacím xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxx X xxxxxxxxxxxxxxxxx tabáku, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx než xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx 3 xxxx. b).“ Xxxx ustanovení xxxxxxxx xx. 7 směrnice 95/59/XX, xxxxx xxxxxxx „[x] x xxxxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx výrobky xxxxxxxxxx xx částečně x jiných xxxxx xxx z tabáku, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 3, xxxx-xx
- xxxxx list xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx
- xxxxx x xxxxxxx xxxx x obnoveného xxxxxx xxxx
- xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
71. Xxxxxxx soud xxxxxxx dovodil x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx), xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jednoho x xxxx citovaných xxxx §101 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx. 3 xxxxxxxx 95/59/XX. Xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, nebylo by xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx tabákový xxxxxxx xxx krycí list x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 2.) a xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 4.).
72. Xxxxxxx xxxxx platí, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx smotek x xxxxxxxxx-xx jeho xxxxxxxxx x podobě xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx směsi xxxxx xxxxxxxx), přesně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx nebo xxxxxx xxxx doutníku. Zároveň x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mohl xxx xxxxxx list xxxxxx xxxxx než xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. papírem. Ustanovení §101 xxxx. 5 xxxxxx x spotřebních xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx §101 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx zákona, xxxxx mimo xxxx xxxxxxxx splnění tam xxxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxx provedených ve xxxxxxxx x soudním xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xx xxxxxxx x papíru, x xx xxxxx xxxxx list tohoto xxxxxxx je zhotoven x xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §101 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx daních.
73. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx nesplňuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx smyslu §101 xxxx. 3 xxxx. x), xxxx. §101 xxxx. 5 xxxxxx x spotřebních xxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxx xxxx je xxxxxxxx x papíru.
Materiální xxxx („xx xxxxx xxxx xxxxxx“)
74. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx nesprávně právně xxxxxxxx materiální xxxx xxxxxxxx, xx. požadavek, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx takový.
75. Xx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx 95/59/XX plyne, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx x tzv. formálních xxxxx (xxxx 1 xx 4) x xxxxxxx xxx-xx jej „xxxxxx xxxx xxxxxx“, xxxx. „xx-xx určen xx kouření x xxxxx xxxxx“. Xxxxxx xxxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx znaku xxxxxxxx xx mezi xxxxxxxx xxxxxx. Celní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx „xx xxxxx xxxx xxxxxx“ xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx kvalitativní xxxxx. Xxxx přesvědčeno, xx posuzované výrobky xxxx možné kouřit xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx vlastnosti xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx (shortfillers). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx hoří, xxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx v xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx hlouběji xx xxx než běžné xxxxxxxx, popel je xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx kouřit xxxx takové, xx xxxxxxx xxx předchozích xxxxx, proto se xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx „xx xxxxx xxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx požadavek, aby xxxxxxx bylo xxxxx xxxxxx xxx jakýchkoliv xxxxxxxxxxx úprav, xxxx xxx dalšího, x xxxxx xxxxx, tak, xxx xx, xxxx xxxxxx. Soud upozornil, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nadto xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxxx vymezil (snadnost xxxxxxxx, rovnoměrnost hoření, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x jejího xxxxxxxx x xxxxxx, černání xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx potahování, xxx.), xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx výrobků xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxx nenaplnil xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx spíše xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx přípustné xxxxxxx doutníků.
76. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx částečně.
77. X prvé řadě xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. materiálního xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx obdobné xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx 95/59/XX. Xxx transpozici xxxxxxxx xx vnitrostátního xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx posunu, xxxxx „xxxxx se xxxx takové“ xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxx „xxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx“. Xxxx xxxxxxxx mají xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx tak, jak xxxx, x xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx, xxx dalšího. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zároveň xxxxxx, že český xxxxxxx xxxxxxxxxx části xxxxxxxx 95/59/XX, tj. xxxxx „xxxx-xx určeny xx xxxxxxx v xxxxx xxxxx“ odpovídá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. „xx they xxx xx smoked xx xxxx xxx“, „x'xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx en x'xxxx“, „xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx yum Xxxxxxx eignen“, „xxxxxx' xx xxx xxxx xxxxxx xx fajčenie“)
78. Xxxxxxxx „xxxx-xx xxxxxx xx kouření x xxxxx xxxxx“ x „xx xxxxx xxxx xxxxxx“ xxxxxx ve xxxxxxxx 95/59/XX xxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx pojmy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ani Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vrcholných xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
79. Soudní xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xx being xxxxxx xx they xxx“, xx. xxxxxxxxx xx xxxxxxx v daném xxxxx, uvedenému x xx. 3 xxxx. 1 Směrnice Rady 79/32/XXX, o xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 24.9.1998, Xxxxxxxxx Tabakfabriken XxxX, X-319/96, Sb. xxxx. x. X-05255, xx Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx povahu xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxx do xxxxxxx x cigaretového xxxxxx, xxx mohly xxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, a xx xx (1) xx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx, xxxx (2) o xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx (xxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xx kouření x daném xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx výrobky xxxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxx xx. 4 xxxx. 1 směrnice 79/32/XXX. Tyto xxxxxxx xxxxx xxxxxxx být xxxxxxx xxx, xxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx vloženy xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx papíru xxxx xx cigaretového xxxxxx (xxx 17). Xxxxxx xxxx xxxx uvedl, xx xxxxx „tabákové xxxxxx způsobilé xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx“ („xxxxx xx xxxxxxx capable of xxxxx xxxxxx as xxxx xxx“) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx výrobkem xx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 20).
80. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx pojem „xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxx“, tj. xxxxxxxxx xx kouření x xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx 79/32/XXX, xx shodný smysl x xxxxxx jako xxxxx „if xxxx xxx xx xxxxxx xx xxxx are“, xx. xxxx-xx určeny xx kouření v xxxxx xxxxx, užitý xx xxxxxxxx 95/59/XX. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx stavu, xxx, xxx je, jako xxxxxx. Výklad xxxxx „xxxxxxx xx being xxxxxx as they xxx“ x xxxxxxxx Xxxxxxxxx Tabakfabriken xx xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xx xxxx xxx xx smoked xx xxxx xxx“.
81. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx přitom xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxx x xxxxx stavu xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxx xx kouření xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx (např. bez xxxxxxxxxxx vložení xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx naopak xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x daném stavu xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
82. Xxx xxxx uzavřít, xx pojem „xxxx-xx xxxxxx ke kouření x daném stavu“ xxxxxxx x čl. 3 směrnice 95/59/XX xxxxxxxx pouze, aby xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxx, jak xx, bez xxxxxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxx xxxxx vykládat xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx by xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx kouření xxxxxx typu xxxxxxxxxx xxxxxxx.
83. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx tzv. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx, xxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx, bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx nemohl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxx „xxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx“, resp. „xx xxxxx xxxx xxxxxx“, xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx splňovalo xxxxxx xxxxxxxxxxxx kritéria. Xxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxx ze směrnice 95/59/XX xxx xx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx.
84. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx 95/59/XX xxxx obsahují xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx však xxxxxxxxxxx dvojí xxxxx xxxxxx. Xxxxxx pojmů „xx xxxxx xxxx xxxxxx“ x „xxxx-xx xxxxxx xx kouření x xxxxx xxxxx“ xx (xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
85. Pro xxxxxxx lze doplnit, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx vyvrátit xxx xxxxxxx na xxxxxxxx 2010/12/XX, která novelizovala xxxxxxxx 95/59/ES x xxxxx níž jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx xx lze x nezměněném stavu xxxxxx x x xxxxxxx xx své xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx výhradně xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx“. Tato xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xx 1.5.2011 xxxxxxx, že xxxxxxxx jsou tabákové xxxxxx, „které xx xxxxx x nezměněném xxxxx a s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx spotřebitele jsou x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx/“. Xx zřejmé, xx citovaná ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx doutníků. Xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx ustanoveními xxxxxxxxxx xxx posuzovanou xxx je tím xxxxx patrné, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x požadavku xxxxxxxxxxxx doutníků být xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 95/59/XX x zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxx zabránění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx kvalitu xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 95/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon x. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx č. 61/1997 Sb., x xxxx x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (živnostenský xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 587/1992 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxx o xxxx), ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Xxxxxxx xxxxxxxxxx však nemají xxx xxxxxxxxxxx věc xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 30.4.2011 x xxxxxxxx 95/59/ES xx xxxxxxxxx novely 2010/12/XX.
86. Xxx uzavřít, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx pojem „xx xxxxx jako xxxxxx“ xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
87. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nevznikla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu dvoru xxxxx xx. 267 Xxxxxxx o fungování Xxxxxxxx unie (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 27.3.1963, Xx Costa x xxxxx, 28/62 xx 30/62; xx xxx 6.10.1982, XXXXXX, 283/81, xxx 14; xx xx xxx 4.11.1997, Xxxxxxx Christian Xxxx, X-337/95, xxx 29). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx acte éclairé, xxxx xxxxxx, kdy x xxxx problematice xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxx. Xxx výkladu sousloví „xxxx-xx určeny xx xxxxxxx v daném xxxxx“ xx xxxxxx xxxx mohl opřít x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Brinkmann Tabakfabriken, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jako x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx x nepochybně xxxxxxx xxxxx stejného xxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxx ke kouření x daném stavu“.
88. Xx xxxxx xxxxxxx, xx otázka, xxx xxxxxxxx výrobek musí xxxxxx alespoň xxxxx, xxxx xxxxxxx všechny xxxx xxxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxx xx. 3 xxxxxxxx 95/59/XX, představovala acte xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx XXXXXX). Aplikace xx xxxxxxxxx skutkový xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx věci xx pak otázkou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
89. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x důkazům, xxxxx xxxxxxxxx stěžovatel v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Takový xxxxxx xx xxx v xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxxxxx řízení před xxxxxxxxx soudy x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx výrobku 5 Xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxx výrobku Xxxxxx). Xxxxxxxx xxxx zkoušky xxxxx xxxxxxx ovlivnit xxxxxx XXX xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx dřívější závěry XXX xxxxxxxxx. Zápis Xxxxxx pro xxxxxxxxx xxx xx xxx 22.1.2013 xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx 5 Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 2011/64/XX. Xxxxxxx xxxxx x o xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxx pro xxxxxxxxx xxx xx xxx 18.4.2013. Xxxxxxxx pro xxxxxxxxx věci není xxx posouzení xxxxxxx 5 Xxxxxxxxx xx xxx 28.5.2013, jedná xx xxxxx xxxxx x popis výrobku x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, které xxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxx míjely x xxxxxxxxx řízení vymezeným x xxxxxxx stížnosti (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx obnovy xxxxxx, xxxxxx xxxxx znalecké xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxxx znaleckého oprávnění xxxxxxxxxxx, xxxxxxx XXXX xx žádost xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx o rozhodnutí x odkladném xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xx vztahovaly x xxxxxxx předloženým xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx
90. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu, kterým xx xxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxx nákladů xxxxxx ve výši 125&xxxx;218 Xx.
91. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx přípustností xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx stížnost, xxxxx xxxxxxx jen xxxxx xxxxxx o nákladech xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 2 x. x. x.). V xxxxxxxx xx xxx 1.6.2010, čj. 7 Xxx 1/2007-64, x. 2116/2010 Xx. NSS, xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obsahuje i xxxxx xxxxxxx xxxxx §103 x. x. x., které směřují xxxxx xxxxxx výrokům xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §104 s. x. x. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx důvodnými. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitkami i xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x věci xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výroku II. x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx zároveň xxxxxxx, xx tato xxxxxxx xx důvodná.
92. Xxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxx sestávaly x: (1) soudního xxxxxxxx xx osm xxxxx xx xxxx 16&xxxx;000 Kč (xx. 8 x 2000 Xx), (2) xxxxxx xxxxxxxx xx 4 xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx za xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 486/2012 Xx. (xx. 16&xxxx;800 Xx x 16&xxxx;800 Kč), x xx repliku xxxxxxx xx dne 15.1.2013 x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx dne 22.1.2013 xx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx vyhlášky č. 486/2012 Xx. (tj. 24&xxxx;800 Kč x 24&xxxx;800 Xx), (3) xxxxxxx hotových výdajů xx xxxx 5400 Xx (18 x 300 Xx), (4) xxxxxxx jízdného xx xxxx 1663 Xx, x (5) xxxx x xxxxxxx hodnoty (21 %) ve xxxx 18 955 Xx.
93. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx žalobce xxxxx xxx téměř xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 s. x. x. a xxxxxxxxx xx. 30 Xx 6/2011-79 spojil xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
94. Co xx xxxx nákladů řízení xxxxxxxxx zaplacením xxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. X. XX 664/03, ve xxxxxx xxxx xxxxx, xx „Ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 549/1991 Sb. xxxx xxxxxx být xxxxxx interpretace, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx poplatek xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx x právně xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx účastníků x xxxx xxxxxx xxx den xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx interpretaci xxxxxx č. 549/1991 Xx. za xxxxxxxxxxxx.“ X xxxxxxxx xx xxx 24.3.2010, xx. 1 Xxx 113/2009-69, x.2065/2010 Sb. NSS, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „xxx xxxxxxxxxx poplatkové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx povinnost xxxxxx, xxx žalobce xxxxx žalobami xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 664/03. X xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx srovnatelné xxxx, xx totiž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx platit xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxx xxxxx oprávněn xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ Xxxxx nález xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 218/2011 Xx., xxxxx s xxxxxxxxx xx 1.9.2011 xxxxxx xx §6 xxxxxxxx devět, xxxxx xxxxxxx „Xx-xx xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx základem xxxxxxxx... „
95. X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nálezu Ústavního xxxxx, protože žalobce xxxxx žaloby proti xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx xxxxxx týž xxx (22.12.2010) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxx podány a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2011, interpretovaném xx světle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tedy xxxxxx 2000 Xx x xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 14&xxxx;000 Xx (xx xxxxxxxxxxx xxxx žalob) xxx krajský soud xxxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
96. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nákladech xxxxxxxx xxxxxx i částku xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx osm xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx žalobce měl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxx 2000 Kč, xxxxxxxxxxx xxxx xxx uložena xxxxxxxxx uhradit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx v zaplaceném xxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx.
97. Ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §12 xxxx. 3 advokátního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 xx při xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx mimosmluvní odměna xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odměny, xxx xx jinak xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx čj. 1 Xxx 96/2009-87 Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx věci xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxx xxx učinil. Xxx výpočtu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx použít xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx všechny xxxxx právní služby xxxxxxx xx zahájení xxxxxx. X účinností xx 1.1.2013 xxx §12 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx č. 486/2012 Xx.) xxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx více xxxx xx odměna xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx věci. Xxxxx čl. XX xxxxxxxx x. 486/2012 Xx. xxxxx, že xx xxxxxx služby xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přísluší xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx advokátního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
98. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxx úkonů xxxxxxxxx do 31.12.2012, xx. x xxxxxxx xxxxx převzetí x xxxxxxxx zastoupení x xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §12 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx úkony xxxxxx xxxxxx učiněné od xxxxxxxx řízení, tedy x xx úkony xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xx uvedené xxxxx právní služby xxxxxxx pouze v xxxxx věci. Za xxxxx x dalších xxxxx xxxxxx zástupci xxxxxxx xxxxxxxx odměna xxxxx v xxxxxxxxx xxxx.
99. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx výši, x xx v položce xxxxxxxxxxx ze zaplaceného xxxxxxxx poplatku x xxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx a příprava xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxx 31.12.2012. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx i x xxxxxxxxx vypočtené xxxx x xxxxxxx hodnoty, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx částka 75&xxxx;563 Xx (tj. 9450 Xx za xxxxxxxx x xxxxxxxx zastoupení + 9450 Kč xx xxxxxx žalob + 24&xxxx;800 Kč xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 15.1.2013 + 24&xxxx;800 Xx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx + 5400 Xx jako xxxxxxx hotových xxxxxx + 1663 Xx xxxx náhrada xxxxxxxx).
100. Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxx nepřisvědčil xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx zaplacený xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx krajským xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxx, aby přeplatek xx soudním xxxxxxxx xxx xxxxxx x xx xxxxx státního xxxxxxxx, do xxx xxx uhrazen
Závěr
101. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvodnou, xxxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. x.). X xxx xxxxxxx xxxx rozhodne xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3 x. ř. x.). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx i x xxxxxxx nákladů řízení x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 19. prosince 2014
XXXx. Xxx Passer
předseda senátu