Právní xxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxx xxxx xx vyroben x xxxxxx, nesplňuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §101 xxxx. 3 písm. x) x xxxx. 5 xxxxxx č. 353/2003 Xx., o spotřebních xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.4.2011.
XX. Xxxxx „xxxxx se xxxx xxxxxx“ [§101 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx č. 353/2003 Sb., x xxxxxxxxxxx daních, ve xxxxx xxxxxxx do 30.4.2011] xxxxxxxx xxxxx xxxx-xx určeny xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx“ (xx. 3 xxxxxxxx Xxxx 95/59/ES x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx znění čl. 3 směrnice Rady 2002/10/XX). Tabákový výrobek xxxx xxx xxxxxxxxx xx kouření xxx xxxxxxxxxxx úprav xx xxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x cigaretového xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nepožadují, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obvyklé xxxxxxxxxxxx xxxxx kouření xxxxxx typu xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.1963, Xx Costa x další (X-28/62 xx 30/62, Xx. xxxx. x. 61), xx xxx 6.10. 1982, CILFIT (X-283/81, Xx. xxxx. x. 3415), xx dne 4.11.1997, Xxxxxxx Christian Xxxx (X-337/95, Xx. xxxx. 1-6013) x xx dne 24.9.1998, Xxxxxxxxx Tabakfabriken GmbH (X-319/96, Sb. xxxx. x. 1-05255).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx daň, x kasační stížnosti xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Jana Passera x xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx a Xxx. Davida Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXX, x. x., Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx 396, Pardubice, zastoupeného XXXx. Xxxxx Vaníčkem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 466/34, Xxxxx 8, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cel, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 7, Praha 4, xxxxx rozhodnutím Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 22.12.2010, xx. 2677-3/210-060100-21, xx. 2678-3/210-060100-21, čj. 2693-3/210-060100-21, xx. 2694-3/210-060100-21, čj. 2698-3/210-060100-21, xx. 2820-3/210-060100-21, xx. 2820-4/210-060100-21 x xx. 2822-3/210-060100-21, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 29.1.2013, čj. 30 Xx 6/2011-334,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 29.1.2013, xx. 30 Xx 6/2011-334, xx xxxxxxx x věc xx vrací krajskému xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxxxxxx platebními xxxxxx xx xxx 21.11.2007, xx. 9203/07-066300-024, xx. 9204/07-066300-024, čj. 9205/07-066300-024, xx. 9206/07-066300-024, xx. 9207/07-066300-024, xx. 9208/07-066300-024, xx. 9209/07-066300-024, x čj. 9210/07-066300-024, Xxxxx úřad Pardubice (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) doměřil žalobci xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx výrobků xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx, xxxxx, květen, xxxxxx, xxxxx, xxxx x xxxxx roku 2006.
2. Xxxxxxxxxxxx ze xxx 12.11.2008, xx. 2803-6/08-060100-21, čj. 2803-7/08-060100-21, xx. 2803-8/08-060100-21, čj. 2803-9/08-060100-21, xx. 2803-10/08-060100-21, xx. 2803-11/08-060100-21, čj. 2803-12/08-060100-21, x xx. 2803-13/08-060100-21, Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Králové (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxxxx“) x odvolání xxxxxxx xxxxxxxx změnilo výroky xxxxxxxxxxx platebních xxxxxx x xx zbytku xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx.
3. Xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové, xxxxx rozsudky xx xxx 28.1.2010, xx. 30 Ca 8/2009-70, xx. 30 Ca 9/2009-70, čj. 30 Xx 10/2009-110, xx. 30 Xx 11/2009-70, xx. 30 Xx 12/2009-70, xx. 30 Xx 13/2009-70, xx. 30 Ca 14/2009-70, x xx. 30 Xx 15/2009-70, zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx mu xxxx x xxxxxxx xxxxxx.
4. Rozhodnutími xx xxx 22.12.2010, xx. 2694-3/2010-060100-21, xx. 2677-3/2010-060100-21, xx. 2678-3/2010-060100-21, čj. 2693-3/2010-060100-21, čj. 2820-4/2010-060100-21, xx. 2822-3/2010-060100-21, xx. 2820-3/2010-060100-21, x xx. 2698-3/2010-060100-21, xxxxx ředitelství xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx platebních výměrů x ve zbytku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. (xxxx. XXX: X xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 17/2012 Xx., x Xxxxx správě Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 407/2012 Xx., stávající xxxxx xxxxxxxxxxx zanikla xx xxx 1.1.2013. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xx správním soudnictví xx xxxx 1.1.2013 xxxxxx nástupcem xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx.)
XX.
5. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ředitelství žalobami x krajského xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 1.9.2011, xx. 30 Xx 6/2011-79, krajský xxxx spojil věci xxxxxx xxx xx. xx. 30 Xx 6/2011, sp. zn. 30 Af 7/2011, xx. zn. 30 Xx 8/2011, xx. xx. 30 Xx 9/2011, sp. zn. 30 Af 10/2011, xx. xx. 30 Xx 11/2011, xx. xx. 30 Xx 12/2011, x sp. xx. 30 Xx 13/2011 xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx věc byla xxxxxx xxxxxx pod xx. xx. 30 Xx 6/2011.
6. Rozsudkem xx dne 29.1.2013, xx. 30 Af 6/2011-334, krajský xxxx xxxxxx napadená xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx jako xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xx www.nssoud.cz a xxxx xx něj xx xxxxx místě xxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxx.
XXX.
7. Xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
8. Stěžovatel xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx tabákového xxxxxxx xxxx doutníku je xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nezávadný papír x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx definici tabákového xxxxxxx nebo xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx „xxxxxx zvýhodněn“ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jeho xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx svoji xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx které xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx tvoří xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §101 odst. 3 xxxx. x) x xxxx. 5 xxxxxx x. 353/2003 Xx., x spotřebních xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xx. 3 x 7 xxxxxxxx 95/59/ES, x xxxxxx xxxxxx xxx daních x xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výrobků. X těmito xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx X. Gucký, xxxxx xxxxxxxxx, že xx tabákovou fólii xxxxx považovat papír xxx v xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx poprášení xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx možné xx xxxxxxxx papírovou dutinkou. Xxxxx xxxxxx obsahovat xxxxxxx jiné látky xxx xxxxx.
9. Xxxxxxx xxxx se nezabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx při výkladu xxxxxxxxxx xxxxx „lze xxxxxx jako xxxxxx“ xxxx pro xxxxxxx xxxxx. Soud xxxx xxxx ani xxxxx xxxxxxx. Xxxxx subjektivně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nekvalitní xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx nelze považovat xx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx. Xxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx možný x ospravedlnitelný, xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx uspořádání xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx neurčitých xxxxx x xxxxxxx právu x tíži xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx kazuistice. Xxxxxx xxxxx by xxxx být xxxxxx x neměla xx xxxxx, xxxxx „xxxxxxx“ xxxxx kouřit xxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx x spotřebních xxxxxx je jejich xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx nebyly xxxxxxxxxx xx národní xxxxxx, vznikla xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
10. Xxxxx xxxxxxx xxxx uznal, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx správně xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, zhasínání, nerovnoměrné xxxxxx, xxxxxxx silného xxxx, xxx., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx xxxx předmětné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x objektivní hranice xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx doutníku.
11. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx Evropské xxxx x xxxxxxxxxx otázkou xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx je xxxxx xxx na xxxxxx x poukaz xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
12. Stěžovatel xx xxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xx xxxx uložena xxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 125&xxxx;218 Xx. Xxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx x rozporu se xxxxxxx č. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx (xxxx. nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.3.2006, xx. zn. X. ÚS 664/03, xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2010, čj. 1 Xxx 96/2009-87, x. 2149/2010 Xx. XXX). Xxxxxxxxxx nesouhlasil x xxxxxxxx představující xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 16&xxxx;000 Xx. V xxxxx xxxxxxx žalobce podal xxx stejných žalob xxxxx osmi xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 2000 Kč x xxxxxxxxx poplatky xxx xxxxxxx vrátit. X xxxxx xxxxx xxx proto xxxxxxx xxxx uložit stěžovateli xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxx 2000 Xx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxx advokáta xx výši 16&xxxx;800 Xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x ve výši 16&xxxx;800 Kč za xxxxxx xxxxx. X xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx (xxxxx xxxxxx) x za xxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx výši podle §12 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013. Xx xxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx výši 2 x 9450 Xx, xx. 18&xxxx;900 Xx. X xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxx xxxxxxxxx stanovena x xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx měla xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 15&xxxx;869 Kč. Xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx 93 432 Kč.
IV.
13. Xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx, že xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x některé námitky xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx věci xxxx xxx přihlédnuto x x xxxxxxxx x. 344/2003 Sb., kterou xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx právní řád xx třeba vykládat xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx upravují xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.5.2006, xx. 5 Afs 29/2005-123). Xxxxxxxx č. 344/2003 Xx. xx xxxxx zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx její podmínky, xxxxxxxxx xx postihu. Xxxxx xx stěžovatel xxxxxxxxxx x souladu x touto xxxxxxxxx, xxxxxxx xx, xx xxxxxxx doutníků xxxxxxxxxxx xx ohrožena xxxxxxxxxx. Xxxxxxx i znalec xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx x. 3 xxx 3 xxxx. x) (xxxx. NSS: xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx x. 2) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, kterými xx xxxxxxx xxxxxxx x doutnících. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx opak. Žalobce xxxxxxxxx, že Xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx tabák xx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx krajský soud xxxxxxx vyhodnotil formální x materiální stránku xxxxxxxx Gullivers Xxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxx.
14. Žalobce připomněl, xx slovenské, polské x německé xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxxxxxx a polské xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx informace. Xxxxxxxxxxx xxxxx se odlišují xxxxx tuzemské xxxxx xxxxxx.
15. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x. 160/1988 Sb., x Xxxxxxxxxxx úmluvě x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x číselného xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx x xxxx xxxxx. Tato xxxxxxxxxxx xxxxxxx je pramenem xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vnitrostátního xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx označování xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.5.2004, xx. 1 As 9/2003-90, x. 360/2004 Xx. NSS, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.7.2008, xx. 1 Afs 8/2007-106, x. 1753/2009 Xx. XXX). Xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouva nejsou xxxxxxxx.
16. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx x xx xxxxxx zařazení. X hlediska daňového xxxxx se xxxxx x předběžnou xxxxxx.
17. Xxxxxxx nesouhlasil xx xxxxxxxxxxxx, že krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx výklad xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx případě xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
18. Podle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx přiléhavější než xxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx doutníků. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx době xxxxx xxxxxxxx českého xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx „kouří se xxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx nemůže xxx xxxxxx xxxxxxxx, co xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jedná xx x neurčitý xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxx relativizuje. X xxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxxxx pozorování x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx.
19. Žalobce xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxx doutníků xxxxxx xxxx celním xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dotazů x žádostmi x xxxxxx xxxxxxxxxx pojmů (xxxx. xxxxxx tabáková xxxx). Xxxxxxx rovněž xxxxxxxx celní xxxxxx x technologickým postupem xxx výrobě.
20. Xxxxxxx xxxx neuvedl xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx názor xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx aplikoval xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy.
21. Žalobce xxxxxxxxx, že x xxxxxxx Xxxxxxxxx Extra xx xxxxxx list xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxx se xxxxx x tabákovou xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx tabáku, xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x tabákové xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx jen „XXX“) xx použití xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx jiných xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x posuzovaném xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 1/22/2012 stěžovatel xxxxx, xx se xxxxxxxxx pouze xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx XXX Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx doplnil, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx §101 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x spotřebních xxxxxx. Xxxxxxxxx stěžovatele lze xxxxxxx x x xxxxxxx xx dne 25.6.2007, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x podmínek xxxxxxxxx x §101 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx výrobky žalobce.
22. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx soudu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a žalobce xx x němu xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §109 odst. 5 x. x. x. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.9.2004, čj. 1 Xxx 34/2004-49, x. 419/2004 Xx. XXX). Kasační xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx přihlížet.
23. K xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx lhostejné, xxx xx xxxx xxxxxx 14&xxxx;000 Kč xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx jí xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx částce 16&xxxx;000 Xx. V xxxxxxxx xxxxxxxx xx tyto xxxxxxxxxx xxxxx příjmem xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx opět xxxxxxxxx. Podle žalobce xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 486/2012 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů za xxxxxxxxxxx právních služeb (xxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
V.
24. X xxxxxxx xx xxx 10.4.2013 xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx tabákové xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nezávadné. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxx povolených xxxxx xxxxx Přílohy x. 2 této xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x doutníku za xxxxx x přípustný xxx. Xxxxx xx xxxx xxxx vázací xxxx krycí xxxx x doutníku nemá xxxxxxxxxx. Krycí xxxx xxxxxx xxxx lze x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „umělým obalovým xxxxxxxxxx“, tj. xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx závěr xx xxxx pouze xxxxxxx Xxxxxxxxx Extra, xx xxxxxxx xxxxxxx xx nevztahuje, xxxxxxx x xxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
25. Xxxxx žalobce, xx xxxxxxxx typu xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x. 3 xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx srozumitelný. X xxxxxx xxxxxxxx xxx dovodit pouze xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx výrobky budou xxxxxxxxx xxxxx, které xxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx znalec, xxxxx xxx xxxxxx poměr x xxxx. Ostatní xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx nelze zařadit xxxx doutníky, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx náplně, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, hoření, xxxxxxx, xxx.).
26. Stěžovatel xxxxxxxxx, že v xxxxxxx xxx. sazebního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx naznačil xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx je xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx pouze Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx XX (xxxxxxxx Xxxx x. 2658/87 x celní x xxxxxxxxxxx nomenklatuře a x společném xxxxxx xxxxxxxxx). Tzv. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx mezinárodní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Světové xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx se xxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx nomenklatury xxxxxxx x systému xxxxxxxxxxx x xxxxxxx sazebníku. Xxxx polemika xx xxxx x posuzované xxxx nepřípadná. Xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx informace xxxxx xxxxxx xxx rozhodnutím x xxxxxxxxx xxxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx novoty. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele, xx x Xxxxxx x xx Slovensku není xxxxxx xxxxxxxxx předmětných xxxxxxx jednoznačné. Tato xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx předložení xxxx Soudnímu dvoru.
28. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx zákonodárce xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ x „xxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxx, nikoliv znalci.
VI.
29. X duplice ze xxx 30.4.2013 xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx č. 344/2003 Xx. xxxxxxx, jaké xxxxx mohou xxxxxxxx xxxxxxxxx x jak xxxx xxxxxxxx vypadat. Xx výrobku Gullivers Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx i xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. xxxxxxxxx, aby x doutníku xxxx xxxxxxxx x jiné xxxxxx. Žalobce xxxxxxxxx, xx xxx sdělení Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vhodný xx xxxxxxx.
30. Xxxxxxx setrval xx xxxxxx, xx xxxxxxx lze xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx vyplynula například x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx CTL i xxxxxxx xxxxxx Staňka, xxxxx xxxxxxx kouřil xx xxxxxxxxxxx notáře.
31. Xxxxxxx xxxxxxxxx, že XXX v době xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výrobků xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx XXX x Hamburku, xxxxx ohodnotila xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx je nutnou xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx laboratorního xxxxxxxx, xx xxxxxx x xx xxxxxxx XXXX xx xxx 25.3.2013. Žalobce xxxxxxxx §3 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x. 146/2002 Xx., x Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů, x §3 xxxx. 4 písm. j) xxxxxx x. 185/2004 Xx., x Celní xxxxxx České xxxxxxxxx, xxxx. §4 odst. 5 písm. x) xxxxxx č. 17/2012 Xx., o Xxxxx xxxxxx Xxxxx republiky, x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX větší váhu. XXXX je však xxxxxxx přiznat, xx xxxx xxxxxxxxxx nemají xxxxxxxxxx akreditaci. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
32. Xxxxxxx vytkl xxxxxxxxxxx x správci xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx vyjádření xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx Xx. J. X. x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx připomněl, xx xxxxxxxxx upozornil xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx doutníky xxxxx xxxx, xxx umožňuje xxxxxxxx legislativa.
33. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx daňové orgány xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x sazebnímu xxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx.
34. Xxxxxxx xxxxxxx, xx dokumenty týkající xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx stěžovatel upozornil x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx ve spise xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx 23.4.2013). Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xx xx slovenské xxxx polské xxxxx xxxxxx xxxxxxxx na Xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxx.
35. Xxxxx žalobce xxxx xxxxxxx se v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx. Xxxx účastníky xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Krajský xxxx již xx xxxxx předchozích xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx §101 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
36. Xxxxxxx xxxxxxx upozornil, xx xx xxx podání xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx práva, naopak xxxxxxx postupuje v xxxxxxx xx xxxxxxx, Xxxxxxx x Listinou xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxx xx povolení obnovy xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x tímto xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
37. Xx vyjádření xx xxx 5.11.2013 xxxxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxxx některé své xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx netvoří xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel připomněl, xx dává x xxxxx xxxxx předložení xxxxxxxxx otázky Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xx změny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx výrobky xxxxxx xxxxxxx daňového xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
XXXX.
38. Xx vyjádření xx xxx 8.12.2013 xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx tabákové xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006 a xxxxx xxxx xxxx xxx hodnoceny. Při xxxxxxxxx těchto xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x. 344/2003 Xx., xxxxxxxx 95/59/XX x Harmonizovaný xxxxxx vč. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx výrobu x xxxxxx výrobků xxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x výrobky žalobce. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx uznává provázanost xxxxxxxx zařazení pro xxxxxx xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx podle Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx daňové xxxxxx xx Slovensku xxxx xxxxxxxx českými xxxxxxx orgány a xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx tvrdilo, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx výhradně xxxxxxxxx předpisy, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx požaduje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že CTL xxxxxx akreditaci pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výrobků, xx se celní xxxxxx nevypořádaly x xxxxxxxxxx CTL Xxxxxxx x opomněly xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. Xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx vydalo x xxxx 2007 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Gullivers x Xxxxxx, xx kterých xx xxxxxxxx na Xxxxx sazebník EU x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx kouření. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
39. Podle xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx důkazy, xxxxx xxxxxxxxxx předložil až x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx §109 xxxx. 5 x. ř. x. x xxxxxxxx ze xxx 28.2.2007, xx. 8 Xxx 68/2008-80). Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. K xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx uvedl xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx „5 Gullivers“ (xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, xxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxxx dotaz, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx byl opatřen xxxxx o postupu xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx měly xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx na xx. 4 směrnice 2011/64/XX, x xxxxxxxxx x xxxxxxx spotřební xxxx x tabákových xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx žalobce xxxxxxxx. Xxxxxxx 5 Xxxxxxxxx není výrobkem xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx dokumentu se xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx. xxxxxxx paper xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx právní xxxxxxxx x nemůže xxx xxxxxxxxx za xxxxxxx stanovisko Xxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 18.2.2013 xxxxxxx uvedl, xx tento dokument xxxx oficiálním x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Evropské xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx pro xxxxx právního xxxxxxxx XX. Xxxxxxx xxxxxxxx xx rozpor hodnocení xxxxxxx, xxx orgány Xxxxxx xxx posoudily xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x XXX xxxx xxxxx. Dokument xxx zpracován xxx xxxxxxx stran x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx. xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx nesouhlasil x xxxxxxxx obsaženým v xxxxxx, podle xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx. Tento závěr xxxxxxx (resp. x xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx před xxxxx. Xx xx týče xxxxxxxxx x zkoušce xx xxx 13.5.2013, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx nezávisle, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx Xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx v protokolu xxxxx označení zkoumaného xxxxxxx x další xxxxxxxxx (evidenční xxxxx, xxxxxxx, xxx.). XXX xxxxx xxxx x xxxxxxxxx nedostatečné xxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx byl xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxx přeříznutý x xxxx předložena xxx xxxx cca xxxxxxxx), xx xxxxx zřejmé, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx získá xxxxx xx kouření, xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x tabákový zbytek. Xxxxx xxx tabáku xxxxx xxxxxx součást xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx se x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 30.9.2011). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx si xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxx x zkoušce xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx výrobku 5 Xxxxxxxxx však xxxxx, xx xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx o xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx, chuť a xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx tabáku, xxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx tabáku. X xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 28.2.2013 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 28.5.2013 xxxxxxx xxxxx, xx vzorek, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx určitě xxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx 5 Xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx nesdělil xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výsledek xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx x že xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxx xxxxxxxx žalobce. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx X. X. xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X. X. xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx financí Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nyní xxxxxxx na Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ČR. Xxxxxxx xxxxxxx, xx slovenské xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx legislativní opatření, xxxxx xx na Xxxxxxxxx existoval problém, xx xxxxx poukazoval xxxxxxxxxx. Xxxxxx zákona x. 106/2004 X.x., x xxxxxxxxxx xxxx x tabakových výrobkov, xxxx xx xxxxx xxxxxx problém xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx závazné xxxxxxxxx x sazebním xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx 5 Xxxxxxxxx vydané Xxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxx xxx 27.9.2013, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx výrobky xxxxxxxx. Xxxx výrobky xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, proč xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
40. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx běžného xxxxxxxxxxxx“, xxxxx byl včleněn xx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x. 95/2011 Xx. x xx směrnice 95/59/XX novelou provedenou xxxxxxxx Xxxx 2010/12/XX, xxxxxx xx mění xxxxxxxx 92/79/XXX, 92/80/XXX x 95/59/XX o xxxxxxxxx x sazbách xxxxxxxxx daně x xxxxxxxxxx výrobků x xxxxxxxx 2008/118/XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx „xxxxxx (xxxxxx) xxxxx“, musely xx xxxxxx x „xxxxxx xxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxx xx xxxx xxxxxx“.
41. Xxxxxxx xxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxxxxx Kentpak spotřební xxx. Společnost Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx pak xxxxxx stížnost x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx. Xxxxxx řízení xxxx xxxx přerušeno.
IX.
42. Xx vyjádření ze xxx 14.1.2014 xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx sazebník. Žalobcem xxxxxxxx xxxxxx jiného xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx informací xxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel vycházel x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx obsahovala xxxxxxxxxx xxxx x x xxxx 2006 xxx xxxxxx na xx, xxx se xxxxxxx formulačně měnila. Xx počátku xxxx xxxxxxxx, xx doutník xxxx být xxxxx „xxxxxx xxxx takový“. Xxxxx-xx výrobek xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx běžného xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx rozhodoval podle xxxxxxxxx definice doutníků, xx. definice včetně xxxxxxxxxxxx znaku charakterizovaného „xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx stěžovatele ani xx xxxxx. Stávající xxxxxxxx doutníků xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx na zneužívání xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx výrobku Xxxxx xxxxxxx (který xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 5 Xxxxxxxxx. Na xxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx dovolává x odkazuje xx xxxxxxx informace xxxxxx Xxxxxx úřadem pro Xxxxxxxxx kraj. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx pracovní xxxxxxx Evropské xxxxxx xxxx jejích xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx výstupy xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx sjednocování xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx, xxx žalobce xxxxx k xxxxxx, xx Komise xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx předmětného xxxxxxx. Xxxxxxxxx strana xxxxxxxxxx výrobek xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx si xxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx státy, xxxxx xxxx xx věci xxxxx.
44. Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x českým xxxxxxxxxxxxx xx nevhodná. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxxxxxxxx xx slovenskou xxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxx, xx komunikace xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Generálního xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx výrobku x s xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
45. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx závěrů XXX (xxxxxxx xxxxxxxx) není xxxx akreditace. Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx posudky xxxxxxxxxxxxx.
X.
46. Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxx 18.3.2014 xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx č. 344/2003 Xx. xxxxxxxxxx, jak xx doutník vypadat x x čeho xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx žalobce xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xx xxxxx vyložit v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Tvrzení xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx listinám založeným xx správním xxxxx (xxx xxxxxxx správce xxxx xx xxx 2.10.2007). Xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx si xxx odporují.
47. Xxxx xxxxxxx nesouhlasil, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 24.6.2005, xx. 5 Xxx 161/2004-66, x xx xxx 27.9.2006, 1 Xxx 16/2006-120) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podané Xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 15.2.2008, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx pro účely xxxxxx x spotřebních xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vybraných xxxxxxx x nařízení Xxxx x. 2658/87.
48. Podle xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x jednání xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx x xxxx 2006 x 2013, xxxxx mají xxxxxxxx, že materiální xxxx xxxxxxxx existoval x xxxxxxxx předpisech xxx od počátku. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx za xxxxxxxxx stanovisko Xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xx nejsou xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx stěžovatel xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výbor Xxxxxx, x xx x xx spolupráci xx slovenskými xxxxxxx xxxxxx.
49. Xxxxx lze xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx doutníku o xxxxxxxxxxx xxxxx, netvořilo xx xxx „očekávání xxxxxxx spotřebitele'/ xxx xxxx „se xxxxx xxxx xxxxxx „, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx jakýchkoliv xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx nevysvětlil xxxxx „xxxxxxxx xxxxx „, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx výrobky xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx x x tabák xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx podotkl, xx x xxxx 2006 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ředitelství uzavřelo, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx.
50. Xxxx xxxxxxx namítl, xx Xxxxxx xx bezpochyby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx směrnice, xxxxx xx x xxxxx xxxxxx doutníků x obchodování s xxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxxx problémy na xxxxxxxx úrovni, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Ani xx xxxx 2006 xxxxx xxxxx správa xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx byly dotčené xxxxxxxx výrobky - xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx.
51. Závěrem xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x Celní xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx, xxxx má CTL xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx stěžovatel xx x seznamu znaleckých xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx činnost xxxxx „xxxxxxxxxxx zkoumání x xxxxxxx ... tabáku“, xxx nikoliv xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XXX je xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxx jedním x xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx.
XX.
52. Stěžovatel ve xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2014 xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx č. 344/2003 Xx. jsou xxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxx x zákonu x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Otázka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx doutníku xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx zatřídění. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx předpis xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx všechny xxxxxxxx výrobky, netýká xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. v xxxxxxxxxx se papír xxxxxxx zcela xxxxx, x xxxxxxxxxx nikoliv).
53. Xxxxxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx 1.1.2004 x §101 x §104 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Předmětný xxxxx xxxxxxxx vlastní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx odkaz xx kódy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §3 písm. o) xxxxxxxxxx xxxxxx. Od 1.1.2004 proto xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx daní xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx „xxxxx“ xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx XXX zpochybnil xxxxx xxxxxx X. Xxxxxx, xxxxx má xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
XXX.
54. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx dne 26.11.2014 xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxx xxxxxxxx č. 344/2003 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx zmíněné xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx vykládat xx xxxxxxxxxx souvislostech. Xx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx vyjádření.
55. Pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx soud v xxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx „xxxxx“. Xxx 7 xxxxxxx x. 2 vyhlášky x. 344/2003 Sb. xxxxxxxx xxxx mezi xxxxxx xxxxxx xx doutníky x xx xxxxxxx xxxxxxxx papír, celulosu (X 460).
56. X xxxxxxx stěžovatele, že xxxxx „xxxxx“ xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je třeba xxxxxxx xxxx pojem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, žalobce xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx již xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx výrobky.
57. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx důvodovou xxxxxx x zákonu x. 95/2011 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x xxxxxxxxxxx daních. Xxxxxxxx zpráva x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x pojmu „xxxxxxxxx xxxxxxx spotřebitele“, xxxxx xx xx doby xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
58. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx patří do xxxxxxx kvalitnějších x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Již xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx levnější xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tak tomu xxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxx.
XXXX.
59. Nejvyšší xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxx stížnost x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 s. x. x.).
60. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 344/2003 Xx.
61. Xxxxxxxxxx předně xxxxxx, xx skutečnost, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. Xxxxxxxx-xx takový xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx papír x xxxxxxxxx xxxxxxx, nelze x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výrobku xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx orgány xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x. 344/2003 Xx., xxxxx by xxx xxxxxxx, zjistily by, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
62. X xxxx xxxxxxx je xxxxx x prvé řadě xxxxx, xx rozhodnou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je definice xxxxxxxx obsažená x §101 odst. 3 xxxx. x) a xxxx. 5 xxxxxx x spotřebních daních. Xxxxxxx-xx tabákový výrobek xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx.
63. Xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. xxxxxxx xxxxx č. 110/1997 Xx., o potravinách x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, způsob xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx jakost xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxx daň x xxxxxxxxxx výrobků xx ukládána xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx č. 344/2003 Xx. xxxxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxx daních. Xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. xxxx xxxxxxx xxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx samy x xxxx xxxxxxxx.
64. X xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nepovažoval xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. xx rozhodnou xxx xxxxxx, zda xxxxxxxx výrobky xxxxxxx xxxx doutníky. Xx xxxxxx 70 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx §1 xxxx. x) x x) xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx 78 uvedl, xx xxxxxxxx umožňuje, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx papír. Xxxxx závěr xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (x směrnice 95/59/XX) dovodilo, xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx formální xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx jeho xxxxxx xxxx xx xxxxxxx x papíru. Xxxxx xx předmětnou xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku.
65. Xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce uvedl, xx xxxxx by xxxxxxxxxx postupoval x xxxxxxx x xxxxxxxxx x. 344/2003 Xx., xxxxxxx xx, xx xxxxxxx doutníků xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx vysycháním. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxx použít xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tabákových xxxxxxx (xx. kondiciování, xxx Xxxxxxx 2 xxx 3 xxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Gullivers Xxxxx
66. Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Extra xxxxxxxxx xxxxxxxx znaky doutníku xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx. Vázací xxxx tohoto xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxx byl tvořen xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
67. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle §101 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx.
68. V xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx Xxxxxxxxx Extra, xxxxx xxxxxx xxxx je xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení. Skutečnost, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx z xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxx nadto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x většiny xxxxxxxxxxxx znaleckých posudků xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx se x této xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XXX xx xxx 17.10.2006 (XX0766/06x, xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxx PH0766/06-422a) xx předložený vzorek „xxxxxx tabáková xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxx je xxxxxxxx x následně xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx... „ (str. 2 xxxxxxx x xxx. 2 a 3 xxxxxxxxx). Xx stanovisku x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.2.2007 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx „xxxxxx xxxxxxxx směs, xxxxxxxx do hnědého xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx listu“ (xxx. 1, xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx o xxxxxxx xx xxx 24.1.2007, XX3179/06-422). Dále xxxxxxxx, xx u doutníků xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xx papíru tak xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx lze xxx xx xx, xx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, a xxxxx xxxxxxxx výrobek je xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX xx dne 22.10.2010 xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx „ xxxxxx xxxxxxxx směs, xxxxxxxx do hnědého xxxxxx x modelovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx listu“ (xxx. 4). Xx xxx. 9 xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx „xxxxx je xxxxxxxx xx papíru; x papíru xx xxxxxxxx x následně xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx neodžilovaný xxxxxxxx list, obdobně xxx xxx. 17, xxx xx xxxxx, xx výrobek „xxxxxxxx xxxx xxxxxx list xxxxx, xxxxx xx x běžně dostupných, xxxxxxx‡ xxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxx xx xxx 16.5.2012 (č. 1/20/2012) xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxx) „xxxxxxx slepený xxxxx šedo-hnědé xxxxx“. Xxxxxx xxxx (xxxxx xxxx) xx zhotoven x xxxxxxxxxx xxxxx (xxx. 50 x xxx. 52, xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx posudek X. Xxxxxx xx xxx 18.10.2007, x. 1/10/2007, xxx. 10, 11 a 13). Xxxxxxx závěr obsahovalo x xxxxxxx X. X. xx xxx 20.9.2006, ze xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx Extra. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závazné xxxxxxxxx x sazebním xxxxxxxx zboží slovenského x polského xxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx Extra xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. archu xxxxxx. Tento xxxxx xxxx xxxxxx vyvrátit xxxxxxxxxxx výsledky většiny xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudků x xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx panovala ve xxxxxx xx složení xxxxxxxx listu shoda).
69. Xxxxx §101 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx do 30.4.2011 xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx se xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx takové x xxxxx
1. obsahují xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx,
2. mají xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx,
3. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxx doutníku zakrývající xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx filtru, xxx xxxxxxxxxxxxx náustek x xxxxxxx náustkových doutníků, x vázací xxxx;, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx xxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx 1,2g x krycí list xx xxxxxx ve xxxxx spirály x xxxxxx xxxx xxxxxxx 30° x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx
4. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx barvě xxxxxxxx z rekonstituovaného xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx včetně případného xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x případě xxxxxxxxxxx doutníků, xxxxxxx xxxxxxxxxx hmotnost xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx 2,3 x a venkovní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx délky tabákového xxxxxx je nejméně 34 xx“.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx čl. 3 xxxxxxxx 95/59/XX xx xxxxx xx. 3 xxxxxxxx 2002/10/XX, podle xxxxxxx „za doutníky xxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx ke kouření x xxxxx xxxxx, xx považují
1. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zcela xx xxxxxxxx xxxxxx;
2. xxxxxxxx smotky s xxxxxx listem xx xxxxxxxx xxxxxx;
3. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx doutníku, xxxx kryje xxxx xxxxxxx, případně i xxxxx, avšak xx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, x x obalovým xxxxxx, obojí x xxxxxxxxxxxxxxxxx tabáku, činí-li xxxxxx jednotková hmotnost xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx 1,2 x a xx-xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx šroubovice xxx xxxxxx xxxxx nejméně 30x k podélné xxx xxxxxxxx;
4. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx barvě xxxxxxxx X rekonstituovaného xxxxxx, xxxx kryje xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx, avšak xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx-xx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx 2,3 x x xx-xx xxxxx nejméně xxxxx třetiny délky xxxxxxx 34 xx
70. Xxxxx §101 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxxxxx daních xx xxxxx účinném do 30.4.2011 xxx platilo, xx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx pro xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x krycím xxxxxx X přírodního tabáku xxxx x krycím xxxxxx x vázacím xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo s xxxxxx listem X xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 3 písm. x).“ Xxxx ustanovení xxxxxxxx xx. 7 xxxxxxxx 95/59/XX, xxxxx xxxxxxx „[x] x xxxxxxxx x doutníčky xx xxxxxxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxxxx xx částečně x jiných látek xxx z xxxxxx, xxxxx xxxxx splňují xxxxxxxx uvedená v xxxxxx 3, xxxx-xx
- xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx
- xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx
- xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
71. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx), že xxxxxxxxx, xxx tabákový xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx podmínky xxxxx jednoho x xxxx xxxxxxxxxx xxxx §101 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx. 3 xxxxxxxx 95/59/XX. Xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, nebylo by xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx výrobek xxx krycí list x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 2.) x xxxxxxx z rekonstituovaného xxxxxx (xxx 4.).
72. Xxxxxxx ovšem xxxxx, xx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx definuje, že xx musí jednat x tabákový xxxxxx x xxxxxxxxx-xx jeho xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kladené xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx dovodit, xx by x xxxxxxx xxxxxxxx obsahujících xxxxxxxxx náplň xxxx xxx vázací xxxx xxxxxx jiným xxx xxx definovaným xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §101 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na §101 xxxx. 3 xxxx. x) téhož xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx splnění tam xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx výrobku Xxxxxxxxx Xxxxx je xxxxxxx x xxxxxx, x xx pouze xxxxx list xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §101 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx.
73. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx nesplňuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §101 xxxx. 3 písm. x), xxxx. §101 xxxx. 5 zákona x spotřebních daních, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx zhotoven x xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx („xx kouří xxxx xxxxxx“)
74. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxx materiální znak xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
75. Xx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x spotřebních xxxxxx x xxxxxxxx 95/59/XX plyne, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx 1 xx 4) a xxxxxxx xxx-xx jej „xxxxxx jako xxxxxx“, xxxx. „je-li xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx stavu“. Xxxxxx xxxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxx doutníků xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx ředitelství xxxxxxxx, xx xxxxx „xx kouří jako xxxxxx“ xxxxxxxx, xxx xxxxxxx doutníků xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx kvalitativní xxxxx. Xxxx přesvědčeno, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx vlastnosti xxxx xxxxxxxxx xxx suché xxxxxxxx (shortfillers). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xx nelze xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx náplň xxxxxxxxx vypadává a xxxxxx x ústech, xx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx než běžné xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxxxx x odpadává xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx kouřit xxxx xxxxxx, to xxxxxxx xxx předchozích xxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx „xx xxxxx jako xxxxxx“ xxxxxxxxx požadavek, aby xxxxxxx bylo xxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx, xxx, xxx xx, jako xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx oříznutí doutníku xxxx jeho kouřením. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx doutník xxxxxxxx určitá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxxx vymezil (xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx vypadávání xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx při xxxxxxxxxx, xxx.), xxxxx xxxxxxxxx xxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxx, xx posuzované xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxxxx výrobků xxxxxx xxxxxxx intenzivní xxxxx, xxxx níž xx výrobek nenaplnil xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx na xxxx xxxxxxx přípustné xxxxxxx xxxxxxxx.
76. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx x tímto xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx.
77. X xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx podobně xxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud považoval xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x spotřebních daních xx obdobné xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx 95/59/XX. Xxx transpozici xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nedošlo x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx „xxxxx xx xxxx xxxxxx“ odpovídá xxxxx předobrazu, tj. xxxxx „jsou-li určeny xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx“. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx požadavek, aby xxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxx tak, xxx xxxx, x daném xxxxx, xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 95/59/ES, tj. xxxxx „jsou-li určeny xx xxxxxxx v xxxxx xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx verzím xxxxxxxx (srov. xxxx. „xx they xxx xx smoked as xxxx xxx“, „x'xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx x'xxxx“, „xxxxx sie sich xxx xxxxxx xxx Xxxxxxx eignen“, „xxxxxx' xx xxx také xxxxxx xx fajčenie“)
78. Xxxxxxxx „xxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx“ a „xx kouří jako xxxxxx“ xxxxxx xx xxxxxxxx 95/59/XX xxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx definována. Xxxx xxxxx prozatím xxxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu známá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
79. Xxxxxx xxxx xx však xxx xxxxxxxx k velmi xxxxxxxxx pojmu „xxxxxxx xx xxxxx smoked xx they xxx“, xx. xxxxxxxxx ke xxxxxxx v xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxxx Rady 79/32/XXX, x daních xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx spotřebu xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 24.9.1998, Xxxxxxxxx Tabakfabriken XxxX, X-319/96, Xx. xxxx. x. X-05255, xx Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, jakou xxxxxx xxxx xxxxxxxx smotky xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx z cigaretového xxxxxx, xxx mohly xxx xxxxxxx. X xxxxx přitom xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, a xx xx (1) xx xxxxx o xxxxx xx kouření, xxxx (2) x xxxxxxxx, které xxxx xxx (xxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx. 4 xxxx. 1 xxxxxxxx 79/32/XXX. Xxxx výrobky xxxxx nemohou xxx xxxxxxx xxx, jak xxxx, xxxxxxx musí xxx nejdříve xxxxxxx xx dutinky x xxxxxxxxxxxx papíru xxxx xx xxxxxxxxxxxx papíru (xxx 17). Xxxxxx xxxx xxxx uvedl, xx výraz „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx“ („rolls xx xxxxxxx capable of xxxxx xxxxxx as xxxx xxx“) xxxxxxxx xxxxxx výrobek. Takovým xxxxxxx xxxxxxxx je x xxxxxxx, který xx xxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 20).
80. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx o xxx, xx pojem „xxxxxxx of xxxxx xxxxxx xx xxxx xxx“, xx. xxxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxx stavu, uvedený xx směrnici 79/32/EEC, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx „if they xxx xx xxxxxx xx they are“, xx. xxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx stavu, xxxxx xx xxxxxxxx 95/59/XX. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výrobku xxx xxxxxx x xxxxx stavu, tak, xxx xx, xxxx xxxxxx. Xxxxxx pojmu „xxxxxxx xx being xxxxxx as they xxx“ v rozsudku Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx i xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xx xxxx xxx xx xxxxxx as xxxx are“.
81. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx kouření x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxx způsobilý xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx či xxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxxxx vložení do xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nevyplývá, xx by požadavek xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x daném stavu xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx obvyklou pro xxxxxxx toho xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
82. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx „xxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx“ xxxxxxx x čl. 3 xxxxxxxx 95/59/ES xxxxxxxx pouze, xxx xxxx xxxxx kouřit xxxxxxx x daném xxxxx, tak, xxx xx, bez xxxxxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxx xxxxx vykládat xxx, xx xxxxxx kouření xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx obvyklé xxxxxxxxxxxx znaky xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
83. Krajský xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx. materiální xxxx xxxxxxxx požaduje, xxx bylo xxxxx xxxxxx doutník tak, xxx xx, xxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx, xxx jakýchkoliv xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxx „xxxx-xx určeny xx kouření x xxxxx xxxxx“, resp. „xx kouří xxxx xxxxxx“, požaduje, xxx xxxxxxx xxxxxxxx splňovalo xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx směrnice 95/59/XX xxx ze xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
84. Z uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx 95/59/XX xxxx obsahují xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx pojmy xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx možný xxxxxx. Xxxxxx xxxxx „xx xxxxx jako xxxxxx“ a „jsou-li xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx“ xx (zejména s xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx) jednoznačný x nepochybný.
85. Xxx xxxxxxx xxx doplnit, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx vyvrátit xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx 2010/12/XX, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 95/59/ES a xxxxx xxx jsou xxxxxxxx tabákové xxxxxxx „xxxxx je lze x nezměněném xxxxx xxxxxx x x xxxxxxx na xxx xxxxxxxxxx x očekávání xxxxxxx spotřebitele xxxx xxxxxx výhradně xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxx novelizace xxxx xxxxxxxxxxxxx i xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x účinností xx 1.5.2011 stanoví, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, „xxxxx xx xxxxx x nezměněném xxxxx x x xxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxx x očekávaní xxxxxxx spotřebitele xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx/“. Xx xxxxxx, xx citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxx požadavek určité xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx srovnání xx xxxxx uvedenými ustanoveními xxxxxxxxxx pro posuzovanou xxx xx xxx xxxxx patrné, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx obdobný xxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx znak xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx takové, x daném, xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx, xx novelizace směrnice 95/59/XX a xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx výrobky, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx [viz xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 95/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 353/2003 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx x. 61/1997 Sb., o xxxx x o xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x. 455/1991 Xx., o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 587/1992 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxx x xxxx), xx znění xxxxxxxxxx předpisů]. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nemají xxx posuzovanou xxx xxxxx význam, je xxxxx xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 30.4.2011 x xxxxxxxx 95/59/XX do xxxxxxxxx novely 2010/12/XX.
86. Xxx uzavřít, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx „xx kouří jako xxxxxx“ xxxxxxxx, xxx xxxxxxx doutníku xxxxxxxxxx xxxxxx kvalitativní xxxxx.
87. X xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nevznikla xxxxxxxxx položit xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvoru xxxxx xx. 267 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx unie (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx dne 27.3.1963, Xx Costa x xxxxx, 28/62 xx 30/62; ze dne 6.10.1982, XXXXXX, 283/81, xxx 14; xx xx xxx 4.11.1997, Xxxxxxx Xxxxxxxxx Dior, X-337/95, xxx 29). Xxxxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx případ, xxx x xxxx problematice xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx podobné xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx“ xx xxxxxx xxxx xxxx opřít x rozsudek Xxxxxxxx xxxxx Brinkmann Tabakfabriken, xxxxx xx týkal xxxxxxx xxxxxx jako x posuzované xxxx. Xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stejného xxxxxxx a xxxxxx „xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx“.
88. Xx xxxxx xxxxxxx, xx otázka, xxx xxxxxxxx výrobek xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx všechny xxxx xxxxxxxxxx podmínky xxx doutníky xxxxx xx. 3 xxxxxxxx 95/59/XX, představovala xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ve xxxx XXXXXX). Aplikace xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxxxxx určité xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx vnitrostátního xxxxx.
89. Xxxxxxx xxxx nepřihlédl x důkazům, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx. Takový xxxxxx xx byl v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Proto xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx o xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 5 Xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xx tento xxxxxxx xxxxxx podobný xxxx xxxxxxxxxxxx výrobku Xxxxxx). Xxxxxxxx xxxx zkoušky xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXX vztahující xx přímo k xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx dřívější xxxxxx XXX xxxxxxxxx. Zápis Xxxxxx xxx spotřební xxx ze dne 22.1.2013 xx xxxxxx xxxxx výrobku 5 Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx z hlediska xxxxxxxx 2011/64/XX. Obdobné xxxxx x x xxxxxx vyjádřenému v xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xx xxx 18.4.2013. Xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx 5 Gullivers ze xxx 28.5.2013, xxxxx xx totiž xxxxx x xxxxx xxxxxxx x daňového x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx důkazy xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vymezeným x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx řízení, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx znaleckého oprávnění xxxxxxxxxxx, xxxxxxx SZPI xx žádost žalobce x xxxxxxxxx tabákových xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xx vztahovaly k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx kterým však xxxxxx soud xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx před krajským xxxxxx
90. Stěžovatel xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 125&xxxx;218 Xx.
91. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx kasační námitky. Xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxx xxx proti xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx nepřípustná (§104 xxxx. 2 x. x. x.). V xxxxxxxx xx xxx 1.6.2010, čj. 7 Xxx 1/2007-64, x. 2116/2010 Sb. XXX, xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxx obsahuje x xxxxx xxxxxxx xxxxx §103 x. x. x., xxxxx směřují xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxx xxxxxx nepřípustné xxxxx §104 x. x. s. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxx shledá xxxx xxxxxxx důvodnými. Xxxxxxxxxx brojil přípustnými xxxxxxxxx námitkami x xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxx samé. Xxxxxxx námitka xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx XX. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxxx, xx tato xxxxxxx xx xxxxxxx.
92. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx sestávaly x: (1) xxxxxxxx xxxxxxxx za xxx xxxxx ve xxxx 16&xxxx;000 Xx (xx. 8 x 2000 Xx), (2) xxxxxx xxxxxxxx za 4 xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x před xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 486/2012 Sb. (xx. 16&xxxx;800 Xx a 16&xxxx;800 Kč), x xx repliku xxxxxxx xx xxx 15.1.2013 x xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxx 22.1.2013 xx spojení xxxx a xx xxxxxxxxx vyhlášky č. 486/2012 Xx. (xx. 24&xxxx;800 Kč a 24&xxxx;800 Xx), (3) xxxxxxx hotových xxxxxx xx xxxx 5400 Xx (18 x 300 Xx), (4) xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 1663 Xx, x (5) daně x xxxxxxx xxxxxxx (21 %) xx xxxx 18 955 Kč.
93. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx je zřejmé, xx žalobce podal xxx xxxxx identických xxxxx. Za xxxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxx čj. 30 Xx 6/2011-79 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
94. Xx se xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. I. XX 664/03, ve xxxxxx xxxx uvedl, xx „Ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 549/1991 Xx. xxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx účastník xxxxxx xxxxxxx platit xxxxxx poplatek xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx identická, týkají xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx den stejným xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx smyslu považuje Xxxxxxx xxxx interpretaci xxxxxx x. 549/1991 Xx. za protiústavní.“ X xxxxxxxx ze xxx 24.3.2010, xx. 1 Xxx 113/2009-69, x.2065/2010 Xx. NSS, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx naplňují xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 664/03. X případě, xx xx xx xxxxxxx x skutkově x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx poplatek za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx. X xxxxxxxxx věcech xx xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx po xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ Xxxxx xxxxx xxx překonán xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 218/2011 Xx., xxxxx s xxxxxxxxx xx 1.9.2011 xxxxxx do §6 xxxxxxxx devět, xxxxx xxxxxxx „Xx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxxxx xxxxxx proti xxxx rozhodnutím, xx xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx... „
95. X xxxxxxxxxx xxxx xxxx splněny xxxxxxxx vymezené v xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx, protože žalobce xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx xxxxxx týž xxx (22.12.2010) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx účinném xx 31.8.2011, interpretovaném xx světle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Poplatková xxxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxx 2000 Xx x xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 14&xxxx;000 Xx (za xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx) xxx krajský soud xxxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích.
96. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nákladech xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx žalob. Xxxxxxxx x xxxx, xx žalobce měl xxxxxxx xxxxxx poplatek xxxxx za xxxxx xxxxxx ve xxxx 2000 Xx, stěžovateli xxxx být uložena xxxxxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx výši.
97. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxx xx xxxxx uvést xxxxxxxxxxx. Xxxxx §12 xxxx. 3 advokátního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012 xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx x nejvyšší xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx mimosmluvní xxxxxx, xxx by xxxxx xxxxxxxx x ostatních xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xx. 1 Xxx 96/2009-87 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx, xxx soud xxxxxx věci xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx tak xxxxxx. Xxx výpočtu xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx věcech je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx od zahájení xxxxxx. X účinností xx 1.1.2013 xxx §12 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx změněn (xxxxxxxxx č. 486/2012 Xx.) xxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx více věcí xx xxxxxx určí xxxxxxx odměn xx xxxxxxx xxxxxxx věci. Xxxxx xx. XX xxxxxxxx č. 486/2012 Xx. xxxxx, že xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přísluší advokátovi xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
98. X xxxxxxxxx xx zřejmé, xx x xxxxxxx úkonů xxxxxxxxx xx 31.12.2012, xx. x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zastoupení x xxxxxx žalob, xxx xxxxxxx xxxx postupovat x souladu x §12 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012, který xx xxxxx aplikovat na xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxx řízení, xxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxx spojením xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx odměnu xxxxxxxx x xxxx xxxx za xxxxxxx xxxxx právní služby xxxxxxx xxxxx x xxxxx věci. Xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx.
99. Krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx služby (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxx 31.12.2012. Nesprávně vypočtené xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx vypočtené xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx 75 563 Xx (tj. 9450 Xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx + 9450 Kč xx xxxxxx xxxxx + 24&xxxx;800 Xx xx vyjádření xxxxxxx xx xxx 15.1.2013 + 24&xxxx;800 Xx xx xxxxx při xxxxxxx xxxxx + 5400 Xx jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx + 1663 Kč xxxx xxxxxxx jízdného).
100. Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, zda xx bude xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vrácen xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X zájmu xxxxxxx hospodaření xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozpočtu je xxxxx xxxxx na xxx, xxx přeplatek xx soudním poplatku xxx xxxxxx z xx xxxxx státního xxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx
Xxxxx
101. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost důvodnou, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx věc k xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.). X něm xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (§110 xxxx. 3 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx i x xxxxxxx nákladů řízení x xxxx kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 19. xxxxxxxx 2014
JUDr. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu