Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx, jehož vázací xxxx xx vyroben x xxxxxx, nesplňuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §101 xxxx. 3 xxxx. b) x xxxx. 5 xxxxxx x. 353/2003 Xx., x spotřebních xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.4.2011.
II. Xxxxx „xxxxx xx xxxx xxxxxx“ [§101 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx daních, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.4.2011] xxxxxxxx xxxxx xxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxx v xxxxx xxxxx“ (čl. 3 xxxxxxxx Rady 95/59/XX x daních xxxxxx xxx xxxxxx z xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xx. 3 xxxxxxxx Xxxx 2002/10/XX). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx kouření xxx xxxxxxxxxxx úprav xx xxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nepožadují, xxx xxxxxx xxxxxxx doutníku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx znaky xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.1963, Xx Costa x xxxxx (C-28/62 xx 30/62, Xx. xxxx. x. 61), xx dne 6.10. 1982, XXXXXX (X-283/81, Xx. rozh. s. 3415), xx xxx 4.11.1997, Xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxx (C-337/95, Xx. xxxx. 1-6013) x xx xxx 24.9.1998, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx XxxX (X-319/96, Xx. xxxx. x. 1-05255).
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx CZT xxxxx Xxxxxxxxxxx ředitelství cel x spotřební xxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Jana Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx a Xxx. Davida Hipšra x xxxxxx věci xxxxxxx: XXX, x. x., Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx 396, Xxxxxxxxx, zastoupeného XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxx 466/34, Praha 8, proti žalovanému: Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 7, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Hradec Xxxxxxx xx xxx 22.12.2010, xx. 2677-3/210-060100-21, čj. 2678-3/210-060100-21, xx. 2693-3/210-060100-21, xx. 2694-3/210-060100-21, čj. 2698-3/210-060100-21, čj. 2820-3/210-060100-21, xx. 2820-4/210-060100-21 a xx. 2822-3/210-060100-21, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx xxx 29.1.2013, xx. 30 Xx 6/2011-334,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 29.1.2013, xx. 30 Xx 6/2011-334, xx xxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxxxxxx platebními xxxxxx ze xxx 21.11.2007, xx. 9203/07-066300-024, xx. 9204/07-066300-024, xx. 9205/07-066300-024, xx. 9206/07-066300-024, xx. 9207/07-066300-024, čj. 9208/07-066300-024, xx. 9209/07-066300-024, x xx. 9210/07-066300-024, Xxxxx úřad Pardubice (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx daň x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx období únor, xxxxxx, xxxxx, květen, xxxxxx, xxxxx, xxxx x říjen xxxx 2006.
2. Rozhodnutími xx xxx 12.11.2008, xx. 2803-6/08-060100-21, čj. 2803-7/08-060100-21, xx. 2803-8/08-060100-21, čj. 2803-9/08-060100-21, xx. 2803-10/08-060100-21, xx. 2803-11/08-060100-21, xx. 2803-12/08-060100-21, x xx. 2803-13/08-060100-21, Celní xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxxxx“) x odvolání žalobce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx zbytku xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx.
3. Xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx ředitelství xxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.1.2010, xx. 30 Xx 8/2009-70, xx. 30 Xx 9/2009-70, xx. 30 Xx 10/2009-110, xx. 30 Xx 11/2009-70, xx. 30 Xx 12/2009-70, čj. 30 Xx 13/2009-70, xx. 30 Ca 14/2009-70, x xx. 30 Xx 15/2009-70, xxxxxx xxxxxxxxxx celního xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxx.
4. Rozhodnutími xx xxx 22.12.2010, xx. 2694-3/2010-060100-21, xx. 2677-3/2010-060100-21, xx. 2678-3/2010-060100-21, čj. 2693-3/2010-060100-21, xx. 2820-4/2010-060100-21, xx. 2822-3/2010-060100-21, xx. 2820-3/2010-060100-21, a čj. 2698-3/2010-060100-21, xxxxx ředitelství xxxxxxxx změnilo xxxxxx xxxxxxxxxxx platebních xxxxxx x ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdilo. (xxxx. NSS: X xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 17/2012 Sb., x Xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 407/2012 Xx., xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 1.1.2013. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 1.1.2013 xxxxxx nástupcem xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx.)
XX.
5. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobami x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 1.9.2011, xx. 30 Xx 6/2011-79, krajský xxxx spojil věci xxxxxx xxx xx. xx. 30 Xx 6/2011, xx. xx. 30 Xx 7/2011, xx. xx. 30 Xx 8/2011, sp. xx. 30 Af 9/2011, sp. xx. 30 Af 10/2011, xx. zn. 30 Xx 11/2011, xx. xx. 30 Af 12/2011, x sp. xx. 30 Af 13/2011 xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxx byla xxxxxx vedena pod xx. zn. 30 Xx 6/2011.
6. Xxxxxxxxx xx dne 29.1.2013, xx. 30 Af 6/2011-334, xxxxxxx xxxx xxxxxx napadená rozhodnutí x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, stejně xxxx xxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xx www.nssoud.cz a xxxx xx xxx xx tomto xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XXX.
7. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.
8. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Povoluje-li xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx z xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tabákového xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx přiznání xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx „xxxxxx zvýhodněn“ xxxxxxx xxxxx pracnosti x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v předcházejícím xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxx čistě xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx doutníku xxxxx §101 xxxx. 3 xxxx. x) x xxxx. 5 xxxxxx č. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, a xx. 3 x 7 xxxxxxxx 95/59/XX, x daních jiných xxx daních x xxxxxx, které ovlivňují xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx X. Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx fólii xxxxx považovat papír xxx v případě xxxxxxxx do xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx tabáku, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx.
9. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx pojmu „xxx xxxxxx xxxx takový“ xxxx xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxx ani xxxxx xxxxxxx. Xxxxx subjektivně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx očekávání od xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, a xxxxxx daňové zvýhodnění xxxx právně xxx xxxxxxxxxxx únosné x xxxxxxx. Byť xxxxxxx xxxx označil xxxxxx xxxxxxxxxxx za možný x xxxxxxxxxxxxxxxx, přiklonil xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx považoval za xxxxxxx xxxxxxxxx. Soud xxxx v xxxxxxxx xxxxxx používání xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů z důvodu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx aplikace. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nesouhlasil. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pojmů x daňovém právu x tíži státu xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx kazuistice. Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxx obecná x xxxxxx xx xxxxx, který „doutník“ xxxxx kouřit xxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx Společenství xxxxxxxx xxxxxxxx pojmy x xxxxx o spotřebních xxxxxx xx jejich xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx národní xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
10. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx stěžovatel stanovil x xxxxxxxx správně xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx. vypadávání xxxxxx, xxxx ulpívání v xxxxxx, xxxxxxxxx, nerovnoměrné xxxxxx, nutnost silného xxxx, xxx., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x objektivní xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
11. Stěžovatel xxxxxx, xxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx implementace x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx stanovisku orgánu Xxxxxxxx komise krajský xxxx xxxxxxxxx závažnější xxxxxx.
12. Stěžovatel xx xxxxxxxxxxx ani s xxxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx uložena xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 125&xxxx;218 Xx. Tato xxxxxx byla stanovena x xxxxxxx se xxxxxxx č. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů x náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 16.3.2006, xx. zn. X. ÚS 664/03, xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2010, čj. 1 Xxx 96/2009-87, x. 2149/2010 Xx. XXX). Stěžovatel xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 16 000 Xx. X daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Následně xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx soud měl xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 2000 Xx x zbývající xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx xxx proto krajský xxxx uložit xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx ve xxxx 2000 Kč. Stěžovatel xx neztotožnil ani x xxxxxxx advokáta xx výši 16 800 Xx za převzetí x xxxxxxxx zastoupení x xx výši 16&xxxx;800 Kč xx xxxxxx žalob. V xxxx xxxx měla xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx (xxxxx xxxxxx) x xx xxxxx xxxxx měla xxx xxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxx xxxx podle §12 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013. Xx xxx xxxxx tedy měla xxx stanovena xxxxxx xxxxx xx xxxx 2 x 9450 Xx, tj. 18 900 Xx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx určena xx xxxx 15 869 Kč. Xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxx činit xxxxx 93&xxxx;432 Xx.
XX.
13. Xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx žalobce nesouhlasí. Xxxxxxx xxx přesvědčen, xx při xxxxxxxxxx xxxx xxxx mělo xxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx č. 344/2003 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx výrobky, xxxxxxx právní řád xx xxxxx vykládat xxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx orgánů xx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxx xxx tabákové xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 31.5.2006, xx. 5 Xxx 29/2005-123). Xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. xx xxxxx zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx výrobky. Xxxxxxx-xx xxxxxxx její xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v souladu x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx by, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx č. 3 xxx 3 xxxx. x) (xxxx. XXX: xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx x. 2) xxxxxxxx xxxxx prostředky, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx x odvolání xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „XXXX“) posoudila xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx jako xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx vyhodnotil xxxxxxxx x materiální stránku xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxx.
14. Žalobce xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, polské x xxxxxxx celní xxxxxx hodnotily předmětné xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx dokonce xxxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodovací xxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx celní xxxxxx.
15. Žalobce xxxx xxxxxxxx xx vyhlášku x. 160/1988 Sb., x Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx systému xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxx o její xxxxx. Tato mezinárodní xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxx vnitrostátního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx označování xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.5.2004, xx. 1 Xx 9/2003-90, č. 360/2004 Xx. XXX, x xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.7.2008, xx. 1 Xxx 8/2007-106, č. 1753/2009 Xx. XXX). Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxxx.
16. Xxxxxxx setrval xx názoru, xx xxxxxxx zařazení xxxxx xx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx. X hlediska xxxxxxxx xxxxx se xxxxx x předběžnou xxxxxx.
17. Xxxxxxx nesouhlasil xx xxxxxxxxxxxx, že krajský xxxx odmítl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx předpisech. Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jde x xxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxx musí xxx použit xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxx nadto vyplynulo, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx kouřit xxxx takové.
18. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx než xxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx nepředložil xxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx doutníků. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxx době nebyl xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx „kouří xx xxxx takové“. Správní xxxxx xxx xxxxxxx xxxx nemůže xxx xxxxxx xxxxxxxx, co xx běžné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx se v xxxxxxx času xxxxxxxxxxxx. X posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x odborníků.
19. Žalobce xxxxxxxxx, že před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxx x Ministerstvu xxxxxxx řadu xxxxxx x žádostmi x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. drcená xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx.
20. Xxxxxxx xxxx neuvedl xxxxx xxxx subjektivní názor xx xxxxxxxxx výrobky. Xxxxxxxx aplikoval xxxxxx xxxxxxxx a posoudil xxxxxxxxxx xxxxxx.
21. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx Gullivers Xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx Standard x Xxxxxx xx jedná x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx používají x xxxxxxx výrobci. Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx a tabákové xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx technické xxxxxxxxxx (xxxx jen „XXX“) xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx jiných xxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx orgány umožnily. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 1/22/2012 stěžovatel xxxxx, že xx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx CTL Xxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxxxx. Xxxxxxx doplnil, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vykazuje xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posuzované xxxx. Xxxxx orgány xxxxxxx xxxxxxxxx x vykládaly §101 xxxx. 3 xxxx. b) zákona x spotřebních xxxxxx. Xxxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxx x z xxxxxxx ze xxx 25.6.2007, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx z podmínek xxxxxxxxx x §101 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx daních. Xxxxx xxxxx xxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx výrobky xxxxxxx.
22. X tvrzení xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x řízení před Xxxxxxxxx komisí, xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §109 xxxx. 5 x. x. x. x rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.9.2004, čj. 1 Xxx 34/2004-49, x. 419/2004 Sb. XXX). Kasační xxxx xxxxxx x této xxxxxx xxxxxxxxx.
23. X xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx lhostejné, xxx xx xxxx xxxxxx 14&xxxx;000 Xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx zda xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx 16&xxxx;000 Xx. V konečném xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx staly příjmem xxxxxxxx rozpočtu x xx státního rozpočtu xx xxxx opět xxxxxxxxx. Podle xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odměnu xxxxxxxx podle advokátního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x jeho zněním xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 486/2012 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx tarif), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X.
24. X replice ze xxx 10.4.2013 stěžovatel xxxxx, xx xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. xxxxxxxx, xxxx látky xxxxx xxxxxxxxx tabákové xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx považovat xx zdravotně xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vyhlášku xxx, xx na xxxxxxx xxxxx povolených xxxxx podle Xxxxxxx x. 2 xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dutinky x xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxx. Xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxx krycí xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Krycí nebo xxxxxx list xxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nahradit xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xx. xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xx týká xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx Extra, xx xxxxxxx výrobky xx xxxxxxxxxx, protože x xxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
25. Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx shortfiller xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx základě přílohy x. 3 zmíněné xxxxxxxx, nebyl srozumitelný. X tohoto xxxxxxxx xxx dovodit xxxxx xxxxx, že pokud xxxxxxxx výrobky xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vlhkost. X xxxxxxx kondiciování xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx osobní xxxxx x xxxx. Ostatní xxxxxx uvedli xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx zařadit xxxx doutníky, xxxxxxx xxxxxxxx zásadní vady (xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, hoření, xxxxxxx, xxx.).
26. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx naznačil xxxxxxx. Xxx celní xxxxxx xx od xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx unie xxxxxxx pouze Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx XX (nařízení Xxxx x. 2658/87 x celní a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Xxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx mezinárodní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx organizace. Xxx xxxxxxx se xxxxxxxx, xxxx. Harmonizovaný xxxxxx xx xxxxxxx do Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vysvětlivek x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx polemika xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx zatřídění nepoužívá. Xxxxxxx xxxxxxxxx proto xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx otázce.
27. Xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx skutkové xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x Xxxxxx a xx Xxxxxxxxx není xxxxxx zatřídění předmětných xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx podporuje návrh xxxxxxxxxxx na předložení xxxx Xxxxxxxx xxxxx.
28. Xxxxx xxxxxxxxxxx nejsou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ x „pracnost“ xxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx xxxx povolány xxxxx, xxxxxxx xxxxxx.
XX.
29. X xxxxxxx ze xxx 30.4.2013 žalobce xxxxx, xx i xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a jak xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx papír xxx xxxxxx krycí xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx i xxxxxx vázacího xxxxx. Xxxxxxxx č. 344/2003 Xx. xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x jiné xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx dle xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxx“ představuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.
30. Žalobce xxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx například x původních xxxxxxxxx xxxxxxx XXX x xxxxxxx znalce Staňka, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx přítomnosti notáře.
31. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx XXX x době xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výrobků xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx XXX x Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxx jako xxxxxxxx. Skutečnost, že xxxxxxxxxx xx nutnou xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxx x xx sdělení XXXX xx xxx 25.3.2013. Xxxxxxx porovnal §3 xxxx. 4 xxxx. b) xxxxxx x. 146/2002 Sb., x Xxxxxx zemědělské x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x §3 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx č. 185/2004 Xx., x Celní xxxxxx České republiky, xxxx. §4 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x. 17/2012 Xx., x Xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x dovodil, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX větší xxxx. XXXX xx xxxx xxxxxxx přiznat, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx akreditaci. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na tabákové xxxxxxx.
32. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x správci xxxx, že opatřili xxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx Dr. X. X. x společnosti Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx Ing. Xxxxxxxxxx. Žalobce připomněl, xx xxxxxxxxx upozornil xxxxxxxxxxx i Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
33. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x sazebnímu xxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx žalobce xx x takovém xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků, xxxx. xxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx.
34. Xxxxxxx podotkl, xx xxxxxxxxx týkající xx řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx upozornil x kasační xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx (zástupce xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx 23.4.2013). Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xx slovenské xxxx polské celní xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx s doutníky Xxxxxxxxx x Xxxxxx.
35. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x předběžnou otázkou xx Xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx rozsudcích xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx §101 xxxx. 3 písm. b) xxxxxx x spotřebních xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
36. Závěrem xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx tak žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx se zákonem, Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx poukázal xx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx x uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x tímto xxxxxxxxxxx do opětovného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
37. Xx xxxxxxxxx xx xxx 5.11.2013 xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxx Staňka. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx netvoří tabákový xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx k xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx příslušného xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx ohledu xx xxxxx definice xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, totiž xx xxxxxxx nemají xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro doutníky. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx uplatněné xxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxx xxxxxxxxxx.
XXXX.
38. Xx vyjádření xx dne 8.12.2013 xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx předmětné tabákové xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006 x xxxxx toho musí xxx hodnoceny. Xxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxx xx xxxx použije xxxxx x spotřebních xxxxxx, xxxxxxxx č. 344/2003 Xx., směrnice 95/59/XX a Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx výrobků xxxxxx xxxxxxx, xxxxx však xxxx konstrukčně shodné x xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že celní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zařazení xxx xxxxxx účely x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx jedné xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx daní xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky Xxxxxxxx xxxxx. Xxxx opětovně xxxxxxxxx, že XXX xxxxxx akreditaci xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXX Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. Xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2007 xxxxxxxxxx x sazebnímu xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxx, ve xxxxxxx xx odvolalo na Xxxxx xxxxxxxx XX x xxxxxxxx výrobky xxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx nomenklatury jako xxxxx xx kouření. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
39. Xxxxx xxxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx zabývat xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx předložil xx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx §109 xxxx. 5 x. x. x. x xxxxxxxx ze xxx 28.2.2007, čj. 8 Xxx 68/2008-80). Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x zásada koncentrace xx tak xxxxxxxxxx xxxx smysl. X xxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx „5 Xxxxxxxxx“ (xxxxxxx xxxxxxx) poznamenal, xx xxxx zřejmé, xxxxx xxxxx vznesl xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx byl opatřen xxxxx x postupu xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Dokument xxxxxxxxx xx čl. 4 xxxxxxxx 2011/64/XX, x struktuře a xxxxxxx spotřební daně x tabákových výrobků, xxxx úprava však xx xxxxxx žalobce xxxxxxxx. Xxxxxxx 5 Xxxxxxxxx xxxx výrobkem xxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx dotázal Parlamentního xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx republice, xx xxxxxxx vyplynulo, xx xxx. xxxxxxx xxxxx xxxx právně xxxxxxx, xxxx žádné xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx považován za xxxxxxx xxxxxxxxxx Komise. X xxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 18.2.2013 žalobce uvedl, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx stanoviskem Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako jeden x xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx předpisu XX. Xxxxxxx xxxxxxxx xx rozpor xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx orgány Xxxxxx jej xxxxxxxxx xxxx xxxxx řezaný xxxxx x XXX xxxx odpad. Dokument xxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, tzv. xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx obsaženým x xxxxxx, xxxxx kterého xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx tabák ke xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx (resp. x xxxxxxxx) xxxxxxx orgánů xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxx x zkoušce xx dne 13.5.2013, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Dále xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx (evidenční číslo, xxxxxxx, xxx.). XXX xxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx při xxxxxxxx poškozený (xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxx předložena xxx xxxx xxx xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxx, xx xxxx náplň xxxxxx vypadávat a xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx docházelo x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx tzv. xxxxxxxxx tabákové xxxxxx xx získá tabák xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx pravděpodobně jedná x xxxxxxxx zbytek. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx součást xxxxxx doutníků x xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí ze xxx 30.9.2011). Důkazy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxx x zkoušce xx xxxxx výrobku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx. Klasifikace výrobku 5 Xxxxxxxxx však xxxxx, že výplň xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx je x xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx tabáku, vůně x xxxxx xxxxx xxxx nese stopy xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 28.2.2013 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 28.5.2013 xxxxxxx uvedl, xx vzorek, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx zřejmé, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx 5 Xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx nesdělil xxxxx xxxxxxxxxxx skutečný xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx upozornil, xx xxxxx X. X. xxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx finanční xxxxxxx. X. F. xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx republiky, nyní xxxxxxx na Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx XX. Žalobce xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx Xxxxxxxxx existoval xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Novely xxxxxx x. 106/2004 X.x., x spotrebnej xxxx x xxxxxxxxxx výrobkov, xxxx xx žádný xxxxxx problém xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx konečně poukázal xx závazné informace x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx 5 Xxxxxxxxx vydané Xxxxxx úřadem xxx Xxxxxxxxx xxxx xxx 27.9.2013, podle kterých xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Tyto výrobky xxxx xxxxxx podobné xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxx, xxxxxxx proto xxxxxxx, xxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zařazení xx xxxxxxxxx doutníků.
40. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx“, xxxxx xxx včleněn xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x. 95/2011 Sb. x xx xxxxxxxx 95/59/XX xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx 2010/12/XX, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx 92/79/EHS, 92/80/EHS x 95/59/XX o xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx daně z xxxxxxxxxx výrobků a xxxxxxxx 2008/118/XX. Pokud xxxxxxx žalobce xxxxxxx x tomto „xxxxxx (xxxxxx) xxxxx“, xxxxxx xx xxxxxx i „xxxxxx xxxxxx“, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxx xx xxxx xxxxxx“.
41. Žalobce xxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx žalobce, xxxxxx xxxxx orgány doměřily xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x správního xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx stížnost x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx.
XX.
42. Xx xxxxxxxxx xx xxx 14.1.2014 stěžovatel xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx sazebník. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx o použitelnosti xxxxxxxxx informací jsou xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x x roce 2006 xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx měnila. Xx počátku bylo xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx být možno „xxxxxx jako takový“. Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx spotřebitele. Xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. definice včetně xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx stěžovatele ani xx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx doutníků xxxxxxxxx xxxxxxxxx definici v xxxxxxxxxx xx zneužívání xxxxxxxx zvýhodnění.
43. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx pokouší přirovnat xxx výrobky xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx doutník), xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x výrobkem 5 Xxxxxxxxx. Xx jiném xxxxx se xxxx xxxx podobnosti xxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxx informace vydané Xxxxxx úřadem xxx Xxxxxxxxx kraj. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx komise xxxx jejích xxxxxx xxxxxx xxxxxx závazné. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx legislativního xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx úrovni. Xxxx xxxxxx, jak xxxxxxx xxxxx k xxxxxx, xx Komise xxxxxxxxxx xxxxx obrázky předmětného xxxxxxx. Xxxxxxxxx strana xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zástupce xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx na xxxx xxxxx.
44. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx komunikace mezi xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx za nevhodná. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx jedná x xxxxxxxxxxxxx xx slovenskou xxxxxxx. Jednalo xx xxxxx o xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Ministerstva financí x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx výrobku x s xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
45. Stěžovatel xxxxxxx, že podmínkou xxxxxxx xxxxxx XXX (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxx akreditace. Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx používá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx znalecké xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
X.
46. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx ze xxx 18.3.2014 xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. xxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxx vypadat x x xxxx xx skládá. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx žalobce xxxxxxxxxxx, xxxxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx vyložit x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Tvrzení xxxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx 2.10.2007). Stěžovatel x xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx.
47. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxxx ze xxx 24.6.2005, xx. 5 Xxx 161/2004-66, x xx dne 27.9.2006, 1 Xxx 16/2006-120) xxxxxxx xxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxx xx xxxxx sazebník xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx daně xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxx informace xxxxx. X xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podané Xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 15.2.2008, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx pro účely xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxx x. 2658/87.
48. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx z xxxx 2006 a 2013, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx materiální xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx předpisech xxx xx počátku. Xxxxxxxxxx nesprávně xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxx naopak xxxxx, xx nejsou právně xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pracovní výbor Xxxxxx, x xx x xx spolupráci xx slovenskými xxxxxxx xxxxxx.
49. Xxxxx xxx xxxxxxx v rámci xxxxxxxx doutníku x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxx „očekávání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx'/ xxx xxxx „se kouří xxxx xxxxxx „, xxxxxxx krajský soud xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx kouřit xxx xxxxxxxxxxx speciálních xxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxx „tabákový xxxxx „, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obsahují něco, xx xx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Paradoxně xxx tvrdil, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx x x xxxxx xx xxxxxxx. Dále xxxxxxx xxxxxxx, že x roce 2006 xxxxxxx xxxxxxxx výrobky Xxxxxxxxx Standard xx Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ředitelství xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx.
50. Xxxx xxxxxxx namítl, xx Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vydáním xxxxxxxx xxxx úpravou xxxxxxxx, xxxxx by x xxxxx xxxxxx doutníků x xxxxxxxxxxx x xxxx existovaly xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxxxxx xxxxxx. Ani xx xxxx 2006 xxxxx celní správa xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx novelizace xxxxxxxx, xxx xxxx dotčené xxxxxxxx výrobky - xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx.
51. Závěrem xxxxxxx upozornil, že xxxxx o Xxxxx xxxxxx České republiky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx laboratoří. Xx xxxxx xxxxxxx, xxxx má CTL xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx může přijímat. Xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx znaleckých xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx činnost xxxxx „xxxxxxxxxxx zkoumání x xxxxxxx ... xxxxxx“, xxx nikoliv tabákových xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XXX xx podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxxx x možných xxxxxx x může být xxxxxxxxxx.
XX.
52. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2014 xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx vyhlášce x. 344/2003 Xx. xxxx xxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x spotřebních daních, xxxxx xx rozhodným xxxxxxxxx xxx zdanění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx předpisem x xxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Otázka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx zatřídění. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx předpis provedl xxxxx xxxxxxxxxxx látek xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx výrobky, netýká xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (např. x xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxx běžně, x doutnících nikoliv).
53. Xxxxxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx od 1.1.2004 x §101 x §104 xxxxxx o xxxxxxxxxxx daních. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. o) xxxxxxxxxx zákona. Xx 1.1.2004 xxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx informace x xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutích, xxxx xx xxxxx xxxxx „xxxxx“ použitý x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx zahrnující i xxxxxxxx výrobky. Xxxxxx XXX zpochybnil xxxxx xxxxxx X. Xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx.
XXX.
54. Xxxxxxx ve xxxxxxxxx ze xxx 26.11.2014 xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx měly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx také xxxxxxxx č. 344/2003 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx obsah xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx zmíněné xxxxxx předpisy je xxxxx vykládat xx xxxxxxxxxx souvislostech. Na xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
55. Pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx x doutnících xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx x xxxx. Xxxxxxxxxx měl xxxxxxxxxx vysvětlit, xx xxxxxxx „xxxxx“. Xxx 7 xxxxxxx č. 2 xxxxxxxx x. 344/2003 Sb. xxxxxxxx xxxx mezi složky xxxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx (X 460).
56. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx „xxxxx“ xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je třeba xxxxxxx jako pojem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx tedy xxxxxxx, proč xxxx x seznamu znalců xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx výrobky.
57. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 95/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx zpráva x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x pojmu „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx“, který xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
58. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx pracností při xxxxxx. Xxx xxxxx xxx xx strojově xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx standard xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx tomu xxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxx.
XXXX.
59. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných důvodů x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 x. x. x.).
60. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 344/2003 Xx.
61. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. Povoluje-li xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx výrobku, xxxxx x něj xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výrobku xxxx xxx zohlednit xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx měly xxxxxxxxxxx x vyhlášce x. 344/2003 Xx., xxxxx xx xxx xxxxxxx, zjistily by, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
62. X xxxx xxxxxxx xx třeba x xxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx obsažená x §101 xxxx. 3 xxxx. x) x xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx výrobek xxxxxxxx tam xxxxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx.
63. Xxxxxxxx č. 344/2003 Sb. xxxxxxx xxxxx č. 110/1997 Xx., x xxxxxxxxxxx x tabákových xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, způsob xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx výrobků x xxxxxx uvádění xx xxxxx. Spotřební xxx x tabákových xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx zákona o xxxxxxxxxxx daních, x xxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx č. 344/2003 Xx. xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx daně xxxx x xxxx rozhodné.
64. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 344/2003 Xx. xx rozhodnou xxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx 70 xxxxxxxx xxxxx citoval §1 xxxx. c) a x) xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx 78 xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx obsahoval xxxxx. Xxxxx závěr xxxx xxxxx xxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x spotřebních xxxxxx (a xxxxxxxx 95/59/XX) xxxxxxxx, že xxxxxxx Gullivers Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx z papíru. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx proto xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku.
65. Xx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x vyhláškou x. 344/2003 Xx., xxxxxxx xx, že xxxxxxx xxxxxxxx shortfiller xx ohrožena xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nestanoví xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx prostředky, xxxxx xxx xxxxxx pro xxxxxxxxx vlhkosti xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxx, xxx Příloha 2 xxx 3 vyhlášky).
Formální xxxxx xxxxxxx Gullivers Xxxxx
66. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx výrobek Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx znaky doutníku xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx. Vázací xxxx tohoto výrobku xx xxxxxxx x xxxxxx, zákon x xxxxxxxxxxx daních xxxxxx xxxxxxxx, aby vázací xxxx xxx tvořen xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
67. Námitka xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uzavřel, že xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §101 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
68. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda výrobek Xxxxxxxxx Extra, xxxxx xxxxxx list je xxxxxxx z xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxx list xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx z xxxxxx, xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Vyplynula xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx znaleckých xxxxxxx xx xxxxxxxxx vyjádření (xxxxxxx xxxxxxx xx x této xxxxxx xxxxxxxxxxx). Podle xxxxxxxxx xxxxxxx CTL ze xxx 17.10.2006 (XX0766/06x, xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxx z xxxxx xxx XX0766/06-422x) xx předložený xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx směs, xxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx tabákový xxxx... „ (xxx. 2 xxxxxxx a xxx. 2 x 3 xxxxxxxxx). Xx stanovisku x xxxxxxxxx zařazení xx dne 8.2.2007 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx je „xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx listu“ (xxx. 1, xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 24.1.2007, XX3179/06-422). Xxxx xxxxxxxx, xx u xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „balení xx xxxxxx xxx xxxx xx tomu x posuzovaného vzorku, xxx lze xxx xx xx, že xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, x takto xxxxxxxx výrobek je xxxxxxxx zabalen do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX xx xxx 22.10.2010 xx výrobek Xxxxxxxxx Extra „ xxxxxx tabáková xxxx, xxxxxxxx xx hnědého xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx. 4). Na xxx. 9 xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx, xx „náplň je xxxxxxxx do xxxxxx; x papíru je xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxx omotán xxxxxxxx krycí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxx. 17, xxx xx uvádí, xx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx x běžně xxxxxxxxxx, xxxxxxx‡ xxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxx ze xxx 16.5.2012 (x. 1/20/2012) je xxxxxxx xxxx xxxxxxx (vázací xxxx) „xxxxxxx slepený xxxxx xxxx-xxxxx xxxxx“. Xxxxxx xxxx (krycí xxxx) je zhotoven x tabákového xxxxx (xxx. 50 a xxx. 52, xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx posudek X. Staňka ze xxx 18.10.2007, x. 1/10/2007, xxx. 10, 11 x 13). Xxxxxxx závěr xxxxxxxxxx x sdělení X. X. xx dne 20.9.2006, xx kterého xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx k doutníkům Xxxxxxxxx Xxxxxxxx či Xxxxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx obsahovaly xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, podle kterých xx xxxxxx xxxx xxxxxxx Gullivers Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx nemohl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx většiny xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (rovněž x přihlédnutím ke xxxxxxxxxxx, xx mezi xxxxxxxxx panovala ve xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx).
69. Xxxxx §101 odst. 3 písm. b) xxxxxx x spotřebních xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 30.4.2011 xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx kouří xxxx xxxxxx x xxxxx
1. obsahují xxxxxxx xxxxxxxx tabák,
2. xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx,
3. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, krycí xxxx x normální xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx výrobek xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx náustek x xxxxxxx náustkových xxxxxxxx, x vázací xxxx;, xxx listy x xxxxxxxxxxxxxxxxx tabáku, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx xxx xxxxxx nebo xxxxxxx nejméně 1,2x x xxxxx xxxx xx vinutý xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx nejméně 30° x podélné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx
4. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx list x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xxxxxxxx činí xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx nejméně 2,3 x a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jedné xxxxxxx xxxxx tabákového xxxxxx je xxxxxxx 34 mm“.
Citované xxxxx xxxxxx x spotřebních xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xx xx. 3 xxxxxxxx 95/59/ES ve xxxxx xx. 3 xxxxxxxx 2002/10/ES, podle xxxxxxx „xx doutníky xxxx xxxxxxxxx, jsou-li xxxxxx xx kouření x xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx
1. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zcela xx surového tabáku;
2. xxxxxxxx smotky x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx;
3. xxxxxxxx xxxxxx, naplněné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, s xxxxxx listem x xxxxxxx barvě xxxxxxxx, xxxx kryje celý xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx, avšak xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, x x obalovým xxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx hmotnost xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx nejméně 1,2 x x xx-xx xxxx přiložen ve xxxxx šroubovice pod xxxxxx xxxxx xxxxxxx 30x x xxxxxxx xxx xxxxxxxx;
4. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, s xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx X xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx ne xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx-xx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx 2,3 x x xx-xx obvod nejméně xxxxx xxxxxxx délky xxxxxxx 34 xx
70. Xxxxx §101 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 30.4.2011 xxx platilo, xx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxx se pro xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx také výrobky x xxxxxx xxxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx s xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x rekonstituovaného xxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxx X xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx látky xxx xxxxx x které xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxx x odstavci 3 xxxx. x).“ Xxxx xxxxxxxxxx odpovídá xx. 7 směrnice 95/59/XX, podle xxxxxxx „[x] x xxxxxxxx x doutníčky xx xxxxxxxx xxxxxx výrobky xxxxxxxxxx xx částečně x jiných xxxxx xxx x tabáku, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 3, xxxx-xx
- xxxxx xxxx xx xxxxxxxx tabáku xxxx
- xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nebo
- krycí xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
71. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx sporné (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx), že xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx posouzen xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jednoho z xxxx xxxxxxxxxx xxxx §101 odst. 3 xxxx. x) zákona x spotřebních daních, xxxx. xx. 3 xxxxxxxx 95/59/XX. Opačný xxxxx by xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx tabáku (xxx 2.) x xxxxxxx z rekonstituovaného xxxxxx (xxx 4.).
72. Xxxxxxx xxxxx platí, xx předmětné ustanovení xxxxxxxxxxx definuje, že xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx smotek x xxxxxxxxx-xx jeho xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx náplně (drcené xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx), xxxxxx popisuje xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Zároveň x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nijak dovodit, xx by x xxxxxxx doutníků xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx náplň mohl xxx xxxxxx xxxx xxxxxx jiným než xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx. Ustanovení §101 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx §101 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx tam xxxxxxxxx podmínek. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx vyplynulo, xx xxxxxx list xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx je xxxxxxx x xxxxxx, x že xxxxx xxxxx xxxx tohoto xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx předmětný výrobek xxxxxxxxxx požadavky §101 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
73. Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx doutníku xx smyslu §101 xxxx. 3 xxxx. x), xxxx. §101 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jeho vázací xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx („xx kouří jako xxxxxx“)
74. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxx materiální xxxx xxxxxxxx, xx. požadavek, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx kouřit xxxx xxxxxx.
75. Xx xxxxx citovaných ustanovení xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx x směrnice 95/59/XX xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx jeden x xxx. formálních xxxxx (xxxx 1 xx 4) a xxxxxxx xxx-xx jej „xxxxxx xxxx takový“, xxxx. „xx-xx xxxxx xx xxxxxxx v xxxxx xxxxx“. Výklad xxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx znaku doutníků xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx „xx xxxxx jako xxxxxx“ xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx vykazovalo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx možné xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx). Výrobky xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx náplň xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx hlouběji do xxx xxx běžné xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx struktuře xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx takové, xx xxxxxxx xxx předchozích xxxxx, xxxxx xx xxxxx x doutníky. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx „xx xxxxx jako xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx bylo xxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx, xxx, xxx xx, xxxx xxxxxx. Xxxx upozornil, xx za xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx oříznutí xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xx materiální xxxx xxxxxx vyjadřuje xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx určitá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x ústech, xxxxxxx xxxxxx, konzistentnost xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx.), xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx nesprávně xxxxxxx, xx posuzované xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, že žádný x xxxxxxxxxxxx výrobků xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, díky xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx znak. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xx xxxx xxxxxxx přípustné xxxxxxx doutníků.
76. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
77. X xxxx xxxx xx třeba xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxx x zákoně x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx 95/59/XX. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vnitrostátního xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx „kouří se xxxx xxxxxx“ odpovídá xxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxx „xxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx“. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx, jak xxxx, v daném xxxxx, jako xxxxxx, xxx dalšího. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx části xxxxxxxx 95/59/ES, tj. xxxxx „xxxx-xx určeny xx kouření v xxxxx stavu“ xxxxxxxx xxxxxx jazykovým verzím xxxxxxxx (srov. např. „xx they xxx xx xxxxxx xx xxxx xxx“, „x'xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx en x'xxxx“, „xxxxx sie xxxx xxx solche xxx Xxxxxxx eignen“, „xxxxxx' xx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx“)
78. Xxxxxxxx „jsou-li xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx“ a „xx xxxxx jako xxxxxx“ nejsou ve xxxxxxxx 95/59/XX xxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních xxxxxxxxxx. Xxxx pojmy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
79. Soudní xxxx xx xxxx již xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx pojmu „xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx they xxx“, xx. xxxxxxxxx ke xxxxxxx v daném xxxxx, uvedenému x xx. 3 xxxx. 1 Směrnice Xxxx 79/32/XXX, x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tabákových xxxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 24.9.1998, Xxxxxxxxx Tabakfabriken XxxX, X-319/96, Xx. xxxx. x. X-05255, xx Xxxxxx xxxx zabýval xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx smotky xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx kouřeny. V xxxxx xxxxxx připadaly xxx xxxxxxxx, x xx xx (1) xx jedná o xxxxx xx xxxxxxx, xxxx (2) o xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx (xxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxxx dvůr dospěl x závěru, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx kouření xxxxx čl. 4 xxxx. 1 směrnice 79/32/XXX. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx být xxxxxxx xxx, xxx xxxx, protože xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dutinky x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx cigaretového papíru (xxx 17). Xxxxxx xxxx dále uvedl, xx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx x daném xxxxx“ („xxxxx of xxxxxxx capable xx xxxxx smoked as xxxx xxx“) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Takovým xxxxxxx xxxxxxxx xx x doutník, xxxxx xx xxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 20).
80. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx „xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxx“, tj. xxxxxxxxx xx kouření v xxxxx xxxxx, uvedený xx xxxxxxxx 79/32/XXX, xx xxxxxx smysl x xxxxxx xxxx xxxxx „xx xxxx xxx xx smoked xx xxxx xxx“, xx. xxxx-xx určeny xx kouření x xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx 95/59/XX. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tabákového xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxx, xxx, xxx xx, xxxx xxxxxx. Xxxxxx pojmu „xxxxxxx of being xxxxxx xx they xxx“ x xxxxxxxx Xxxxxxxxx Tabakfabriken xx xxxxxxxxxx x na xxxx xxxxxxxxxx pojem „xx xxxx can xx smoked xx xxxx xxx“.
81. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx požadavek xxxxxxxxxxxx xx kouření x xxxxx stavu xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx kouření xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx kouření x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx obvyklou xxx xxxxxxx toho xxxxxxx xxxx tabákového xxxxxxx.
82. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx „xxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx stavu“ xxxxxxx x xx. 3 směrnice 95/59/XX xxxxxxxx pouze, xxx xxxx možné xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxx, jak xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Tento pojem xxxxx vykládat xxx, xx xxxxxx kouření xxxxxxxx xx měl xxxxxxxxx xxxxxx obvyklé xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
83. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx. xxxxxxxxxx xxxx doutníku xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx doutník tak, xxx je, bez xxxxxxx, x daném xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx nemohl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxx „xxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx stavu“, resp. „xx xxxxx jako xxxxxx“, xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx splňovalo xxxxxx xxxxxxxxxxxx kritéria. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ze směrnice 95/59/XX xxx xx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx.
84. Z uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx x směrnice 95/59/XX sice xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Výklad xxxxx „xx kouří xxxx xxxxxx“ x „xxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxx x daném xxxxx“ xx (xxxxxxx s xxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
85. Pro xxxxxxx lze doplnit, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxx 2010/12/XX, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 95/59/XX a xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx tabákové xxxxxxx „xxxxx je xxx x nezměněném stavu xxxxxx x s xxxxxxx na své xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x nezměněném xxxxx“. Tato xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xx 1.5.2011 xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, „které se xxxxx x nezměněném xxxxx a x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx spotřebitele xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx výhradně xx xxxxxx/“. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx požadavek xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx doutníků. Xx xxxxxxxx xx xxxxx uvedenými ustanoveními xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xx tím xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxxxx žádný xxxxxxx xxxxxxxxx x tzv. xxxxxxxxxx znak spočíval xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx být xxxxxxx xxxx takové, x xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx usuzovat, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 95/59/XX x zákona x xxxxxxxxxxx daních xxxx xxxxxxx x xxxxxx zabránění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jinými xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 95/2011 Xx., kterým se xxxx zákon x. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x. 61/1997 Sb., o xxxx x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 455/1991 Xx., o živnostenském xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 587/1992 Sb., x xxxxxxxxxxx daních, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxxx x xxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nemají xxx posuzovanou xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních xxxxxxxx xx 30.4.2011 a xxxxxxxx 95/59/XX do xxxxxxxxx novely 2010/12/XX.
86. Xxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že pojem „xx xxxxx xxxx xxxxxx“ požaduje, xxx xxxxxxx doutníku xxxxxxxxxx xxxxxx kvalitativní xxxxx.
87. X xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx položit xxxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx xxxxx čl. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 27.3.1963, Xx Costa x xxxxx, 28/62 až 30/62; xx xxx 6.10.1982, CILFIT, 283/81, xxx 14; či xx xxx 4.11.1997, Xxxxxxx Xxxxxxxxx Dior, X-337/95, xxx 29). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatura Soudního xxxxx, resp. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx otázky. Xxx výkladu xxxxxxxx „xxxx-xx určeny xx xxxxxxx x daném xxxxx“ se xxxxxx xxxx xxxx opřít x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx týkal xxxxxxx otázky xxxx x posuzované xxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a smyslu „xxxxxxxxx xx kouření x xxxxx stavu“.
88. Xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx alespoň xxxxx, xxxx zároveň xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx doutníky xxxxx xx. 3 xxxxxxxx 95/59/XX, představovala xxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx XXXXXX). Aplikace xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx věci xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudu.
89. Xxxxxxx soud nepřihlédl x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ovládající xxxxxx řízení před xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx věci. Proto xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx protokol x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx výrobku 5 Xxxxxxxxx, xxxx výrobku xxxxxxxxx xx posuzovaných xxxxxxx žalobce (xxx xx xxxxx výrobek xxxxxx xxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx). Xxxxxxxx této zkoušky xxxxx nemohly xxxxxxxx xxxxxx CTL xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXX xxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxx xxx spotřební xxx ze xxx 22.1.2013 xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx 5 Xxxxxxxxx x hodnotil xxx x hlediska xxxxxxxx 2011/64/EU. Obdobné xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xx xxx 18.4.2013. Xxxxxxxx pro xxxxxxxxx věci xxxx xxx xxxxxxxxx výrobku 5 Gullivers xx xxx 28.5.2013, xxxxx xx totiž xxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx nepřihlédl k xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx řízení, xxxxxx oborů xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, sdělení Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxxx, xxxxxxx SZPI xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx účinku xxxxxxx stížnosti), nebo xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelem, xx xxxxxx však xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx
90. Xxxxxxxxxx napadl xxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úhrady xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 125&xxxx;218 Xx.
91. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx přípustností xxxx xxxxxxx námitky. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx o nákladech xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 2 x. x. x.). V xxxxxxxx xx xxx 1.6.2010, čj. 7 Xxx 1/2007-64, x. 2116/2010 Xx. NSS, xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx směřující xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx §103 x. ř. x., které směřují xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §104 x. x. x. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxx shledá xxxx námitky xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx brojil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitkami x xxxxx xxxxxx I. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx samé. Xxxxxxx xxxxxxx směřující xxxxx výroku XX. x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx tato xxxxxxx xx xxxxxxx.
92. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x: (1) xxxxxxxx xxxxxxxx xx osm xxxxx ve výši 16&xxxx;000 Kč (xx. 8 x 2000 Xx), (2) xxxxxx xxxxxxxx za 4 xxxxx xxxxxx xxxxxx, x to xx xxxxxxxx x přípravu xxxxxxxxxx x sepis xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 486/2012 Sb. (xx. 16&xxxx;800 Kč x 16&xxxx;800 Kč), x xx xxxxxxx žalobce xx xxx 15.1.2013 x účast xx xxxxxxx xxxxx xxx 22.1.2013 xx spojení xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 486/2012 Xx. (tj. 24&xxxx;800 Xx a 24&xxxx;800 Xx), (3) xxxxxxx hotových xxxxxx xx xxxx 5400 Xx (18 x 300 Xx), (4) xxxxxxx jízdného ve xxxx 1663 Xx, x (5) xxxx x xxxxxxx hodnoty (21 %) ve xxxx 18 955 Xx.
93. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx podal xxx xxxxx identických xxxxx. Za této xxxxxxx krajský soud xxxxxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxxxxxx čj. 30 Xx 6/2011-79 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
94. Co xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx odkazuje xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 664/03, ve xxxxxx xxxx xxxxx, xx „Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx interpretace xxxxxx x. 549/1991 Sb. xxxx xxxxxx xxx xxxxxx interpretace, podle xxx xx účastník xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx orgánem. X xxxxx xxxxxx považuje Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 549/1991 Xx. za xxxxxxxxxxxx.“ X xxxxxxxx xx xxx 24.3.2010, čj. 1 Xxx 113/2009-69, x.2065/2010 Xx. XXX, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dovodil, xx „xxx xxxxxxxxxx poplatkové xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx xx xxxx povinnost xxxxxx, zda žalobce xxxxx žalobami xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx popsané x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. X. XX 664/03. X xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx srovnatelné věci, xx xxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx poplatek za xxxxxx jednotlivou xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx. V xxxxxxxxx věcech xx xxx xxx soud xxxxx xxxxxxxx po xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ Tento xxxxx xxx překonán xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx provedenou xxxxxxx č. 218/2011 Xx., xxxxx s xxxxxxxxx od 1.9.2011 xxxxxx xx §6 xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx „Xx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutím, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx základem poplatku... „
95. X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vymezené x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx týkala xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx vydána xxx xxx (22.12.2010) stejným xxxxxxxx orgánem (celním xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxx podány x xxxxxxxxxx povinnost tak xxxxxxx xxxxx xxxxxx x soudních poplatcích xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2011, interpretovaném xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Poplatková xxxxxxxxx žalobce tedy xxxxxx 2000 Xx x xx xxxxxx x zaplacené xxxxxx 14&xxxx;000 Xx (za xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx) xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
96. Xxxxxxx xxxx pochybil, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxx žalob. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxx xx výši 2000 Kč, xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx.
97. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx třeba xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §12 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012 xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odměny, xxx by jinak xxxxxxxx x ostatních xxxxxxxxx věcech. V xxxxxxxx xx. 1 Xxx 96/2009-87 Xxxxxxxx xxxxxxx soud dovodil, xx xxx aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx věci ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxx xxx xxxxxx. Xxx výpočtu náhrady xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xx 1.1.2013 xxx §12 odst. 3 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxx (xxxxxxxxx x. 486/2012 Xx.) xxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxx určí xxxxxxx odměn za xxxxxxx spojené věci. Xxxxx čl. XX xxxxxxxx č. 486/2012 Xx. xxxxx, že xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx účinnosti této xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx účinnosti xxxx xxxxxxxx.
98. X uvedeného xx xxxxxx, že x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx 31.12.2012, xx. x případě xxxxx převzetí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx žalob, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x souladu x §12 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, který xx xxxxx aplikovat xx xxxxxxx úkony xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xx úkony xxxxxxx před xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x plné xxxx za xxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx. Za xxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxx zástupci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx v poloviční xxxx.
99. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, a xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zaplaceného xxxxxxxx poplatku a xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx a příprava xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxx 31.12.2012. Xxxxxxxxx vypočtené xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxx x x xxxxxxxxx vypočtené xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx 75&xxxx;563 Xx (xx. 9450 Xx za xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx + 9450 Kč xx xxxxxx xxxxx + 24 800 Kč xx vyjádření žalobce xx xxx 15.1.2013 + 24&xxxx;800 Xx xx účast při xxxxxxx soudu + 5400 Kč jako xxxxxxx hotových výdajů + 1663 Xx xxxx náhrada xxxxxxxx).
100. Xxx xxxxxxx je xxxxx doplnit, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xx xx xxxxxxxxx, xxx xx bude xxxxxxxxx xxxxxx poplatek xxxxxx xxxxxxxxxxxx či krajským xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxx xx xxx, aby přeplatek xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx vrácen x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx
Xxxxx
101. Xxxxxxxx xxxxxxx soud shledal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu, kterému xxxxxx xxx x xxxxxxx řízení (§110 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. x.). X xxx xxxxxxx xxxx rozhodne xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx správního xxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 19. prosince 2014
JUDr. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx