Právní xxxx:
X. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §14 xxxx. 5 xxxxxx x. 218/2000 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx dotace xxx §14 xxxx. 4 xxxxxx x rozpočtových xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx postižením xxx §78 xxxxxx x. 435/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxx, je xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§65 xxxx. 1 s. ř. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 906/2006 Xx. XXX, x. 1764/2009 Xx. NSS x č. 2736/2013 Xx. NSS; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 177/2015 Xx., x. 76/2001 Xx. ÚS (xx. zn. XX. XX 393/2000) x x. 62/2006 Sb. XX (sp. zn. XX. XX 49/04); xxxxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xx xxx 10.7.2002, Xxxxxxxxxx x Gratzingerová xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 39794/98, XXXX 2002-XXX).
Xxx: Xxx. Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx x příspěvek xx xxxxxxx zaměstnávání xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx Josefa Xxxx x xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxx Xxxxxxxxxxx, Zdeňka Xüxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Aleše Xxxxxxxxx x Xxxxx Xxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxx. X. X., xxxx. Xxx. Xxxxxxx Pelíškem, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx 416/8, Brno, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, se xxxxxx Xx Xxxxxxxx právu 376/1, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 18.11.2008, x. x. 2008/75003-424, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx usnesení Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 13.1.2014, x. j. 36 Xx 7/2013-52,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 13.1.2014, x. x. 36 Xx 7/2013-52, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
[1] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx v záhlaví xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx x záhlaví. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx II. xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx x Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“) xx xxx 23.9.2008, x. x. XXX-X-29/2008, a xxxx xxxxxxxxxx xxxx potvrzeno. Xxxxxxx II. xxxxx xxxxxxxxxxxx podle ustanovení §78 xxxx. 6 xxxx. b) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 1.1.2008 xx 31.12.2008 (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxxxx^), poskytnut xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx postižením za 2. čtvrtletí roku 2008 xx xxxx 721.443 Xx.
[2] Správní xxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx unií x xxxxxxx xxxxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x prostředky xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x rozporu se xxxxxxx č. 218/2000 Xx., x rozpočtových xxxxxxxxxx a o xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), x zákonem x. 320/2001 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx správě a x změně některých xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podala xxxxxxxxxxxx žalobu. Krajský xxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §70 písm. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“), xxxxxx odmítl. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx vylučuje xxxxxxxx xxxxx. Xxx xx §14 odst. 5 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx na xxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxx se obecné xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx nevztahují a xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Dále xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.10.2013, x. x. 4 Xxx 66/2013-23 (dále xxx „rozsudek Xxxxxxxxx“), xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx dohody x xxxxxxxx chráněného xxxxxxxxxx místa podřízeny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx tak charakter xxxxxx, xx jejíž xxxxxxxxxx není právní xxxxx.
[4] Xxxxxxxxxxxx xxx xx xxx stěžovatelky xxxx od xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx sporu xxxxxxxxx poskytnutý na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx chráněného pracovního xxxxx xxxxx §75 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci jde x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §78 xxxxxxxxx xxxxxx.
[5] Tento xxxxxxxxx xx xxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx ze xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx o „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ x x xxx, xx zaměstnavateli „xxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx logicky xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Zákonem xxxxxxxxxxx xxxx příspěvků xx xxxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxxxxxxxxx zaměstnávali xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[6] Xxx předběžném xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx věcného xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §78 zákona x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[7] Šestý x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 23.1.2013, x. x. 6 Xxx 100/2012-34, x x xxxxxxxx xx xxx 24.1.2014, x. x. 4 Xxx 97/2013-31, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudků xxxxxxxxx soudů, xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §78 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxx věcně posoudily. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pátý xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 7.8.2014, č. x. 5 Ads 44/2014-20. Tímto rozsudkem xxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxx, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx podporu xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[8] Xxxx xxxxx konstatoval, že xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx tohoto xxxxxxxxx je xxxxx §14 xxxx. 5 (x dané xxxx xxxx. 4) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 4 (v xxxx xxxx xxxx. 3) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x je xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx pátého xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x rozsudcích xx xxx 27.8.2014, x. x. 3 Xxx 124/2014-15, x xx xxx 22.10.2014, x x. 6 Xxxx 61/2014-23.
[9]Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx sporného xxxxxxxxx. Z xxxxx §78 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxx stanovený xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx stanovených podmínek xxxxxxxx („zaměstnavateli ... xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“, „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx výši“, „Xxxx práce xxxx xxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx, xxxxx zaměstnavatel xxxxxxx ...“).
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxx xx jiných xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx, X., Zákon x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxx, x. x. Xxxxx 2010).
[11] Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx postižením je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx příspěvku xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx §75 xxxxxx x zaměstnanosti, který xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Solidwerk xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci, xxxxx x xxxx senát xx věci xx. xx 5 Xxx 44/2014. Chráněné pracovní xxxxx je xxxxxxxxx xx xx základě xxxxxx s xxxxxx xxxxx, na xxxxx xxxxxxxx z povahy xxxx xxxxx není, x x xxxxxx xx výslovně xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxx“. Xx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx. Negativní xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[12] X xxxx xxxx xx spornou xxxxxxx, zda jakýkoliv xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx rozpočtových xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §3 xxxxxxxxxxxx pravidel xxxxxxxx xxxxx širokou xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vázaná xxxxxx xx státního rozpočtu, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx sociální xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx nejsou.
[13] X xxxxx by xxx xxxxx příspěvek xxxxxx, xxx xx sporné, xxx xx xx xx xxx xxxxxxxxx §14 odst. 5 (xxxxx xxxx. 4) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxx předpisy o xxxxxxxx řízení a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx finanční xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx výkladu xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x judikatuře Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. Podle xxxxxxxx ze dne 27.5.2011, x. x. 5 Xxx 69/2010-135, xx soudní xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx dotace, xxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. x xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx. Naopak xxxxxxxx xx xxx 29.11.2012, č. j. 5 Ans 7/2011-90, xxxxxxxx, xx xx xxxxxx výluka xx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxxx dotace xxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Otázky, jež xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx předkládá xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx: Xx rozhodnutí x neposkytnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx zdravotním xxxxxxxxxx xxxxx §78 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x přezkumu xx správním xxxxxxxxxx? Xx výluka xx xxxxxxxx přezkumu xxxxx §14 rozpočtových pravidel xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace xxxxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx?
[15] Xxxxxxxxxxx xxxxx otázky xx xxxx namístě xxxxx tehdy, xxxxx xx rozšířený xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx §78 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx rozpočtových xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx
XXX. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[16] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xx dána jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx věci xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. Předkládající xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx příspěvku xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx x projednávané xxxx xxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxx xxx tudíž xxxx xxxxxxx, x nichž xxxxxxxx dle §17 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx sporu ani x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx rozhodnutí xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právě xxxx xxxxxx.
XXX. 2. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx
[17] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx její xxxxx xxxx (Xxxxx xx xxxxxx x jinou xxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxx. 1 xx. 36 xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudu a xx stanovených xxxxxxxxx x jiného xxxxxx. Xxxxx odst. 2, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxx tvrdí, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, může xx xxxxxxx na xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx vyloučeno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.
[18] Listina základních xxxx a svobod xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxxx ve smyslu xx. 36 odst. 2 Listiny xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxx. Z xx. 4 odst. 4 Xxxxxxx xxxxx dovodit, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Namístě xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tedy v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx zachování práva xx přístup x xxxxx (xxxx. obdobně xxxxx sp. xx. XX. ÚS 393/2000, xxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 49/04, xxx Ústavní xxxx dovodil xxxxxxxxxx xxxxxxxx správních soudů xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx). Xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx způsobem. V xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx umožněn. Je-li xxxxxx, xxx se xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vztahuje výluka, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dbající xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx k soudu (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu NSS xx dne 21.10.2008, x. j. 8 Xx 47/2005-86, x. 1764/2009 Sb. XXX, xxx 19).
[19] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx §14 xxxx. 5 (xxxxx 4) rozpočtových xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx [24] xxxx. xxxx).
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxx výluky xxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxx x xxxx, xxxxx podléhá soudnímu xxxxxxxx xxx §65 x násl. x. x. s., neboť xxxxxxx ustanovení xx xxx Ústavním provedením xxxxxx.
[21] Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x xxxx. x. x. x. se tento xxxx xxxxxxx xxx xxxxx. Xxxx xxxx xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 23.3.2005, x. x. 6 A 25/2002-42 (x. 906/2006 Xx. XXX), x xxxx byl vysloven xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxx žalobce. Xxx xxxx xxxx vždy x xxxxxxx, xxx xx jednostranný xxxx xxxxxx moci xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx tedy x xx, xxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx založil, xxxxxx či zrušil xxxxx a povinnosti xxxxxxx, xxxxx o xx, zda xx - xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx - xxxxxxxxx projevil x jeho právní xxxxx.
[22] X xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.10.2008, č. x. 8 Xx 47/2005-86, x. 1764/2009 Xx. XXX, xxxxxxxxx xxxxx xxxx obecný xxxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxx legitimace v xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (§65 x xxxx. s. ř. x.) bude xxxx xxxx tehdy, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx žalobce není xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x zásahu xx xxxx právní xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx“ (srov. x xxxx též xxx 38).
XXX. 3. Xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx
[23] Dotací xx ve xxxxxx §3 xxxxxxxxxxxx pravidel xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Podstatným xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx dotace xx její xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx musí xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx stanoví, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[24] Podle §14 xxxx. 5 (xxxxx 4) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se na xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx finanční xxxxxx) xxxxxxxxxx obecné xxxxxxxx o správním xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxx soudní xxxxxxxxxxx. Uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxx x případný xxxxxx přezkum pouze xxx případy pozitivního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx odst. 3 (nyní xxxx. 4); xxx výslovné xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx-x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx finanční xxxxxxxx, xxxx písemné xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx toto rozhodnutí xx xxxxxxxxxx obecné xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x je xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx svědčí tomu, xx výluka ze xxxxxxxx přezkumu se xxxxxxxx pouze na xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace nebo xxxxxxxx finanční xxxxxxxx xxxxxxx. Na taková xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nevyhověl (xxxx., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, x rozsahu xxxxxxxxxx nevyhovění), se xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§14 xxxx. 5 x xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx nemohl xxxxxx xxxxxx, kterým xx x rozporu r xxxxxx zákona rozšířil xxxxxx výluky xx xxxxxxxx přezkumu. Xx xxxxxx x přihlédnutím x xxxxxxx kritériím xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz bod [18] xxxxx), xxxxxx x xxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx činil xxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxx s jeho xxxxxx xx xxxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxx, jimiž xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx sféry xxxxxxxx. X xxxxxxxxx dotačních xxxx xxx předně xxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxx vlastnit x pokojně xxxxxx xxxxxxx (xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxx xx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxx zejména xxxxx, xxxxx xxxxxxx může xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx pevnému, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, vytvořenému xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, opodstatněně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx jiný xxxxxxxxx efekt (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx soudce Xxxxx x xxxxxx XX xx dne 16.6.2015, xx. xx. Xx. ÚS 12/14). Xxxxxxx ochranu xx xxxx xxxxxx majetkový xxxxx, x kterého xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx očekávání, xx x xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx „xxxxxxx“ xx xxxxxx článku 1 Protokolu č. 1 může xxxxxxxxxxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“, „xxxxx majetkové xxxxxxx xxxxxx pohledávek, u xxxxx xxxx stěžovatel xxxxxx, že xx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xx dojde x xxxxxx xxxxxxxxx“ [Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, rozhodnutí velkého xxxxxx, 10.7.2002, x. 39794/98, §69].
[27] X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx norem xxxxx xxxxx x xxxxx uvedených případech xxxxx xxxxxxxxxx. Zákonodárce xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx svou xxxx xxxxxx prostředky xxx xxxxxxx stanovených podmínek xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx mají xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Při xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právem xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xxxx xxx poskytnuta xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x hmotněprávní xxxxxx.
[28] Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx ovšem x x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxx konstrukce xxxxxx x jednoznačnému xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, uvažovat x zásahu do xxxxxx ústavně chráněných xxxx. Xxxx xx xxx, dle xxxxxx xx xx oné xxxxxx, třebas právo xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx (čl. 26 Xxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxx postižených (xx. 29 Xxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xx. 31 Xxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 35 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxx. X neposlední xxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx práva na xxxxxxx x xxxxx (xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx) x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx) (xxxx. k tomu xxxxxxxxx xxxxx cit. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. x. 8 Xx 47/2005-86, xxxx 42 - 44).
[29] Xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx proto xxxx pro xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Určující xx xxx xxx rozsah xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxx-xx žadatel x xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxx xxxxx, nemůže xxxx poskytnutí legitimně xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx široký xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x zda xxxxx xxxxxx poskytne, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[30] Pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jistoty, xxxxxxxxxxx xxxx jiné x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx jasná x xxxxxx a xxxxx zajišťovat, xx xxxxxx vztahy x xxxxxx důsledky zůstanou xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx právní xxxxxxx xx třeba xxxxxx xx zákazem xxxxxxx. Xxxxxxx uvážení xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx tohoto volného xxxxxxx, xxxxxxx tou xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx ochranou xxxxx xxxxxxxxxxxxx je přístup xx xxxxxxxxxxxxx, tedy x xxxxx, který xxxxxxx uvážení podrobí xxxxxx kontrole (xxxx. xxxxx XX xx xxx 16.6.2015, xx. xx. Xx. ÚS 12/14, bod 37).
[31] Xxxxxxxx soudní přezkum xxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxx. „nenárokových“ xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zjednodušeně xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx „výsledek“, xxx xx „xxxxx proces“ x xxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx určen xxxxxxxx předpisy, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, respektive xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásadami určujícími xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx x xxxxxxx xxxxx.
[32] Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx. Xx jsou xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx své xxxxxxxxxxx praxi xxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx nesmí xxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx diskriminační xxxxxxxx, xx základě xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx nesmí xxx xxxxxxxxx xx svévolná xxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xx, aby xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nedůvodné xxxxxxx. Xxxxxxxxxx musí xxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.5.2012, x. x. 1 Xx 35/2012-40, x. 2736/2013 Xx. XXX). V xxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nevybočil.
[33] Xxxxxx xxxxxxx xx tam, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx komu, xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, realizován xxxxxxxxxxx způsobem. Soudní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Podle §78 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx-xx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. X toho xxxxx, xx xxxx u xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx stanovených zákonem. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x posouzení, zda xxxxxxx uvážení xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx byly xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxx, xxxx nemůže xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx uvedené xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxx dokonce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vlastním (xxxx. xxxxxxxxx nález XX. XX 49/04).
[34] Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx přiznané xxxxxx. Xx xxxx tak xxxxx, že okamžikem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx její xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxx předpokládaným účelem. Xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx legitimní očekávání xxxxxxxx, xx mu xxxx xxxxxx poskytnuta, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx peněžní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxxx části xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zasahuje do xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x autoritativně xxxxxx xxxx práva x xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx x tu část, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nevyplatit. Z xxxxxx xxxx xxxxxxx xx x xxx xxxxxxxx xx nenárokový xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx srov. xxx. xxxxx sp. zn. Xx. XX 12/14).
III. 4. Povaha poskytovaného xxxxxxxxx
[36]Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mají přirozeně xxxxxxxxxx situaci xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx se proto xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxx xxxxx vyrovnávat x mnohdy xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx.
[37] Základním právním xxxxxxxxx je x xxxxx směru xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx postižením xxxx x xxxxx xxxxx (§67 - §84) x xxx, že xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxx xx x xxxxx zdravotně postižené xxxxx xx pracovní xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, volbu xxxxxxxxxx xxxx xxxx výdělečné xxxxxxxx, teoretická x xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx práce dohodu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x získat xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx posuzovaný příspěvek xx podporu xxxxxxxxxxxx xxxx se zdravotním xxxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx zdravotním xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxx x negativní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx povinného podílu xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx o tzv. xxxxxxxxx dani, xxxxx §81 x násl. xxxxxx o zaměstnanosti xxxxxxx obecnou povinnost xxxx zaměstnavatelům x xxxx než 25 xxxxxxxxxxx x pracovním xxxxxx, zaměstnávat xxxxx xx xxxxxxxxxx postižením xx xxxx povinného xxxxxx (4 %) xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[39] Xx xxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx postižením x xxxx xxxxx xxxxx xxxx. zákon o xxxxxx z xxxxxx (x. 586/1992 Xx.) xxxxxxxxxx xxxxx na xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§35), ale také xxxx. xxxxx x xxxxxxxxx zakázkách (x. 137/2006 Sb.) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx osoby xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[40] Posuzovaný xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jeho xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx případné snížené xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx z důvodu xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyčleněné xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x rozpočtové xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x podléhají rozpočtovým xxxxxxxxx. Xxxxx povahou xxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[41] Jde o xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxx splnění xxxxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxx. Tomu odpovídá xxxx §78, („xxxxxxxxxxxxxx ... se xxxxxxxxx xxxxxxxxx“, „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx měsíčně xx xxxx“, „xxxx práce xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ...“).
[42] Xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx příspěvku xx zaměstnávání více xxx 50 % xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx příspěvku xxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostředků xx xxxx x platy, xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx zvýšení o xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpětně xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Doručení xxxxxxx o příspěvek xxxxx práce nejpozději xx konce xxxxxxxxxxxx xxxxxx následujícího po xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx příspěvku (xxxx. §78 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx příspěvku xx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. §78 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx).
[43] Příspěvek xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pracovních příležitostí x rámci veřejně xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx xx zdravotním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx vyhrazení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pracovního místa xxx osobu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[44] X xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx úřad xxxxx (x současnosti xxxxxxx xxxxxxx úřadu xxxxx) xxxxxxxxxx. Poskytnutý xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx část xx xxxxxxxxxxxxx povinen xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx práce xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtu, xxxxxxxx xx xxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx neprávem xxxx v xxxxxxxxx xxxx.
[45] X xxxxxxxx xxxxxxx úpravy xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx za příslušné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx mu bude xxxxxxxxx poskytnut. Zamítavé xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx právní xxxxx x nemůže xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[46] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x důvodové xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx od xxxx 1993 xx xxxx 2000 xxxxxxxxxxx xxxxxx dotací Ze xxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx 2001 x xxxxxxxxxxx x účinností xxxxxx x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byly finanční xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx věcí. V xxxx 2001 byly xxxx nenárokové dotace xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx ministra xxxxx x xxxxxxxxxx věcí, x xxxxxxxxx xx 1.1.2002 xxxx novelou xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zaměstnávání xxxx xx zdravotním xxxxxxxxxxx
XX.
Xxxxxxx
[47] Xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxx §14 odst. 5 (xxxxx 4) rozpočtových xxxxxxxx xx vztahuje xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o poskytnutí xxxxxx dle §14 xxxx. 4 (xxxxx 3) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxxx x neposkytnutí xxxxxxxxx na podporu xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §78 zákona x xxxxxxxxxxxxx xx plně xxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx (§65 xxxx. 1 s. x. x.).
X.
Xxxxx
[49] Xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, rozhodl xxxxxxxxx xxxxx rozsudkem x xxxxxxx x ustanovením §71 odst. 2 xxxx. x) Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, že krajský xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení. V xxxxx xxxxxx je xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx názorem vysloveným Xxxxxxxxx správním xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. X xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x o xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx prostředky přípustné (§53 xxxx. 3 x. x. s.).
V Xxxx xxx 30. xxxx 2015
Josef Baxa
předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx