Právní xxxx:
X. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §14 odst. 5 xxxxxx x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §14 odst. 4 xxxxxx o rozpočtových xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §78 zákona x. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§65 xxxx. 1 s. ř. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 906/2006 Xx. XXX, x. 1764/2009 Xx. NSS x x. 2736/2013 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 177/2015 Xx., č. 76/2001 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 393/2000) x x. 62/2006 Sb. XX (sp. xx. XX. XX 49/04); xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 10.7.2002, Xxxxxxxxxx x Gratzingerová xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 39794/98, XXXX 2002-XXX).
Xxx: Xxx. Xxxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx x xxxxxxxxx xx podporu zaměstnávání xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxx a soudců Xxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxx Xxxxxxxxxxx, Zdeňka Xüxxx, Xxxxx Matyášové, Xxxxx Xxxxxxxxx a Karla Xxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxx. X. X., xxxx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxx 416/8, Brno, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx, xx sídlem Xx Poříčním právu 376/1, Praha 2, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 18.11.2008, x. x. 2008/75003-424, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 13.1.2014, x. x. 36 Xx 7/2013-52,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx v Brně xx xxx 13.1.2014, x. j. 36 Xx 7/2013-52, se xxxxxxx a věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx průběh řízení
[1] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v záhlaví. Xxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxxxx Xxxxx práce v Xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx orgán X. xxxxxx“) xx xxx 23.9.2008, x. x. XXX-X-29/2008, a xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx XX. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §78 odst. 6 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Sb., x zaměstnanosti, xx xxxxx účinném od 1.1.2008 xx 31.12.2008 (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxxxxxx^), xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx podporu xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx postižením za 2. xxxxxxxxx xxxx 2008 ve xxxx 721.443 Kč.
[2] Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx dospěli x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelce xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx unií x xxxxxxx rozpočtem Xxxxx xxxxxxxxx. Takové xxxxxxxxx x prostředky státního xxxxxxxx by xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x. 218/2000 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxxx x. 320/2001 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx kontrole.
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §70 písm. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „x. ř. x.“), xxxxxx odmítl. Rozhodnutí xxxxxxxxxx posoudil jako xxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Tím xx §14 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxx, xx na xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx se obecné xxxxxxxx x správním xxxxxx nevztahují x xx vyloučeno jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2013, x. x. 4 Xxx 66/2013-23 (xxxx xxx „xxxxxxxx Xxxxxxxxx“), xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx místa podřízeny xxxxxxxxxxx pravidlům x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx jejíž xxxxxxxxxx není právní xxxxx.
[4] Xxxxxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx rozsudku Xxxxxxxxx, protože xxx xxx předmětem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §75 xxxxxx o zaměstnanosti, xxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx xxx x příspěvek xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §78 xxxxxxxxx xxxxxx.
[5] Tento xxxxxxxxx xx xxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nárokový, xxx xxxxxxx ze xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ x o xxx, xx xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. X nároku xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx logicky xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx garantovaná xxxx příspěvků xx xxxxxxxxx xxx xx, xxx zaměstnavatelé zaměstnávali xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx
[6] Xxx předběžném xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x neposkytnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §78 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozdílná xxxxxxxxxxx xxxxx.
[7] Xxxxx x čtvrtý senát x rozsudku xx xxx 23.1.2013, č. x. 6 Xxx 100/2012-34, x v xxxxxxxx ze xxx 24.1.2014, x. j. 4 Xxx 97/2013-31, xxxxxx přistoupily x xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudků xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §78 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx posoudily. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pátý senát x rozsudku ze xxx 7.8.2014, č. x. 5 Ads 44/2014-20. Tímto rozsudkem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx, xxxxxx byla xxxxxxxxx žaloba proti xxxxxxxxxx x příspěvku xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[8] Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx přezkum rozhodnutí xx věci xxxxxx xxxxxxxxx xx podle §14 xxxx. 5 (x xxxx xxxx xxxx. 4) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyloučen. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 4 (x xxxx xxxx xxxx. 3) nevztahují obecné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxx soudní xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx v rozsudcích xx xxx 27.8.2014, x. x. 3 Xxx 124/2014-15, a xx xxx 22.10.2014, x x. 6 Xxxx 61/2014-23.
[9]Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx sporného xxxxxxxxx. X textu §78 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx vyplývá, že xxx stanovený příspěvek xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx („xxxxxxxxxxxxxx ... xx xxxxxxxxx příspěvek“, „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx“, „Xxxx xxxxx vydá xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ...“).
[10] Nárokovost xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx jiných xxxxxxxxx podle zákona x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x odborná xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx, X., Zákon x zaměstnanosti. Xxxxxxxx. Xxxxxxx Kluwer, a. x. Praha 2010).
[11] Xxxxxxxxx xx podporu xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx příspěvku xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx §75 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx čtvrtý xxxxx x rozsudku Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x pátý senát xx xxxx sp. xx 5 Xxx 44/2014. Xxxxxxxx pracovní xxxxx je xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx s úřadem xxxxx, na xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx nárok xxxx, x v zákoně xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx poskytnout „může“. Xx-xx povaha příspěvku xxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxx podrobeno xxxxxx xxxxxxxx.
[12] V xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx státního xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §3 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx definici xxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vázaná xxxxxx xx státního xxxxxxxx, xxx xxxx například x xxxxx sociální xxxxx. Xxxxxx taková xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[13] I xxxxx xx byl xxxxx xxxxxxxxx dotací, xxx je xxxxxx, xxx by xx xx něj xxxxxxxxx §14 odst. 5 (xxxxx odst. 4) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx návratné xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx rozpor x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxxxx ze xxx 27.5.2011, x. x. 5 Afs 69/2010-135, xx soudní xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx dotace, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. x rozhodnutí o xxxxx neposkytnutí. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.11.2012, x. x. 5 Xxx 7/2011-90, xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx dotace xxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Otázky, jež xxxx x dosavadní xxxxxxxxxx řešeny xxxxxxxx x xxxxx předkládá xxxxxx xxxxx rozšířenému xxxxxx x rozhodnutí, xxx: Xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx příspěvku xx xxxxxxx zaměstnávání xxxx xx zdravotním xxxxxxxxxx podle §78 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx? Xx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxx §14 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace xxxxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx x dotacích, xx které je xxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxxxxx, kterými xxxxxx xxxxxx přiznána?
[15] Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx namístě xxxxx xxxxx, pokud xx rozšířený xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx §78 zákona x xxxxxxxxxxxxx je xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx
XXX. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[16] Rozšířený xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xx dána xxxx xxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxxx věci xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx přezkumu rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. Xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxx §17 x. ř. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx x tom, že xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx, neboť xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. e) x. x. s. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
XXX. 2. Xxxxxxx rámec soudní xxxxxxx
[17] Ústavní xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tvoří především xx. 36 Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx xxxxxxxxxxxx zařazený xx její hlavy xxxx (Xxxxx xx xxxxxx a xxxxx xxxxxx ochranu). Xxxxx xxxx. 1 čl. 36 každý xx xxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudu a xx stanovených xxxxxxxxx x xxxxxx orgánu. Xxxxx xxxx. 2, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx právech xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx na soud, xxx přezkoumal zákonnost xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. Z xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxx Xxxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x pro xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx vylučují xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx nutno xxxxxxx, xx xxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx extenzivně. Namístě xx xxxxxx maximální xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxx postup xx xxxxxxxx zachování práva xx přístup k xxxxx (srov. xxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 393/2000, xxxxxxxx nález xx. xx. IV. XX 49/04, kde Xxxxxxx xxxx xxxxxxx přezkumnou xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xx vztahu k xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx). Výluky xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx vykládány xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxxx má být xxxxxxx xxxxxxx. Je-li xxxxxx, xxx xx xx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxxxx výluka, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx maximálně dbající xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x soudu (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx xxx 21.10.2008, x. x. 8 Xx 47/2005-86, x. 1764/2009 Xx. NSS, xxx 19).
[19] Xxxx xxxxxxx pravidla jsou xxx další xxxxxx §14 xxxx. 5 (xxxxx 4) rozpočtových xxxxxxxx naprosto klíčová (xxx body [24] xxxx. xxxx).
[20] Posuzování xxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxx o úkon, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dle §65 x násl. x. x. s., xxxxx xxxxxxx ustanovení je xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[21] Povahou xxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x xxxx. x. ř. x. se xxxxx xxxx xxxxxxx již xxxxx. Xxxx xxxx xx. v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42 (č. 906/2006 Xx. NSS), x xxxx byl xxxxxxxx xxxxxx názor, že xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx s xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx žalobce. Tak xxxx xxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xx jednostranný xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx ke xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx adresátům, xxxxxxx x autoritativně xxxxxx xxxxxx sféry žalobce. Xxxxx xxxx o xx, xxx xxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx, xxxxxx xx zrušil xxxxx x povinnosti xxxxxxx, xxxxx o xx, xxx xx - xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx - negativně projevil x xxxx právní xxxxx.
[22] X xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.10.2008, x. x. 8 Xx 47/2005-86, x. 1764/2009 Xx. XXX, rozšířený xxxxx xxxx obecný xxxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 x xxxx. s. x. x.) xxxx dána xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x zásahu xx xxxx právní sféry x xxxxxx xxxxxxx xxxxx nemohlo“ (xxxx. x xxxx též xxx 38).
XXX. 3. Xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx
[23] Xxxxxx xx xx xxxxxx §3 rozpočtových xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxx xxxxxxxx, státních xxxxxxxxxx aktiv nebo Xxxxxxxxx xxxxx poskytnuté xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx charakteristickým xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx dotaci xxxx xxxxxx nárok, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxx §14 odst. 5 (xxxxx 4) rozpočtových xxxxxxxx xx na xxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxx (návratné finanční xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxx xxx případy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o poskytnutí xxxxxx xxxxx xxxx. 3 (xxxx xxxx. 4); viz výslovné xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx-x poskytovatel xxxxxx x xxxxxxxxxx dotace xxxx návratné finanční xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx rozhodnutí xx nevztahují obecné xxxxxxxx x správním xxxxxx x je xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[25] Doslovný výklad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx svědčí xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, jimiž xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace xxxx xxxxxxxx finanční xxxxxxxx xxxxxxx. Xx taková xxxxxxxxxx, xxxxx poskytovatel xxxxxxx nevyhověl (xxxx., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx nevyhovění), se xxxxxx předpisy x xxxxxxxx xxxxxx vztahují x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxxxxxx (§14 odst. 5 x xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx nemohl xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx x rozporu r xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu. Xx xxxxxx s přihlédnutím x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx bod [18] shora), xxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx jednoznačný xxxxxxxx, xxxxx xx činil xxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxx s jeho xxxxxx xx smyslem.
[26] Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žádosti nevyhověl, xx s xx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X některých xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x pokojně užívat xxxxxxx (xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxx čl. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx žadatel může xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřipouštějícímu xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx jednoznačnou xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx rozhodovací praxí xxxxxxxxxxx orgánů, opodstatněně xxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx k xxxxxx XX xx xxx 16.6.2015, sp. zn. Xx. ÚS 12/14). Xxxxxxx xxxxxxx má xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, u xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přinejmenším důvodné xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x jeho xxxxxx xxxxx. Rozšířený senát xxx připomíná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx „xxxxxxx“ xx smyslu xxxxxx 1 Xxxxxxxxx č. 1 xxxx představovat xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“, „xxxxx majetkové hodnoty xxxxxx pohledávek, u xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx“ [Xxxxxxxxxx x Gratyingerováproti České xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, 10.7.2002, x. 39794/98, §69].
[27] X xxxxxxx xxxxxxxx procesních x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx uvedených xxxxxxxxx xxxxx pochybovat. Xxxxxxxxxxx xxxxx x těchto xxxxxx dotací projevil xxxxx xxxx vůli xxxxxx prostředky xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxx výkonné xxxx xxxxx xxxxxxxxxx vůli xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Při xxxxxxx xxxxxxx stanovených xxxxxxxx proto žadatel xxxxxxxxxx dotace xxxxxx xxxxxxx a tomuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx musí xxx poskytnuta xxxxxx xxxxxxx x procesní x xxxxxxxxxxxx rovině.
[28] Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx lze xxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx konstrukce xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxx, xxx xxxxxx xx či oné xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx (xx. 26 Xxxxxxx), právo xx xxxxxxxx ochranu osob xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (čl. 29 Xxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xx. 31 Xxxxxxx), xx příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 35 xxxx. 1 Listiny), xxx. X neposlední xxxx xx pak xxxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx dotační žádosti xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx (xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx) a xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx bez zbytečných xxxxxxx (xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx) (xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x. x. 8 Xx 47/2005-86, xxxx 42 - 44).
[29] Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu xxxxxxx ústavního xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx poskytovatel xxxxxx xx x takovémto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx komu, xx xxxxxx xxxxxxxx x zda xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx žadateli xxxx xxxxxx ochrana xxxxx xxxxxxxxx.
[30] Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx charakteristický xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, spočívající xxxx xxxx v xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x přesná x xxxxx zajišťovat, že xxxxxx vztahy a xxxxxx důsledky xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Princip xxxxxx xxxxxxx xx třeba xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Možnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx prevencí x xxxxxxxxx ochranou xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, tedy x xxxxx, xxxxx xxxxxxx uvážení podrobí xxxxxx kontrole (xxxx. xxxxx ÚS ze xxx 16.6.2015, xx. xx. Pl. XX 12/14, xxx 37).
[31] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx. „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xx omezen na xxxxxxxxx řádného xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx práv x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx žadateli xx xxxxxxx xxxxxxxx stanovených xxxxxxxx. Zjednodušeně xxxxxx xxxxxxx xxxx právo xx „xxxxxxxx“, xxx xx „xxxxx xxxxxx“ x ním xxxxxxxxxxx. Xxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx v dokumentech, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx určujícími xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx x právním xxxxx.
[32] Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx své xxxxxx. Xx jsou xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx je xxxx správní xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx sám x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx kritéria pro xxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, na základě xxxxxxx xx mělo xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx nesmí být xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xx, aby xxx skutkově xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx případů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozdíly. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx odůvodněno (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.5.2012, x. x. 1 As 35/2012-40, č. 2736/2013 Xx. XXX). V xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx orgán x xxxx správního xxxxxxx nevybočil.
[33] Xxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx uvážení xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Soudní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Podle §78 xxxx. 1 s. x. s. zruší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro nezákonnost x tehdy, zjistí-li, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx je zneužil. X toho xxxxx, xx xxxx x xxxxxx správních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx x mezí x xxxxxxxx stanovených xxxxxxx. Xxxxxxxx přezkoumání xx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění. Xxxxx byly xxxx xxxxxxx xxxxxxxx splněny, xxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jiné xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx vylučuje, xxx xxxxx přezkoumávaly xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx uvážením vlastním (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx XX. XX 49/04).
[34] Xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uvážení xxxxxxx, xxxxx dojde x zastavení xxxxxx xxx přiznané xxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nepochybně xxxxxx příjemci xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxx předpokládaným xxxxxx. Xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že mu xxxx dotace xxxxxxxxxx, x xxxxx dodrží xxxxxxx pravidla, xxxxx xx xx stanovených xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro nesplnění xxxxxxxx zasahuje do xxxxxx sféry xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx práva a xxxxxxxxxx xx vztahu x přislíbené dotaci, xxxxxxx pokud xxx x xx část, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nevyplatit. Z xxxxxx úhlu xxxxxxx xx i xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepodstatný (xxxxx srov. xxx. xxxxx sp. xx. Xx. XX 12/14).
XXX. 4. Povaha xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[36]Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx opatření xxxxxx šance xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx osoby xx xxxxxxxxxx postižením xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x nepřímých xxxxxx.
[37] Xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxx x zaměstnanosti, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řeší x části xxxxx (§67 - §84) x tím, xx xx xxxxx osobám xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxx se x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (poradenská činnost xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, volbu xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx přípravu pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, zprostředkování xxxxxxxxxx), x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx uzavřít x xxxxxx xxxxx dohodu x xxxxxxxxx pracovním xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx částečnou úhradu xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx zaměstnávání xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se projevuje xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zaměstnavatelů x xxxxxx povinného podílu xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx o xxx. xxxxxxxxx xxxx, xxxxx §81 x násl. xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx obecnou xxxxxxxxx xxxx zaměstnavatelům s xxxx xxx 25 xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, zaměstnávat osoby xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx povinného xxxxxx (4 %) xxxxxx osob xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[39] Xx xxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx další xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx postižením x xxxx xxxxx patří xxxx. xxxxx x xxxxxx z xxxxxx (x. 586/1992 Xx.) xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§35), ale také xxxx. zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x. 137/2006 Xx.) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx postižením.
[40] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx snížené xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Finanční xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx příspěvky jsou xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx x podléhají xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[41] Jde x xxxxxxxxx, který xxxx xxxxxx práce xxxxxxxxxx xx xxxxxxx dohody, xxx zaměstnavateli xx xxx při splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Tomu xxxxxxxx xxxx §78, („zaměstnavateli ... xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“, „příspěvek xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx“, „xxxx xxxxx xxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxxxxxxxxx splňuje ...“).
[42] Xxxxx zákonem x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx příspěvku xx zaměstnávání xxxx xxx 50 % xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx x xxxxx, xxxxxx pojistného x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx poskytován xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx práce nejpozději xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx podmínkou xxx xxxxxxxxxx příspěvku (xxxx. §78 xxxx. 4 xxxxxx x zaměstnanosti). Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx. bezdlužnost xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. §78 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx).
[43] Příspěvek nelze xxxxxxxxxx xx čtvrtletí, xx kterém xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx příspěvku xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x rámci veřejně xxxxxxxxxxx prací pro xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx vyhrazení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pracovního xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx postižením.
[44] X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx povinen prostřednictvím xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx byl xx základě xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx neprávem xxxx x nesprávné xxxx.
[45] X xxxxxxxx xxxxxxx úpravy xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xx příslušné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx splní xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx této dotace xxxxx, x xxxx xxxx legitimně očekávat, xx xx xxxx xxxxxxxxx poskytnut. Zamítavé xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx a nemůže xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyloučeno.
[46] Uvedený xxxxx xxxxxxx i x důvodové zprávy x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx: „Zaměstnavatelé xxxx xx zdravotním xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 1993 xx xxxx 2000 xxxxxxxxxxx xxxxxx dotací Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx 2001 x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx č. 218/2000 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyčleněné xx xxxx xxxxxx převedeny xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce a xxxxxxxxxx věcí. X xxxx 2001 byly xxxx xxxxxxxxxx dotace xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, x účinností xx 1.1.2002 xxxx xxxxxxx xxxxxx o zaměstnanosti xxxxxxx xx nárokový xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx zdravotním xxxxxxxxxxx
XX.
Xxxxxxx
[47] Xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx dle §14 xxxx. 5 (xxxxx 4) rozpočtových xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o poskytnutí xxxxxx xxx §14 xxxx. 4 (xxxxx 3) xxxxxxxxxxxx pravidel.
[48] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §78 zákona o xxxxxxxxxxxxx je plně xxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx (§65 xxxx. 1 x. x. x.).
X.
Xxxxx
[49] Xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxxx xxx posouzení xxxx xxxx, rozhodl xxxxxxxxx xxxxx rozsudkem v xxxxxxx x ustanovením §71 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Dospěl x xxxxxx, xx krajský xxxx byl povinen xxxxxx věcně xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro odmítnutí xxxxxx. Proto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc vrátil xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. V xxxxx řízení xx xxxxxxx soud vázán xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx x tomto xxxxxxxx. X novém rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky přípustné (§53 odst. 3 x. x. x.).
X Xxxx xxx 30. xxxx 2015
Josef Baxa
předseda xxxxxxxxxxx senátu