Právní xxxx:
X. Xxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxx §14 xxxx. 5 zákona x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §14 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx postižením xxx §78 xxxxxx x. 435/2004 Sb., o xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§65 xxxx. 1 s. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 906/2006 Xx. NSS, č. 1764/2009 Xx. XXX x č. 2736/2013 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 177/2015 Xx., x. 76/2001 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 393/2000) x x. 62/2006 Sb. XX (xx. xx. XX. ÚS 49/04); xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva ze xxx 10.7.2002, Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 39794/98, ECHR 2002-XXX).
Xxx: Ing. Xxxxx X. proti Ministerstvu xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx se zdravotním xxxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Josefa Xxxx a soudců Xxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxx Xxxxxxxxxxx, Xxxxxx Xüxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxx Xxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxx. X. X., xxxx. Xxx. Xxxxxxx Pelíškem, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx 416/8, Brno, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Xx Poříčním xxxxx 376/1, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.11.2008, x. j. 2008/75003-424, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx xxx 13.1.2014, x. j. 36 Xx 7/2013-52,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 13.1.2014, x. x. 36 Xx 7/2013-52, xx xxxxxxx x věc xx vrací tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx průběh řízení
[1] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (dále xxx „stěžovatelka“) xxxxxx xxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (xxxx xxx „krajský xxxx“), kterým xxxx xxxxxxxxx xxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x záhlaví. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx x Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“) xx xxx 23.9.2008, x. j. XXX-X-29/2008, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx potvrzeno. Xxxxxxx XX. nebyl xxxxxxxxxxxx podle ustanovení §78 xxxx. 6 xxxx. b) zákona x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2008 xx 31.12.2008 (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxxxx^), poskytnut xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx osob se xxxxxxxxxx postižením xx 2. xxxxxxxxx xxxx 2008 xx výši 721.443 Xx.
[2] Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že ohledně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nenáleží, xxxxx xxxx zaměstnanci xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou spolufinancovány Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx rozpočtem České xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx by bylo x xxxxxxx se xxxxxxx x. 218/2000 Xx., o rozpočtových xxxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), x zákonem x. 320/2001 Sb., x xxxxxxxx kontrole ve xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx (zákon x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. d) xx xxxxxxx x §70 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (dále xxx „x. x. s.“), xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posoudil xxxx xxxx správního xxxxxx, xxxxx přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Tím xx §14 odst. 5 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že na xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx x správním xxxxxx nevztahují x xx vyloučeno xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.10.2013, x. j. 4 Xxx 66/2013-23 (xxxx xxx „xxxxxxxx Xxxxxxxxx“), xxx xxxxx závěrů xxxx příspěvky poskytované xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx místa xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx charakter xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx není právní xxxxx.
[4] Projednávaná xxx xx dle xxxxxxxxxxxx xxxx od xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxx tam xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §75 xxxxxx x zaměstnanosti, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx zaměstnávání osob xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §78 xxxxxxxxx xxxxxx.
[5] Tento příspěvek xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nárokový, xxx xxxxxxx ze xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ a x xxx, xx zaměstnavateli „xxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx danou xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx garantovaná xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pro xx, xxx zaměstnavatelé zaměstnávali xxxxx xx zdravotním xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[6] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zjistil xxxxxx senát, xx xxxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x neposkytnutí xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx postižením podle §78 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozdílná xxxxxxxxxxx praxe.
[7] Xxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.1.2013, x. x. 6 Ads 100/2012-34, a v xxxxxxxx ze xxx 24.1.2014, x. x. 4 Xxx 97/2013-31, xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx přezkoumání rozsudků xxxxxxxxx soudů, xxxxx xxxxxxxxxx x neposkytnutí xxxxxxxxx xxxxx §78 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 7.8.2014, x. x. 5 Ads 44/2014-20. Xxxxx rozsudkem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx x příspěvku xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx zdravotním xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx nepřípustnosti.
[8] Xxxx xxxxx konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx tohoto xxxxxxxxx xx xxxxx §14 xxxx. 5 (x xxxx xxxx xxxx. 4) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyloučen. Podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xx rozhodnutí podle xxxxxxxx 4 (x xxxx xxxx odst. 3) nevztahují xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx pátého xxxxxx xxxx převzaty xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx v rozsudcích xx dne 27.8.2014, x. x. 3 Xxx 124/2014-15, a xx xxx 22.10.2014, x x. 6 Xxxx 61/2014-23.
[9]Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxxx. Z textu §78 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx příspěvek xx xx splnění xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx („zaměstnavateli ... xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“, „xxxxxxxxx xxxxxx zaměstnavateli xxxxxxx ve výši“, „Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ...“).
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx jiných xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, dovozuje x xxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx, L., Xxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxxx Kluwer, x. x. Xxxxx 2010).
[11] Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx povahou xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx §75 xxxxxx x zaměstnanosti, xxxxx xxxxx xxxxxx senát x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx věci, xxxxx x xxxx xxxxx xx xxxx sp. xx 5 Xxx 44/2014. Xxxxxxxx pracovní xxxxx je vytvářeno xx xx základě xxxxxx s xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxx, x v xxxxxx xx výslovně uvedeno, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „může“. Xx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx žadatel, xxxxx splní všechny xxxxxxx stanovené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx.
[12] X xxxx xxxx xx spornou xxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx státního xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §3 xxxxxxxxxxxx pravidel xxxxxxxx xxxxx širokou definici xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx jakákoliv xxxxxxx xxxxxx plnění xx xxxxxxxx rozpočtu, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[13] X xxxxx xx byl xxxxx příspěvek xxxxxx, xxx je sporné, xxx xx xx xx xxx xxxxxxxxx §14 xxxx. 5 (xxxxx xxxx. 4) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pouze v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Zde předkládající xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx je xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.5.2011, č. x. 5 Xxx 69/2010-135, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxx nárokové xxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. x rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx ze dne 29.11.2012, č. x. 5 Xxx 7/2011-90, xxxxxxxx, xx xx xxxxxx výluka xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx dotace xxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxx, jež xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozdílně x xxxxx předkládá xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí, xxx: Xx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx zdravotním xxxxxxxxxx podle §78 xxxxxx x zaměstnanosti xxxxxxxxx z xxxxxxxx xx správním soudnictví? Xx výluka xx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §14 rozpočtových xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace xxxxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx o dotacích, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx?
[15] Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx rozšířený xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx příspěvek podle §78 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx rozpočtových xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[16] Rozšířený xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. Předkládající xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x neposkytnutí příspěvku xx podporu zaměstnávání xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx x projednávané xxxx xxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx tudíž xxxx xxxxxxx, o xxxxx xxxxxxxx xxx §17 x. x. s. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx sporu xxx x xxx, xx xxxxxxxxxx otázka xx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xx xxxx, neboť xxxxxxxxxxxx v uplatněném xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. e) s. x. x. namítá xxxxxx xxxxxxxxx právě xxxx xxxxxx.
XXX. 2. Xxxxxxx xxxxx soudní xxxxxxx
[17] Xxxxxxx rámec xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx jednáním xxxxxxx xxxxxx xxxxx především xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx její hlavy xxxx (Xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxx. 1 čl. 36 každý se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx svého práva x nezávislého x xxxxxxxxxxx xxxxx x xx stanovených případech x xxxxxx orgánu. Xxxxx odst. 2, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxx tvrdí, xx byl na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx na xxxx, xxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx však xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí týkajících xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxx interpretační xxxxxxxx x xxx zákony, xxxxx ve xxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxx. Z xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx naopak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx zachování xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx (xxxx. obdobně xxxxx xx. xx. XX. XX 393/2000, xxxxxxxx nález xx. xx. IV. ÚS 49/04, xxx Xxxxxxx xxxx dovodil přezkumnou xxxxxxxx správních soudů xx xxxxxx k xxxxxxxxx správce xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx). Xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Je-li xxxxxx, zda se xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx maximálně xxxxxxx xxxxxxxxx práva na xxxxxxx k xxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx dne 21.10.2008, x. x. 8 Xx 47/2005-86, č. 1764/2009 Xx. XXX, xxx 19).
[19] Xxxx xxxxxxx pravidla xxxx xxx xxxxx výklad §14 xxxx. 5 (xxxxx 4) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx [24] xxxx. níže).
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx o úkon, xxxxx podléhá xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §65 x xxxx. x. x. s., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx Xxxxxxxx provedením xxxxxx.
[21] Xxxxxxx xxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 a xxxx. s. x. x. se xxxxx xxxx zabýval xxx xxxxx. Xxxx xxxx xx. v usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42 (č. 906/2006 Xx. XXX), x xxxx xxx vysloven xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx legitimace ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xx ante xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx adresátům, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx sféry xxxxxxx. Xxxxx xxxx x xx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx či zrušil xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xx, xxx se - xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x žalobě - xxxxxxxxx projevil x xxxx xxxxxx xxxxx.
[22] X dalším xxxxxxxx xx dne 21.10.2008, x. x. 8 Xx 47/2005-86, x. 1764/2009 Xx. XXX, xxxxxxxxx xxxxx xxxx obecný xxxxx xxxxxxxx, xx „aktivní xxxxxxx legitimace x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (§65 x xxxx. x. ř. x.) xxxx dána xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx žalobce není xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxx xxxxxx sféry x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx“ (xxxx. x xxxx xxx xxx 38).
XXX. 3. Xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx
[23] Xxxxxx xx xx smyslu §3 rozpočtových xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx charakteristickým xxxxx každé xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx stanoví, že xx xxxxxx není xxxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxx právní předpis xxxxxxxxx jinak.
[24] Xxxxx §14 xxxx. 5 (xxxxx 4) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx finanční xxxxxx) nevztahují obecné xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx a je xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx. Uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. 3 (xxxx odst. 4); xxx výslovné xxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx-x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx finanční xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a je xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx svědčí tomu, xx výluka ze xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, jimiž xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx nevyhovění), se xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx vyloučeno xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§14 xxxx. 5 x xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx nemohl xxxxxx xxxxxx, xxxxxx by x rozporu x xxxxxx xxxxxx rozšířil xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu. To xxxxxx x přihlédnutím x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obdobných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx [18] xxxxx), jednak x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx činil xxxxxxxx výklad zákona xxxxxxxx s xxxx xxxxxx xx xxxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žádosti xxxxxxxxx, xx s xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx lze xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx vlastnit x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xx. 11 xxxx. 1 Listiny, xxxxxxxx xx. 1 Xxxxxxx dodatkového xxxxxxxxx Xxxxxxxx úmluvy). Xx xxxxx zejména xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx zřetelem k xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxxx či jiný xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx stanovisko soudce Xxxxx k xxxxxx XX xx dne 16.6.2015, sp. xx. Xx. ÚS 12/14). Xxxxxxx ochranu xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přinejmenším xxxxxxx xxxxxxxxx očekávání, že x xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx připomíná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx, xxxxx xxx „xxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxx 1 Xxxxxxxxx x. 1 může xxxxxxxxxxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“, „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pohledávek, u xxxxx xxxx stěžovatel xxxxxx, xx má xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx“ [Xxxxxxxxxx x Gratyingerováproti Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, 10.7.2002, č. 39794/98, §69].
[27] X xxxxxxx přezkumu procesních x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nelze x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Zákonodárce xxxxx x těchto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx stanovených xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx projevenou xxxx xxxxxxxxxxx vykonat. Při xxxxxxx zákonem stanovených xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dotace xxxxxx xxxxxxx x tomuto xxxxxxxxxxx očekávání xxxx xxx poskytnuta xxxxxx xxxxxxx x procesní x xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[28] Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx x u jiných xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x důsledku xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nároku xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx do xxxxxx xxxxxxx chráněných xxxx. Může xx xxx, xxx xxxxxx xx xx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx svobodnou volbu xxxxxxxx xx právo xxxxxxxx (xx. 26 Xxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxx ochranu osob xxxxxxxxx postižených (čl. 29 Listiny), právo xx xxxxxxx xxxxxx (xx. 31 Listiny), xx příznivé životní xxxxxxxxx (xx. 35 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxx. X xxxxxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx dotační žádosti xxxx xxxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxx žalobce, xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx x xxxxx (xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx) a xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx zbytečných xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx) (xxxx. x tomu xxxxxxxxx shora cit. xxxxxxxx rozšířeného senátu x. x. 8 Xx 47/2005-86, xxxx 42 - 44).
[29] Xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx proto xxxx xxx xxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx pro xxxxxx xxxxxxxxx soudního přezkumu. Xxxx-xx žadatel o xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx poskytnutí žádný xxxxxx nárok, nemůže xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx majetek. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx komu, xx jakých xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neznamená, xx xxxxxxxx žadateli xxxx soudní xxxxxxx xxxxx odmítnuta.
[30] Pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx princip xxxxxx xxxxxxx, spočívající xxxx xxxx v xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx vztahy x xxxxxx xxxxxxxx zůstanou xxx xxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxxxx. Princip xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx se zákazem xxxxxxx. Možnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx tou xxxxxxxx prevencí x xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx ÚS xx xxx 16.6.2015, xx. xx. Pl. XX 12/14, bod 37).
[31] Xxxxxxxx soudní přezkum xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx. „xxxxxxxxxxxx“ dotacích xx xxxxxx xx xxxxxxxxx řádného xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx rovnou xxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx žadateli xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zjednodušeně xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx „xxxxxxxx“, ale xx „řádný proces“ x xxx související. Xxx xx xxxxx xxxxxxxx předpisy, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx které xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, respektive xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásadami xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx v xxxxxxx xxxxx.
[32] Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx své xxxxxx. Xx xxxx xxx stanoveny xxxxxxx, xxxx si xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx kritéria pro xxxxxxxxxxx nesmí xxx xxxxxxxxx, tj. nemohou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Stejně xxx nesmí xxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx poskytovatelů xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxx x xxxx xx xx, aby xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozdíly. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.5.2012, č. x. 1 Xx 35/2012-40, x. 2736/2013 Xx. XXX). X xxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx soudu posoudit, xxx xxxxxxx xxxxx x mezí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Soudní xxxxxxx je xxx, xxx xx poskytovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx poskytne, realizován xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Soudní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §78 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nezákonnost x xxxxx, xxxxxx-xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvážení xxxx xx xxxxxxx. X xxxx xxxxx, xx xxxx u xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x mezí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx uvážení je xxxxxxxx vyústěním řádného xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx splněny, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx přezkoumávaly xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vlastním (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx XX. XX 49/04).
[34] Xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxx x xxxxxxxxx plateb xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx tomu xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxx xx vždy xxxxxxxx xxxxxxxxx očekávání xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx poskytnuta, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, budou xx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx peněžní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxxx části xxxxxx pro nesplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx určuje xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx jde x xx část, xxxxxx xx poskytovatel xxxxxxx nevyplatit. X xxxxxx xxxx xxxxxxx xx i zde xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx srov. xxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 12/14).
III. 4. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[36]Xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx se proto xxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx zdravotním xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx.
[37] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je x xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx postižením xxxx x části xxxxx (§67 - §84) x xxx, xx xx xxxxx osobám xxxxxxxxx zvýšená xxxxxxx xx trhu xxxxx. Xxxxx se x xxxxx xxxxxxxxx postižené xxxxx xx pracovní xxxxxxxxxxxx (poradenská xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx, xxxxx zaměstnání xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx přípravu pro xxxxxxxxxx nebo jinou xxxxxxxxxx činnost, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx uzavřít x xxxxxx práce dohodu x xxxxxxxxx pracovním xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx částečnou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxx posuzovaný xxxxxxxxx xx podporu zaměstnávání xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[38] Podpora xxxxxxxxxxxx xxxx xx zdravotním xxxxxxxxxx xx projevuje xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx povinného xxxxxx xxxxxxxxxxx xx zdravotním xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx o tzv. xxxxxxxxx dani, xxxxx §81 x násl. xxxxxx x zaměstnanosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx s xxxx xxx 25 xxxxxxxxxxx x pracovním xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx postižením xx xxxx povinného xxxxxx (4 %) xxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[39] Xx zákon x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx další xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx zaměstnavatele xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxx patří xxxx. xxxxx x xxxxxx x příjmů (x. 586/1992 Xx.) xxxxxxxxxx slevu xx xxxx xx každého xxxxxxxxx postiženého xxxxxxxxxxx (§35), xxx xxxx xxxx. xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (č. 137/2006 Xx.) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx osoby se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jeho xxxxxx xx stimulovat xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx snížené xxxxxx x zvýšené xxxxxxx x důvodu xxxxxx zaměstnávání. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyčleněné xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx z rozpočtové xxxxxxxx Ministerstva xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[41] Jde o xxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxx práce poskytován xx xxxxxxx xxxxxx, xxx zaměstnavateli na xxx xxx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx §78, („xxxxxxxxxxxxxx ... se xxxxxxxxx xxxxxxxxx“, „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx měsíčně ve xxxx“, „úřad xxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx splňuje ...“).
[42] Xxxxx zákonem o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx 50 % xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z celkového xxxxx xxxxxxxxxxx zaměstnavatele. Xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxx xx skutečně xxxxxxxxxxx prostředků na xxxx a xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx poskytován zpětně xxxx xx uplynulé xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx o příspěvek xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §78 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx příspěvku je xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. §78 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxxxxxx).
[43] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xx kterém je xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx příležitostí x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx prací xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[44] X xxxxxxxxxx xx neposkytnutí xxxxxxxxx vydá úřad xxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxxx pobočka xxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx byl xx xxxxxxx nesprávných xxxxx vyplacen neprávem xxxx x xxxxxxxxx xxxx.
[45] X xxxxxxxx xxxxxxx úpravy xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx bude xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jednoznačně xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx vyloučeno.
[46] Uvedený xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx x návrhu zákona x xxxxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx od xxxx 1993 xx xxxx 2000 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí. Xx xxxx 2001 v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byly finanční xxxxxxxxxx vyčleněné na xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx rozpočtové xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. X xxxx 2001 xxxx xxxx xxxxxxxxxx dotace xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx, x xxxxxxxxx od 1.1.2002 byly novelou xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx nárokový xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx přizpůsobili svůj xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxx xxxx xx zdravotním xxxxxxxxxxx
XX.
Xxxxxxx
[47] Výluka xx xxxxxxxx xxxxxxxx dle §14 odst. 5 (xxxxx 4) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vztahuje xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §14 xxxx. 4 (xxxxx 3) rozpočtových xxxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx podporu xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx postižením xxx §78 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§65 xxxx. 1 x. x. x.).
X.
Xxxxx
[49] Xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxx významnou xxx posouzení věci xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudkem v xxxxxxx x ustanovením §71 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Dospěl x xxxxxx, že krajský xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx věcně přezkoumat, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Proto kasační xxxxxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení. V xxxxx řízení je xxxxxxx soud vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti (§110 xxxx. 3 x. x. s.).
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3 x. x. x.).
X Xxxx dne 30. xxxx 2015
Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu