Xxxxxx věta:
I. Účelem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §124 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx znění xxxxxx x. 350/2012 Xx. xxxx ověřit xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxx x zásadě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx určitého xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx součástí xxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx slouží x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx vybraných xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx není, xxx xx stavba xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx předepsanou xxxx, ale aby xxx xxxxxxxx provoz xx uvedeného data xxxxxxx.
XXX. Dojde-li x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx provozu xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutími, xxxx xxxxxx, aby xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx musely xxxx xxxxxx xxxxxx projevy xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2201/2011 Xx. XXX x x. 3060/2014 Xx. XXX.
Xxx: XXXx. Marie X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx-Xxxxxx, xx xxxxxx společnosti x xxxxxxx xxxxxxxx PRONTO xxxxxxxxx, x ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Karla Xxxxx x xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Evy Xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx: XXXx. X. X., xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx 33, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx - Místku, xx xxxxxx Radniční 1148, Frýdek - Xxxxxx, xx účasti: XXXXXX autosalón, xxxx. x x. x., xx sídlem Xxxxxxxxxxx 2150, Frýdek - Xxxxxx, xxxx. Xxx. X. P., CSc., x žalobě na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 8.1.2015, x. x. 22 X 133/2013-96,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx x x náhrada xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává.
III. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx nemá právo xx náhradu nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[1] Žalobkyně xx xxxxxxx domáhala soudní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 28.8.2013, x. x. MMFM 95484/2013, xx xxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Pronto Camper“ (xxxx jen „xxxxxx“). X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že užíváním xxxxxx dochází xx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx nemovitosti žalobkyně x xxxxxxxx hluku, xxxxxxxxx a světelných xxxxx, xxxxxxxxx, podmáčení xxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxx podzemních xxx.
[2] Krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x vlastnosti xxxxxx byly xxxxxxxxx x xxxxxxxx námitek xxxxxxxxx vznesených v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zkušebního xxxxxxx xxxx dostatečná pro xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx stavby, výsledky xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx povolení xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx zde není xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxx na úkonech xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxx nesouladu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx způsobem xxxxxxx x v xxxxx rozsahu.
II. Xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení
[3] Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx. Důvody xxxxxxx xxxxxxxxx podřadila xxx xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x d) x. ř. x. Xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxxx stěžovatelka xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatelkou předloženými xxxxxx a xxxxxxxx x nedostatečně zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx. Vytkl xx nepodloženost xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxxx xx xx xxxxxx x hlukovým imisím xxxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx přiložila x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.1.2013, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které stěžovatelka xxxxxxxxx x žalobě. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx ani xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx přípojku plynu xxxxxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxx. č. 3341/13, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx pozemku xxxx. č. 3341/10 x xxxxx xxxx xxxxxxxx xx 25 x. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx podloženou xxxxxxxxxx xxxxxxxx dílny, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx propan-butanové xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x bezpečnostním xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx zdroj hluku xxxxxxx být x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx povolena, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx podporu xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x hodnotami x hlukového xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxx 16.1.2014, x. j. 176/2014-199100, x xxxxxxxx xxxx xxx Frýdek-Místek. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x že xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, podle stěžovatelky xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxx stěžovatelka xxxxxx, že krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zkušebního xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatečně xxxxxxxx xxxxxxxx stav. Xxxxx, xx x dodatečném xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx stanovil, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby budou xxxxxxx provedením xxxxxxxxxx xxxxxxx. Dále xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx akustického xxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxx uložil xxxxxxxx, xx xxx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x ustanovení §124 xxxx. 1 xxxx xxxxxx xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx“). V xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx stavebníkem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vyhodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx hluku, xxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxx měl xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx provedené xxxxxx, xxxx xxxxxx směřovala xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx povolování xxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx nepochybně xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx pouze xxxxxxxx x xxxxxx, x nikoli xxxxxxxxxxxx. Xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx vyhotoveny xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx až xx podání žaloby x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx procesnímu xxxxxxxx, xxxxx krajský xxxx zároveň xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vyhovující xxxxxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dotýká xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, měla xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx. §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx spojeného s xxxxxxx šetřením x xxxxxxxxx kontrolní prohlídky xxxxxx, x mělo xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 18.9.2012, x. x. 2 Xx 86/2010-76, xxxxx kterého xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx účastníci), xxx x xx právech xxxxxxxx (xxxx. dotčením xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx). Stěžovatelka xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxxx xxxx zjistil xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neměla možnost xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx x xxx. X kolaudačním xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx není xxx xxxxx. Samotný xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx stěžovatelka xxxxxx xxxxxxxx cestou xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx přinejmenším xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx především na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx neproběhlo xx xxxxxx pozemcích x x xxxxxxxxx xx xxxxxxx pouze xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx provedeno xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx staveb. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx stěžovatelky, xxx xx xxxxxxx obejít xxx xxxx xxxxxxxxxxx x jejího „xxxxxxxxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §154 xx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx dopočtem xxxx xxxxxx xxxxx za xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxx možné xxxxxxx jinak, xxxxxxxxx x důvodu, xx xxxxxxxx venkovní prostor xxxxxx xx nebyl xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xx žalobu proti xxxxxxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx považovat xx xxxxxxxxxxxxxx. Xx provedení xxxxxxxxxxx xxxxxx nemá xxxxxxxxxxxx ani právní xxxxx. Krajský xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx vydávání xxxxxxxxxxxx souhlasu xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx, x xxxxxxxx xx v xxxxx směru xx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx, avšak současně xxxxxxxx námitky, obsažené x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx absenci xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx o xxxxxxxx „argumentaci xxxxxx“.
[7] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx krajský soud xxxxxxxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxx řádného x xxxxxxxxx xxxxxxx zkušebního xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx zkušební provoz xxxxxxx do 31.8.2013. Xxxxxxx xxx xxx 12.8.2013 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx souhlas byl xxxxxxxx xxxxx dne 28.8.2013, xxxx x xxxx, kdy měl xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka xxxx xx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx zkušební xxxx xxxx nezákonně xxxxxxxx svévolným xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx x této xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx trvání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx již xxxxxxx. X xxxxxxx interpretací xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx funkčnost x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx pouhé měření xxxxx, x xxxxx xxxxx xxx zákonné xxxxx zkracuje xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx. X tomto xxxxxxx xxx postup žalovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanoveními xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx §124. Toto xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx možnost xxxxxxxx xxxx zkušebního xxxxxxx, xxxx. tuto xxxx prodloužit. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx zkušebního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x ani xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x tomto směru xxxxxx xxxxxxx správního xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx žalovaný xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zkušebního xxxxxxx, xxxxxxxx xx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[8] Xxxxx xxxxxxx stěžovatelky směřují x průběhu zkušebního xxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxx, xx namítala, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx provozu xxxxxx, xxxxxxx v době xxxx xxxxxxxxx nebyli x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zákazníci ani xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx by xxxxxxxxxxx jejich prodej. Xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx stanoveném xxxxxxxx xxxxxx 50 xX xxxxxxxx naměřené xxxxxxx xxxxx 45 xX. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zdroje xxxxx x xxxxx je x x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx z xxxx xxxxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxx pro xxxxx přesnost provedeno x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, tak xxx xx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxxx protokolu xx xxxxxxx, xx xxxxxx proběhlo ve xxxxxxxxxxx 6 x xx fasády xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Budova je xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx než 6 m xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. x. 3347 x 3344 v xxx. území Místek. X xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx: xxxxx xx x xxxx protokolech xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx průběhu xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx údaj v xxxxxxxxx správný, xxxxxxx x xxxxxxx případě xx musel být xxxxx xx pozemky xxxxxxxxxxxx uskutečněn bez xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nikdo xx xxxxxx umožnění xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), x xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx pozemcích xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxx xxxx se touto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[9] Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx řádně xxxxxxxxxxx xxx námitku chybějícího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x vodoprávního xxxxxxxx byla již xxxxxxxxx posuzování a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx odděluje xxxxxx x dodatečném xxxxxxxx stavby x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx souhlasu, přičemž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx současně sám xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxx dodatečné xxxxxxxx xxxxxx. Vypořádání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vodoprávního xxxxx xxxx xxxx dostatečné. Xxxx xxxxxxx má xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx souvisí x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx způsobuje xxxxxxx xxxx. S xxxxxxx xx xx nebylo xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx krajského xxxxx dostatečně odůvodněno.
[10] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx namítá xxxxxxxxx posouzení podmínek xxx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx. 16 — 23) obsahující důvody, xxxx xxxxxx být xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x vydání kolaudačního xxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx stavba xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx užívání (způsobuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x prachových xxxxx, pohledových emisí, xxxxxx xxxxxxx xxxx.) x xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx v souladu x xxxxxxxxxxxx stavem. Xxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxx, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x řízení x dodatečném xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v rámci xxxxxx xxxxxxxxxxxx souhlasu xxxx zákonné xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx se „xxxxxxxx x xxxxxxx“ postupu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx formálně nejedná x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Požadavek xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx relevantních xxxxxxx osob, xxxxxxx xxxx xx daný xxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx. Xxxxxx lpění xx striktním xxxxxxxxxx xxxxxxx vznesených x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x dodatečném xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx stěžovatelky v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx správy. Xxxxxxxxx xx měla xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx zkrátka xxxxxx mnoho - xx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx provozu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx kolaudačního xxxxxxxxxx xx po xxxx xxxxxxx xxxxxx stavby, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxxxx navrhla, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nové xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x žalobě.
III. Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem
[13] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxx. §109 xxxx. 3 x 4 s. x. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka x podané xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x odst. 4, x xxxx xx musel přihlédnout x úřední xxxxxxxxxx.
[14] Xx se týče xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx prvně xxxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx každou xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx obsáhle xxxxxxxx; xxxx xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xx. Xxx xx tak v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx třeba posoudit xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx stavby x xxxxxxxxxx xxxx.
[15] Realizaci x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podmiňuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací x xxxx vydáním xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, na sobě xx určité xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx doplňujících. Xxxx, xx byla stavba xxxxxxxx xxxxxxx souhlasem x bylo pro xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx 7.6.2013 xxx x. x. XXXX 59345/2013 rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx mělo být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx-xx xxx stavbu xxxxxxxxx xxxxxxxxx zkušebního xxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxx xxx §122 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx x §119 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxx nahrazujícím územní xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx x dokumentací, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x souladu xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stanovisky, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, xxx skutečné xxxxxxxxx stavby xxxx xxxx užívání nebude xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx zvířat, xxxxxxxxxx anebo xxxxxxx xxxxxxxxx. Jsou-li xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx x podmínkami §119 xxxx. 2, stavební xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §122 odst. 4 xxxxxxxxxx zákona xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx v řízení, xxxxxxx xxxxxx zakáže.
[16] Xxxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx, xx námitky x xxxxxxxx aspektům xxxxxx xx mohou překrývat x předmětem xxxxxx x umístění xx xxxxxxxx stavby x x posouzením dopadů xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx oddělování xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx umísťování x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx 119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §90 x §111 xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx x rámci aktivních xxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stavby x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavby xxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x osvědčuje xxxxxxxx xxxxxxx stavby. Osobám, xxxxx brojí proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx být uplatněny x xxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx stavby, bez xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx se xxxxx o xxxxxx, x xxxxxxx již xxxx pravomocně rozhodnuto. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxxx procesů x xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. V xxxxxxx, xx kterém jsou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx dostatečně posouzeny xxx v xxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx požadovat provedení xxxxxxxxxx xxxxxxx stavby. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud, požadavek xx komplexní hodnocení xxxxxx v rámci xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, který neslouží x opětovnému xxxxxxxxx xxx hodnocených xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu x xxxxxxxxxxx stavby, xxxxx xxxx xxx pro xxxx xxxxxx kolaudačního xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx zabývat se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx imisemi, xxxxx souvisí s xxxxxxxxx x provedením xxxxxx. Xxxxxx umístění xxxxxx xxxxx bylo xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x případě vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx zátěž xxxxxxx xxxxxx. Proti rozhodnutí x umístění xxxxxx x jejím xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx bránit, a xxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx s xxxxxxxxx těchto xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx příležitosti xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx.
[17] Xxxxxxx xxxxxxx, xx xx krajský soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx (viz xxx 4 výše), xxxx nadto xxxxxxx xxx xxxxx, že xx x těmto xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx souhlas, x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx stav xxxxxx xxxx x xxxxxxx x deklarovaným xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx porušení xxx. §122 odst. 3 x §119 odst. 2 stavebního zákona. Xxxxxxxxx však neuvádí, xxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxx práva xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a v xxxxx xxxxxxx. Žalobkyně x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx typu xxxxxx, kterou podala, xx. xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx řízení ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na přezkum Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. §65 x xxxx. x. ř. x.). V xxxxxx x xxxxxxxx žalobě xxxxxxxxxxx pouhé xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx správního xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx sféru xxxxxxx. Soud x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu (xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí), xxx zkoumá, xxx xxxxx akt xxxxxxxxxxx xxxxx xx právní xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxx xxx nezákonný. Tyto xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx nevyvrací xxx xx xx nijak xxxxxxxxx nereaguje. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, že je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, musí xx xxx dít xx půdorysu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx soudní xxxxxxx. Xxxx xxxxxx jasné, xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx propan-butanových xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx odlišné xxxxxxxxx vodovodních xxxxxxxx. X řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k ochraně xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx.
[18] Xxxxx xxxx uvedeného xx xxxxx rozlišovat xxxx xxxxxx x území, xxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x mezi xxxxx (xxxxxx) xxxxxx soukromoprávní. Xxxxxx činitele ovlivňující xxxxxxx prostředí (xxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx x xxxxxxxx realizace xxxxxx mohou projevit xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, osluněním xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx musí odpovídat xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx veřejnoprávní ochrana xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nebo xx poskytována xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx sporům xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx o umístění x xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.12.1999, sp. xx. 2 Xxxx 1889/97, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2001, xx. xx. 22 Xxx 2929/99, č. X 794, xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx). V xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx stavebního xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx soukromoprávní žaloba. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 31.7.2013, x. x. 1 Xx 33/2013-58, „xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §62 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx x §4 xxxx. 1 a §8 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx [xx. xxxxxxxx x. 137/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx] x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx tedy xx xxxxx náhodně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx x úpravě x §1013 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx. Pokud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxx xxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx toliko xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx soudu není xxxxxxxxxx konkrétní x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx skutečnosti, že „xxxxxxx stavebníka xxxx x převážné části xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx“, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, x xx skutečnosti, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx docházet x xxxxxxxxx x chemickými xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xx třeba řešit xxx x řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxx vyloučit, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx záznam x xxxxx xx xxx xxxxx ní být xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zařízení. Xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx možné xxxxxxxxxx xxxxxxx takové xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx to neznamená, xx by jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podstatné xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obvyklé xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx základních zařízení, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx stavby xxxxxxx očekávat. Tím xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Jak xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx popsán xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx autoopravny x při vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxx xxxxxxxxx.
[19] Co xx týče rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxx, mělo xxx x xxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x chráněném venkovním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx akustického xxxxx x xxx, xx xxx xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, ventilátory (xxxxxxx sanitárních zařízení) x xxxxxxx kotle. Xxx xxxxxx xxx xxx xxxx zohledněn xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Dále xxxx stanoveno, xx xx ukončení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx požádán x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu xxxxxxxxx připojí x xxxxxxx x jeho xxxxxx.
[20] Rozsah zkušebního xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx provozu xxxx xxxxxx xxxxxxx každé xxxxxxxxxx stavby x xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x negativní xxxxxxxx xxxxxxxx technologického xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx stavby. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx hlukové xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx souhlasit xx stěžovatelkou, xx xxxxxxxx provoz xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx, xxx xxx bylo uvedeno, x xxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx x předchozích xxxxxxxx, x nichž xxxx možné xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby patrné xxx přímo x xxxxxxxxxx dokumentace, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podmáčení xxxxxxxxxx xxxxxxx. Zde xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx i xxxxx xxxxxxxxxx x povolení xxxxxxxxxx provozu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudní xxxxxxx, xxxxxxxx podle §124 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účastníkem xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 18.4.2014, x. j. 4 Xx 157/2013-33). Co xx xxxx vyhodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu, xxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxx. Xx-xx posuzována xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx lze xxxx xxxxxxxxxxx zkušebního xxxxxxx akceptovat i xxxxxxxx xxxxxx hluku, xxxxxxx xx z xxxxxxxxx o xxxxxx x xxxxxxxx navazujícího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx kolaudačního souhlasu xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zkušebního xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx a x xxxx xxx xxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxx byla x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[21] Výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx věci splněny. Xxxxx xxxxx byla xxx 12.8.2013 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx byl xx. xxxxxxxx x. 43332/2013 xx xxx 5.8.2013 xxxxxxxxxxx Zdravotním ústavem xx xxxxxx v Xxxxxxx, centrum xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x mimopracovním xxxxxxxxx xx xxxxx 17.7.2013 x 1.8.2013. Xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxx-Xxxxxx, xxxxx Frýdlantská x.x. 1569 x x.x. 1224 - xxxxxxxx xxxxxxxx prostor. Xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hluku, xxxx x xxxxxxxxx jednoznačně xxxxxxxxxx. Součástí xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stavby a xxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx, x xxxx měl xxx hluk zkoumán. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx x následně popis xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Dále xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx týkající xx použitých zařízení xxx měření, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x metody xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. X následující xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx měření, xx. xxxxxxxx hodnoty x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x závěr, xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx situace xx xxxxxxxx xxxxxxx x v xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx limity xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx základě xxxxxx výsledků xxxxxx xxxxxx KHS xxx 15.8.2013 pod x. x. XXXXXX 25538/2013/FM/HP xxxxxxx stanovisko, x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx hodnoty xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx hodnot xxxxx x xxxxxxxxxx venkovních xxxxxxxxxx, přičemž x xxxxx zde xxxxxxxxx xx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x případě xxxx xxxxxxxx měřicích xxxx xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx provedena xxxxxx xxxxxxxxx hodnotám xx xxxxxxxxx prostoru xxxxxxx mínus 1 xX. Následně bylo xxxxxxxx xxxxxxx zhodnoceno, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soulad se xxxxxxxxx požadavky xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zdraví xxxx nepříznivými xxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx vrtačka, ruční xxxx x elektrické xxxxxx, xxxxxxxx pneuservisu (xxxxxxxxxxx, zouvačka), kompresor XXX Čelákovice XX02 xxxxxxxx ve xxxxxx x 1. XX, 3 xx xxxxxxxxx xxxxx Thermma, 2 xx xxxxxxxxxxxxxx jednotek Xxxxxxx, xxxxxxxxxxx sanitárních xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx hluku. X xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v daném xxxxx, tedy xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx. 4 xxxxxxxxx, xxxxxxx xx str. 7, 9, 10 xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx neobjektivní.
[22] Xxxxxxx xxxxxxxxxx výsledků xxxxxxxx x naměřených xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx akceptovatelný x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx hned xxxxxxx dotčených xxxx x okolí stavby xxxx xxx se xxxxxxxx hodnoty pohybují xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Nelze xxxxxxxxx se stěžovatelkou, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx dopočtem xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, že by xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx venkovní prostor xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx počítá. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx venkovních xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx. §12 xxxxxxxx x. 272/2011 Xx., xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx limitů xxxxxxxx xx xxxxxxx 3 xxxxxx nařízení. Xxxxxxx x xxxxx X) xxxxxxxxx xxxxx chráněného xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, x xx xx x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zdravotnických xxxxxxxx xxxxxx lázní, x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x x) chráněný venkovní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x chráněný ostatní xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx druhům chráněného xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xX. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx venkovní xxxxxxx ostatních xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jednu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Popsaná xxxxxx xxxxxx tedy xxxxxx x xxxxxxxx korekcí xxxxxxxxxxxx limitů xxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostorem xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž limitní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx hodnoty v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně tak, xx byly xxxxxxx xxxxxx naměřeným hodnotám x chráněném xxxxxxxxx xxxxxxxx x 1 xX, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx delší xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx venkovního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxx x z xxxxxxx xxxxxxxx fyzikálních xxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxxx. Xxx správně xxxxxxx xxxxxxx soud, ze xxxxxxxxxx schématu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx žádné xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x podstatě zanedbatelná, xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by bylo xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x chráněném xxxxxxxxx prostoru xxxxxx, xxxxx nelze xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx relevantním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxxxxxxxx, že byly xxxxxxxxxx dvě xxxxx xxxxxxxxx x měření xxxxx, xxxx x xxxx xxxx rozhodná, xxxxx x xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, v xxx by měly xxx výsledky měření xxxxxxx či xxxxxx. X protokolu x xxxxxx, který je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, že překročení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx krajská hygienická xxxxxxx x závazném xxxxxxxxxx xx dne 15.8.2013, které je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Z obsahu xxxxxxxxx stanoviska lze xxxxxxx, xx xx, xx xxxx x xxxxxxxxx podle tvrzení xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx hodnot x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky, vtělil xxxxxxx xxxxx do xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[24] Nelze xx ztotožnit xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx zkušební xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xx 31.8.2013. Xxxxxx xxxxxxx zkušebního provozu xxxxxx x určení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx vybraných xxxxxxxxxx xxxxxx. Jeho účelem xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx provozu xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx byl xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx ukončen. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty x stavební zákon xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx jejího xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx x ověření xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx po xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx další xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx-xx x xxxxxxx zkušebního xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, aby xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx změřit xxxxxxx zatížení při xxxxxxxxx xxxxxxxx umístěných x dotčené xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx x další xxxx povolení užívání xxxxxx. Xxxxx xxxx xxx dne 27.8.2013 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prohlídka xx xxxxx xxxxx x xxx 28.8.2013 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx souhlas, xxxx povolil xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx žádné xxxx.
[25] Co se xxxx xxxxxx stěžovatelky xxx xxxxxxxxxxxx úkonech xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, pak nelze xxxxxxxxx s argumentací xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 18.9.2010, x. j. 2 Xx 86/2010-76, odůvodňují xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x místním xxxxxxxx x závěrečné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xxxx x xxxxxx x kolaudačním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx zde xxxx dán xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xx úkonech xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx souhlasy xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. x., pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx. Xxxxxxxx k postupu xxxx správní xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x postavení xxxxxxxxx řízení x xxxxxx x ochraně xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx řádné xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxx korekci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx vydání kolaudačního xxxxxxxx je xxx xxxxxx proti nezákonnému xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.10.2013, č. x. 9 Aps 3/2013-32). Xxx xxxxxxx x xx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu sp. xx. X. XX 376/02, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx konformní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 50/1976 Xx.) x xxxxxxxxx x xxxxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Uvedené xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx podle nového xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx kolaudování xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx souhlasů. Xxx xxxxxxxxxx §154 xxxxxxxxx xxxx nebo zásady xxxxx správy xxxxxxxx xx xxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxxxxxxxx natolik xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ať xxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx přiznání xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx domáhá. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx prováděných xxxxxx ani kontrolní xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxxxx souhlasu. Xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx správně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx některé xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxx žalobě, xxxxxxx již xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[26] Posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx vodoprávního xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx povolení xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x odkazem xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byla xxxx skutečnost xxxxx x xxxxxx činnosti, x xxx stěžovatelka xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xx xxx 2.4.2012, x. x. 29475/2012/Ha. X xxxxx vyjádření xxxxx, xx xx xxxxxx nemá připomínky. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x užívání stavby. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx stanovisko Xxxxxxxxxx xxxxx Frýdku-Místku xx dne 24.10.2012, x. x. XXXX 11746/2012, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx stavbě připomínky. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx společnosti XXXxX Xxxxxxx x.x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, z něhož xx xxxxxx, xx xxxxxxxx kanalizačního xxxx xx xxxxxxxxxx. Stěžovatelka x xxxxxx x x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xx nebezpečí, xxxxx xx xxxx xxxxx nemovitostem xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx znečištění xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx ohrožení xxxxx ochrany vod, xxxxx kterému by xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx tomu xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx žalovaného xx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx objekty xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxx 1.1.2011 a xx xx doby xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx by xx xxxxxx xxxxxxxx nefunkčnost xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx stěžovatelka xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx je xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx funkčnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx provozu, xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx základě kterých xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx povolit (xxxxx x xxxxxxx zkoušce xxxxxxxx kanalizace). Xxxxxxx xxxx správně vycházel xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x další xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, při xxxxxxxxxx užívání stavby. Xxx xxxxxxx této xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx práv stěžovatelky.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx od xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx pohledu xxxx xxxxxxxx x která xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx domáhat xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx a zakonzervování xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2009, x. x. 6 Ao 3/2009-76): „Xxxxxxx legitimního xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx quo; (...) xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx střetávají xxxxx typy zájmů - xxxxxxxx jednomu xxxx zájmů xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xx vztahu x xxxxx jinému (xx xxxxxx). Jestliže do xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx skutečnost, xxxxx xxxxxxxx modifikuje xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, nelze xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx xx řešení xxxxxxxxxxxx x ranných fázích xxxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx závazné xxxxxx xxxxx‡ - xxx by xxxx xxxxxxx sama xxxxxxxx xxxxxxxx plánování. „ Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx Územního xxxxx Xxxxxx-Xxxxxx xxxxxxx rozhraním xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx využití. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx (XX) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (XX). Již z xxxxxxxx plánu xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx nebude xxxx xxxxxxxx výhled do xxxxx, xxxxxxx x xxxxx sousedství xx (xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx určitou xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x provozem xxxxxx typu plánovaných xxxxxx a pohybu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx zájmy x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, případně xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx s investory, xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx jejího xxxxxxxx xxxx není x xxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx, xxxxx jen x mezích xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[28] X xxxx uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx důvodná, xxxxx xxxxx z uplatněných xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[29] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx netrpí namítanými xxxxxx, xxxxxxx stížnost xxxxx §110 xxxx. 1 xx fine x. x. x. xxxx xxxxxxxxxx zamítl. X xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx. §109 xxxx. 2 s. x. x., protože xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dokazování.
[30] Xxxxx o náhradě xxxxxxx řízení xx xxxxx x ustanovení §60 odst. 1 xxxx xxxxx xx xxxxxxx x §120 x. ř. x., xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx zákon xxxxx, xx účastník, který xxx ve věci xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx soudem, xxxxx xxxxxxx vynaložil xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx úspěšný xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vycházel x xxxxxxxxxx §60 xxxx. 5 x. x. x., dle xxxxxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx má xxxxx xx náhradu xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xx xxxx uložil; z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xx návrh xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx dalších xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx nebyly x xxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 24. xxxxxxxx 2015
XXXx. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx