Plné znění - 5 Afs 91/2012-41

Právní xxxx:

Xxxxxxx stížnost xxxxxx účastníkem, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx §104 odst. 2 x. ř. x. xxxxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxxxxxxx: č. 34/2003 Xx. NSS, x. 791/2006 Sb. XXX, x. 954/2006 Xx. XXX, x. 1456/2008 Xx. NSS, x. 1742/2009 Sb. XXX, x. 1856/2009 Xx. NSS, x. 1865/2009 Sb. XXX, x. 2116/2010 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx č.142/2007 Sb. XX (xx. xx. X. XX 643/06), x. 131/2009 Sb. XX (sp. xx. X. ÚS 420/09) x x. 216/2013 Xx. XX (xx. xx. XXX. ÚS 3221/11); č. 45/2006 Xx. XX.

Xxx: Xxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

 

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxx, JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx nám. 166, Žamberk, xxxxxxxxxx Xxx. Milanem Xxxxxxxx, XX. M., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 121/1, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Úřad pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx sídlem xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, Xxxx, proti rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 21.9.2011, x. x. XXXX-X31,176/2011/XX-14201/2011/310/XXX, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Krajského soudu x Brně xx xxx 6.12.2012, x. x. 62 Xx 66/2011-91,

xxxxx:

X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, který xxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx nenamítá, že xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx jinak, je xxxxx §104 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx.

XX. Xxx xx vrací x xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X. Vymezení xxxx

[1] Xxxxxxxxxxx ze xxx 25.1.2011, x. x. XXXX-X191/2010/XX-19182/2010/540/XXx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 25.7.2011, x. j. XXXX-X191/2010/XX-11539/ 2011/540/XXx, xxxxxxx žalovaný, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dopustil dvou xxxxxxxxx deliktů podle §120 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 137/2006 Sb., x xxxxxxxxx zakázkách, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx“). Xx xxxxxx xxx, že nedodržel xxxxxx stanovený v §76 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (výrok I.), xxxxxx tím, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §74 xxxx. 7 xxxxx xxxxxx (xxxxx XX.). Za xxxxxxxx obou správních xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 250.000 Kč (xxxxx III.). Rozklad xxxxxx žalobcem předseda xxxxxxxxxx rozhodnutím označeným x xxxxxxx zamítl x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[2] X xxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxx rozsudkem ze xxx 6.12.2012, x. x. 62 Xx 66/2011-91, rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil žalovanému x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx deliktů xxxxxxxxx důvodnými, naopak xx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx skutkových xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx XX. rozhodnutí xxxxxxxxxx. X námitce xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx.

[3] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x důvody xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) x. x. x. xxxxxxx (xxxxxxxxxx) brojí znovu xxxxx závěrům žalovaného x krajského xxxxx x xxxxxxxx znaků xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx věcně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx jak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x obou xxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení.

[4] Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx dle xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Odkázal xxxxxx na judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx, xxxxx nenapadá xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Žalovaný xx xx však vědom xxxxxxxxx i opačné xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

XX. Xxxxxx xxx postoupení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

[5] Pátý xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.5.2014, x. x. 5 Afs 91/2012-35, postoupil věc xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, který xxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx směřující proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.

[6] X xxxxxx, xx kasační stížnost, xxxxx xxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxx jen xxxxx odůvodnění tohoto xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 s. x. s. xxxxxxxxxxx x Nejvyšší správní xxxx xx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. usnesením xxxxxxx, dospěl ve xxxx usnesení xx xxx 30.6.2003, x. x. 4 Ads 23/2003-124, publikovaném pod x. 34/2003 Xx. XXX, xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Následně týž xxxxx xxxxxx x xxxxx senát x xxxxxxxx ze xxx 13.11.2003, x. x. 2 Xxx 57/2003-48, xxxxx senát v xxxxxxxx xx xxx 27.6.2007, č. x. 1 Afs 144/2006-50, x xxxxxxxxx jej xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.7.2007, x. x. 1 Xxx 57/2006-70. Xxxx senát xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx se opírají x xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx závěry.

[7] xxxxxx vyložil §104 xxxx. 2 x. x. s. xxxxx xxxxx x rozsudku xx dne 24.10.2012, x. j. 3 Xxx 33/2012-30, či x xxxxxxxx xx xxx 9.1.2014, x. x. 3 Xxx 20/2013-19, xxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx ze dne 31.5.2006, č. x. 5 Afs 42/2004-61, xxxxxxxxxxxx xxx x. 954/2006 Xx. XXX, xx xxx navázal xxxx v rozsudku xx xxx 30.7.2012, x. x. 5 Xxx 48/2011-66. Xxxxxxxx xxxxxxx stížnost podaná xxxxxxxx úspěšným účastníkem xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jeho xxxxx přezkum xxxxxxx xxxx připustil.

[8] Pátý xxxxx xxxxx předložil xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx podle §104 xxxx. 2 x. x. x. nepřípustná xxxxxxx stížnost xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byl x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxx podmínek xx xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx.

XXX. Posouzení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx

XXX. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

[9] Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxx x předložené xxxx xx xxxxxx §17xxxx. 1 s. x. x.

[10] Nepřípustnost kasační xxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x. shledal xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.6.2003, x. j. 4 Xxx 23/2003-124. Xxxxx v xxx, xx „kasační stížnost xxxxxxxxx směřuje jen xxxxx důvodům xxxxxxxxxx, x xx navíc xxx proti xx xxxxx odůvodnění xxxxxxxx, xxxxx xx netýká xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx,. Xxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxx xxxxx xxxxxxx, vyjádřeným x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx“, x podle §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

[11] Stejný xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 13.11.2003, x. x. 2 Xxx 57/2003-48, podle něhož „xxxxxxx stížnost xx xxxxxx mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Proto jsou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, tak x xxxx xxxxxx vázány xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx tyto xxxxxxx xxxxxxx okruh xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x x. (...) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx“. Z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. (Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.4.2004, xx. zn. II. XX 1/04).

[12] X xxxxxxxx ze xxx 27.6.2007, č. j. 1 Xxx 144/2006-50, xxxxx senát jako xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §104 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, aniž současně xxxxxxxxxxx jeho xxxxx. Xxxxxxxxx xx srozuměna xx xxxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxx x tou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (...). Xx samotné xxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxx xx mimořádným xxxxxxxx prostředkem, xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx tehdy, pokud xxxxxxxxxx již xxxx xxxxxx jinou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx svých xxxx. Xxxx xxxxxxxx však xxxxxx být naplněna, xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx bude moci xxx práva xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx (příp. xxxxxxxx x soudního) xxxxxx.“

[13] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx první xxxxx x rozsudku xx xxx 26.7.2007, x. x. 1 Afs 57/2006-70, v xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx (xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxx vyhověno. Xxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xx nicméně xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx výroku x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx jím vydaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx odůvodnění (§54 xxxx. 2, věta xxxxx x. x. x., §157 odst. 2 xxxxxxxxxx soudního xxxx ve xxxxxxx x §64 x. x. s.), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „důvody xxxxxxxxxx“„ a „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“„ xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx §104odst. 2 s. ř. x., xx xxxxxx, xx xxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx krajských soudů xxxxxxx xx případy, xxx stěžovatel xxxxxxx, xx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx měl xxx xxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxx xxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx. Jinými xxxxx: jde x xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxx xxxxxxxxx stávajícího xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 13.11.2003, x. x. 2 Xxx 57/2006-48, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx). Xxxx xxxxxx xxxx, při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx §104 odst. 2 x. ř. s., xxxxxxxxx nedopadá na xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx (k řádně xxxxxxxxx žalobní xxxxxxx) xxxxxx svého rozhodnutí xxxxxxx srozumitelným xxxxxxxx, xxxxx takové xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné a xx tedy pojmově xxxxxxxxx x xxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx x xx x případ, kdy xx xxxxxxx xxxx x některou xxxxxxx xxxxxxxx x odůvodnění xxxxx rozhodnutí vůbec xxxxxxxxxxx. X logiky xxxx není xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účastníkem namítána xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. (...) Xx světle xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx ustanovení §104 xxxx. 2 s. x. x, xxxxxxx xxx, xx nepřípustnou xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxx xxxxxx xx xx, x xxxxx x případů výše xxxxxxxxxxx xx xxxxxx“ X tomto xxxxxxx xxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx zamítnuta, protože xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x zrušení xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x to x xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxx xxx její xxxxxxxxx pro nepřípustnost xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x.

[14] Xxxxx, že xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx §104 xxxx. 2 x. x. x. a xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 30.4.2008, x. x. 8 Xxx 159/2006-52; xx xxx 9.6.2008, x. j. 8 Xxx 14/2007-56; ze xxx 26.11.2008, x. x. 2 Afs 82/2008-116; xx xxx 25.6.2009, x. j. 6 Ads 95/2009-37; xx dne 7.10.2009, x. x. 6 Xxx 105/2009-61, ze xxx 23.4.2010, x. x. 2 Xx 1/2010-166; xx dne 3.6.2010, x. j. 5 Afs 98/2009-67; xx xxx 20.10.2010, x. x. 4 Xxx 123/2010-69; xx xxx21.3.2013, x. x. 4 Xx 22/2013-20; xx xxx 6.6.2013, x. x. 9 Xxx 18/2013-39; xx xxx 19.7.2013, x. x. 8 Xx 90/2012-56, xxxx ze xxx 11.10.2013, č. x. 4 Ads 80/2013-15 (xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx obiter xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx závěru xxxxxxxx x rozsudek xx dne 22.5.2008, x. x. 9 Xxx 195/2007-120 (xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx); rozsudek xx xxx 22.1.2009, č. x.1.Xx 96/2008-115 (kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx).

[15] Xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 s. x. s. xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 24.10.2012, x. x. 3 Xxx 33/2012-30, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx přezkumu x x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobce, xxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx úspěšný. Třetí xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx, xx §104 xxxx. 2 x. ř. x. „xx x xxxxx případě xxxxxxxxx. Xxx jiný Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx, je xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxx důsledku xx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. (Xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.7.2007, x. j. 1 Xxx 57/2006-70, xxx.xxxxxx.xx ) Xxx xxxx ovšem x xxxxxxx stěžovatele není. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x Praze, xx xxxxx xxx důsledky xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Tato xxxxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxx tím, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx vyslovený x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx relevantním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxx.“

[16] X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.7.2007, č. x. 1 Afs 57/2006-70, xxxxxx, že xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, který byl x předcházejícím řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nebrojí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx úspěch x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx ke xxxxx x právním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx práva xxxxx xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx vydání xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx).

[17] Uvedený xxxxxx názor xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x rozsudku ze xxx 9.1.2014, x. x. 3 Ads 20/2013-19. Xxxxx v xxx, xx „xxxxxxxx, xxx připustit věcný xxxxxxx napadeného xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx primárně xxxxx xxxxx rozsudku, xxxxxx xxxxxxx městský xxxx xxxxxxx jeho xxxxxx, ale spíše xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx spíše xx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Zdejší xxxx xx x nepřípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx proti důvodům xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. x. 9 Afs 18/2013-39 ze dne 6.6.2013. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx nemohl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx namítá, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx sama x sobě xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.)“.

[18] Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na skutečnost, xx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx tak x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 26.7.2007, č. x. 1 Afs 57/2006-70 (viz bod [13]).

[19] Xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §104 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 31.5.2006, x. x. 5 Xxx 42/2004-61. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s., xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx procesně xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx právnímu xxxxxx, o xxxxx xx přímo xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx). Xxxx senát xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx jen xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2003, x. x. 2 Xxx 57/2003-48), kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx toliko xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a nenapadá xxxxx xxxxxx rozhodnutí.

V xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx napadá xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, v jakém xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x obsahu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (...) xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost nesměřuje xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku, xxx xxxxxx xx xxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxx xxxxxxxx x dalším xxxxxx xxxxx (§78 xxxx. 5 s. x. x.).

Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx zavazující xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx, o xxxxx xx přímo xxxxx xxxxx rozhodnutí (ratio xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx právní xxxxxx soudem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru v xxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, (...) xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx opodstatněnými. Xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (...), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pokyny x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, do xxxxxxx xxx vrátil (...). Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx tedy xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx) a xxxxxxx-xx xxxxx stěžovatele xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x.

Xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. x. 2 Xxx 7/2003-50, xx dne 8.1.2004), „xx-xx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx & x xxxxxx se xxx xxxx dopustit x z xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx obstojí. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxx xxxx vycházet x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx to, xx xx jedná x xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxxx podle §104 xxxx. 2 s. x. x.“.

[20] Rozšířený xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. j. 5 Xxx 42/2004-61 xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (dodatečného platebního xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x. x. 1 Xx 60/2006-106 xx xxx 28.2.2007, xxxxxxxxxxx. X rozsudku x. x. 2 Afs 7/2003-50 xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jehož rozhodnutí xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxx vady xxxxxx; žalovaný xxx xxxxx v řízení xxxx -xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

[21] Xx uvedený xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x v rozsudku xx dne 30.7.2012, x. x. 5 Xxx 48/2011-66, x xxxx vyslovil, že „xx x nepřípustnou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx v xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx soud vyjádřil xxxxxxx právní nápor, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx řídit (§78 xxxx. 5 s. x. x.), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, který xx zavazující xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx než xxxxx, x xxxxx se xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx-xx výtky stěžovatele xx této xxxxx xxxxxxxx, nelze xxxxxxx xxxxxxxx odmítnout jako xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §104 odst. 2 x. ř. x.“.

[22] Nutno dodat, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx [21]) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nebyl xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx; citovaný xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx žalobce (xxxxxxxxxxx), xxxxx zpochybňoval správnost xxxxxxx žalovaného, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zrušujícím rozsudku xxxxxxxxx soudu; xxxxx xxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx stále xx xxxxx, xxxxx měl xx xx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nemohl. Xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx v xxxx [11] a [18] xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxx učinit xxxx.

[23] Ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx čtvrtý, xxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxxx i xxxxx xxxxxx, viz xxx [14], vyloučily xxx §104 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x odůvodněním xxxxxxx x jeho xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (např. xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výroku (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace). Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xx xxx, že xxxxxxx kasačního xxxxx xxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx mu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x pátý xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx nesměřující xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxx xx xx prospěch stěžovatele), xxxxxxx napadá xxxxxxx xxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx. shledá-li xxxx xxxx, k nimž xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx stěžovatele, byť xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

[24] Xxxxxxx xxxxxx rozšířený xxxxx xxxxx neřešil. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx.

XXX. 2. Xxxxxxxxx věci

[25] Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx sjednocování xxxxxxxxxx, připomíná xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx nejen xxx xxxxx ustálené soudní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxx i xxx xxxxxxxxxxxx judikatury. Xxxxxxx x xxxxxxxxx judikatuře xxx vysledovat xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x sebou xxxx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x xxxx, xxxx. xxxxxxxxx již xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení. Xxx xxxxxxx není, zda xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx právního předpisu xxxxxxxx xxxxx, či xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx, a xxx je xxxxxxxx.

[26] Xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přístupu x xxxxx, xxxx. xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx prostředek x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudy (xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx), xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x minoritním xxxxxxxx daného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx obezřetně, xxxxxx bez xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx předpisech a xx xxxxxxxxx x xxxxxx principu xxxxxxx xxxxxxx x bezrozpornosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxxxxx, aby xxx xxxxxx institut měl x xxxxx jako xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx [k xxxx srov. nález xx xxx 13.9.2007, xx. xx. X. XX 643/06 (N 142/46 SbNU 373), xxx 59 - xxxxxxxx xxxxx záruky]. Xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 26.10.2005, č. x. 2 Xxx 81/2004-54, publ. pod x. 791/2006 Xx. XXX, xxxxxxxx, xx „xxxxxx xxx, založený xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, s xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx, xxx upravené x rozdílných xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x dokonce xxxxxxxxx“.

[27] Xxxx xxxxxxxx, xxxxx Ústavní xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx akcentuje, xxxxx xxxxx x princip xxxxxxxxxxxxxxxx práva [xxxx. xxxx. xxxxx xx xxx 12.12.2013, xx. xx. III. ÚS 3221/11, xxxxx xx xxx 3.6.2009, sp. xx. X. XX 420/09 (X 131/53 XxXX 647)]. Tento xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx za „jeden x podstatných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx...“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx „... xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxx) xx výkladem xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxx retrospektivně, xxxxx xxxx posuzuje (xxxxxxxxx) xxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, přitom xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, který xxxxx „xx xxxxxxx“. Xxxxxxx-xx ke xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, dopadá xx souzený případ xxxxxxxxx bezprostředně, s xxxxxx xx xxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx - x xxxxxxx xx svou „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx argumentace, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudních instancí. Xxxx závaznost xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx - (zpravidla) xx xxxxxxx budoucí xxxxxxx, xxxxxxx skutkový xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx“.

[28] Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x právech (xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx) - xxxxx xxx svévolná … xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění“. Xxxxxx však xxxxxx „xxxxxxxxx žádná garance xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx; i xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x neustálému vývoji x xxxxxxxx orgány xxxx xxx xxxxxxx, xxx přímo xxxxx x&xxxx;xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx poznatků xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxx …“, neboť „xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx' xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx,... Xx xxxx lze xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x proto Ústavní xxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; pravidlem xx xxx xxxx xxx, xx xxxx-xx zcela xxxxx, xxxxx x xxxxxxx si zaslouží xxxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxx) „ (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; viz nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.12.2013, xx. xx. III. XX 3221/11, xxx 30).

[29] Xxxx směrem x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

[30] Xxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je nepřípustná. Xxx o normu xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxx, x němž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§4 x. x. x.).

[31] X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx znění v xxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx, že x řízení před xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (uvedeným x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx; x zásadě xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx.

[32] Xxxxx §82 xxxx. 1 správního xxxx odvoláním xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx výrok xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Odvolání xxx proti odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgán xxxxxxx podle §92 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx jeho xxxxxxxxxxxxx. V kontextu §90 xxxx. 1 xxxx. x) stejného xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu, je-li xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx odůvodnění, xxxxxx svým rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, pak xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nesouhlasí. Xxxxxxxx však musí xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx skutečného obsahu, x je xxxxxxx xxxxxxxxx §82 odst. 2 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. K témuž xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx správnímu xxxx: „Xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxx §92 xxxx. 1 pro xxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx tedy xxx xxxxxxxxx x xxxxx &xxx; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nesouhlasí, xxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“ (Jemelka, Xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx. Správní xxx. X.X.Xxxx. 4. vydání, 2013).

[33] Xxxxxxx podle §109 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxx řád, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx.

[34] Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx civilní. Xxxxx §202 xxxx. 3 x. s. x. xxxxxxxx xxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (enunciát) xxxxxxxxxx (xxxx. rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx dne 28.6.1.996, xx. xx. 4 Xxx 245/96). O xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §165 xxxx. 1 o. s. x., xxx to xxxxx do xx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.

[35] Xxxxx §236 odst. 2 o. s. x. dovolání xxx xxxxx důvodům xxxxxxxxxx xxxx přípustné. Xxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx zastávaného [xxx Xxxxx X., x xxxxx: Komentář x Xxxxxx občanský xxxxxx xxx (99/1963 Xx.), Wolters Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx ASPI, xxxx x 1.7.2009, xxxxxxxx k §236] „Xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (§202 xxxx. 3) lze xxxxxxxxx napadnout xxxxx xxxxx rozhodnutí. Směřuje-li xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx jde xxxx xxxxx xxxxx, xx-xx z jeho xxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nesouhlasu s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx jinak, xxxxxx xx o xxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx s instituty xxxxxx xx obnovu xxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxxx - §230 o. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx obnovu xxxxxx x žalobu xxx xxxxxxxxxx xxxxx podat, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx §228 x §229 x. x. x. xxxx xxxx (x tomu xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.8.2003, xx. xx. 26 Cdo 305/2003).

[36] Xxxxx přehlédnout, xx §236 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §237 o. x. x. xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx omezuje xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x §238 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxx konečným xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx výsledku, xxxxx xxxxxxxx soud xxx účastníka xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (mimořádného) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xx xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx účastníku, v xxxxx xxxxxxxxxx toto xxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxx“ (takto rozsudek XX xx xxx 18.4.2001, xx. xx.20 Xxx 1454/99, xxxxxxx xxx xxxxxxxx XX xx dne 26.10.2005, xx. xx. 29 Xxx 327/2004 nebo xxxxxxxx téhož soudu xx. xx. 29 Xxx 2133/2008). X xxxxxxxx xx proto xxxxxxxxx jen xx xxxxxx (účastník řízení), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx plně xxxxxxxx&xxxx; (xxxx. např. xxxxxxxx NS xx xxx 30.10.1.997, xx. xx. 2 Xxxx 1363/96 xxxx xxxxxxxx XX xx dne 29.7.1.999, xx. xx.20 Xxx 1760/98).

[37] Xx xxx xxxx jde x odvolání xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx o xxxxxxxx xxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx prostředky přípustné, xxxx xx xxx xxxxxxx výrok. [38] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx menšinového xxxxxx nepřináší ani xxxxxxxxxx xxxxx. Situace x xxxxxxxxxxxx zemích xx xxxxx xxxxxxx xxxx, x xx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx řády. Xxxxxx, xxxxx x xxxx kauze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nikterak xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx Soudního xxxxx XX xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti rozhodnutím Xxxxxxxxx).

[39] Xxxxxxxxx senát xxx xxxx reflektovat xxxx, kdy x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xx §104 xxxx. 2 x. x. x., xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx domáhal xxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx jeho xxxxxx xxxxx.

[40] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx v xxxxxxxx x. x. 7 Xxx 1/2007-64 ze xxx 1.6.2010 xxxxxxx xxxxxxxx postupem soudu, xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §102 x §104 s. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x. xxxx xxxxx toliko xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx jen xxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx., nicméně xxxxx xxxxxxxxxxx závěrů testem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §104 x. x. x. musí xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížností x xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 1 x 3 s. x. s., „X xxxxxx kroku pak xxxx xxxxxxxx, zda xx kasační xxxxxxxx xxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o věci xxxx, xxxx též xxxxxxxxxxxxx výroku o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx. xxxxx (jen) právě xxxxxxxxx uvedeného xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx ověřit, xxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx je x xxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. rovněž xxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx-xx xx, xx směřuje xxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx (xxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx výroku x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx další xxxx (§104 odst. 4 x. x. x.)“ (bod 24).

[41] X rozporné judikatury Xxxxxxxxxx správního soudu xxxx xxxxxxx, xx xxxxx zvoleného výkladu §104 xxxx. 2 x. ř. x. xx „právního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (úspěchu xx xxxx před xxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx výsledku xx xxxxxx věci).

[42] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx, kterému xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx procesní xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx práv (xxxxx-xx xxxxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxx) v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxx; xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x. j. 1 Xxx 144/2006-50, xxxxxxxx x. x. 1 Xxx 57/2006-70 a xxxxx). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx prostředku xxxxxxx práv xxx xxxx být z xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx by x případný xxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx x právním postavení xxxxxxxxxxx.

[43] Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx výkladu §104 xxxx. 2 s. x. x., xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxxx x úspěšného xxxxxxxxxxx xxxxx důvodům rozhodnutí xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx: 1) Nesprávný xxxxxxx xxxxxx názor soudu xx mohl mít xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (citovaný xxxxxxxx č. x. 3 Xxx 33/2012-30) x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu právním xxxxxxx soudu (§78 xxxx. 5 x. x. x.) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. 2) Xxxxxxxx soudu xx nepřezkoumatelný (xxxxxxxx x. j. 3 Xxx 20/2013-19), xxxx. xxxxxxxxxxx důvodem xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx soud xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. ř. x.). 3) Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx důvodu (ratio xxxxxxxxx), kdy xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx směřuje jen xx rozsahu, v xxxxx nebylo vyhověno xxxx žalobě (xxxxxxxx x. x. 5 Xxx 42/2004-61 xx x. x. 5 Xxx 48/2011-66).

[44] Xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx [28] xxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neshledal xxxxx xxx překonání xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx výkladu §104 xxxx. 2 x. x. x.

[45] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx §102 x. ř. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jímž xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx každému takovému xxxxxxxxxx, není-li xxxx xxxxxxxxx xxxxx.

[46] Xxxxxx-xx xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, který xxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx subsidiarity xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx x důvodů kasační xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 x. x. x. Těmito xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxx správního orgánu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xx musel xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxx xxx xxxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Takový postup xx xxxx xxx xxxxx pouze tehdy, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx důvodů, xx xxxxxxx mu xxxxxxx xxxx xxxxxxx. To xxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x., xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxx proti xxxxxxx rozhodnutí xxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx x. j. 8 As 90/2012-56).

[47] Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx práv x dalším xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. následně x soudního) xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx (čl. 36 Xxxxxxx). Jestliže xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxx xxxxx xxxxx (x neshledal xxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxx), znamená to, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzení xxxx xxxxxx změnit (xxxxx xxxxxxx, xxx dojde xx změně xxxxxxxxxx xx právního xxxxx). Xxxxxxxxx xx však, xx xx žalobce xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x x xxxxxxx stížnosti proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx krajského xxxxx (opakovaně) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx vlivem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu xxxx xxxxx i xx xxxxx dříve vysloveného xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dříve xxxxxx).

[48] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx, že jím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx závěr xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxx xx xxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx závěru, který xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x této xxxxx xxxxx). Xxxx-xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.] xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx x x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti (§109 xxxx. 4 x. x. s.). Xxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx úřední, xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Ostatně xx xxxx xxxx xxxx xxxx upozornit x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx se xx kasační stížnosti xxxxxxxx.

[49] Xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podané xxxxx rozsudku, kterým xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 14.4.2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75, xxxxx xxxxx „xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx správní soud x kasačním xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx x xxx xx vrátí x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.). Obstojí-li xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvody xxxxxxx xxxxx. Pro právní xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. „

[50] Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx opodstatnil xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, šetření xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zrychlením xxxxxx, x xx x xxxxxxxxx, kdy proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxxx orgán. Xxxxx xxxx o důvod xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx výkladu §104 xxxx. 2 x. x. x., xxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx xx doktrinálně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx napříč xxxxxxxx xxxxxxxxx.

[51] Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx výjimky x xxxxxxxx xx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xx to jeví xxxxxxxxxxxxx xx neefektivní (xxxxxxxxx například přezkum xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x neustanovení advokáta, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx by xx xxxx domoci xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx - x xxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxxxx postup xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxx x xxx x souladu x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx postupy x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx procesními xxxxxxxx.

[52] Xxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx senátem xxxxxxxxx názor xxx. xxxx xxxxxxx, xxx xx „obešel celé xxxxxxx“ xxxxx x xxxxx, xx rozhodne xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx půjde opět xx krajskému soudu (x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx naděje xx úspěch xxxxxx x důvodu, xx xxxx xxxxxxx podat xxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ačkoliv xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxx, správná xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx ještě xxxxx, xxx bude x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxx.

[53] Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx jednou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx to, xxx na xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx na „xxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx xx xxx x rozporu xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx. Xxxxxxx x xxxxx věcech xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, byť xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.

[54] Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx soudnímu přezkumu, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx správního xxxxxx xx jiného xxxxxxx xxxxxx postupu xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxx v řízení xxxxxx x k xxxx xxxxxxx xxxxxx x následně x xxxxx, xxx přezkoumání xxxxxx rozhodnutí, vyslovují xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx-xx xxxxxxxxx správního xxxxxx vyvození xxxxxxx xx xxxxxxxxx, je xxxxxxxx x rozsah xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx) xxxxxxxx od žaloby, xxxxxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (xxxx. územního xxxxx) xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx nevyslovuje vždy xxx k jedné, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení rozhodné xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxx xxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní úpravy, xxx hmotněprávních tak xxxxxxxxxx, týkajících xx xxxx věci. X xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vystavěné x xx xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[55] Připuštění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru (xxxxxxx či více) xx v některých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x nalezení xxxxxxxxxx xxxxxx dané xxxx, xxxxx by mohlo xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx úspěšný x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx, případně by xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem otázka, xxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx orgánem vůbec xxxxxxxx xxx relevantní x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx úpravy. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx by xxxx mohl rozhodnout x xxxxxxxxxx žalobce, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nemělo být xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx soudu, ve xxxx xxxxx rozhodnout xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přiznán), xxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxx nárůstu xxxxxxxx spjatého x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. „xxxxxx xxxxxxx“).

[56] Xxx xxxxxxx xxxxxxxx pravidla xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx také xxxx xxxxx x xxxx. Xxxxxxx a xxxxxx dané právní xxxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx situacím, xxx je žalobci xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xx domáhal xxxxxxxx xxxxxxxx názorů xx xxxxxxx formulací x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx nemohla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxx musí konstatovat, xx zásah xx xxxxxx sféry žalobce xx zásadně xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx soudního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a x xxxxxxxxxxxxxx judikatury (xxx xxx [22]). Xxxxxxx stížnost xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno, xxxx. xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx i xxxxxxx, xxxxx xxx nemusí xxxxxxxxx výsledek správního xxxxxx xxx změně xxxxxxxxxx xx právního xxxxx (xxx xxxxx).

[57] Xxxxx, xxx absenci xxxxxxxx xxxxx „závazný xxxxxx xxxxx“ xx „xxxxxxxxxxx xxxxx“, xx xxxxxx ve své xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx napadat „důvody xxxxxxxx“, xxxxxxxxxxxx xxxx x „xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx názory“ xx právních xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxx xxx 0). Xxxxxx xxxxxx xxxxx, ze xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x aplikace xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx posoudit xxxxxxx xxxx. Případná xxxxxxxxxx rozhodovací praxe xx xxxxxxxx nepřispěla x právní xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxx. „xxxxxx důvodem rozhodnutí“ x xxx. „obiter xxxxxx“ již x xxxxxxxx xx xxx 26.8.2008, x. j. 7 Afs 54/2007-62.

[58] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx právní jistoty, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, případ xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx institutem. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx mechanickou. Xxxxx x případech xxxxx xxxxxxxxxxx, neobvyklých, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx pozornosti xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx náhodou, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx otázkou zpravidla xxxxxxx, x níž xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx. Xxx xx přípustnost xxxx xx xxxxxx institutů, xxxx xx xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxx naopak dávají Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxx při selekci xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx situaci xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx stalo xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx x xxxx“. Stěžovatel xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx polemizující x „xxxxxx xxxxxxxx“ xx „xxxxxxxxxxxx právní názory“. Xxxxxxxx „xxxxx“, které xx minoritní xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx způsobené, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[59] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dotýkají xxxxxx, xxx xx podstatná xxx následné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx důvodů (xxxx. xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx trestu), může xx xxxxx odepření xxxxxxxx právního názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx postihovaného xxxxxxx nepřiměřeným xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx zasahuje xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, stejně jako xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, např. xx xxxxxx důchodového xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx zabezpečení, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx. Proto xxxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx §102 xxxx. 4 s. x. x., který xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladům xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx převážně zastávané xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tohoto ustanovení xxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx míru xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx.

XXX. 3. Xxxxxxx

[60] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, který xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx jinak, xx xxxxx §104 odst. 2 x. ř. x. nepřípustná.

IV. Xxxxx xxxxxx xx věci

[61] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx spornou právní xxxxxx. V xxxxxxx x ustanovením §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodl usnesením xxx o této xxxxxx x věc xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x ní xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Brně xxx 1. xxxxxxxx 2015

XXXx. Josef Xxxx

xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx x §55x x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxx Baxa, XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx stanoviska xx xxxxxxxx.

Xxxxxxx stanovisko xxxxx §55a s. x. x. xxxxxx XXXx. Josefa Xxxx, XXXx. Xxxxx Šimky x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x výroku X. x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 1.7.2015, x. x. 5 Xxx 91/2012-41.

1) Xxxxxxxxxxx senátu xxxx xxxxx xxxxxxx předložena xxxxx §17 odst. 1 x. ř. x. k xxxxxxxxx xxxxxx, xxx lze x ohledem xx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. x. považovat za xxxxxxxxxxxx kasační stížnost xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx nenapadá xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx za jakých xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

2) Xxxxxxx X. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx názor, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x který xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx rozhodnout xxxxx, je podle §104 xxxx. 2 x. ř. s. xxxxxxxxxxx.

3) Máme xx xx, xx xxxxx xxxxx xxxx správný. X xxxxxx se xxxxxx xxx xxxxx X. zabývat xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxx II. xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx názor xxxxxxx xxxxxxxxx.

X.

4) Xxxxxx této xxxxx nejprve xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x x souvislosti s xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx správního upravující xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx správnímu xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.

X.x)

5) Xxxxx §78 xxxx. 1 x. ř. x. „ xx-xx xxxxxx xxxxxxx, zruší xxxx napadené xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx. „Xxxxx §78 odst. 5 x. ř. x. „xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vyslovil soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozsudku vyslovujícím xxxxxxxxx, xx v xxxxxx řízení právní xxxxx vázán."

6) Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxx x občanském xxxxxxx řádu. Obdobné xxxxx mělo xxx xxxxxxx ustanovení §249 xxxx. 1 x. x. ř., xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx x opravných xxxxxxxxxxxx xxxxx nepravomocným xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxx něhož „soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx potvrdí, xxxx xxxxx. „X §249 xxxx. 3 x. x. ř. xxx xxxx xxxxxxx, xx „xxxxx-xx soud xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“

7) Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx s xxxxxxxxx xxx dne 1.11.992 xxxxxxxxxxx zákonem x. 519/1991 Xx., xxxx byla právní xxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx byl obnoven xxxxxxxx xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx právního xxxxxx byla xxxxxx x xxxxxxxxxx §250x xxxx. 2 o. x. ř., podle xxxxx „xxxxx-xx soud x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebo xx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx, z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x obsahem spisů xxxx že xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xx xxxxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx věci, xxxxx rozsudkem napadené xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx správnímu orgánu x dalšímu řízení. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx, xxxxx-xx se až xxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx nedostatek xxxxxx“, x v xxxxxxxxxx §250j xxxx. 3 o. x. x., xxxxx xxxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx názorem xxxxx.“

8) X řízení x opravném xxxxxxxxxx xxxxxxx x zásadě xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §250x odst. 2 x. s. x. „xxxx rozhodne x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxx k /xxxxxxx xxxxxx,“ přičemž xxxxx §250x x. x. x. „xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx novém xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“

9) X xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odvolání (§250 xxxx. 2 o. x. x. x xx xxxxxx §250x xxxx. 2 x. x. x.) x x účinností xx 1.11.992 x dovolání, x řízení o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádné opravné xxxxxxxxxx (§250x xxxx. 4 x. s. x.).

10) V soudním xxxx správním xxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx typu řízení x žalobě, v xxxx jsou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx x procesním xxxxxxxx koncipován xxxx x v xxxxxx xxxxxxx řádu dosud xxxxxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx - kasační xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx byla x xxxxxxxxxx §102 x. x. x. vymezena xxxxx obecně, xxxxxxxxxxx xxx v podstatě xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxx pravomocné xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx stěžovatel xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

11) Xxxxxxxxxx xx zákonodárce xxxxxxx xxxxx problému xx xxxxxxx pólu, xx. nepřípustnosti kasační xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxx xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxx stížnost, xxxxx směřuje jen xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx.“

12) Xxxxxx pojmu „xxxxxx xxxxxxxxxx“ a xxxxxxxx xxxxxx výrokové xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx projednávané xxxx.

13) X xxxx je xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx neřeší xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx obsahově xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §202 xxxx. 2 x. x. ř., xxxxx se uplatňovalo x xxxx, kdy xxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx zmiňovaných částech xxxxxx a později xxxx o. x. x. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, že „ xxxxxxxx xxx xxxxx důvodům xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“„ X xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x vydal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bývalý Xxxxxxxx soud XXXX, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x dobové xxxxxxxxx x x. x. x. Xxx xxxx xxxxx xxxxxx xx úsudek o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náhledů xx xxx x xx současné xxxxxx xxxxxx, bude xxxxx xxxxxxx se na xxxxxx xxxxxx zrušujícího xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx právních xxxxxxxx.

X.x)

14) Xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx správním xxxxxxxxxx v současné xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx, xxxxx xxx zasáhla xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx fyzických xxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx §65 odst. 1 x xxxxxxxxxx xx §70 písm. a) x. x. x. x §73 odst. 1 a 2 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx neparticipuje xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (x výjimkou xxxx přestupkových x xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxx bylo v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx xx 1.11.992, x xx věcech xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx či xxxx xxxxxx) jeho xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxx, jak má xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxx x xxxxxx postupovat.

15) Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx až xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx charakter (xxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx zrušuje), xxxxxxxx zrušujícího xxxxxx xx xxxxxxxx také xxxxxxxx, znamená xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxx xxxxxx pravomocně xxxxxxxx, xxxx pokračovat xx xxx xxxxxx xxxxx a ve xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx rozhodnutí (xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x jakém procesním xxxxxx správní xxxxx xxxx postupuje).

16) Xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx žaloby, z xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, v xxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx něj xxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §71 xxxx. 2 s. ř. x. Xxxxx §65 xxxx. 1 x 3 s. x. x. xx však xxx domáhat xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx xxxx nicotnosti, xxxx moderace rozhodnutí xx xxxxxx správních xxxxxxx. X svých xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x výjimkou xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx výrok také xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx (xxxx. xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx).

17) Xx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, totiž xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu, xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx. Proto xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx podmínku xxxxxxx xxxxxxxxxx požaduje v §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx tvrzení o xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, ruší xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx hmotných xxxxxxx), proto také xxxxx v §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. takový xxxxx xx vymezení xxxxxxxxx xxxx, z nichž xxxx xxx patrno, x xxxxxx xxxxxxxxxx x právních xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx §75 odst. 2 x. x. s. xxxxxxxxx rozsah přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x ze xxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxxxxx §71 odst. 2 s. ř. x. formulována xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

18) Vše xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx měl xxxx xxxxx vymezen xxxxxxx, x němž xx xxx své xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx mohl x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx práv, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx právní názor xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §78 odst. 5 x. ř. x. pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx. Tento xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx od xxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx.

19) Tato koncepce xx svůj xxxxx x minulosti a xxxxxx xxx bylo xxxxxxxx judikováno xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XXX xx xxx 29.10.1.970 xx xxxx xx. xx. 5 Co 215/70. X xxxxx xxxxxxxxxx bylo x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §248 xxxx. 1 x §249 odst. 3 x. s. x. stanoveno, že xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx však xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx obsah vydané xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx orgán xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xx 31.12.1991 xxxxxxxxxxx soudy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx).

20) Xxx xxxxxxxxxx xx potřebné xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx x §78 xxxx. 1 a 5 xxx nikde xxxxx nestanoví, xx xxxxx části xxxxxxxxxxx xxxxxxxx má xxxx xxxx xxxxxx názor xxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx by xxxxxx xxxxx řešit. Xxx xx xxxx, xx x tomto xxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx respektuje x x xxxxxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx neuvažuje. Xxxxxxx x pravidla tak xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxx xx xxxxxx svých xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx.

X.x)

21) Vrátíme-li xx zpět x xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx, xxxxxxx-xx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxx jen xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxx míní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, či xxxxx ta xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx lze poukázat xx xxx již xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx XXX a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX x §202 xxxx. 2 o. x. x. z xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x v přezkumném xxxxxx xxxxxxx.

22) Xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XXXX xx xxx 2.1.1971, Xxxx 19/71, xxxxxxxxxxx ve Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 68/71, xxx., xxx. 237, x přijatém x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zabezpečení, xx x §249 odst. 3 o. x. x. x x §250 x. s. x. xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxx ta xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x x důsledku toho x ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx na xx xx xxx Xxxxxxxx xxxx XXXX xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ČSR xx xxxx xx. xx. Xx 273/70, xx odvolání xxxx xxxxxxxxx proti xx xxxxx odůvodnění, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx netýká.

23) Xx xxxxxxxx xxxxxx pak xxxxx Xxxxxxxx xxxx XXX také xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 8.5.1.971, xx. xx. 6 Co 45/71, v němž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odůvodněním, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx, takže orgán xxxxxxxxxx zabezpečení xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx byl x tomto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx doby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx pouze proti xxxxxxx xxxxxxxxxx.

24) Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poté, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §202 odst. 2 x. x. x. x celým xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx názorem xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx komentáře, xxxx. Xxxxx x Xxxxx, Xxxxxxxx soudní xxx, xxxxxxxx, XX. xxx, Xxxxx 1985, x xxxxx xxxxxx, x §250, str. 172, xxxx Xxxxx x Xxxxxxxxx, Občanský xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxx 1992, x xxxxx xxxx, x §250q, xxx. 275.

25) Xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx dobu existence xxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxx xx, xxx xx xx bylo poukázáno xxx v xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. x. x totožnou podstatu xxxx popsanou x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx senátů Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.

26) K xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx účinnosti soudního xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pohledu x Xxxxxxxx správní xxxx, x to xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 14.4.2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75 xxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxx xxxx, podle xxx „xxxxx-xx správně krajský xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x věc xx xxxxx k dalšímu xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. x.). Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x nesprávné xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx správní orgán xx pak xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“

27) Nejvyšší xxxxxxx xxxx zde xxxx xxx xxx úvahách x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přednost xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, před xxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx, že za xxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx závazný xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx provází, xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx stejnou xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx soud xxx výrokem xxxxx xxxxxxxxxx, zatímco správní xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhoduje xxxxxxx jen xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, který xx xxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx odůvodnění.

28) Xxx xxxxxxxxxx lze x xxxxxx problému xxxxxxxx i na xxxxxxxxxx právní xxxxxx x oblasti správního xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx té xxxxx xxxxxxxxx.

29) Xxxxx xxxxxx 173 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx mít kasační xxxxxxxx k Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x soudním řízení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jinak. Podle xx. 174 x. x. x. xxxx xxx xxxxxxx stížnost xxxxxx x xxxxxx xxxxxx: 1) xxxxxxxx xxxxxxxx práva x xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; 2) porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxxx mohlo xxxxxxx ovlivnit xxxxxxxx xxxxxx.

30) X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx akceptoval xxxxx x napadl pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx čl. 174 x. x. x., xx xxxx prvního xxxxxx porušil hmotné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx aplikací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x za xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxx, xx účastník xxxxxxx podat kasační xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxx celku, nikoliv xxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx.

31) Podle rakouské xxxxxx xxxxxx ustanovení §28 xxxx. 3 x 4 xxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §41 zákona x Xxxxxxxx soudním xxxxx pak uvádí, xx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx napadnout revizí, Xxxxxxx xxxxxx xxxx xx přezkoumá x xxxxxxx uplatněných revizních xxxx nebo prohlášení, x jakém xxxxxxx xx xxxxxxxxxx napadá.

32) Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx žalobce sice xxx formálně úspěšný, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx byl xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxx x nálezu pro xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx žalobce xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx s odůvodněním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxx proti xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx výroku, xxxxx xxx ten xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x vykonatelnosti.

33) X xxxx uvedeného xx xxxxxx, že nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx problém xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx způsobem, xxxx nejvyšší xxxxx x Československu x xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x část xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx i xx xxxxxxxx praxi xxxxxxxxx soudů x Xxxxxxxx, Litvě, Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx i x Německu, xxxxxxxx xxxxxxxx x těchto xxxxxx jsou však xxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx.

34) Xxx xxxxxx xxxxxx xxx nebrání xxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxx. Xxxxxxxxx znakem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx případech xx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx celé xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx odůvodnění, x xx x x případě, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxx nenamítá. Xxxx ovšem soudní xxx xxxxxxx xx xxxx ustanovení §102 xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xx xxxx“, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxx x xxx, xx xx xxxxx „domáhat xx xxxxxxx soudního xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx §106 xxxx. 1 x. x. s. pak xxxxx, že kromě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx směřuje, x xxxxx rozsahu x x jakých důvodů xxx xxxxxxxxxx napadá, xxxx x tom, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

35) Xxxxxxxx xxxx nemá xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx x rámci kasační xxxxxxxxx x výrok, xxxxx je xxx xxx formálně xxxxxxxx, xxxxxxxx právní xxxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx něj xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxx xxxxxx.

36) Xxxxx tak xxxxxxxx xxxxx, může Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumat a xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zrušit x x xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku je xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.4.2009, x. j. 8 Xxx 15/2007-75). Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx až xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti v xxxx věci). Výše xxxxxxx přitom xxxxx xxx pro žalobce, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxx žalovaného, xxxxx xxx zavázán právním xxxxxxx x více xxxxxxxx otázkách, za xxxxx xxx zrušení xxxxx xxxxxxxxxx však xxxxxx třeba jen xxxxx a pro xxxxxxxxx právní xxxxx x těch ostatních xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

37) Xx tomto xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx ani nedovedeme xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx omezit xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx napadení xxxx xxxxxxx procesního xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x přihlédnutím x xxxxxxx právnímu xxxxxx, xxxxx se xx xxxx důsledku xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx na xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx jen xxx nesprávný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx výrok xxxxxxxx xx zákonný. Xxxxxx xxxxx, může-li Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx podmínek.

38) Máme xxxx xx xx, xx xxxxxxxx stará xxxxxxxxxx nejvyšších soudů xx nadále xxxxxxxxxx x za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx s xxxxxxx xx skutečnost, xx ona „xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx hmotně-právní názor x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx úprava xxxxxxx, x k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přihlíží x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.

39) Ustanovení §104 xxxx. 2 x. x. s. xx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx situace, xxx xxxxxxxxxx zpochybňuje xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxx (aniž xxxxxx xxxxxxx výstup, jenž x toho xxxxxx), xx xxxx části xxxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pod xxxx ustanovení xx xxx xxxx xxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx zastavení xxxxxx, v xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxx odůvodnění xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx §104 odst. 2 x. x. x. xxxxxxx pokrývají xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

X.x)

40) Xx xxxxxxx xxxx uvedeného tedy xxxxxxxxx, že kasační xxxxxxxx není xxxxx §104 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx., pokud xx xxxxxxxxxx ve věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) až x) s. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx §78 xxxx. 5 x. ř. x. Xxxx přitom xxxxxxxx, zda samotný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, či nikoliv.

II.

41) Xxxxxx názor xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nesprávný x následujících xxxxxx.

XX.x)

42) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx byla pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx neúspěšnosti“, kterou xxxxxx řád xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx ustanovení části xxxxx, hlavy xxxxx xxxxxxxxxx x nelze xx dle xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx sporného xxxxxxxxxx §104 odst. 2 x. x. x. Xxxxx by xxxx xxx xxxx xxx, xx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx zákonodárce xxxxxxxxxx x předpise xxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §102 s. x. s. mohl xx věty xxxxx xxxxxx slova „Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x něhož xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx zúčastněná na xxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xx xxxx xxxxxxxxxxx neudělal.

43) Xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 a 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

44) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx podporu xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx řízeními x přezkumným xxxxxxx xxxxxxx popsaný xxxx, xxxxx ten, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „prvního stupně“ x xxxxxxxxxx na „xxxxxxxx“ xxxxx a „xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Vztahem xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx ustanovení §78 xxxx. 1 x 5 s. x. s. se xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx si o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx myslí.

45) Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx našeho názoru xxxx své xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx výroku xxxxxxxx. X tomto xxxx se xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx právní věty X usnesení, k „xxxxxxxx“ neodhodlala, ač xx x xxx xxxxxx xxx správní x §78 xxxx. 1 x 5 xxx x §54 xxxxx xxxxxxxx neklade. Xx svých xxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxx xxxxx a xxxx právní xxxxx xx x důsledku xxxx poněkud xxxxxxxxxxxxxx.

46) Xx nepřípadné xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx zbytku xxxxxxx tezi o xxxxxxxxxxxxxx institutu kasační xxxxxxxxx x dovolání, x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx postavena xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Týká xx xx především xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 30.10.1997, sp. xx. 2 Xxxx 1363/96, a ze xxx 24.2.2010, č. x. 29 Xxx 2133/2008, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxxxxx věcně. Xxxxxxxx xxx x xxx xxxxxx pojetí xxxxxxxxx xxx proti xxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.8.2003, xx. xx. 26 Xxx 305/2003, xxx xxxxxxxxx nezpochybňoval xxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

47) Xxxxxx xxxxxx věta, xxxxxx na základě xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx, xx „x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx účastník, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx újma, xxxxxxxxxxxxx xxx, xx dovolací xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx“, xx xxx xxx xxxxxx mínění xxxxxxxx spíše xxxxxx xxxxxxxxxx xxx názoru xxxxxxx.

48) X xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 29.7.1.999, xx. xx. 20 Xxx 1760/98, se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx také xxxxxxxx, neboť xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx tuto věc xxxxxxxxxxx otázku, zda xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx rozsudek, xxxx xxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 písm. x) o. s. x.

XX. x)

49) Xxxxx xxxxx, xxxxxx spatřujeme x argumentaci většiny, xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx dosavadní, xxxxx xxxxxxx let xxxxxxxxxxx xxxxxxxx judikaturu (xxxxx xxxxx xx xxxxxx rozpolcení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx reagovala), xxxxx xxx xx x xxxxxxx xxxx použitelnosti xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.

50) Xxxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v bodu 28 usnesení xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx je xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx musíme xxxxxxxxxx, xx takový xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx xx x návaznosti xx xxxxxxxx dovolujeme upozornit, xx dějiny xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví nezačínají xxxx xxxxxxxxx soudního xxxx správního (1.1.2003), xxx xx bylo xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx (především x xxxx xxxxxxxxxxx bodu 44) xxxxxxxxx.

51) Většina x xxxxx srovnání xxxxxxxx nereflektovala xxx xxxxxx úpravy a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx úpravy zmiňuje xxxxx xxxxxxxx v xxxx 38 xxxxxxxx x xxxxxx je xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx), které xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisy jako x Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, ačkoliv xxxxxxxx k tomu xxxx také.

52) Xxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx většina nevypořádala xxx x judikaturou Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx je xxxxxxxxxxxxxx především usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.4.2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75. Dle xxxxxx xxxxxx nelze x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx ve vzájemném xxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx uvedený xxxxxxxx (xxxx xx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx), x x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x x jiném xxxxxxx, xxxxx xx navíc xxxx xxxxxx přístupu x xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx vším x xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru x něm obsaženého) xx xxxxx, a x důsledku xxxx xxxxxx účastníkům, aby xx xxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jinde xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, její xxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x citovaném xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx.

XX. x)

53) Xxxxxxxx podstatná xxxxxxx xx pak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx většina sama xxxxxxx x xxxxxx 52 x 59 xxxx první usnesení. X xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx právní xxxxx x následujícímu xxxxxxx: „Xxxxxxx“ žalobce xxxx xxxxx xxxxxx, xxx správní xxxxx xxxxx nové xxxxxxxxxx, x němž se xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Proti xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx poplatek a xxxxxxxx i xx xxxxxxxx) x xxxxx xx domáhat xxxx, xxxx xx se xxxxxx žalobou domáhal, x xx jak xxxxxxxx, xxx i xxxxxx právně.

54) Xxx xxxxxxxxxx tomu, xx xxxxxxx xxxx formálně xxxx xxxxx svým xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x předešlém xxxxxxxx, což xxxxxxx xxxx stanoveno xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x části X. xxxxxxxxx stanoviska, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxx změnit. Xxxxxx xxxxx xx, x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx postupu x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudkem sám xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xx xxxx x jeho úvahách xxxxxxxx.

55) Postup xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx rozhodl x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, totiž xxxxxxxx závažné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx účastníků x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x situaci, xxx xx byl xxxxxxx xxxxx „trestán“ xx xxxxxxxxxx, při xxxxx xxxxxx xxxxxx konat xxxxx, lze xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho vlivu xx xxxxxxxxx výkonu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kamenem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx vyloženo xxxxxxxx.

56) X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxx xxxxxx x drtivé xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx, co xxx xxxxxxx ztratil xxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxx x podání xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx stejném xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xx xx xxxxx „xxxxxxx xxxx“.

57) Racionální důvody, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx „honěn“ xx soudních xxxxxxxxxx, xxxxxxxx. Máme xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx názoru jsou x tomto xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, a to xxxxxxx x přihlédnutím xx skutečnosti, že xxxx x restriktivnímu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pozitivní, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

58) Xx xxxxxxxxxx xxx považujeme xxxxx obsažené v xxxxxx 53 xx 56 xxxxxxxx, xxxxx xx většina pokouší xxxxxx aplikace xxxxx xxxxxx na práva xxxxxxxxx bagatelizovat x xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx za to, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx nemají xxxxxxxxxxxx xxxxx v realitě, xx lepší důsledky xxxxxxxxx názoru většiny xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x nejvhodnější x tomu xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx věc.

59) Xxx xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jen xxxxx xxxxx týkající xx výroku x xxxxxx, nikoliv xxxxx xxxxxx o xxxx, xx xxxxx tento xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nesprávný, proti xxxx brojil v xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x spáchání xxxxxxx xxxx také xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx. Při aplikaci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx soudy xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxx) o xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, tj. x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx až xx druhém xxxx, xxxx v relativně xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx 2015), xx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx 25.1.2011 x xxxxxxx, xx něž xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx již x xxxx 2009. Xxxxxxxx průběh řízení xxxxxxx neodpovídá požadavku xx xxxxxxx a xxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxx xxxx), x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx většiny.

60) X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx o xxx, xxx je x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx závazný xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxx podařilo xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxx nebránilo.

61) X xxxx xxx xxx xxx doplňujeme, xx xx xxx xxx xxxxxxx nesrozumitelný xxx 57 xxxxxxxx. X xxx xxxxxxxx xxxxxxx uvádí, xx „xxx absenci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důvody xxxxxxxx, nesklouznout xxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xx právních názorů xxxxxxxxxx vyslovených.“

62) Xxxxxx xx xxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx doktríně xxxxxxxx se jakéhokoliv xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx právní xxxxx“, xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jej xxxxx zformulovat. Také xxx xxxx xxxxx, xxx je tedy xxx jejího názoru xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §78 xxxx. 1 a 5 x. x. x. x praxi a xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx tento xxxx xxxxxx x bez xxxxxxxx zvládl x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx IV. 5. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx pochopitelné xx xxx nás také xxxxxxx většiny, že xx xxxxxxxxxxx museli xxxxxxx xxxxxx rozsudku x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx s odůvodněním. Xxxxx přece xxx xxxxx ani pojmově xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxx můžeme xxx xxxxxxxx odstavcem xxx xxxxxxxx svoje xxxxxxx x zdržet xx xxxxxxx xxxxxxxxx.

XX. x)

63) Závěrem xxxxxxx, xx xx nemůžeme xxx xxxxxx ztotožnit x konečným xxxxxxxx xxxxxxxxx x poslední xxxx xxxx 59 xxxxxxxx, xxxxx xxx x při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „nemůže xxxx xxxxxx x xxxxxxx §104 odst. 2 x. x. x., který odporuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx převážně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxx adresáty xxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx argumenty x xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx z důvodů, x xxxxx většina xxxx xxxxx xxxxxx.

X Xxxx xxx 1. xxxxxxxx 2015

XXXx. Xxxxx Xxxx

xxxxxxxx rozšířeného senátu

JUDr. Xxxxx Xxxxx

xxxx rozšířeného xxxxxx

XXXx. Xxxxxxxx Vlašín

člen xxxxxxxxxxx xxxxxx