Plné znění - 5 Afs 91/2012-41

Xxxxxx věta:

Kasační stížnost xxxxxx xxxxxxxxxx, který xxx v řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx měl xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxxxxxxx: č. 34/2003 Xx. NSS, x. 791/2006 Xx. XXX, x. 954/2006 Xx. XXX, č. 1456/2008 Xx. XXX, x. 1742/2009 Xx. XXX, x. 1856/2009 Xx. NSS, č. 1865/2009 Sb. XXX, x. 2116/2010 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x.142/2007 Xx. XX (sp. zn. X. XX 643/06), x. 131/2009 Sb. XX (xx. xx. X. XX 420/09) x x. 216/2013 Xx. ÚS (xx. xx. III. XX 3221/11); č. 45/2006 Xx. XX.

Xxx: Město Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x uložení xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

 

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx Xxx. Jany Xxxxxxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxx, XXXx. Barbary Xxxxxxxxx, Xxx. Aleše Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Vlašína x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxx Žamberk, se xxxxxx Masarykovo nám. 166, Xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, XX. X., advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxx 121/1, Brno, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem třída Xxx. Jaroše 7, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 21.9.2011, x. x. ÚOHS-R31,176/2011/VZ-14201/2011/310/JSI, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xx xxx 6.12.2012, x. x. 62 Af 66/2011-91,

xxxxx:

X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx nenamítá, že xxxxxxx soud xxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx.

XX. Věc xx vrací k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X. Xxxxxxxx xxxx

[1] Rozhodnutím xx xxx 25.1.2011, x. x. XXXX-X191/2010/XX-19182/2010/540/XXx, ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 25.7.2011, x. j. XXXX-X191/2010/XX-11539/ 2011/540/XXx, rozhodl xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxxx dvou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §120 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 137/2006 Xx., x veřejných xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx“). Xx jednak xxx, xx nedodržel xxxxxx xxxxxxxxx x §76 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx I.), xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx postup xxxxxxxxx x §74 xxxx. 7 téhož xxxxxx (xxxxx XX.). Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 250.000 Kč (xxxxx XXX.). Xxxxxxx xxxxxx žalobcem předseda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[2] X xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx rozsudkem xx xxx 6.12.2012, x. x. 62 Xx 66/2011-91, xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx žalovanému x dalšímu řízení. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx obou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, naopak xx xxxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného, xx xxxxxxx xxxx jednáním xxxxxxx znaky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Za opožděnou xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx výroku XX. rozhodnutí žalovaného. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

[3] X kasační xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 písm. x) x x) x. x. x. xxxxxxx (xxxxxxxxxx) brojí znovu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podstat xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Dále xxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx námitkami xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx II. xxxxxxxxxx. Xxxxxx proto, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx x obou xxxxxxxx a věc xxxxxx žalovanému k xxxxxxx xxxxxx.

[4] Žalovaný xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx jeho xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx kasační stížnost, xxxxx nenapadá xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx. Žalovaný si xx však vědom xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.

II. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

[5] Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.5.2014, x. x. 5 Xxx 91/2012-35, postoupil xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx v předcházejícím xxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s. x xxxxxxx xxxxx „kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.

[6] X závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx ten xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x je xxxxx podle §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx ji podle §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 30.6.2003, x. x. 4 Ads 23/2003-124, xxxxxxxxxxxx xxx x. 34/2003 Sb. XXX, xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx učinil i xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 13.11.2003, x. j. 2 Xxx 57/2003-48, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze dne 27.6.2007, x. j. 1 Afs 144/2006-50, x xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.7.2007, č. x. 1 Xxx 57/2006-70. Xxxx senát xxxxxxx i xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx se opírají x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.

[7] xxxxxx xxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. třetí xxxxx v xxxxxxxx xx dne 24.10.2012, x. j. 3 Xxx 33/2012-30, xx x rozsudku xx xxx 9.1.2014, x. x. 3 Ads 20/2013-19, xxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx ze dne 31.5.2006, x. j. 5 Xxx 42/2004-61, xxxxxxxxxxxx xxx č. 954/2006 Xx. NSS, xx xxx navázal xxxx x rozsudku xx xxx 30.7.2012, x. x. 5 Xxx 48/2011-66. Přestože xxxxxxx xxxxxxxx podaná xxxxxxxx úspěšným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx kasační xxxx xxxxxxxxx.

[8] Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx podle §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, který byl x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x nenapadá xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu, ale xxxxx některé závěry xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx, příp. xx xxxxxx podmínek xx xxxxxx kasační stížnost xxxxxxxxx.

XXX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx

XXX. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

[9] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx je dána xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §17xxxx. 1 x. x. x.

[10] Nepřípustnost xxxxxxx xxxxxxxxx podle §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 30.6.2003, x. x. 4 Ads 23/2003-124. Xxxxx x xxx, xx „xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx důvodům xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxx proti té xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx netýká xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx,. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xx tudíž nepřípustná“, x xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. kasační xxxxxxxx xxxxxx.

[11] Xxxxxx názor xxxxxxxx druhý xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 13.11.2003, x. x. 2 Xxx 57/2003-48, xxxxx xxxxx „xxxxxxx stížnost xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx jsou xxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxx i xxxx xxxxxx vázány xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Mezi tyto xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 s. x x. (...) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, která směřuje xxxxxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx výrok tohoto xxxxxxxxxx“. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x nákladech xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. (Ústavní stížnost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 21.4.2004, xx. xx. XX. XX 1/04).

[12] X xxxxxxxx xx xxx 27.6.2007, x. j. 1 Afs 144/2006-50, xxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx „kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx závěrem, xxx xxxxx xxxx napadená xxxxxxxxxx zrušil; xxxxxxxxxx xxxx s xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (...). Xx samotné xxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx, xx xx přípustná xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx již xxxx xxxxxx jinou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx svých xxxx. Xxxx podmínka však xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx vyhověl x xxxxxxxxxx správního xxxxxx zrušil. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx práva xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (příp. xxxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxx.“

[13] Xx uvedené závěry xxxxxxx první xxxxx x rozsudku ze xxx 26.7.2007, x. x. 1 Xxx 57/2006-70, v xxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx přípustnosti kasační xxxxxxxxx nesměřující proti xxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx (xxxxx zněl xx prospěch xxxxxxx, xxxxxxx stěžovatele). Xxxxxxxxxxx xxxxxx, že „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx kasační stížnost xxxxxx x účastníkem, xxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. je nicméně xxxxxxxxxxx, xxx kasační xxxxxxxx směřovala xxx xxxxx výroku o xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx soudu o xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx odůvodnění (§54 xxxx. 2, věta xxxxx x. x. x., §157 xxxx. 2 občanského xxxxxxxx xxxx xx spojení x §64 x. x. x.), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“„ x „odůvodnění xxxxxxxxxx“„ xxxxxxxxxxx. Z xxxxx ustanovení §104odst. 2 x. ř. x., xx zřejmé, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxx xx případy, xxx xxxxxxxxxx netvrdí, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx měl být xxxx, xxxxxxx současně xxxxx jen proti xxxxxxxxxx důvodům, x xxxxx krajský xxxx xxxxx výrok x xxxxxxxxxx xxxxx. Jinými xxxxx: jde x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx domáhá xxxxxx xxxxxxxx hodnocení věci xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 13.11.2003, x. x. 2 Xxx 57/2006-48, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx). Tato xxxxxx tedy, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx §104 odst. 2 x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx (x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné a xx tedy xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Nemůže též xxxxxxx na případy, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vada xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xx x případ, xxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx žalobní xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí vůbec xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx není xxx xxxxx xxxxxxx též xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx namítána xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. (...) Xx světle xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x, xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xx kasační stížnost, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxx na xx, o xxxxx x xxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xx xxxxxx“ X xxxxx případě xxxx byla kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx výroku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zrušení rozhodnutí; xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx vyslovena z xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xx x xx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxx §104 odst. 2 s. x. x.

[14] Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx soudem úspěšný, xx xxx §104 xxxx. 2 x. x. x. a xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutích xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 30.4.2008, x. x. 8 Xxx 159/2006-52; xx xxx 9.6.2008, x. j. 8 Xxx 14/2007-56; xx xxx 26.11.2008, x. x. 2 Afs 82/2008-116; ze xxx 25.6.2009, x. x. 6 Xxx 95/2009-37; xx xxx 7.10.2009, x. j. 6 Xxx 105/2009-61, ze xxx 23.4.2010, č. x. 2 Xx 1/2010-166; ze xxx 3.6.2010, x. x. 5 Afs 98/2009-67; xx dne 20.10.2010, x. x. 4 Xxx 123/2010-69; xx xxx21.3.2013, x. j. 4 As 22/2013-20; xx xxx 6.6.2013, x. x. 9 Xxx 18/2013-39; xx xxx 19.7.2013, č. x. 8 As 90/2012-56, xxxx xx xxx 11.10.2013, x. x. 4 Ads 80/2013-15 (xx xxxxx xxxxxxxxx xxx učinil xxxx obiter xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx závěru xxxxxxxx i rozsudek xx dne 22.5.2008, x. j. 9 Xxx 195/2007-120 (xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx); xxxxxxxx xx xxx 22.1.2009, č. x.1.Xx 96/2008-115 (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxx, naopak xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx).

[15] Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxx xxxxx senát v xxxxxxxx xx xxx 24.10.2012, x. j. 3 Ads 33/2012-30, xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx přezkumu x x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx nebyl xxxxxxx výrok xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úspěšný. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx §104 odst. 2 x. x. x. „xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx jiný Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dříve xxxxxxxxx, je xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx případy, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx v xxxx xxxxxxx postavení. (Xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.7.2007, č. x. 1 Afs 57/2006-70, xxx.xxxxxx.xx ) Xxx xxxx xxxxx v xxxxxxx stěžovatele xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Městským xxxxxx x Xxxxx, xx xxxxx xxx důsledky xx stěžovatelova právního xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx nouzi. Xxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Městského xxxxx x Xxxxx vyslovený x napadeném xxxxxxxx xxxxxx relevantním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobní xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.“

[16] X xxxx předkládající senát x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 26.7.2007, x. x. 1 Xxx 57/2006-70, namítl, xx xx situace, kdy xxxxxxx, xxxxx xxx x předcházejícím řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úspěšný, nebrojí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, by xxx případný xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx nemohl xxxx xx xxxxx x xxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx (xxxxx takový xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx vydání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx).

[17] Xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxx xxxxx senát xxxxxxxx x rozsudku ze xxx 9.1.2014, x. x. 3 Xxx 20/2013-19. Xxxxx x xxx, xx „xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx věcný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx xxxxx nenapadl primárně xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx ostatně xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, ale xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. První xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dotčen xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx soud xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx proti důvodům xxxxxxxxxx, vyjádření xxxxxxxxx x usnesení x. x. 9 Afs 18/2013-39 xx xxx 6.6.2013. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxxxx xxxxxxxxx skutečnost, že xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx námitka xxxxxxxxxxx je sama x xxxx dostatečným xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 4 x. ř. x.)“.

[18] Xxx předkládací xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx připustil xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx městského soudu, xxxxxxx xxxxxxxxxx namítl xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx x rozpor x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.7.2007, x. x. 1 Xxx 57/2006-70 (xxx xxx [13]).

[19] Obsáhle se xxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 s. x. s. xxxxxxx xxxx senát x xxxxxxxx xx xxx 31.5.2006, č. x. 5 Xxx 42/2004-61. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stížnost odmítnout xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx procesně xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, o který xx přímo xxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (ratio xxxxxxxxx). Xxxx senát xxxxx, xx „podle xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxxxx. Xxx plyne z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.11.2003, x. x. 2 Ads 57/2003-48), kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx rozumět xxxxxxxx, xxxxx směřuje toliko xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

X xxxxx případě xxxxxxxxxx, xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx uvádí, xx napadá výše xxxxxxx rozsudek x xxxxxxx, v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobnímu xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (...) xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nesměřuje xxxxxx do odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxx xx jeho xxxx, ve které xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x dalším xxxxxx xxxxx (§78 xxxx. 5 x. x. s.).

Právním názorem, xxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx, x xxxxx xx přímo xxxxx xxxxx rozhodnutí (ratio xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx účinek xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem mimochodem xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodovací xxxxxx xxxxxxxxxxx podpůrnou argumentací. X xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru x xxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxx posouzení žalobních xxxxxxx xxxxxxxxxxx, (...) xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx opodstatněnými. Pokud xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx (...), stanovil tímto xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, do xxxxxxx věc xxxxxx (...). Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx důvodem (xxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxx-xx xxxxx stěžovatele xx xxxx části rozsudku, xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nepřípustnou xx smyslu ustanovení §104 xxxx. 2 x. x. s.

Jak xxx tento xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. x. 2 Xxx 7/2003-50, xx xxx 8.1.2004), „je-li v xxxxxxx xxxxxxxxx uvedeno, xxxx xxxxxxxxx xxxx x řízení &xxx; x xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx x z čeho xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx případě důvody xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xx jedná x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x.“.

[20] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 5 Xxx 42/2004-61 xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (dodatečného xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx představovat xxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx kasační xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx rozšířeného senátu x. j. 1 Xx 60/2006-106 ze xxx 28.2.2007, nepřípustná. X rozsudku č. x. 2 Xxx 7/2003-50 xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podána xxxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxx vady xxxxxx; xxxxxxxx tak xxxxx x xxxxxx xxxx -xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, naopak xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx x důvodu nesprávného xxxxxxxxx xxxxxx otázky.

[21] Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx pátý xxxxx x x xxxxxxxx xx xxx 30.7.2012, x. x. 5 Xxx 48/2011-66, v xxxx vyslovil, xx „xx x nepřípustnou xxxxxxx xxxxxxxx nejedná, xxxxx je x xx napadána xx xxxx odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve které xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx se bude xxxxxxxx x dalším xxxxxx xxxxx (§78 xxxx. 5 s. x. x.), xxxxx xxxxxxx názorem, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx decidendi). Xxxxxxx-xx xxxxx stěžovatele xx xxxx části xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítnout xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §104 odst. 2 x. x. x.“.

[22] Nutno dodat, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx [21]) xxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nebyl xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx vyslovený v xxxxxxxxxx zrušujícím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxx názor stěžovatel xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxx měl xx xx, že xxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx napadnout nemohl. Xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx [11] x [18] xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx s xxx, xx xxx učinit xxxx.

[23] Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx čtvrtý, xxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxxx i xxxxx xxxxxx, xxx xxx [14], xxxxxxxxx xxx §104 odst. 2 x. x. x. meritorní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx úspěšného v xxxxxx před krajským xxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxx, xxxx. xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx místo zrušujícího xxxxxx xxxx vyslovena xxxxxxxxx) nebo xxxxxxxx xxxxxxx dalšího xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stojí xx tom, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnost nesměřující xxxxx xxxxxx rozhodnutí (xxxxx ten xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx. xxxxxx-xx xxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, byť xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, dovozují ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

[24] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx.

XXX. 2. Posouzení věci

[25] Xxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, připomíná základní xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx nejen xxx xxxxx ustálené soudní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxx xxxxxxxxxxxx judikatury. Xxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx xxx vysledovat převažující xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx zastávaný xxxxx, xxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx jaké xxxxxxxx s sebou xxxx xxxxxx xx xxxxxx výkladu a xxxxxxx k nové, xxxx. výjimečně xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx, zda xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, k xxxx xxxxx míří, x xxx xx xxxxxxxx.

[26] Xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx regulativ přístupu x xxxxx, xxxx. xxxxxx, zda xxx xxxxxxxx opravný prostředek x řízení xxxx xxxxxxxx soudy (xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxx), xx nutno xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx velmi xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vnitřní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx systému xxxx xxxxx. Pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, aby týž xxxxxx xxxxxxxx xxx x právu xxxx xxxxx xxx obsah x význam [x xxxx srov. xxxxx xx xxx 13.9.2007, xx. xx. X. XX 643/06 (X 142/46 SbNU 373), xxx 59 - xxxxxxxx xxxxx záruky]. Xxxxxxxxx xxxxx již x rozsudku ze xxx 26.10.2005, č. x. 2 Afs 81/2004-54, xxxx. pod x. 791/2006 Xx. XXX, xxxxxxxx, xx „xxxxxx xxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx a vnitřní xxxxxxxx bezrozpornosti, x xxxxx xxxxx přináší xxxxxxxxx xxxxxxxx náhledu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x rozdílných xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx“.

[27] Mezi xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxx. nález xx xxx 12.12.2013, xx. xx. III. XX 3221/11, xxxxx xx xxx 3.6.2009, sp. xx. X. XX 420/09 (X 131/53 XxXX 647)]. Xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx „jeden x podstatných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx...“. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx „... xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx inter xxxxxx, z xxxxxx xxxx xxxxxx retrospektivně, xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) jednání, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, který xxxxx „od začátku“. Xxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxx výkladu zákona x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx novým, dopadá xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, s xxxxxx xx xxxx, x xxx uplatnění xxxxxxx - x xxxxxxx xx xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudních xxxxxxxx. Xxxx závaznost představuje xxxxxx mechanizmus xxxxxxxxxxxx xxxxx - (xxxxxxxxx) xx xxxxxxx budoucí xxxxxxx, xxxxxxx skutkový xxxxxx xxxxxxx rovněž x minulosti“.

[28] Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx změna xxxxxxxxxx „xxxxxxxx s xxxxxxx xx princip xxxxxxxx v xxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rovného xxxxxxx xxxxx) - xxxxx xxx xxxxxxxx … xxxxxxxxx racionální xxxxxxxxxx“. Xxxxxx však xxxxxx „xxxxxxxxx žádná xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx; i xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxx xxxxxxx dochází x neustálému xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx x&xxxx;xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudce zákonem, xxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx. Překonat …“, neboť „proces „xxxxxxxxxxxxx' xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx,... Xx xxxx xxx ovšem xxxxxxx změnu xxxxxxxxx xx skutečně nezbytnou, x proto Ústavní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx akcentoval princip xxxxxxxxxxxxx; pravidlem xx xxx xxxx xxx, xx xxxx-xx xxxxx xxxxx, xxxxx z xxxxxxx si zaslouží xxxxxxxx, xxxx xx xxx zachována xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (non xxxxxx) „ (zvýrazněno rozšířeným xxxxxxx; xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.12.2013, sp. xx. III. XX 3221/11, xxx 30).

[29] Xxxx směrem x xxxxxx xxxxxxx vyslaný Xxxxxxxx xxxxxx tak xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

[30] Xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx, která směřuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx. Xxx x normu xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxx, x xxxx přísluší xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§4 x. x. x.).

[31] X xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx znění v xxxxxxxxxx řádech Xxxxx xxxxxxxxx vyplývá, že x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) rozhodnutí; x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx.

[32] Xxxxx §82 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výrokovou část xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx jen xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Odvolání xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxx §92 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxx. V kontextu §90 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxx xxxxxx, jež umožňuje xxxxxxxxxx orgánu, xx-xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx odůvodnění, xxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, než xxx xxxxxxxx xxxxxx výrok xx xxxx vedlejší xxxxxxxxxx, x jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nesouhlasí. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx posuzováno xxxxx xxxxx skutečného xxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxx §82 odst. 2 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxx rozhodnutí. X&xxxx;xxxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx: „Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §92 xxxx. 1 xxx xxxx nepřípustnost. X xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx &xxx; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx odvolatel xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“ (Jemelka, Xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx. Xxxxxxx řád. X.X.Xxxx. 4. xxxxxx, 2013).

[33] Obdobně xxxxx §109 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxx přípustné, směřuje-li xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[34] Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §202 odst. 3 x. x. x. xxxxxxxx jen proti xxxxxxx rozhodnutí není xxxxxxxxx. Odvoláním xx xxxxx napadnout xxxxx xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (xxxx. rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 28.6.1.996, xx. xx. 4 Xxx 245/96). X xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx §165 xxxx. 1 x. x. x., xxx to xxxxx do xx xxxx, než xxxxxxxx xxxxxx právní moci.

[35] Xxxxx §236 xxxx. 2 x. x. x. dovolání xxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx. Stejně xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxx zastávaného [xxx Xxxxx X., x xxxxx: Xxxxxxxx x Xxxxxx občanský xxxxxx xxx (99/1963 Xx.), Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx XXXX, xxxx k 1.7.2009, xxxxxxxx x §236] „Xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx (§202 xxxx. 3) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, nepřípustné. O xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx tehdy, xx-xx x jeho xxxxxx zřejmé, xx xx dovolatel nedomáhá xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx nesouhlasu s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx x dovolání, xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx zmatečnost - §230 o. x. x. vymezuje xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx žalobu xx obnovu xxxxxx x žalobu pro xxxxxxxxxx nelze xxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx §228 x §229 x. x. x. xxxx xxxx (x tomu xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.8.2003, sp. zn. 26 Cdo 305/2003).

[36] Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx §236 odst. 1 xx spojení x §237 x. s. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x §238 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx x xxxxx ohledu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vystihuje xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ v xxxxxxxxxxx, přípustnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stav procesní xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sporu xxxxxxx x osobě xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx újma xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx nejpříznivějšího výsledku, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx svým rozhodnutím, x xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (mimořádného) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xx oprávnění xx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx účastníku, x xxxxx xxxxxxxxxx toto xxxxxxxx vyznívá, xx-xx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxxxx xxx, xx dovolací xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxx“ (takto xxxxxxxx XX xx xxx 18.4.2001, xx. xx.20 Xxx 1454/99, xxxxxxx xxx xxxxxxxx XX xx xxx 26.10.2005, xx. xx. 29 Xxx 327/2004 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. xx. 29 Xxx 2133/2008). K xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx ta xxxxxx (účastník řízení), xxxxx xxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx&xxxx; (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XX ze xxx 30.10.1.997, xx. xx. 2 Xxxx 1363/96 xxxx xxxxxxxx XX ze xxx 29.7.1.999, xx. xx.20 Xxx 1760/98).

[37] Ať xxx tedy xxx x xxxxxxxx jako xxxxx opravný xxxxxxxxxx, xxxx x dovolání xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nejsou tyto xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné, xxxx by byl xxxxxxx xxxxx. [38] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx právo. Situace x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx zásadně xxxx, x xx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx tradicemi x xxxxxxxx xxxxxxxxxx řády. Xxxxxx, xxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, není x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX ve xxxxxx x opravným xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx).

[39] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx v xxxxxxx judikatuře konstantním x ve správní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obdobných ustanovení, xxxxx je §104 xxxx. 2 x. x. x., xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx) xx nepřípustný, xxxxxxx-xx toliko proti xxxxxxx uvedeným x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx se současně xxxxxxxx domáhal xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx jeho xxxxxx xxxxx.

[40] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx v xxxxxxxx x. j. 7 Xxx 1/2007-64 ze xxx 1.6.2010 zabýval xxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dle §102 x §104 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xx xxxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x. xxxx xxxxx toliko xxxxxx, xx xxxxxx podmínek xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx., nicméně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx testem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §104 x. x. x. xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx-xx xxxxxxxxxxx podle §104 odst. 1 x 3 s. x. x., „V xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx. xxxxx (xxx) xxxxx xxxxxxxxx uvedeného výroku. Xxxxxxxx právní xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxx je z xxxxxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx testem přípustnosti, xx. xxxxxx-xx xx, xx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx směřující xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx důvodům xxxxxxxxxx xxxxxxxxx součtu), xxx xx přezkum xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx další xxxx (§104 odst. 4 x. x. x.)“ (xxx 24).

[41] X rozporné judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx věci).

[42] Stěžejní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v tom, xx stěžovatel, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx práv (xxxxx-xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx xxxxxxx správního (xxxx. následně x xxxxxxxx) řízení; xxxx xxxxx nutné připouštět x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x. x. 1 Xxx 144/2006-50, xxxxxxxx x. x. 1 Xxx 57/2006-70 a xxxxx). Při xxxxxxxxxx xxxxxx kasačního xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pak xxxx být x xxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x případný úspěch x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti nemohl xxxx xx změně x právním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[43] Senáty, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x., xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx situací, kdy xx kasační stížnost x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx: 1) Nesprávný xxxxxxx xxxxxx xxxxx soudu xx xxxx mít xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx č. x. 3 Xxx 33/2012-30) x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudu (§78 xxxx. 5 x. x. x.) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. 2) Rozsudek xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx (rozsudek x. x. 3 Xxx 20/2013-19), xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx věcného xxxxxxxx xxxx důvody, x xxxx soud xxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. ř. x.). 3) Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx), kdy xxxxxxxxxx xxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx, v xxxxx nebylo vyhověno xxxx xxxxxx (xxxxxxxx x. x. 5 Xxx 42/2004-61 xx x. x. 5 Xxx 48/2011-66).

[44] Rozšířený xxxxx x vědomím xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx [28] xxxxx) x principů xxxxxx xxxxxxxxxx, neshledal xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x.

[45] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx §102 s. x. x. Xxxxxxx stížnost xx opravným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.

[46] Xxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx kasace xxxxxxxx, xxxxx by xxx výsledkem xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx postup xxxx xxxxxxxx konstrukci subsidiarity xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x důvodů xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vady xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxxxx xx xxxxx uplatňovat xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx není x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx mít xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxx, ze xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. To xxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s., podle xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx jen proti xxxxxxx rozhodnutí xxxxx (x tomu xxxx. xxxxxxxx x. x. 8 Xx 90/2012-56).

[47] Xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx svých xxxx x dalším xxxxxxx xxxxxxxxx (příp. xxxxxxxx x xxxxxxxx) řízení. Xxxxxx xx tudíž xxxxxxxxxx uplatnit xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx (xx. 36 Xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zrušujícím rozsudku xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx správní xxxxx xxxxx (a xxxxxxxxx xxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxx), znamená xx, xx xxxxxxx orgán x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx změnit (xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xx xxxx, xx xx žalobce xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx i v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx přezkoumat xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx vlivem xxxxxxxx xxxxx skutkového a xxxxxxxx xxxxx může xxxxx x xx xxxxx xxxxx vysloveného xxxxxxxx názoru (xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx, pro který xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx).

[48] X případě zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx závěr xxxxx, xxxxx xxxx xx zrušení jeho xxxxxxxxxx, xxxxxx důvody, x nichž xx xxx xxxx xx xxxxxx (tj. nesměřuje xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx napadal, xxx xxxxxxx v této xxxxx xxxxx). Bude-li xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelné, bylo-li xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.] xxxx bylo zatíženo xxxxx, xxxxx mohla xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx, xxxxx x v případech, xxx xx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx, xxxx Nejvyšší správní xxxx vázán důvody xxxxxxx stížnosti (§109 xxxx. 4 x. x. x.). Vady, x nimž kasační xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx cestou. Ostatně xx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx právo xx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx.

[49] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, kterým xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx rozšířený xxxxx x xxxxxxxx xx dne 14.4.2009, x. j. 8 Xxx 15/2007-75, xxxxx xxxxx „xxxxx-xx správně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx xxxxx rozsudku xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. s.). Obstojí-li xxxx důvody x xxxxxxxxx míře, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítne x xxxxxxxxxxx důvody nahradí xxxxx. Pro xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx korigovaný xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx xxxxx. „

[50] Xxxxxxx důvodem, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti ve xxxxxx xxxxxxxx závěrů, xxxxx však x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x to v xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x., xxx je xxxxxx xxxxxx. Jedná xx x xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí“, který xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právními xxxxxxxxx.

[51] Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxx směrem, xx výjimky z xxxxxxxx či různé „xxxxxxxx tvrdosti“ xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x aplikuje xxxxx tak, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ochrana x případech, xxx xx xx jeví xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx soudních poplatků x xxxxxxxxxxxx advokáta, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx o xxxxxxx, xxx xx xx xxxx domoci xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx - v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx musí xxx alespoň xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx a xxx v xxxxxxx x jeho účelem. Xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx zastávanými postupy x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předpisy.

[52] Xxx sice xxxxx, xx xxxxxxxx zastávaný x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tzv. xxxx žalobce, xxx xx „obešel xxxx xxxxxxx“ xxxxx a xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Poté xxxxxxx půjde xxxx xx krajskému xxxxx (x vědomím, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x důvodu, že xxxx později xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) a xxxxxx xxxxxxxx se xxxxx verdiktu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, ačkoliv xxxxxx základní xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx právní xxxxxxxxxxx deliktu xxxx xxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx ještě xxxxx, než xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

[53] Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx soustavě, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, jejichž právní xxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx, xxx na něj xxxx možno xxxxxxxx xxxx xx „xxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx by xxx x xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx mimořádným xxxxxxxx prostředkem xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx. Ostatně x xxxxx věcech xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx ve xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx zrušeno, byť xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.

[54] Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx, xxxxx širokou xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx správního xxxxxx či jiného xxxxxxx daného postupu xx odvíjí i xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxxx x následně x xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor. Xx-xx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx postihu xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x rozsah xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (napadení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vad řízení) xxxxxxxx xx žaloby, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nebo xx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (např. územního xxxxx) xxxx. Rozsudek xxxxxxxxx soudu se xxx xxxxxxxxxxx vždy xxx x xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodné xxxxxx otázce, xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán jen xxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx, xxx mnohdy xxxxxxxx správní orgán xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxx xxxx. X xxxxxx xx hmotných xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx vystavěné x xx kombinaci či xxxxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxxx xxxxxxxxxxxx institutů, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěních.

[55] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx xxxx) xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx výsledného xxxxxx dané věci, xxxxx by xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx úspěšný v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx řešena Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka, xxxxx by x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx orgánem vůbec xxxxxxxx být xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx úpravy. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx rozhodnout x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by dospěl x názoru, že xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx že xxxx xxxxxx nepřípustná. Xxxxx, xxxxxxx platí, xx xxxxxxx xxxxx xx povinen, xxxxx xxxxxxxxxxx zrušujícím xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx-xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), xxxx xx opačný, xxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx spjatého x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx si xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. „xxxxxx mrtvoly“).

[56] Xxx xxxxxxx určitého xxxxxxxx xxxxxxx xxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxx. Xxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx zabránit xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxx x xxxxxxx xx xx domáhal xxxxxxxx xxxxxxxx názorů xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx jejich korekce xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx postavení xxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx do xxxxxx xxxxx žalobce xx zásadně vždy xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx výklad xx představoval cestu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x jaké xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx využít, a x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx [22]). Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx nuceni podávat x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx vady xxxxxx xx nepřezkoumatelnost, a xx proti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx x dílčímu, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxx změně xxxxxxxxxx či právního xxxxx (xxx xxxxx).

[57] Xxxxx, při absenci xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxx“ xx „xxxxxxxxxxx xxxxx“, by xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“, nesklouznout xxxx x „polemice x xxxx odůvodněním“, rozlišit „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx vyslovených“ (xxx xxx 0). Výklad xxxxxx xxxxx, xx xxx povahy xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxxxxx musel posoudit xxxxxxx soud. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xx xxxxxxxx nepřispěla x právní xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx tzv. „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“ x xxx. „xxxxxx xxxxxx“ již x xxxxxxxx ze dne 26.8.2008, č. j. 7 Xxx 54/2007-62.

[58] Xxxxxxxxx senát považuje xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx by se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stal xxxxxxxxx, případ xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xx standardních xxxxxxxxx měla xxx xxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pouze x xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx, neobvyklých, je xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x konec xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť přípustnost xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x níž xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx. Xxx xx xxxxxxxxxxx liší xx xxxxxx institutů, xxxx je např. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx názor xx nynější xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „vědou x xxxx“. Xxxxxxxxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx x „xxxxxx rozsudku“ xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx názory“. Xxxxxxxx „xxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx nepřiměřené xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[59] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce, xxxxx xx však zásadním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx zrušil x xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx v předkládané xxxx, kdy důvodem xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxx xxxx trestu), xxxx xx jevit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx postihovaného xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jistoty xxxxxxx. Zákonodárce však xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx procesních xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxx jako xxxx specifika xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, popř. xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxx xxxxxx x takovému xxxxxxx §102 xxxx. 4 x. ř. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obdobných xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxx xx xxxx x převažujícím chápáním xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx této xxxxx, x xxxxxxx naopak xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx aplikaci.

III. 3. Xxxxxxx

[60] X xxxx xxxxxxxxx výkladu xxxx plyne xxxxxxxxxxx xxxxx: Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx účastníkem, který xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úspěšný x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx jinak, je xxxxx §104 odst. 2 s. ř. x. xxxxxxxxxxx.

XX. Další xxxxxx xx věci

[61] Xxxxxxxxx senát v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx spornou xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx usnesením xxx x xxxx xxxxxx a věc xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x ní xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Brně xxx 1. xxxxxxxx 2015

XXXx. Josef Xxxx

xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

Xxxxxxx stanovisko x usnesení x xxxxxxx x §55x x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxx JUDr. Xxxxx Baxa, XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Vlašín. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x x. x. x. xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x xxxxxx X. x k xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 1.7.2015, č. x. 5 Afs 91/2012-41.

1) Xxxxxxxxxxx senátu xxxx xxxxx senátem xxxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxx x ohledem na xxxxxxxxxx §104 odst. 2 x. ř. x. xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účastníkem, xxxxx xxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx úspěšný x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx za jakých xxxxxxxx xx taková xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

2) Xxxxxxx I. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx výrokem xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx.

3) Xxxx xx xx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. X dalším xx xxxxxx pod xxxxx X. zabývat pozitivní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxx xxxxx XX. xxxxxxxxxxx xxxxxx, proč xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

X.

4) Xxxxxx této xxxxx nejprve xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a x souvislosti s xxx xxxxxxxxxx podstatu xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nakonec xxxxxx analyzovat xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.

X.x)

5) Xxxxx §78 xxxx. 1 s. x. x. „ je-li xxxxxx důvodná, xxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx. „Xxxxx §78 xxxx. 5 x. x. x. „právním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx právní xxxxx xxxxx."

6) Xxxx xxxxxxxxxx navazují xx xxxxxxxxx úpravy xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řádu. Obdobné xxxxx xxxx xxx xxxxxxx ustanovení §249 xxxx. 1 o. x. x., xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxx státní xxxxxx), xxxxx xxxxx „soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxx, xxxx xxxxx. „X §249 xxxx. 3 o. x. x. xxx xxxx uvedeno, že „xxxxx-xx soud rozhodnutí xxxxxx, xx orgán xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“

7) Xxxxxxxx xxxxxx xxx byl x xxxxxxxxx ode dne 1.11.992 novelizován xxxxxxx x. 519/1991 Xx., xxxx byla xxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx a xxxxxxxx xxx xxx obnoven xxxxxxxx xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x ustanovení §250x xxxx. 2 x. x. x., podle xxxxx „xxxxx-xx soud x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxx skutkového xxxxx, z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x rozporu x obsahem xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu x xxxxx okolností x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stupně, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxx xxxxx napadená xxxxxxxxxx i xxxxx, xxxxx-xx xx xx xxx jednání, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx nedostatek xxxxxx“, x x xxxxxxxxxx §250x xxxx. 3 x. s. x., xxxxx xxxxx „xxxx správní orgány xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“

8) X xxxxxx x opravném xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §250x xxxx. 2 x. s. x. „xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem, xxxxxx přezkoumávané xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxx x /xxxxxxx xxxxxx,“ xxxxxxx xxxxx §250x x. s. x. „xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx xxxxxxx xxxxx xxx novém xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“

9) K xxxx xxx podotýkáme, xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx věcech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odvolání (§250 xxxx. 2 x. x. x. x xx novele §250x xxxx. 2 x. x. ř.) x x účinností xx 1.11.992 x dovolání, x řízení o xxxxxxxx naopak nebyly xxxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxxx (§250j xxxx. 4 o. x. x.).

10) X xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx sjednoceno xx xxxxxxx typu xxxxxx x xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx správy, xxxxxxx xxx x procesním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x v xxxxxx xxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx byla x xxxxxxxxxx §102 x. x. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, zákonodárce xxx x podstatě xxxxxxxx xxx základní xxxxxxxx, xx napadnout xxx xxxxx pravomocné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx zákon nestanoví xxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

11) Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx pouze problému xx xxxxxxx xxxx, xx. nepřípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx §104 odst. 2 x. ř. x. xxxx xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx směřuje xxx xxxxx výroku x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xx xxxxxxxxxxx.“

12) Xxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxx výrokové části xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx projednávané xxxx.

13) X xxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx otázky xxxxxx xxxxxxx xxxxx poprvé, xxxxx xxxxxxxx stejnou xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §202 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xx uplatňovalo x xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx obsaženo xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a později xxxx x. s. x. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „ xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přípustné.“„ X xxxx judikoval a xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx XXXX, xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x o. x. ř. Než xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náhledů xx xxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx platných xxxxxxxx xxxxxxxx.

X.x)

14) Xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx správním xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx, xx. taková, xxxxx již xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx fyzických nebo xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx §65 odst. 1 x xxxxxxxxxx xx §70 xxxx. a) x. x. s. x §73 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxxx xxxx). Správní xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (x výjimkou xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), jako xxxx bylo x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx mělo xx 1.11.992, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, může ale xxxxxxxxx orgánu (xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xx vady xxxxxx) xxxx rozhodnutí xxxxxx x závazně xxxxx, xxx má xxxxxxx otázku xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.

15) Výrok xxxxxxxx správního soudu xxx má xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (žaloba xx xxxxxx xxxx xx rozhodnutí xxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx primárně xxxx xxxxxxxx, znamená jen xxxxx, xx správní xxxxxx, xxxxx bylo xxx jednou xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx být xxxxxx xxxxx x ve xxxx xxxx být xxxxxx nové xxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx otázku, x jakém procesním xxxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxxxx).

16) Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx §71 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. xxx neříká, xxxxxxxxxx xx xx něj xxxxxxx xxx zásada xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §71 odst. 2 x. ř. x. Xxxxx §65 xxxx. 1 x 3 s. x. x. xx však xxx domáhat xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X svých xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxx xx samotného xxxxxx xxxxxxxx (s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výroku) xxxxx xxx xxxxxxx a xxxxx výrok také xxxxx dopad do xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx (xxxx. xx-xx zrušeno xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx).

17) To, xx xx svém xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx do hmotných xxxx žalobce, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu, xxx xxxxxx xxxxx, který xxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx řád správní xxxx xxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nebo povinnosti (xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx na hmotných xxxxxxx), xxxxx také xxxxx x §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxx xxxxx xx vymezení xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx §75 xxxx. 2 x. ř. s. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx body x ze stejného xxxxxx xx x xxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

18) Vše xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx měl xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x němž xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pohybuje, x aby xxxx x případě zjištění xxxxxxxxxxxx svůj xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx formulovat. Xxx právní xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §78 xxxx. 5 s. x. x. xxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx. Tento právní xxxxx xxxxx ovšem xxx podle xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx v občanském xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx x povinnosti účastníků xxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx.

19) Xxxx koncepce xx svůj původ x xxxxxxxxx x xxxxxx xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx SSR xx xxx 29.10.1.970 xx xxxx xx. xx. 5 Xx 215/70. V tomto xxxxxxxxxx xxxx v xxxxx výkladu ustanovení §248 xxxx. 1 x §249 odst. 3 o. x. x. xxxxxxxxx, xx xxxx svým xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx potvrdí nebo xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, právní xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxx usnesení (xxxx. xx 31.12.1991 xxxxxxxxxxx soudy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx).

20) Xxx považujeme xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx v §78 xxxx. 1 a 5 xxx nikde xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx zrušujícího xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx názor xxxxx. Xxxxx by xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xx však, xx x xxxxx xxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxx uvedenou xxxxxx judikaturu xxxxxxxxxx x o případné xxxxx xxx xx xxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x pravidla tak xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx tak xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxx xxxxxxx xxxxxx.

X.x)

21) Xxxxxxx-xx xx xxxx k xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx, spojuje-li §104 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti s xxxxxxxxx jen xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, či xxxxx xx xxxx xxxx, která xxxx xxxxx vztah x xxxx výroku x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xxx poukázat xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XXXX x §202 xxxx. 2 x. x. x. x xxxx, xxx toto xxxxxxxxxx xxxx aplikovatelné x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

22) Ve xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX xx dne 2.1.1971, Xxxx 19/71, xxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 68/71, civ., xxx. 237, x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů x xxxxxxxxx zabezpečení, se x §249 xxxx. 3 x. s. x. x x §250 x. x. x. xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgánu, nýbrž xxxxx ta část xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x x xxxxxxxx toho x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx na xx xx xxx Xxxxxxxx xxxx XXXX xxxxxxxxx x xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx soudu XXX xx xxxx xx. xx. Xx 273/70, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx proti té xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx úpravy xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

23) Ze xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx Nejvyšší soud XXX xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 8.5.1.971, sp. xx. 6 Xx 45/71, v němž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx důchodového xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vyhověno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x tomto případě xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx byl x tomto usnesení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Odvolání tak xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí.

24) Xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx poté, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neztotožňovala xxxxxx rozhodnutí ve xxxxxx §202 xxxx. 2 x. s. x. x celým xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxxxxx x dobové komentáře, xxxx. Xxxxx x Xxxxx, Občanský soudní xxx, xxxxxxxx, II. xxx, Xxxxx 1985, x xxxxx čtvrté, x §250, xxx. 172, nebo Xxxxx x Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxx řád x xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxx 1992, x xxxxx xxxx, x §250x, xxx. 275.

25) Xxxx xxxxx trvala po xxxxx xxxx existence xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x přenesla xx, xxx na xx bylo poukázáno xxx x usnesení x xxxxxxxxxx xxxx, x ohledem xx xxxxxxxxx totožné xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s. x totožnou xxxxxxxx xxxx popsanou x xxxxxxxxxxx xxxxxxx odlišného xxxxxxxxxx, do rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxx senátů Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.

26) K xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx soudního xxxx správního se xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku zabýval x jiného xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 14.4.2009, x. j. 8 Xxx 15/2007-75 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, podle xxx „xxxxx-xx xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x věc xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 x. x. x.). Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“

27) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxx xxxxxxx x důvodnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, před formou xxxx xxxxxx, x xxxxxxx, že za xxxxxxxx lze považovat xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, je-li xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx. Xxxx způsobem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nejvyšších xxxxx, tedy xx, xx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx tradice rozhoduje xxxxxxx jen xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx mít xxxxx do xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx odůvodnění.

28) Xxx dokreslení xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx právní xxxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, především xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx nejbližší.

29) Xxxxx xxxxxx 173 xxxx. 1 soudního xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx základ x rozsudku nebo x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx zvláštní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Podle xx. 174 s. x. s. může xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx: 1) porušení xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx jeho nesprávné xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; 2) xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

30) V xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx případy, kdy xxxxxxxx akceptoval xxxxx x xxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxx, namítaje xxx xx. 174 x. x. s., xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx hmotné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx procesních pravidel. Xxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.

31) Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ustanovení §28 odst. 3 x 4 xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx obdobně xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx X. stupně xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx. Xxxxxxxxxx §41 xxxxxx x Správním soudním xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx (nález xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx napadnout revizí, Xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx prohlášení, x xxxxx rozsahu xx xxxxxxxxxx xxxxxx.

32) Xxxxxx Xxxxxxx soudní xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zrušeno, xxxxxx byl xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx žalobce souhlasí x výrokem, xxxxx xxxxxxxxxx x odůvodněním xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, může proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx však xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx celé xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx ten xx xxxxxxxx právní xxxx x xxxxxxxxxxxxxx.

33) Z xxxx uvedeného xx xxxxxx, xx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zemích xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx stejným xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxxxx x xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx v minulosti x xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x v přítomnosti. Xxxxxxxx xxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, Xxxxx, Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x x Německu, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx jsou však xxx xxxxxx xxxxx xxx o něco xxxxxxxxxxx.

34) Xxx našeho xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud dosavadním xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Společným znakem xxxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx celé rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx x x xxxxxxx, xx xxx účastník xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxx nenamítá. Xxxx ovšem xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx ustanovení §102 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx ve xxxx“, xxx výslovně xxxxxx, xx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výrok xxxxxxxx, xxx hovoří x xxx, xx xx xxxxx „domáhat xx xxxxxxx soudního xxxxxxxxxx“. Ustanovení §106 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxx xxx stěžovatel napadá, xxxx o xxx, xxx mu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

35) Účastník xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx“ napadnout x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i výrok, xxxxx je xxx xxx formálně xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx němž xx xxxxx xxxxx postaven, xx xxx něj xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxx.

36) Xxxxx tak účastník xxxxx, může Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx rozhodnutí i xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx nesprávný právní xxxxx je xxxxxx x x případě, xxx xx xx xxxxxxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 14.4.2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75). Tím xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx (od xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx stupni xx xx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx věci). Xxxx xxxxxxx přitom xxxxx xxx pro xxxxxxx, xxxxx xxx formálně xxxxxxx, xxx x xxx žalovaného, xxxxx xxx zavázán xxxxxxx xxxxxxx x více xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx zrušení xxxxx rozhodnutí však xxxxxx xxxxx jen xxxxx x xxx xxxxxxxxx právní názor x těch ostatních xxxxxx xxxxxxx stížnost.

37) Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx s xxxxxxx xx citovaný xxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx ani nedovedeme xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx bylo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx primárně xxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxx rozsudek xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x vadnému právnímu xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx důsledku xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx právě xxx xxx xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx není xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, může-li Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxx xx xxxxxxx, ale xxxxxxx právní názor xxxxxxxxx, není xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nemohou xxxxxxx účastníci xx xxxxxxxx podmínek.

38) Máme xxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xx nadále xxxxxxxxxx x za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx „xxxxxxxxxx“ x rozdělením na xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx-xxxxxx názor x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxxxx, stejně xxx xxxx xxxxx x některých sousedních xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx úprava podobná, x k prve xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx x Nejvyšší správní xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.

39) Xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. je xxx xxx xxxxxx xxxxxx určeno jen xxx xxxxxx situace, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx argumentaci, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxx), xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx nemají xxxxx xxxx. Specifickým xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx ustanovení xx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zamítnutí xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx xx zastavení xxxxxx, v xxxxx xx stěžovatel xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx odůvodnění žádný xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx.

X.x)

40) Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §104 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx., xxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx z důvodů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) xx x) x. x. x. zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxx v něm xxxxx §78 xxxx. 5 s. x. x. Není xxxxxx xxxxxxxx, zda samotný xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx petitu xxxxxx, xx nikoliv.

II.

41) Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

XX.x)

42) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx neúspěšnosti“, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx xxx našeho xxxxxx dovodit xxx xxxxxxxx sporného xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. s. Xxxxx xx xxxx xxx xxxx xxx, xx xxxxxxx, xxxx xx takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §102 s. x. x. mohl xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx „Xxxxxxx xxxxxxxx xx opravným xxxxxxxxxxx proti pravomocnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx účastník řízení, x xxxxx toto xxxxxxxxxx vzešlo, xxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ To xxxx zákonodárce xxxxxxxx.

43) Xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přístupu xxxxxxxxx x xxxxx x máme xxxxx xxxxx pochybnosti o xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 x 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a svobod x xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces.

44) Xxxxxxxx většina xxxxxxxx xx podporu své xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx zásadní xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízením xxxxxxx xxxxxxx výše, xxxxx xxx, xx x xxxxxxxxx řízeních xxxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x právu xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx soudním dochází xx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx „prvního xxxxxx“ x xxxxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxx a „xxxxxx právní“ závazný xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x odůvodnění. Vztahem xxxxxx x závazného xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §78 xxxx. 1 x 5 x. x. x. xx xxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx si x xxxxxxxxx vztahu těchto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

45) Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx našeho xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. V tomto xxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxx X xxxxxxxx, k „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx, ač xx x tom xxxxxx xxx xxxxxxx x §78 xxxx. 1 a 5 xxx x §54 xxxxx překážky neklade. Xx svých úvahách xxx zůstala na xxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xx x důsledku xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.

46) Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx činnost Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx tezi o xxxxxxxxxxxxxx institutu xxxxxxx xxxxxxxxx x dovolání, x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jejímu názoru xxxxxxxx. Xxxx se xx především xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.10.1997, xx. xx. 2 Xxxx 1363/96, x xx xxx 24.2.2010, č. x. 29 Xxx 2133/2008, neboť x xxxxxx věcech xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx tak x xxx xxxxxx pojetí xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí. Totéž xxxxxxxxx xxxxx x xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.8.2003, xx. xx. 26 Xxx 305/2003, xxx dovolatel nezpochybňoval xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx potvrzující xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

47) Xxxxxx xxxxxx věta, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx případů Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx, xx „x podání xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx ten účastník, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xxxx, odstranitelná xxx, xx dovolací xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx“, by xxx xxx našeho mínění xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.

48) K xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.7.1.999, xx. xx. 20 Xxx 1760/98, se probíraného xxxxxx xxxxxxxx netýká, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxx xxxxxxxxx především xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx v případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx jednalo x xxxxxxx xxxxxxxx, vůči xxxxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.

XX. x)

49) Další xxxxx, xxxxxx spatřujeme x xxxxxxxxxxx většiny, xx to, xx xxxxx nezaznamenala dosavadní, xxxxx padesát xxx xxxxxxxxxxx užívanou judikaturu (xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), natož xxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vypořádala x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, proč xx považuje xx xxxxxxxxxxx xxxx překonanou.

50) Xxxxxxxxxxx-xx dále xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 28 xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx je obsažen xxxx xx zdrženlivost xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, pak xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx jejímu xxxxxx. X věci xx x návaznosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx opravných xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxx x oblasti xxxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx (1.1.2003), xxx by xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (především z xxxx xxxxxxxxxxx xxxx 44) dovozovat.

51) Xxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx úpravy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx okrajově v xxxx 38 xxxxxxxx x xxxxxx je xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx často liší. Xx xxxxxxxxxx příkladům xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zemí (xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jako x Xxxxx xxxxxxxxx, xx však xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, ačkoliv xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx.

52) Xxxxxx xxxx xx starou xxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Ta xx xxxxxxxxxxxxxx především usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.4.2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx případě xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx vzájemném xxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx druhý xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx), x z xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, x x xxxxx xxxxxxx, xxxxx se navíc xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx (včetně xxxxxxxxx právního xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx) xx ničím, a x důsledku toho xxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx domáhali xxxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xx většina xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx v projednávané xxxx považujeme ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x citovaném xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx.

XX. x)

53) Poslední xxxxxxxxx xxxxxxx xx pak xxxx důsledků přijatého xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx většina sama xxxxxxx x bodech 52 a 59 xxxx první usnesení. X xxxxx totiž xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxx“ žalobce xxxx xxxxx strpět, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx nové xxxxxxxxxx, x xxxx se xxxx řídit právním xxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx němuž xx xxxxxxx brojí. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx podat xxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxx náklady xx xxxxxx poplatek x xxxxxxxx i xx xxxxxxxx) x xxxxx xx domáhat xxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx jak xxxxxxxx, tak i xxxxxx xxxxxx.

54) Xxx xxxxxxxxxx tomu, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx vázán svým xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx již xxxx starou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx X. odlišného xxxxxxxxxx, xxxxx teoreticky xxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx, z xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx jej x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, x jaké xxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

55) Postup xxxxxxxxx xxxxx, xxx němž xx zrušil xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx rozhodl x souladu s xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x hlediska xxxxxx xxxxxxx účastníků i xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xx byl správní xxxxx „trestán“ xx xxxxxxxxxx, xxx jehož xxxxxx nemohl konat xxxxx, lze považovat xx xxxxx xxxxxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxx xx kultivaci xxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxxx xxxxxx by xxxx xxx být xxxxx xxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx vyloženo xxxxxxxx.

56) X praxi xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx většině xxxxxxx xxxxxx x xxxxx žalobu xxxxxxx. Xxxxxx poté, xx xxx výrazně ztratil xxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx žalobce xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx už xx konci „prvního xxxx“.

57) Racionální xxxxxx, xxxx má být xxxxxxx xxxxx „xxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx. Máme xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jsou x xxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, x to xxxxxxx x přihlédnutím xx skutečnosti, že xxxx k restriktivnímu xxxxxxx přípustnosti kasační xxxxxxxxx xxxxxxx předložili xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x dlouholetou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

58) Za xxxxxxxxxx xxx považujeme xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 53 xx 56 usnesení, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx aplikace svého xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx bagatelizovat x xxxx postup x xxxxxx očích ospravedlnit. Xxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx názoru většiny xxxxxxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x xxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx.

59) Xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxx jen xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx x vině, xx právě tento xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx primárně xx nesprávný, xxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx byla xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (pokud žalobce xxxxxx) x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, definitivně až xx xxxxxx kole, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xx před xxxxxx xxxx 2015), xx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx 25.1.2011 x xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx měly xxxx xxxxxxx již x roce 2009. Xxxxxxxx průběh xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx požadavku xx rychlou x xxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy (x nejen xxxx), x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx většiny.

60) X xxxxxxxxxxxx xxxx xx přitom zřejmé, xx o tom, xxx xx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx se xxx podařilo bez xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx kasační stížnosti xx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxx xxxxxxxxx.

61) X xxxx pak xxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx pro xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx 57 usnesení. X xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že „xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx rozhodovací xxxxx xx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důvody xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx x polemice s xxxx odůvodněním, xxxxxxxx xxxxxxx právní názory xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“

62) Xxxxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx myslí, že x právní xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx řádně xxxxxxxxx xxxxx „závazný xxxxxx xxxxx“, případně že x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx jej xxxxx zformulovat. Xxxx xxx není xxxxx, xxx xx xxxx xxx jejího xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx aplikovat xxxxxxxxxx §78 xxxx. 1 x 5 x. x. s. x xxxxx x xxx xx uvedený xxxxxx slučuje x xxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxx xxxx xxxxxx x bez xxxxxxxx xxxxxx x xxxx závazný právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx IV. 5. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx pochopitelné je xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx stěžovatelé xxxxxx xxxxxxx důvody rozsudku x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx náš xxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx. Na tomto xxxxx tedy xxxxxx xxx uvedeným xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx svoje xxxxxxx x xxxxxx xx dalšího xxxxxxxxx.

XX. x)

63) Xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx zčásti xxxxxxxxx x konečným xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxx 59 xxxxxxxx, xxxxx xxx x při zohlednění xxxxxxxxx problémů „xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx §104 xxxx. 2 s. ř. x., xxxxx odporuje xxxxxxxxxxx výkladům obdobných xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx předpisech, v xxxxxxxxx převážně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxx xx xxxx xx x převažujícím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx této xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx při xxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxx, jak xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxx názoru xxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx.

X Xxxx xxx 1. xxxxxxxx 2015

JUDr. Xxxxx Xxxx

xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx

XXXx. Xxxxx Xxxxx

xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

XXXx. Jaroslav Xxxxxx

xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx