Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx stížnost xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx soud měl xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx §104 odst. 2 s. x. x. xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 34/2003 Xx. XXX, x. 791/2006 Xx. XXX, č. 954/2006 Xx. XXX, x. 1456/2008 Sb. XXX, x. 1742/2009 Xx. XXX, č. 1856/2009 Xx. XXX, x. 1865/2009 Xx. NSS, x. 2116/2010 Sb. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x.142/2007 Xx. XX (sp. xx. X. XX 643/06), x. 131/2009 Sb. XX (sp. zn. X. XX 420/09) x x. 216/2013 Xx. XX (sp. xx. XXX. ÚS 3221/11); x. 45/2006 Xx. XX.
Xxx: Xxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x předsedy JUDr. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, JUDr. Zdeňka Xxxxx, XXXx. Barbary Xxxxxxxxx, Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Karla Xxxxx a XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx věci xxxxxxx: Xxxxx Žamberk, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxx. 166, Xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Šebestou, XX. M., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 121/1, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxxx třída Xxx. Xxxxxx 7, Xxxx, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.9.2011, x. x. ÚOHS-R31,176/2011/VZ-14201/2011/310/JSI, x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 6.12.2012, x. x. 62 Xx 66/2011-91,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, který xxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx měl xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. nepřípustná.
II. Xxx xx vrací x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxx senátu.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, x. x. XXXX-X191/2010/XX-19182/2010/540/XXx, xx xxxxx opravného rozhodnutí xx dne 25.7.2011, x. x. XXXX-X191/2010/XX-11539/ 2011/540/XXx, rozhodl xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §120 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 137/2006 Xx., x veřejných zakázkách, xx znění pozdějších xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x veřejných xxxxxxxxx“). To xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx stanovený x §76 xxxx. 1 xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx (xxxxx X.), xxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §74 xxxx. 7 xxxxx xxxxxx (xxxxx II.). Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 250.000 Kč (xxxxx XXX.). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx.
[2] K žalobě Xxxxxxx soud v Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.12.2012, x. x. 62 Xx 66/2011-91, xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx vrátil žalovanému x xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx opožděnou xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxxxx žalovaného. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, a podle §76 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x. x xxxxxx xxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil.
[3] X xxxxxxx stížnosti xxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x x) x. x. x. xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxx závěrům xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx námitkami tvrzené xxxxxxxxxxxxxxxxxxx výroku XX. xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x obou xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx řízení.
[4] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxx xxxx xxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx přípustná. Odkázal xxxxxx na judikaturu Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx níž je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
II. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx senátu
[5] Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.5.2014, x. x. 5 Xxx 91/2012-35, xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx judikatura Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, který xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o žalobě xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x. a xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx rozhodnutí xxxxx“ xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx.
[6] X závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx (xxxxx ten xx xx prospěch xxxxxxxxxxx) x xxxxxxx jen xxxxx odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx, x je xxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 s. x. s. xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ji xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx usnesení ze xxx 30.6.2003, x. x. 4 Ads 23/2003-124, publikovaném xxx x. 34/2003 Sb. XXX, nejprve čtvrtý xxxxx. Xxxxxxxx týž xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 13.11.2003, x. x. 2 Xxx 57/2003-48, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 27.6.2007, x. j. 1 Xxx 144/2006-50, x xxxxxxxxx jej xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.7.2007, x. x. 1 Xxx 57/2006-70. Xxxx senát xxxxxxx i xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[7] xxxxxx xxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s. třetí xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 24.10.2012, x. x. 3 Xxx 33/2012-30, xx x xxxxxxxx xx xxx 9.1.2014, č. x. 3 Xxx 20/2013-19, xxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 31.5.2006, č. x. 5 Afs 42/2004-61, xxxxxxxxxxxx xxx x. 954/2006 Xx. NSS, xx xxx navázal xxxx x xxxxxxxx xx dne 30.7.2012, x. j. 5 Xxx 48/2011-66. Xxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxx xxxxxxx kasační xxxx xxxxxxxxx.
[8] Pátý xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx podle §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, který xxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x nenapadá xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxx podmínek xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX. 1. Xxxxxxxx rozšířeného senátu
[9] Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx je xxxx xxxx pravomoc rozhodnout x předložené xxxx xx xxxxxx §17xxxx. 1 s. ř. x.
[10] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §104 xxxx. 2 x. x. s. shledal xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.6.2003, x. x. 4 Xxx 23/2003-124. Xxxxx x něm, xx „kasační stížnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx navíc xxx xxxxx té xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxx zrušení přezkoumávaného xxxxxxxxxx žalované,. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxxxxx“, x xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. kasační stížnost xxxxxx.
[11] Xxxxxx názor xxxxxxxx xxxxx senát x xxxxxxxx xx xxx 13.11.2003, x. x. 2 Ads 57/2003-48, xxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Proto xxxx xxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxx i xxxx rozsah xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx případy xxxxxxxxxxxx. Mezi xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 s. ř x. (...) Stížností xxxxxxxxx jen proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“. Z následného xxxxx ovšem plyne, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxx výroku xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. (Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 21.4.2004, xx. xx. II. XX 1/04).
[12] V xxxxxxxx xx dne 27.6.2007, č. x. 1 Xxx 144/2006-50, xxxxx senát xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx „xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx závěrem, xxx xxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxx s tou xxxxx odůvodnění xxxxxxxx, x níž soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (...). Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, plyne, xx je přípustná xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx již xxxx xxxxxx jinou reálnou xxxxxxxx možnost k xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxx podmínka xxxx xxxxxx xxx naplněna, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx řádně xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x soudního) řízení.“
[13] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.7.2007, č. x. 1 Xxx 57/2006-70, v xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (který zněl xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx stěžovatele). Xxxxxxxxxxx xxxxxx, že „xxxxx xxxxxxxxxx nevylučuje, aby xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx návrhu xxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx odůvodnění (§54 xxxx. 2, xxxx xxxxx x. ř. x., §157 xxxx. 2 občanského xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x §64 s. x. x.), xxxxx xxxxxxxxxx pojmy „xxxxxx xxxxxxxxxx“„ x „odůvodnění xxxxxxxxxx“„ ztotožňovat. Z xxxxx ustanovení §104odst. 2 x. x. x., xx xxxxxx, xx výluka xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajských xxxxx xxxxxxx na případy, xxx stěžovatel xxxxxxx, xx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx měl xxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx krajský soud xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx opřel. Xxxxxx xxxxx: xxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.11.2003, x. x. 2 Xxx 57/2006-48, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz). Tato xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx §104 odst. 2 x. ř. s., xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx krajský xxxx (x xxxxx xxxxxxxxx žalobní xxxxxxx) xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx a xx xxxx pojmově xxxxxxxxx s xxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vada xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xx x xxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxx x některou xxxxxxx xxxxxxxx x odůvodnění xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx není při xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx namítána xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. (...) Xx světle xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x, xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnost, xxxxxx se stěžovatel xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxx ohledu xx xx, o který x xxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xx jednáš“ X tomto xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx výroku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxx měla xxx vyslovena z xxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxx, a xx x xx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x.
[14] Xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, xxxxx byl před xxxxxxxx soudem úspěšný, xx dle §104 xxxx. 2 x. x. x. a xxxxxxx xx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx nenapadá xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx ze dne 30.4.2008, x. x. 8 Xxx 159/2006-52; xx xxx 9.6.2008, x. x. 8 Xxx 14/2007-56; xx xxx 26.11.2008, x. x. 2 Xxx 82/2008-116; ze xxx 25.6.2009, x. x. 6 Xxx 95/2009-37; xx xxx 7.10.2009, x. x. 6 Xxx 105/2009-61, xx xxx 23.4.2010, x. x. 2 As 1/2010-166; ze xxx 3.6.2010, x. j. 5 Xxx 98/2009-67; xx dne 20.10.2010, x. x. 4 Xxx 123/2010-69; ze xxx21.3.2013, x. x. 4 As 22/2013-20; xx xxx 6.6.2013, x. x. 9 Xxx 18/2013-39; xx xxx 19.7.2013, x. x. 8 Xx 90/2012-56, xxxx xx xxx 11.10.2013, x. x. 4 Xxx 80/2013-15 (ve xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 22.5.2008, x. x. 9 Xxx 195/2007-120 (xxxxxxx xxxxxxxx xxx podal xxxxxxxx, xxxxx nebyl xxxxxxx); xxxxxxxx xx xxx 22.1.2009, č. x.1.Xx 96/2008-115 (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx odmítnuta, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[15] Xxxxxx stanovisko x xxxxxxxx ustanovení §104 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 24.10.2012, x. j. 3 Xxx 33/2012-30, xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx přezkumu x x případě, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x kasační stížnost xxxxx xxxxxxx, jenž xxx v řízení xxxx krajským soudem xxxxxxxx úspěšný. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx §104 xxxx. 2 x. x. x. „se v xxxxx případě xxxxxxxxx. Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xx smyslu §104 xxxx. 2 s. x. x. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx i xxxxxxxx úspěch stěžovatele x xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxx důsledku ke xxxxx x xxxx xxxxxxx postavení. (Srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.7.2007, x. j. 1 Xxx 57/2006-70, xxx.xxxxxx.xx ) Tak xxxx ovšem x xxxxxxx xxxxxxxxxxx není. Xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx, xx xxxxx mít důsledky xx xxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxx nouzi. Xxxx xxxxxxxxxx xx pak xxxxx umocněna tím, xx xxxxxxx právní xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx vyslovený x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uplatněné žalobní xxxxxxx, a xxxxx xxxxxx žalovaného xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.“
[16] K xxxx předkládající xxxxx x odkazem xx xxxxxxxxxx rozsudku xx xxx 26.7.2007, č. x. 1 Afs 57/2006-70, xxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, který xxx x předcházejícím xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxx úspěšný, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, by xxx případný xxxxxx x řízení x xxxxxxx stížnosti nemohl xxxx ke změně x právním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (navíc xxxxxx xxxxxxx bude xxxx xxx práva řádně xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy, xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx).
[17] Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx senát opětovně x rozsudku ze xxx 9.1.2014, č. x. 3 Xxx 20/2013-19. Uvedl v xxx, že „xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku.
Stěžovatel xxxxx xxxxxxxx primárně xxxxx výrok rozsudku, xxxxxx xxxxxxx městský xxxx vyhověl jeho xxxxxx, ale spíše xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx náhrady xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx byl kasačními xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx do svého xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx x nepřípustnosti xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx č. x. 9 Xxx 18/2013-39 xx xxx 6.6.2013. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx městský xxxx xxxxxxxxxxx x celou xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx x sobě xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xx ji xxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 x. x. x.)“.
[18] Xxx xxxxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx v tomto xxxxxxx připustil xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného rozsudku, xxxxx se tak x xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.7.2007, x. x. 1 Xxx 57/2006-70 (xxx bod [13]).
[19] Obsáhle se xxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xx dne 31.5.2006, č. x. 5 Xxx 42/2004-61. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx podle §104 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxx stěžovatele, xxxx xxx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxx úspěšný, xxxxxxx xxxxx právnímu xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx opírá xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxx, že „podle xxxxxxxxxx §104 odst. 2 x. x. x. kasační stížnost, xxxxx xxxxxxx jen xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.11.2003, x. x. 2 Xxx 57/2003-48), kasační stížností xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx rozumět xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx a nenapadá xxxxx tohoto rozhodnutí.
V xxxxx případě xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxx, xx xxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, x jakém xxxxxx xxxxxxxx žalobnímu xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, dodatečného xxxxxxxxxx výměru, je x xxxxxx jeho xxxxxxxxx námitek (...) xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nesměřuje xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx jeho xxxx, xx xxxxx xxxxxxx soud vyjádřil xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx bude xxxxxxxx x dalším xxxxxx xxxxx (§78 xxxx. 5 x. x. s.).
Právním xxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxx xxx jiného xxx xxxxx, o xxxxx xx přímo xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (ratio xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx účinek xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodovací xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X tento xxxxxx xxxx x projednávané xxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, (...) xxxxx městský soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx (...), stanovil tímto xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xx xxxxxxx věc xxxxxx (...). Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx tedy xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx) a xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx části xxxxxxxx, xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. x.
Xxx xxx xxxxx soud xxxxxxxxx (rozsudek x. x. 2 Xxx 7/2003-50, xx xxx 8.1.2004), „xx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxx uvedeno, xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx & x xxxxxx xx xxx soud xxxxxxxx x z xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx stížnost obstojí. Xxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxx posouzení xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku; xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx to, xx xx jedná x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s.“.
[20] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 5 Afs 42/2004-61 xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobnímu návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (dodatečného xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx představovat xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; taková xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x. x. 1 Xx 60/2006-106 xx xxx 28.2.2007, xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx x. x. 2 Xxx 7/2003-50 byla nadto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxx vady xxxxxx; xxxxxxxx xxx xxxxx x řízení xxxx -krajským soudem xxxxxxx, xxxxxx byl xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[21] Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x x xxxxxxxx xx xxx 30.7.2012, x. x. 5 Xxx 48/2011-66, v xxxx vyslovil, že „xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x dalším xxxxxx xxxxx (§78 xxxx. 5 x. x. x.), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (ratio decidendi). Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx této části xxxxxxxx, nelze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 s. ř. x.“.
[22] Xxxxx dodat, xx uvedeným xxxxxxxxx (xxx [21]) byla xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxx; citovaný xxxxx xxx vysloven k xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx vyslovený x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu; xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxx, xxxxx měl xx xx, xx xxxxx z důvodu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x bodu [11] x [18] xxxx odmítl xxxx xxxxxxx x xxx, xx tak učinit xxxx.
[23] Ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxxx i xxxxx xxxxxx, viz xxx [14], xxxxxxxxx xxx §104 odst. 2 s. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx spolu x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (např. xxx místo zrušujícího xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) nebo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, uložení povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx, xx xxxxxxx kasačního xxxxx xxxxxxx xx změně xxxxxxxx postavení stěžovatele, xxxxxxx xx výrokem xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx přípustnou x xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx. shledá-li xxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. ř. x.). Dotčení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, byť xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.
[24] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx tudíž xxxx.
XXX. 2. Posouzení věci
[25] Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx sjednocování xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx při xxxxx ustálené soudní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pakliže x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vysledovat xxxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení právního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx ustálený, je xxxxx zvažovat jaké xxxxxxxx s sebou xxxx xxxxxx od xxxxxx výkladu a xxxxxxx x xxxx, xxxx. výjimečně xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení. Xxx xxxxxxx není, zda xxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva, xx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, k xxxx xxxxx xxxx, x xxx xx xxxxxxxx.
[26] Xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx regulativ xxxxxxxx x xxxxx, xxxx. xxxxxx, zda xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (kdy xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx), je xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx bez xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx předpisech x xx minimálně x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx systému xxxx xxxxx. Pro adresáta xxxxxx normy xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx institut xxx x xxxxx jako xxxxx xxx obsah x xxxxxx [k xxxx xxxx. nález xx dne 13.9.2007, xx. xx. X. XX 643/06 (X 142/46 XxXX 373), xxx 59 - xxxxxxxx xxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxxx xxxxx již x xxxxxxxx xx xxx 26.10.2005, x. x. 2 Xxx 81/2004-54, xxxx. xxx x. 791/2006 Xx. XXX, xxxxxxxx, xx „xxxxxx xxx, xxxxxxxx xx případech xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x vnitřní xxxxxxxx bezrozpornosti, s xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx náhledu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, byť xxxxxxxx x xxxxxxxxxx právních xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx“.
[27] Mezi xxxxxxxx, xxxxx Ústavní xxxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, patří xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxx. nález xx xxx 12.12.2013, xx. xx. XXX. ÚS 3221/11, xxxxx xx xxx 3.6.2009, xx. xx. I. ÚS 420/09 (X 131/53 XxXX 647)]. Xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xx „jeden x podstatných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx každého xxxxxxxxxxx...“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx „... xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx práva) xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx inter xxxxxx, z xxxxxx xxxx působí xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) jednání, k xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx „xx xxxxxxx“. Xxxxxxx-xx xx změně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx - x xxxxxxx xx xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxxxx xx přesvědčivosti xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudních instancí. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx - (zpravidla) xx xxxxxxx budoucí xxxxxxx, xxxxxxx skutkový xxxxxx xxxxxxx rovněž x xxxxxxxxx“.
[28] Xxxxx Xxxxxxxxx soudu změna xxxxxxxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxx xx princip xxxxxxxx v xxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx) - nesmí xxx xxxxxxxx … xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxx žádná xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx; i xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx poměrů, v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x neustálému xxxxxx x xxxxxxxx orgány xxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx x&xxxx;xx. 95 xxxx. 1 Ústavy, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudce xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právní názor xxxxxxx, resp. Xxxxxxxx …“, xxxxx „xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx' xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx,... Ne xxxx xxx ovšem xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx akcentoval xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx by xxx xxxx xxx, xx není-li xxxxx xxxxx, xxxxx z xxxxxxx si zaslouží xxxxxxxx, xxxx xx xxx zachována dosavadní xxxxxxxxxx (xxx xxxxxx) „ (zvýrazněno rozšířeným xxxxxxx; xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 12.12.2013, xx. xx. XXX. XX 3221/11, xxx 30).
[29] Xxxx xxxxxx x xxxxxx justici vyslaný Xxxxxxxx soudem xxx xxxx xxxx zásadu xxxxxxxxxxxxx.
[30] Xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. kasační xxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxxxxxxx. Xxx o xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx bez xxxxxx xx typ xxxxxx či návrhu, x němž xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§4 x. x. x.).
[31] X xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx znění x xxxxxxxxxx řádech České xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek xxxxx xxxxx xxxxxxx (uvedeným x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx; x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x jeho xxxxxx.
[32] Xxxxx §82 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Odvolání xxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx nepřípustné. Xxxxxxxx xxx proti odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §92 xxxx. 1 správního xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx §90 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xx zapotřebí x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, pak xxxxxxx, než xxx xxxxxxxx napadl xxxxx xx xxxx vedlejší xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx odvolatel xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x je xxxxxxx xxxxxxxxx §82 xxxx. 2 větu xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X&xxxx;xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx správnímu xxxx: „Nepřípustné xx xxxxxxxx xxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, odvolací orgán xxxxxxx xxxxx §92 xxxx. 1 xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze s xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx &xxx; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx mu xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“ (Xxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx. Xxxxxxx xxx. X.X.Xxxx. 4. xxxxxx, 2013).
[33] Xxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx i xxxxxx civilní. Xxxxx §202 odst. 3 x. x. x. xxxxxxxx xxx proti xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 28.6.1.996, xx. xx. 4 Xxx 245/96). X xxxxxx xx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx §165 xxxx. 1 x. x. x., ale to xxxxx xx té xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci.
[35] Xxxxx §236 xxxx. 2 o. s. x. dovolání jen xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx kasační stížnost x dovolání xxxxxxx xxxxx pravomocnému rozhodnutí xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx zastávaného [xxx Xxxxx X., x xxxxx: Komentář x Xxxxxx občanský xxxxxx xxx (99/1963 Xx.), Wolters Xxxxxx, xxxxxxx systému XXXX, xxxx k 1.7.2009, xxxxxxxx k §236] „Xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (§202 xxxx. 3) lze xxxxxxxxx napadnout xxxxx xxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx jde xxxx xxxxx tehdy, xx-xx x xxxx xxxxxx zřejmé, že xx dovolatel nedomáhá xxxxxxx výroku napadeného xxxxxxxxxx. Pokud dovolatel x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx o xxxxxxxx, xxxx xx napaden x výrok xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx x instituty xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx - §230 o. s. x. xxxxxxxx taxativně xxxxxxx, xxx žalobu xx xxxxxx xxxxxx x žalobu pro xxxxxxxxxx xxxxx podat, xxxxxx jinak by xxxxxx xxxxx §228 x §229 o. x. x. xxxx xxxx (x tomu xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.8.2003, sp. xx. 26 Xxx 305/2003).
[36] Xxxxx xxxxxxxxxxx, že §236 xxxx. 1 xx spojení s §237 x. s. x. xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x výslovně xxxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxxxxxxx výčtem v §238 x. x. x. Nejvyšší soud x tomto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx objektivní x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vystihuje xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx, přípustnost subjektivní xxxxxxxxxx stav xxxxxxxx xxxx, xxx konečným xxxxxxxxx sporu xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Tato xxxx xx projevuje x xxxxxxxx nejpříznivějšího výsledku, xxxxx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx mohl xxxxxxx xxxx rozhodnutím, x výsledku, který xxxx xxxxxxxxxxx skutečně xxxxxxx. X povahy xxxxxxxx jakožto (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xx xxxxxxxxx je xxxxx (subjektivní přípustnost) xxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx rozhodnutí xxxxx“ (xxxxx xxxxxxxx XX xx xxx 18.4.2001, sp. xx.20 Xxx 1454/99, xxxxxxx xxx xxxxxxxx XX xx dne 26.10.2005, xx. xx. 29 Xxx 327/2004 nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. zn. 29 Xxx 2133/2008). K xxxxxxxx je proto xxxxxxxxx xxx ta xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx&xxxx; (srov. např. xxxxxxxx XX xx xxx 30.10.1.997, xx. xx. 2 Xxxx 1363/96 nebo xxxxxxxx XX ze dne 29.7.1.999, xx. xx.20 Xxx 1760/98).
[37] Xx xxx xxxx jde x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx byl xxxxxxx xxxxx. [38] Xxxxx přesvědčivé xxxxxxxxx xx xxxxxxxx menšinového xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx právo. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, x xx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx tradicemi a xxxxxxxx procesními xxxx. Xxxxxx, které x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát, xxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Francii xxxx praxi Xxxxxxxx xxxxx XX ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx).
[39] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx reflektovat xxxx, kdy v xxxxxxx judikatuře xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx převážně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx §104 xxxx. 2 s. x. x., xx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx (zvláště xxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) je xxxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx toliko proti xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx změny xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx zasáhl jeho xxxxxx sféru.
[40] Konečně xxxxxxxxx senát se xxx x xxxxxxxx x. j. 7 Xxx 1/2007-64 xx xxx 1.6.2010 xxxxxxx xxxxxxxx postupem xxxxx, xxxxx x jednotlivých xxxxxxx xxx §102 x §104 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xx xxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s. xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx nepřípustná xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx., nicméně podle xxxxxxxxxxx xxxxxx testem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxx §104 x. x. s. xxxx xxxxxx každé xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx-xx nepřípustná xxxxx §104 xxxx. 1 x 3 x. x. s., „V xxxxxx kroku xxx xxxx zjišťuje, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx. xxxxx (xxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx rovněž xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxx xx x xxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxx nepřípustné. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx testem xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx-xx xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí o xxxx xxxx (xxxxx x případ xxxxxxx xxxxxxxxx směřující xxx xxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx důvodům xxxxxxxxxx xxxxxxxxx součtu), xxx xx přezkum přípustnosti xxxxxxxx do xxxxx xxxx (§104 xxxx. 4 s. ř. x.)“ (xxx 24).
[41] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx zvoleného výkladu §104 xxxx. 2 x. x. x. xx „xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx“ je zvažován xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx ve xxxx před xxxxxxxx xxxxxx), nebo věcného (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx).
[42] Stěžejní xxxxxxxx převažující xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx, kterému xxxx výrokem xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx práv (xxxxx-xx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx bodech) x xxxxxx xxxxxxx správního (xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxx; není xxxxx xxxxx připouštět x xxxxxxx takového xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. usnesení x. x. 1 Xxx 144/2006-50, xxxxxxxx x. j. 1 Xxx 57/2006-70 x xxxxx). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx kasačního xxxxxx xxxx krajního prostředku xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx x xxxxxx xxxx z xxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x případný xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx nemohl xxxx xx xxxxx x právním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxxx výkladu §104 xxxx. 2 x. x. s., xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přípustná: 1) Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx do stěžovatelova xxxxxxxx xxxxxxxxx (citovaný xxxxxxxx x. x. 3 Ads 33/2012-30) x xxxxxx vázanosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§78 xxxx. 5 x. x. x.) v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. 2) Xxxxxxxx xxxxx xx nepřezkoumatelný (rozsudek x. j. 3 Xxx 20/2013-19), resp. xxxxxxxxxxx důvodem xxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. ř. x.). 3) Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx směřuje jen xx xxxxxxx, x xxxxx nebylo vyhověno xxxx xxxxxx (xxxxxxxx x. x. 5 Xxx 42/2004-61 xx x. x. 5 Xxx 48/2011-66).
[44] Rozšířený xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx [28] xxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neshledal xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x.
[45] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx §102 x. x. x. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxx prostředkem xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx účastník xxxxxx, x něhož xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx každému takovému xxxxxxxxxx, není-li xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[46] Xxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx konstrukci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků x důvodů xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx v §103 xxxx. 1 s. x. s. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx musel xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxx xxx xxxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxx, což není x souladu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx procesně xxxxxxx xxxxxxxx usiloval x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, ze xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s., podle xxxxxxx xx nepřípustná xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí soudu (x tomu xxxx. xxxxxxxx č. x. 8 As 90/2012-56).
[47] Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx svých xxxx x dalším průběhu xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x soudního) xxxxxx. Xxxxxx mu xxxxx xxxxxxxxxx uplatnit jeho xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx (xx. 36 Listiny). Jestliže xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zrušujícím xxxxxxxx xxxxxx názor, kterým xx xxxxxxx xxxxx xxxxx (x neshledal xxx xxxxxxx námitku xxxxxxxx), xxxxxxx to, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx posouzení této xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx to xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx takové xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx možnost v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) vyslovený x neprospěch xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx případné xxxxx skutkového a xxxxxxxx stavu xxxx xxxxx x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxx xx úspěšný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx).
[48] X případě zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxx, kasační xxxxxxxx xxxxxx zpravidla xxxxxxx orgán. Xx xxxxxx, xx xxx xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx vedl xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nikoli důvody, x xxxxx xx xxx xxxx xx xxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxx skutkovému či xxxxxxxx závěru, xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx xxxxx nebyl). Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx, xxxxx x x případech, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx důvody xxxxxxx stížnosti (§109 xxxx. 4 x. x. s.). Vady, x nimž xxxxxxx xxxx přihlíží x xxxx xxxxxx, tak xxx xxxxxxxxx x xxxxx cestou. Xxxxxxx xx tyto vady xxxx xxxx xxxxxxxxx x žalobce, který xx právo se xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx.
[49] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxx rozsudku, xxxxxx xxxx jeho rozhodnutí xxxxxxx, xxx x xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx korigovat, xxx xxxxxxxx rozšířený xxxxx x usnesení xx xxx 14.4.2009, x. j. 8 Xxx 15/2007-75, xxxxx xxxxx „zruší-li xxxxxxx xxxxxxx soud rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx x xxx xx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.). Obstojí-li xxxx důvody x xxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítne x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx právní xxxxx xx xxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu. „
[50] Xxxxxxx důvodem, který xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx závěrů, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx nepřevažují, xx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x xx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx nepodal xxxxxxxx xxxxxxx orgán. Xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx ustáleného x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x., xxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x institut „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxx xxxxxxx rozhodnutí“, xxxxx xx doktrinálně jednoznačně xxxxxxxx xx stejném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[51] Judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx tak, aby xxxxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xx xx jeví xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkum xxxxxxxx x neosvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx x neustanovení xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxx také x xxxxxxx, xxx by xx xxxx domoci xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx - x xxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), nicméně xxxxxx postup xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxx zákona x xxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx střetávat x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx procesními xxxxxxxx.
[52] Xxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx názor tzv. xxxx xxxxxxx, aby xx „xxxxxx celé xxxxxxx“ xxxxx x xxxxx, až xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx půjde xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx, xx xxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x důvodu, že xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost) a xxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx základní xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx bude x věci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[53] Xx xxxxxx stranu xxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxx xxxxx musí být xxxxxxx jednou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem v xxxx justiční xxxxxxxx, xxx z xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx právní xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx pro to, xxx na něj xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx „xxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxx xx samotnou xxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zrušeno, xxx xxxxxxxx ze všech xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x žalobě xxxxxxxx.
[54] Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxx širokou xxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx jiného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx odvíjí x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx a k xxxx xxxxxxx orgány x xxxxxxxx x xxxxx, xxx přezkoumání xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx. Xx-xx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, je xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxx řízení) xxxxxxxx xx žaloby, xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx úseku, xxxx xx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (např. územního xxxxx) apod. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx x jedné, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxx xxxx relevantních xxxxxxxxxx xxxxxx úpravy, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx věci. K xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx vést xx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx závazných xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx soudem, xxxx-xx xxxxx v dostatečných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[55] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru (xxxxxxx xx více) xx x některých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx by xxxx řešena Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxx, xxxxx by v xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem vůbec xxxxxxxx xxx relevantní x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stavu či xxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx rozhodnout x neprospěch žalobce, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx že xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx správní orgán xx povinen, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxx znovu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx účinek přiznán), xxxx by xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx spjatého x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (tzv. „xxxxxx xxxxxxx“).
[56] Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx smysl x xxxx. Xxxxxxx x xxxxxx dané xxxxxx xxxxxx je nesporně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx soudem zcela xxxxxxxx a xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx nemohla xxxxxx xxxxxxxx zasáhnout xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Rozšířený senát xxx musí xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx zásadně vždy xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; jiný xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx procesu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a x rozkolísanosti xxxxxxxxxx (xxx xxx [22]). Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno, např. xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, x xx proti závaznému xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx i dílčímu, xxxxx ani nemusí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx změně xxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx).
[57] Xxxxx, při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „závazný xxxxxx xxxxx“ či „xxxxxxxxxxx xxxxx“, by xxxxxx ve své xxxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx xxxxxxx „důvody xxxxxxxx“, xxxxxxxxxxxx však x „polemice s xxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxxxxx „xxxxxxxxxx právní xxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxx xxx 0). Xxxxxx xxxxxx xxxxx, ze xxx xxxxxx velmi xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxxxxx musel posoudit xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx rozhodně nepřispěla x právní xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxxxx shledal problematičnost xxxxxxxxxxx xxxx tzv. „xxxxxx důvodem rozhodnutí“ x xxx. „xxxxxx xxxxxx“ již v xxxxxxxx xx xxx 26.8.2008, č. j. 7 Xxx 54/2007-62.
[58] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx rozporné x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx by se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stal xxxxxxxxx, případ xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx kasační stížnosti xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx měla xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pouze x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, neobvyklých, je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx větší xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu samotného. Xxxx xxxxxxx náhodou, xx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx nijak xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx otázkou xxxxxxxxx xxxxxxx, x níž xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxx. Xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx např. xxxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační stížnosti xx se xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx x xxxx“. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx nevěděl, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx přípustná, xxxx xxxxxxxxxxxx s „xxxxxx xxxxxxxx“ xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx „xxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxx názor xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přinesl, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tím způsobené, x xxxxxxxxxxx nákladům x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[59] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nevyhověl některým xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx zásadním xxxxxxxx dotýkají xxxxxx, xxx je podstatná xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx (např. xxxx x předkládané xxxx, kdy důvodem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxx xxxxxx), xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právního názoru xxxxxxxxx xxxxx vysloveného xx kvalifikaci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřiměřeným xxxxxxxxxxx, xxxx negativně zasahuje xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Zákonodárce xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, stejně xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, např. xx xxxxxx důchodového pojištění, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, popř. xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxx xxxxxx x takovému xxxxxxx §102 odst. 4 s. ř. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxxxxx převážně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx chápáním xxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxx naopak xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx.
XXX. 3. Xxxxxxx
[60] X xxxx uvedeného xxxxxxx xxxx plyne xxxxxxxxxxx xxxxx: Xxxxxxx stížnost xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx krajským soudem xxxxxxxx úspěšný x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx měl xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx §104 odst. 2 s. ř. x. xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxx xx xxxx
[61] Xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx a xxx xxxxx čtvrtému xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxx x vysloveným xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 1. xxxxxxxx 2015
XXXx. Josef Baxa
předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx x usnesení x xxxxxxx x §55a x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx a XXXx. Jaroslav Xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxx stanovisko xxxxx §55x x. x. s. xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx, XXXx. Karla Šimky x JUDr. Jaroslava Xxxxxxx x výroku X. a x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1.7.2015, x. j. 5 Xxx 91/2012-41.
1) Xxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. x posouzení xxxxxx, xxx lze x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxx x xxxxxx xxxx krajským soudem xxxxxxxx úspěšný x xxxxxxxx tudíž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx závěry vyslovené x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
2) Xxxxxxx X. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x který xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx soud ve xxxx xxxxxxx rozhodnout xxxxx, xx xxxxx §104 odst. 2 x. ř. x. xxxxxxxxxxx.
3) Xxxx za xx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxx pod bodem X. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx předloženou xxxxxx x poté xxx xxxxx II. xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx názor většiny xxxxxxxxx.
X.
4) Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x současných x x xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx podstatu xxxxxxxx. Poté rozebereme xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx upravující xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x učiníme xxxxx x předložené xxxxxx.
X.x)
5) Xxxxx §78 odst. 1 x. x. x. „ xx-xx xxxxxx důvodná, zruší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx řízení. „Xxxxx §78 xxxx. 5 x. x. x. „xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx zrušujícím rozsudku xxxx xxxxxxxx vyslovujícím xxxxxxxxx, je x xxxxxx xxxxxx právní xxxxx vázán."
6) Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx úpravy xxxxxxx xx správním soudnictví xxxxxxxx x občanském xxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxxx xxxx již xxxxxxx xxxxxxxxxx §249 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx x opravných prostředcích xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxx něhož „soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxx. „X §249 xxxx. 3 o. x. ř. xxx xxxx xxxxxxx, xx „xxxxx-xx soud xxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxx.“
7) Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx s xxxxxxxxx xxx xxx 1.11.992 novelizován xxxxxxx x. 519/1991 Xx., xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx správního soudnictví xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx pravomocným rozhodnutím. Xxxxxx xxxxx xxxxxx x závaznosti právního xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §250x xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxx „xxxxx-xx xxxx x závěru, xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx, z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x rozporu x obsahem spisů xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu je xxxxxxxxxxxxx k posouzení věci, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu x xxxxx okolností x rozhodnutí správního xxxxxx prvého xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tehdy, xxxxx-xx se xx xxx jednání, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“, x x xxxxxxxxxx §250x odst. 3 x. x. x., podle xxxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“
8) V xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x zásadě xxxxxxx úprava. Podle §250x xxxx. 2 x. s. x. „xxxx rozhodne o xxxxxxxx prostředku rozsudkem, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxx, xxxx xx zruší x xxxxx k /xxxxxxx xxxxxx,“ přičemž xxxxx §250x x. x. x. „zruší-li xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx projednání xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“
9) X xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x opravném xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxxx xx celou dobu xxx existence xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx věcech důchodového xxxxxxxxxxx odvolání (§250 xxxx. 2 x. x. ř. a xx xxxxxx §250s xxxx. 2 x. x. x.) x x xxxxxxxxx xx 1.11.992 x xxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxx naopak xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§250x xxxx. 4 o. x. x.).
10) X xxxxxxx xxxx xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx správními xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zároveň xxx x procesním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x x českém xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx - kasační xxxxxxxx. Přípustnost xxxxxxx xxxxxxxxx byla x xxxxxxxxxx §102 s. x. x. xxxxxxxx xxxxx obecně, zákonodárce xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx domáhat xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí.
11) Xxxxxxxxxx xx zákonodárce xxxxxxx xxxxx problému xx opačném pólu, xx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X ustanovení §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxx jiné xxxxxxxx, xx „kasační xxxxxxxx, xxxxx směřuje xxx xxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx důvodům xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx.“
12) Xxxxxx pojmu „xxxxxx xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxx výrokové části xxxxxxxx a závazného xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx klíčem pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
13) X xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx otázky xxxxxx xxxxxxx xxxxx poprvé, xxxxx xxxxxxxx stejnou xxxxxx mělo ustanovení §202 xxxx. 2 x. s. x., xxxxx xx uplatňovalo x xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx obsaženo xx zmiňovaných částech xxxxxx x xxxxxxx xxxx o. x. x. Xxx tehdy xxxx xxxxxxxxx, xx „ xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx.“„ X xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x vydal xxxxxxxxxxxx stanovisko xxxxxx Xxxxxxxx xxxx ČSSR, xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x o. x. x. Xxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx se xx xxxxxx účinky zrušujícího xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx platných xxxxxxxx xxxxxxxx.
X.x)
14) Xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. taková, xxxxx již zasáhla xx práv xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx §65 odst. 1 x návaznosti xx §70 xxxx. x) x. x. s. x §73 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxx xxxx tedy xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx neparticipuje xx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx (s xxxxxxxx xxxx přestupkových a xxxxxxxxx deliktů), jako xxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx 1.11.992, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx orgánu (zjistí-li xxxxxxxxxxx či vady xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x závazně xxxxx, jak má xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, případně jak xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
15) Výrok xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx má xx xx výjimky xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (žaloba xx xxxxxx nebo xx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxx zrušujícího xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx, že správní xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx x xx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx xxx pominout xxxxxx, x jakém xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx postupuje).
16) Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx rezultuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 písm. f) x. x. x. xxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §71 odst. 2 x. ř. x. Podle §65 xxxx. 1 x 3 s. x. x. se xxxx xxx xxxxxxx jen xxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho nicotnosti, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx výroku xxxxxxxx (s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxx nedozví a xxxxx xxxxx také xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx nemá (xxxx. xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx).
17) Xx, xx xx svém xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx žalobce, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx. Proto také xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx požaduje x §65 odst. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, ruší xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx tvrzení x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx), proto také xxxxx v §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx důraz xx vymezení xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx být xxxxxx, x jakých xxxxxxxxxx x xxxxxxxx důvodů xxxxxxxx žalobce napadené xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxx x ustanovení §75 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx body x ze xxxxxxxx xxxxxx je v xxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 x. ř. x. formulována xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
18) Vše xxxxxx k xxxxxxxx xxxx, aby xxx xxxx řádně xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxx své xxxxxxxxx xxxxxxxx pohybuje, x xxx xxxx x xxxxxxx zjištění xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxx §78 xxxx. 5 x. x. x. xxx xxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxx. Tento xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx zažité xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxx odůvodnění. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxx xxxx hmotná práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přímo xxxx xxxxxxx.
19) Tato koncepce xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx tak bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxxx soudu XXX xx xxx 29.10.1.970 xx xxxx xx. xx. 5 Xx 215/70. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx ustanovení §248 xxxx. 1 x §249 xxxx. 3 x. s. x. xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx usnesením xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx potvrdí xxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx orgánu xxxxxxx, jaký má xxx obsah xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx názor, xxxxxxx xxx orgán xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xx 31.12.1991 xxxxxxxxxxx soudy ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx).
20) Xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poznamenat, xx soudní xxx xxxxxxx v §78 xxxx. 1 a 5 ani nikde xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx části xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx soud xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx by xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx, xxxxx xxxxxxx by xxxxxx třeba xxxxx. Xxx se však, xx x xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx respektuje x x xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx neuvažuje. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx závazný xxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxx usnesení, xxxx tak xxxxx xxx rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv pro xxxxxxx orgány.
I.c)
21) Xxxxxxx-xx xx zpět x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, spojuje-li §104 xxxx. 2 x. x. x. nepřípustnost xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx důvodů xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xx xxxxx ta xxxx xxxx, xxxxx nemá xxxxx vztah x xxxx xxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x ním xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx poukázat xx dvě již xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XXX x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XXXX k §202 xxxx. 2 x. x. ř. x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx soudním.
22) Xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX xx dne 2.1.1971, Xxxx 19/71, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx xxx č. 68/71, civ., str. 237, a xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x §249 xxxx. 3 x. x. x. a x §250 x. x. x. xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xx xxxxxx x řešení xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x x xxxxxxxx toho x ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xx xx xxx Xxxxxxxx xxxx XXXX xxxxxxxxx x právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxxx xx. xx. Xx 273/70, xx xxxxxxxx není xxxxxxxxx proti té xxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
23) Ze xxxxxxxx xxxxxx pak xxxxx Xxxxxxxx xxxx XXX xxxx ve xxxx usnesení ze xxx 8.5.1.971, xx. xx. 6 Co 45/71, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx podané Xxxxxx důchodového zabezpečení x odůvodněním, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, takže xxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx doby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx.
24) Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx judikatura poté, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §202 odst. 2 x. x. x. x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x závazným xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x dobové xxxxxxxxx, xxxx. Handl x Xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxxx, XX. xxx, Xxxxx 1985, x části xxxxxx, x §250, str. 172, xxxx Xxxxx x Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxx xxx a xxxxxxxx souvisící, Praha 1992, x xxxxx xxxx, x §250x, xxx. 275.
25) Tato xxxxx xxxxxx po xxxxx xxxx existence xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx, jak xx xx bylo poukázáno xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx totožné xxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. s. x totožnou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
26) K xxxxxxxxxxxx problému xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx účinnosti soudního xxxx správního xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v odůvodnění xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, a xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx. V xxxxxxxx xx dne 14.4.2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75 xxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxx xxxx, xxxxx níž „xxxxx-xx xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx stojí na xxxxxxxxxxx důvodech, Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx zruší x věc xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 x. x. x.). Obstojí-li xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x nesprávné xxxxxx nahradí xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx krajského xxxxx korigovaný právním xxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx.“
27) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zde xxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx-xx výrok xxxxxxxxx xxxxx formálně xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx. Xxxx způsobem xx reflektoval stejnou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx, xx x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx stupni xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zatímco xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx tradice rozhoduje xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx závazný právní xxxxx, který má xxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx.
28) Xxx xxxxxxxxxx lze x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravy x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, především xxxxxx xxxxxxx x rakouskou, xxxxx xxxx té xxxxx xxxxxxxxx.
29) Xxxxx xxxxxx 173 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx zvláštní ustanovení xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx. 174 s. x. x. xxxx xxx kasační xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx: 1) porušení xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx nenáležité xxxxxxxx; 2) xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel, xxxxx xxxxxx porušení xxxxx xxxxxxx ovlivnit xxxxxxxx xxxxxx.
30) V xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx případy, xxx xxxxxxxx akceptoval xxxxx x xxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxx, namítaje xxx čl. 174 x. x. s., xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx aplikací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel. Xxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx akceptuje xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxx podat xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx proti jeho xxxxxxxxxx.
31) Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx §28 odst. 3 x 4 xxxxxx x řízení před xxxxxxxxx soudy obdobně xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx X. xxxxxx xxxx zrušit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §41 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx usnesení) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxxxx xxxx xx přezkoumá x xxxxxxx uplatněných revizních xxxx nebo xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxx.
32) Xxxxxx Xxxxxxx soudní xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx sice xxx xxxxxxxx úspěšný, xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx bylo xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx souhlasí x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x Správního xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxx xxxx xxxxxxxx napadnout celé xxxxxxxxxx, xxxx včetně xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx má xxxxxxxx právní xxxx x xxxxxxxxxxxxxx.
33) X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx nejvyšší xxxxx x Xxxxxxxxxxxxxx x xxxx x České xxxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x v xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, Xxxxx, Xxxxxxxxxx x částečně x x Německu, xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx.
34) Dle našeho xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud dosavadním xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxx. Společným xxxxxx xxxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx xxxxx zrušujícím rozsudkům xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x to i x případě, že xxx účastník formálně xxxxxxx x proti xxxxxxxxx výroku xxxxxxxx xxxxxxxx xxx nenamítá. Xxxx xxxxx xxxxxx xxx správní xx xxxx xxxxxxxxxx §102 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xx xxxx“, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxxx, xxx hovoří x tom, xx xx xxxxx „xxxxxxx xx zrušení soudního xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx §106 xxxx. 1 x. x. s. xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxx obsahovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x tom, xxx mu xxxxxxxxxx xxxx doručeno.
35) Účastník xxxx xxxx procesním xxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxxxx x výrok, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx názor, xx xxxx je xxxxx výrok postaven, xx pro něj xxxxxx nepříznivý x x jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pochyb.
36) Xxxxx tak xxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx vlastní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx nesprávný xxxxxx xxxxx xx zrušit x x xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (srovnej xxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 14.4.2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75). Xxx xxxx xxxxxxxx účastníkům xxxxxxx x efektivní xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx řízení xx xxxx (xx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxx až xx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx). Výše xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx pro xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx i xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx zavázán xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx zrušení xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx jen xxxxx x pro xxxxxxxxx právní xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx kasační stížnost.
37) Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx potřebné xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx citovaný xxxxxxx rozšířeného senátu xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx představit, xxx xx xxxx xxxxx omezit přípustnost xxxxxxx stížnosti primárně xxx na napadení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tento xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který se xx svém důsledku xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxx místě Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx právě jen xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx mu xxxx xxx takový xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx je zákonný. Xxxxxx slovy, může-li Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx správný, xxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx, xxxx zřejmé, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nemohou xxxxxxx účastníci za xxxxxxxx xxxxxxxx.
38) Máme xxxx za xx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nejvyšších soudů xx xxxxxx použitelná x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx s xxxxxxx na skutečnost, xx xxx „xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx-xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx řeší soudy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx úprava xxxxxxx, x x xxxx xxxxxxx skutečnosti přihlíží x Xxxxxxxx správní xxxx x jiných xxxxxxxxx.
39) Xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx takové xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx argumentaci, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního názoru xxxxxxxx (aniž napadá xxxxxxx xxxxxx, jenž x toho vzešel), xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nemají xxxxx xxxx. Specifickým xxxxxxxx spadajícím xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zamítnutí xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx či zastavení xxxxxx, v xxxxx xx stěžovatel xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx odůvodnění xxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx důvody rozhodnutí xxxxx §104 odst. 2 s. x. x. vskutku pokrývají xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx.
X.x)
40) Na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx., pokud xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) až x) s. x. x. xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxx v xxx xxxxx §78 xxxx. 5 x. ř. x. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx samotný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx nikoliv.
II.
41) Xxxxxx xxxxx většiny xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.x)
42) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx byla pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“, kterou xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, hlavy třetí xxxxxxxxxx x nelze xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s. Xxxxx xx xxxx xxx mělo být, xx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §102 x. x. x. xxxx xx věty první xxxxxx xxxxx „Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xx xxxx zákonodárce xxxxxxxx.
43) Xxxxxxxxx výklad přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces.
44) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx vytvořené restriktivní xxxxxxxx xxx podání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx x civilním a xxxxxxxx xxxxxx, pominula xxxx zásadní xxxxxx xxxx xxxxxx řízeními x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx ten, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx orgán x xxxxxx stupni výrokem x právu xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx soudním xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „prvního xxxxxx“ x xxxxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxx x „xxxxxx právní“ xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxx x odůvodnění. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §78 xxxx. 1 x 5 x. x. s. xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx vztahu těchto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
45) Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx své xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X tomto xxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx právní věty X usnesení, x „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx, xx xx x xxx xxxxxx xxx správní x §78 xxxx. 1 x 5 xxx x §54 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxx zůstala xx xxxx cesty x xxxx xxxxxx xxxxx xx v důsledku xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
46) Xx xxxxxxxxxx považujeme x xxxx souvislosti xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. I xxxxxxxxx beze xxxxxx xxxxxxx tezi x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x dovolání, x když xx xxxxxxxxxxx xxxx postavena xx poněkud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, většinou xxxxxxx xxxxxxxx jejímu xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 30.10.1997, sp. xx. 2 Xxxx 1363/96, x xx xxx 24.2.2010, č. x. 29 Xxx 2133/2008, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vyhověno xxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.8.2003, xx. xx. 26 Cdo 305/2003, xxx dovolatel nezpochybňoval xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx potvrzující xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
47) Xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx případů Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx, xx „k xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, x jehož xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx, xx dovolací xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx“, xx xxx xxx našeho xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx než xxxxxx xxxxxxx.
48) X tomu xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.7.1.999, xx. xx. 20 Cdo 1760/98, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx netýká, xxx na xxxx xxxx uvedenou také xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx posuzoval především xxx xxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 písm. x) o. x. x.
XX. b)
49) Další xxxxx, kterou spatřujeme x argumentaci většiny, xx to, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx dosavadní, xxxxx xxxxxxx let xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx právě na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxx xx s xxxxxxx její použitelnosti xx xxxxxxxx právní xxxxxx vypořádala a xxxxxxxx xxx předestřela xxxxx xxxxxx, proč xx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx nebo překonanou.
50) Xxxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx 28 usnesení xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, x xxxxx xx xxxxxxx xxxx na zdrženlivost xxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx by svědčil xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx jejímu xxxxxx. X věci si x návaznosti na xxxxxxxx dovolujeme xxxxxxxxx, xx xxxxxx opravných xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezačínají xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního (1.1.2003), xxx xx bylo xxxxx z odůvodnění xxxxxxxx (xxxxxxxxx z xxxx shrnujícího xxxx 44) dovozovat.
51) Xxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxx nereflektovala ani xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx zmiňuje xxxxx okrajově x xxxx 38 usnesení x xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx liší. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zemí (xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxx v oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxxx x Xxxxx republice, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x tomu xxxx také.
52) Xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx probíraného xxxxxx. Ta je xxxxxxxxxxxxxx především xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.4.2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75. Xxx našeho xxxxxx nelze x xxxxxx případě xxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx výrok - xxxxxxx xxxxxx názor xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (jako se xxxxx x citovaném xxxxxxxx), x z xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x x jiném xxxxxxx, xxxxx xx navíc xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx východisko, že xxxxx xx xxxx x odůvodnění (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx) xx xxxxx, x x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx domáhali xxxxx, xx Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xx většina xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx považujeme xx xxxxxx x názoru xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx.
XX. x)
53) Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx přijatého xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx většina xxxx xxxxxxx v bodech 52 x 59 xxxx xxxxx usnesení. X xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x následujícímu xxxxxxx: „Xxxxxxx“ xxxxxxx xxxx muset xxxxxx, xxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x němž xx xxxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxxx znovu xxxxx xxxxxx (tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x xx xxxxxxxx) a xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxx xx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx, tak x xxxxxx xxxxxx.
54) Xxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, což xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x části X. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx je, x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx x posouzení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx postupu x xxxxxx svým xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xx xxxx x jeho úvahách xxxxxxxx.
55) Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx jako xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxx názorem, totiž xxxxxxxx xxxxxxx pochybnosti x hlediska xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx, kdy xx xxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxxxxxx, při xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx považovat xx velmi nežádoucí xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxx xx xxxxxxxxx výkonu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kamenem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
56) X xxxxx xxxxx xxxxxxx soud na xxxx názoru xxxxxx x drtivé xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx žalobu zamítne. Xxxxxx poté, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x co xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx tedy žalobce xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx měl xx xx xxxxx „xxxxxxx xxxx“.
57) Racionální xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx takto „honěn“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jsou x tomto bodě x kolizi s xxxxxxxxxxx xx. 38 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x dlouholetou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
58) Za xxxxxxxxxx pak považujeme xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx 53 xx 56 xxxxxxxx, jimiž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx svého xxxxxx xx práva xxxxxxxxx bagatelizovat x xxxx postup v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx za xx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x nejvhodnější x xxxx se xxx xxxx právě xxxxxxxxxxxx xxx.
59) Xxx xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx týkající xx výroku x xxxxxx, nikoliv kvůli xxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx primárně xx nesprávný, proti xxxx xxxxxx v xxxxxxxx a nesprávnost xxxxxx x spáchání xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x řízení x xxxxxx. Xxx aplikaci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx většinou xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx žalobce xxxxxx) x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (jistě xx xxxx koncem xxxx 2015), xx xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx bylo vydáno xxx 25.1.2011 x xxxxxxx, za něž xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, se měly xxxx xxxxxxx xxx x xxxx 2009. Xxxxxxxx průběh řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx rychlou x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy (x xxxxx xxxx), x xx zřetelným xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
60) X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx x xxx, xxx je x xxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, xxxx nikdo xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx se xxx xxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxx nebránilo.
61) X věci xxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx pro xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx 57 xxxxxxxx. X něm xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že „xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx závazný xxxxxx xxxxx či rozhodovací xxxxx by (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx však x polemice x xxxx odůvodněním, rozlišit xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx právních xxxxxx xxxxxxxxxx vyslovených.“
62) Xxxxxx xx jisti, xxx xx názorová xxxxxxx xxxxxxx myslí, xx x právní doktríně xxxxxxxx se jakéhokoliv xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx definován xxxxx „závazný právní xxxxx“, xxxxxxxx že x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Také xxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxx názoru xx xxxxxxxx okolností xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §78 xxxx. 1 x 5 x. ř. x. x praxi a xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx, že x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxx tento xxxx xxxxxx x bez xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx IV. 5. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ne xxxxx pochopitelné xx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx s odůvodněním. Xxxxx přece xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx odstavcem xxx xxxxxxxx svoje xxxxxxx x xxxxxx xx dalšího xxxxxxxxx.
XX. x)
63) Xxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx 59 xxxxxxxx, xxxxx níž x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx §104 odst. 2 s. ř. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladům xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx, xxxxx xx xxxx xx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx a zakládá xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx toho, jak xxxx xxxxxxxx předpis xxxxxxxx výše x xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxx názoru xxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx.
X Xxxx xxx 1. xxxxxxxx 2015
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
XXXx. Xxxxx Xxxxx
xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XXXx. Xxxxxxxx Vlašín
člen xxxxxxxxxxx senátu