Plné znění - 5 Afs 91/2012-41

Xxxxxx xxxx:

Xxxxxxx stížnost xxxxxx xxxxxxxxxx, který xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úspěšný x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx jinak, xx xxxxx §104 odst. 2 x. ř. x. xxxxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxxxxxxx: x. 34/2003 Xx. XXX, x. 791/2006 Xx. XXX, x. 954/2006 Xx. XXX, x. 1456/2008 Sb. XXX, x. 1742/2009 Xx. XXX, x. 1856/2009 Xx. XXX, x. 1865/2009 Xx. XXX, x. 2116/2010 Xx. XXX; nálezy Ústavního xxxxx x.142/2007 Xx. XX (xx. xx. X. XX 643/06), x. 131/2009 Sb. XX (xx. xx. X. XX 420/09) x x. 216/2013 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 3221/11); x. 45/2006 Xx. NS.

Věc: Xxxxx Xxxxxxx proti xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.

 

Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx senátě xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx Xxx. Jany Xxxxxxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxx, JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxx Xxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx xxx. 166, Xxxxxxx, zastoupené Xxx. Xxxxxxx Šebestou, XX. M., advokátem xx xxxxxx Jakubská 121/1, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 21.9.2011, x. x. XXXX-X31,176/2011/XX-14201/2011/310/XXX, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 6.12.2012, x. x. 62 Xx 66/2011-91,

xxxxx:

X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxxxxx.

XX. Xxx xx vrací k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx senátu.

Odůvodnění:

I. Xxxxxxxx xxxx

[1] Rozhodnutím xx xxx 25.1.2011, x. x. ÚOHS-S191/2010/VZ-19182/2010/540/IMa, ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.7.2011, x. x. XXXX-X191/2010/XX-11539/ 2011/540/XXx, xxxxxxx žalovaný, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxxx dvou xxxxxxxxx xxxxxxx podle §120 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 137/2006 Sb., x xxxxxxxxx zakázkách, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx o veřejných xxxxxxxxx“). Xx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx stanovený x §76 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx I.), xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §74 xxxx. 7 téhož xxxxxx (xxxxx XX.). Za xxxxxxxx xxxx správních xxxxxxx xxxxxxxx uložil xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 250.000 Kč (xxxxx XXX.). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx x záhlaví xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[2] X xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx rozsudkem xx xxx 6.12.2012, x. x. 62 Xx 66/2011-91, rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx obou xxxxxxx xxxxxxxxx důvodnými, naopak xx ztotožnil xx xxxxxx žalovaného, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx opožděnou xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx týkající se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, a podle §76 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. x xxxxxx důvodu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

[3] X kasační xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x d) x. x. x. xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x krajského soudu x naplnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx, že se xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzené xxxxxxxxxxxxxxxxxxx výroku XX. xxxxxxxxxx. Xxxxxx proto, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx jak xxxxxxxx krajského soudu, xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx žalovanému k xxxxxxx xxxxxx.

[4] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti uvedl, xx xxx xxxx xxxxxx není kasační xxxxxxxx přípustná. Xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx níž xx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx, xxxxx nenapadá xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xx však xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

XX. Xxxxxx xxx postoupení xxxx xxxxxxxxxxx senátu

[5] Xxxx xxxxx usnesením ze xxx 7.5.2014, x. x. 5 Xxx 91/2012-35, xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účastníkem, který xxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxx aplikace §104 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu“ xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx.

[6] X xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx je xx prospěch stěžovatele) x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, x xx xxxxx podle §104 xxxx. 2 x. x. x. nepřípustná x Nejvyšší xxxxxxx xxxx ji podle §46 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. s. usnesením xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx usnesení xx xxx 30.6.2003, x. x. 4 Xxx 23/2003-124, publikovaném pod x. 34/2003 Sb. XXX, nejprve čtvrtý xxxxx. Následně xxx xxxxx učinil x xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 13.11.2003, x. j. 2 Xxx 57/2003-48, xxxxx senát x xxxxxxxx xx xxx 27.6.2007, č. x. 1 Xxx 144/2006-50, x aproboval xxx xxxx xxxxx senát x xxxxxxxx xx xxx 26.7.2007, č. x. 1 Xxx 57/2006-70. Xxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx opírají x xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx závěry.

[7] xxxxxx xxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. třetí xxxxx x xxxxxxxx xx dne 24.10.2012, x. x. 3 Xxx 33/2012-30, xx x xxxxxxxx xx xxx 9.1.2014, x. x. 3 Ads 20/2013-19, xxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.5.2006, x. x. 5 Afs 42/2004-61, xxxxxxxxxxxx xxx x. 954/2006 Xx. NSS, xx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 30.7.2012, x. x. 5 Xxx 48/2011-66. Xxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx kasační xxxx připustil.

[8] Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx podle §104 xxxx. 2 s. x. x. nepřípustná xxxxxxx stížnost xxxxxx xxxxxxxxxx, který byl x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem procesně xxxxxxx, x nenapadá xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, příp. xx xxxxxx podmínek xx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx.

XXX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx senátem

III. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

[9] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xx xxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx smyslu §17xxxx. 1 s. x. x.

[10] Nepřípustnost kasační xxxxxxxxx podle §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx dne 30.6.2003, x. x. 4 Xxx 23/2003-124. Xxxxx x něm, xx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx netýká xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx,. Xxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx nepřípustná“, x xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

[11] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx druhý xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 13.11.2003, x. x. 2 Ads 57/2003-48, xxxxx něhož „xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx jsou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx případy xxxxxxxxxxxx. Mezi xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. ř x. (...) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx rozumět xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx plyne, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx výroku xxxxx x nákladech xxxxxx x byla xxxxxxxxx. (Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx odmítnuta xxxxxxxxx xx xxx 21.4.2004, xx. zn. XX. XX 1/04).

[12] V xxxxxxxx ze xxx 27.6.2007, x. x. 1 Afs 144/2006-50, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxx „xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx výrok. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil; xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxx, x níž xxxx xxxxxxx xxxxxx žalovaného (...). Xx xxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx, xx xx přípustná xxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxxxx již xxxx xxxxxx xxxxx reálnou xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxx práv. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx naplněna, xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Stěžovatel x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx moci xxx práva xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx (příp. xxxxxxxx x soudního) xxxxxx.“

[13] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx senát x xxxxxxxx xx xxx 26.7.2007, č. x. 1 Afs 57/2006-70, x xxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx nesměřující xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx zněl xx xxxxxxxx žalobce, xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx, že „zákon xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx, xxxxx návrhu bylo xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vyhověno. Xxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xx nicméně xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx směřovala jen xxxxx výroku o xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx odůvodnění (§54 xxxx. 2, xxxx xxxxx x. x. x., §157 xxxx. 2 občanského soudního xxxx xx xxxxxxx x §64 x. x. x.), nelze xxxxxxxxxx xxxxx „důvody xxxxxxxxxx“„ x „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“„ xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx §104xxxx. 2 x. x. x., xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx měl xxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx: xxx o xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxx xxx xxxxxxxxx stávajícího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.11.2003, x. j. 2 Xxx 57/2006-48, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz). Tato xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx jazykovém xxxxxxx §104 odst. 2 x. ř. x., xxxxxxxxx nedopadá xx xxxxxxx, kdy krajský xxxx (x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx srozumitelným xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx právně xxxxxxxxxxx. Xxxxxx též xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx mohla xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx x xx x xxxxxx, kdy xx krajský soud x některou xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx není xxx xxxxx xxxxxxx též xxxxxxxxx, xxx kasační xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx účastníkem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. (...) Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x, vyložit xxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnost, xxxxxx xx stěžovatel xx xxxx důsledku xxxxxxxx jiného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xx xx, o který x xxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xx jednáš“ X xxxxx xxxxxxx xxxx byla kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxx měla xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxx, x xx x xx xxxxxx x xxxxxxxxxx prvního xxxxxx. Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx nepřípustnost xxxxx §104 odst. 2 s. x. x.

[14] Závěr, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx soudem úspěšný, xx xxx §104 xxxx. 2 x. x. x. a xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx kasační xxxx xxxxxxxxx ze xxx 30.4.2008, x. x. 8 Xxx 159/2006-52; xx xxx 9.6.2008, x. x. 8 Xxx 14/2007-56; ze xxx 26.11.2008, x. x. 2 Afs 82/2008-116; ze xxx 25.6.2009, x. x. 6 Xxx 95/2009-37; xx dne 7.10.2009, x. j. 6 Xxx 105/2009-61, xx xxx 23.4.2010, x. x. 2 Xx 1/2010-166; xx xxx 3.6.2010, x. x. 5 Xxx 98/2009-67; xx xxx 20.10.2010, x. j. 4 Xxx 123/2010-69; ze xxx21.3.2013, x. j. 4 Xx 22/2013-20; xx xxx 6.6.2013, x. j. 9 Xxx 18/2013-39; xx xxx 19.7.2013, x. x. 8 As 90/2012-56, xxxx xx xxx 11.10.2013, x. x. 4 Xxx 80/2013-15 (ve třech xxxxxxxxx xxx učinil xxxx xxxxxx dictum). Xxxxxxx tomuto závěru xxxxxxxx i xxxxxxxx xx dne 22.5.2008, x. x. 9 Xxx 195/2007-120 (kasační xxxxxxxx zde xxxxx xxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxx); rozsudek xx xxx 22.1.2009, č. x.1.Xx 96/2008-115 (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxx, naopak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx).

[15] Xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxx xxxxx senát x xxxxxxxx xx xxx 24.10.2012, x. x. 3 Xxx 33/2012-30, xxxxx přistoupil k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx stížnost xxxxx žalobce, xxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti konstatoval, xx §104 odst. 2 x. x. x. „xx x xxxxx případě neuplatní. Xxx jiný Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x. nutno xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. (Srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2007, x. x. 1 Afs 57/2006-70, xxx.xxxxxx.xx ) Xxx xxxx xxxxx x xxxxxxx stěžovatele xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Tato xxxxxxxxxx xx pak xxxxx xxxxxxxx tím, xx závazný právní xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx relevantním způsobem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.“

[16] X xxxx předkládající xxxxx x odkazem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 26.7.2007, x. x. 1 Xxx 57/2006-70, xxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, který xxx x předcházejícím xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxx, nebrojí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, by xxx případný xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxx xx xxxxx x právním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (navíc xxxxxx xxxxxxx bude xxxx xxx práva xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx vydání dalšího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxx správními xxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti).

[17] Uvedený xxxxxx názor vyslovil xxxxx senát xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 9.1.2014, č. x. 3 Ads 20/2013-19. Xxxxx x xxx, xx „xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výrok xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx městský xxxx vyhověl xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx výrok xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dotčen spíše xx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx k nepřípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx proti důvodům xxxxxxxxxx, vyjádření například x usnesení x. x. 9 Afs 18/2013-39 xx xxx 6.6.2013. Xxxxxxxx správní xxxx však xxxxxx xxxxxxxxx skutečnost, že xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx s celou xxxxxxx, což xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx by xx xxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 x. x. x.)“.

[18] Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx připustil třetí xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx namítl xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného rozsudku, xxxxx xx tak x xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.7.2007, č. x. 1 Xxx 57/2006-70 (xxx xxx [13]).

[19] Obsáhle xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 31.5.2006, x. x. 5 Xxx 42/2004-61. Xxxxx xxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxx odmítnout xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s., xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx opírá xxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxxx soudu (xxxxx xxxxxxxxx). Xxxx senát xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxxx §104 odst. 2 x. x. x. kasační stížnost, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxxxx judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.11.2003, x. x. 2 Xxx 57/2003-48), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx proti xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x nenapadá xxxxx tohoto xxxxxxxxxx.

X xxxxx případě xxxxxxxxxx, xxxxxxx v kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx uvádí, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, x jakém xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru, xx x obsahu jeho xxxxxxxxx xxxxxxx (...) xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost nesměřuje xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, xxxxxx xx bude xxxxxxxx v dalším xxxxxx řídit (§78 xxxx. 5 x. x. s.).

Právním xxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx než xxxxx, x který xx xxxxx opírá xxxxx rozhodnutí (xxxxx xxxxxxxxx). Zavazující účinek xxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxx mimochodem xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodovací xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx argumentací. X xxxxx xxxxxx xxxx x projednávané xxxx nejde.

Obsahem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx rozsudku je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, (...) xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (...), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pokyny k xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx (...). Xxxx xxxx xxxxxxxxxx není tedy xxxxx jiným než xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx části xxxxxxxx, xxxxx kasační stížnost xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §104 odst. 2 x. x. s.

Jak xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (rozsudek x. x. 2 Xxx 7/2003-50, xx xxx 8.1.2004), „je-li x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx vady x xxxxxx &xxx; x xxxxxx xx xxx xxxx dopustit x x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx argumentace xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku; xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxx x xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x.“.

[20] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 5 Afs 42/2004-61 xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xx zrušení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) nemůže xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vůči absenci xxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx; xxxxxx kasační xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. x. 1 Xx 60/2006-106 ze xxx 28.2.2007, nepřípustná. X xxxxxxxx č. x. 2 Afs 7/2003-50 byla xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podána xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxx; žalovaný tak xxxxx x xxxxxx xxxx -xxxxxxxx soudem xxxxxxx, naopak xxx xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky.

[21] Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x v rozsudku xx xxx 30.7.2012, x. j. 5 Xxx 48/2011-66, x xxxx xxxxxxxx, xx „xx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je v xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx vyjádřil xxxxxxx právní nápor, xxxxxx xx bude xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx řídit (§78 xxxx. 5 x. x. x.), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx zavazující xxxxxx, xxxxx rozumět nic xxxxxx než xxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx-xx výtky xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítnout jako xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x.“.

[22] Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx [21]) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxxx zpochybňoval xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stále xx xxxxx, xxxxx xxx xx xx, xx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx napadnout xxxxxx. Xxxx xxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx v bodu [11] a [18] xxxx xxxxxx tuto xxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxx xxxx.

[23] Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx a xxxxx xxxxx, rovněž x xxxxx xxxxxx, xxx xxx [14], vyloučily xxx §104 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx před krajským xxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x odůvodněním xxxxxxx x jeho výrok, xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. zrušení prvostupňového xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace). Xxxxx xxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx, že xxxxxxx kasačního xxxxx xxxxxxx ke změně xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx výrokem xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx třetí x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx ten xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxx napadá závazný xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx. xxxxxx-xx soud xxxx, x xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. ř. x.). Dotčení právní xxxxx stěžovatele, byť xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, dovozují xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx správním řízení.

[24] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx tudíž xxxx.

XXX. 2. Xxxxxxxxx věci

[25] Xxxxxxxxx senát, xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx základní xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx brát x xxxxx xxxxx při xxxxx ustálené xxxxxx xxxxxxxxxxxx relevantního xxxxx, xxx x při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx judikatuře xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zastávaný xxxxx, xxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx zvažovat jaké xxxxxxxx s xxxxx xxxx odklon od xxxxxx výkladu x xxxxxxx x xxxx, xxxx. xxxxxxxxx již xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx není, zda xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva, xx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx okruh xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx, x xxx je xxxxxxxx.

[26] Xxx-xx x obecný xxxxxxxx regulativ xxxxxxxx x xxxxx, resp. xxxxxx, xxx lze xxxxxxxx opravný prostředek x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudy (xxx xx takový návrh xxxxxxxxx x kdy xxxxxx), je nutno xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx daného ustanovení xxxxx xxxxx obezřetně, xxxxxx bez zřetele x xxxxxxx obdobných xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx minimálně z xxxxxx principu vnitřní xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Pro xxxxxxxx xxxxxx normy je xxxxxxxx, aby týž xxxxxx institut měl x právu xxxx xxxxx xxx obsah x xxxxxx [x xxxx xxxx. xxxxx xx dne 13.9.2007, xx. xx. I. XX 643/06 (N 142/46 SbNU 373), xxx 59 - xxxxxxxx xxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxxx xxxxx xxx x rozsudku xx xxx 26.10.2005, x. x. 2 Xxx 81/2004-54, xxxx. xxx x. 791/2006 Xx. XXX, xxxxxxxx, že „xxxxxx xxx, založený xx případech xxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx bezrozpornosti, s xxxxx xxxxx přináší xxxxxxxxx xxxxxxxx náhledu xx srovnatelné právní xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx“.

[27] Xxxx xxxxxxxx, xxxxx Ústavní xxxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxx. nález xx xxx 12.12.2013, xx. xx. XXX. ÚS 3221/11, nález xx xxx 3.6.2009, xx. xx. X. XX 420/09 (N 131/53 XxXX 647)]. Xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za „xxxxx x podstatných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx...“. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx „... judikatura xxxxx (xxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxx práva x xxxxxx xxxxx xxxxxx, x povahy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx posuzuje (xxxxxxxxx) xxxxxxx, k xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zákona, xxxxx xxxxx „xx začátku“. Xxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxx výkladu zákona x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx novým, xxxxxx xx xxxxxxx případ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xx tunc, x své xxxxxxxxx xxxxxxx - s xxxxxxx na xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxxxx xx přesvědčivosti xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a kompetencích xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx - (xxxxxxxxx) xx xxxxxxx budoucí xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx“.

[28] Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx změna xxxxxxxxxx „primárně s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxx v podobě xxxxxx rovného xxxxxxx xxxxx) - xxxxx xxx xxxxxxxx … xxxxxxxxx racionální xxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxx žádná garance xxxxx změně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx; x xxxx nenastane změna xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x neustálému xxxxxx x xxxxxxxx orgány xxxx xxx možnost, xxx xxxxx plyne x&xxxx;xx. 95 odst. 1 Ústavy, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx poznatků xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx. Překonat …“, neboť „xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx' xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx,... Xx xxxx xxx ovšem xxxxxxx změnu xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxx xxxx v této xxxxxxxxxxx akcentoval xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; pravidlem xx xxx xxxx xxx, xx není-li xxxxx xxxxx, xxxxx z xxxxxxx xx zaslouží xxxxxxxx, xxxx by xxx zachována xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (non xxxxxx) „ (zvýrazněno xxxxxxxxxx xxxxxxx; viz nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.12.2013, sp. xx. XXX. ÚS 3221/11, bod 30).

[29] Xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx ctít xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

[30] Xxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x. kasační xxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx nepřípustná. Xxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx bez xxxxxx na typ xxxxxx či návrhu, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§4 x. x. x.).

[31] X výkladu ustanovení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx vyplývá, že x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx možnost podat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx; x zásadě xxxxx, xx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx i xxxx xxxxxx.

[32] Xxxxx §82 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřípustné. Odvolání xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolací orgán xxxxxxx xxxxx §92 xxxx. 1 správního xxxx pro jeho xxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxx §90 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx vad odůvodnění, xxxxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. stupně x xxxxx xxxxxxxxxx, pak xxxxxxx, než xxx xxxxxxxx xxxxxx výrok xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x jehož xxxxxxxxxxx odvolatel xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx obsahu, x je xxxxxxx xxxxxxxxx §82 odst. 2 větu xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx, že se xxxxxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxx rozhodnutí. K témuž xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xx správnímu xxxx: „Nepřípustné xx xxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx, xxxxx by směřovalo xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, odvolací orgán xxxxxxx xxxxx §92 xxxx. 1 pro xxxx xxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nezbývá xx tedy xxx xxxxxxxxx x xxxxx &xxx; xxxx vedlejší xxxxxxxxxx, s jehož xxxxxxxxxxx odvolatel xxxxxxxxxx, xxxxx xx mu xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“ (Jemelka, Xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx. Xxxxxxx xxx. X.X.Xxxx. 4. xxxxxx, 2013).

[33] Xxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, směřuje-li xxxxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx.

[34] Stejná právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Podle §202 odst. 3 x. s. ř. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx napadnout pouze xxxxx (enunciát) xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 28.6.1.996, xx. zn. 4 Xxx 245/96). X xxxxxx xx změnu xxxxxx xxxxxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §165 odst. 1 x. s. x., xxx xx xxxxx xx té xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.

[35] Xxxxx §236 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx x dovolání xxxxxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx [xxx David L., x další: Xxxxxxxx x Zákonu xxxxxxxx xxxxxx řád (99/1963 Xx.), Wolters Xxxxxx, xxxxxxx systému XXXX, xxxx x 1.7.2009, xxxxxxxx x §236] „Xxxxxx xxxx x xxxxxxx odvolání (§202 xxxx. 3) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxxxxx. O xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx tehdy, xx-xx x jeho xxxxxx xxxxxx, že xx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí současně xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jediná xx o dovolání, xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxxxxx x instituty xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxxx - §230 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx řízení x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx §228 x §229 x. x. ř. xxxx xxxx (k xxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 27.8.2003, sp. xx. 26 Cdo 305/2003).

[36] Xxxxx xxxxxxxxxxx, že §236 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §237 x. x. x. přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxx omezuje xx xxxxxxxxx případy, xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx následně xxxxxxxxxx výčtem x §238 o. s. x. Xxxxxxxx xxxx x xxxxx ohledu xxxxxxxx xxxxxxxxx objektivní x xxxxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx. Xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx „nejistotu“ x xxxxxxxxxxx, přípustnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx určitého xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx nejpříznivějšího xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx účastníka xxxx xxxxxxx svým xxxxxxxxxxx, x výsledku, který xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Z povahy xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx prostředku plyne, Xx xxxxxxxxx je xxxxx (subjektivní přípustnost) xxxxxx účastníku, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyznívá, xx-xx xxxxxxxxx újma na xxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (takto xxxxxxxx XX xx dne 18.4.2001, xx. zn.20 Xxx 1454/99, xxxxxxx xxx xxxxxxxx NS xx dne 26.10.2005, xx. xx. 29 Xxx 327/2004 xxxx xxxxxxxx xxxxx soudu xx. zn. 29 Xxx 2133/2008). X xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx jen ta xxxxxx (xxxxxxxx řízení), xxxxx xxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx plně xxxxxxxx&xxxx; (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XX xx xxx 30.10.1.997, xx. xx. 2 Xxxx 1363/96 xxxx xxxxxxxx XX ze xxx 29.7.1.999, xx. xx.20 Xxx 1760/98).

[37] Ať xxx tedy jde x xxxxxxxx xxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx, xxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx by byl xxxxxxx xxxxx. [38] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx menšinového xxxxxx nepřináší xxx xxxxxxxxxx právo. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx často xxxxxxx xxxx, x xx x souvislosti s xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxx xxxx praxi Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxx).

[39] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx v xxxxxxx judikatuře konstantním x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obdobných xxxxxxxxxx, xxxxx xx §104 xxxx. 2 x. x. x., je xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx nepřípustný, xxxxxxx-xx toliko xxxxx xxxxxxx uvedeným v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx.

[40] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxx x xxxxxxxx x. j. 7 Xxx 1/2007-64 xx xxx 1.6.2010 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §102 x §104 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s. sice xxxxx xxxxxx otázku, xx xxxxxx xxxxxxxx xx nepřípustná xxxxxxx xxxxxxxx xxx proti xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx., nicméně xxxxx xxxxxxxxxxx závěrů testem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §104 x. x. s. xxxx xxxxxx každé rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx-xx nepřípustná podle §104 odst. 1 x 3 x. x. s., „V xxxxxx xxxxx xxx xxxx zjišťuje, zda xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx o xxxx xxxx, nebo též xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx. xxxxx (xxx) právě xxxxxxxxx uvedeného výroku. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx ověřit, xxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx jen proti xxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxx xx x xxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx přípustnosti, xx. xxxxxx-xx xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (nejde x případ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx výroku o xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx důvodům xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), pak xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx další xxxx (§104 odst. 4 x. x. x.)“ (xxx 24).

[41] X rozporné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xx „právního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xx zvažován xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxx věcného (xxxxxxxxx výsledku ve xxxxxx xxxx).

[42] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx výrokem soudu xxxxxxxx, má xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx práv (nebyl-li xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx xxxxxxx správního (xxxx. následně x xxxxxxxx) xxxxxx; není xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x. j. 1 Xxx 144/2006-50, xxxxxxxx x. x. 1 Xxx 57/2006-70 x xxxxx). Při zohlednění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx krajního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx z xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx vyloučeny xxxxxxx, kdy xx x xxxxxxxx xxxxxx x řízení o xxxxxxx stížnosti nemohl xxxx ke změně x právním postavení xxxxxxxxxxx.

[43] Xxxxxx, které xx odchýlily od xxxxxxxxxxxxx výkladu §104 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx stížnost x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx: 1) Xxxxxxxxx závazný xxxxxx xxxxx soudu xx mohl mít xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx postavení (xxxxxxxx xxxxxxxx x. j. 3 Xxx 33/2012-30) x důvodu vázanosti xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§78 xxxx. 5 s. x. x.) x xxxxxxxxxxxx správním xxxxxx. 2) Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. j. 3 Xxx 20/2013-19), resp. xxxxxxxxxxx xxxxxxx věcného xxxxxxxx xxxx xxxxxx, x nimž xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 s. x. x.). 3) Směřují-li xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx důvodu (xxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx směřuje xxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx (rozsudky x. j. 5 Xxx 42/2004-61 xx x. x. 5 Xxx 48/2011-66).

[44] Xxxxxxxxx xxxxx x vědomím xxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxx xxx [28] xxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxx překonání xxxxx zastávaného a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x.

[45] Přípustnost xxxxxxx stížnosti xxxxxxx §102 s. ř. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xx opravným prostředkem xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx účastník xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx vzešlo, nebo xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, není-li dále xxxxxxxxx xxxxx.

[46] Domáhá-li xx xxxxxxxxxx kasace xxxxxxxx, mohlo xx xxx výsledkem řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx vydán x xxxx prospěch. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx subsidiarity xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxx xxxxxx xxxx především xxxxxxx vady xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx či xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto postupu xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx příznivému výroku xxxxxxxxxx, xxx není x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxx. Takový xxxxxx xx mohl xxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx důvodů, xx xxxxxxx mu krajský xxxx xxxxxxx. Xx xxxx neumožňuje §104 xxxx. 2 s. x. x., podle xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx proti xxxxxxx rozhodnutí xxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx x. x. 8 Xx 90/2012-56).

[47] Xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx průběhu xxxxxxxxx (příp. xxxxxxxx x xxxxxxxx) řízení. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx (čl. 36 Xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyslovil xx zrušujícím rozsudku xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx správní xxxxx xxxxx (a xxxxxxxxx xxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx, kdy xxxxx xx změně xxxxxxxxxx xx právního xxxxx). Xxxxxxxxx xx však, xx xx žalobce xxxxxx takové posouzení xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx novému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx x x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx přezkoumat xxxxxx xxxxx krajského xxxxx (xxxxxxxxx) vyslovený x neprospěch xxxxxxx. Xxxxx vlivem xxxxxxxx xxxxx skutkového x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xx xxxxx xxxxx vysloveného xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx, pro který xx úspěšný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxx).

[48] X případě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx soudem, kasační xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán. Xx xxxxxx, že xxx xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nikoli xxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxx xx xxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx). Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. s.] xxxx xxxx zatíženo xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx, xxxxx x x případech, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. s.). Vady, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx úřední, xxx xxx odstranit i xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

[49] Ke xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx, lze x xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx vyslovil rozšířený xxxxx x usnesení xx xxx 14.4.2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75, xxxxx xxxxx „xxxxx-xx správně xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx x kasačním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx xx vrátí k xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. x.). Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx nahradí xxxxx. Pro xxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu. „

[50] Xxxxxxx důvodem, xxxxx xx opodstatnil xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx řízení, šetření xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx zrychlením řízení, x xx v xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán. Nejde xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx legitimní x xxxxxx do xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx výkladu §104 xxxx. 2 x. ř. x., xxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxx „nepřípustnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí“, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx napříč xxxxxxxx xxxxxxxxx.

[51] Judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx vyvíjí xxxxxx, xx xxxxxxx z xxxxxxxx xx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x aplikuje xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx řízení nebyla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx nepochybně xxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx by xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx - x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu), nicméně xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxxx x jeho xxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx střetávat x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předpisy.

[52] Xxx xxxx xxxxx, xx převážně zastávaný x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. xxxx xxxxxxx, xxx xx „obešel celé xxxxxxx“ znovu x xxxxx, xx rozhodne xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx půjde opět xx xxxxxxxxx xxxxx (x vědomím, xx xxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx naděje xx úspěch xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxx podat xxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx následně xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, ačkoliv xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxx, správná xxxxxx xxxxxxxxxxx deliktu xxxx xxxx mohla xxx xxxxxxxxx najisto ještě xxxxx, než xxxx x xxxx znovu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

[53] Xx xxxxxx stranu xxxxx xxxxxxxx x xxxx, že každá xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx z apriorní xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx pro xx, xxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx na „xxxxxxx“. Xxxxxx náhled xx xxx v xxxxxxx xxx se xxxxxxxx xxxxxxx kasační stížnosti, xxxxx je mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxx věcech xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxxx správního orgánu xxxx zrušeno, xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.

[54] Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx, xxxxx širokou xxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx daného xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx v řízení xxxxxx x k xxxx správní xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, vyslovují xxxxxxx právní xxxxx. Xx-xx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, je xxxxxxxx x rozsah xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx body (napadení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx řízení) xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro stavbu xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (xxxx. územního xxxxx) xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxx xxxxxxxxxxx vždy xxx x xxxxx, xxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nezavazuje xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxx xxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx žalobce xxxx xxx vést xx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx vystavěné x xx kombinaci či xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěních.

[55] Připuštění xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx či xxxx) xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x nalezení výsledného xxxxxx xxxx věci, xxxxx by mohlo xxxxx věc ještě xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx, případně by xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka, xxxxx xx v xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx relevantní x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stavu xx xxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx by xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobce, xxxxx xx dospěl x názoru, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nemělo xxx xxxxxxx nebo že xxxx žaloba xxxxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxx platí, xx xxxxxxx orgán xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx zrušujícím xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, ve xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx stanovených lhůtách (xxxx-xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx účinek xxxxxxx), xxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, x x početnímu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx konkurujících xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. „xxxxxx mrtvoly“).

[56] Při xxxxxxx xxxxxxxx pravidla xxxxxxx musí xxxx xxxx zohlednit xxxx xxxx xxxxx a xxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx zabránit situacím, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx názorů xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx právního postavení xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx žalobce xx zásadně xxxx xxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx výklad xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx [22]). Xxxxxxx stížnost xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x situaci, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx xxxx řízení xx nepřezkoumatelnost, a xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx i xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx při xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (xxx shora).

[57] Xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx pojmu „závazný xxxxxx xxxxx“ xx „xxxxxxxxxxx xxxxx“, by xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx napadat „důvody xxxxxxxx“, xxxxxxxxxxxx však x „polemice x xxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xx právních xxxxxx „xxxxxxxxxx vyslovených“ (viz xxx 0). Xxxxxx xxxxxx pojmů, xx xxx xxxxxx velmi xxxxxxxx a neurčitých, x xxxxxxxx na xxxx konkrétní obsah xxxxxxx stížnosti by xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xx xxxxxxxx nepřispěla x právní xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx. „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“ x xxx. „xxxxxx xxxxxx“ xxx x xxxxxxxx xx dne 26.8.2008, x. j. 7 Afs 54/2007-62.

[58] Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx by se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, případ xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx institutem. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pouze x případech xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx samotného. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx standardních xxxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxx zvlášť xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zpravidla xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx čas. Xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx institutů, xxxx xx xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxx naopak xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx selekci xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx situaci xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx se xxxxx xx zcela xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „vědou x xxxx“. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx nevěděl, xxx je jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx polemizující x „xxxxxx rozsudku“ či „xxxxxxxxxxxx xxxxxx názory“. Xxxxxxxx „dobro“, xxxxx xx minoritní xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tím xxxxxxxxx, x transakčním xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[59] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nevyhověl xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce, které xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx podstatná xxx následné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx zrušil x xxxxxx xxxxxx (např. xxxx v xxxxxxxxxxx xxxx, xxx důvodem xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxx xxxx trestu), může xx jevit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx formalismem, xxxx negativně zasahuje xx xxxxxx jistoty xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx procesních xxxxxxxxxx xxxxxx nevzal x xxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, popř. xxxxxxxxx trestání. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx §102 odst. 4 x. ř. x., xxxxx odporuje xxxxxxxxxxx výkladům xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx předpisech, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx chápáním xxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx této normy, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx.

XXX. 3. Xxxxxxx

[60] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx následující xxxxx: Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx jinak, xx xxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. x. nepřípustná.

IV. Další xxxxxx xx xxxx

[61] Xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx spornou právní xxxxxx. X souladu x xxxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x této xxxxxx x věc xxxxx čtvrtému xxxxxx, xxxxx x ní xxxxxxxx x souladu x vysloveným xxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Xxxx xxx 1. července 2015

XXXx. Josef Xxxx

xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

Xxxxxxx xxxxxxxxxx x usnesení x xxxxxxx x §55x x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxx JUDr. Xxxxx Baxa, XXXx. Xxxxx Šimka x XXXx. Xxxxxxxx Vlašín. Xxxx odlišného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.

Xxxxxxx stanovisko xxxxx §55x s. x. x. soudců XXXx. Xxxxxx Baxy, XXXx. Karla Xxxxx x XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x xxxxxx X. x x xxxxxxxxxx usnesení rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.7.2015, x. x. 5 Xxx 91/2012-41.

1) Xxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §17 odst. 1 x. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x ohledem xx xxxxxxxxxx §104 odst. 2 s. x. x. považovat xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx účastníkem, xxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úspěšný a xxxxxxxx xxxxx nenapadá xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxx pouze xxxxxxx závěry xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx.

2) Xxxxxxx X. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx účastníkem, xxxxx xxx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, že měl xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx rozhodnout xxxxx, xx podle §104 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxxxxx.

3) Xxxx za xx, xx tento xxxxx xxxx správný. X xxxxxx xx xxxxxx pod bodem X. xxxxxxx pozitivní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxx II. xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

X.

4) Úvodem xxxx xxxxx nejprve provedeme xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx předpisů historických x současných x x xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx podstatu xxxxxxxx. Poté xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační stížnosti x učiníme xxxxx x xxxxxxxxxx otázce.

I.a)

5) Xxxxx §78 xxxx. 1 x. x. x. „ xx-xx xxxxxx důvodná, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nezákonnost xxxx xxx xxxx řízení. „Xxxxx §78 odst. 5 x. x. x. „xxxxxxx názorem, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx rozsudku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx právní xxxxx xxxxx."

6) Xxxx xxxxxxxxxx navazují na xxxxxxxxx úpravy xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx již xxxxxxx xxxxxxxxxx §249 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx státní správy), xxxxx xxxxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx potvrdí, nebo xxxxx. „X §249 xxxx. 3 x. x. x. pak xxxx xxxxxxx, xx „xxxxx-xx xxxx rozhodnutí xxxxxx, je xxxxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxx.“

7) Občanský xxxxxx xxx byl x xxxxxxxxx ode xxx 1.11.992 xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 519/1991 Xx., xxxx byla xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxx xx části xxxx x současně xxx xxx obnoven xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx formy xxxxxx x xxxxxxxxxx právního xxxxxx byla řešena x xxxxxxxxxx §250x xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxx „xxxxx-xx soud x xxxxxx, xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxx xx právní xxxxxxx neprávně nebo xx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xx zjištění xxxxxxxxxx stavu xx xxxxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x podle xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx stupně, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx-xx xx až xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx nebo nedostatek xxxxxx“, x x xxxxxxxxxx §250x xxxx. 3 o. s. x., xxxxx xxxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx právním názorem xxxxx.“

8) X řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v zásadě xxxxxxx xxxxxx. Podle §250x xxxx. 2 x. s. ř. „xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx prostředku xxxxxxxxx, xxxxxx přezkoumávané xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx a xxxxx x /xxxxxxx xxxxxx,“ xxxxxxx podle §250x x. s. x. „xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xx správní xxxxx xxx xxxxx projednání xxxxx xxxxxxx názorem xxxxx.“

9) K xxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxxx xx celou xxxx xxx existence proti xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odvolání (§250 xxxx. 2 x. x. ř. x xx xxxxxx §250s xxxx. 2 x. x. x.) x x účinností xx 1.11.992 x dovolání, x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxxxx xxxxx opravné xxxxxxxxxx (§250x odst. 4 x. x. x.).

10) X xxxxxxx xxxx xxxxxxxx bylo xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx správy, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx koncipován xxxx x v xxxxxx xxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx - kasační xxxxxxxx. Přípustnost kasační xxxxxxxxx byla x xxxxxxxxxx §102 s. x. x. xxxxxxxx xxxxx obecně, zákonodárce xxx v podstatě xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxx pravomocné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx stěžovatel xx xxxx domáhat xxxxxxx takového xxxxxxxxxx.

11) Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx problému xx xxxxxxx xxxx, xx. nepřípustnosti kasační xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxx xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxx stížnost, xxxxx směřuje jen xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx důvodům rozhodnutí xxxxx je xxxxxxxxxxx.“

12) Xxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“ a ujasnění xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxx xxxx xxx našeho xxxxxx klíčem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.

13) X xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx otázky neřeší xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §202 xxxx. 2 x. x. ř., xxxxx se uplatňovalo x době, xxx xxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx zmiňovaných xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx x. s. x. Již xxxxx xxxx stanoveno, xx „ odvolání xxx xxxxx důvodům xxxxxxxxxx xxxx přípustné.“„ X xxxx judikoval x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud ČSSR, xxxxx otázkám xx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx k x. x. ř. Xxx xxxx xxxxx učinit xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx dřívějších xxxxxxx xx věc x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, bude xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx účinky zrušujícího xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx v xxxxxx x žalobě xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

X.x)

14) Xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. taková, xxxxx xxx xxxxxxx xx práv xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx §65 odst. 1 x xxxxxxxxxx xx §70 xxxx. a) x. ř. x. x §73 odst. 1 x 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxx xxxx svým xxxxxxxxx již xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (s xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), jako xxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx 1.11.992, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, smíšený xxxxxxxxx, xxxx ale xxxxxxxxx xxxxxx (zjistí-li xxxxxxxxxxx či xxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx otázku xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx dále v xxxxxx xxxxxxxxxx.

15) Výrok xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx má xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx zrušuje), xxxxxxxx zrušujícího výroku xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jen xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx být vedeno xxxxx a xx xxxx xxxx být xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx otázku, x jakém xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán xxxx postupuje).

16) Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx žaloby, z xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 xxxx. f) x. ř. x. xxx xxxxxx, nevztahuje xx xx něj xxxxxxx xxx zásada xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x §71 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxx §65 xxxx. 1 x 3 s. x. x. xx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí, popřípadě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx moderace xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxx xx samotného xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxx xxxxxxx a xxxxx výrok xxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx práv xxxxx ani xxxx (xxxx. xx-xx zrušeno xxxxxxxxxx o zamítnutí xxxxxxx).

17) Xx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx do hmotných xxxx žalobce, totiž xxxx samotný výrok xxxxxxxx soudu, xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx řád xxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx požaduje v §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx tvrzení x xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx zakládají, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx tvrzení x xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx také xxxxx x §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx žalobních xxxx, z nichž xxxx xxx xxxxxx, x xxxxxx skutkových x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx, xxxxx xx xxxx v ustanovení §75 odst. 2 x. ř. s. xxxxxxxxx rozsah xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxxxxx zásada xxxxxxxxxxx xxxxxx.

18) Vše xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, aby xxx xxxx xxxxx vymezen xxxxxxx, v xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pohybuje, x aby xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx názor, xxx xxxxxxxxx zásah xx žalobcových xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx je totiž xxxxx §78 xxxx. 5 s. x. x. pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx ovšem xxx podle xxxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx obsažen x xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx rozsudek xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přímo xxxx xxxxxxx.

19) Xxxx koncepce xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu SSR xx dne 29.10.1.970 xx xxxx xx. xx. 5 Xx 215/70. V xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §248 xxxx. 1 x §249 odst. 3 x. s. x. xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xx výroku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx tomuto xxxxxx xxxxxxx, jaký xx xxx obsah vydané xxxxxxxxxx, právní xxxxx, xxxxxxx pro orgán xxxxxxxxxx zabezpečení, má xxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. do 31.12.1991 xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx).

20) Zde xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx x §78 xxxx. 1 x 5 xxx nikde xxxxx nestanoví, xx xxxxx části xxxxxxxxxxx xxxxxxxx má soud xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxx správní xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx, xxxxx xxxxxxx by xxxxxx xxxxx řešit. Xxx xx však, xx x tomto xxxx i současná xxxxxx praxe uvedenou xxxxxx judikaturu respektuje x x xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx nového procesního xxxxxxxx neuvažuje. Výjimku x pravidla xxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx.

X.x)

21) Vrátíme-li xx xxxx k xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx, spojuje-li §104 xxxx. 2 x. x. x. nepřípustnost xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx jen xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, či xxxxx xx xxxx xxxx, která xxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x ním xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx poukázat xx dvě xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ČSR x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XXXX x §202 xxxx. 2 x. x. x. z xxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx soudním.

22) Ve xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX xx dne 2.1.1971, Xxxx 19/71, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxx x. 68/71, xxx., xxx. 237, x přijatém x výkladu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x §249 odst. 3 x. x. x. a x §250 x. x. x. xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxx ta část xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx x řešení konkrétní xxxxxx xxxx a x xxxxxxxx xxxx x ke zrušení xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxxxx xx xx xx xxx Xxxxxxxx xxxx ČSSR xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx věci xx. xx. Co 273/70, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

23) Xx xxxxxxxx xxxxxx pak xxxxx Nejvyšší xxxx XXX xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 8.5.1.971, xx. xx. 6 Xx 45/71, v němž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx důchodového xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxx x tomto případě xxxxx právním xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

24) Xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx poté, xx xxxxxxx stabilizovala xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §202 xxxx. 2 x. s. x. s xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x závazným xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x dobové komentáře, xxxx. Xxxxx x Xxxxx, Občanský soudní xxx, xxxxxxxx, XX. xxx, Praha 1985, x xxxxx čtvrté, x §250, xxx. 172, xxxx Xxxxx x Winterová, Xxxxxxxx xxxxxx řád a xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxx 1992, x xxxxx xxxx, x §250x, xxx. 275.

25) Tato xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx, jak na xx bylo xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxx znění §104 odst. 2 x. x. x. x totožnou podstatu xxxx popsanou v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.

26) K xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx musíme xxxx xxxxxxxxx, xx xx účinnosti soudního xxxx správního xx xxxxxxx výroku a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zabýval x xxxxxx xxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xx dne 14.4.2009, x. j. 8 Xxx 15/2007-75 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxx „xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxx výrok xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zruší x xxx xx xxxxx k dalšímu xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.). Obstojí-li xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx nahradí xxxxx. Xxx xxxxxxx orgán xx xxx závazný xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx.“

27) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zde tedy xxx při xxxxxxx x xxxxxxxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxx přednost xxxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku krajského xxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, a xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx lze považovat xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxxxx soudu formálně xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx názor, který xxx xxxxxxx, je xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx citovaná xxxxx judikatura nejvyšších xxxxx, xxxx xx, xx x právech x povinnostech účastníků xxxxxxxxx x občanském xxxxxxx řízení v xxxxxx xxxxxx xxxx xxx výrokem svého xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx má xxxx xxxx xxx xxxxx do hmotných xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx odůvodnění.

28) Xxx xxxxxxxxxx lze x tomuto xxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravy x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x rakouskou, xxxxx jsou xx xxxxx xxxxxxxxx.

29) Xxxxx xxxxxx 173 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Polské xxxxxxxxx xxxx xxx kasační xxxxxxxx k Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nebo x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx. 174 x. x. s. xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x těchto xxxxxx: 1) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx nesprávné xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx; 2) porušení xxxxxxxxxx pravidel, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

30) X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx se opakovaně xxxxxxxx případy, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výrok x xxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxx, namítaje xxx čl. 174 x. x. x., xx soud prvního xxxxxx porušil xxxxxx xxxxx nesprávnou xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx aplikací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xx xxxxxxx, kdy akceptuje xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx proti jeho xxxxxxxxxx.

31) Podle rakouské xxxxxx úpravy ustanovení §28 odst. 3 x 4 xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx obdobně xxxxxxx, xx správní xxxx I. xxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu a xxx xx názorem xxxxxxxxx soudu xxxxx. Xxxxxxxxxx §41 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx rozhodnutí (xxxxx xxxx usnesení) správního xxxxx xxxxxxx stupně xxx napadnout xxxxxx, Xxxxxxx xxxxxx dvůr xx přezkoumá x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx napadá.

32) Xxxxxx Správní soudní xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx formálně xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx byl závazný xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x nálezu pro xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx žalobce xxxxxxxx x výrokem, xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, může xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx x Správního xxxxxxxx xxxxx, x xx však xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, tedy včetně xxxx xxxxxx, neboť xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx.

33) X xxxx uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx sousedních zemích xxxxxx xxxxxxx problém xxxx xx nyní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx nejvyšší soudy x Xxxxxxxxxxxxxx x xxxx v České xxxxxxxxx x minulosti x xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x v přítomnosti. Xxxxxxxx xxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudů v Xxxxxxxx, Litvě, Nizozemsku x xxxxxxxx x x Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx českým xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx.

34) Xxx xxxxxx xxxxxx nic nebrání xxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudkům xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx odůvodnění, x to i x xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nic xxxxxxxx. Xxxx xxxxx soudní xxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx §102 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xx xxxx“, xxx výslovně neříká, xx xxx napadnout xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxx x xxx, xx xx xxxxx „domáhat xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx §106 xxxx. 1 x. x. x. pak xxxxx, že kromě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x x jakých xxxxxx xxx xxxxxxxxxx napadá, xxxx o xxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

35) Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx x rámci kasační xxxxxxxxx i výrok, xxxxx je xxx xxx formálně xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx je xxxxx výrok xxxxxxxx, xx xxx něj xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pochyb.

36) Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx své vlastní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zrušit x x případě, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku je xxxxxxx (srovnej xxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxx 14.4.2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75). Xxx xxxx poskytne xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx (xx xxxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxx xxxxxx až xx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx). Výše xxxxxxx přitom platí xxx xxx žalobce, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxxxx, který xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x více xxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx však xxxxxx xxxxx jen xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx názor x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

37) Xx xxxxx místě xxxxxxxxxx xx potřebné xxxxxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx ani nedovedeme xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx omezit xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxx xx napadení xxxx povahou procesního xxxxxx rozsudku krajského xxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tento xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx může xxxxxxxx jejich hmotných xxxx, xxxxxxxx na xxxxx místě Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx právě xxx xxx nesprávný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx mu není xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxx-xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx správný, ale xxxxxxx právní názor xxxxxxxxx, xxxx zřejmé, xxxx se zrušení xxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.

38) Máme xxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xx nadále xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx procesu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx ona „xxxxxxxxxx“ x rozdělením xx xxxxxxxx výrok a xxxxxxx hmotně-právní xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zachována, xxxxxx xxx řeší xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Nejvyšší správní xxxx x jiných xxxxxxxxx.

39) Ustanovení §104 xxxx. 2 s. x. s. xx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx situace, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx argumentaci, xxxxxx xxxx formulaci xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxx (aniž xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx vzešel), xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx ustanovení by xxx xxxx xxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx o odmítnutí xxxxxx či zastavení xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx odůvodnění xxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. vskutku xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

X.x)

40) Xx xxxxxxx xxxx uvedeného tedy xxxxxxxxx, že kasační xxxxxxxx xxxx xxxxx §104 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx., xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx správního rozhodnutí xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) až x) s. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x něm xxxxx §78 xxxx. 5 s. ř. x. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx, zda samotný xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx petitu xxxxxx, xx xxxxxxx.

XX.

41) Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x následujících xxxxxx.

XX.x)

42) Xxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“, kterou xxxxxx xxx správní x žádném xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx třetí xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx dovodit xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §104 odst. 2 x. x. x. Xxxxx xx tomu xxx xxxx xxx, xx xxxxxxx, proč xx takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Například v xxxxxxxxxx §102 s. x. s. mohl xx xxxx první xxxxxx xxxxx „Xxxxxxx xxxxxxxx xx opravným xxxxxxxxxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx krajského soudu, xxxx xx procesně xxxxxxxxx účastník xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xx xxxx zákonodárce xxxxxxxx.

43) Xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx názoru xxxxxxxxxx omezením xxxxxxxx xxxxxxxxx k soudu x máme xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx souladu x xxxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 x 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod x hlediska xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces.

44) Xxxxxxxx xxxxxxx provedla xx podporu xxx xxxx vytvořené restriktivní xxxxxxxx xxx podání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, pominula xxxx xxxxxxx rozdíl xxxx těmito xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx, že x uvedených xxxxxxxx xxxxxxxxx soud nebo xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x právu samém, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx soudním xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxx a „xxxxxx právní“ xxxxxxx xxxxxx xxxxx obsažený x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx a závazného xxxxxxxx názoru v xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx §78 odst. 1 x 5 x. x. x. se xxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx myslí.

45) Xxxxxx xxxxxxx by xxxxx našeho názoru xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxx právní xxxxx xxx součástí výroku xxxxxxxx. V xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx, na rozdíl xx právní věty X xxxxxxxx, x „xxxxxxxx“ neodhodlala, xx xx x tom xxxxxx xxx xxxxxxx x §78 xxxx. 1 x 5 xxx x §54 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx úvahách xxx xxxxxxx na xxxx xxxxx a xxxx xxxxxx xxxxx xx x důsledku xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.

46) Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx beze zbytku xxxxxxx tezi o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x dovolání, x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, většinou uváděné xxxxxxxx jejímu xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.10.1997, xx. xx. 2 Cdon 1363/96, a xx xxx 24.2.2010, č. x. 29 Xxx 2133/2008, xxxxx v xxxxxx věcech bylo xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxx našeho xxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx i xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.8.2003, xx. zn. 26 Xxx 305/2003, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx potvrzující xxxxx soudu odvolacího.

47) Xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx případů Nejvyšší xxxx xxxxxxxx, xxxx, xx „x podání xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx ten xxxxxxxx, x xxxxx poměrech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx“, xx xxx xxx xxxxxx mínění xxxxxxxx spíše xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.

48) K xxxx xxx doplňujeme, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.7.1.999, sp. xx. 20 Xxx 1760/98, xx probíraného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx věc xxxxxxxxxxx otázku, xxx xx v případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx znění §238 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.

XX. b)

49) Xxxxx xxxxx, kterou spatřujeme x argumentaci většiny, xx to, xx xxxxx nezaznamenala xxxxxxxxx, xxxxx padesát let xxxxxxxxxxx xxxxxxxx judikaturu (xxxxx právě na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxx se x xxxxxxx její použitelnosti xx současné právní xxxxxx vypořádala x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx důvody, xxxx xx považuje xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.

50) Xxxxxxxxxxx-xx xxxx názorová xxxxxxx v xxxx 28 xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, v xxxxx xx xxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, pak musíme xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx svědčil xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx jejímu názoru. X xxxx si x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního (1.1.2003), xxx by bylo xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx bodu 44) dovozovat.

51) Xxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx vrcholných xxxxxxxxx xxxxx evropských xxxx. Xxxx úpravy xxxxxxx xxxxx okrajově v xxxx 38 xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx v jednotlivých xxxxxx často xxxx. Xx xxxxxxxxxx příkladům xxxxxxxxxxx činnosti vrcholných xxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xx xxx xxxx xxxxxxxxxx výše), xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxxx x České xxxxxxxxx, xx však většina xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x tomu xxxx také.

52) Xxxxxx xxxx se starou xxxxxxxxxxx domácí či xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx nevypořádala xxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 14.4.2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx případě vycházet x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx druhý xxxxxxx xxxxxxxx (jako xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx), x x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x x jiném xxxxxxx, xxxxx se navíc xxxx xxxxxx přístupu x xxxxx, se xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx je xxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx právního názoru x xxx xxxxxxxxxx) xx xxxxx, x x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jinde xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xx většina xxxxx nevyjádřila, xxxx xxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx v citovaném xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx.

XX. x)

53) Poslední podstatná xxxxxxx xx pak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x bodech 52 x 59 xxxx xxxxx usnesení. X praxi totiž xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x následujícímu xxxxxxx: „Úspěšný“ xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx orgán xxxxx nové xxxxxxxxxx, x němž xx xxxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx znovu xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xx xxxxxxxx) x znovu xx xxxxxxx xxxx, xxxx už xx xxxxxx žalobou domáhal, x to xxx xxxxxxxx, xxx i xxxxxx xxxxxx.

54) Xxx xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx názorem, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, což xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx X. xxxxxxxxx stanoviska, xxxxx teoreticky xxx xxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx je, x xxxxxx hledisek by xxx xxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxxx rozsudkem sám xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xx xxxx x jeho úvahách xxxxxxxx.

55) Xxxxxx krajského xxxxx, při němž xx zrušil xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx rozhodl x xxxxxxx s xxxx názorem, xxxxx xxxxxxxx závažné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxx správní xxxxx „trestán“ xx xxxxxxxxxx, při xxxxx xxxxxx xxxxxx konat xxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxx správního soudnictví x xxxx vlivu xx kultivaci xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kamenem aplikace xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

56) X xxxxx ovšem xxxxxxx soud na xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx většině xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx, co xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx a co xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx tedy žalobce xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx při xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx postavení, xxxx xxx xx xx konci „prvního xxxx“.

57) Racionální xxxxxx, xxxx xx být xxxxxxx xxxxx „xxxxx“ xx xxxxxxxx instancích, xxxxxxxx. Xxxx xx xx, xx důsledky xxxxxxxxxxx xxxxxx jsou x tomto xxxx x xxxxxx s xxxxxxxxxxx xx. 38 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x to xxxxxxx x přihlédnutím xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx většiny xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, funkční x xxxxxxxxxxx praxí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

58) Xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx obsažené x xxxxxx 53 až 56 usnesení, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx to, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x realitě, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx x nejvhodnější x xxxx xx xxx jeví xxxxx xxxxxxxxxxxx věc.

59) Xxx xxxxx krajský soud xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx výroku o xxxxxx, nikoliv kvůli xxxxxx o xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx prvního stupně xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx brojil x xxxxxxxx x nesprávnost xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx byla xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x řízení x xxxxxx. Při xxxxxxxx xxxxxxxx vytvořeného xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxx) o xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, tj. o xxxx xx správní xxxxxx, xxxxxxxxxxx až xx xxxxxx kole, xxxx x relativně xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xx před xxxxxx xxxx 2015), xx xxxxxxxxxx o uložení xxxxxx xxxx xxxxxx xxx 25.1.2011 x xxxxxxx, za xxx xxxx xxxxxxxxxxx uložena xxxxxx, xx měly xxxx dokonce xxx x xxxx 2009. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx neodpovídá xxxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx základnímu xxxxxxxxxx xxx řízení xxxx správními soudy (x nejen xxxx), x xx zřetelným xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

60) X xxxxxxxxxxxx věci xx přitom xxxxxx, xx x xxx, xxx je x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závazný xxxxxx xxxxx, xxxx nikdo xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx identifikovat a xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx nic nebránilo.

61) X xxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx pro xxx xxxxxxx nesrozumitelný xxx 57 xxxxxxxx. X něm xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx „xxx absenci xxxxxxxx xxxxx závazný xxxxxx xxxxx či rozhodovací xxxxx by (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx důvody xxxxxxxx, nesklouznout xxxx x polemice s xxxx odůvodněním, xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xx právních názorů xxxxxxxxxx vyslovených.“

62) Nejsme xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx doktríně xxxxxxxx xx jakéhokoliv xxxxxxx, xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx řádně xxxxxxxxx xxxxx „závazný právní xxxxx“, případně že x xxxxx xxxxxx xxxxx krajské xxxxx xxxxxxxx a ve xxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxx, xxx je xxxx xxx jejího xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §78 xxxx. 1 x 5 x. x. x. x praxi a xxx xx xxxxxxx xxxxxx slučuje x xxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxx krajský xxxx tento xxxx xxxxxx x bez xxxxxxxx zvládl a xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx vymezil x xxxx IV. 5. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ne xxxxx xxxxxxxxxxxx je xxx xxx xxxx xxxxxxx většiny, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx s odůvodněním. Xxxxx přece náš xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxx xxxxx xxxx můžeme xxx uvedeným xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx svoje xxxxxxx a xxxxxx xx dalšího xxxxxxxxx.

XX. x)

63) Závěrem uvádíme, xx xx nemůžeme xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x poslední xxxx xxxx 59 xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx problémů „xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obdobných xxxxxxxxxx v jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx zastávané xxxxxxxxxx správních xxxxx, xxxxx xx xxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxx adresáty xxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx míru xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx předpis xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxxxx, neobstojí xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, x xxxxx většina xxxx xxxxx opřela.

V Xxxx xxx 1. xxxxxxxx 2015

XXXx. Josef Xxxx

xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu

JUDr. Xxxxx Xxxxx

xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

XXXx. Jaroslav Vlašín

člen xxxxxxxxxxx xxxxxx