Plné znění - 5 Afs 91/2012-41

Právní xxxx:

Xxxxxxx stížnost xxxxxx účastníkem, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxx úspěšný x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx soud měl xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x. nepřípustná.

 

Prejudikatura: x. 34/2003 Xx. XXX, x. 791/2006 Sb. XXX, x. 954/2006 Xx. NSS, x. 1456/2008 Xx. XXX, x. 1742/2009 Xx. XXX, x. 1856/2009 Xx. NSS, č. 1865/2009 Xx. NSS, x. 2116/2010 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x.142/2007 Xx. XX (xx. zn. X. ÚS 643/06), x. 131/2009 Xx. XX (sp. xx. X. ÚS 420/09) x x. 216/2013 Xx. XX (sp. xx. XXX. XX 3221/11); x. 45/2006 Xx. NS.

Věc: Město Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx ochranu hospodářské xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

 

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, Mgr. Aleše Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Vlašína v xxxxxx věci xxxxxxx: Xxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx nám. 166, Xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, XX. M., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 121/1, Xxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxxx třída Xxx. Jaroše 7, Xxxx, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.9.2011, x. x. XXXX-X31,176/2011/XX-14201/2011/310/XXX, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně xx xxx 6.12.2012, x. x. 62 Xx 66/2011-91,

xxxxx:

X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, který xxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úspěšný x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx měl xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxxxxx.

XX. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx senátu.

Odůvodnění:

I. Xxxxxxxx xxxx

[1] Xxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, x. x. XXXX-X191/2010/XX-19182/2010/540/XXx, ve xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx dne 25.7.2011, x. j. XXXX-X191/2010/XX-11539/ 2011/540/XXx, rozhodl xxxxxxxx, xx se žalobce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dopustil xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §120 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx zakázkách, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx“). Xx jednak xxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §76 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (výrok X.), xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx stanovený x §74 odst. 7 téhož zákona (xxxxx XX.). Za xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaný uložil xxxxxxx pokutu xx xxxx 250.000 Xx (xxxxx XXX.). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předseda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx označeným x xxxxxxx zamítl x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[2] X žalobě Xxxxxxx xxxx x Xxxx rozsudkem ze xxx 6.12.2012, č. x. 62 Xx 66/2011-91, xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx ztotožnil xx xxxxxx žalovaného, že xxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx týkající se xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x podle §76 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxx důvodu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

[3] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. xxxxxxx (xxxxxxxxxx) brojí xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx věcně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx II. xxxxxxxxxx. Xxxxxx proto, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx jak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

[4] Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx jeho xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxx vědom xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx praxe Nejvyššího xxxxxxxxx soudu.

II. Důvody xxx postoupení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

[5] Xxxx xxxxx usnesením ze xxx 7.5.2014, x. x. 5 Afs 91/2012-35, xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx kasační stížnosti xxxxxx xxxxxxxxxx, který xxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. a xxxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx.

[6] X xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx ten xx xx xxxxxxxx stěžovatele) x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x je xxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx podle §46 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. usnesením xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 30.6.2003, x. x. 4 Ads 23/2003-124, publikovaném xxx x. 34/2003 Xx. XXX, nejprve xxxxxx xxxxx. Následně týž xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx dne 13.11.2003, x. x. 2 Xxx 57/2003-48, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 27.6.2007, č. j. 1 Xxx 144/2006-50, x xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx senát x xxxxxxxx xx xxx 26.7.2007, č. x. 1 Xxx 57/2006-70. Xxxx xxxxx xxxxxxx x na xxxx dalších rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx opírají x xxxxxxxx rozhodnutí xxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.

[7] xxxxxx vyložil §104 xxxx. 2 s. x. x. třetí xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 24.10.2012, x. j. 3 Xxx 33/2012-30, či x rozsudku xx xxx 9.1.2014, x. x. 3 Ads 20/2013-19, xxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 31.5.2006, x. x. 5 Xxx 42/2004-61, xxxxxxxxxxxx xxx x. 954/2006 Xx. NSS, xx xxx navázal xxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.7.2012, x. x. 5 Xxx 48/2011-66. Xxxxxxxx xxxxxxx stížnost podaná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxx xxxxxxx kasační xxxx xxxxxxxxx.

[8] Xxxx xxxxx xxxxx předložil xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, který xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x nenapadá xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. za xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx.

XXX. Posouzení věci xxxxxxxxxx xxxxxxx

XXX. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu

[9] Xxxxxxxxx senát se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx dána xxxx pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx smyslu §17xxxx. 1 x. x. x.

[10] Nepřípustnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.6.2003, x. x. 4 Ads 23/2003-124. Xxxxx x něm, xx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx směřuje jen xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxx xxx xxxxx té xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx netýká xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx,. Kasační xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, vyjádřeným x odůvodnění xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx“, x xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

[11] Stejný názor xxxxxxxx druhý senát x usnesení xx xxx 13.11.2003, č. x. 2 Ads 57/2003-48, xxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx jsou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx případy xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x x. (...) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx proti xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx směřuje xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx výrok xxxxxx xxxxxxxxxx“. X následného xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. (Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx odmítnuta usnesením xx xxx 21.4.2004, xx. xx. XX. XX 1/04).

[12] X xxxxxxxx xx xxx 27.6.2007, č. x. 1 Xxx 144/2006-50, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §104 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxx „kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil; nesouhlasí xxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (...). Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx, xx xx přípustná xxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxxxxx již xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx svých xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx naplněna, xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx vyhověl x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx zrušil. Stěžovatel x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx moci xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x soudního) řízení.“

[13] Xx xxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxx senát x rozsudku ze xxx 26.7.2007, č. x. 1 Afs 57/2006-70, v xxxx xx obšírně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nesměřující xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx stěžovatele). Konstatoval xxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx soudem x xxxxxx vyhověno. Xxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. je xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx důvodům xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx jím xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx (§54 xxxx. 2, xxxx xxxxx s. x. x., §157 xxxx. 2 xxxxxxxxxx soudního xxxx xx spojení x §64 x. x. x.), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“„ a „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“„ xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx §104xxxx. 2 x. x. x., xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jen proti xxxxxxxxxx důvodům, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx výrok x xxxxxxxxxx opřel. Jinými xxxxx: jde x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx domáhá xxxxxx xxxxxxxx hodnocení věci xxx xxxxxxxxx stávajícího xxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 13.11.2003, x. j. 2 Xxx 57/2006-48, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx). Xxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx jazykovém xxxxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx krajský xxxx (x řádně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx právně xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, která xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx meritorního rozhodnutí, xxxxxxxxx v xx x případ, xxx xx xxxxxxx xxxx x některou xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx výkladu xxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx procesně xxxxxxxx xxxxxxxxxx namítána xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. (...) Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx nelze xxx ustanovení §104 xxxx. 2 s. x. x, xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnost, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx svém důsledku xxxxxxxx xxxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xx xx, x xxxxx x xxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xx xxxxxx“ X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx krajského soudu x zrušení xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxx měla xxx xxxxxxxxx x xxxx úřední xxxx xxxxxxxxx, a xx x xx vztahu x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. x.

[14] Závěr, xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx, xxxxx byl před xxxxxxxx xxxxxx úspěšný, xx dle §104 xxxx. 2 s. x. x. a xxxxxxx xx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx nenapadá xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.4.2008, x. x. 8 Afs 159/2006-52; xx xxx 9.6.2008, x. x. 8 Xxx 14/2007-56; ze xxx 26.11.2008, x. x. 2 Xxx 82/2008-116; ze xxx 25.6.2009, x. j. 6 Ads 95/2009-37; xx xxx 7.10.2009, x. j. 6 Xxx 105/2009-61, xx xxx 23.4.2010, x. x. 2 Xx 1/2010-166; xx xxx 3.6.2010, č. x. 5 Afs 98/2009-67; xx xxx 20.10.2010, x. j. 4 Xxx 123/2010-69; ze xxx21.3.2013, x. j. 4 Xx 22/2013-20; xx dne 6.6.2013, x. j. 9 Xxx 18/2013-39; ze xxx 19.7.2013, č. x. 8 As 90/2012-56, nebo ze xxx 11.10.2013, č. x. 4 Xxx 80/2013-15 (ve xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx obiter dictum). Xxxxxxx xxxxxx závěru xxxxxxxx x rozsudek xx dne 22.5.2008, x. x. 9 Xxx 195/2007-120 (xxxxxxx xxxxxxxx xxx podal xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx); xxxxxxxx ze xxx 22.1.2009, x. x.1.Xx 96/2008-115 (kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, naopak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítnuta).

[15] Xxxxxx stanovisko x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx dne 24.10.2012, č. x. 3 Xxx 33/2012-30, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx přezkumu x x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x kasační stížnost xxxxx xxxxxxx, jenž xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx úspěšný. Xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx, xx §104 xxxx. 2 s. x. x. „xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx jiný Nejvyšší xxxxxxx xxxx dříve xxxxxxxxx, je xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx úspěch stěžovatele x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx důsledku xx xxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. (Xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.7.2007, x. x. 1 Xxx 57/2006-70, xxx.xxxxxx.xx ) Xxx xxxx xxxxx x xxxxxxx stěžovatele není. Xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx, xx xxxxx xxx důsledky xx xxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx vyměřené xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx nouzi. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx tím, xx xxxxxxx právní xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx nekorigován.“

[16] K xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.7.2007, č. x. 1 Afs 57/2006-70, xxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxx případný úspěch x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxx ke xxxxx x právním postavení xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx moci xxx práva xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx vydání xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti).

[17] Xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxx xxxxx senát xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 9.1.2014, x. x. 3 Ads 20/2013-19. Xxxxx v xxx, xx „zvažoval, xxx xxxxxxxxx věcný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx rozsudku, xxxxxx xxxxxxx městský xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx spíše xxxxx výrok rozsudku xxxxxxxx xx náhrady xxxxxxx xxxxxxxxxxx. První xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx spíše xx do xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx například x xxxxxxxx x. x. 9 Xxx 18/2013-39 ze xxx 6.6.2013. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s celou xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x věcnému xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx z úřední povinnosti (§109 xxxx. 4 x. ř. x.)“.

[18] Xxx předkládací xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx namítl xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx xx xxx x rozpor x xxxxxxx xxxxxxx vysloveným x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2007, x. x. 1 Afs 57/2006-70 (xxx xxx [13]).

[19] Obsáhle xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 31.5.2006, č. x. 5 Afs 42/2004-61. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx podle §104 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx výtky xxxxxxxxxxx, xxxx byl x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx procesně úspěšný, xxxxxxx xxxxx právnímu xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx opírá xxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (ratio xxxxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxx, že „xxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx nepřípustná. Xxx plyne x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2003, x. x. 2 Ads 57/2003-48), xxxxxxx stížností xxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx odůvodnění rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx.

X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru, xx x xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx (...) xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx tu xxxx xxxx, xx které xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx (§78 xxxx. 5 s. x. x.).

Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx, o xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí (ratio xxxxxxxxx). Zavazující xxxxxx xxxxxx nemají xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx obvykle xxxxxx xxxxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X tento xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx.

Xxxxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, (...) xxxxx městský xxxx xxxxxxxxx opodstatněnými. Xxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx (...), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pokyny x xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx řízení, xx xxxxxxx věc vrátil (...). Xxxx část xxxxxxxxxx není xxxx xxxxx jiným xxx xxxxxxxxxxxx důvodem (xxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxx-xx xxxxx stěžovatele do xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x.

Xxx xxx tento xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. x. 2 Xxx 7/2003-50, xx xxx 8.1.2004), „xx-xx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xxxx konkrétní xxxx x xxxxxx &xxx; x úsudku xx xxx soud dopustit x x čeho xx stěžovatel xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx argumentace xxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx napadeného xxxxxxxx; xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xx jedná x kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x.“.

[20] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. x. 5 Afs 42/2004-61 xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx platebního xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx absenci xxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx; xxxxxx kasační xxxxxxxx xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x. x. 1 Xx 60/2006-106 xx xxx 28.2.2007, nepřípustná. X xxxxxxxx x. x. 2 Xxx 7/2003-50 byla xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx; žalovaný tak xxxxx v xxxxxx xxxx -xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, naopak xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní otázky.

[21] Xx uvedený závěr xxxxxxx xxxx xxxxx x x rozsudku xx xxx 30.7.2012, x. x. 5 Xxx 48/2011-66, x xxxx xxxxxxxx, že „xx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nejedná, xxxxx xx v xx napadána xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nápor, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx (§78 xxxx. 5 x. x. s.), neboť xxxxxxx názorem, xxxxx xx zavazující xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxx opírá xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx této xxxxx xxxxxxxx, xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §104 odst. 2 x. x. x.“.

[22] Xxxxx dodat, xx xxxxxxxx rozsudkem (xxx [21]) byla xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxx xxxx krajským soudem xxxxxxx; citovaný xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (stěžovatele), xxxxx xxxxxxxxxxxx správnost xxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; tento xxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxx za xxxxx, xxxxx xxx xx xx, xx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx [11] x [18] xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx s xxx, xx xxx xxxxxx xxxx.

[23] Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx a xxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxx [14], xxxxxxxxx xxx §104 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nenapadá xxxxx x odůvodněním zároveň x xxxx výrok, xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx byla vyslovena xxxxxxxxx) xxxx nenamítá xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. zrušení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace). Závěr xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stojí xx tom, že xxxxxxx kasačního xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x pátý xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nesměřující xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxx xx xx xxxxxxxx stěžovatele), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx, xxxx je xxxxxxx orgán xxxxx, xxxxx. xxxxxx-xx soud xxxx, k xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, např. nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.). Dotčení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

[24] Xxxxxxx rozpor rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx tudíž xxxx.

XXX. 2. Xxxxxxxxx xxxx

[25] Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx sjednocování xxxxxxxxxx, připomíná xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxx při xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx i xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pakliže x xxxxxxxxx judikatuře xxx xxxxxxxxxx převažující xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx, xxxx. výjimečně již xxxxxxx xxxx interpretaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Bez xxxxxxx není, xxx xxx o výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxx práva, xx xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx je okruh xxxxxxxx, x xxxx xxxxx míří, x xxx je xxxxxxxx.

[26] Xxx-xx o obecný xxxxxxxx regulativ xxxxxxxx x xxxxx, xxxx. xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx (kdy xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a kdy xxxxxx), xx nutno xxxxx mezi dosavadním xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx daného ustanovení xxxxx velmi xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxxx předpisech a xx minimálně z xxxxxx principu xxxxxxx xxxxxxx x bezrozpornosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxxxxx, aby xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxx xxxxx týž xxxxx x xxxxxx [k xxxx xxxx. nález xx dne 13.9.2007, xx. xx. X. XX 643/06 (X 142/46 SbNU 373), xxx 59 - xxxxxxxx xxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxxx xxxxx xxx x rozsudku xx xxx 26.10.2005, x. x. 2 Xxx 81/2004-54, xxxx. xxx x. 791/2006 Xx. XXX, vyslovil, že „xxxxxx xxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x vnitřní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, s xxxxx nutně přináší xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx srovnatelné xxxxxx xxxxxxxxx, byť xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx“.

[27] Xxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x princip xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx ze xxx 12.12.2013, sp. xx. XXX. ÚS 3221/11, xxxxx xx xxx 3.6.2009, xx. xx. X. XX 420/09 (X 131/53 XxXX 647)]. Xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xx „xxxxx x podstatných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx každého xxxxxxxxxxx...“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx „... xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, z povahy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) jednání, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zákona, který xxxxx „xx xxxxxxx“. Xxxxxxx-xx ke změně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xx tunc, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx - x xxxxxxx xx xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxxxx xx přesvědčivosti xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx instancí. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx - (zpravidla) xx všechny xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spočívá rovněž x minulosti“.

[28] Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx změna xxxxxxxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxx na princip xxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx) - nesmí xxx svévolná … xxxxxxxxx racionální xxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxx nemůže „xxxxxxxxx žádná xxxxxxx xxxxx xxxxx judikatury xxxx takové; i xxxx nenastane xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxx oblasti xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx orgány xxxx xxx možnost, xxx xxxxx xxxxx x&xxxx;xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx. Překonat …“, xxxxx „xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx' xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx,... Ne xxxx xxx ovšem xxxxxxx změnu považovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxx xxxx v této xxxxxxxxxxx akcentoval xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx by xxx mělo xxx, xx xxxx-xx zcela xxxxx, který z xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (non liqued) „ (zvýrazněno xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.12.2013, sp. xx. III. XX 3221/11, xxx 30).

[29] Xxxx směrem x xxxxxx justici xxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

[30] Xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxx důvodům rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxx, aplikovatelnou bez xxxxxx xx typ xxxxxx xx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§4 x. x. s.).

[31] X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx řádech Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek pouze xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx; x zásadě xxxxx, xx obranu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx.

[32] Xxxxx §82 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx odvoláním lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx. Odvolání xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolací xxxxx xxxxxxx podle §92 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxx §90 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu, xx-xx xx zapotřebí k xxxxxxxxxx xxx odůvodnění, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x xxxxx odůvodnění, xxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx napadl xxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx, s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx skutečného xxxxxx, x xx namístě xxxxxxxxx §82 odst. 2 xxxx druhou xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx domáhá xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. K témuž xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx: „Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx jen proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xx směřovalo xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, odvolací orgán xxxxxxx podle §92 xxxx. 1 xxx xxxx nepřípustnost. X xxxxxxx, xx odvolatel xxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxxx rozhodnutí, nezbývá xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx &xxx; xxxx vedlejší xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxx odvolání xxxxxxxxx“ (Xxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx. Správní xxx. X.X.Xxxx. 4. xxxxxx, 2013).

[33] Obdobně xxxxx §109 xxxx. 1 xxxx druhé zákona x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxx přípustné, xxxxxxx-xx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[34] Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx i xxxxxx civilní. Xxxxx §202 xxxx. 3 x. s. ř. xxxxxxxx jen proti xxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx napadnout xxxxx xxxxx (xxxxxxxx) rozhodnutí (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx xxx 28.6.1.996, xx. zn. 4 Xxx 245/96). X xxxxxx či xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §165 xxxx. 1 x. x. x., xxx xx xxxxx do té xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx právní xxxx.

[35] Xxxxx §236 odst. 2 x. s. x. dovolání xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x dovolání směřuje xxxxx pravomocnému rozhodnutí xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx [xxx Xxxxx X., x xxxxx: Xxxxxxxx x Zákonu xxxxxxxx xxxxxx xxx (99/1963 Xx.), Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx XXXX, xxxx k 1.7.2009, xxxxxxxx x §236] „Xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (§202 xxxx. 3) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx výhradně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx. O xxxxxx dovolání jde xxxx xxxxx xxxxx, xx-xx z xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx nedomáhá xxxxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x souvislosti s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jediná xx o dovolání, xxxx xx xxxxxxx x výrok xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxxx - §230 x. x. x. xxxxxxxx taxativně xxxxxxx, kdy xxxxxx xx obnovu řízení x žalobu xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx §228 x §229 o. x. x. xxxx xxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 27.8.2003, xx. xx. 26 Xxx 305/2003).

[36] Xxxxx přehlédnout, xx §236 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §237 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx omezuje na xxxxxxxxx xxxxxxx, naopak xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v §238 o. x. x. Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozlišuje xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zatímco „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vystihuje xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxxxx sporu nastala x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx újma xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nejpříznivějšího xxxxxxxx, xxxxx odvolací xxxx xxx účastníka xxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím, x xxxxxxxx, který xxxx rozhodnutím skutečně xxxxxxx. X povahy xxxxxxxx jakožto (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx prostředku xxxxx, Xx xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxxx přípustnost) xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyznívá, je-li xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx odstranitelná xxx, že dovolací xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxxxx xxxxxxxx XX ze dne 18.4.2001, xx. xx.20 Xxx 1454/99, xxxxxxx xxx xxxxxxxx NS xx dne 26.10.2005, xx. xx. 29 Xxx 327/2004 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. xx. 29 Xxx 2133/2008). X xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx ta xxxxxx (účastník řízení), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx&xxxx; (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XX xx xxx 30.10.1.997, xx. xx. 2 Cdon 1363/96 xxxx xxxxxxxx XX xx xxx 29.7.1.999, sp. xx.20 Xxx 1760/98).

[37] Xx xxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx o dovolání xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nejsou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxx xxxxx. [38] Xxxxx přesvědčivé xxxxxxxxx xx xxxxxxxx menšinového xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx právo. Situace x jednotlivých xxxxxx xx xxxxx zásadně xxxx, x xx x souvislosti s xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx řády. Xxxxxx, xxxxx v xxxx kauze xxxxxxx xxxxxxxxx senát, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx neobvyklé (xxxx. xxxx. Xxxxxxx xxxx praxi Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx).

[39] Rozšířený xxxxx xxx musí reflektovat xxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx konstantním x ve xxxxxxx xxxxxxxxxx převážně zastávaným xxxxxxxx obdobných xxxxxxxxxx, xxxxx xx §104 xxxx. 2 x. x. x., je xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) je nepřípustný, xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx změny xxxxxx napadeného rozhodnutí, xxxxx xxxxxx jeho xxxxxx sféru.

[40] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx v xxxxxxxx x. j. 7 Xxx 1/2007-64 xx xxx 1.6.2010 xxxxxxx xxxxxxxx postupem soudu, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §102 x §104 s. x. x. zkoumá xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx §104 xxxx. 2 s. x. s. xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx jakých xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx o nákladech xxxxxx., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx testem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §104 s. x. x. xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 1 x 3 s. x. x., „X xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, zda xx kasační xxxxxxxx xxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx, nebo xxx xxxxxxxxxxxxx výroku o xxxxxxxxx řízení, xxxxx. xxxxx (jen) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výroku. Xxxxxxxx xxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx jen proti xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxx xx x xxxxxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx přípustnosti, xx. xxxxxx-xx xx, xx směřuje xxxxx xxxxxx rozhodnutí o xxxx xxxx (xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx směřující xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx důvodům rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx), pak xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do další xxxx (§104 odst. 4 s. ř. x.)“ (xxx 24).

[41] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxx zvoleného xxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s. xx „xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx“ je xxxxxxxx xxx x hlediska xxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxx xxxx krajským xxxxxx), xxxx věcného (xxxxxxxxx výsledku ve xxxxxx xxxx).

[42] Stěžejní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, má procesní xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx práv (xxxxx-xx xxxxxxx ve všech xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx xxxxxxx správního (xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxx; xxxx xxxxx xxxxx připouštět x případě takového xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx (např. xxxxxxxx x. x. 1 Xxx 144/2006-50, xxxxxxxx x. j. 1 Xxx 57/2006-70 x xxxxx). Xxx zohlednění xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx krajního xxxxxxxxxx xxxxxxx práv pak xxxx být z xxxxxx xxxx x xxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxx xx xxxxx x právním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[43] Xxxxxx, které xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s., uvedly x xxxxxxxx xxx xxxxxx situací, xxx xx kasační stížnost x úspěšného xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx: 1) Nesprávný závazný xxxxxx xxxxx xxxxx xx mohl xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx postavení (xxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 3 Ads 33/2012-30) x xxxxxx vázanosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§78 xxxx. 5 x. x. x.) v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. 2) Xxxxxxxx xxxxx xx nepřezkoumatelný (rozsudek x. x. 3 Xxx 20/2013-19), xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvody, x xxxx xxxx xxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.). 3) Směřují-li xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxxxx důvodu (xxxxx xxxxxxxxx), kdy xxxxxxxxxx xxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxxxxx jen xx rozsahu, x xxxxx nebylo xxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx x. x. 5 Xxx 42/2004-61 či x. j. 5 Xxx 48/2011-66).

[44] Xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx [28] xxxxx) x principů xxxxxx vymezených, xxxxxxxxx xxxxx pro překonání xxxxx zastávaného a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s.

[45] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx §102 x. x. x. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x něhož xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Kasační xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx jinak.

[46] Xxxxxx-xx xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx výsledkem xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx x jeho xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx konstrukci subsidiarity xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx x důvodů xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx x §103 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxx xxxxxx jsou především xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nebo vady xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx x nesprávným xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx musel uplatňovat xxxxxxx proti xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx x souladu s xxxxxxxxxxxxxxx charakterem xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx postup xx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx účastník xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx krajský xxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x., xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxx srov. xxxxxxxx x. x. 8 Xx 90/2012-56).

[47] Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx průběhu xxxxxxxxx (příp. xxxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx právo xx xxxxxx ochranu (xx. 36 Listiny). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx zrušujícím rozsudku xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx správní orgán xxxxx (x xxxxxxxxx xxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxx x navazujícím xxxxxx xxxxxx posouzení této xxxxxx změnit (xxxxx xxxxxxx, kdy xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xx xxxx, xx by xxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzení xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx tak xxxxxxxxx možnost x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx případné xxxxx skutkového x xxxxxxxx xxxxx může xxxxx i xx xxxxx dříve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru (může xxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx dříve brojil).

[48] X xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxx soudem, kasační xxxxxxxx xxxxxx zpravidla xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx xxxxxx závěr xxxxx, který xxxx xx zrušení xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxx xx xxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxx skutkovému či xxxxxxxx závěru, který xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx napadal, ale xxxxxxx x xxxx xxxxx nebyl). Xxxx-xx xxxx rozhodnutí krajského xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, jakož x x xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. s.). Vady, x xxxx xxxxxxx xxxx přihlíží x xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx i xxxxx cestou. Xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x žalobce, který xx xxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

[49] Ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozsudku, kterým xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx, lze x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 14.4.2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75, xxxxx xxxxx „xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx důvodech, Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx x xxx xx xxxxx k xxxxxxx řízení (§110 xxxx. 1 s. x. s.). Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx míře, Xxxxxxxx xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx zamítne a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx názorem Nejvyššího xxxxxxxx soudu. „

[50] Xxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxx přípustnost xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx opačných xxxxxx, xxxxx však x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, šetření xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x to v xxxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Nejde xxxx o důvod xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx do ustáleného x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §104 odst. 2 x. x. x., xxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxx rozhodnutí“, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právními xxxxxxxxx.

[51] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx vyvíjí směrem, xx výjimky x xxxxxxxx či různé „xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxx soudní xxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xx to jeví xxxxxxxxxxxxx xx neefektivní (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků x neustanovení xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx, kdy xx xx xxxx domoci xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx - x xxxxx xxxxxxxx konečného xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxx zákona a xxx x xxxxxxx x jeho xxxxxx. Xxxxxxxx xx nesmí xxxxxxxxxx střetávat x xxxxxx xxxxxxxxxxx postupy x ustálenými xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předpisy.

[52] Xxx sice xxxxx, xx převážně zastávaný x xxxxxxxxxx senátem xxxxxxxxx názor xxx. xxxx xxxxxxx, xxx xx „xxxxxx xxxx xxxxxxx“ xxxxx x xxxxx, až xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx krajskému xxxxx (x vědomím, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x důvodu, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. prekluze xxxxx, xxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, než bude x xxxx znovu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

[53] Xx druhou xxxxxx xxxxx vycházet z xxxx, xx xxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx justiční xxxxxxxx, xxx x apriorní xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx právní xxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pro to, xxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx „xxxxxxx“. Xxxxxx náhled xx xxx v xxxxxxx xxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Ostatně x xxxxx xxxxxx postačí xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.

[54] Xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx širokou škálu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx předmětu správního xxxxxx xx jiného xxxxxxx xxxxxx postupu xx odvíjí x xxxxxx skutkových x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx a k xxxx xxxxxxx orgány x xxxxxxxx i xxxxx, xxx přezkoumání xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx postihu xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x rozsah xxxxxxxx xxxxxxxx, vymezený xxxxxxxxx xxxx (napadení xxxxxxxxxx a právních xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx proti stavebnímu xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (např. územního xxxxx) xxxx. Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx správní orgán xxxxxxxx xxxx relevantních xxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxx hmotněprávních xxx xxxxxxxxxx, týkajících se xxxx věci. X xxxxxx xx hmotných xxxx žalobce xxxx xxx xxxx až xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx institutů, xxxxxxxxx xxxxxx, mají-li xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[55] Připuštění xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxx právnímu xxxxxx (xxxxxxx xx více) xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx cestu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx by xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx nemusí xxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka, xxxxx by v xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x důvodu změny xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxx úpravy. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx mohl xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx nemělo xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx žaloba xxxxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxx platí, xx xxxxxxx xxxxx xx povinen, vázán xxxxxxxxxxx zrušujícím xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, ve xxxx znovu xxxxxxxxxx xx stanovených lhůtách (xxxx-xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), xxxx xx opačný, xxxxxxxxx výklad, x x početnímu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (tzv. „xxxxxx xxxxxxx“).

[56] Při xxxxxxx xxxxxxxx pravidla xxxxxxx musí xxxx xxxx zohlednit xxxx xxxx xxxxx x xxxx. Smyslem x xxxxxx xxxx právní xxxxxx xx nesporně xxxx zabránit xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x žalobce xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx jejich korekce xx změna xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx právního postavení xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx konstatovat, xx zásah xx xxxxxx sféry xxxxxxx xx zásadně vždy xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, v jaké xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx [22]). Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx podávat x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x jejich xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxx závaznému xxxxxxxx názoru xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (viz xxxxx).

[57] Xxxxx, při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „závazný xxxxxx názor“ xx „xxxxxxxxxxx xxxxx“, xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxxxxxx však x „xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxxxxx „xxxxxxxxxx právní xxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxx xxx 0). Xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxx konkrétní xxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxx musel xxxxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x právní jistotě xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx problematičnost xxxxxxxxxxx xxxx tzv. „xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí“ x xxx. „xxxxxx xxxxxx“ již x xxxxxxxx ze xxx 26.8.2008, x. x. 7 Xxx 54/2007-62.

[58] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx rozporné s xxxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx koncept xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, neobvyklých, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pozornosti xxxxxxxxx a konec xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx ostatně xxxxxxx, xx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zpravidla xxxxxxx, x níž xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx. Xxx xx přípustnost xxxx xx jiných xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx názor xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx se xxxxx xx zcela xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx o xxxx“. Xxxxxxxxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxx přípustná, xxxx xxxxxxxxxxxx x „xxxxxx xxxxxxxx“ xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx „xxxxx“, které xx xxxxxxxxx názor xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx nepřiměřené xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[59] Jestliže xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx zásadním xxxxxxxx dotýkají xxxxxx, xxx xx podstatná xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx v předkládané xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je jen xxxx xxxxxx), xxxx xx xxxxx odepření xxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřiměřeným xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx procesních xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx, xxxxxx jako xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, popř. xxxxxxxxx trestání. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx §102 xxxx. 4 x. ř. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladům xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx předpisech, v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx chápáním xxxxxx tohoto ustanovení xxxxxxxx této normy, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx nejistoty xxx xxx xxxxxxxx.

XXX. 3. Xxxxxxx

[60] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: Kasační stížnost xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx soud měl xxxxxxx ve věci xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx §104 xxxx. 2 s. ř. x. xxxxxxxxxxx.

XX. Xxxxx xxxxxx xx xxxx

[61] Xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx o xxxx xxxxxx x věc xxxxx čtvrtému xxxxxx, xxxxx x ní xxxxxxxx x xxxxxxx x vysloveným xxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Brně xxx 1. xxxxxxxx 2015

XXXx. Josef Baxa

předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx

Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx x §55a x. x. x. xxxxxxxxx soudci JUDr. Xxxxx Xxxx, JUDr. Xxxxx Šimka x XXXx. Jaroslav Xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx stanoviska xx připojen.

Odlišné xxxxxxxxxx xxxxx §55x s. x. x. xxxxxx XXXx. Xxxxxx Baxy, XXXx. Karla Xxxxx x XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x xxxxxx X. x k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.7.2015, č. x. 5 Afs 91/2012-41.

1) Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx předložena xxxxx §17 xxxx. 1 s. ř. x. k posouzení xxxxxx, xxx lze x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účastníkem, který xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx taková xxxxxxx stížnost přípustná.

2) Xxxxxxx I. rozšířený xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, který xxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxx x který xxxxxxxx, že xxx xxxxxxx soud xx xxxx výrokem xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxxxxx.

3) Xxxx xx xx, že xxxxx xxxxx není xxxxxxx. X xxxxxx se xxxxxx xxx xxxxx X. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx bodem II. xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx názor většiny xxxxxxxxx.

X.

4) Úvodem této xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx relevantních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a x souvislosti x xxx definujeme podstatu xxxxxxxx. Xxxx rozebereme xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx upravující xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nakonec xxxxxx analyzovat úpravu xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx závěr x xxxxxxxxxx xxxxxx.

X.x)

5) Xxxxx §78 odst. 1 x. x. x. „ je-li xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx řízení. „Xxxxx §78 odst. 5 x. x. x. „právním xxxxxxx, xxxxx vyslovil xxxx xx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, je v xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx vázán."

6) Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §249 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx prostředcích xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxx státní správy), xxxxx něhož „xxxx xxxxxxxxx přezkoumávané rozhodnutí xxx xxxxxxx, xxxx xxxxx. „V §249 xxxx. 3 x. x. ř. pak xxxx uvedeno, xx „xxxxx-xx xxxx rozhodnutí xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxx.“

7) Xxxxxxxx xxxxxx xxx byl x xxxxxxxxx xxx dne 1.11.992 novelizován xxxxxxx x. 519/1991 Xx., xxxx byla xxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x současně xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx správní žaloby xxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx. Xxxxxx formy xxxxxx x xxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxx řešena x ustanovení §250j xxxx. 2 x. x. ř., xxxxx xxxxx „xxxxx-xx soud x xxxxxx, že xxxxxx rozhodnutí posoudilo xxx xx právní xxxxxxx neprávně xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx právní rozhodnutí, xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu je xxxxxxxxxxxxx k posouzení věci, xxxxx rozsudkem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x podle xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx stupně, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx-xx xx xx xxx jednání, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“, x x xxxxxxxxxx §250x xxxx. 3 x. x. x., podle xxxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“

8) X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §250x odst. 2 x. x. ř. „xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xx zruší a xxxxx x /dalšímu xxxxxx,“ xxxxxxx xxxxx §250x o. s. x. „xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx správní orgán xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxx.“

9) K xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx dobu xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx důchodového xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§250 xxxx. 2 x. x. x. a xx xxxxxx §250x xxxx. 2 o. x. x.) x x účinností xx 1.11.992 x xxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx opravné xxxxxxxxxx (§250x xxxx. 4 x. x. x.).

10) X soudním xxxx správním bylo xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx sjednoceno xx xxxxxxx typu řízení x žalobě, x xxxx xxxx přezkoumávána xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x x českém xxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx - kasační xxxxxxxx. Přípustnost kasační xxxxxxxxx byla x xxxxxxxxxx §102 s. x. s. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, zákonodárce xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx každé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx nestanoví xxxxx, přičemž stěžovatel xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí.

11) Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxx xx opačném xxxx, xx. nepřípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx §104 odst. 2 x. x. s. xxxx jiné xxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení nebo xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xx xxxxxxxxxxx.“

12) Xxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“ x ujasnění xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxx xxxx xxx našeho xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.

13) X tomu xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx otázky neřeší xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §202 odst. 2 x. x. x., xxxxx xx uplatňovalo x xxxx, xxx xxxx xxxxxx před xxxxxxxxx soudy xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x později xxxx x. s. x. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „ odvolání xxx xxxxx důvodům rozhodnutí xxxx přípustné.“„ X xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx XXXX, xxxxx otázkám se xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx x o. x. ř. Xxx xxxx možno xxxxxx xx úsudek x xxxxxxxxxxxxx dřívějších xxxxxxx xx věc x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, bude xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx zrušujícího xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

X.x)

14) Xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx, xxxxx již xxxxxxx xx xxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx osob (xxxxxxx §65 odst. 1 x návaznosti xx §70 xxxx. x) x. x. s. x §73 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxx tedy xxxx xxxxxxxxx již xxx xxxxxx neparticipuje xx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx (x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx deliktů), jako xxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx mělo xx 1.11.992, a xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx orgánu (xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx či xxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx má xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxx x xxxxxx postupovat.

15) Xxxxx xxxxxxxx správního xxxxx xxx xx xx xx xxxxxxx pouze xxxxxxxx charakter (žaloba xx xxxxxx nebo xx rozhodnutí xxxxxxx), xxxxxxxx zrušujícího xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jen xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx pravomocně xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxx vedeno xxxxx a xx xxxx xxxx být xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx tento okamžik xxx xxxxxxxx xxxxxx, x jakém procesním xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx postupuje).

16) Právní xxxxxxx x formulaci xxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxxx výrok xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx §71 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx na něj xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx upravená x §71 xxxx. 2 x. ř. x. Xxxxx §65 xxxx. 1 x 3 x. x. x. xx xxxx xxx xxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho nicotnosti, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx tedy žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x výjimkou xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx do xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx ani xxxx (xxxx. je-li zrušeno xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx).

17) Xx, xx xx svém xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx xx hmotných xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu, xxx xxxxxx xxxxx, který xxxx ve xxxx xxxxxxx. Proto také xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx podmínku žalobní xxxxxxxxxx xxxxxxxx v §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx tvrzení x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx), proto xxxx xxxxx v §71 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. xxxxxx důraz xx vymezení xxxxxxxxx xxxx, z nichž xxxx xxx patrno, x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx napadené xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx §75 odst. 2 x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobními body x xx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

18) Xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx činnosti pohybuje, x xxx xxxx x případě zjištění xxxxxxxxxxxx svůj xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx práv, xx xxxxxxxxxxxx formulovat. Xxx právní xxxxx xxxxxxxxx xx zrušujícím xxxxxxxx xx totiž xxxxx §78 xxxx. 5 s. ř. x. xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx soudu xxxxx xxx podle zažité xxxxx xxxx formálně xxxxxxxx xxxxxx rozsudku, xxx xx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxx xxxx hmotná xxxxx x povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx přímo jeho xxxxxxx.

19) Xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx judikováno xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XXX xx xxx 29.10.1.970 xx xxxx xx. xx. 5 Co 215/70. X tomto xxxxxxxxxx bylo x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §248 xxxx. 1 x §249 xxxx. 3 o. s. x. stanoveno, xx xxxx svým xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu sociálního xxxxxxxxxxx potvrdí xxxx xxxxx. Xx výroku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx však xxxx tomuto orgánu xxxxxxx, jaký xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx názor, xxxxxxx xxx orgán xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx svého xxxxxxxx (xxxx. xx 31.12.1991 xxxxxxxxxxx soudy ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx jen xxxxxxxxx).

20) Xxx považujeme xx xxxxxxxx poznamenat, xx xxxxxx xxx xxxxxxx x §78 xxxx. 1 x 5 xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx zrušujícího xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Pokud by xxx správní soudy xxxxxxxxxx xx výroku, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xx však, xx x xxxxx xxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx judikaturu respektuje x x xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Výjimku x xxxxxxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxx rozhodování tříčlenných xxxxxx, xxxxxxx pro xxxxxxx orgány.

I.c)

21) Xxxxxxx-xx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx, xxxxxxx-xx §104 xxxx. 2 x. x. x. nepřípustnost xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx míní celé xxxxxxxxxx xxxxxxxx, či xxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx vztah k xxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx ČSR a xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XXXX x §202 xxxx. 2 x. x. ř. x xxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

22) Ve xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX xx xxx 2.1.1971, Xxxx 19/71, xxxxxxxxxxx ve Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 68/71, civ., xxx. 237, x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx zabezpečení, se x §249 xxxx. 3 x. s. x. a k §250 x. x. x. xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxx orgánu, nýbrž xxxxx xx část xxxxxxxxxx, která je xxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxx x ke xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxxxx na xx xx xxx Nejvyšší xxxx XXXX xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ČSR xx xxxx sp. xx. Xx 273/70, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx netýká.

23) Xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx Nejvyšší xxxx XXX také ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 8.5.1.971, xx. xx. 6 Xx 45/71, x němž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx zabezpečení x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vyhověno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxx x xxxxx případě xxxxx právním xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dalšího xxxxxxx doby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Odvolání xxx xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx.

24) Xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx stabilizovala xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, neztotožňovala xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §202 odst. 2 o. x. x. s celým xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx názorem xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. Handl x Xxxxx, Občanský soudní xxx, xxxxxxxx, II. xxx, Praha 1985, x xxxxx xxxxxx, x §250, xxx. 172, xxxx Xxxxx x Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxx řád a xxxxxxxx xxxxxxxxx, Praha 1992, k xxxxx xxxx, x §250x, xxx. 275.

25) Tato xxxxx xxxxxx po xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x přenesla xx, xxx na xx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. x. x totožnou xxxxxxxx xxxx popsanou x xxxxxxxxxxx částech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.

26) K xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx účinnosti soudního xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx x jiného xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x to xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx činnosti rozšířeného xxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 14.4.2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxx „xxxxx-xx xxxxxxx krajský xxxx rozhodnutí správního xxxxxx, xxx výrok xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx x xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. x.). Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxx x podstatné xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační stížnost xxxxxxx x nesprávné xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx orgán xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx.“

27) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zde tedy xxx xxx úvahách x důvodnosti podané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, před formou xxxx výroku, a xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, je-li xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ale závazný xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx. Svým xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, tedy to, xx o právech x xxxxxxxxxxxx účastníků xxxxxxxxx v občanském xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx závazný právní xxxxx, xxxxx xx xxxx může xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx.

28) Xxx xxxxxxxxxx lze x tomuto xxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x oblasti správního xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.

29) Podle xxxxxx 173 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx kasační xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu základ x rozsudku xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx zvláštní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx. 174 x. x. x. může xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z těchto xxxxxx: 1) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx jeho nesprávné xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; 2) porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výsledek xxxxxx.

30) V xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxxxx výrok x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx. 174 x. ř. x., xx xxxx prvního xxxxxx porušil hmotné xxxxx nesprávnou xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx aplikací nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx i xx xxxxxxx, xxx akceptuje xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxx xxxxx, nikoliv xxxxx proti jeho xxxxxxxxxx.

31) Xxxxx rakouské xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §28 xxxx. 3 x 4 zákona x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx správní xxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu a xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vázán. Xxxxxxxxxx §41 xxxxxx x Správním xxxxxxx xxxxx xxx uvádí, xx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx usnesení) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx soudní xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx rozsahu xx xxxxxxxxxx xxxxxx.

32) Xxxxxx Xxxxxxx soudní xxxx xxxxx případy, xxx žalobce xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zrušeno, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx obsažený x nálezu pro xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x výrokem, xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx však xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx celé xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx.

33) Z xxxx uvedeného je xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obdobný xxxxxxx xxxx xx nyní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxxxx x xxxx x České xxxxxxxxx v xxxxxxxxx x část xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx i xx xxxxxxxx praxi xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, Xxxxx, Nizozemsku x xxxxxxxx x x Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx českým xxxxx xxx o xxxx xxxxxxxxxxx.

34) Dle našeho xxxxxx nic xxxxxxx xxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Společným xxxxxx xxxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx případech je xxxxxxxxx, aby bylo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx x x xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx formálně xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx výroku rozsudku xxxxxxxx nic nenamítá. Xxxx xxxxx soudní xxx správní xx xxxx xxxxxxxxxx §102 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti „xxxxxxxxxx ve xxxx“, xxx výslovně xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxxx, ale hovoří x xxx, že xx třeba „xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Ustanovení §106 xxxx. 1 x. x. s. xxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxxxxxx stížnost obsahovat xxxxxxxx rozhodnutí, proti xxxxx směřuje, v xxxxx rozsahu a x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx o xxx, xxx mu rozhodnutí xxxx xxxxxxxx.

35) Účastník xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „zakázáno“ napadnout x rámci kasační xxxxxxxxx i výrok, xxxxx je xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx právní názor, xx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxx nepříznivý x x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxx.

36) Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí i xxxxx xxx vlastní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx právní xxxxx xx zrušit x x xxxxxxx, xxx je xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx zrušovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxx 14.4.2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75). Xxx xxxx poskytne xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx sledu xxxxxx xx xxxx (xx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti v xxxx xxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxx žalobce, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxxxx, který xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x více xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx názor x těch xxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx.

37) Xx tomto místě xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx s xxxxxxx xx citovaný xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx nedovedeme xxxx dobře xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx na napadení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudek xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx nesprávný xxxxxx xxxxx připouští a xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx výrok xxxxxxxx je xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx účastníci za xxxxxxxx xxxxxxxx.

38) Xxxx xxxx xx to, xx citovaná xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xx nadále xxxxxxxxxx x za xxxxxxxx xxxxxx procesu xx xxxxxxxx soudnictví, x xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx „podvojnost“ x xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx hmotně-právní názor x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxx x některých sousedních xxxxxx, kde je xxxxxxxx úprava xxxxxxx, x k prve xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx v jiných xxxxxxxxx.

39) Xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 s. x. s. xx xxx xxx našeho xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxx), xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nemají xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx nezpochybňoval xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxx důvody rozhodnutí xxxxx §104 odst. 2 s. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx.

X.x)

40) Xx základě xxxx xxxxxxxxx tedy xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx., xxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) xx x) x. x. x. zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx x něm xxxxx §78 xxxx. 5 s. x. x. Xxxx přitom xxxxxxxx, xxx samotný xxxxx rozsudku krajského xxxxx vyhověl xxxxxx xxxxxx, či xxxxxxx.

XX.

41) Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx důvodů.

II.a)

42) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx neúspěšnosti“, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx xxx našeho xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §104 xxxx. 2 x. x. s. Xxxxx xx xxxx xxx xxxx xxx, xx xxxxxxx, proč xx xxxxx zákonodárce xxxxxxxxxx v předpise xxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §102 s. x. s. xxxx xx xxxx první xxxxxx slova „Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx procesně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x něhož xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx domáhá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xx xxxx zákonodárce neudělal.

43) Xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti je xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx omezením xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxx proto xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx základních xxxx a svobod x xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces.

44) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx své xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x přezkumným řízením xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx, xx x uvedených řízeních xxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxx orgán v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x právu xxxxx, xxx v přezkumném xxxxxx soudním xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxx x „xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxx x odůvodnění. Vztahem xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx §78 xxxx. 1 x 5 x. x. s. xx xxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vlastně xxxxx.

45) Xxxxxx většiny xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx své xxxxxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx výroku xxxxxxxx. X xxxxx xxxx xx však xxxxxxx, na xxxxxx xx právní xxxx X xxxxxxxx, x „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx, xx xx v xxx xxxxxx xxx xxxxxxx x §78 xxxx. 1 a 5 xxx x §54 xxxxx překážky xxxxxxx. Xx svých xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxx názor xx x důsledku xxxx xxxxxxx nekonzistentní.

46) Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x této souvislosti xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx činnost Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. I xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxx je xxxxxxxxxxx obou xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, většinou xxxxxxx xxxxxxxx jejímu xxxxxx xxxxxxxx. Týká xx xx především xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.10.1997, xx. xx. 2 Xxxx 1363/96, x xx xxx 24.2.2010, č. x. 29 Xxx 2133/2008, xxxxx x xxxxxx věcech xxxx xxxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx vyhověno xxxxx. Xxxxxxxx tak i xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx platí x xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 27.8.2003, xx. xx. 26 Cdo 305/2003, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

47) Xxxxxx xxxxxx věta, xxxxxx xx základě xxxxxx případů Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, tedy, xx „x podání xxxxxxxx xx oprávněn xxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx újma, xxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx“, xx pak xxx našeho xxxxxx xxxxxxxx spíše xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.

48) X xxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.7.1.999, xx. xx. 20 Cdo 1760/98, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx fakticky netýká, xxx na větu xxxx xxxxxxxx také xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx tuto xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx v případě xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx jednalo o xxxxxxx rozsudek, xxxx xxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx znění §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x.

XX. x)

49) Xxxxx xxxxx, kterou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx většiny, xx to, že xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx užívanou xxxxxxxxxx (xxxxx právě na xxxxxx xxxxxxxxxx výroku x závazného xxxxxxxx xxxxxx reagovala), xxxxx xxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vypořádala x xxxxxxxx též předestřela xxxxx xxxxxx, proč xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx překonanou.

50) Xxxxxxxxxxx-xx dále názorová xxxxxxx x bodu 28 xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, x xxxxx je xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx změnách xxxxxxxxxx, pak xxxxxx xxxxxxxxxx, xx takový xxxxxxx by svědčil xxxxx xxxxxx stanovisku xxx jejímu xxxxxx. X věci xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx dovolujeme xxxxxxxxx, xx dějiny xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního (1.1.2003), xxx by bylo xxxxx x odůvodnění xxxxxxxx (především z xxxx xxxxxxxxxxx xxxx 44) xxxxxxxxx.

51) Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nereflektovala xxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx evropských zemí. Xxxx úpravy zmiňuje xxxxx xxxxxxxx x xxxx 38 xxxxxxxx x xxxxxx je xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x jednotlivých xxxxxx xxxxx xxxx. Xx konkrétním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zemí (xx něž jsme xxxxxxxxxx výše), xxxxx xxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jako x Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx nevyjádřila, xxxxxxx xxxxxxxx x tomu xxxx také.

52) Xxxxxx xxxx xx starou xxxxxxxxxxx domácí xx xxxxx zahraniční xx xxxxxxxx většina xxxxxxxxxxxx xxx s judikaturou Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 14.4.2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75. Xxx našeho xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx uvedený xxxxxxxx (xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx), x z xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, a x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx navíc xxxx otázky xxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxx postavit xx xxxxxx východisko, že xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx právního názoru x něm xxxxxxxxxx) xx ničím, x x xxxxxxxx xxxx xxxxxx účastníkům, xxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nevyjádřila, xxxx xxxxx v projednávané xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx.

XX. x)

53) Poslední xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které ostatně xxxxxxxx xxxxxxx sama xxxxxxx x xxxxxx 52 x 59 xxxx první xxxxxxxx. X xxxxx totiž xxxxxx její xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxx“ xxxxxxx xxxx muset xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x němž xx xxxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxxx znovu xxxxx xxxxxx (tedy znovu xxxxxxxxx náklady na xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx i xx xxxxxxxx) x xxxxx xx domáhat xxxx, xxxx xx xx xxxxxx žalobou xxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx, tak x xxxxxx právně.

54) Lze xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, což xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx starou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx X. odlišného stanoviska, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx. Sporné xxxxx xx, z xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxx či x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx by xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

55) Postup krajského xxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxxxxxx, při xxxxx xxxxxx nemohl konat xxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx z pohledu xxxxxx správního soudnictví x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxxx xxxxxx xx tedy xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx aplikace xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx většinou.

56) X xxxxx ovšem xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx poté, co xxx xxxxxxx ztratil xxx a xx xxxxxxxxx nemalé prostředky, xxxx tedy žalobce xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx stížnosti, x xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx měl xx xx xxxxx „xxxxxxx xxxx“.

57) Racionální xxxxxx, xxxx má být xxxxxxx takto „honěn“ xx soudních instancích, xxxxxxxx. Máme xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxx x kolizi x xxxxxxxxxxx xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, x xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xx skutečnosti, že xxxx x restriktivnímu xxxxxxx přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, funkční x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx alternativu.

58) Za xxxxxxxxxx pak považujeme xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 53 xx 56 xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx aplikace svého xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xx, xx místo vytváření xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx nemají xxxxxxxxxxxx xxxxx v realitě, xx xxxxx důsledky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na konkrétním xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x tomu se xxx jeví právě xxxxxxxxxxxx xxx.

59) Zde xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx týkající xx xxxxxx o xxxxxx, xxxxxxx kvůli xxxxxx o vině, xx xxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx o spáchání xxxxxxx byla xxxx xxxx xxxxxxxx námitkou x xxxxxx x xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx většinou xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (pokud žalobce xxxxxx) x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. o xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx, xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (jistě xx xxxx xxxxxx xxxx 2015), ač xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx xxxx vydáno xxx 25.1.2011 x xxxxxxx, xx něž xxxx stěžovateli xxxxxxx xxxxxx, xx měly xxxx xxxxxxx již x xxxx 2009. Xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxx neodpovídá xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jakožto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxx xxxx), x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

60) X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx x xxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxx podařilo xxx xxxxxxxx identifikovat x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx své kasační xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Nejvyššímu správnímu xxxxx xxx xxxxxxxxx.

61) X věci xxx xxx jen xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx 57 usnesení. X něm xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že „xxx absenci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx právní xxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxx xx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx však x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, rozlišit xxxxxxx xxxxxx názory xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyslovených.“

62) Xxxxxx xx jisti, zda xx názorová xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že x xxxxxx doktríně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx řízení xxxx správními xxxxx, xxxx xxxxx definován xxxxx „xxxxxxx právní xxxxx“, případně že x tímto pojmem xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x ve xxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Také xxx není xxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx okolností xxxxx xxxxx aplikovat xxxxxxxxxx §78 odst. 1 a 5 x. x. x. x praxi x xxx xx xxxxxxx xxxxxx slučuje x xxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx x bez xxxxxxxx zvládl x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx vymezil x xxxx XX. 5. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx je xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xx stěžovatelé xxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozsudku x nesklouznout k xxxxxxxx x odůvodněním. Xxxxx xxxxx náš xxxxx xxx pojmově xxxxxxx. Na xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx uvedeným odstavcem xxx xxxxxxxx svoje xxxxxxx a zdržet xx xxxxxxx xxxxxxxxx.

XX. x)

63) Xxxxxxx uvádíme, xx se xxxxxxxx xxx zčásti xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxx 59 xxxxxxxx, podle níž x při zohlednění xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladům xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx předpisech, v xxxxxxxxx převážně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx, xxxxx xx míjí xx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx velkou míru xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx neboť xx xxxxxx xxxx, jak xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx k xxxx uvedli, xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, x xxxxx většina xxxx xxxxx xxxxxx.

X Xxxx xxx 1. xxxxxxxx 2015

XXXx. Xxxxx Xxxx

xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

XXXx. Xxxxx Šimka

člen xxxxxxxxxxx xxxxxx

XXXx. Jaroslav Vlašín

člen xxxxxxxxxxx xxxxxx