Plné znění - 5 Afs 91/2012-41

Právní věta:

Kasační xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, který xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx nenamítá, xx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx §104 odst. 2 s. ř. x. xxxxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxxxxxxx: x. 34/2003 Sb. NSS, x. 791/2006 Sb. XXX, č. 954/2006 Xx. NSS, č. 1456/2008 Xx. NSS, x. 1742/2009 Xx. XXX, x. 1856/2009 Xx. NSS, x. 1865/2009 Xx. XXX, x. 2116/2010 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x.142/2007 Xx. XX (sp. xx. X. XX 643/06), x. 131/2009 Xx. XX (sp. zn. X. XX 420/09) x x. 216/2013 Xx. XX (xx. xx. III. ÚS 3221/11); č. 45/2006 Xx. XX.

Xxx: Xxxxx Xxxxxxx proti xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o uložení xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

 

Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx Xxx. Jany Xxxxxxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxx, XXXx. Barbary Xxxxxxxxx, Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Karla Xxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Vlašína x xxxxxx xxxx žalobce: Xxxxx Xxxxxxx, se xxxxxx Masarykovo xxx. 166, Žamberk, zastoupené Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, XX. X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 121/1, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx třída Xxx. Xxxxxx 7, Xxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 21.9.2011, č. x. ÚOHS-R31,176/2011/VZ-14201/2011/310/JSI, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 6.12.2012, č. x. 62 Xx 66/2011-91,

xxxxx:

X. Kasační xxxxxxxx xxxxxx účastníkem, který xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx ve věci xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx.

XX. Xxx xx vrací x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X. Xxxxxxxx xxxx

[1] Xxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, č. x. ÚOHS-S191/2010/VZ-19182/2010/540/IMa, ve xxxxx opravného rozhodnutí xx dne 25.7.2011, x. j. XXXX-X191/2010/XX-11539/ 2011/540/XXx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx dopustil dvou xxxxxxxxx xxxxxxx podle §120 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x veřejných xxxxxxxxx“). Xx xxxxxx xxx, xx nedodržel xxxxxx xxxxxxxxx x §76 xxxx. 1 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx (xxxxx X.), xxxxxx tím, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §74 xxxx. 7 téhož xxxxxx (xxxxx II.). Xx xxxxxxxx xxxx správních xxxxxxx xxxxxxxx uložil xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 250.000 Xx (xxxxx XXX.). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím označeným x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[2] X žalobě Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.12.2012, č. x. 62 Af 66/2011-91, rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx žalovanému x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx obou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného, že xxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Za opožděnou xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx týkající se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, a xxxxx §76 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil.

[3] X xxxxxxx stížnosti xxxxxx o xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) s. x. x. xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx znovu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x naplnění znaků xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx deliktů. Xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzené xxxxxxxxxxxxxxxxxxx výroku XX. xxxxxxxxxx. Navrhl xxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zrušil jak xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxx žalovanému k xxxxxxx xxxxxx.

[4] Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti uvedl, xx xxx jeho xxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx přípustná. Xxxxxxx xxxxxx na judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxx vědom xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

XX. Důvody xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

[5] Xxxx xxxxx usnesením xx xxx 7.5.2014, č. x. 5 Afs 91/2012-35, xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx judikatura Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx účastníkem, který xxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxx aplikace §104 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxx xxxxx „kasační xxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu“ xxxxxxxxx v tomto xxxxxxxxxx.

[6] X xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx, xxxxx nenapadá výrok xxxxxxxxxx krajského xxxxx (xxxxx xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxx jen xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. usnesením xxxxxxx, dospěl ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 30.6.2003, č. x. 4 Xxx 23/2003-124, publikovaném xxx x. 34/2003 Xx. XXX, xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx v xxxxxxxx ze xxx 13.11.2003, č. j. 2 Xxx 57/2003-48, xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx dne 27.6.2007, č. x. 1 Afs 144/2006-50, x aproboval jej xxxx první senát x rozsudku ze xxx 26.7.2007, x. x. 1 Xxx 57/2006-70. Xxxx senát xxxxxxx i xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxx xx xxxxxxx x citovaná xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.

[7] xxxxxx xxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s. xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 24.10.2012, x. x. 3 Xxx 33/2012-30, či x xxxxxxxx xx xxx 9.1.2014, x. x. 3 Ads 20/2013-19, dále xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 31.5.2006, č. x. 5 Xxx 42/2004-61, xxxxxxxxxxxx xxx x. 954/2006 Xx. XXX, xx xxx navázal xxxx v rozsudku xx xxx 30.7.2012, x. x. 5 Xxx 48/2011-66. Xxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, jeho xxxxx xxxxxxx kasační xxxx xxxxxxxxx.

[8] Xxxx xxxxx proto předložil xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx podle §104 xxxx. 2 s. x. x. nepřípustná xxxxxxx stížnost xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x nenapadá xxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. za xxxxxx podmínek je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

XXX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx

XXX. 1. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx

[9] Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §17xxxx. 1 s. x. x.

[10] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 s. x. s. xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 30.6.2003, č. x. 4 Ads 23/2003-124. Xxxxx x xxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx důvodům xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxx proti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx netýká xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované,. Xxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxx xxxxx závěrům, xxxxxxxxxx x odůvodnění rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxxxxx“, x xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

[11] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx druhý senát x usnesení ze xxx 13.11.2003, x. x. 2 Xxx 57/2003-48, xxxxx něhož „xxxxxxx stížnost je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx i xxxx rozsah xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx tyto xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx právě x xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 s. x x. (...) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx výrok xxxxxx xxxxxxxxxx“. X následného xxxxx xxxxx plyne, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x byla xxxxxxxxx. (Ústavní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.4.2004, xx. xx. XX. XX 1/04).

[12] V xxxxxxxx xx xxx 27.6.2007, x. x. 1 Afs 144/2006-50, xxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §104 odst. 2 x. ř. x. xxxxxxxx „xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx závěrem, xxx xxxxx xxxx napadená xxxxxxxxxx xxxxxx; nesouhlasí xxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, x níž soud xxxxxxx postup žalovaného (...). Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem, xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxx práv. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zrušil. Stěžovatel x důsledku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx řádně xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (příp. xxxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxx.“

[13] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.7.2007, x. x. 1 Xxx 57/2006-70, x němž xx obšírně zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nesměřující xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (který xxxx xx prospěch žalobce, xxxxxxx stěžovatele). Xxxxxxxxxxx xxxxxx, že „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. je xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx směřovala xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx důvodům xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx jím xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojednat x xxxx xxxxxxxxxx (§54 xxxx. 2, věta xxxxx x. ř. x., §157 xxxx. 2 občanského soudního xxxx xx spojení x §64 x. x. x.), nelze xxxxxxxxxx pojmy „důvody xxxxxxxxxx“„ x „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“„ ztotožňovat. Z xxxxx xxxxxxxxxx §104odst. 2 s. x. x., xx xxxxxx, xx výluka xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx případy, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jen proti xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Jinými xxxxx: xxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx domáhá xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxx zachování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.11.2003, x. x. 2 Xxx 57/2006-48, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz). Xxxx xxxxxx tedy, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx §104 odst. 2 x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx krajský xxxx (x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx svého rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx na případy, xxx xx kasační xxxxxxxxx namítána xxxx xxxxxx, xxxxx mohla xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxx při xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, aby kasační xxxxxxxxx xxxx procesně xxxxxxxx účastníkem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. (...) Xx světle těchto xxxxxx xxxx nelze xxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x, vyložit xxx, xx xxxxxxxxxxxx xx kasační stížnost, xxxxxx xx stěžovatel xx xxxx důsledku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxx xx xx, x xxxxx x případů výše xxxxxxxxxxx xx xxxxxx“ X tomto xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx z xxxx úřední jeho xxxxxxxxx, a xx x xx vztahu x rozhodnutí prvního xxxxxx. Proto Xxxxxxxx xxxxxxx soud neshledal xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. x.

[14] Závěr, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx §104 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx krajského soudu, xxxxxxxx kasační soud xxxxxxxxx ze xxx 30.4.2008, č. x. 8 Xxx 159/2006-52; xx xxx 9.6.2008, x. x. 8 Xxx 14/2007-56; xx xxx 26.11.2008, x. x. 2 Xxx 82/2008-116; xx dne 25.6.2009, č. x. 6 Xxx 95/2009-37; xx xxx 7.10.2009, x. j. 6 Xxx 105/2009-61, xx xxx 23.4.2010, x. x. 2 Xx 1/2010-166; xx xxx 3.6.2010, x. x. 5 Xxx 98/2009-67; xx xxx 20.10.2010, x. j. 4 Xxx 123/2010-69; ze xxx21.3.2013, x. x. 4 Xx 22/2013-20; xx xxx 6.6.2013, x. x. 9 Xxx 18/2013-39; xx xxx 19.7.2013, x. x. 8 Xx 90/2012-56, nebo ze xxx 11.10.2013, x. x. 4 Xxx 80/2013-15 (xx xxxxx xxxxxxxxx xxx učinil xxxx xxxxxx dictum). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rozsudek xx xxx 22.5.2008, x. x. 9 Xxx 195/2007-120 (xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx); rozsudek xx xxx 22.1.2009, č. x.1.Xx 96/2008-115 (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx).

[15] Xxxxxx stanovisko x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 24.10.2012, x. x. 3 Xxx 33/2012-30, xxxxx přistoupil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx výrok xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jenž xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úspěšný. Xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti konstatoval, xx §104 xxxx. 2 s. ř. x. „xx v xxxxx xxxxxxx neuplatní. Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx, xx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. nutno xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx úspěch xxxxxxxxxxx x řízení xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxx vést v xxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. (Srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2007, x. x. 1 Afs 57/2006-70, xxx.xxxxxx.xx ) Xxx xxxx xxxxx x xxxxxxx stěžovatele není. Xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx, by xxxxx xxx xxxxxxxx xx stěžovatelova xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx vyměřené xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx pak xxxxx umocněna xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Městského xxxxx x Xxxxx vyslovený x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.“

[16] X xxxx předkládající senát x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozsudku ze xxx 26.7.2007, x. x. 1 Xxx 57/2006-70, xxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx úspěšný, nebrojí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, by xxx xxxxxxxx úspěch x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxx ke změně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (navíc xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, případně xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x x řízeních xxxx xxxxxxxxx soudy, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti).

[17] Xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 9.1.2014, x. x. 3 Xxx 20/2013-19. Xxxxx v xxx, že „xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx xxxxx nenapadl xxxxxxxx xxxxx výrok rozsudku, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx výrok rozsudku xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx kasačními xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx svého xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx důvodům xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x usnesení x. x. 9 Afs 18/2013-39 ze xxx 6.6.2013. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však nemohl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx namítá, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x celou xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k věcnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 4 x. x. x.)“.

[18] Xxx xxxxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx v tomto xxxxxxx xxxxxxxxx třetí xxxxx xxxxx přezkum xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného rozsudku, xxxxx se xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx vysloveným x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2007, x. x. 1 Afs 57/2006-70 (viz bod [13]).

[19] Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx xxxx senát v xxxxxxxx xx xxx 31.5.2006, x. x. 5 Xxx 42/2004-61. Xxxxx něho xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx podle §104 odst. 2 x. ř. s., xxxxx xxxxx stěžovatele, xxxx xxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx, x který xx přímo xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxx xxxxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxx, že „xxxxx xxxxxxxxxx §104 odst. 2 s. x. x. xxxxxxx stížnost, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.11.2003, x. x. 2 Xxx 57/2003-48), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jen proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx rozumět stížnost, xxxxx směřuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

X xxxxx případě stěžovatel, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx výslovně uvádí, xx napadá xxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, x jakém xxxxxx xxxxxxxx žalobnímu xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x obsahu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (...) xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nesměřuje xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx jeho xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx vyjádřil xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx řídit (§78 xxxx. 5 x. x. s.).

Právním xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx rozumět xxx xxxxxx než xxxxx, o xxxxx xx přímo opírá xxxxx rozhodnutí (ratio xxxxxxxxx). Zavazující účinek xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodovací xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X tento xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, (...) xxxxx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx (...), xxxxxxxx tímto xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx postupu v xxxxxxxxx řízení, xx xxxxxxx věc xxxxxx (...). Tato část xxxxxxxxxx není xxxx xxxxx jiným xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (ratio xxxxxxxxx) x xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx do xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxx nepřípustnou xx xxxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s.

Jak xxx xxxxx soud xxxxxxxxx (rozsudek č. x. 2 Xxx 7/2003-50, ze xxx 8.1.2004), „xx-xx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx vady x xxxxxx &xxx; x xxxxxx xx xxx xxxx dopustit x x xxxx xx stěžovatel xxxxxxxx, xxxxxxx stížnost xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neznamená xx, xx xx jedná x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §104 xxxx. 2 s. x. s.“.

[20] Xxxxxxxxx xxxxx k citovanému xxxxxxxx x. x. 5 Xxx 42/2004-61 xxxxxxxxx, xx námitka xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx podle xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x. x. 1 Xx 60/2006-106 xx xxx 28.2.2007, xxxxxxxxxxx. X rozsudku x. x. 2 Xxx 7/2003-50 xxxx xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx; žalovaný tak xxxxx v řízení xxxx -xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

[21] Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x v rozsudku xx xxx 30.7.2012, x. x. 5 Xxx 48/2011-66, x xxxx vyslovil, že „xx x nepřípustnou xxxxxxx stížnost nejedná, xxxxx xx v xx xxxxxxxx ta xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nápor, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx (§78 xxxx. 5 x. x. x.), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx než xxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx-xx xxxxx stěžovatele xx xxxx části xxxxxxxx, nelze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x.“.

[22] Nutno dodat, xx xxxxxxxx rozsudkem (xxx [21]) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx závěr xxx vysloven k xxxxxxx žalobce (stěžovatele), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného, jímž xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu; xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxx, xxxxx xxx xx xx, xx xxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nemohl. Xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx v xxxx [11] x [18] xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxx učinit xxxx.

[23] Ve svých xxxxxxxxxxxx xxx čtvrtý, xxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxx senáty, viz xxx [14], vyloučily xxx §104 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nenapadá spolu x odůvodněním zároveň x xxxx výrok, xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxx zrušujícího xxxxxx xxxx vyslovena xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. zrušení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, uložení povinnosti xxxxxxxxxx informace). Závěr xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Naopak xxxxx x pátý xxxxx xxxxxxxx přípustnou x xxxxxxx stížnost nesměřující xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxx xx xx xxxxxxxx stěžovatele), xxxxxxx napadá závazný xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx. shledá-li xxxx xxxx, k xxxx xxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.

[24] Xxxxxxx rozpor xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx tudíž xxxx.

XXX. 2. Xxxxxxxxx xxxx

[25] Xxxxxxxxx senát, jehož xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx základní xxxxxxx, které xx xxxxx xxxx x xxxxx nejen xxx xxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxxxxxx relevantního práva, xxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pakliže x xxxxxxxxx judikatuře xxx vysledovat xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx považovat xx ustálený, je xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx s sebou xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x nové, xxxx. výjimečně xxx xxxxxxx xxxx interpretaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Bez xxxxxxx není, zda xxx x výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva, xx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, k nimž xxxxx xxxx, x xxx je zavazuje.

[26] Xxx-xx x obecný xxxxxxxx xxxxxxxxx přístupu x soudu, xxxx. xxxxxx, zda xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx), xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx xxxxx obezřetně, xxxxxx xxx zřetele x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx vnitřní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx. Pro adresáta xxxxxx normy xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx [k xxxx xxxx. nález xx xxx 13.9.2007, xx. xx. I. XX 643/06 (X 142/46 XxXX 373), xxx 59 - xxxxxxxx xxxxx záruky]. Xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 26.10.2005, č. x. 2 Xxx 81/2004-54, xxxx. xxx x. 791/2006 Sb. XXX, vyslovil, že „xxxxxx řád, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stejného xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxx“.

[27] Xxxx principy, xxxxx Ústavní xxxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx akcentuje, xxxxx xxxxx i princip xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx [srov. xxxx. xxxxx xx xxx 12.12.2013, xx. xx. III. ÚS 3221/11, nález ze xxx 3.6.2009, xx. xx. X. XX 420/09 (X 131/53 XxXX 647)]. Xxxxx xxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxx xx „xxxxx x podstatných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx každého xxxxxxxxxxx...“. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx „... xxxxxxxxxx xxxxx (nalézání práva) xx xxxxxxxx xxxxx x účinky xxxxx xxxxxx, x povahy xxxx působí xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx, k xxxxx došlo x xxxxxxxxx, přitom xxxxxxx xxxxxx zákona, který xxxxx „od xxxxxxx“. Xxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxx výkladu zákona x xxxx nahrazení xxxxxxxx xxxxx, dopadá xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx ex xxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx - x xxxxxxx na svou „xxxxxxxxxxxx závaznost“, zalomenou xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx instancí. Xxxx závaznost xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx - (xxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx“.

[28] Podle Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx) - nesmí xxx svévolná … xxxxxxxxx racionální xxxxxxxxxx“. Xxxxxx však nemůže „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx změně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx; i xxxx nenastane změna xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x justiční xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx x&xxxx;xx. 95 odst. 1 Xxxxxx, zakotvujícího xxxxxxxx soudce xxxxxxx, xxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxx …“, neboť „xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx' xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx,... Xx xxxx lze ovšem xxxxxxx změnu považovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx akcentoval xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx by xxx xxxx xxx, xx xxxx-xx zcela xxxxx, který x xxxxxxx si zaslouží xxxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxx) „ (zvýrazněno rozšířeným xxxxxxx; viz nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.12.2013, xx. xx. XXX. XX 3221/11, bod 30).

[29] Xxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx tak xxxx ctít xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

[30] Podle §104 xxxx. 2 x. x. s. kasační xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx důvodům rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxxxxxxx. Xxx o normu xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx bez xxxxxx xx xxx xxxxxx xx návrhu, x xxxx přísluší xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§4 x. x. s.).

[31] X xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx řádech České xxxxxxxxx vyplývá, že x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x odůvodnění) rozhodnutí; x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx.

[32] Xxxxx §82 xxxx. 1 správního xxxx odvoláním xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx část xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx výrok xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx jen xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xx nepřípustné. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §92 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxx. X kontextu §90 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxx, xxx umožňuje xxxxxxxxxx xxxxxx, je-li xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx odůvodnění, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. stupně x xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, než aby xxxxxxxx napadl xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx skutečného xxxxxx, x je namístě xxxxxxxxx §82 xxxx. 2 větu xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx. X&xxxx;xxxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx: „Xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxx proti xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx do odůvodnění xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle §92 xxxx. 1 xxx xxxx nepřípustnost. V xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nezbývá xx tedy než xxxxxxxxx x xxxxx &xxx; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“ (Jemelka, Xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx. Xxxxxxx xxx. X.X.Xxxx. 4. xxxxxx, 2013).

[33] Xxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, směřuje-li xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[34] Xxxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §202 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx. Odvoláním xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx xxx 28.6.1.996, xx. zn. 4 Xxx 245/96). O xxxxxx či xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx usilovat xx xxxxxxx §165 xxxx. 1 x. s. x., xxx xx xxxxx xx té xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.

[35] Xxxxx §236 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přípustné. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx [xxx Xxxxx L., x další: Komentář x Zákonu xxxxxxxx xxxxxx xxx (99/1963 Xx.), Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxx systému XXXX, xxxx x 1.7.2009, xxxxxxxx k §236] „Xxxxxx xxxx x xxxxxxx odvolání (§202 xxxx. 3) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx pouze xxxxx, xx-xx x xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx dovolatel x souvislosti x xxxxxxxxxx nesouhlasu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx x dovolání, xxxx xx napaden x xxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxx zaujímá xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx a žaloby xxx zmatečnost - §230 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxx xx obnovu xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx nelze podat, xxxxxx jinak xx xxxxxx xxxxx §228 x §229 x. x. x. dány xxxx (x tomu xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.8.2003, xx. zn. 26 Xxx 305/2003).

[36] Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx §236 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §237 x. x. x. přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxx omezuje xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v §238 x. s. x. Xxxxxxxx xxxx x tomto ohledu xxxxxxxx xxxxxxxxx objektivní x xxxxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx. Xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání vystihuje xxxxxxxxxxxxxx „nejistotu“ x xxxxxxxxxxx, přípustnost subjektivní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sporu xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Tato xxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx výsledku, xxxxx odvolací soud xxx účastníka xxxx xxxxxxx svým xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx, který xxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxx. Z povahy xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx plyne, Xx xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxxx přípustnost) xxxxxx účastníku, v xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyznívá, xx-xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (takto rozsudek XX ze xxx 18.4.2001, sp. xx.20 Xxx 1454/99, xxxxxxx xxx xxxxxxxx XX xx xxx 26.10.2005, xx. xx. 29 Xxx 327/2004 xxxx xxxxxxxx xxxxx soudu xx. zn. 29 Xxx 2133/2008). X xxxxxxxx je proto xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx plně xxxxxxxx&xxxx; (xxxx. např. xxxxxxxx NS xx xxx 30.10.1.997, xx. xx. 2 Cdon 1363/96 nebo xxxxxxxx XX ze xxx 29.7.1.999, xx. zn.20 Xxx 1760/98).

[37] Ať xxx tedy xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx prostředek, xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx. [38] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxx xxxxxx nepřináší ani xxxxxxxxxx xxxxx. Situace x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx zásadně xxxx, x xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx procesními xxxx. Xxxxxx, xxxxx x xxxx kauze zaujímá xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x rámci evropských xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx).

[39] Xxxxxxxxx xxxxx xxx musí xxxxxxxxxxx xxxx, kdy v xxxxxxx judikatuře konstantním x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obdobných xxxxxxxxxx, xxxxx je §104 xxxx. 2 x. x. s., je xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx toliko xxxxx xxxxxxx uvedeným v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx napadeného rozhodnutí, xxxxx xxxxxx jeho xxxxxx xxxxx.

[40] Xxxxxxx xxxxxxxxx senát xx xxx x xxxxxxxx x. x. 7 Xxx 1/2007-64 ze xxx 1.6.2010 xxxxxxx xxxxxxxx postupem xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dle §102 x §104 x. x. s. xxxxxx xxxxxxxxxxx kasační stížnosti. Xx xxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. sice xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx podmínek xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx proti xxxxxx x nákladech xxxxxx., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační stížnosti xxx §104 s. x. s. musí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu napadené xxxxxxx stížností x xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 1 x 3 x. x. x., „X xxxxxx kroku xxx xxxx zjišťuje, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx, nebo též xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení, event. xxxxx (xxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx rovněž xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxx je x xxxxxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxx nepřípustné. Xxxxxx-xx kasační xxxxxxxx xxxxx testem xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx-xx xx, xx směřuje proti xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (xxxxx x případ kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx důvodům xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx další xxxx (§104 xxxx. 4 x. x. x.)“ (xxx 24).

[41] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx vyplývá, že xxxxx zvoleného xxxxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. x. xx „právního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ je xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxx před xxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx).

[42] Stěžejní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx judikatury xxxxxxx x tom, xx stěžovatel, xxxxxxx xxxx výrokem xxxxx xxxxxxxx, má procesní xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx (nebyl-li xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx bodech) x xxxxxx průběhu správního (xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxx; není xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx (např. xxxxxxxx x. j. 1 Xxx 144/2006-50, rozsudek x. j. 1 Xxx 57/2006-70 x xxxxx). Xxx zohlednění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pak xxxx být x xxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx změně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[43] Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §104 xxxx. 2 s. x. s., xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, kdy xx kasační xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx: 1) Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx soudu xx xxxx xxx xxxxxxxx xx stěžovatelova xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 3 Xxx 33/2012-30) x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§78 xxxx. 5 x. x. x.) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. 2) Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. x. 3 Xxx 20/2013-19), xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx věcného xxxxxxxx xxxx důvody, x nimž xxxx xxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 x. x. x.). 3) Xxxxxxx-xx xxxxx stěžovatele do xxxxxxxxxxxxx důvodu (xxxxx xxxxxxxxx), xxx stěžovatel xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx rozsahu, v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx (rozsudky x. j. 5 Xxx 42/2004-61 či x. j. 5 Xxx 48/2011-66).

[44] Xxxxxxxxx xxxxx x vědomím xxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxx bod [28] xxxxx) a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx zastávaného x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s.

[45] Přípustnost xxxxxxx stížnosti xxxxxxx §102 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx prostředkem xxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x něhož toto xxxxxxxxxx vzešlo, nebo xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx přípustná xxxxx xxxxxxx takovému xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.

[46] Xxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx kasace xxxxxxxx, mohlo xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozsudku, xxxxx xxxx xxx vydán x jeho xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx však xxxxxxxx konstrukci subsidiarity xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků x důvodů xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 s. x. x. Xxxxxx xxxxxx xxxx především xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx soudního xxxxxx nebo xxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx x souladu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx mít xxxxx pouze xxxxx, xxxxx by procesně xxxxxxx účastník xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx vyhověl. Xx xxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 s. x. s., xxxxx xxxxxxx xx nepřípustná xxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxx rozhodnutí soudu (x xxxx xxxx. xxxxxxxx x. x. 8 Xx 90/2012-56).

[47] Xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx x dalším průběhu xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxx mu tudíž xxxxxxxxxx uplatnit jeho xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xx. 36 Xxxxxxx). Jestliže xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx správní xxxxx xxxxx (x neshledal xxx xxxxxxx námitku xxxxxxxx), xxxxxxx xx, xx správní orgán x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx, kdy xxxxx xx xxxxx skutkového xx právního stavu). Xxxxxxxxx xx však, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx. Není tak xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobce. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx i xx xxxxx dříve vysloveného xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxx který xx xxxxxxx žalobce xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxx brojil).

[48] X xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx podává zpravidla xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx závěr xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxx xx xxxxxx (tj. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx napadal, xxx xxxxxxx v této xxxxx nebyl). Bude-li xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. s.] xxxx bylo zatíženo xxxxx, xxxxx mohla xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, jakož x x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti (§109 xxxx. 4 x. x. x.). Xxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx úřední, xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Ostatně xx xxxx xxxx xxxx soud xxxxxxxxx x žalobce, který xx xxxxx xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx.

[49] Xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx i xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx vyslovil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 14.4.2009, x. j. 8 Xxx 15/2007-75, xxxxx xxxxx „xxxxx-xx správně xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, ale xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx důvodech, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x kasačním řízení xxxxxxxx krajského soudu xxxxx a věc xx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.). Obstojí-li xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx nahradí xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx názorem Nejvyššího xxxxxxxx xxxxx. „

[50] Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti ve xxxxxx opačných xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxxx, xxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Nejde xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx legitimní k xxxxxx xx ustáleného x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x., xxx xx obecně xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxx rozhodnutí“, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právními xxxxxxxxx.

[51] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxx, xx výjimky x xxxxxxxx či xxxxx „xxxxxxxx tvrdosti“ vykládá xxxxxxxxxxxx a aplikuje xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xx jeví xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o neosvobození xx xxxxxxxx poplatků x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se nepochybně xxxxx xxxx o xxxxxxx, xxx by xx mohl xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx - v xxxxx xxxxxxxx konečného xxxxxxxxxx xxxxx), nicméně xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx musí xxx alespoň xxxxxx xxxxxxx základ ve xxxxx xxxxxx x xxx v souladu x jeho účelem. Xxxxxxxx se nesmí xxxxxxxxxx střetávat s xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx výklady xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[52] Xxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. xxxx žalobce, xxx xx „obešel celé xxxxxxx“ znovu a xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Poté xxxxxxx půjde xxxx xx xxxxxxxxx soudu (x xxxxxxx, že xxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bez naděje xx úspěch xxxxxx x důvodu, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) a xxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx deliktu xxxx xxxx mohla být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

[53] Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x apriorní xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx pokaždé xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx to, xxx xx xxx xxxx xxxxx nahlížet xxxx xx „správný“. Xxxxxx xxxxxx xx xxx v xxxxxxx xxx se samotnou xxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxx xx mimořádným xxxxxxxx prostředkem xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx před správním xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx ze všech xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx vytýkali.

[54] Xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxxx daného xxxxxxx xx odvíjí x xxxxxx skutkových a xxxxxxxx otázek, které xxxx v xxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxx orgány x xxxxxxxx x xxxxx, při xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx xxxxxxx právní názor. Xx-xx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x rozsah xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx body (xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vad řízení) xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx proti stavebnímu xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nebo xx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxx) xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodné xxxxxx otázce, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx více relevantních xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx hmotněprávních xxx xxxxxxxxxx, týkajících xx xxxx věci. X xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx může xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxxx xxxxxxxxxxxx institutů, xxxxxxxxx soudem, mají-li xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěních.

[55] Připuštění xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx více) xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx cestu x nalezení výsledného xxxxxx dané xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx věc xxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx relevantní x důvodu xxxxx xxxxxxxxxx stavu xx xxxxxx úpravy. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxx, xxxxx xx dospěl x názoru, xx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxx nemělo xxx xxxxxxx nebo xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxx platí, xx xxxxxxx xxxxx xx povinen, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, ve xxxx znovu rozhodnout xx stanovených xxxxxxx (xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), xxxx by xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxx nárůstu xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx konkurujících xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. „xxxxxx xxxxxxx“).

[56] Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx zohlednit xxxx xxxx xxxxx x xxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx je nesporně xxxx zabránit xxxxxxxx, xxx xx žalobci xxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx jejich xxxxxxx xx xxxxx nemohla xxxxxx xxxxxxxx zasáhnout xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Rozšířený senát xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx zásadně xxxx xxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxx xx představoval xxxxx x xxxxxx nejistotě xxxxxxxxx, x xxxx xxxx soudního xxxxxxx xxxxx mimořádný opravný xxxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxxxxxxx judikatury (xxx bod [22]). Xxxxxxx stížnost xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx vady xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, x xx proti závaznému xxxxxxxx xxxxxx soudu, xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx nemusí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx změně xxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx).

[57] Xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxxx názor“ xx „xxxxxxxxxxx xxxxx“, xx xxxxxx ve své xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx napadat „xxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxxxxxx xxxx x „polemice s xxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxxxx názorů „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxx xxx 0). Výklad xxxxxx xxxxx, ze xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x neurčitých, x aplikace na xxxx konkrétní obsah xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx musel posoudit xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx nepřispěla x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx problematičnost xxxxxxxxxxx xxxx xxx. „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“ x xxx. „xxxxxx xxxxxx“ xxx v xxxxxxxx xx dne 26.8.2008, x. x. 7 Xxx 54/2007-62.

[58] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxx, případ xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx institutem. Xxxxxxxxxxx kasační stížnosti xx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx měla být xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx pozornosti xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx soudu samotného. Xxxx ostatně náhodou, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx přípustnost xx otázkou xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxx. Xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx institutů, xxxx je xxxx. xxxxxxxxxxxxxx kasační stížnosti, xxxxx naopak dávají Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx. Minoritní xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xx xxxxx xx zcela xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx x xxxx“. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx přípustná, xxxx xxxxxxxxxxxx x „xxxxxx rozsudku“ xx „xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx“. Xxxxxxxx „xxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přinesl, xx xxx nepřiměřené xxxxxxxxx xxx způsobené, x transakčním xxxxxxxx x touto xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[59] Jestliže krajský xxxx xxxxxxxxx některým xxxxxxxx žalobce, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, a xxxxxxxxxx zrušil x xxxxxx důvodů (xxxx. xxxx v xxxxxxxxxxx xxxx, xxx důvodem xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx jen xxxx trestu), může xx jevit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx formalismem, xxxx xxxxxxxxx zasahuje xx xxxxxx jistoty xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, např. ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx zabezpečení, popř. xxxxxxxxx trestání. Proto xxxxxxxxx senát xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx §102 xxxx. 4 x. ř. x., který xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladům xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxxx předpisech, v xxxxxxxxx xxxxxxxx zastávané xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx chápáním xxxxxx tohoto ustanovení xxxxxxxx xxxx normy, x zakládá xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx své aplikaci.

III. 3. Xxxxxxx

[60] Z xxxx uvedeného xxxxxxx xxxx plyne xxxxxxxxxxx xxxxx: Kasační xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx krajským soudem xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx nenamítá, xx xxxxxxx xxxx měl xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx.

XX. Xxxxx xxxxxx ve věci

[61] Xxxxxxxxx senát x xxxx xxxx posoudil xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X souladu x xxxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx usnesením xxx o xxxx xxxxxx a xxx xxxxx čtvrtému senátu, xxxxx o xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx právním xxxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Xxxx xxx 1. července 2015

XXXx. Xxxxx Baxa

předseda xxxxxxxxxxx senátu

Odlišné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx x §55x x. x. s. xxxxxxxxx soudci XXXx. Xxxxx Baxa, XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Jaroslav Xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx připojen.

Odlišné xxxxxxxxxx xxxxx §55x x. x. s. soudců XXXx. Xxxxxx Baxy, XXXx. Xxxxx Xxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x výroku X. x x xxxxxxxxxx usnesení rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.7.2015, x. j. 5 Xxx 91/2012-41.

1) Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §17 odst. 1 s. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §104 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxx v řízení xxxx krajským soudem xxxxxxxx úspěšný a xxxxxxxx tudíž xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx závěry vyslovené x xxxx odůvodnění, xxxxxxxx xx jakých xxxxxxxx je taková xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

2) Xxxxxxx X. xxxxxxxxx xxxxx stanovil xxxxx, xx kasační stížnost xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x který xxxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx §104 odst. 2 x. ř. s. xxxxxxxxxxx.

3) Máme xx xx, xx tento xxxxx není xxxxxxx. X xxxxxx se xxxxxx xxx xxxxx X. xxxxxxx pozitivní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx bodem XX. xxxxxxxxxxx xxxxxx, proč xxxxxx názor xxxxxxx xxxxxxxxx.

X.

4) Xxxxxx této xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx relevantních ustanovení xxxxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx s xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Poté rozebereme xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx upravující xxxxxxxx zrušujícího xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nakonec xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.

X.x)

5) Xxxxx §78 xxxx. 1 s. x. x. „ xx-xx xxxxxx xxxxxxx, zruší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx. „Xxxxx §78 xxxx. 5 x. x. x. „xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vyslovil soud xx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx právní xxxxx xxxxx."

6) Tato xxxxxxxxxx navazují xx xxxxxxxxx úpravy xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x občanském xxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxxx mělo již xxxxxxx ustanovení §249 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (řízení x opravných xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx „soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxx, xxxx xxxxx. „X §249 xxxx. 3 o. x. x. pak xxxx xxxxxxx, xx „xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx právním názorem xxxxx.“

7) Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx s xxxxxxxxx xxx xxx 1.11.992 novelizován xxxxxxx x. 519/1991 Sb., xxxx byla xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxx xx části xxxx a xxxxxxxx xxx xxx obnoven xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx formy výroku x xxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §250x xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxx „xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxx spisů xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xx xxxxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx stupně, x xxxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx-xx xx až xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx nedostatek xxxxxx“, x x xxxxxxxxxx §250x xxxx. 3 x. x. x., xxxxx xxxxx „xxxx xxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“

8) V xxxxxx x opravném prostředku xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx úprava. Xxxxx §250x odst. 2 x. x. x. „xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, nebo xx zruší x xxxxx x /xxxxxxx xxxxxx,“ přičemž xxxxx §250x x. x. x. „zruší-li soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx správní orgán xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxx.“

9) X tomu xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx o opravném xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx věcech důchodového xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§250 xxxx. 2 x. x. x. x xx xxxxxx §250s xxxx. 2 x. x. ř.) x x účinností xx 1.11.992 x xxxxxxxx, x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx opravné xxxxxxxxxx (§250j xxxx. 4 x. s. x.).

10) V xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx správními xxxxx sjednoceno do xxxxxxx typu xxxxxx x xxxxxx, v xxxx jsou přezkoumávána xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy, zároveň xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x v xxxxxx xxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx §102 x. x. x. xxxxxxxx xxxxx obecně, zákonodárce xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx základní xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx každé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu, xxxxx xxxxx nestanoví xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx domáhat xxxxxxx takového xxxxxxxxxx.

11) Xxxxxxxxxx se zákonodárce xxxxxxx xxxxx problému xx xxxxxxx xxxx, xx. nepřípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxx xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxx stížnost, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx důvodům rozhodnutí xxxxx xx xxxxxxxxxxx.“

12) Xxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“ a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx projednávané xxxx.

13) X xxxx xx xxxxx předeslat, xx xxxx xxxxxx neřeší xxxxxxx soudy poprvé, xxxxx xxxxxxxx stejnou xxxxxx xxxx ustanovení §202 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx se xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxx před xxxxxxxxx soudy xxxxxxxx xx zmiňovaných částech xxxxxx x později xxxx x. s. x. Již xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „ xxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“„ K xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x vydal xxxxxxxxxxxx stanovisko bývalý Xxxxxxxx soud XXXX, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx k x. x. ř. Než xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx dřívějších xxxxxxx xx věc i xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx se xx xxxxxx účinky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

X.x)

14) Xxx xxxx xxx xxxxxxx výše, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v současné xxxx přezkoumávána xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx §65 xxxx. 1 x xxxxxxxxxx na §70 písm. x) x. ř. x. x §73 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxx xxxx). Správní xxxx xxxx svým xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx neparticipuje na xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (x xxxxxxxx xxxx přestupkových x xxxxxxxxx deliktů), xxxx xxxx bylo v xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx mělo xx 1.11.992, a xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, může xxx xxxxxxxxx orgánu (zjistí-li xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxx, jak xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxx x xxxxxx postupovat.

15) Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xx xx xxxxxxx pouze xxxxxxxx charakter (žaloba xx xxxxxx nebo xx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výroku xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx pravomocně xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx být xxxxxx xxxxx x xx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx otázku, x jakém xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx postupuje).

16) Právní xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxxx výrok xxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx neříká, xxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §71 odst. 2 x. x. x. Xxxxx §65 xxxx. 1 x 3 s. x. x. xx však xxx domáhat xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech správních xxxxxxx. O xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx výroku xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx výrok také xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx (xxxx. xx-xx zrušeno xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx).

17) To, co xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx samotný výrok xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx, který xxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx řád xxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, ruší nebo xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx povinnosti (xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx), proto xxxx xxxxx v §71 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxxx důraz xx vymezení žalobních xxxx, z nichž xxxx xxx xxxxxx, x xxxxxx skutkových x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx napadené xxxxxx správního rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx v ustanovení §75 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxxx rozsah xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx stejného xxxxxx xx x xxxxxxxxxx §71 odst. 2 s. x. x. formulována zásada xxxxxxxxxxx xxxxxx.

18) Xxx xxxxxx x jedinému xxxx, xxx měl xxxx řádně xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxx své xxxxxxxxx činnosti pohybuje, x xxx xxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx formulovat. Xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx zrušujícím xxxxxxxx xx totiž xxxxx §78 odst. 5 x. x. x. pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx. Tento xxxxxx xxxxx soudu xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozsudku, xxx xx xxxxxxx x xxxx odůvodnění. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx od xxxxxxxx v občanském xxxxxxx řízení, kde xxxx xxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx.

19) Xxxx koncepce xx svůj xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx tak bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 29.10.1.970 xx xxxx sp. xx. 5 Co 215/70. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §248 odst. 1 x §249 xxxx. 3 x. s. x. stanoveno, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx potvrdí xxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx tomuto xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx obsah xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx názor, xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. do 31.12.1991 xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jen xxxxxxxxx).

20) Xxx považujeme xx xxxxxxxx poznamenat, xx xxxxxx xxx xxxxxxx x §78 xxxx. 1 a 5 xxx nikde xxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxx zrušujícího xxxxxxxx má soud xxxx právní xxxxx xxxxx. Xxxxx by xxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx problém xx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xx xxxx, xx x tomto xxxx x současná xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx judikaturu xxxxxxxxxx x x případné xxxxx xxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodování xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, který xxxxxxxxx závazný právní xxxxx přímo xx xxxxxx xxxxx usnesení, xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx tříčlenných xxxxxx, xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx.

X.x)

21) Xxxxxxx-xx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx, spojuje-li §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx důvodů xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxx celé xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxx, která nemá xxxxx vztah x xxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx právnímu xxxxxx s xxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx dvě již xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX x §202 xxxx. 2 x. x. x. z xxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx x x přezkumném xxxxxx xxxxxxx.

22) Xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX xx xxx 2.1.1971, Cpjf 19/71, xxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx č. 68/71, xxx., str. 237, x xxxxxxxx x výkladu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se x §249 xxxx. 3 o. x. x. x x §250 o. s. x. uvádí, xx xxxxxxx xxxxxxx není xxxx odůvodnění rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx x řešení konkrétní xxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. V xxxxxxxxxx xx xx xx xxx Xxxxxxxx xxxx ČSSR xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxxx xx. xx. Xx 273/70, xx odvolání xxxx xxxxxxxxx xxxxx té xxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

23) Xx xxxxxxxx premis pak xxxxx Nejvyšší xxxx XXX také xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 8.5.1.971, xx. xx. 6 Xx 45/71, v xxxx xxxxxx odvolání xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, takže orgán xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není x xxxxx případě xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx byl x tomto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx doby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

24) Xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poté, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §202 xxxx. 2 x. x. x. s xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X uvedených xxxxxxxxxx xxx vycházely x dobové xxxxxxxxx, xxxx. Xxxxx a Xxxxx, Občanský xxxxxx xxx, xxxxxxxx, XX. xxx, Xxxxx 1985, x části čtvrté, x §250, xxx. 172, nebo Rubeš x Winterová, Xxxxxxxx xxxxxx řád a xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxx 1992, k xxxxx xxxx, x §250q, xxx. 275.

25) Xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci, x ohledem na xxxxxxxxx totožné znění §104 xxxx. 2 x. x. x. x totožnou podstatu xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx odlišného xxxxxxxxxx, do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx některých xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.

26) X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx výroku x xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx x jiného pohledu x Xxxxxxxx správní xxxx, a xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx. X xxxxxxxx xx dne 14.4.2009, x. j. 8 Xxx 15/2007-75 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, podle níž „xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx stojí xx xxxxxxxxxxx důvodech, Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx mu xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 x. x. x.). Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxx x podstatné xxxx, Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x nesprávné xxxxxx nahradí xxxxx. Xxx xxxxxxx orgán xx xxx závazný xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“

27) Xxxxxxxx správní xxxx xxx tedy xxx při xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, před xxxxxx xxxx xxxxxx, a xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx lze považovat xxxxxxx stížnost x xxxxx, xx-xx výrok xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx, je xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx stejnou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nejvyšších xxxxx, xxxx xx, xx x právech x povinnostech xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx správní xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx procesně, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, který má xxxx může xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, umisťuje xx do odůvodnění.

28) Xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x oblasti správního xxxxxxxxxx, především úpravu xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.

29) Xxxxx xxxxxx 173 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Polské republiky xxxx mít kasační xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx. 174 s. x. x. xxxx xxx kasační stížnost xxxxxx x těchto xxxxxx: 1) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx nenáležité xxxxxxxx; 2) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

30) X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx akceptoval výrok x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxxx xxx xx. 174 x. ř. x., xx xxxx prvního xxxxxx porušil hmotné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx aplikací nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x za xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx.

31) Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx §28 xxxx. 3 x 4 xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx správní xxxx X. xxxxxx xxxx zrušit rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §41 xxxxxx x Xxxxxxxx soudním xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx usnesení) správního xxxxx prvního xxxxxx xxx napadnout xxxxxx, Xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx prohlášení, x xxxxx rozsahu xx xxxxxxxxxx xxxxxx.

32) Xxxxxx Správní soudní xxxx řešil případy, xxx žalobce sice xxx formálně xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx zrušeno, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx názor obsažený x xxxxxx pro xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx souhlasí x xxxxxxx, avšak xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx proti xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx dvora, x xx xxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx výroku, xxxxx xxx ten xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx.

33) X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx sousedních zemích xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nyní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxxxx x xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x v xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, Litvě, Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x x Xxxxxxx, procesní xxxxxxxx x těchto xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx přece xxx o něco xxxxxxxxxxx.

34) Xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx opravných prostředků xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx odůvodnění, x to i x xxxxxxx, xx xxx účastník xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx výroku xxxxxxxx xxxxxxxx xxx nenamítá. Xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx §102 xxxxxxxx, xxxxx nepodmiňuje xxxxxx xxxxxxx stížnosti „xxxxxxxxxx ve věci“, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxxx, xxx hovoří x tom, že xx xxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxx soudního xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx §106 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxx, xx kromě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx obsahovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx rozsahu x x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx napadá, xxxx x xxx, xxx mu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

35) Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxxxx i výrok, xxxxx xx xxx xxx formálně příznivý, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx je xxxxx xxxxx postaven, xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx úmyslu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx.

36) Xxxxx xxx účastník xxxxx, xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud takové xxxxxx rozhodnutí x xxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx nesprávný právní xxxxx je xxxxxx x x případě, xxx je xx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxxx (xxxxxxx zmiňované xxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxx 14.4.2009, x. j. 8 Xxx 15/2007-75). Tím xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx sledu xxxxxx xx věci (xx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxx xx xx rozhodnutí o xxxxxxx stížnosti v xxxx xxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx pro žalobce, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx i xxx žalovaného, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x více xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx a pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx ostatních xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

37) Xx tomto místě xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx citovaný xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx nedovedeme xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx na napadení xxxx povahou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tento xxxxxxxx xxxxxxxxx x přihlédnutím x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx může xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, jestliže xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx jen xxx nesprávný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že výrok xxxxxxxx xx zákonný. Xxxxxx xxxxx, xxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx výrok xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx právní názor xxxxxxxxx, xxxx zřejmé, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozsudku nemohou xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.

38) Máme xxxx xx to, xx citovaná stará xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx zvláště x xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxx „xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx hmotně-právní názor x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx soudy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x k xxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx x Nejvyšší správní xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.

39) Xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s. xx xxx xxx našeho xxxxxx určeno xxx xxx takové xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxx formulaci xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (aniž xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx vzešel), xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Specifickým xxxxxxxx spadajícím xxx xxxx xxxxxxxxxx by xxx xxxx xxx xxxxxxx stížnosti podané xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx zastavení xxxxxx, v nichž xx stěžovatel nezpochybňoval xxxxxxxxx výroku, xxxxx xxx odůvodnění xxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx důvody xxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. vskutku pokrývají xxxx odůvodnění rozhodnutí xxxxx.

X.x)

40) Na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §104 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx., xxxxx se xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x důvodů xxxxxxxxx v ustanovení §103 odst. 1 xxxx. x) xx x) s. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx §78 xxxx. 5 x. ř. x. Není xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx.

XX.

41) Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x následujících xxxxxx.

XX.x)

42) Xxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínka „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxx řád xxxxxxx x žádném ze xxxxx ustanovení xxxxx xxxxx, hlavy třetí xxxxxxxxxx x nelze xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx sporného ustanovení §104 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxx xx xxxx xxx xxxx xxx, xx otázkou, proč xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §102 x. x. x. mohl xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx „Kasační xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xx xxxx xxxxxxxxxxx neudělal.

43) Xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxx xxxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxxxxx přístupu xxxxxxxxx x soudu x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx souladu s xxxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 x 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x hlediska práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

44) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx své xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, pominula xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x přezkumným řízením xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxx x přezkumném xxxxxx xxxxxxx dochází xx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ výrok x „xxxxxx právní“ závazný xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Vztahem xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru x xxxxxxxxxx xx ustanovení §78 xxxx. 1 x 5 s. x. x. se xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx nelze xxxxxxx, xx xx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vlastně xxxxx.

45) Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx názoru xxxx své opodstatnění xxxxx, xxxxx by xxxxxxx právní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxx X xxxxxxxx, x „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx, xx xx x xxx xxxxxx řád xxxxxxx x §78 xxxx. 1 a 5 xxx x §54 xxxxx překážky xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx cesty x xxxx xxxxxx názor xx v důsledku xxxx poněkud nekonzistentní.

46) Xx xxxxxxxxxx považujeme x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx činnost Xxxxxxxxxx xxxxx x otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx beze xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx institutu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx postavena xx poněkud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.1997, xx. xx. 2 Xxxx 1363/96, x ze xxx 24.2.2010, x. x. 29 Xxx 2133/2008, xxxxx x xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx vyhověno věcně. Xxxxxxxx xxx i xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx proti xxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxxxxxx platí x xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.8.2003, sp. zn. 26 Xxx 305/2003, xxx dovolatel xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxx soudu xxxxxxxxxx.

47) Xxxxxx xxxxxx věta, xxxxxx na základě xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx, xx „k xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx ten xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx toto rozhodnutí xxxxx“, by xxx xxx našeho xxxxxx xxxxxxxx spíše xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.

48) X xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.7.1.999, sp. xx. 20 Xxx 1760/98, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxx uvedenou xxxx xxxxxxxx, xxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx tuto xxx xxxxxxxxxxx otázku, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx rozsudek, xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) o. s. x.

XX. x)

49) Další xxxxx, kterou spatřujeme x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx, že xxxxx nezaznamenala dosavadní, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx právě xx xxxxxx xxxxxxxxxx výroku x xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxx), natož xxx xx s xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vypořádala x xxxxxxxx xxx předestřela xxxxx xxxxxx, xxxx xx považuje xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.

50) Xxxxxxxxxxx-xx xxxx názorová xxxxxxx x bodu 28 xxxxxxxx nálezy Xxxxxxxxx soudu, v xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx svědčil xxxxx našemu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx názoru. X xxxx xx x návaznosti na xxxxxxxx dovolujeme upozornit, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti rozhodnutím xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx (1.1.2003), xxx by xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (především x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx 44) xxxxxxxxx.

51) Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx úpravy a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zemí. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxx 38 xxxxxxxx x xxxxxx je xxxxxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xx konkrétním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví podobné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x České xxxxxxxxx, xx však většina xxxxx xxxxxxxxxxx, ačkoliv xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx.

52) Stejně xxxx xx starou xxxxxxxxxxx domácí xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nevypořádala xxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxxx se probíraného xxxxxx. Ta xx xxxxxxxxxxxxxx především xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 14.4.2009, x. x. 8 Afs 15/2007-75. Xxx xxxxxx xxxxxx nelze x xxxxxx případě xxxxxxxx x premisy, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxx právní xxxxx xx druhý uvedený xxxxxxxx (xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx), a x xxxxxx hlediska xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x x xxxxx případě, xxxxx xx navíc xxxx xxxxxx přístupu x xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx východisko, že xxxxx xx vším x xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx) xx xxxxx, a x důsledku xxxx xxxxxx účastníkům, xxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nevyjádřila, xxxx xxxxx v projednávané xxxx považujeme xx xxxxxx x názoru xxxxxxxxxx x citovaném xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx.

XX. x)

53) Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx důsledků xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ostatně xxxxxxxx xxxxxxx sama xxxxxxx x bodech 52 x 59 xxxx první xxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxx její xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxx“ xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx správní xxxxx xxxxx nové rozhodnutí, x xxxx xx xxxx řídit xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx nesvědčí x xxxxx němuž xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxxx xxxxx podat xxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx poplatek x xxxxxxxx x na xxxxxxxx) x xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxx už xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x to jak xxxxxxxx, tak x xxxxxx xxxxxx.

54) Xxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx soud formálně xxxx vázán xxxx xxxxxxx názorem, který xxxxxx v předešlém xxxxxxxx, xxx ostatně xxxx stanoveno xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx X. odlišného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx jej xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx, x xxxxxx hledisek by xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxxx, jestliže xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx či x určitému xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudkem sám xxxxxxx, a xxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxx úvahách xxxxxxxx.

55) Xxxxxx krajského xxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx x xxxxxxx s xxxx názorem, totiž xxxxxxxx závažné pochybnosti x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x situaci, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ za xxxxxxxxxx, při jehož xxxxxx xxxxxx konat xxxxx, lze xxxxxxxxx xx velmi xxxxxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví x jeho xxxxx xx kultivaci výkonu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

56) X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx x drtivé většině xxxxxxx setrvá a xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx ztratil xxx x co xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx žalobce xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti, x xx xxx xxxxxxx xxxxxx právním xxxxxxxxx, xxxx xxx už xx konci „prvního xxxx“.

57) Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx má být xxxxxxx xxxxx „xxxxx“ xx xxxxxxxx instancích, xxxxxxxx. Xxxx za xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx bodě x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx. 38 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx, x to xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx alternativu.

58) Za xxxxxxxxxx xxx považujeme xxxxx obsažené v xxxxxx 53 až 56 usnesení, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx aplikace xxxxx xxxxxx xx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx postup x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx nemají prokazatelný xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx názoru xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx a nejvhodnější x xxxx xx xxx jeví xxxxx xxxxxxxxxxxx věc.

59) Xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rozkladu jen xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, nikoliv xxxxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx primárně xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx x nesprávnost xxxxxx x spáchání xxxxxxx xxxx také xxxx xxxxxxxx námitkou x xxxxxx x xxxxxx. Při aplikaci xxxxxxxx vytvořeného xxxxxxxx xxxx budou xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx žalobce xxxxxx) o xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. o xxxx xx správní xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx druhém kole, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xx před xxxxxx xxxx 2015), ač xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx vydáno xxx 25.1.2011 x xxxxxxx, xx xxx xxxx stěžovateli xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxx 2009. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx neodpovídá požadavku xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxx, jakožto základnímu xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy (x xxxxx xxxx), x je zřetelným xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

60) X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx x xxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, nemá xxxxx xx zúčastněných xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxx podařilo bez xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx jeho obsahu xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx kasační stížnosti xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nic xxxxxxxxx.

61) X xxxx xxx xxx jen xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx 57 xxxxxxxx. X xxx názorová xxxxxxx xxxxx, že „xxx xxxxxxx vymezení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx rozhodovací xxxxx xx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xx své xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nesklouznout xxxx x xxxxxxxx x xxxx odůvodněním, rozlišit xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyslovených.“

62) Nejsme xx jisti, xxx xx názorová většina xxxxxxx xxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx jakéhokoliv xxxxxxx, včetně xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxx“, případně xx x tímto xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jej xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxx, xxx je xxxx xxx xxxxxx názoru xx takových xxxxxxxxx xxxxx možné aplikovat xxxxxxxxxx §78 odst. 1 x 5 x. ř. x. x praxi x xxx se uvedený xxxxxx xxxxxxx s xxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx krajský xxxx tento úkol xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx vymezil x xxxx XX. 5. xxxxxxxxxx rozsudku. Ne xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxx také xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx museli xxxxxxx důvody rozsudku x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxx můžeme xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x zdržet xx xxxxxxx xxxxxxxxx.

XX. x)

63) Závěrem uvádíme, xx se xxxxxxxx xxx xxxxxx ztotožnit x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx 59 xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „nemůže xxxx xxxxxx k xxxxxxx §104 odst. 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx předpisech, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se míjí xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x zakládá xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx neboť xx xxxxxx toho, xxx xxxx xxxxxxxx předpis xxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxx x xxxx uvedli, neobstojí xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxx, x které xxxxxxx xxxx xxxxx opřela.

V Xxxx xxx 1. xxxxxxxx 2015

JUDr. Xxxxx Xxxx

xxxxxxxx rozšířeného senátu

JUDr. Xxxxx Xxxxx

xxxx rozšířeného xxxxxx

XXXx. Jaroslav Xxxxxx

xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx