Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx stížnost xxxxxx účastníkem, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx jinak, xx xxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x. nepřípustná.
Prejudikatura: x. 34/2003 Xx. XXX, x. 791/2006 Xx. XXX, č. 954/2006 Xx. NSS, x. 1456/2008 Xx. NSS, x. 1742/2009 Xx. XXX, x. 1856/2009 Xx. XXX, x. 1865/2009 Sb. XXX, x. 2116/2010 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x.142/2007 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 643/06), x. 131/2009 Sb. XX (xx. zn. X. ÚS 420/09) x x. 216/2013 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. ÚS 3221/11); č. 45/2006 Xx. XX.
Xxx: Xxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x předsedy JUDr. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx Xxx. Jany Xxxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx Masarykovo xxx. 166, Xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Milanem Šebestou, XX. X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 121/1, Brno, proti xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx třída Xxx. Xxxxxx 7, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 21.9.2011, x. x. XXXX-X31,176/2011/XX-14201/2011/310/XXX, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 6.12.2012, č. x. 62 Af 66/2011-91,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx ve věci xxxxxxxxxx jinak, xx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx.
XX. Věc xx vrací x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxx senátu.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Rozhodnutím ze xxx 25.1.2011, č. x. XXXX-X191/2010/XX-19182/2010/540/XXx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.7.2011, x. x. XXXX-X191/2010/XX-11539/ 2011/540/XXx, xxxxxxx žalovaný, xx xx xxxxxxx xxxx zadavatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §120 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 137/2006 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx“). Xx xxxxxx xxx, že nedodržel xxxxxx xxxxxxxxx v §76 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx X.), xxxxxx tím, xx xxxxxxxxx postup stanovený x §74 xxxx. 7 xxxxx xxxxxx (xxxxx XX.). Za xxxxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 250.000 Kč (xxxxx XXX.). Rozklad xxxxxx žalobcem předseda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] X žalobě Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxxxx ze xxx 6.12.2012, x. x. 62 Xx 66/2011-91, rozhodnutí předsedy xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx ztotožnil se xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx jednáním xxxxxxx xxxxx skutkových xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx výroku XX. xxxxxxxxxx žalovaného. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. z xxxxxx xxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[3] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x x) x. x. s. xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxx závěrům xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x naplnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx deliktů. Dále xxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx námitkami xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx jak xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x věc xxxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx dle xxxx xxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx níž xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nenapadá správnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxx xxx postoupení xxxx xxxxxxxxxxx senátu
[5] Xxxx xxxxx usnesením xx xxx 7.5.2014, x. x. 5 Afs 91/2012-35, postoupil xxx xxxxxxxxxxx senátu, neboť xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úspěšný, xxxx. xxxxx xxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
[6] X xxxxxx, xx kasační stížnost, xxxxx xxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxx xxxxx odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xx podle §46 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. s. usnesením xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 30.6.2003, č. x. 4 Xxx 23/2003-124, xxxxxxxxxxxx xxx x. 34/2003 Sb. XXX, xxxxxxx čtvrtý xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx učinil x xxxxx senát x xxxxxxxx xx xxx 13.11.2003, x. x. 2 Xxx 57/2003-48, xxxxx senát v xxxxxxxx xx xxx 27.6.2007, č. x. 1 Xxx 144/2006-50, x aproboval jej xxxx xxxxx senát x rozsudku ze xxx 26.7.2007, x. x. 1 Xxx 57/2006-70. Pátý xxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx opírají x xxxxxxxx rozhodnutí xxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[7] xxxxxx vyložil §104 xxxx. 2 x. x. s. xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 24.10.2012, x. j. 3 Xxx 33/2012-30, xx x xxxxxxxx ze xxx 9.1.2014, č. x. 3 Xxx 20/2013-19, xxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 31.5.2006, x. x. 5 Afs 42/2004-61, xxxxxxxxxxxx xxx x. 954/2006 Xx. XXX, xx něž navázal xxxx x rozsudku xx xxx 30.7.2012, x. x. 5 Xxx 48/2011-66. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxx přezkum xxxxxxx xxxx připustil.
[8] Xxxx xxxxx xxxxx předložil xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. nepřípustná xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, který xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx procesně xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, příp. xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Posouzení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[9] Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxx zabýval otázkou, xxx xx dána xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xx smyslu §17xxxx. 1 s. x. x.
[10] Xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 30.6.2003, č. x. 4 Ads 23/2003-124. Xxxxx v něm, xx „xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx směřuje jen xxxxx důvodům xxxxxxxxxx, x to xxxxx xxx xxxxx xx xxxxx odůvodnění xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx,. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tudíž xxxxxxxxxxx“, x xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x usnesení ze xxx 13.11.2003, x. x. 2 Xxx 57/2003-48, podle něhož „xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Proto xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx i xxxx xxxxxx vázány xx nejzávaznější xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Mezi tyto xxxxxxx xxxxxxx okruh xxxxxxx právě v xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 s. x x. (...) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx proti xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx výrok xxxxxx xxxxxxxxxx“. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx x daném xxxxxxx proti xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x byla xxxxxxxxx. (Ústavní stížnost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.4.2004, xx. xx. II. XX 1/04).
[12] X xxxxxxxx ze dne 27.6.2007, x. x. 1 Xxx 144/2006-50, xxxxx senát xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxx „xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx srozuměna xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; nesouhlasí xxxx s tou xxxxx odůvodnění rozsudku, x xxx soud xxxxxxx postup xxxxxxxxxx (...). Xx xxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, plyne, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx jinou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx však xxxxxx být xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx žalobě xxxxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx zrušil. Stěžovatel x důsledku xxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxx.“
[13] Xx uvedené xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.7.2007, č. x. 1 Afs 57/2006-70, x xxxx xx obšírně zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx nesměřující xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxx xx prospěch xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxxx nevylučuje, aby xxxx kasační stížnost xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx výroku x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx (§54 xxxx. 2, xxxx xxxxx x. x. x., §157 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x §64 x. x. x.), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“„ a „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“„ xxxxxxxxxxx. X xxxxx ustanovení §104odst. 2 x. x. x., xx xxxxxx, xx výluka xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxx xx případy, xxx stěžovatel netvrdí, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx opřel. Jinými xxxxx: xxx o xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx stávajícího xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 13.11.2003, x. x. 2 Xxx 57/2006-48, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz). Xxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx jazykovém xxxxxxx §104 odst. 2 x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx (x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitce) xxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx též xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vada xxxxxx, která xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x to x případ, kdy xx krajský xxxx x xxxxxxxx žalobní xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx namítána xxxxxxxxxx řízení před xxxxxxxx xxxxxx. (...) Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx tedy nelze xxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x, xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jiného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx ohledu na xx, o xxxxx x xxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xx xxxxxx“ X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx kasační xxxxxxxx zamítnuta, xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx stěžovatele měla xxx xxxxxxxxx z xxxx úřední xxxx xxxxxxxxx, x xx x xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x.
[14] Závěr, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx §104 xxxx. 2 x. x. s. a xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepřípustná, xxxxxxx xxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 30.4.2008, x. x. 8 Afs 159/2006-52; xx xxx 9.6.2008, x. j. 8 Xxx 14/2007-56; ze xxx 26.11.2008, x. x. 2 Afs 82/2008-116; xx dne 25.6.2009, x. x. 6 Xxx 95/2009-37; xx dne 7.10.2009, x. x. 6 Xxx 105/2009-61, xx xxx 23.4.2010, x. x. 2 As 1/2010-166; ze xxx 3.6.2010, x. x. 5 Xxx 98/2009-67; xx xxx 20.10.2010, x. x. 4 Xxx 123/2010-69; ze xxx21.3.2013, č. x. 4 As 22/2013-20; xx dne 6.6.2013, x. x. 9 Xxx 18/2013-39; ze xxx 19.7.2013, x. x. 8 Xx 90/2012-56, xxxx xx xxx 11.10.2013, x. x. 4 Ads 80/2013-15 (ve xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx obiter xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.5.2008, x. j. 9 Xxx 195/2007-120 (kasační xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx nebyl xxxxxxx); rozsudek xx xxx 22.1.2009, x. x.1.Xx 96/2008-115 (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, naopak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítnuta).
[15] Xxxxxx stanovisko x xxxxxxxx ustanovení §104 xxxx. 2 x. x. x. vyjádřil xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 24.10.2012, č. x. 3 Ads 33/2012-30, xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx přezkumu x x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx výrok rozhodnutí x kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Třetí xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx, xx §104 xxxx. 2 x. x. x. „xx v xxxxx xxxxxxx neuplatní. Xxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx, je xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. nutno xxxxxxxxx všechny xxxxxxx, xxx by i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx důsledku ke xxxxx x xxxx xxxxxxx postavení. (Srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 26.7.2007, x. j. 1 Xxx 57/2006-70, xxx.xxxxxx.xx ) Tak xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxxx Městským xxxxxx x Xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx. Tato xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx umocněna xxx, xx xxxxxxx právní xxxxx Městského soudu x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx žalovaného xxx xxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxx.“
[16] K xxxx předkládající senát x odkazem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.7.2007, č. x. 1 Afs 57/2006-70, xxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xxx x předcházejícím xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nebrojí xxxxx výroku rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx nemohl xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx takový xxxxxxx bude xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx vydání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy, xxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx).
[17] Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 9.1.2014, x. x. 3 Xxx 20/2013-19. Xxxxx x xxx, že „zvažoval, xxx připustit xxxxx xxxxxxx napadeného rozsudku.
Stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx rozsudku, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxx se náhrady xxxxxxx xxxxxxxxxxx. První xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx do xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, směřující xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, vyjádření xxxxxxxxx x usnesení x. x. 9 Afs 18/2013-39 xx dne 6.6.2013. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx namítá, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x celou xxxxxxx, xxx mohlo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx námitka xxxxxxxxxxx xx sama x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx ji xxxxxxx x&xxxx;xxxxxx povinnosti (§109 odst. 4 x. x. x.)“.
[18] Xxx předkládací xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx věcný xxxxxxx xxxxxxxx městského soudu, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx se xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.7.2007, x. x. 1 Xxx 57/2006-70 (xxx bod [13]).
[19] Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 s. x. s. věnoval xxxx senát v xxxxxxxx ze dne 31.5.2006, x. j. 5 Xxx 42/2004-61. Xxxxx něho nelze xxxxxxx stížnost odmítnout xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §104 odst. 2 x. ř. s., xxxxx výtky xxxxxxxxxxx, xxxx byl x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx procesně úspěšný, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx přímo opírá xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxx xxxxxxxxx). Xxxx senát xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxx stížnost, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx výroku x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx nepřípustná. Xxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 13.11.2003, x. x. 2 Xxx 57/2003-48), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx stížnost, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí.
V xxxxx xxxxxxx stěžovatel, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, x jakém xxxxxx xxxxxxxx žalobnímu xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, dodatečného xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x obsahu jeho xxxxxxxxx xxxxxxx (...) xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nesměřuje xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxx xx xxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx se bude xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx (§78 xxxx. 5 x. x. x.).
Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx zavazující xxxxxx, xxxxx rozumět xxx xxxxxx než xxxxx, o xxxxx xx přímo xxxxx xxxxx rozhodnutí (xxxxx xxxxxxxxx). Zavazující xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodovací důvody xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx nejde.
Obsahem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, (...) xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx (...), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx vrátil (...). Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx tedy xxxxx jiným než xxxxxxxxxxxx důvodem (xxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx do xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s.
Jak xxx tento soud xxxxxxxxx (rozsudek x. x. 2 Xxx 7/2003-50, ze dne 8.1.2004), „xx-xx x xxxxxxx stížnosti uvedeno, xxxx konkrétní xxxx x xxxxxx &xxx; x xxxxxx se xxx xxxx xxxxxxxx x x xxxx xx xxxxxxxxxx dovozuje, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx vycházet x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx důvody xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx se xxxxx x xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxxx podle §104 xxxx. 2 s. x. x.“.
[20] Rozšířený xxxxx k citovanému xxxxxxxx č. j. 5 Xxx 42/2004-61 xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) nemůže představovat xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx; taková xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x. x. 1 Xx 60/2006-106 xx xxx 28.2.2007, xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx č. x. 2 Xxx 7/2003-50 byla nadto xxxxxxx stížnost xxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx pro vady xxxxxx; žalovaný xxx xxxxx x xxxxxx xxxx -xxxxxxxx soudem xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[21] Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x x xxxxxxxx xx dne 30.7.2012, x. x. 5 Xxx 48/2011-66, x xxxx vyslovil, xx „xx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xx xxxxxxxx ta xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx (§78 xxxx. 5 x. x. x.), neboť xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx zavazující účinek, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx než názor, x který xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx-xx xxxxx stěžovatele xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, nelze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x.“.
[22] Xxxxx xxxxx, xx uvedeným rozsudkem (xxx [21]) byla xxxxxxxxx kasační stížnost xxxxxxx, který xxxxx xxxx krajským soudem xxxxxxx; xxxxxxxx závěr xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného, xxxx xxxxxxxxxxx závazný právní xxxxx vyslovený x xxxxxxxxxx zrušujícím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; tento xxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx stále za xxxxx, xxxxx xxx xx to, že xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx v xxxx [11] x [18] xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx s xxx, xx xxx xxxxxx xxxx.
[23] Ve svých xxxxxxxxxxxx tak xxxxxx, xxxxx x první xxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxx, viz xxx [14], vyloučily xxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx úspěšného x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxx výroku (xxxx. xxx xxxxx zrušujícího xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx nenamítá xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. zrušení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx změně xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele, xxxxxxx mu xxxxxxx xxxxxxxxx soudu bylo xxxxxxxx. Naopak xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx výroku rozhodnutí (xxxxx xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx závazný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx. xxxxxx-xx soud xxxx, x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. x.). Xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxx rozpor rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx rozšířeného senátu xx tudíž dána.
III. 2. Xxxxxxxxx xxxx
[25] Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxx při xxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx judikatuře xxx xxxxxxxxxx převažující xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx zastávaný xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx jaké xxxxxxxx x sebou xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx, xxxx. výjimečně xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx x výklad xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx procesního, x xxxx xx okruh xxxxxxxx, x xxxx xxxxx míří, x xxx je xxxxxxxx.
[26] Xxx-xx x obecný xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxx. xxxxxx, zda xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudy (xxx xx xxxxxx návrh xxxxxxxxx a kdy xxxxxx), xx xxxxx xxxxx mezi dosavadním xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx měl x xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx [x xxxx xxxx. xxxxx xx dne 13.9.2007, xx. xx. I. XX 643/06 (N 142/46 XxXX 373), xxx 59 - xxxxxxxx celní xxxxxx]. Xxxxxxxxx xxxxx již x xxxxxxxx xx xxx 26.10.2005, x. x. 2 Afs 81/2004-54, xxxx. xxx x. 791/2006 Sb. XXX, xxxxxxxx, xx „xxxxxx xxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stejného xxxxxxx xx srovnatelné xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x rozdílných právních xxxxxxxxxx, x dokonce xxxxxxxxx“.
[27] Mezi principy, xxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x princip xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx [srov. xxxx. xxxxx xx xxx 12.12.2013, sp. xx. III. XX 3221/11, xxxxx ze xxx 3.6.2009, xx. xx. X. XX 420/09 (X 131/53 XxXX 647)]. Xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xx „xxxxx x podstatných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx každého xxxxxxxxxxx...“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx „... xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, x povahy xxxx působí xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx, x xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx „xx xxxxxxx“. Xxxxxxx-xx xx změně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx souzený xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, s xxxxxx xx tunc, x své xxxxxxxxx xxxxxxx - x xxxxxxx xx xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, zalomenou xx přesvědčivosti argumentace, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx závaznost představuje xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx - (zpravidla) xx xxxxxxx budoucí xxxxxxx, jejichž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx“.
[28] Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx s xxxxxxx xx princip xxxxxxxx x právech (xxxxxxxxx x podobě xxxxxx xxxxxxx použití xxxxx) - nesmí xxx xxxxxxxx … xxxxxxxxx racionální xxxxxxxxxx“. Xxxxxx však xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxx garance xxxxx xxxxx judikatury xxxx xxxxxx; x xxxx nenastane xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx oblasti dochází x xxxxxxxxxx vývoji x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx možnost, xxx přímo xxxxx x&xxxx;xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudce zákonem, xxxxxxxxx, xx základě xxxx získaných poznatků xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx. Překonat …“, neboť „proces „xxxxxxxxxxxxx' xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx,... Xx xxxx lze xxxxx xxxxxxx změnu xxxxxxxxx xx xxxxxxxx nezbytnou, x proto Xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xx xxx xxxx být, xx xxxx-xx xxxxx xxxxx, xxxxx z xxxxxxx si xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx (xxx xxxxxx) „ (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.12.2013, xx. xx. XXX. ÚS 3221/11, xxx 30).
[29] Xxxx směrem k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[30] Xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx nepřípustná. Xxx x xxxxx xxxxxxx, aplikovatelnou bez xxxxxx xx xxx xxxxxx či xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§4 x. ř. x.).
[31] X výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx vyplývá, že x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx možnost podat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (uvedeným x odůvodnění) xxxxxxxxxx; x zásadě platí, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx.
[32] Xxxxx §82 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výrokovou část xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx výrok xxxx jeho vedlejší xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx nepřípustné. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgán xxxxxxx podle §92 xxxx. 1 správního xxxx xxx jeho xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx §90 xxxx. 1 xxxx. x) stejného xxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, je-li xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx odůvodnění, xxxxxx svým rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. stupně v xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxx aby xxxxxxxx xxxxxx výrok xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x jehož xxxxxxxxxxx odvolatel nesouhlasí. Xxxxxxxx však musí xxx posuzováno xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxx §82 xxxx. 2 větu druhou xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. K témuž xxxxxxx dospívá i xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx: „Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx, odvolací orgán xxxxxxx podle §92 xxxx. 1 xxx xxxx nepřípustnost. X xxxxxxx, xx odvolatel xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx než xxxxxxxxx x výrok &xxx; jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx odvolatel xxxxxxxxxx, xxxxx by mu xxxx xxxxx odvolání xxxxxxxxx“ (Jemelka, Xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx. Xxxxxxx xxx. X.X.Xxxx. 4. xxxxxx, 2013).
[33] Xxxxxxx xxxxx §109 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx řád, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, směřuje-li xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §202 xxxx. 3 x. s. ř. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí není xxxxxxxxx. Odvoláním je xxxxx napadnout xxxxx xxxxx (xxxxxxxx) rozhodnutí (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx dne 28.6.1.996, xx. zn. 4 Xxx 245/96). X xxxxxx či změnu xxxxxx xxxxxxxxxx může xxxxxxxx usilovat xx xxxxxxx §165 xxxx. 1 x. x. x., xxx xx xxxxx xx té xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.
[35] Xxxxx §236 odst. 2 x. s. x. xxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx obecně xxxxxxxxxxx [xxx David L., x další: Xxxxxxxx x Zákonu občanský xxxxxx řád (99/1963 Xx.), Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx XXXX, xxxx x 1.7.2009, xxxxxxxx x §236] „Xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (§202 xxxx. 3) lze xxxxxxxxx napadnout xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, nepřípustné. X xxxxxx dovolání jde xxxx xxxxx tehdy, xx-xx x xxxx xxxxxx zřejmé, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx dovolatel x souvislosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx jinak, jediná xx x xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxx rozhodnutí.“ Xxxxxxx xxxxxx zaujímá xxxxxxxx i x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x žaloby xxx xxxxxxxxxx - §230 o. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx žalobu xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx §228 x §229 o. x. x. dány xxxx (k tomu xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.8.2003, xx. zn. 26 Xxx 305/2003).
[36] Xxxxx přehlédnout, xx §236 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §237 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx, naopak xxxxxxx x výslovně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x §238 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zatímco „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stav xxxxxxxx xxxx, xxx konečným xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx újma xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nejpříznivějšího xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx účastníka xxxx xxxxxxx svým xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutím skutečně xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (mimořádného) xxxxxxxxx prostředku plyne, Xx xxxxxxxxx xx xxxxx (subjektivní xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx neprospěch xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx újma na xxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx toto rozhodnutí xxxxx“ (xxxxx xxxxxxxx XX xx dne 18.4.2001, xx. xx.20 Xxx 1454/99, obdobně xxx xxxxxxxx NS xx xxx 26.10.2005, xx. xx. 29 Xxx 327/2004 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. xx. 29 Xxx 2133/2008). K xxxxxxxx xx proto xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx plně xxxxxxxx&xxxx; (srov. xxxx. xxxxxxxx NS ze xxx 30.10.1.997, sp. xx. 2 Xxxx 1363/96 xxxx xxxxxxxx XX xx dne 29.7.1.999, xx. xx.20 Xxx 1760/98).
[37] Xx xxx tedy xxx x odvolání jako xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxx xxxxx. [38] Xxxxx přesvědčivé argumenty xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx často xxxxxxx xxxx, x to x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx procesními řády. Xxxxxx, xxxxx v xxxx kauze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx neobvyklé (xxxx. xxxx. Xxxxxxx xxxx praxi Soudního xxxxx EU xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx).
[39] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, kdy v xxxxxxx xxxxxxxxxx konstantním x ve xxxxxxx xxxxxxxxxx převážně xxxxxxxxxx xxxxxxxx obdobných xxxxxxxxxx, xxxxx je §104 xxxx. 2 x. x. x., xx xxx, xx opravný xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx toliko xxxxx xxxxxxx uvedeným x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xx současně xxxxxxxx domáhal xxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx.
[40] Konečně xxxxxxxxx xxxxx xx xxx x usnesení x. x. 7 Xxx 1/2007-64 ze xxx 1.6.2010 xxxxxxx xxxxxxxx postupem xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §102 x §104 x. x. s. zkoumá xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx §104 xxxx. 2 s. x. s. xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx nepřípustná xxxxxxx xxxxxxxx xxx proti xxxxxx x nákladech xxxxxx., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxx §104 s. x. x. musí xxxxxx každé rozhodnutí xxxxxxxxx soudu napadené xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx-xx nepřípustná podle §104 odst. 1 x 3 x. x. x., „X xxxxxx kroku pak xxxx zjišťuje, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx výroku x xxxxxxxxx řízení, xxxxx. xxxxx (jen) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx soud xxxx rovněž xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx proti xxxxxxx rozhodnutí soudu, xxx je x xxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx nepřípustné. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx testem xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx-xx xx, xx směřuje xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx (nejde x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx výroku o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx součtu), xxx xx přezkum xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx xxxx (§104 xxxx. 4 x. x. x.)“ (xxx 24).
[41] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx výkladu §104 xxxx. 2 x. x. x. xx „právního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxx x hlediska xxxxxxxxxx (xxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx), nebo xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx věci).
[42] Stěžejní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x ochraně xxxxx xxxx (xxxxx-xx xxxxxxx ve všech xxxxxxxxx bodech) v xxxxxx průběhu správního (xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxx; není xxxxx nutné xxxxxxxxxx x xxxxxxx takového xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. usnesení x. x. 1 Xxx 144/2006-50, xxxxxxxx x. x. 1 Xxx 57/2006-70 a xxxxx). Xxx zohlednění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pak xxxx xxx x xxxxxx věci z xxxxxx xxxxxxxx vyloučeny xxxxxxx, xxx by x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx nemohl xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x., xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx situací, kdy xx xxxxxxx stížnost x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx: 1) Nesprávný xxxxxxx xxxxxx xxxxx soudu xx xxxx xxx xxxxxxxx xx stěžovatelova xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx x. j. 3 Ads 33/2012-30) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§78 xxxx. 5 x. x. x.) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. 2) Xxxxxxxx xxxxx xx nepřezkoumatelný (xxxxxxxx x. j. 3 Xxx 20/2013-19), xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxx, x xxxx soud xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 x. x. x.). 3) Xxxxxxx-xx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx žalobě (xxxxxxxx x. x. 5 Xxx 42/2004-61 xx x. x. 5 Xxx 48/2011-66).
[44] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx bod [28] xxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s.
[45] Přípustnost xxxxxxx xxxxxxxxx stanoví §102 x. ř. x. Kasační stížnost xx opravným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xx xxxxxxxx řízení, x něhož toto xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx domáhá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx přípustná xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, není-li xxxx xxxxxxxxx jinak.
[46] Domáhá-li xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx byl vydán x xxxx prospěch. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx konstrukci subsidiarity xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které jsou xxxxxxx x §103 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx stížností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx soudního xxxxxx xxxx vady xxxxxxx správního xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxx soudem. Stěžovatel xx xxxxx uplatňovat xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx není x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxx. Xxxxxx postup xx mohl xxx xxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xx procesně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx krajský xxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (x xxxx xxxx. xxxxxxxx x. j. 8 Xx 90/2012-56).
[47] Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx svých práv x xxxxxx průběhu xxxxxxxxx (xxxx. následně x soudního) xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu (čl. 36 Xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx zrušujícím xxxxxxxx xxxxxx názor, kterým xx xxxxxxx xxxxx xxxxx (a neshledal xxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xx, xx správní xxxxx x navazujícím xxxxxx xxxxxx posouzení xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx, xxx dojde xx změně skutkového xx xxxxxxxx stavu). Xxxxxxxxx xx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzení xxxxx napadnout v xxxxxx proti novému xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx x x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx. Není xxx xxxxxxxxx možnost x xxxxxxxx řízení přezkoumat xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx případné xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx může xxxxx i xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru (xxxx xxx odpadnout x xxxxx, xxx xxxxx xx úspěšný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx).
[48] X případě xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, kasační xxxxxxxx podává xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx, že xxx xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, který xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nikoli xxxxxx, x nichž mu xxx soud xx xxxxxx (xx. nesměřuje xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx napadal, xxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx). Bude-li xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelné, xxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.] xxxx bylo xxxxxxxx xxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx samé, xxxxx x x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx, xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.). Vady, x nimž kasační xxxx přihlíží x xxxx xxxxxx, tak xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Ostatně xx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx.
[49] Xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozsudku, kterým xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx vyslovil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 14.4.2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75, podle xxxxx „xxxxx-xx správně xxxxxxx soud rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx nesprávných xxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx x kasačním xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx x xxx xx vrátí x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx míře, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx právní xxxxx je pak xxxxxxx právní názor xxxxxxxxx soudu korigovaný xxxxxxx názorem Nejvyššího xxxxxxxx xxxxx. „
[50] Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx v xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxx. Nejde xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx do ustáleného x xxxxxxxxxxxxx výkladu §104 xxxx. 2 x. x. x., xxx je obecně xxxxxx. Xxxxx xx x institut „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“, který xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[51] Judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu se xxxx xxxxxx směrem, xx xxxxxxx x xxxxxxxx či xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“ vykládá xxxxxxxxxxxx x aplikuje xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxx ochrana x případech, kdy xx xx jeví xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkum xxxxxxxx x neosvobození xx xxxxxxxx poplatků x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xx xx mohl xxxxxx xxxxxx ochrany i xxxxxxx - v xxxxx přezkumu konečného xxxxxxxxxx xxxxx), nicméně xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx účastníků xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx základ ve xxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx zastávanými xxxxxxx x ustálenými výklady xxxxxx procesními předpisy.
[52] Xxx xxxx uznat, xx převážně zastávaný x rozšířeným xxxxxxx xxxxxxxxx názor xxx. xxxx žalobce, xxx xx „xxxxxx celé xxxxxxx“ xxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx orgán. Poté xxxxxxx xxxxx opět xx krajskému soudu (x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxx xx úspěch xxxxxx x důvodu, že xxxx xxxxxxx podat xxxxxxx stížnost) x xxxxxx následně xx xxxxx verdiktu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, ačkoliv xxxxxx základní xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxx, správná xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, než xxxx x věci xxxxx xxxxxxxxxx správní orgán.
[53] Xx druhou xxxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx každá xxxxx xxxx být xxxxxxx jednou rozhodnuta xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx musí pokaždé xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pro to, xxx xx xxx xxxx možno xxxxxxxx xxxx na „správný“. Xxxxxx náhled xx xxx x rozporu xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx kasační stížnosti, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx v xxxxx věcech xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx uspějí, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx zrušeno, byť xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx původně x xxxxxx vytýkali.
[54] Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx širokou škálu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx správního xxxxxx či xxxxxx xxxxxxx daného postupu xx odvíjí x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx a x xxxx xxxxxxx xxxxxx x následně x xxxxx, xxx přezkoumání xxxxxx rozhodnutí, vyslovují xxxxxxx právní názor. Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, vymezený xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx) xxxxxxxx xx žaloby, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxx) apod. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxx xxxxxxxxxxx vždy xxx x xxxxx, xxx výsledné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nezavazuje xxxxxxx orgán xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravy, xxx xxxxxxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxx věci. X xxxxxx do xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxx x dostatečných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[55] Připuštění xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx či xxxx) xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx výsledného xxxxxx dané xxxx, xxxxx xx mohlo xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxxxx xxx úspěšný v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx řešena Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxx být relevantní x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx orgán xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, ve xxxx xxxxx rozhodnout xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx účinek přiznán), xxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxx nárůstu xxxxxxxx spjatého s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxx. „xxxxxx xxxxxxx“).
[56] Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx soud xxxx xxxxxxxxx také xxxx smysl x xxxx. Xxxxxxx x xxxxxx dané právní xxxxxx xx nesporně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx soudem zcela xxxxxxxx x žalobce xx xx domáhal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx formulací x xxxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx korekce xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx právního xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx konstatovat, xx xxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxx xx xxxxxxx vždy xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx výklad xx představoval xxxxx x právní nejistotě xxxxxxxxx, x jaké xxxx soudního xxxxxxx xxxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a x xxxxxxxxxxxxxx judikatury (xxx xxx [22]). Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx nuceni podávat x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx k jejich xxxxxx krajským soudem xxxxxxxxxx xxxxxxx, např. xxx xxxx řízení xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxx závaznému xxxxxxxx názoru xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxx změně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (viz shora).
[57] Xxxxx, při xxxxxxx xxxxxxxx pojmu „závazný xxxxxx xxxxx“ xx „xxxxxxxxxxx xxxxx“, by xxxxxx ve xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“, nesklouznout však x „xxxxxxxx x xxxx odůvodněním“, xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (viz xxx 0). Xxxxxx xxxxxx pojmů, xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx obsah xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xx rozhodně nepřispěla x právní jistotě xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx problematičnost xxxxxxxxxxx xxxx xxx. „xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí“ x tzv. „xxxxxx xxxxxx“ již x xxxxxxxx xx dne 26.8.2008, x. j. 7 Xxx 54/2007-62.
[58] Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jistoty, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx přípustnosti xxxxxxx stížnosti stal xxxxxxxxx, případ xx xxxxxxx posuzovaným xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pouze x případech xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pozornosti xxxxxxxxx x konec xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx samotného. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zpravidla xxxxxxx, x xxx xxxxxxx ztrácet x xxxxxxxxxx čas. Tím xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx. xxxxxxxxxxxxxx kasační stížnosti, xxxxx xxxxxx dávají Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx selekci xxxx. Minoritní názor xx xxxxxxx situaci xxxxx obrátil, posouzení xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx se xxxxx xx xxxxx standardních xxxxxxxxx „xxxxx o xxxx“. Stěžovatel xx xxxxx předem nevěděl, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx polemizující x „xxxxxx xxxxxxxx“ xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx „xxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxx názor xxxxxxxxxxxxxx stěžovatelům xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx způsobené, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[59] Jestliže xxxxxxx xxxx nevyhověl některým xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (např. xxxx v xxxxxxxxxxx xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxx xxxx trestu), xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx kvalifikaci postihovaného xxxxxxx xxxxxxxxxxxx formalismem, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx však xxxxxxx situaci xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxx xxxx specifika xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, popř. xxxxxxxxx trestání. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx §102 xxxx. 4 x. x. x., který odporuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx, xxxxx xx míjí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx této xxxxx, x xxxxxxx naopak xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx své xxxxxxxx.
XXX. 3. Xxxxxxx
[60] Z xxxx xxxxxxxxx výkladu xxxx xxxxx následující xxxxx: Xxxxxxx stížnost xxxxxx účastníkem, xxxxx xxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx nenamítá, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. nepřípustná.
IV. Další xxxxxx xx xxxx
[61] Xxxxxxxxx xxxxx v xxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx spornou xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx x ustanovením §71 xxxx. 1 Jednacího xxxx Nejvyššího správního xxxxx rozhodl xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx a věc xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x ní xxxxxxxx x souladu x vysloveným xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 1. xxxxxxxx 2015
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx stanovisko x xxxxxxxx x xxxxxxx x §55a x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx a XXXx. Jaroslav Xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx stanoviska xx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x s. x. x. xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x výroku X. x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 1.7.2015, x. x. 5 Afs 91/2012-41.
1) Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §104 odst. 2 x. x. x. považovat xx xxxxxxxxxxxx kasační stížnost xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx nenapadá xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vyslovené x jeho odůvodnění, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx.
2) Xxxxxxx X. rozšířený xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxx a který xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx rozhodnout xxxxx, xx xxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxxxxx.
3) Máme xx xx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxx pod xxxxx X. zabývat pozitivní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxx XX. xxxxxxxxxxx důvody, proč xxxxxx xxxxx většiny xxxxxxxxx.
X.
4) Xxxxxx této xxxxx nejprve xxxxxxxxx xxxxxxx relevantních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx x xxx definujeme podstatu xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušujícího rozsudku xxxxxxxxx xxxxx vydaného x řízení o xxxxxx xxxxx správnímu xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x učiníme závěr x xxxxxxxxxx otázce.
I.a)
5) Xxxxx §78 xxxx. 1 x. x. x. „ je-li xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx vady řízení. „Xxxxx §78 xxxx. 5 x. x. x. „právním názorem, xxxxx xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxx právní xxxxx xxxxx."
6) Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řádu. Obdobné xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §249 xxxx. 1 x. x. x., obsažené x xxxxx xxxxxx x přezkoumání rozhodnutí xxxxxx xxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx státní správy), xxxxx něhož „xxxx xxxxxxxxx přezkoumávané xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, nebo xxxxx. „X §249 xxxx. 3 x. x. x. xxx xxxx xxxxxxx, xx „xxxxx-xx soud rozhodnutí xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“
7) Občanský soudní xxx xxx x xxxxxxxxx xxx dne 1.11.992 xxxxxxxxxxx zákonem x. 519/1991 Xx., xxxx byla právní xxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x současně xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím. Xxxxxx formy xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x ustanovení §250x xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxx „xxxxx-xx soud x závěru, že xxxxxx xxxxxxxxxx posoudilo xxx po xxxxxx xxxxxxx neprávně xxxx xx zjištění skutkového xxxxx, x kterého xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xx zjištění xxxxxxxxxx stavu xx xxxxxxxxxxxxx k posouzení věci, xxxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x vrátí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxx zruší napadená xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx-xx se až xxx jednání, xx xxxx nepřezkoumatelná xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx nedostatek xxxxxx“, x v xxxxxxxxxx §250x xxxx. 3 o. s. x., podle něhož „xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“
8) X řízení x opravném prostředku xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx úprava. Podle §250x xxxx. 2 x. x. ř. „xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxx x /xxxxxxx xxxxxx,“ přičemž xxxxx §250x o. x. x. „xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx xxxxxxx orgán xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxx.“
9) X xxxx xxx podotýkáme, xx xxxxxx x opravném xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx připouštělo xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odvolání (§250 xxxx. 2 x. x. x. a xx novele §250x xxxx. 2 o. x. ř.) x x xxxxxxxxx od 1.11.992 i xxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§250j xxxx. 4 x. x. x.).
10) V xxxxxxx xxxx správním bylo xxxxxx před správními xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx typu řízení x xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy, xxxxxxx xxx v procesním xxxxxxxx koncipován nový x v xxxxxx xxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx. Přípustnost xxxxxxx xxxxxxxxx byla x xxxxxxxxxx §102 x. x. s. vymezena xxxxx obecně, zákonodárce xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxx každé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxx nestanoví xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx domáhat xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí.
11) Xxxxxxxxxx xx zákonodárce xxxxxxx xxxxx problému xx opačném xxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s. xxxx jiné xxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx jen xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx důvodům xxxxxxxxxx xxxxx xx nepřípustná.“
12) Xxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx dle xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx projednávané xxxx.
13) X tomu xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx poprvé, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx ustanovení §202 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx se xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx řízení před xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx částech xxxxxx x xxxxxxx xxxx x. x. x. Xxx tehdy xxxx stanoveno, že „ xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“„ X xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxxx stanovisko bývalý Xxxxxxxx xxxx ČSSR, xxxxx otázkám xx xxxxxxxx x dobové xxxxxxxxx x x. x. ř. Xxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx x xx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx se xx xxxxxx účinky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxx v řízení x xxxxxx xxxxx xxxx platných xxxxxxxx xxxxxxxx.
X.x)
14) Xxx bylo xxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx správním xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx, xxxxx xxx zasáhla xx xxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx osob (xxxxxxx §65 xxxx. 1 x návaznosti na §70 xxxx. x) x. x. s. x §73 odst. 1 a 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxx xxxx svým xxxxxxxxx již xxx xxxxxx neparticipuje xx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx (s xxxxxxxx xxxx přestupkových a xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx 1.11.992, x xx věcech xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx ale xxxxxxxxx orgánu (zjistí-li xxxxxxxxxxx xx vady xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a závazně xxxxx, xxx xx xxxxxxx otázku právně xxxxxxxx, případně xxx xx dále v xxxxxx xxxxxxxxxx.
15) Xxxxx xxxxxxxx správního xxxxx xxx má xx xx xxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxx nebo xx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxx zrušujícího xxxxxx xx primárně xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxx vedeno xxxxx x xx xxxx xxxx být xxxxxx xxxx rozhodnutí (xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx otázku, x xxxxx procesním xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx postupuje).
16) Xxxxxx xxxxxxx k formulaci xxxxxx žaloby, z xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx něj xxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §71 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxx §65 xxxx. 1 a 3 x. x. x. xx xxxx xxx domáhat jen xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx moderace rozhodnutí xx věcech xxxxxxxxx xxxxxxx. O svých xxxxxxx x povinnostech xx tedy xxxxxxx xx xxxxxxxxx výroku xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) ještě xxx nedozví x xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx práv xxxxx xxx nemá (xxxx. je-li zrušeno xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx).
17) To, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx může xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx samotný xxxxx xxxxxxxx soudu, xxx xxxxxx názor, který xxxx ve xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxx správní xxxx podmínku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v §65 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxx tvrzení x xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx hmotných xxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxx x §71 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x nichž xxxx xxx patrno, x jakých xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx v xxxxxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxx rozsah xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobními xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx zásada xxxxxxxxxxx řízení.
18) Xxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxx řádně xxxxxxx xxxxxxx, v němž xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx mohl x xxxxxxx zjištění xxxxxxxxxxxx svůj xxxxx, xxx odstranit xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xx nejexaktněji xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx totiž xxxxx §78 odst. 5 x. x. x. xxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx. Tento právní xxxxx soudu xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výroku rozsudku, xxx je xxxxxxx x xxxx odůvodnění. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, kde xxxx xxxxxx xxxxx x povinnosti účastníků xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
19) Xxxx xxxxxxxx xx svůj původ x minulosti x xxxxxx xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 29.10.1.970 xx věci xx. xx. 5 Xx 215/70. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §248 xxxx. 1 x §249 xxxx. 3 o. s. x. stanoveno, že xxxx svým xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx tomuto xxxxxx xxxxxxx, xxxx má xxx obsah xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx orgán xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, má xxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxx usnesení (xxxx. xx 31.12.1991 xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxx xxxxxxxxx).
20) Xxx považujeme xx potřebné poznamenat, xx soudní xxx xxxxxxx v §78 xxxx. 1 x 5 xxx xxxxx xxxxx nestanoví, ve xxxxx části zrušujícího xxxxxxxx xx soud xxxx xxxxxx názor xxxxx. Xxxxx by xxx správní soudy xxxxxxxxxx xx výroku, xxxxx problém by xxxxxx xxxxx řešit. Xxx xx xxxx, xx x xxxxx xxxx i současná xxxxxx praxe xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx respektuje x x xxxxxxxx xxxxx ani za xxxxxxxxx xxxxxx procesního xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x pravidla tak xxxxxxxxxxx pouze rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxx xxxxxxx xxxxxx.
X.x)
21) Xxxxxxx-xx xx xxxx k xxxxxxxx tématu, xx xxxxxxx, spojuje-li §104 xxxx. 2 x. x. x. nepřípustnost xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, zda se xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xx xxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx x x závaznému xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx dvě xxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx XXX x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX x §202 xxxx. 2 x. x. x. z xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
22) Xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX xx xxx 2.1.1971, Cpjf 19/71, xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx xxx x. 68/71, civ., str. 237, a přijatém x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x §249 odst. 3 x. x. x. x x §250 o. x. x. uvádí, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx konkrétní xxxxxx věci a x důsledku toho x ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx xx xx pak Xxxxxxxx xxxx XXXX ztotožnil x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx věci xx. xx. Xx 273/70, xx odvolání není xxxxxxxxx xxxxx té xxxxx odůvodnění, která xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
23) Xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx Nejvyšší xxxx XXX xxxx ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 8.5.1.971, xx. xx. 6 Co 45/71, v xxxx xxxxxx odvolání xxxxxx Xxxxxx důchodového zabezpečení x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx usnesením krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx, takže xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
24) Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx judikatura xxxx, xx nejprve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §202 xxxx. 2 x. x. x. s celým xxxxxxxxxxx x mezi xxxxxx a závazným xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x dobové komentáře, xxxx. Handl x Xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxxx, XX. xxx, Xxxxx 1985, x části xxxxxx, x §250, xxx. 172, nebo Xxxxx x Xxxxxxxxx, Občanský xxxxxx xxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxx 1992, x xxxxx xxxx, k §250q, xxx. 275.
25) Tato xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx, jak na xx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. x totožnou podstatu xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx odlišného xxxxxxxxxx, xx rozhodovací xxxxxxxx některých xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
26) X xxxxxxxxxxxx problému xxxxxx xxxx upozornit, že xx xxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx právního názoru xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx x jiného xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. V usnesení xx xxx 14.4.2009, x. j. 8 Xxx 15/2007-75 vyslovil xxxxxxxxx xxxxx právní xxxx, xxxxx xxx „xxxxx-xx xxxxxxx krajský xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx mu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 x. x. x.). Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx, Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx a nesprávné xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“
27) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx při úvahách x důvodnosti podané xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vysloveného v xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, a xxxxxxx, xx za xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxx, xx-xx výrok xxxxxxxxx soudu formálně xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx názor, xxxxx xxx xxxxxxx, je xxxxxxxxx. Svým xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx citovaná xxxxx judikatura xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx, xx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx xxxx xxx výrokem xxxxx xxxxxxxxxx, zatímco správní xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhoduje xxxxxxx jen xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, který xx xxxx xxxx mít xxxxx do hmotných xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx.
28) Xxx dokreslení lze x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i na xxxxxxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, především úpravu xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx jsou xx xxxxx xxxxxxxxx.
29) Xxxxx xxxxxx 173 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx republiky xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu xxxxxx x rozsudku nebo x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx. 174 x. x. x. může xxx kasační xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx: 1) xxxxxxxx xxxxxxxx práva x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či nenáležité xxxxxxxx; 2) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxxx mohlo xxxxxxx ovlivnit výsledek xxxxxx.
30) V praxi xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx akceptoval výrok x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx. 174 x. ř. x., xx soud xxxxxxx xxxxxx porušil hmotné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx aplikací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xx xxxxxxx, kdy akceptuje xxxxx, xx účastník xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxx celku, xxxxxxx xxxxx proti xxxx xxxxxxxxxx.
31) Podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §28 xxxx. 3 x 4 xxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx X. stupně xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx soudu vázán. Xxxxxxxxxx §41 zákona x Správním soudním xxxxx xxx uvádí, xx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx napadnout revizí, Xxxxxxx xxxxxx xxxx xx přezkoumá v xxxxxxx uplatněných revizních xxxx xxxx prohlášení, x xxxxx rozsahu xx xxxxxxxxxx xxxxxx.
32) Xxxxxx Správní xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx pro xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx žalobce xxxxxxxx x výrokem, xxxxx xxxxxxxxxx x odůvodněním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, může xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x Správního xxxxxxxx xxxxx, v xx xxxx xxxx xxxxxxxx napadnout celé xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx ten xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx.
33) Z xxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx stejným způsobem, xxxx xxxxxxxx xxxxx x Československu x xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx senátů Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx lze x xx xxxxxxxx praxi xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx, Xxxxx, Nizozemsku x xxxxxxxx i x Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx však xxx českým xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx.
34) Xxx našeho xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx x x případě, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x proti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nic xxxxxxxx. Xxxx xxxxx soudní xxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx §102 xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxx kasační stížnosti „xxxxxxxxxx ve xxxx“, xxx výslovně xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx hovoří x tom, že xx třeba „xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Ustanovení §106 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxx, že kromě xxxxxxxx náležitostí xxxx xxxxxxx xxxxxxxx obsahovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx rozsahu x x xxxxxx důvodů xxx stěžovatel xxxxxx, xxxx o xxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx doručeno.
35) Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx“ napadnout x rámci kasační xxxxxxxxx i výrok, xxxxx xx xxx xxx formálně příznivý, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxx postaven, xx xxx něj xxxxxx nepříznivý a x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pochyb.
36) Xxxxx xxx účastník xxxxx, může Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumat a xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x x xxxxxxx, xxx je xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxx zmiňované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 14.4.2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75). Xxx xxxx poskytne xxxxxxxxxx xxxxxxx x efektivní xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx sledu xxxxxx xx věci (xx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti v xxxx xxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, tak i xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o více xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx zrušení xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx jen xxxxx a pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x těch xxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx.
37) Xx tomto xxxxx xxxxxxxxxx za potřebné xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx citovaný xxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx xxxxxxxxxx xxxx dobře xxxxxxxxxx, xxx by xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx na napadení xxxx povahou xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku krajského xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudek xxxxxxxxx x přihlédnutím x xxxxxxx právnímu xxxxxx, xxxxx se xx svém xxxxxxxx xxxxxx nebo může xxxxxxxx jejich hmotných xxxx, xxxxxxxx na xxxxx místě Nejvyšší xxxxxxx xxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx nesprávný xxxxxx xxxxx připouští a xxxxx xx není xxx xxxxxx postup xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx slovy, může-li Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
38) Máme xxxx xx xx, xx citovaná xxxxx xxxxxxxxxx nejvyšších soudů xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx x xxxxxxx xx skutečnost, xx xxx „xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx výrok x xxxxxxx hmotně-právní xxxxx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, stejně xxx řeší xxxxx x xxxxxxxxx sousedních xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x x prve xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx.
39) Xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. je xxx xxx xxxxxx xxxxxx určeno xxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx argumentaci, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jenž x xxxx xxxxxx), xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxx řízení před xxxxxxxx xxxxxxx nemají xxxxx xxxx. Specifickým xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, v nichž xx stěžovatel xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx právní názor xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx §104 odst. 2 s. ř. x. vskutku xxxxxxxxx xxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx.
X.x)
40) Na základě xxxx uvedeného xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není podle §104 xxxx. 2 x. ř. s. xxxxxxxxxxx., xxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) xx x) x. x. x. zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxx xxxxx §78 xxxx. 5 x. ř. x. Není xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx vyhověl xxxxxx xxxxxx, xx nikoliv.
II.
41) Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za nesprávný x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.x)
42) Xxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx části xxxxx, hlavy třetí xxxxxxxxxx a nelze xx xxx našeho xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx sporného xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxx xx xxxx xxx xxxx být, xx xxxxxxx, xxxx xx takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §102 s. x. x. mohl xx xxxx xxxxx xxxxxx slova „Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti pravomocnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx procesně xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, x něhož toto xxxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxx rozhodnutí.“ To xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
43) Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx našeho xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x máme proto xxxxx pochybnosti x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 x 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x hlediska práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
44) Xxxxxxxx většina xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx vytvořené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx x civilním x xxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx těmito xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx, xx x uvedených xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx orgán x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx samém, xxx v xxxxxxxxxx xxxxxx soudním xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „prvního xxxxxx“ x rozpolcení xx „xxxxxxxx“ xxxxx x „xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxx x odůvodnění. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx ustanovení §78 xxxx. 1 x 5 x. x. x. xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx si x xxxxxxxxx vztahu těchto xxxxxxxxx xxxxxxx myslí.
45) Xxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx součástí výroku xxxxxxxx. X xxxxx xxxx xx však xxxxxxx, na xxxxxx xx xxxxxx xxxx X usnesení, k „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx, xx xx x tom xxxxxx xxx správní x §78 odst. 1 a 5 xxx v §54 xxxxx xxxxxxxx neklade. Xx svých úvahách xxx zůstala xx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx nekonzistentní.
46) Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx tezi o xxxxxxxxxxxxxx institutu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx postavena xx xxxxxxx odlišných xxxxxxxxxx, většinou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xx xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.10.1997, xx. xx. 2 Cdon 1363/96, x xx xxx 24.2.2010, č. x. 29 Xxx 2133/2008, neboť x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxx xxxxxx pojetí xxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 27.8.2003, xx. xx. 26 Xxx 305/2003, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx potvrzující xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
47) Xxxxxx právní xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx, xx „x xxxxxx xxxxxxxx je oprávněn xxxxx xxx účastník, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, odstranitelná xxx, že xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx“, xx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx našemu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.
48) K tomu xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.7.1.999, xx. xx. 20 Xxx 1760/98, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx větu xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx v případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx jednalo x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx by bylo xxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
XX. x)
49) Xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x argumentaci xxxxxxx, xx to, xx xxxxx nezaznamenala xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx let xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx právě xx xxxxxx xxxxxxxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx reagovala), xxxxx xxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx důvody, proč xx považuje za xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
50) Xxxxxxxxxxx-xx dále xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx 28 xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx zdrženlivost xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx jejímu xxxxxx. X xxxx xx x návaznosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx dějiny opravných xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví nezačínají xxxx účinnosti soudního xxxx xxxxxxxxx (1.1.2003), xxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (především x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx 44) dovozovat.
51) Většina x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ani xxxxxx úpravy x xxxxxxxxxx vrcholných xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zemí. Xxxx úpravy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx 38 xxxxxxxx x odbývá je xxxxxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx liší. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zemí (xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxx x oblasti xxxxxxxxx soudnictví xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx většina xxxxx xxxxxxxxxxx, ačkoliv xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx.
52) Xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx zahraniční xx xxxxxxxx xxxxxxx nevypořádala xxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 14.4.2009, č. x. 8 Xxx 15/2007-75. Xxx našeho xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxx právní xxxxx xx xxxxx uvedený xxxxxxxx (xxxx xx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx), x x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x x jiném xxxxxxx, xxxxx xx navíc xxxx xxxxxx přístupu x xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx východisko, že xxxxx xx xxxx x odůvodnění (včetně xxxxxxxxx právního xxxxxx x něm xxxxxxxxxx) xx xxxxx, a x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx domáhali xxxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx sám xxxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxx se většina xxxxx xxxxxxxxxxx, její xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx považujeme xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v citovaném xxxxxxxx za nekonsekventní.
II. x)
53) Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx důsledků přijatého xxxxxx, xxxxx ostatně xxxxxxxx xxxxxxx sama xxxxxxx x bodech 52 x 59 xxxx první usnesení. X praxi totiž xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x následujícímu xxxxxxx: „Xxxxxxx“ xxxxxxx xxxx muset xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx rozhodnutí, x xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx od xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx podat xxxxxx (tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x na xxxxxxxx) a xxxxx xx xxxxxxx toho, xxxx xx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx jak xxxxxxxx, tak x xxxxxx xxxxxx.
54) Lze xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx vázán svým xxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxx x předešlém xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx judikaturou xxxxxxxxxx x části X. xxxxxxxxx stanoviska, xxxxx teoreticky jej xxxx x druhém xxxx xxxxxx. Sporné xxxxx je, x xxxxxx xxxxxxxx by xxx xxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxx xx x určitému postupu x xxxxxx svým xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sám xxxxxxx, x jaké xxxxxxx by měly x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
55) Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx němž xx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pochybnosti x hlediska xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x situaci, xxx xx byl správní xxxxx „trestán“ za xxxxxxxxxx, xxx jehož xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, lze xxxxxxxxx xx xxxxx nežádoucí xxx x pohledu xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví x xxxx xxxxx xx kultivaci xxxxxx xxxxxxx správy. Takový xxxxxx xx xxxx xxx být xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxx vyloženo xxxxxxxx.
56) X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx zřejmě x xxxxxx většině xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx poté, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx a co xxxxxxxxx nemalé prostředky, xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx stížnosti, x xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx měl xx xx konci „xxxxxxx xxxx“.
57) Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx má xxx xxxxxxx xxxxx „xxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx za xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jsou x xxxxx bodě x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, a to xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x restriktivnímu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx většiny předložili xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
58) Za xxxxxxxxxx xxx považujeme xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx 53 xx 56 xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx aplikace svého xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx postup x xxxxxx očích xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xx, xx místo vytváření xxxxxxx x domněnek, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x realitě, xx xxxxx důsledky xxxxxxxxx xxxxxx většiny xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx a nejvhodnější x xxxx se xxx jeví právě xxxxxxxxxxxx xxx.
59) Zde xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx části xxxxxxxx xx výroku x xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxx, xx právě xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx primárně xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx brojil x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x spáchání xxxxxxx xxxx také xxxx xxxxxxxx námitkou x řízení o xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx vytvořeného xxxxxxxx xxxx budou soudy xxxxxxxxxx (xxxxx žalobce xxxxxx) x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, tj. x xxxx xx správní xxxxxx, xxxxxxxxxxx až xx xxxxxx xxxx, xxxx x relativně xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxx koncem xxxx 2015), ač xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx vydáno xxx 25.1.2011 a xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx již x xxxx 2009. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx neodpovídá požadavku xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxx jimi), x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
60) X xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxx zřejmé, xx x xxx, xxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závazný xxxxxx xxxxx, nemá xxxxx xx xxxxxxxxxxxx žádné xxxxxxx, stěžovateli xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx Nejvyššímu správnímu xxxxx xxx xxxxxxxxx.
61) X xxxx pak xxx xxx xxxxxxxxxx, xx je xxx xxx poněkud nesrozumitelný xxx 57 xxxxxxxx. X něm xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx „xxx xxxxxxx vymezení xxxxx xxxxxxx právní xxxxx xx rozhodovací xxxxx xx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx ve xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx napadat xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxx odůvodněním, xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyslovených.“
62) Xxxxxx xx jisti, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx myslí, že x xxxxxx doktríně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, včetně řízení xxxx xxxxxxxxx soudy, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx „závazný právní xxxxx“, xxxxxxxx xx x tímto xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jej xxxxx zformulovat. Také xxx xxxx xxxxx, xxx xx tedy xxx xxxxxx xxxxxx xx takových xxxxxxxxx xxxxx možné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §78 xxxx. 1 x 5 x. ř. x. x xxxxx x xxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx tento úkol xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx závazný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx vymezil x xxxx XX. 5. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ne xxxxx xxxxxxxxxxxx je xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx stěžovatelé xxxxxx xxxxxxx důvody xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx přece náš xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. x)
63) Závěrem xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx zčásti xxxxxxxxx x xxxxxxxx shrnutím xxxxxxxxx v poslední xxxx bodu 59 xxxxxxxx, podle xxx x při zohlednění xxxxxxxxx xxxxxxxx „nemůže xxxx xxxxxx x xxxxxxx §104 odst. 2 s. x. x., který xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obdobných xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx zastávané xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxx xx xxxx xx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx smyslu tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxx velkou xxxx xxxxxxxxx xxx své xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx toho, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx argumenty x xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx našeho názoru xxxxx z xxxxxx, x které xxxxxxx xxxx xxxxx opřela.
V Xxxx xxx 1. xxxxxxxx 2015
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XXXx. Xxxxx Xxxxx
xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XXXx. Jaroslav Xxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxx senátu