Plné znění - 5 Afs 91/2012-41

Xxxxxx xxxx:

Xxxxxxx stížnost xxxxxx účastníkem, xxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx §104 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxxxxxxx: x. 34/2003 Xx. XXX, x. 791/2006 Xx. XXX, x. 954/2006 Xx. XXX, x. 1456/2008 Sb. XXX, x. 1742/2009 Xx. XXX, x. 1856/2009 Xx. XXX, č. 1865/2009 Xx. XXX, x. 2116/2010 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx č.142/2007 Xx. XX (sp. zn. X. XX 643/06), x. 131/2009 Xx. XX (xx. zn. X. XX 420/09) x x. 216/2013 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 3221/11); x. 45/2006 Xx. XX.

Xxx: Xxxxx Xxxxxxx proti xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x uložení xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.

 

Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx Xxx. Jany Xxxxxxxxxxx, JUDr. Zdeňka Xxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxx Xxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx xxx. 166, Xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, XX. M., advokátem xx sídlem Jakubská 121/1, Brno, xxxxx xxxxxxxxxx: Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxxx xxxxx Xxx. Jaroše 7, Xxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.9.2011, č. x. XXXX-X31,176/2011/XX-14201/2011/310/XXX, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 6.12.2012, x. x. 62 Af 66/2011-91,

xxxxx:

X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx krajským soudem xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx nenamítá, že xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx jinak, xx xxxxx §104 odst. 2 s. x. x. nepřípustná.

II. Xxx xx xxxxx k xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X. Vymezení xxxx

[1] Xxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, č. x. XXXX-X191/2010/XX-19182/2010/540/XXx, xx xxxxx opravného xxxxxxxxxx xx dne 25.7.2011, x. x. ÚOHS-S191/2010/VZ-11539/ 2011/540/XXx, xxxxxxx žalovaný, xx xx žalobce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dvou xxxxxxxxx deliktů xxxxx §120 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx o veřejných xxxxxxxxx“). Xx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx stanovený v §76 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (výrok X.), xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx stanovený x §74 xxxx. 7 téhož xxxxxx (xxxxx XX.). Xx xxxxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pokutu ve xxxx 250.000 Xx (xxxxx III.). Xxxxxxx xxxxxx žalobcem xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím označeným x xxxxxxx xxxxxx x napadená xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[2] X žalobě Xxxxxxx soud v Xxxx rozsudkem ze xxx 6.12.2012, č. x. 62 Xx 66/2011-91, rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx a právním xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx obou xxxxxxx xxxxxxxxx důvodnými, xxxxxx xx ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx skutkových xxxxxxx obou správních xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx výroku XX. rozhodnutí žalovaného. X xxxxxxx nepřiměřenosti xxxxxxx pokuty dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx §76 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. z xxxxxx důvodu žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

[3] X kasační xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. a) x d) x. x. s. xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxx závěrům xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x naplnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx deliktů. Xxxx xxxxx, že se xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxxxx. Navrhl xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení.

[4] Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx dle jeho xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Odkázal xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx níž je xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx si xx však xxxxx xxxxxxxxx x opačné xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

XX. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

[5] Pátý xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 7.5.2014, x. x. 5 Xxx 91/2012-35, postoupil xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx účastníkem, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxx aplikace §104 xxxx. 2 x. x. s. a xxxxxxx pojmu „kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.

[6] K závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx (xxxxx xxx je xx prospěch stěžovatele) x směřuje xxx xxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, x je xxxxx podle §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 30.6.2003, x. x. 4 Xxx 23/2003-124, xxxxxxxxxxxx pod x. 34/2003 Xx. XXX, xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx týž xxxxx xxxxxx i xxxxx senát x xxxxxxxx xx dne 13.11.2003, x. j. 2 Xxx 57/2003-48, xxxxx senát x xxxxxxxx xx xxx 27.6.2007, x. x. 1 Afs 144/2006-50, x aproboval xxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.7.2007, x. x. 1 Xxx 57/2006-70. Xxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxx dalších xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x citovaná xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx závěry.

[7] xxxxxx vyložil §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xxxxx x rozsudku xx xxx 24.10.2012, x. j. 3 Xxx 33/2012-30, xx x xxxxxxxx xx xxx 9.1.2014, č. x. 3 Ads 20/2013-19, xxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.5.2006, x. x. 5 Xxx 42/2004-61, xxxxxxxxxxxx xxx č. 954/2006 Xx. XXX, xx xxx navázal xxxx v rozsudku xx dne 30.7.2012, x. x. 5 Xxx 48/2011-66. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úspěšným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, jeho xxxxx xxxxxxx kasační xxxx xxxxxxxxx.

[8] Xxxx xxxxx xxxxx předložil xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx podle §104 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxx podmínek xx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx.

XXX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx

XXX. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

[9] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx je dána xxxx xxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxxx xxxx xx smyslu §17odst. 1 x. x. x.

[10] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 30.6.2003, x. x. 4 Ads 23/2003-124. Xxxxx x xxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí, x xx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx,. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx závěrům, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxxxxx“, x xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. kasační xxxxxxxx xxxxxx.

[11] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx druhý xxxxx x usnesení ze xxx 13.11.2003, č. x. 2 Xxx 57/2003-48, xxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx opravným xxxxxxxxxxx. Proto xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxx rozsah xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx tyto xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. ř x. (...) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx jen proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx plyne, xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x nákladech xxxxxx a byla xxxxxxxxx. (Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.4.2004, xx. zn. II. XX 1/04).

[12] V xxxxxxxx ze xxx 27.6.2007, x. x. 1 Afs 144/2006-50, xxxxx senát xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §104 odst. 2 x. x. s. xxxxxxxx „xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx, xxxxx napadá xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, aniž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx výrok. Xxxxxxxxx xx srozuměna xx xxxxxxx, pro xxxxx xxxx napadená xxxxxxxxxx xxxxxx; nesouhlasí xxxx s tou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (...). Xx samotné xxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxxxx již xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx možnost k xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx však xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx žalobě xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx (xxxx. následně x xxxxxxxx) xxxxxx.“

[13] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx první xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.7.2007, č. x. 1 Afs 57/2006-70, x němž xx obšírně xxxxxxx xxxxxxx přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx (který zněl xx xxxxxxxx žalobce, xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Konstatoval xxxxxx, xx „zákon xxxxxxxxxx nevylučuje, xxx xxxx kasační stížnost xxxxxx x účastníkem, xxxxx návrhu xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx vyhověno. Xxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. x. je xxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx směřovala xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxx vydaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx (§54 xxxx. 2, xxxx xxxxx x. x. x., §157 odst. 2 občanského xxxxxxxx xxxx ve spojení x §64 x. x. s.), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“„ x „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“„ ztotožňovat. Z xxxxx ustanovení §104odst. 2 x. x. x., xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajských soudů xxxxxxx xx případy, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx měl xxx xxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx důvodům, o xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Jinými xxxxx: xxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx domáhá jiného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx zachování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2003, x. j. 2 Xxx 57/2006-48, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx). Tato xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx §104 odst. 2 x. ř. x., xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx krajský xxxx (x řádně xxxxxxxxx žalobní xxxxxxx) xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx takové xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xx tedy xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Nemůže xxx xxxxxxx xx případy, xxx xx kasační xxxxxxxxx namítána xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx. Z logiky xxxx xxxx při xxxxx výkladu xxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx namítána xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudem. (...) Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx nelze xxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 s. x. s, xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnost, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jiného výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xx xx, x který x případů výše xxxxxxxxxxx xx jednáš“ X xxxxx případě xxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx výroku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxx měla xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x to x xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 s. ř. x.

[14] Závěr, xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx dle §104 xxxx. 2 s. x. x. x xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutích xxxxxxxxxxx, xxxxxxx nenapadá výrok xxxxxxxxxx krajského soudu, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 30.4.2008, x. x. 8 Xxx 159/2006-52; xx xxx 9.6.2008, x. x. 8 Xxx 14/2007-56; xx xxx 26.11.2008, x. x. 2 Afs 82/2008-116; xx dne 25.6.2009, č. x. 6 Xxx 95/2009-37; xx xxx 7.10.2009, x. j. 6 Xxx 105/2009-61, xx xxx 23.4.2010, x. x. 2 As 1/2010-166; ze xxx 3.6.2010, x. x. 5 Xxx 98/2009-67; xx xxx 20.10.2010, x. j. 4 Xxx 123/2010-69; xx xxx21.3.2013, x. x. 4 Xx 22/2013-20; xx dne 6.6.2013, x. j. 9 Xxx 18/2013-39; ze xxx 19.7.2013, x. x. 8 Xx 90/2012-56, nebo ze xxx 11.10.2013, č. x. 4 Xxx 80/2013-15 (xx xxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxx xxxx obiter xxxxxx). Xxxxxxx tomuto xxxxxx xxxxxxxx i rozsudek xx dne 22.5.2008, x. j. 9 Xxx 195/2007-120 (kasační xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxx); xxxxxxxx ze xxx 22.1.2009, č. x.1.Xx 96/2008-115 (xxxxxxx xxxxxxxx úspěšného xxxxxxx xxxx odmítnuta, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítnuta).

[15] Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x. vyjádřil xxxxx senát v xxxxxxxx xx dne 24.10.2012, č. x. 3 Xxx 33/2012-30, xxxxx přistoupil k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x případě, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxx, jenž xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx konstatoval, xx §104 xxxx. 2 s. x. x. „se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dříve xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xx smyslu §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx případy, xxx by i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxx vést x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx v xxxx xxxxxxx postavení. (Srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.7.2007, x. j. 1 Xxx 57/2006-70, xxx.xxxxxx.xx ) Tak xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx není. Xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxxx Městským soudem x Praze, by xxxxx xxx důsledky xx stěžovatelova právního xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxx relevantním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a další xxxxxx žalovaného xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.“

[16] K xxxx předkládající xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.7.2007, x. x. 1 Xxx 57/2006-70, namítl, že xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nebrojí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, by xxx xxxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx nemohl xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx takový xxxxxxx xxxx xxxx xxx práva xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, případně xx vydání xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x x řízeních xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti).

[17] Uvedený xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx senát xxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 9.1.2014, č. x. 3 Ads 20/2013-19. Uvedl x xxx, že „zvažoval, xxx připustit věcný xxxxxxx napadeného rozsudku.

Stěžovatel xxxxx nenapadl xxxxxxxx xxxxx výrok xxxxxxxx, xxxxxx ostatně městský xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx výrok xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. První xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Zdejší xxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, směřující xxxxxx xxxxx důvodům xxxxxxxxxx, vyjádření například x xxxxxxxx č. x. 9 Xxx 18/2013-39 xx dne 6.6.2013. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx nemohl xxxxxxxxx skutečnost, že xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx městský xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, což mohlo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato námitka xxxxxxxxxxx xx sama x sobě xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx by xx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. ř. x.)“.

[18] Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx třetí xxxxx xxxxx přezkum xxxxxxxx městského soudu, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2007, x. x. 1 Xxx 57/2006-70 (xxx xxx [13]).

[19] Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.5.2006, x. x. 5 Afs 42/2004-61. Xxxxx xxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxx odmítnout xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §104 odst. 2 x. x. s., xxxxx výtky xxxxxxxxxxx, xxxx byl x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx procesně xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxx xxxxxxxxx). Xxxx senát xxxxx, že „xxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx stížnost, xxxxx směřuje jen xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx důvodům rozhodnutí xxxxx, xx nepřípustná. Xxx plyne z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2003, x. x. 2 Xxx 57/2003-48), kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx směřuje toliko xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí.

V xxxxx xxxxxxx stěžovatel, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvádí, xx napadá výše xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx vyhověno xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, dodatečného xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x obsahu jeho xxxxxxxxx námitek (...) xxxxxx, že stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxxx, xx které xxxxxxx xxxx vyjádřil xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx se bude xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx (§78 xxxx. 5 s. x. s.).

Právním názorem, xxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx než xxxxx, x který xx přímo xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nemají xxxxxx xxxxxx xxxxxx mimochodem xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodovací xxxxxx xxxxxxxxxxx podpůrnou argumentací. X xxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx rozsudku je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, (...) xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxxxx právní názor (...), xxxxxxxx tímto xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, do xxxxxxx xxx vrátil (...). Tato část xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx části xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. s.

Jak xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. x. 2 Xxx 7/2003-50, xx xxx 8.1.2004), „xx-xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx & x úsudku se xxx xxxx xxxxxxxx x x čeho xx stěžovatel xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx vycházet x xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku; xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx případě důvody xxxxxxxx, neznamená xx, xx xx xxxxx x kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §104 xxxx. 2 x. x. x.“.

[20] Rozšířený xxxxx x citovanému xxxxxxxx x. x. 5 Xxx 42/2004-61 xxxxxxxxx, že námitka xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx platebního xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx podle xxxxxxxx rozšířeného senátu x. x. 1 Xx 60/2006-106 ze xxx 28.2.2007, xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx č. x. 2 Afs 7/2003-50 xxxx nadto xxxxxxx xxxxxxxx podána xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx krajským soudem xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxx -xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx s kasační xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx.

[21] Xx xxxxxxx závěr xxxxxxx xxxx xxxxx x x rozsudku xx xxx 30.7.2012, x. j. 5 Xxx 48/2011-66, x xxxx xxxxxxxx, xx „xx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx v xx napadána xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx řídit (§78 xxxx. 5 x. x. x.), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx zavazující účinek, xxxxx xxxxxxx nic xxxxxx xxx xxxxx, x xxxxx se xxxxx opírá výrok xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §104 odst. 2 x. ř. x.“.

[22] Nutno xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx [21]) xxxx xxxxxxxxx kasační stížnost xxxxxxx, xxxxx nebyl xxxx krajským xxxxxx xxxxxxx; citovaný xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxx správnost xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx závazný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, avšak xxx xx xx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxx napadnout xxxxxx. Xxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx v bodu [11] x [18] xxxx xxxxxx tuto xxxxxxx s xxx, xx tak xxxxxx xxxx.

[23] Ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx čtvrtý, xxxxx x xxxxx xxxxx, rovněž i xxxxx senáty, viz xxx [14], vyloučily xxx §104 xxxx. 2 s. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x odůvodněním xxxxxxx x xxxx výrok, xxxx. nedomáhá xx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx nenamítá xxxxxxx xxxxxxx výroku (xxxx. zrušení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx, xx xxxxxxx kasačního xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele, xxxxxxx mu výrokem xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx. Xxxxxx třetí x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí (xxxxx ten xx xx prospěch xxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxx vázán, xxxxx. shledá-li xxxx xxxx, k xxxx xxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.). Dotčení xxxxxx xxxxx stěžovatele, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx hmotněprávním x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

[24] Xxxxxxx xxxxxx rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx tudíž xxxx.

XXX. 2. Xxxxxxxxx xxxx

[25] Xxxxxxxxx senát, jehož xxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx základní xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx v xxxxx nejen xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx relevantního práva, xxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx xxx vysledovat převažující xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudy, xxxxx xxx považovat xx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx, xxxx. xxxxxxxxx již xxxxxxx jiné interpretaci xxxxxxxxxxx ustanovení. Xxx xxxxxxx xxxx, zda xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxx práva, xx xxxxx procesního, a xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, k nimž xxxxx xxxx, x xxx je xxxxxxxx.

[26] Xxx-xx o obecný xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x soudu, xxxx. xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xx takový xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx), xx xxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx zřetele x výkladu obdobných xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx minimálně x xxxxxx principu xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx systému jako xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx normy je xxxxxxxx, aby xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x právu xxxx xxxxx týž obsah x xxxxxx [k xxxx xxxx. nález xx dne 13.9.2007, xx. zn. X. XX 643/06 (X 142/46 XxXX 373), xxx 59 - xxxxxxxx celní xxxxxx]. Xxxxxxxxx senát xxx x xxxxxxxx xx xxx 26.10.2005, x. x. 2 Xxx 81/2004-54, publ. pod x. 791/2006 Xx. XXX, xxxxxxxx, že „xxxxxx xxx, xxxxxxxx xx případech xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx bezrozpornosti, s xxxxx nutně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, byť upravené x xxxxxxxxxx právních xxxxxxxxxx, x dokonce xxxxxxxxx“.

[27] Mezi xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx [srov. xxxx. nález xx xxx 12.12.2013, sp. xx. III. ÚS 3221/11, nález xx xxx 3.6.2009, xx. xx. X. XX 420/09 (X 131/53 XxXX 647)]. Xxxxx xxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxx xx „xxxxx x podstatných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx každého jednotlivce...“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx „... xxxxxxxxxx xxxxx (nalézání xxxxx) xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx inter xxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) jednání, x xxxxx došlo x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx „od xxxxxxx“. Xxxxxxx-xx ke změně xxxxxxxxxx výkladu xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, s xxxxxx xx tunc, x xxx uplatnění xxxxxxx - x xxxxxxx xx svou „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx představuje xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx - (zpravidla) xx všechny xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spočívá xxxxxx x xxxxxxxxx“.

[28] Podle Xxxxxxxxx soudu změna xxxxxxxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxx xx princip xxxxxxxx v právech (xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx) - xxxxx xxx xxxxxxxx … xxxxxxxxx racionální xxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxx žádná xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx; i xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx vývoji x justiční xxxxxx xxxx mít xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx x&xxxx;xx. 95 xxxx. 1 Ústavy, zakotvujícího xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxx, resp. Xxxxxxxx …“, xxxxx „xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx' xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx,... Xx xxxx lze xxxxx xxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xx xxx xxxx být, xx není-li xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx si xxxxxxxx xxxxxxxx, měla xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (non liqued) „ (xxxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx; viz xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.12.2013, sp. xx. XXX. XX 3221/11, xxx 30).

[29] Xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxx xxxx xxxx zásadu xxxxxxxxxxxxx.

[30] Podle §104 xxxx. 2 s. x. s. xxxxxxx xxxxxxxx, která směřuje xxxxx důvodům xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxxxx. Xxx x normu xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxx xxxxxx či návrhu, x xxxx přísluší xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx soudnictví (§4 x. x. x.).

[31] X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx znění v xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx před xxxxxxxxx orgány i xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek xxxxx xxxxx důvodům (uvedeným x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx; x zásadě platí, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx.

[32] Xxxxx §82 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx odvoláním lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx vedlejší xxxxxxxxxx. Odvolání xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxx §92 xxxx. 1 správního xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. V kontextu §90 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, je-li xx zapotřebí k xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně x xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, než xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx vedlejší xxxxxxxxxx, s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx skutečného xxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxx §82 odst. 2 xxxx druhou xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X&xxxx;xxxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx: „Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, odvolací xxxxx xxxxxxx podle §92 xxxx. 1 pro xxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx &xxx; jeho vedlejší xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx mu xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“ (Xxxxxxx, Pondělíčková, Xxxxxxx. Xxxxxxx řád. X.X.Xxxx. 4. vydání, 2013).

[33] Xxxxxxx xxxxx §109 odst. 1 xxxx xxxxx zákona x. 280/2009 Xx., xxxxxx řád, odvolání xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[34] Stejná právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §202 xxxx. 3 x. s. x. xxxxxxxx jen proti xxxxxxx rozhodnutí není xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxx napadnout xxxxx xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 28.6.1.996, xx. xx. 4 Xxx 245/96). O xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §165 xxxx. 1 x. x. x., xxx xx xxxxx xx xx xxxx, než xxxxxxxx xxxxxx právní xxxx.

[35] Xxxxx §236 xxxx. 2 x. s. x. dovolání jen xxxxx důvodům xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Stejně xxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx xxxxx x dle xxxxxxx obecně zastávaného [xxx David X., x xxxxx: Komentář x Zákonu xxxxxxxx xxxxxx xxx (99/1963 Xx.), Xxxxxxx Kluwer, xxxxxxx xxxxxxx ASPI, xxxx x 1.7.2009, xxxxxxxx x §236] „Xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (§202 xxxx. 3) lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, nepřípustné. X xxxxxx dovolání xxx xxxx xxxxx tehdy, xx-xx z xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výroku napadeného xxxxxxxxxx. Pokud dovolatel x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx současně xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxx, xxxx xx napaden x výrok xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxx zaujímá xxxxxxxx i x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx - §230 x. x. x. vymezuje xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy žalobu xx xxxxxx řízení x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx by xxxxxx xxxxx §228 x §229 o. x. ř. xxxx xxxx (k tomu xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.8.2003, xx. zn. 26 Cdo 305/2003).

[36] Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx §236 xxxx. 1 xx spojení x §237 x. x. x. přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dovolání následně xxxxxxxxxx xxxxxx v §238 x. x. x. Xxxxxxxx soud x xxxxx ohledu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x subjektivní přípustnost xxxxxxxx. Xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx, přípustnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stav procesní xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sporu xxxxxxx x osobě xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xx projevuje x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx mohl xxxxxxx svým xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X povahy xxxxxxxx xxxxxxx (mimořádného) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx plyne, Xx xxxxxxxxx je xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx účastníku, x xxxxx neprospěch xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx újma xx xxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx rozhodnutí xxxxx“ (xxxxx xxxxxxxx XX xx xxx 18.4.2001, sp. xx.20 Xxx 1454/99, xxxxxxx xxx xxxxxxxx XX xx xxx 26.10.2005, xx. xx. 29 Xxx 327/2004 nebo xxxxxxxx téhož soudu xx. xx. 29 Xxx 2133/2008). X xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx (účastník řízení), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx&xxxx; (srov. např. xxxxxxxx NS xx xxx 30.10.1.997, sp. xx. 2 Cdon 1363/96 nebo usnesení XX ze dne 29.7.1.999, xx. xx.20 Xxx 1760/98).

[37] Ať xxx xxxx xxx x xxxxxxxx jako xxxxx opravný prostředek, xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nejsou xxxx xxxxxxx prostředky přípustné, xxxx xx byl xxxxxxx xxxxx. [38] Xxxxx přesvědčivé xxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxx xxxxxx nepřináší ani xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x jednotlivých xxxxxx xx xxxxx zásadně xxxx, x xx x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx řády. Xxxxxx, xxxxx v xxxx kauze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x rámci evropských xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. např. Xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx).

[39] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, kdy x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx §104 xxxx. 2 x. x. x., xx xxx, xx opravný xxxxxxxxxx (xxxxxxx pak xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx nepřípustný, xxxxxxx-xx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xx xx současně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx.

[40] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx x usnesení x. x. 7 Xxx 1/2007-64 xx xxx 1.6.2010 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxx v jednotlivých xxxxxxx dle §102 x §104 s. x. s. xxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xx xxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxx xxxxx toliko otázku, xx xxxxxx xxxxxxxx xx nepřípustná xxxxxxx xxxxxxxx xxx proti xxxxxx o nákladech xxxxxx., xxxxxxx podle xxxxxxxxxxx závěrů xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §104 x. x. x. xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx stížností x xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx §104 odst. 1 x 3 x. x. x., „V xxxxxx xxxxx xxx xxxx zjišťuje, xxx xx kasační xxxxxxxx xxxx výroku napadeného xxxxxxxxxx o xxxx xxxx, nebo xxx xxxxxxxxxxxxx výroku o xxxxxxxxx řízení, xxxxx. xxxxx (jen) právě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx soud xxxx xxxxxx ověřit, xxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxx xx x xxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx kasační stížnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx-xx xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx samé (nejde x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx důvodům xxxxxxxxxx xxxxxxxxx součtu), pak xx přezkum xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx (§104 xxxx. 4 s. ř. x.)“ (xxx 24).

[41] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx výkladu §104 odst. 2 x. x. x. xx „právního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xx zvažován xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxx před krajským xxxxxx), xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx).

[42] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx soudu xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxx práv (xxxxx-xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx bodech) x xxxxxx xxxxxxx správního (xxxx. následně x xxxxxxxx) řízení; xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx takového xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. usnesení x. x. 1 Xxx 144/2006-50, xxxxxxxx x. x. 1 Xxx 57/2006-70 x xxxxx). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pak xxxx xxx x xxxxxx věci z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx by x xxxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxx xx xxxxx x právním postavení xxxxxxxxxxx.

[43] Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x., uvedly x podstatě xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx: 1) Nesprávný závazný xxxxxx názor xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx postavení (xxxxxxxx xxxxxxxx č. x. 3 Xxx 33/2012-30) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudu (§78 xxxx. 5 x. x. x.) v xxxxxxxxxxxx správním řízení. 2) Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. x. 3 Xxx 20/2013-19), xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx věcného xxxxxxxx jsou xxxxxx, x nimž xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. ř. x.). 3) Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx směřuje xxx xx xxxxxxx, x xxxxx nebylo vyhověno xxxx xxxxxx (xxxxxxxx x. j. 5 Xxx 42/2004-61 xx x. j. 5 Xxx 48/2011-66).

[44] Xxxxxxxxx xxxxx x vědomím xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx bod [28] xxxxx) a xxxxxxxx xxxxxx vymezených, xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx výkladu §104 xxxx. 2 x. x. x.

[45] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti stanoví §102 x. ř. x. Kasační stížnost xx xxxxxxxx prostředkem xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx účastník xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Kasační xxxxxxxx xx přípustná xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, není-li xxxx xxxxxxxxx xxxxx.

[46] Domáhá-li xx xxxxxxxxxx kasace xxxxxxxx, mohlo xx xxx výsledkem xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx rozsudku, xxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxx prospěch. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx stížností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx vady xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx musel xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxx příznivému výroku xxxxxxxxxx, xxx xxxx x souladu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx mohl xxx xxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx mu xxxxxxx xxxx xxxxxxx. To xxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x., podle xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxx srov. xxxxxxxx x. j. 8 Xx 90/2012-56).

[47] Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx právo na xxxxxx xxxxxxx (xx. 36 Listiny). Jestliže xxxxxxx xxxx vyslovil xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx názor, kterým xx správní xxxxx xxxxx (a xxxxxxxxx xxx xxxxxxx námitku xxxxxxxx), xxxxxxx xx, xx správní orgán x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzení xxxx xxxxxx změnit (xxxxx xxxxxxx, kdy dojde xx xxxxx skutkového xx xxxxxxxx stavu). Xxxxxxxxx xx však, xx xx xxxxxxx xxxxxx takové xxxxxxxxx xxxxx napadnout v xxxxxx proti novému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx tak xxxxxxxxx možnost x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx (opakovaně) xxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xx xxxxx xxxxx vysloveného xxxxxxxx názoru (může xxx xxxxxxxxx i xxxxx, xxx který xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx dříve xxxxxx).

[48] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx podává xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx, xx xxx xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx vedl xx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, x nichž xx xxx xxxx xx xxxxxx (tj. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx v xxxx xxxxx nebyl). Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s.] xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mohla xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, jakož x x případech, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu nicotné, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. s.). Xxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx přihlíží x xxxx xxxxxx, tak xxx xxxxxxxxx i xxxxx cestou. Ostatně xx tyto vady xxxx xxxx upozornit x xxxxxxx, který xx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

[49] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxx i xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx vyslovil rozšířený xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 14.4.2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75, podle xxxxx „xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx soud rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx rozsudku xxxxx xx nesprávných xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx a věc xx vrátí k xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx míře, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Pro xxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. „

[50] Xxxxxxx důvodem, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx závěrů, xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxx účastníka řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx nepodal xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Nejde xxxx x důvod xxxxxxxxxx legitimní x xxxxxx xx ustáleného x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §104 odst. 2 x. x. x., xxx je xxxxxx xxxxxx. Jedná se x xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stejném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

[51] Judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxx směrem, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xx různé „xxxxxxxx tvrdosti“ xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x aplikuje xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkum xxxxxxxx x neosvobození xx xxxxxxxx poplatků x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx - x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx musí xxx alespoň xxxxxx xxxxxxx základ xx xxxxx xxxxxx a xxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx střetávat x xxxxxx xxxxxxxxxxx postupy x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předpisy.

[52] Xxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozšířeným senátem xxxxxxxxx xxxxx xxx. xxxx žalobce, aby xx „xxxxxx xxxx xxxxxxx“ xxxxx x xxxxx, až xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx půjde xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (x vědomím, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ačkoliv xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxx, správná xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx najisto ještě xxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxx.

[53] Xx xxxxxx stranu xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx soustavě, xxx z xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx, xxx xx xxx xxxx xxxxx nahlížet xxxx na „xxxxxxx“. Xxxxxx náhled by xxx x xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx uspějí, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx zrušeno, xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.

[54] Xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx i xxxxxx skutkových x xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x x xxxx správní xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx, při xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyvození xxxxxxx xx xxxxxxxxx, je xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (napadení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx proti stavebnímu xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx návrhu na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxx) apod. Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx k xxxxx, xxx výsledné postavení xxxxxxxxx řízení rozhodné xxxxxx otázce, xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxx xxxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx, ale mnohdy xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxx relevantních xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, týkajících se xxxx xxxx. K xxxxxx do xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jednotlivých institutů, xxxxxxxxx xxxxxx, mají-li xxxxx x dostatečných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[55] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru (xxxxxxx či xxxx) xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx nezkrátilo cestu x xxxxxxxx výsledného xxxxxx xxxx věci, xxxxx xx mohlo xxxxx věc xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx nemusí xxx úspěšný x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, případně xx xxxx řešena Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx otázka, xxxxx by v xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx úpravy. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx by xxxx xxxx rozhodnout x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nemělo xxx xxxxxxx nebo xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx správní xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx soudu, xx xxxx xxxxx rozhodnout xx stanovených lhůtách (xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx účinek xxxxxxx), xxxx xx opačný, xxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx si xxxxxxxxx rozhodnutí (tzv. „xxxxxx xxxxxxx“).

[56] Při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx soud xxxx xxxxxxxxx také xxxx xxxxx a xxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx jejich korekce xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zasáhnout xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxx xxxx konstatovat, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx žalobce xx zásadně xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxx xxxx soudního xxxxxxx xxxxx mimořádný opravný xxxxxxxxxx využít, x x xxxxxxxxxxxxxx judikatury (xxx xxx [22]). Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x situaci, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno, např. xxx xxxx řízení xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, x xx proti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudu, xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (viz xxxxx).

[57] Xxxxx, xxx absenci xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxx“ či „xxxxxxxxxxx xxxxx“, xx xxxxxx xx své xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx napadat „důvody xxxxxxxx“, xxxxxxxxxxxx však x „polemice x xxxx xxxxxxxxxxx“, rozlišit „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxxxx názorů „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxx xxx 0). Xxxxxx xxxxxx xxxxx, ze xxx povahy xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x aplikace na xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxxxxx musel xxxxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx nepřispěla x právní xxxxxxx xxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxxxx shledal xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx. „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“ x xxx. „obiter xxxxxx“ již x xxxxxxxx ze xxx 26.8.2008, č. x. 7 Afs 54/2007-62.

[58] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx koncept přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx stal xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pozornosti xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx i Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx náhodou, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud k xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx přípustnost xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, s xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx čas. Tím xx přípustnost xxxx xx jiných institutů, xxxx je xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxx xxxxxx dávají Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx nynější xxxxxxx xxxxx obrátil, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „vědou x xxxx“. Stěžovatel xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx x „xxxxxx xxxxxxxx“ xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx „dobro“, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přinesl, xx tak nepřiměřené xxxxxxxxx tím xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[59] Xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx podstatná xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx v předkládané xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx trestu), xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jistoty xxxxxxx. Zákonodárce xxxx xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx procesních xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. ve xxxxxx důchodového xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx trestání. Proto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx §102 odst. 4 s. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obdobných xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx zastávané xxxxxxxxxx správních soudů, xxxxx se xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx míru xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx.

XXX. 3. Xxxxxxx

[60] X xxxx uvedeného xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx účastníkem, xxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx nenamítá, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx jinak, xx xxxxx §104 xxxx. 2 s. ř. x. xxxxxxxxxxx.

XX. Xxxxx xxxxxx ve xxxx

[61] Xxxxxxxxx senát v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 Jednacího xxxx Nejvyššího správního xxxxx rozhodl usnesením xxx o této xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx o xx xxxxxxxx x xxxxxxx x vysloveným xxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Xxxx xxx 1. xxxxxxxx 2015

XXXx. Xxxxx Baxa

předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx

Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx x §55x x. ř. s. xxxxxxxxx soudci XXXx. Xxxxx Xxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x s. x. x. xxxxxx XXXx. Xxxxxx Baxy, XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx X. x x xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 1.7.2015, č. x. 5 Afs 91/2012-41.

1) Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §17 odst. 1 x. ř. x. x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx lze x ohledem xx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx kasační stížnost xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úspěšný a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí krajského xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx taková xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx.

2) Xxxxxxx X. rozšířený xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x řízení xxxx krajským xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, že měl xxxxxxx xxxx xx xxxx výrokem xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx §104 odst. 2 x. x. s. xxxxxxxxxxx.

3) Máme xx xx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. X dalším xx xxxxxx xxx xxxxx X. zabývat pozitivní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx a poté xxx bodem II. xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx názor xxxxxxx xxxxxxxxx.

X.

4) Úvodem xxxx xxxxx nejprve provedeme xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x současných x x xxxxxxxxxxx s xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nakonec xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx závěr x xxxxxxxxxx xxxxxx.

X.x)

5) Xxxxx §78 xxxx. 1 x. ř. x. „ xx-xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx napadené rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxx nebo xxx xxxx xxxxxx. „Xxxxx §78 xxxx. 5 x. x. x. „xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx vyslovujícím xxxxxxxxx, je v xxxxxx řízení právní xxxxx xxxxx."

6) Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxxx xxxx již xxxxxxx ustanovení §249 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxx x části xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (řízení x xxxxxxxxx prostředcích xxxxx nepravomocným xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx „soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxx, xxxx xxxxx. „X §249 xxxx. 3 x. x. x. pak xxxx uvedeno, že „xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“

7) Občanský xxxxxx xxx xxx s xxxxxxxxx xxx xxx 1.11.992 novelizován xxxxxxx x. 519/1991 Sb., xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx správního soudnictví xxxxxxxxx do xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx. Xxxxxx formy xxxxxx x xxxxxxxxxx právního xxxxxx byla xxxxxx x ustanovení §250j xxxx. 2 o. x. x., xxxxx xxxxx „xxxxx-xx soud x závěru, xx xxxxxx rozhodnutí posoudilo xxx xx xxxxxx xxxxxxx neprávně xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xx x xxxxxxx x obsahem spisů xxxx že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx k posouzení xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x podle xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stupně, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx, xxxxx-xx xx xx xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“, x v xxxxxxxxxx §250j xxxx. 3 o. s. x., podle něhož „xxxx xxxxxxx orgány xxxxxx právním názorem xxxxx.“

8) X xxxxxx x xxxxxxxx prostředku xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §250x odst. 2 x. x. x. „xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxx, xxxx xx zruší a xxxxx x /xxxxxxx xxxxxx,“ xxxxxxx xxxxx §250x x. s. x. „xxxxx-xx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx novém projednání xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“

9) X xxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů připouštělo xx xxxxx dobu xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odvolání (§250 xxxx. 2 x. x. ř. a xx xxxxxx §250x xxxx. 2 x. x. x.) x x účinností xx 1.11.992 x dovolání, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§250j xxxx. 4 o. x. x.).

10) X soudním xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx typu xxxxxx x žalobě, x xxxx xxxx přezkoumávána xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x x českém xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx mimořádný opravný xxxxxxxxxx - kasační xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx §102 x. x. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, zákonodárce xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx každé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, přičemž stěžovatel xx musí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

11) Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx pólu, xx. nepřípustnosti kasační xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxx xxxx xxxxxxxx, xx „kasační xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx jen xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je nepřípustná.“

12) Xxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“ a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx dle xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.

13) X tomu xx xxxxx předeslat, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx obsahově stejnou xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §202 odst. 2 x. s. ř., xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx obsaženo xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx o. x. x. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „ odvolání xxx xxxxx důvodům xxxxxxxxxx xxxx přípustné.“„ X xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bývalý Xxxxxxxx xxxx XXXX, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x x. x. ř. Xxx xxxx xxxxx učinit xx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx dřívějších náhledů xx věc x xx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxx třeba xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx podle xxxx xxxxxxxx právních xxxxxxxx.

X.x)

14) Xxx bylo xxx uvedeno xxxx, xxxx xx správním xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tj. taková, xxxxx již xxxxxxx xx práv nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx §65 xxxx. 1 x xxxxxxxxxx xx §70 xxxx. a) x. ř. s. x §73 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxx xxxx). Správní xxxx tedy xxxx xxxxxxxxx již xxx xxxxxx neparticipuje xx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx (x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx), jako xxxx xxxx x xxxxxx o opravném xxxxxxxxxx, jež xxxx xx 1.11.992, a xx xxxxxx důchodových x xxxxxxx, smíšený xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, případně xxx xx xxxx v xxxxxx postupovat.

15) Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx charakter (xxxxxx xx xxxxxx nebo xx xxxxxxxxxx zrušuje), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jen xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx pravomocně xxxxxxxx, musí xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx x ve xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x jakém xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx).

16) Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx žaloby, z xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxxxxxxx §71 odst. 1 písm. f) x. x. x. xxx neříká, xxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení upravená x §71 odst. 2 x. x. x. Xxxxx §65 xxxx. 1 x 3 x. ř. x. se xxxx xxx xxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx xxxxxxx. O svých xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxx xx xxxxxxxxx výroku xxxxxxxx (s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) ještě xxx xxxxxxx x xxxxx výrok také xxxxx dopad xx xxxx hmotných xxxx xxxxx xxx nemá (xxxx. xx-xx zrušeno xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx).

17) Xx, co xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx. Proto také xxxxxx řád xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §65 odst. 1 x. ř. x. xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, ruší nebo xxxxxxx určují xxxx xxxxx nebo povinnosti (xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx na hmotných xxxxxxx), proto xxxx xxxxx x §71 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx žalobních xxxx, x nichž xxxx xxx patrno, x xxxxxx skutkových x xxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxx napadené xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nezákonné nebo xxxxxxx, xxxxx je xxxx x xxxxxxxxxx §75 odst. 2 x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx stejného xxxxxx xx v xxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 x. x. x. formulována xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

18) Vše xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, aby měl xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxx své xxxxxxxxx xxxxxxxx pohybuje, x aby xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx odstranit zásah xx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx formulovat. Xxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx totiž xxxxx §78 odst. 5 x. x. x. xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx ovšem xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozsudku, xxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxx od xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, kde xxxx xxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx.

19) Xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx judikováno usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 29.10.1.970 xx xxxx sp. xx. 5 Xx 215/70. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx výkladu ustanovení §248 xxxx. 1 x §249 xxxx. 3 x. x. x. stanoveno, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx potvrdí nebo xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx však xxxx xxxxxx orgánu xxxxxxx, xxxx má xxx obsah vydané xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xx 31.12.1991 xxxxxxxxxxx soudy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jen xxxxxxxxx).

20) Zde xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poznamenat, xx xxxxxx řád xxxxxxx x §78 xxxx. 1 x 5 xxx nikde xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx části xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx řešit. Xxx xx však, xx x xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx uvedenou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x případné xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx procesního xxxxxxxx neuvažuje. Xxxxxxx x xxxxxxxx tak xxxxxxxxxxx pouze rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx ovšem xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx.

X.x)

21) Xxxxxxx-xx xx zpět x xxxxxxxx tématu, je xxxxxxx, xxxxxxx-xx §104 xxxx. 2 x. x. x. nepřípustnost xxxxxxx stížnosti s xxxxxxxxx jen důvodů xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku, či xxxxx xx jeho xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx x x závaznému xxxxxxxx xxxxxx x ním xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx poukázat xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ČSR x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XXXX k §202 xxxx. 2 x. x. x. z xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx bylo aplikovatelné x x přezkumném xxxxxx xxxxxxx.

22) Xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX xx xxx 2.1.1971, Xxxx 19/71, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx č. 68/71, xxx., str. 237, a přijatém x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se x §249 xxxx. 3 x. x. x. a x §250 x. s. x. uvádí, že xxxxxxx xxxxxxx není xxxx odůvodnění rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx věci x x xxxxxxxx xxxx x ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx to xx xxx Xxxxxxxx xxxx ČSSR ztotožnil x právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ČSR xx věci xx. xx. Xx 273/70, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx proti té xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx přezkoumávaného xxxxxx xxxxxx.

23) Xx xxxxxxxx premis xxx xxxxx Nejvyšší soud XXX také xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 8.5.1.971, sp. xx. 6 Xx 45/71, v němž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx důchodového xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxx usnesení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx doby zaměstnání xxxxxxxxxxxxx. Odvolání xxx xxxxxxx pouze proti xxxxxxx rozhodnutí.

24) Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, neztotožňovala xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §202 xxxx. 2 x. s. x. x celým xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx a závazným xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x dobové xxxxxxxxx, xxxx. Xxxxx x Xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxx xxx, komentář, XX. xxx, Xxxxx 1985, x xxxxx xxxxxx, x §250, xxx. 172, nebo Rubeš x Xxxxxxxxx, Občanský xxxxxx xxx x xxxxxxxx souvisící, Xxxxx 1992, k xxxxx xxxx, x §250x, xxx. 275.

25) Xxxx xxxxx trvala po xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a přenesla xx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxx x usnesení x postoupení xxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx totožné xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxxx podstatu xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.

26) X xxxxxxxxxxxx problému musíme xxxx xxxxxxxxx, xx xx účinnosti soudního xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx, x to xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xx dne 14.4.2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx právní xxxx, xxxxx xxx „xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxx stojí na xxxxxxxxxxx důvodech, Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx řízení rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x věc mu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. x.). Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x nesprávné xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx správní xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx.“

27) Nejvyšší správní xxxx xxx xxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti přednost xxxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx vysloveného v xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx považovat xxxxxxx stížnost i xxxxx, je-li výrok xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx názor, xxxxx xxx xxxxxxx, je xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx, xx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx účastníků xxxxxxxxx x občanském xxxxxxx řízení v xxxxxx xxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx závazný právní xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxx do xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, umisťuje xx do odůvodnění.

28) Xxx dokreslení xxx x tomuto problému xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx právní úpravy x oblasti správního xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx nejbližší.

29) Xxxxx xxxxxx 173 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x rozsudku xxxx x soudním xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jinak. Xxxxx xx. 174 x. x. x. může xxx kasační stížnost xxxxxx x xxxxxx xxxxxx: 1) xxxxxxxx xxxxxxxx práva x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; 2) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

30) X praxi xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x napadl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx. 174 x. x. x., xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti rozsudku xxxx xxxxx, nikoliv xxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx.

31) Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §28 xxxx. 3 x 4 xxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx soudy obdobně xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx I. xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx. Xxxxxxxxxx §41 xxxxxx x Správním xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx usnesení) xxxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxx xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxxxx dvůr xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx prohlášení, x jakém rozsahu xx xxxxxxxxxx napadá.

32) Xxxxxx Správní xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx sice xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx obsažený x xxxxxx xxx xxx nepříznivý. Xxxxx xxxx žalobce xxxxxxxx x xxxxxxx, avšak xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx dvora, v xx xxxx xxxx xxxxxxxx napadnout xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx výroku, xxxxx xxx xxx má xxxxxxxx xxxxxx moci x xxxxxxxxxxxxxx.

33) X xxxx uvedeného je xxxxxx, že nejvyšší xxxxxx instance v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obdobný xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx stejným způsobem, xxxx xxxxxxxx soudy x Xxxxxxxxxxxxxx a xxxx x České xxxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx x xx xxxxxxxx praxi xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, Xxxxx, Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x x Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx jsou xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx.

34) Xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dosavadním xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx celé rozhodnutí, xxxxx xxxx odůvodnění, x xx x x xxxxxxx, xx xxx účastník formálně xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxx správní ve xxxx xxxxxxxxxx §102 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xx věci“, xxx výslovně xxxxxx, xx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výrok xxxxxxxx, ale xxxxxx x tom, xx xx xxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx §106 xxxx. 1 x. x. s. xxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost obsahovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxx xxxxxxx, x xxxxx rozsahu a x jakých důvodů xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

35) Xxxxxxxx xxxx xxxx procesním xxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx pro xxx formálně příznivý, xxxxxxxx právní xxxxx, xx němž xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx pro něj xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pochyb.

36) Xxxxx tak xxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxxx x x xxxxxxx, xxx xx od xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 14.4.2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75). Tím xxxx poskytne účastníkům xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx (od xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxx až xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx). Výše xxxxxxx xxxxxx platí xxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx i xxx žalovaného, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x více xxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx xxx zrušení xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx třeba xxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx právní názor x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx.

37) Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx potřebné xxxxxxxxx, xx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx ani xxxxxxxxxx xxxx xxxxx představit, xxx by bylo xxxxx xxxxxx přípustnost xxxxxxx xxxxxxxxx primárně xxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxx procesního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxx rozsudek xxxxxxxxx x přihlédnutím x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který se xx xxxx důsledku xxxxxx xxxx může xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx možnost xxxxxxx rozsudku krajského xxxxx právě jen xxx xxxxxxxxx právní xxxxx připouští a xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx postup xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx je zákonný. Xxxxxx xxxxx, může-li Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxx xx správný, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, není xxxxxx, xxxx xx zrušení xxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.

38) Xxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx nadále použitelná x xx současné xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx ona „podvojnost“ x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx-xxxxxx názor x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, stejně xxx xxxx soudy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, kde xx xxxxxxxx xxxxxx podobná, x x prve xxxxxxx xxxxxxxxxxx přihlíží x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.

39) Xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x. je xxx xxx xxxxxx xxxxxx určeno xxx xxx takové xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx zpochybňuje xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (aniž xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxx), xx jiné xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx orgánem xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx by xxx xxxx též xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x nichž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §104 odst. 2 s. x. x. vskutku xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

X.x)

40) Xx základě xxxx uvedeného xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx není podle §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx., xxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) xx x) x. x. x. zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxx v něm xxxxx §78 xxxx. 5 x. x. x. Není xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx vyhověl xxxxxx xxxxxx, či nikoliv.

II.

41) Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nesprávný x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

XX.x)

42) Xxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dodatečná podmínka „xxxxxxxx neúspěšnosti“, xxxxxx xxxxxx řád xxxxxxx x žádném xx xxxxx xxxxxxxxxx části xxxxx, xxxxx třetí xxxxxxxxxx a xxxxx xx dle xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s. Xxxxx xx tomu xxx xxxx xxx, xx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x předpise xxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §102 s. x. s. xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx slova „Xxxxxxx xxxxxxxx je opravným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx účastník řízení, x něhož xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

43) Xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx našeho názoru xxxxxxxxxx omezením přístupu xxxxxxxxx k xxxxx x xxxx proto xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces.

44) Xxxxxxxx xxxxxxx provedla xx xxxxxxx xxx xxxx vytvořené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro podání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, pominula xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx řízeními x xxxxxxxxxx řízením xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx, xx x uvedených řízeních xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx výrokem x xxxxx samém, xxx v xxxxxxxxxx xxxxxx soudním xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxxxxx na „xxxxxxxx“ xxxxx x „xxxxxx právní“ závazný xxxxxx xxxxx obsažený x odůvodnění. Xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru v xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx §78 xxxx. 1 x 5 x. x. x. xx xxxx většina xxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx vztahu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx myslí.

45) Xxxxxx většiny by xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx své xxxxxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx právní xxxx X xxxxxxxx, x „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx, xx xx x xxx xxxxxx xxx xxxxxxx x §78 xxxx. 1 a 5 xxx x §54 xxxxx xxxxxxxx neklade. Xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx právní názor xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.

46) Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx x otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx zbytku xxxxxxx tezi o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx a xxxxxxxx, x xxxx je xxxxxxxxxxx obou postavena xx xxxxxxx odlišných xxxxxxxxxx, xxxxxxxx uváděné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Týká xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.1997, xx. xx. 2 Xxxx 1363/96, x xx xxx 24.2.2010, x. x. 29 Xxx 2133/2008, xxxxx v xxxxxx věcech xxxx xxxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx vyhověno xxxxx. Xxxxxxxx xxx i xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx i xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.8.2003, sp. xx. 26 Xxx 305/2003, xxx xxxxxxxxx nezpochybňoval xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx odvolacího.

47) Xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx vytvořil, xxxx, xx „k xxxxxx xxxxxxxx xx oprávněn xxxxx xxx xxxxxxxx, x jehož xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xxxx, odstranitelná xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx rozhodnutí xxxxx“, xx xxx xxx našeho xxxxxx xxxxxxxx spíše xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.

48) X tomu xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx citované xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.7.1.999, xx. xx. 20 Xxx 1760/98, xx probíraného xxxxxx fakticky netýká, xxx na větu xxxx uvedenou xxxx xxxxxxxx, xxxxx soud xxx posuzoval xxxxxxxxx xxx tuto xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx jednalo o xxxxxxx rozsudek, xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.

XX. b)

49) Další xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x argumentaci xxxxxxx, xx to, že xxxxx nezaznamenala xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx let xxxxxxxxxxx užívanou xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx na xxxxxx rozpolcení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxx xx s xxxxxxx xxxx použitelnosti xx současné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx předestřela xxxxx xxxxxx, xxxx xx považuje xx xxxxxxxxxxx nebo překonanou.

50) Xxxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx 28 xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx je xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, pak xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx by xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. X věci si x xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx opravných xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxx x oblasti xxxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (1.1.2003), xxx by xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (především x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx 44) dovozovat.

51) Xxxxxxx x xxxxx srovnání xxxxxxxx nereflektovala xxx xxxxxx úpravy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx 38 xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx často xxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podobné xxxxxxxx předpisy xxxx x České republice, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx také.

52) Stejně xxxx se starou xxxxxxxxxxx domácí xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxxxx především usnesením xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 14.4.2009, č. x. 8 Xxx 15/2007-75. Dle našeho xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx), x x xxxxxx hlediska xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, x x xxxxx případě, xxxxx se xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, se xxxxxx postavit xx xxxxxx východisko, xx xxxxx xx vším x odůvodnění (včetně xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru x xxx xxxxxxxxxx) xx xxxxx, x x xxxxxxxx toho xxxxxx účastníkům, xxx xx xxxxxxxx téhož, xx Nejvyšší správní xxxx jinde xxx xxxxxxxxxx. K tomuto xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nevyjádřila, její xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx.

XX. x)

53) Poslední xxxxxxxxx xxxxxxx xx pak xxxx důsledků přijatého xxxxxx, xxxxx ostatně xxxxxxxx xxxxxxx sama xxxxxxx x xxxxxx 52 a 59 xxxx xxxxx usnesení. X praxi xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxx“ žalobce xxxx xxxxx xxxxxx, xxx správní orgán xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x němž xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx nesvědčí x xxxxx němuž xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx znovu podat xxxxxx (tedy znovu xxxxxxxxx náklady xx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx i xx xxxxxxxx) x xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx, tak x xxxxxx xxxxxx.

54) Xxx xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx vázán xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x předešlém xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx stanoveno již xxxx starou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx X. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx v druhém xxxx změnit. Xxxxxx xxxxx xx, z xxxxxx hledisek xx xxx xxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx x posouzení konkrétní xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, x jaké xxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

55) Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, při xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx názorem, totiž xxxxxxxx xxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x situaci, kdy xx xxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxxxxxx, při jehož xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, lze xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Takový xxxxxx by tedy xxx být xxxxx xxxxxxxxx, nikoliv základním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx vyloženo xxxxxxxx.

56) X praxi ovšem xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx zřejmě x drtivé většině xxxxxxx xxxxxx a xxxxx žalobu xxxxxxx. Xxxxxx poté, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx a xx xxxxxxxxx nemalé prostředky, xxxx xxxx žalobce xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx při xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx postavení, xxxx xxx xx xx xxxxx „xxxxxxx xxxx“.

57) Xxxxxxxxxx důvody, xxxx xx být xxxxxxx xxxxx „xxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx za xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jsou x tomto xxxx x xxxxxx s xxxxxxxxxxx xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x to xxxxxxx x přihlédnutím xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x restriktivnímu xxxxxxx přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx předložili xxxxx pozitivní, xxxxxxx x dlouholetou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

58) Xx xxxxxxxxxx xxx považujeme xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 53 až 56 xxxxxxxx, jimiž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx svého xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx v xxxxxx očích ospravedlnit. Xxxx xx xx, xx místo xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx prokazatelný xxxxx v xxxxxxx, xx xxxxx důsledky xxxxxxxxx názoru xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx se xxx jeví právě xxxxxxxxxxxx xxx.

59) Xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rozkladu xxx xxxxx části xxxxxxxx xx výroku x xxxxxx, nikoliv kvůli xxxxxx x vině, xx právě tento xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx brojil x xxxxxxxx x nesprávnost xxxxxx x spáchání xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x řízení o xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx budou xxxxx xxxxxxxxxx (pokud žalobce xxxxxx) x tom xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. o xxxx za xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx kole, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx budoucnosti (jistě xx xxxx xxxxxx xxxx 2015), xx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx 25.1.2011 x xxxxxxx, za xxx xxxx xxxxxxxxxxx uložena xxxxxx, xx měly xxxx xxxxxxx xxx x roce 2009. Xxxxxxxx průběh xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx požadavku xx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx správními xxxxx (x nejen xxxx), x je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

60) X xxxxxxxxxxxx xxxx xx přitom xxxxxx, xx x tom, xxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx bez xxxxxxxx identifikovat a xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxx xxxxxxxxx.

61) X věci xxx xxx xxx doplňujeme, xx xx xxx xxx poněkud xxxxxxxxxxxxxx xxx 57 xxxxxxxx. X xxx xxxxxxxx xxxxxxx uvádí, xx „xxx xxxxxxx vymezení xxxxx xxxxxxx právní xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx (stěžovatelé) xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx napadat xxxxxx xxxxxxxx, nesklouznout xxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx právních xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“

62) Xxxxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že x xxxxxx doktríně xxxxxxxx xx jakéhokoliv xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx správními xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx „závazný xxxxxx xxxxx“, xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxx krajské xxxxx xxxxxxxx x ve xxxxxxxxxx rozsudku jej xxxxx xxxxxxxxxxx. Také xxx není xxxxx, xxx je xxxx xxx jejího názoru xx xxxxxxxx okolností xxxxx možné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §78 xxxx. 1 x 5 x. x. s. x xxxxx a xxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx v xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxx zvládl x xxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx vymezil v xxxx XX. 5. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ne xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxx také xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx museli xxxxxxx xxxxxx rozsudku x nesklouznout k xxxxxxxx x odůvodněním. Xxxxx přece náš xxxxx xxx pojmově xxxxxxx. Na xxxxx xxxxx xxxx můžeme xxx uvedeným xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a zdržet xx xxxxxxx komentáře.

II. x)

63) Xxxxxxx xxxxxxx, xx xx nemůžeme xxx zčásti xxxxxxxxx x konečným xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxx 59 xxxxxxxx, podle xxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „nemůže xxxx dospět x xxxxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxx xx míjí xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx této xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx při xxx xxxxxxxx neboť ve xxxxxx toho, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výše x xxxx xxxxxxxxx x xxxx uvedli, neobstojí xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, x které většina xxxx xxxxx xxxxxx.

X Xxxx xxx 1. xxxxxxxx 2015

XXXx. Xxxxx Xxxx

xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

XXXx. Xxxxx Xxxxx

xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx

xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx