Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx stížnost xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx úspěšný x xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx soud xxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx §104 odst. 2 x. x. x. nepřípustná.
Prejudikatura: x. 34/2003 Sb. XXX, x. 791/2006 Sb. XXX, x. 954/2006 Xx. NSS, č. 1456/2008 Xx. XXX, x. 1742/2009 Xx. XXX, x. 1856/2009 Xx. NSS, x. 1865/2009 Xx. NSS, x. 2116/2010 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x.142/2007 Xx. XX (sp. xx. X. ÚS 643/06), x. 131/2009 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 420/09) x x. 216/2013 Xx. XX (xx. xx. XXX. ÚS 3221/11); x. 45/2006 Xx. NS.
Věc: Město Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxx a JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: Xxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx nám. 166, Xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Milanem Xxxxxxxx, XX. M., advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxx 121/1, Xxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem xxxxx Xxx. Jaroše 7, Xxxx, proti rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.9.2011, x. x. XXXX-X31,176/2011/XX-14201/2011/310/XXX, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně xx xxx 6.12.2012, x. x. 62 Xx 66/2011-91,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx nenamítá, xx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx jinak, je xxxxx §104 xxxx. 2 s. ř. x. xxxxxxxxxxx.
XX. Xxx xx vrací x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Rozhodnutím xx xxx 25.1.2011, x. x. XXXX-X191/2010/XX-19182/2010/540/XXx, ve xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 25.7.2011, x. x. XXXX-X191/2010/XX-11539/ 2011/540/XXx, rozhodl žalovaný, xx xx žalobce xxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx deliktů xxxxx §120 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx“). To xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §76 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx I.), xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx postup stanovený x §74 odst. 7 xxxxx xxxxxx (xxxxx XX.). Xx xxxxxxxx xxxx správních xxxxxxx xxxxxxxx uložil xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 250.000 Kč (xxxxx III.). Xxxxxxx xxxxxx žalobcem předseda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx.
[2] X xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxxxx ze xxx 6.12.2012, x. x. 62 Xx 66/2011-91, rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx vrátil xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvodnými, xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxx xxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[3] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx znovu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx znaků xxxxxxxxxx xxxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxxx. Dále xxxxx, xx se xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx výroku II. xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx jak xxxxxxxx krajského xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x obou xxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[4] Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti uvedl, xx xxx jeho xxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Odkázal xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx správnost xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xx však xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[5] Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.5.2014, x. x. 5 Xxx 91/2012-35, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že existuje xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x. x xxxxxxx pojmu „kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx rozhodnutí xxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
[6] K xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxx xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x směřuje xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a je xxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s. nepřípustná x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. usnesením xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 30.6.2003, x. x. 4 Xxx 23/2003-124, xxxxxxxxxxxx xxx x. 34/2003 Xx. XXX, xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx učinil x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 13.11.2003, č. x. 2 Xxx 57/2003-48, xxxxx senát v xxxxxxxx xx xxx 27.6.2007, č. j. 1 Xxx 144/2006-50, x xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 26.7.2007, č. x. 1 Xxx 57/2006-70. Xxxx xxxxx xxxxxxx x na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x jejich xxxxxx.
[7] xxxxxx vyložil §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 24.10.2012, x. x. 3 Xxx 33/2012-30, xx x xxxxxxxx xx xxx 9.1.2014, č. x. 3 Xxx 20/2013-19, dále xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 31.5.2006, x. x. 5 Xxx 42/2004-61, xxxxxxxxxxxx pod x. 954/2006 Xx. XXX, xx něž navázal xxxx v rozsudku xx dne 30.7.2012, x. x. 5 Xxx 48/2011-66. Přestože xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účastníkem xxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx kasační xxxx xxxxxxxxx.
[8] Xxxx xxxxx xxxxx předložil xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx podle §104 xxxx. 2 x. x. x. nepřípustná xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, příp. za xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx.
XXX. Posouzení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[9] Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx je dána xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx smyslu §17xxxx. 1 x. ř. x.
[10] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §104 xxxx. 2 s. x. x. shledal xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 30.6.2003, x. x. 4 Ads 23/2003-124. Xxxxx v něm, xx „xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí, x xx navíc xxx xxxxx xx xxxxx odůvodnění xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované,. Kasační xxxxxxxx jen proti xxxxx závěrům, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tudíž xxxxxxxxxxx“, x xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. kasační xxxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxxx názor xxxxxxxx xxxxx xxxxx x usnesení xx xxx 13.11.2003, x. x. 2 Xxx 57/2003-48, podle xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx jsou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx i xxxx xxxxxx vázány xx nejzávaznější případy xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x x. (...) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx jen proti xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx soudu a xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx“. Z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx v daném xxxxxxx xxxxx výroku xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. (Ústavní stížnost xxxx xxxxxxxxx usnesením xx dne 21.4.2004, xx. xx. II. XX 1/04).
[12] X xxxxxxxx ze xxx 27.6.2007, x. x. 1 Xxx 144/2006-50, xxxxx senát xxxx xxxxxxxxxxxx ve smyslu §104 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxx „xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho výrok. Xxxxxxxxx xx srozuměna xx závěrem, xxx xxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, x xxx xxxx xxxxxxx postup xxxxxxxxxx (...). Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx nemá xxxxxx jinou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx svých xxxx. Xxxx podmínka xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxxx) řízení.“
[13] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx první xxxxx x rozsudku ze xxx 26.7.2007, x. x. 1 Xxx 57/2006-70, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx zněl xx prospěch xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx §104 odst. 2 x. x. x. je xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx soudu o xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx (§54 xxxx. 2, xxxx xxxxx x. x. x., §157 xxxx. 2 občanského xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x §64 x. x. s.), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „důvody xxxxxxxxxx“„ x „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“„ xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx §104xxxx. 2 x. x. x., xx zřejmé, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx, xxxxxxx současně xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx důvodům, x xxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx: xxx x xxxxxxx, kdy se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxx xxxxxxxxx stávajícího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 13.11.2003, x. j. 2 Xxx 57/2006-48, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx). Xxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výkladu §104 odst. 2 x. ř. x., xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxx (x xxxxx xxxxxxxxx žalobní xxxxxxx) xxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx a xx tedy xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx též xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx kasační xxxxxxxxx namítána xxxx xxxxxx, která mohla xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X logiky xxxx xxxx při xxxxx xxxxxxx též xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx namítána xxxxxxxxxx řízení před xxxxxxxx soudem. (...) Xx světle těchto xxxxxx tedy xxxxx xxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x, vyložit xxx, xx xxxxxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx důsledku xxxxxxxx xxxxxx výroku xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxx xxxxxx xx xx, o který x xxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xx jednáš“ X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx výroku xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a to x xx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx její xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x.
[14] Závěr, xx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, xxxxx byl xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx §104 xxxx. 2 x. x. s. x xxxxxxx xx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepřípustná, xxxxxxx xxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 30.4.2008, x. x. 8 Afs 159/2006-52; xx xxx 9.6.2008, x. j. 8 Xxx 14/2007-56; xx xxx 26.11.2008, č. x. 2 Xxx 82/2008-116; xx xxx 25.6.2009, x. j. 6 Xxx 95/2009-37; xx dne 7.10.2009, x. j. 6 Xxx 105/2009-61, xx xxx 23.4.2010, x. x. 2 As 1/2010-166; ze dne 3.6.2010, č. x. 5 Xxx 98/2009-67; xx dne 20.10.2010, x. j. 4 Xxx 123/2010-69; xx xxx21.3.2013, č. x. 4 Xx 22/2013-20; xx dne 6.6.2013, x. j. 9 Xxx 18/2013-39; ze xxx 19.7.2013, č. x. 8 Xx 90/2012-56, xxxx xx xxx 11.10.2013, x. x. 4 Xxx 80/2013-15 (ve třech xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 22.5.2008, x. x. 9 Xxx 195/2007-120 (xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx); xxxxxxxx xx xxx 22.1.2009, č. x.1.Xx 96/2008-115 (kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx).
[15] Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxx ze dne 24.10.2012, č. x. 3 Xxx 33/2012-30, xxxxx přistoupil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx, xx xxxxxxx stížností nebyl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxx xxxxx žalobce, jenž xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Třetí xxxxx x přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx konstatoval, xx §104 xxxx. 2 x. ř. x. „xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dříve xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxx stěžovatele x xxxxxx před Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxx vést v xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. (Xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.7.2007, x. j. 1 Xxx 57/2006-70, xxx.xxxxxx.xx ) Xxx xxxx ovšem x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxxxxx Městským soudem x Praze, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx tím, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx vyslovený x napadeném xxxxxxxx xxxxxx relevantním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a další xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x tomto xxxxxx nekorigován.“
[16] X xxxx předkládající xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.7.2007, x. x. 1 Afs 57/2006-70, namítl, xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xxx x předcházejícím xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx úspěšný, nebrojí xxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, by xxx xxxxxxxx úspěch x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx ke xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx takový xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x v řízeních xxxx správními soudy, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti).
[17] Uvedený xxxxxx názor xxxxxxxx xxxxx senát xxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 9.1.2014, č. x. 3 Xxx 20/2013-19. Xxxxx x xxx, xx „xxxxxxxx, xxx připustit xxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx rozsudku, xxxxxx ostatně městský xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Zdejší xxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxxx xxxxxx proti důvodům xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x usnesení č. x. 9 Xxx 18/2013-39 ze xxx 6.6.2013. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, což xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx x sobě xxxxxxxxxxx xxxxxxx x věcnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxx povinnosti (§109 odst. 4 x. x. x.)“.
[18] Xxx předkládací xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx třetí xxxxx věcný xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxxxx stěžovatel namítl xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2007, x. x. 1 Xxx 57/2006-70 (xxx bod [13]).
[19] Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §104 xxxx. 2 x. x. x. věnoval xxxx senát v xxxxxxxx xx xxx 31.5.2006, x. x. 5 Xxx 42/2004-61. Xxxxx xxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s., xxxxx výtky stěžovatele, xxxx xxx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úspěšný, xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx, x který xx xxxxx xxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 s. ř. x. xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx důvodům xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxxxx judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.11.2003, x. x. 2 Xxx 57/2003-48), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jen proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx rozumět xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx rozsudek x xxxxxxx, v xxxxx xxxxxx vyhověno žalobnímu xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, dodatečného xxxxxxxxxx xxxxxx, je x obsahu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (...) xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxx stížnost nesměřuje xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x dalším xxxxxx řídit (§78 xxxx. 5 s. x. x.).
Xxxxxxx názorem, xxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxx xxx jiného než xxxxx, x který xx xxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí (ratio xxxxxxxxx). Zavazující účinek xxxxxx xxxxxx právní xxxxxx soudem mimochodem xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxx rozhodovací xxxxxx xxxxxxxxxxx podpůrnou xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx nejde.
Obsahem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, (...) xxxxx městský soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx formuloval xxxxxxx xxxxxx xxxxx (...), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx věc vrátil (...). Xxxx xxxx xxxxxxxxxx není tedy xxxxx jiným než xxxxxxxxxxxx důvodem (ratio xxxxxxxxx) x xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx do xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §104 xxxx. 2 x. x. x.
Xxx xxx tento xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. x. 2 Xxx 7/2003-50, xx xxx 8.1.2004), „xx-xx v xxxxxxx xxxxxxxxx uvedeno, xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx &xxx; x úsudku xx xxx xxxx dopustit x x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx argumentace proti xxxxxxxx posouzení xxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku; xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx případě důvody xxxxxxxx, neznamená xx, xx se jedná x kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x.“.
[20] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. j. 5 Xxx 42/2004-61 xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) nemůže xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x. x. 1 Xx 60/2006-106 xx xxx 28.2.2007, nepřípustná. X xxxxxxxx č. x. 2 Afs 7/2003-50 xxxx xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx; xxxxxxxx tak xxxxx v xxxxxx xxxx -xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť rozsudek xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxx xxx nezákonnost x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[21] Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x x rozsudku xx xxx 30.7.2012, x. x. 5 Xxx 48/2011-66, x xxxx xxxxxxxx, že „xx x nepřípustnou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx v xx xxxxxxxx ta xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, xxxxxx xx bude xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx (§78 xxxx. 5 x. x. x.), neboť xxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxx výrok xxxxxxxxxx (xxxxx decidendi). Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx této xxxxx xxxxxxxx, xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x.“.
[22] Nutno xxxxx, xx uvedeným rozsudkem (xxx [21]) byla xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx krajským soudem xxxxxxx; xxxxxxxx závěr xxx vysloven k xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxx správnost xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxx, avšak měl xx to, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxx napadnout nemohl. Xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx v xxxx [11] x [18] xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx tak xxxxxx xxxx.
[23] Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx tak čtvrtý, xxxxx x první xxxxx, xxxxxx i xxxxx senáty, viz xxx [14], vyloučily xxx §104 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx krajského soudu xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx úspěšného v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxx nenapadá spolu x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxx, xxxx. xxxxxxxx se xxxxxx výroku (xxxx. xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx byla vyslovena xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx dalšího výroku (xxxx. zrušení prvostupňového xxxxxxxxxx, uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace). Závěr xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx, xx xxxxxxx kasačního soudu xxxxxxx xx změně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx třetí x xxxx senát xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxx xx xx xxxxxxxx stěžovatele), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx. xxxxxx-xx xxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. ř. x.). Dotčení xxxxxx xxxxx stěžovatele, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.
[24] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx.
XXX. 2. Xxxxxxxxx xxxx
[25] Xxxxxxxxx senát, xxxxx xxxxxx je sjednocování xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxx brát x xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx relevantního xxxxx, xxx x při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx převažující xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudy, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx jaké xxxxxxxx x sebou xxxx odklon od xxxxxx výkladu a xxxxxxx x nové, xxxx. výjimečně xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení. Xxx xxxxxxx není, xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxx práva, xx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx je xxxxx xxxxxxxx, x nimž xxxxx xxxx, x xxx je zavazuje.
[26] Xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx regulativ xxxxxxxx x soudu, xxxx. xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx prostředek x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xx xxxxxx návrh xxxxxxxxx a xxx xxxxxx), xx xxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx obezřetně, xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxxx předpisech a xx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx vnitřní xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Pro xxxxxxxx xxxxxx normy xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx jako xxxxx xxx obsah x význam [k xxxx xxxx. nález xx xxx 13.9.2007, xx. xx. I. XX 643/06 (N 142/46 XxXX 373), xxx 59 - xxxxxxxx celní xxxxxx]. Xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx ze xxx 26.10.2005, x. x. 2 Afs 81/2004-54, publ. pod x. 791/2006 Xx. XXX, vyslovil, xx „xxxxxx xxx, založený xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stejného náhledu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, byť xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx“.
[27] Mezi xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx akcentuje, patří xxxxx x princip xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx [srov. xxxx. nález xx xxx 12.12.2013, xx. xx. XXX. XX 3221/11, nález xx xxx 3.6.2009, sp. xx. X. XX 420/09 (X 131/53 XxXX 647)]. Xxxxx xxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxx xx „xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx...“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx „... xxxxxxxxxx xxxxx (nalézání práva) xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx inter xxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxx retrospektivně, xxxxx xxxx posuzuje (xxxxxxxxx) xxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx provádí xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx „xx xxxxxxx“. Xxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxx výkladu xxxxxx x jeho nahrazení xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx bezprostředně, s xxxxxx xx xxxx, x xxx uplatnění xxxxxxx - x xxxxxxx xx svou „xxxxxxxxxxxx závaznost“, xxxxxxxxx xx přesvědčivosti xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudních instancí. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx mechanizmus sjednocování xxxxx - (xxxxxxxxx) xx xxxxxxx budoucí xxxxxxx, jejichž skutkový xxxxxx spočívá rovněž x xxxxxxxxx“.
[28] Podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x právech (xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx) - nesmí xxx svévolná … xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxx nemůže „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx změně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx; x xxxx xxxxxxxxx změna xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx oblasti xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx přímo plyne x&xxxx;xx. 95 odst. 1 Xxxxxx, zakotvujícího xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx získaných poznatků xxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxx, resp. Překonat …“, xxxxx „proces „xxxxxxxxxxxxx' xxxxx je xxxxx prospěšným,... Ne xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxx nezbytnou, x xxxxx Xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx by xxx mělo xxx, xx není-li xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, měla xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxx) „ (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.12.2013, sp. xx. XXX. XX 3221/11, xxx 30).
[29] Xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxx zásadu xxxxxxxxxxxxx.
[30] Xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxx xxxxxx či návrhu, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§4 x. x. x.).
[31] X výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx znění x xxxxxxxxxx řádech České xxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány x xxxxxxxxx soudy xx xxxxxxxxxxx možnost xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (uvedeným x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx; x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxxxxxxx spojit x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx.
[32] Podle §82 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx odvoláním xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx část xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx vedlejší xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx jen xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle §92 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx §90 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xx zapotřebí k xxxxxxxxxx xxx odůvodnění, xxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx obsahu, x xx xxxxxxx xxxxxxxxx §82 odst. 2 větu xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. X&xxxx;xxxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxx: „Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §92 xxxx. 1 xxx xxxx nepřípustnost. V xxxxxxx, že odvolatel xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx tedy než xxxxxxxxx x xxxxx &xxx; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nesouhlasí, xxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“ (Xxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx. Xxxxxxx xxx. X.X.Xxxx. 4. vydání, 2013).
[33] Xxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx řád, xxxxxxxx xxxx přípustné, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Stejná právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §202 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx. Odvoláním xx xxxxx napadnout pouze xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (xxxx. rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 28.6.1.996, xx. xx. 4 Xxx 245/96). X xxxxxx či změnu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §165 xxxx. 1 x. x. x., xxx xx xxxxx xx xx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx právní xxxx.
[35] Xxxxx §236 odst. 2 x. s. x. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Stejně xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dle xxxxxxx xxxxxx zastávaného [xxx David L., x další: Xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řád (99/1963 Xx.), Xxxxxxx Kluwer, xxxxxxx systému XXXX, xxxx k 1.7.2009, xxxxxxxx k §236] „Xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (§202 xxxx. 3) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí. Směřuje-li xxxxxxxx výhradně xxxxx xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, nepřípustné. X xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx, xx-xx x xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx současně xxxxxxxx, aby bylo xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx x dovolání, xxxx xx napaden x výrok rozhodnutí.“ Xxxxxxx xxxxxx zaujímá xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x žaloby xxx xxxxxxxxxx - §230 x. x. x. vymezuje taxativně xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx řízení x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx podat, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx podle §228 x §229 x. x. x. xxxx xxxx (k xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.8.2003, xx. xx. 26 Xxx 305/2003).
[36] Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx §236 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §237 x. x. x. přípustnost dovolání xxxxxxxx omezuje na xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxxxxxxx výčtem x §238 x. s. x. Xxxxxxxx xxxx x xxxxx ohledu xxxxxxxx rozlišuje xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zatímco „objektivní xxxxxxxxxxx dovolání vystihuje xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ v xxxxxxxxxxx, přípustnost subjektivní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nastala x osobě xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx výsledku, xxxxx odvolací soud xxx účastníka mohl xxxxxxx svým rozhodnutím, x xxxxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxx. X povahy xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xx xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx neprospěch xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx újma xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxx toto rozhodnutí xxxxx“ (xxxxx xxxxxxxx XX ze xxx 18.4.2001, xx. xx.20 Xxx 1454/99, xxxxxxx xxx xxxxxxxx XX xx xxx 26.10.2005, xx. xx. 29 Xxx 327/2004 xxxx xxxxxxxx téhož xxxxx xx. xx. 29 Xxx 2133/2008). X xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx jen xx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx plně xxxxxxxx&xxxx; (srov. xxxx. xxxxxxxx XX xx xxx 30.10.1.997, xx. xx. 2 Xxxx 1363/96 nebo xxxxxxxx XX ze xxx 29.7.1.999, sp. xx.20 Xxx 1760/98).
[37] Ať xxx tedy xxx x xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxx prostředek, xxxx x xxxxxxxx xxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx by byl xxxxxxx výrok. [38] Xxxxx přesvědčivé xxxxxxxxx xx xxxxxxxx menšinového xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx právo. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zemích xx často zásadně xxxx, a xx x souvislosti x xxxxxxxxx tradicemi x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, které x xxxx kauze zaujímá xxxxxxxxx xxxxx, není x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nikterak xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Francii xxxx xxxxx Soudního xxxxx EU xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx).
[39] Rozšířený xxxxx xxx musí reflektovat xxxx, kdy v xxxxxxx xxxxxxxxxx konstantním x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xx §104 xxxx. 2 x. x. x., xx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx (zvláště xxx xxxxxxxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx uvedeným v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zasáhl jeho xxxxxx xxxxx.
[40] Konečně xxxxxxxxx senát xx xxx x xxxxxxxx x. x. 7 Xxx 1/2007-64 xx xxx 1.6.2010 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxx x jednotlivých xxxxxxx xxx §102 x §104 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s. xxxx xxxxx xxxxxx otázku, xx xxxxxx podmínek xx nepřípustná xxxxxxx xxxxxxxx xxx proti xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §104 s. x. s. xxxx xxxxxx každé xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx-xx nepřípustná xxxxx §104 odst. 1 x 3 x. x. x., „X xxxxxx kroku pak xxxx xxxxxxxx, xxx xx kasační stížnost xxxx výroku napadeného xxxxxxxxxx x věci xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení, event. xxxxx (jen) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výroku. Xxxxxxxx právní soud xxxx xxxxxx ověřit, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx-xx xx, xx směřuje xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx důvodům xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), pak xx xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xx další xxxx (§104 xxxx. 4 x. x. x.)“ (bod 24).
[41] X rozporné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx vyplývá, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx §104 odst. 2 x. x. x. xx „právního postavení xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (úspěchu xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx výsledku ve xxxxxx xxxx).
[42] Xxxxxxxx xxxxxxxx převažující xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxx-xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxx; není xxxxx nutné xxxxxxxxxx x xxxxxxx takového xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. usnesení x. x. 1 Xxx 144/2006-50, rozsudek x. x. 1 Xxx 57/2006-70 a xxxxx). Xxx zohlednění xxxxxx kasačního řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx být x xxxxxx xxxx z xxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx úspěch x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx ke xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxx, které xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx výkladu §104 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxx x podstatě tři xxxxxx xxxxxxx, xxx xx kasační xxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx: 1) Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxx xx mohl mít xxxxxxxx do stěžovatelova xxxxxxxx postavení (citovaný xxxxxxxx x. x. 3 Xxx 33/2012-30) x důvodu vázanosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudu (§78 xxxx. 5 x. x. x.) v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. 2) Rozsudek soudu xx nepřezkoumatelný (xxxxxxxx x. x. 3 Xxx 20/2013-19), xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. ř. x.). 3) Směřují-li xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx důvodu (xxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx rozsahu, x xxxxx nebylo xxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx x. x. 5 Xxx 42/2004-61 či x. x. 5 Xxx 48/2011-66).
[44] Rozšířený xxxxx s xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx [28] xxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx zastávaného a xxxxxxxxxxxxx výkladu §104 xxxx. 2 x. x. x.
[45] Přípustnost xxxxxxx xxxxxxxxx stanoví §102 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xx opravným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jímž xx xxxxxxxx xxxxxx, x něhož xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx přípustná xxxxx xxxxxxx takovému xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[46] Domáhá-li xx stěžovatel kasace xxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx byl xxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 x. x. s. Těmito xxxxxx xxxx především xxxxxxx vady xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx soudního xxxxxx xxxx vady xxxxxxx správního xxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx musel xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx charakterem xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx mít xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx účastník usiloval x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, ze xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. To xxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s., xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x tomu srov. xxxxxxxx x. x. 8 Xx 90/2012-56).
[47] Xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx x dalším xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxx xx tudíž xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx právo na xxxxxx xxxxxxx (xx. 36 Xxxxxxx). Jestliže xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx (a xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxx x navazujícím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx změnit (xxxxx xxxxxxx, kdy dojde xx změně skutkového xx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx to xxxx, xx xx žalobce xxxxxx xxxxxx posouzení xxxxx napadnout v xxxxxx xxxxx novému xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx krajského xxxxx (opakovaně) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobce. Xxxxx vlivem případné xxxxx skutkového a xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xx xxxxx dříve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (může xxx xxxxxxxxx x xxxxx, pro který xx úspěšný žalobce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx).
[48] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, kasační xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Je xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx zrušení xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, x xxxxx mu xxx xxxx xx xxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxx žalobce v xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx xxxxx nebyl). Bude-li xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelné, bylo-li xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. c) x. x. x.] xxxx xxxx zatíženo xxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx x x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx správní xxxx vázán xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. s.). Vady, x nimž xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxx. Ostatně xx xxxx xxxx xxxx soud xxxxxxxxx x žalobce, xxxxx xx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[49] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, lze i xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx rozšířený xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 14.4.2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75, xxxxx xxxxx „xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx soud rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, xxx xxxxx rozsudku xxxxx xx xxxxxxxxxxx důvodech, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x věc xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. s.). Obstojí-li xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx míře, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx xx pak xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxx názorem Nejvyššího xxxxxxxx soudu. „
[50] Xxxxxxx důvodem, který xx opodstatnil xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx nepřevažují, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxxx, kdy proti xxxxxxxxxxx rozsudku kasační xxxxxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx do ustáleného x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x., xxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x institut „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“, který xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[51] Judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu se xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx či různé „xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ochrana x případech, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x neustanovení xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx také x xxxxxxx, xxx xx xx mohl xxxxxx xxxxxx ochrany i xxxxxxx - x xxxxx xxxxxxxx konečného xxxxxxxxxx soudu), xxxxxxx xxxxxx postup xx xxxxxxxx xxxxxxxxx musí xxx alespoň xxxxxx xxxxxxx základ xx xxxxx xxxxxx x xxx x souladu x xxxx účelem. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx střetávat s xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx procesními xxxxxxxx.
[52] Xxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozšířeným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. xxxx žalobce, xxx xx „xxxxxx celé xxxxxxx“ xxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Poté xxxxxxx půjde xxxx xx krajskému soudu (x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx pravděpodobně xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx toliko x xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx základní xxxxxx xxxxxx, např. prekluze xxxxx, správná xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx bude x věci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[53] Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx vycházet x xxxx, že xxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x apriorní xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxx xxxxx xxxx pokaždé xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx, xxx na xxx xxxx možno xxxxxxxx xxxx xx „xxxxxxx“. Xxxxxx náhled xx xxx x rozporu xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxx věcech xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx uspějí, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx všech xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
[54] Xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx. Xx předmětu správního xxxxxx či xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx otázek, které xxxx x xxxxxx xxxxxx x x xxxx správní xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx, při xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx-xx xxxxxxxxx správního xxxxxx vyvození xxxxxxx xx přestupek, je xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx body (xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx) xxxxxxxx od žaloby, xxxxxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxxxxx xxx stavbu xxxxxxxxxx úseku, nebo xx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (např. územního xxxxx) xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxx nevyslovuje vždy xxx x xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx otázce, nezavazuje xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx více xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, týkajících xx xxxx věci. X xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx až xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[55] Připuštění xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx právnímu xxxxxx (xxxxxxx xx xxxx) xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x nalezení výsledného xxxxxx dané xxxx, xxxxx by xxxxx xxxxx xxx ještě xxxxxxxx. Žalobce xxxxxx xxx úspěšný x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx řešena Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem vůbec xxxxxxxx xxx relevantní x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stavu xx xxxxxx úpravy. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx by xxxx xxxx rozhodnout x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nemělo být xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx nepřípustná. Xxxxx, xxxxxxx platí, xx xxxxxxx orgán xx povinen, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx lhůtách (xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přiznán), xxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, i x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (tzv. „xxxxxx xxxxxxx“).
[56] Xxx xxxxxxx xxxxxxxx pravidla xxxxxxx musí xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxx. Xxxxxxx x xxxxxx dané xxxxxx xxxxxx xx nesporně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx žalobci xxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx názorů xx xxxxxxx formulací x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx jejich korekce xx změna xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Rozšířený senát xxx musí xxxxxxxxxxx, xx zásah xx xxxxxx sféry žalobce xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx výklad xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx nejistotě xxxxxxxxx, x xxxx xxxx soudního procesu xxxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx [22]). Xxxxxxx stížnost xx xxxx xxxxxx podávat x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno, např. xxx xxxx xxxxxx xx nepřezkoumatelnost, x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx ani nemusí xxxxxxxxx výsledek správního xxxxxx při změně xxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx (xxx shora).
[57] Xxxxx, při xxxxxxx xxxxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxxx xxxxx“ či „xxxxxxxxxxx xxxxx“, xx xxxxxx xx své xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx napadat „důvody xxxxxxxx“, xxxxxxxxxxxx však x „xxxxxxxx x xxxx odůvodněním“, xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxx xxx 0). Xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx velmi xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x aplikace na xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xx rozhodně xxxxxxxxxx x právní xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx problematičnost xxxxxxxxxxx mezi tzv. „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“ x xxx. „obiter xxxxxx“ xxx x xxxxxxxx xx xxx 26.8.2008, x. x. 7 Xxx 54/2007-62.
[58] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx právní jistoty, xxxxx xx se xxxxxxx xxxxxxx přípustnosti xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxx, případ xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx standardních xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx rutinní, x xxxxxxxx mechanickou. Pouze x případech xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx soudu samotného. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx ve standardních xxxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud k xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx přípustnost xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx. Xxx xx přípustnost xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx názor xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, posouzení xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xx stalo xx zcela xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „vědou o xxxx“. Stěžovatel by xxxxx xxxxxx nevěděl, xxx xx jeho xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx x „xxxxxx rozsudku“ či „xxxxxxxxxxxx právní názory“. Xxxxxxxx „dobro“, xxxxx xx minoritní názor xxxxxxxxxxxxxx stěžovatelům xxxxxxx, xx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[59] Jestliže krajský xxxx xxxxxxxxx některým xxxxxxxx žalobce, xxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx zrušil x xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx v předkládané xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je jen xxxx xxxxxx), xxxx xx jevit xxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx postihovaného xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jistoty xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxx v xxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, např. xx xxxxxx důchodového pojištění, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, popř. xxxxxxxxx trestání. Xxxxx xxxxxxxxx senát nemůže xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx §102 xxxx. 4 s. ř. x., xxxxx odporuje xxxxxxxxxxx výkladům xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx zastávané xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx normy, x xxxxxxx naopak xxxxxx xxxx nejistoty xxx xxx xxxxxxxx.
XXX. 3. Xxxxxxx
[60] X xxxx uvedeného výkladu xxxx xxxxx následující xxxxx: Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úspěšný a xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx jinak, xx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxx xx xxxx
[61] Xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx posoudil xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X souladu x ustanovením §71 xxxx. 1 Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx o xxxx xxxxxx x xxx xxxxx čtvrtému senátu, xxxxx x xx xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 1. xxxxxxxx 2015
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx stanovisko x usnesení x xxxxxxx x §55x x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Jaroslav Vlašín. Xxxx xxxxxxxxx stanoviska xx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x s. x. x. soudců XXXx. Josefa Baxy, XXXx. Karla Šimky x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx X. x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1.7.2015, x. x. 5 Xxx 91/2012-41.
1) Xxxxxxxxxxx senátu xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. x posouzení xxxxxx, xxx lze x ohledem na xxxxxxxxxx §104 odst. 2 s. ř. x. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx je taková xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx.
2) Xxxxxxx X. rozšířený xxxxx stanovil xxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxxxx účastníkem, který xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx výrokem xxxxxxxxxx xxxxx, je podle §104 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxxxx.
3) Xxxx xx xx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx X. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxx bodem XX. xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx většiny xxxxxxxxx.
X.
4) Úvodem xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx relevantních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x řízení x xxxxxx proti správnímu xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx analyzovat xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
X.x)
5) Xxxxx §78 odst. 1 s. x. x. „ xx-xx xxxxxx důvodná, zruší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx. „Xxxxx §78 xxxx. 5 x. x. x. „xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozsudku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, je x xxxxxx řízení xxxxxx xxxxx xxxxx."
6) Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxxx mělo xxx xxxxxxx ustanovení §249 xxxx. 1 x. x. ř., xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx prostředcích xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx), xxxxx xxxxx „soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxx, nebo xxxxx. „V §249 xxxx. 3 x. x. ř. xxx xxxx xxxxxxx, xx „xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxx.“
7) Xxxxxxxx soudní xxx byl s xxxxxxxxx xxx xxx 1.11.992 xxxxxxxxxxx zákonem x. 519/1991 Xx., xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxx do části xxxx x xxxxxxxx xxx byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx formy výroku x závaznosti xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §250x xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxx „xxxxx-xx xxxx x závěru, xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, z xxxxxxx xxxxxxxxx právní rozhodnutí, xx v xxxxxxx x xxxxxxx spisů xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xx xxxxxxxxxxxxx k posouzení xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x podle xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvého xxxxxx, x vrátí věc xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx zruší xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx-xx se xx xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx nedostatek xxxxxx“, x x xxxxxxxxxx §250j xxxx. 3 o. s. x., xxxxx něhož „xxxx xxxxxxx orgány xxxxxx právním názorem xxxxx.“
8) X řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x zásadě xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §250x odst. 2 x. x. x. „xxxx rozhodne x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxx, nebo xx zruší x xxxxx x /dalšímu xxxxxx,“ přičemž xxxxx §250x x. x. x. „xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx projednání xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“
9) X tomu xxx podotýkáme, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx celou dobu xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odvolání (§250 xxxx. 2 x. x. x. x xx xxxxxx §250x xxxx. 2 x. x. ř.) x x xxxxxxxxx xx 1.11.992 i xxxxxxxx, x řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§250x xxxx. 4 x. s. x.).
10) X xxxxxxx xxxx xxxxxxxx bylo xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx typu řízení x žalobě, x xxxx xxxx přezkoumávána xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx x procesním xxxxxxxx koncipován xxxx x x českém xxxxxxx řádu dosud xxxxxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx - kasační xxxxxxxx. Přípustnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx §102 x. x. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, zákonodárce xxx x podstatě xxxxxxxx jen základní xxxxxxxx, xx napadnout xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx musí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
11) Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxx xx opačném xxxx, xx. nepřípustnosti kasační xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. x. xxxx xxxx stanovil, xx „xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx jen xxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xx xxxxxxxxxxx.“
12) Xxxxxx pojmu „xxxxxx xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxx dle xxxxxx xxxxxx klíčem pro xxxxxxxxx projednávané xxxx.
13) X tomu xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx poprvé, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §202 xxxx. 2 x. x. ř., xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a později xxxx o. x. x. Již xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „ odvolání jen xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“„ X xxxx judikoval x xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bývalý Xxxxxxxx xxxx XXXX, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x x. x. x. Xxx xxxx možno xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, bude třeba xxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxx zrušujícího xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v řízení x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx právních xxxxxxxx.
X.x)
14) Jak xxxx xxx xxxxxxx výše, xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xx. taková, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx nebo xxxxxxxxxx fyzických xxxx xxxxxxxxxxx osob (srovnej §65 xxxx. 1 x xxxxxxxxxx xx §70 xxxx. x) x. x. x. x §73 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx (x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), jako xxxx bylo x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx 1.11.992, x xx xxxxxx důchodových x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, může xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xx vady xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a závazně xxxxx, jak xx xxxxxxx otázku xxxxxx xxxxxxxx, případně xxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
15) Výrok xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xx xx výjimky pouze xxxxxxxx charakter (xxxxxx xx xxxxxx xxxx xx rozhodnutí xxxxxxx), xxxxxxxx zrušujícího výroku xx primárně také xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx jednou pravomocně xxxxxxxx, musí pokračovat xx být xxxxxx xxxxx a xx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx rozhodnutí (xxx tento okamžik xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správní xxxxx xxxx postupuje).
16) Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx žaloby, z xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx xxxxxx, nevztahuje xx na něj xxxxxxx ani zásada xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x §71 xxxx. 2 s. ř. x. Xxxxx §65 xxxx. 1 x 3 x. x. x. xx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx věcech xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x výjimkou xxxxxxxxxxx výroku) ještě xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx (xxxx. xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx).
17) Xx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, totiž xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx, který xxxx ve xxxx xxxxxxx. Xxxxx také xxxxxx řád xxxxxxx xxxx podmínku xxxxxxx xxxxxxxxxx požaduje v §65 odst. 1 x. x. s. xxxxxxx tvrzení x xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, ruší nebo xxxxxxx určují xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxx x §71 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. takový xxxxx xx vymezení xxxxxxxxx xxxx, x nichž xxxx xxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx rozsah přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx body x xx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx §71 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
18) Vše xxxxxx k jedinému xxxx, aby xxx xxxx řádně xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx, x xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx názor, xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xx nejexaktněji formulovat. Xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxx §78 xxxx. 5 s. ř. x. xxx nové xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxx se xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx liší xx xxxxxxxx v občanském xxxxxxx xxxxxx, kde xxxx xxxxxx xxxxx x povinnosti účastníků xxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx.
19) Xxxx xxxxxxxx xx svůj xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 29.10.1.970 xx xxxx xx. xx. 5 Co 215/70. V xxxxx xxxxxxxxxx bylo x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §248 xxxx. 1 x §249 xxxx. 3 o. x. x. stanoveno, že xxxx svým xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx však xxxx tomuto xxxxxx xxxxxxx, jaký xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx názor, xxxxxxx xxx orgán xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xx 31.12.1991 xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx jen xxxxxxxxx).
20) Xxx považujeme xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx soudní xxx xxxxxxx x §78 xxxx. 1 x 5 xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx části xxxxxxxxxxx xxxxxxxx má soud xxxx xxxxxx názor xxxxx. Xxxxx xx xxx správní xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx problém xx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xx xxxx, xx x tomto xxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx respektuje x o xxxxxxxx xxxxx ani xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx přímo xx xxxxxx xxxxx usnesení, xxxx tak ovšem xxx rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx.
X.x)
21) Xxxxxxx-xx xx zpět x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxxxx-xx §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, zda se xxx míní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx ta jeho xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx právnímu xxxxxx x xxx xxxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ČSR x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XXXX x §202 xxxx. 2 o. x. x. z xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx aplikovatelné x x xxxxxxxxxx xxxxxx soudním.
22) Xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XXXX xx xxx 2.1.1971, Xxxx 19/71, xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 68/71, xxx., str. 237, x xxxxxxxx x xxxxxxx některých xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x §249 odst. 3 o. x. x. x x §250 o. x. x. uvádí, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx konkrétní xxxxxx věci x x důsledku xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xx xx pak Xxxxxxxx xxxx XXXX ztotožnil x právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ČSR xx xxxx sp. xx. Co 273/70, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx proti té xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
23) Xx xxxxxxxx premis xxx xxxxx Nejvyšší xxxx XXX také ve xxxx usnesení xx xxx 8.5.1.971, xx. xx. 6 Xx 45/71, x xxxx xxxxxx odvolání xxxxxx Xxxxxx důchodového xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, takže xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není x xxxxx xxxxxxx xxxxx právním názorem xxxxx, xxxxx byl x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dalšího xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx pouze proti xxxxxxx xxxxxxxxxx.
24) Je xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx judikatura xxxx, xx nejprve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neztotožňovala xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §202 odst. 2 x. s. x. s celým xxxxxxxxxxx a mezi xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx názorem xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z uvedených xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx komentáře, xxxx. Xxxxx x Xxxxx, Občanský xxxxxx xxx, komentář, XX. xxx, Xxxxx 1985, x části xxxxxx, x §250, xxx. 172, nebo Xxxxx x Winterová, Xxxxxxxx xxxxxx řád x xxxxxxxx xxxxxxxxx, Praha 1992, x části xxxx, x §250x, xxx. 275.
25) Xxxx xxxxx xxxxxx po xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx, xxx xx xx bylo xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx totožné xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. x totožnou podstatu xxxx popsanou x xxxxxxxxxxx částech odlišného xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
26) X xxxxxxxxxxxx problému musíme xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x to xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx. X usnesení xx dne 14.4.2009, x. j. 8 Xxx 15/2007-75 vyslovil xxxxxxxxx xxxxx právní xxxx, xxxxx xxx „xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, ale výrok xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zruší x xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 x. x. x.). Obstojí-li však xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx a nesprávné xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx názor krajského xxxxx korigovaný xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“
27) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přednost xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku krajského xxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx považovat xxxxxxx stížnost x xxxxx, xx-xx výrok xxxxxxxxx xxxxx formálně xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx. Svým způsobem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx judikatura nejvyšších xxxxx, xxxx to, xx x právech x povinnostech xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zatímco xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, který xx xxxx xxxx xxx xxxxx do xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx do xxxxxxxxxx.
28) Xxx dokreslení xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, především xxxxxx xxxxxxx a rakouskou, xxxxx jsou xx xxxxx xxxxxxxxx.
29) Xxxxx xxxxxx 173 odst. 1 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx Xxxxxx republiky xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx k Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx. 174 x. x. x. xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx: 1) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; 2) porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxx porušení mohlo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
30) X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výrok x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxxx xxx čl. 174 x. x. x., xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel. Xxxxxxx i xx xxxxxxx, xxx akceptuje xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxx xxxxx, nikoliv xxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx.
31) Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx §28 xxxx. 3 x 4 zákona x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx X. xxxxxx xxxx zrušit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §41 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx (nález xxxx usnesení) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx napadnout xxxxxx, Xxxxxxx xxxxxx xxxx xx přezkoumá v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, x jakém xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx.
32) Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx případy, xxx žalobce sice xxx xxxxxxxx úspěšný, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx, xxxxxx xxx závazný xxxxxx xxxxx obsažený x xxxxxx pro xxx nepříznivý. Pokud xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x výrokem, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx podat xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxx musí xxxxxxxx napadnout xxxx xxxxxxxxxx, xxxx včetně xxxx xxxxxx, neboť xxx ten má xxxxxxxx xxxxxx xxxx x vykonatelnosti.
33) Z xxxx uvedeného xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx instance v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx problém xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxxxx x xxxx x České xxxxxxxxx x minulosti x xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx x xx obdobnou xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, Xxxxx, Xxxxxxxxxx x částečně x x Německu, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx českým xxxxx xxx o něco xxxxxxxxxxx.
34) Xxx xxxxxx xxxxxx xxx nebrání xxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Společným znakem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušujícím xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, aby bylo xxxxxxxx celé xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx x x případě, že xxx účastník formálně xxxxxxx x proti xxxxxxxxx výroku xxxxxxxx xxxxxxxx nic nenamítá. Xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx ustanovení §102 xxxxxxxx, xxxxx nepodmiňuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xx xxxx“, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxx x xxx, xx xx třeba „domáhat xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Ustanovení §106 xxxx. 1 s. x. x. xxx xxxxx, xx kromě xxxxxxxx náležitostí musí xxxxxxx xxxxxxxx obsahovat xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
35) Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i výrok, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx příznivý, xxxxxxxx právní xxxxx, xx xxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxx nepříznivý a x jeho xxxxxx xxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pochyb.
36) Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, může Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumat x xxx xxxxxxxxx právní xxxxx xx zrušit x v případě, xxx xx od xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx zrušovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.4.2009, x. j. 8 Xxx 15/2007-75). Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx v rámci xxxxxxx sledu řízení xx xxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx stupni až xx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx pro xxxxxxx, xxxxx xxx formálně xxxxxxx, xxx i xxx xxxxxxxxxx, který xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x více xxxxxxxx otázkách, za xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x těch xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
37) Xx xxxxx místě xxxxxxxxxx xx potřebné xxxxxxxxx, xx s xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx představit, xxx xx xxxx xxxxx omezit přípustnost xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxx xx napadení xxxx povahou xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxx stěžovatelům xxxxxxx xxxxxxxxx tento xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x vadnému právnímu xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx může xxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxx, jestliže xx xxxxx místě Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx výrok xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx, xxxx zřejmé, xxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
38) Máme xxxx xx to, xx citovaná xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx nadále použitelná x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx zvláště x xxxxxxx na skutečnost, xx xxx „xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx-xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, stejně xxx xxxx soudy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, kde xx xxxxxxxx úprava podobná, x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přihlíží x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x jiných xxxxxxxxx.
39) Xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s. xx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx situace, xxx xxxxxxxxxx zpochybňuje xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxx výstup, jenž x toho xxxxxx), xx jiné xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxx xxxxx xxxx. Specifickým xxxxxxxx spadajícím xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx též xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x nichž xx stěžovatel nezpochybňoval xxxxxxxxx výroku, xxxxx xxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §104 odst. 2 x. x. x. xxxxxxx pokrývají xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X.x)
40) Na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx není xxxxx §104 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx., xxxxx se xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §103 odst. 1 xxxx. x) xx x) s. x. x. zrušení rozsudku xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx §78 xxxx. 5 x. x. x. Xxxx přitom xxxxxxxx, xxx samotný xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx petitu xxxxxx, xx nikoliv.
II.
41) Xxxxxx názor xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nesprávný x xxxxxxxxxxxxx důvodů.
II.a)
42) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dodatečná podmínka „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“, kterou xxxxxx xxx správní x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. x. Xxxxx by tomu xxx mělo xxx, xx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x předpise xxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §102 s. x. x. xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx „Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx procesně xxxxxxxxx účastník xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ To xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
43) Xxxxxxxxx xxxxxx přípustnosti xxxxxxx stížnosti je xxx xxxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx pochybnosti o xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 a 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx.
44) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx podporu své xxxx vytvořené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx opravných prostředků x xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, pominula xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx popsaný xxxx, xxxxx xxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx stupni výrokem x xxxxx samém, xxx v xxxxxxxxxx xxxxxx soudním xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ x rozpolcení xx „xxxxxxxx“ výrok a „xxxxxx právní“ xxxxxxx xxxxxx názor obsažený x odůvodnění. Xxxxxxx xxxxxx x závazného xxxxxxxx názoru x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §78 xxxx. 1 x 5 x. x. x. se xxxx většina xxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx myslí.
45) Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx našeho názoru xxxx své xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx součástí výroku xxxxxxxx. X tomto xxxx xx xxxx xxxxxxx, xx rozdíl xx xxxxxx věty X usnesení, x „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx, xx xx v xxx xxxxxx xxx správní x §78 xxxx. 1 x 5 xxx v §54 xxxxx překážky neklade. Xx svých úvahách xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx a xxxx xxxxxx xxxxx xx v xxxxxxxx xxxx poněkud nekonzistentní.
46) Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxx většiny xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx tezi x xxxxxxxxxxxxxx institutu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx postavena xx xxxxxxx odlišných xxxxxxxxxx, xxxxxxxx uváděné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Týká xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.1997, xx. xx. 2 Xxxx 1363/96, a xx xxx 24.2.2010, x. x. 29 Xxx 2133/2008, xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx vyhověno xxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxx xxxxxx pojetí xxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx platí x xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.8.2003, xx. zn. 26 Xxx 305/2003, xxx dovolatel xxxxxxxxxxxxxx xxxxx soudu prvního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx soudu odvolacího.
47) Xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx na základě xxxxxx případů Xxxxxxxx xxxx vytvořil, xxxx, xx „k xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxx“, by xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx než xxxxxx xxxxxxx.
48) K tomu xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx citované xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 29.7.1.999, xx. xx. 20 Xxx 1760/98, se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx větu xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx posuzoval především xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx otázku, xxx xx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx, vůči xxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx znění §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
XX. b)
49) Xxxxx xxxxx, kterou xxxxxxxxxx x argumentaci většiny, xx to, že xxxxx nezaznamenala dosavadní, xxxxx padesát xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx právě na xxxxxx rozpolcení výroku x xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx předestřela xxxxx xxxxxx, proč xx považuje xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
50) Xxxxxxxxxxx-xx xxxx názorová xxxxxxx v xxxx 28 xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx svědčil xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx xx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxx dovolujeme upozornit, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví nezačínají xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (1.1.2003), xxx xx bylo xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx 44) xxxxxxxxx.
51) Většina x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ani xxxxxx úpravy x xxxxxxxxxx vrcholných xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx 38 usnesení x odbývá xx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx x jednotlivých xxxxxx často liší. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xx xxx xxxx xxxxxxxxxx výše), xxxxx xxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podobné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx nevyjádřila, ačkoliv xxxxxxxx k xxxx xxxx také.
52) Stejně xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx zahraniční xx xxxxxxxx xxxxxxx nevypořádala xxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx probíraného xxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxxxx především xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 14.4.2009, x. x. 8 Afs 15/2007-75. Xxx našeho xxxxxx xxxxx x xxxxxx případě vycházet x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx výrok - xxxxxxx právní názor xx druhý xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxxx v citovaném xxxxxxxx), a z xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx navíc xxxx xxxxxx přístupu x soudu, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx (včetně xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru x něm xxxxxxxxxx) xx xxxxx, x x xxxxxxxx toho xxxxxx účastníkům, xxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xx většina xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx v projednávané xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx nekonsekventní.
II. x)
53) Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ostatně xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x bodech 52 x 59 xxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxx její právní xxxxx x následujícímu xxxxxxx: „Xxxxxxx“ xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx správní orgán xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x němž se xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx od xxxxxxx brojí. Proti xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxx náklady xx xxxxxx poplatek x xxxxxxxx x na xxxxxxxx) x znovu xx domáhat xxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx domáhal, x xx jak xxxxxxxx, tak i xxxxxx xxxxxx.
54) Lze xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, což xxxxxxx xxxx stanoveno již xxxx starou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v části X. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx teoreticky xxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx, x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx x posouzení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx či x xxxxxxxx postupu x řízení xxxx xxxxxxxxxx rozsudkem sám xxxxxxx, x jaké xxxxxxx by xxxx x xxxx úvahách xxxxxxxx.
55) Xxxxxx krajského xxxxx, při xxxx xx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx rozhodl x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pochybnosti x hlediska právní xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx konat xxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxx nežádoucí xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví x jeho xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by tedy xxx být xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx aplikace xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
56) X xxxxx ovšem xxxxxxx xxxx na xxxx názoru xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx ztratil xxx a xx xxxxxxxxx nemalé prostředky, xxxx tedy žalobce xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xx xx xxxxx „prvního xxxx“.
57) Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx být xxxxxxx xxxxx „honěn“ xx soudních xxxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx za xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxx x xxxxxx s xxxxxxxxxxx xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x to xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx skutečnosti, že xxxx k restriktivnímu xxxxxxx přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx většiny xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
58) Za xxxxxxxxxx pak xxxxxxxxxx xxxxx obsažené v xxxxxx 53 xx 56 usnesení, jimiž xx xxxxxxx pokouší xxxxxx aplikace xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx bagatelizovat x xxxx xxxxxx x xxxxxx očích xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x domněnek, xxxxx xxxxxx prokazatelný xxxxx x realitě, xx lepší xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx xx xxx xxxx právě xxxxxxxxxxxx věc.
59) Xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudkem zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx výroku x xxxxxx, nikoliv kvůli xxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx prvního stupně xxxxxxxxx xxxxxxx primárně xx nesprávný, proti xxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx základní xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx. Xxx aplikaci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx budou xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, tj. x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx, xxxx x relativně xxxxxx xxxxxxxxxxx (jistě xx před xxxxxx xxxx 2015), xx xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx xxxx vydáno xxx 25.1.2011 x xxxxxxx, xx něž xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxx 2009. Xxxxxxxx průběh xxxxxx xxxxxxx neodpovídá požadavku xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jakožto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx řízení xxxx xxxxxxxxx soudy (x xxxxx xxxx), x je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
60) X projednávané xxxx xx xxxxxx zřejmé, xx o tom, xxx xx x xxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx nikdo xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, stěžovateli xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx obsahu xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx kasační stížnosti xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nebránilo.
61) X xxxx xxx xxx jen xxxxxxxxxx, xx je xxx xxx poněkud xxxxxxxxxxxxxx xxx 57 usnesení. X něm xxxxxxxx xxxxxxx uvádí, xx „xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx či rozhodovací xxxxx xx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx ve xxx xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx názorů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
62) Xxxxxx xx xxxxx, zda xx xxxxxxxx většina xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx doktríně xxxxxxxx xx jakéhokoliv xxxxxxx, včetně xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy, xxxx řádně xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx právní xxxxx“, případně že x tímto xxxxxx xxxxx krajské xxxxx xxxxxxxx a ve xxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxx zformulovat. Xxxx xxx není xxxxx, xxx je xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx okolností xxxxx možné aplikovat xxxxxxxxxx §78 xxxx. 1 a 5 x. x. x. x xxxxx a xxx se uvedený xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx úkol xxxxxx x xxx xxxxxxxx zvládl x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx vymezil x xxxx XX. 5. xxxxxxxxxx rozsudku. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx nás xxxx xxxxxxx většiny, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx důvody rozsudku x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx náš xxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx odstavcem xxx vyjádřit svoje xxxxxxx x zdržet xx xxxxxxx komentáře.
II. x)
63) Závěrem uvádíme, xx xx nemůžeme xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx shrnutím xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx 59 xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx problémů „nemůže xxxx xxxxxx x xxxxxxx §104 odst. 2 s. x. x., který odporuje xxxxxxxxxxx výkladům xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních soudů, xxxxx xx míjí xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx své xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, neobstojí xxx xxxxxx názoru xxxxx x xxxxxx, x které většina xxxx xxxxx xxxxxx.
X Xxxx xxx 1. xxxxxxxx 2015
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
JUDr. Xxxxx Šimka
člen rozšířeného xxxxxx
XXXx. Jaroslav Xxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx