Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §6a xxxxxx č. 254/2004 Xx., o xxxxxxx plateb x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx od 19.8.2008 xx mohou xxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx úpravu, která xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 254/2004 Sb., x xxxxxxx xxxxxx v hotovosti, xxxxxxxx, že přijímal xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" xxxx xxxx, xxxxx v xxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxxxx platby, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx presumpce xxxxxxxxxx x věcné xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 461/2005 Sb. XXX, č. 618/2005 Xx. XXX, č. 1815/2009 Xx. XXX x x. 2116/2010 Xx. XXX; xxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 10/1995 Sb. ÚS (xx. xx. III. XX 61/94).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x soudců JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Davida Xxxxxx x právní věci xxxxxxx: CZT, x. x., Xxxxxxxxx Veverkových 396, Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxx 466/34, Xxxxx 8, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx sídlem Masarykova 31, Xxxx, proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 7.8.2012, xx. 3456/12-1500-607293, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Hradci Xxxxxxx ze xxx 25.4.2013, xx. 31 Xx 98/2012-112,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 25.4.2013, xx. 31 Xx 98/2012-112, xx xxxxxx.
XX. Xxxxx II. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové xx dne 25.4.2013, xx. 31 Xx 98/2012-112, xx xxxxxxx x věc xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxx z účastníků xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
1. Xxxxxxxxxxx ze xxx 16.2.2010, čj. 31051/10/248932604240, Xxxxxxxx xxxx v Xxxxxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 2 600 000 Xx xxxxx §6 xxxxxx x. 254/2004 Xx., x omezení xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxx xxxxxx“), x §37 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „daňový xxx“). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxx, xx x 52 případech xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx limit xxxxxxx x §4 xxxx. 1 tohoto xxxxxx.
2. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „finanční xxxxxxxxxxx“) xxxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 1.7&xxxx;2010, xx. 3638/10-1500-607293. Žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx finančního ředitelství xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx rozsudkem xx dne 27.1.2011, xx. 31 Xx 98/2010-86, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx věc x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx 26.10.2011, xx. 9 Xxx 23/2011-121, zrušil a xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 25.4.2012, xx. 31 Xx 98/2010-195, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vrátil mu xxx x dalšímu xxxxxx.
3. Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.8.2012, xx. 3456/12-1500-607293, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx odvolání žalobce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. (xxxx. NSS: X xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 456/2011 Xx., x Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, stávající xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 1.1.2013. X rámci nedokončených xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 1.1.2013 jejich xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.)
XX.
4. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 25.4.2013, xx. 31 Af 98/2012-112, xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx všechna xxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx xx www.nssoud.cz x soud xx xxx na tomto xxxxx xxx stručnost xxxxx odkazuje.
5. Žalobce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx (xxx níže) x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxxx xx xxx 6.11.2013, xx. xx. XXX. ÚS 1720/13.
III.
6. Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx kasační stížností x důvodů uvedených x §103 xxxx. 1 písm. a), x) a x) x. x. s.
Liberační xxxxxx
7. Stěžovatel xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xx smyslu §6x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazu, jehož xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx exekučních xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx je xxxxxx, xx bankovní xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nemohl x těmito xxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx hotovosti. Xxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx některý xxxx xxxxxxxx účet, xxxxxx xx x xxxx dále nakládat. Xx by xxx xxx mělo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v hotovosti x xx tabákové xxxxxxx (xxxxx) Finančnímu xxxxx Xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx průběh xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx platebních xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xx tabákové výrobky Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxx x Xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxx výrobky splňují xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx dne 29.1.2013, xx. 30 Xx 6/2011-334, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx soudu xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx rozsudku xx. 30 Af 6/2011-334 Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx daň a xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx doměřena xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx nezákonně xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání-vedl xxxxxx spory, xxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx předmětné xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx překračujících xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx proběhla xxxxx x době, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx účtů.
8. Xxxxx krajský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx legitimní xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx rozsudek xx xxxxxxxxxxxxxx, nelogický x x xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.9.2010, xx. xx. P1. ÚS 34/09, ze dne 16.5.2013, xx. xx. XX. XX 3377/12, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 23.8.2006, xx. 2 Xxx 178/2005-64).
9. X napadeného xxxxxxxx xxxx není xxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, které stěžovatel xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 19.2.2013, x s xxxxxxxx x. 1 xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx data xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx výdajů xx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxx 2005 xxxxxxxxxx převáděl hotovost xx svůj xxxx, xx kterého hradil xxxxx, x období xx 4.12&xxxx;2006 xx 27.3.2007 xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx a xxxxx jí xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx jejich xxxx x distribuci. Xxxxxxx xxxx xxxx tvrzení xxxxx nehodnotil, xxxxxxxxxx xxx xx zmíněným xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx
10. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxx zřejmé, xxx xx finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx obratu, pokud xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx daně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx přitom x rozsudku xx. 31 Af 98/2010-195 xxxxxxx, že toto xxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx že je xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
11. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxx, xx kritérium xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx ekonomická veličina. Xxxxx postup xx xxxxxxxxxxx, protože xx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx prvky xxxxxxxx x je x rozporu x xxxxxxxx, xxxxx vyjadřuje x xxxx občanský xxxxxxx (zákon č. 89/2012 Xx.). Xxxxxxx xxxx měl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
12. Xxxx obratu, ze xxxxx xxxxxx vycházely xxxxxxx orgány, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx spotřební xxx x XXX. Xxxxxxxxx 90 % xxxx xxxxxxxxxx výrobků xxxxxxx xxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx činnosti, xx. Xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x protiústavní. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx plateb. Xx xx však xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx účtoval x xxxxxxxxx xxxxxxxx hotovost xx xxxxx kolků. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx. 2 odst. 3 Xxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 x čl. 11 xxxx. 4 x 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx a xxxxxxx, xx jedním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx došlo x omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxx.
13. Xxxxx xxxxxxxxxxx zamýšlel xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx ukazatel xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, nepochybně xx xxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx x. 143/2001 Xx., o xxxxxxx hospodářské xxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx toto kritérium xxxx xxxxxxxxxx.
14. Xxxxxxx xxxx xx nevyjádřil xxx x důkazním xxxxxxx, xxxxx mohly xxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx neobohatil x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx odvodů.
Presumpce xxxxxx
15. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ředitelství xxxxxxxxx x presumpce xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XXXX, a. x., xxx mohlo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rovněž opomnělo xxxxxxxxx, jak xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x trestné xxxxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxx xxx takového xxxxxxxxxxx. X stěžovatele xxxxxx prokázáno xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 26.1.2011, sp. xx. 40 T 6/2010 x další xxxxxx v xxxx xxxxxxx věci). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, odkaz xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx stěžovatel xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx zvýšená xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx daňových úniků, x xxxxx hrozí xxxxxxxxxx narušení xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žádným xxxxxxx.
16. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx tak, xx mohl xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XXXX daňové úniky. Xxxx xxxxxx, zda xx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx výši xxxxxx, finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx důkazem. Uvedené xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx XXXXX TEAM x XXXX, s. x. x.
17. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx právního názoru xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. 31 Xx 98/2010-86 (xxxxx xxx xxxxxxxx x Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx. 9 Xxx 23/2011-121, byť xxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx), podle kterého xxxxxxx xxxxxx nepodpořily xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx průmyslu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx pochybení. Xxxxxxx xxxx nejprve x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx však xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, což xxxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x věci xxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
18. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx musí vykazovat xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx stránku správního xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.10.2008, čj. 7 Xxx 27/2008-46).
19. Xxxxxxxxxxx nebezpečnost posuzovaného xxxxxxx byla xxxxxxxxx, xxxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx x něj xxxxxxxxxxx úmysl xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx peněžních prostředků, xxx ostatně konstatovalo x xxxxxxxx ředitelství. Xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx, nezískal ani xxxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx trestné xxxxxxxx.
20. Xxxxxxxxxx citoval x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx v xxxx xxxx x dovodil, xx finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx po xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx nebezpečnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
21. Krajský soud xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x zákonu x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx dovodilo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx dlouhodobého porušování xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxxx, zmínil xx x xxxxxxx x následcích xxxx xxxxxxxx. Krajský soud xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx. X materiální stránce xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxx, xxxxxxx by, xx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx. Materiální xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxx musel přijímat xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx na spotřební xxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx x. 1 xxxxxx navíc xxxxxxx, xx x roce 2005 (před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx vyšší xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xx úvahy xxx xx, že xxxxxxxxx xxx a XXX jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx představující cenu xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx
22. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dlouhodobost porušování xxxxxx x omezení xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx případů a x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx 2005 xx 2007. Xxxxxx tvrzení však xxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x ojedinělá, xxxxxxxx xxxx krátkodobá porušení (xxxxxxxxxx xxxxxx hotovost xx xxxxxxxx třikrát x xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx v listopadu 2005 x xxxxxxxxx x xxxxx 2007). Xxxxx x xxxxxxxx 2006 xx xxxxxx 2007, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx účty xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx zdaňovacím xxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stěžovatele bylo xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x racionalizace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx
23. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx použilo x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx x optimalizace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx“, které xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, jak xxxx ohrozit tento xxxxx. Finanční ředitelství xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx působil xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx orgán xxxxxxxx nová xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, x xxxx důkazy xx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx se x xxx nemohl xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, čímž xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
24. Stěžovatel xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx ředitelství převzalo xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Důvodová xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx, co xxxxxx xxxxx znamená a xxx xx promítá xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx byla xxxx xxxxxxxx neurčitá.
25. Xxxxxxx xxxxxxxxx ohrožení xxxxxxx příloha č. 2 žaloby x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zájem xxxxxxx, protože xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x hotovosti
26. Xx xxxxxxx informací poskytnutých xx Xxxxx xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx narušit xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x zemi xx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx zájmu na „xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hotovostního xxxxx“ xxxx nemohlo xxxxx.
27. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx, xx x xxxxx xxxx xxx brán xxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx nevysvětlil, xxx xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x celé XX xxxx jen xxxxxxxx účastnící xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o omezení xxxxxx. Krajský soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr, xxx x xxx xxxxxxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxx
28. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, z xxxx xxxxxxx soud dovodil, xx postavení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx jiných xxxxxxxx, xxxxx porušily zákon x omezení xxxxxx. X xxxxxxxx, že xxxx xxxxxx, jaký xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx ani xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx zřejmé, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx pětinásobek xxxxxx 520&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, krajský xxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx odkázat xx xxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxxx xx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxx (společenská xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxx.) x xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxx uložení xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx
29. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení x xxx, proč xxxxxx xxxxxxxx x xx xx je xxxxxx, byl x xxxxxxx x obsahem xxxxx. Stěžovatel připojil x xxxxxx důkazy xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx č. 1 xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx včetně xxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx podklady xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xx Xxxxxxxxxx úřadu Kolín, x xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx, aby xxxxxxx xxxx ověřil xxxxxxxxxxx týkající se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XXXX x Xxxxxxxxx soudu x Praze. Xxxxxxx xxxx těmto xxxxxxx xxxxxxxxx xxx neuvedl, xxx xx x xxxx vypořádal. Popsaná xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé.
Náklady xxxxxx
30. Xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neměla xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Změnil-li stát xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx musí xxx k xxxx xxxx. Odkaz krajského xxxxx na §60 x. ř. x. xxxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxx xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle §60 xxxx. 7 x. x. x. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x námitkou, kterou xxxxxxxxxx vznesl v xxxxxx ze xxx 18.4.2013 (xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.9.2005, xx. xx. 5 Cmo 556/2004).
Prekluze
31. X přes xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx [§104 xxxx. 3 xxxx. a) x. x. x.], stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx. 9 Xxx 23/2011-121). Xxxxxxxxxx napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxxx, xx kterou x xxxx míře odkázal. Xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxxxx práva.
Podstatné xxxxxxxx ustanovení x xxxxxx před správním xxxxxxx
32. Krajský xxxx xxxxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx nepřihlédl x xxxxx xxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx mohly mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxx, času x xxxxxxx spáchání, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx nesplňuje, odkazuje xxxxx na xxxx XX. xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani krajský xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xx v tomto xxxxxxx xxxxxxxxx §104 xxxx. 4 s. x. x. (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.5.2009, xx. xx. X. XX 1419/07).
IV.
33. Žalovaný xxxxx xxx 24.7 2013 xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx
34. Žalovaný xxxxxxxxx x krajským xxxxxx, xx §6a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nedopadá xx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, tím xx xxxx nesnažil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání ve xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx naopak xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx limitu xxxxxxxxx rozdělením příjmu xxxxxx xx více xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx své xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx plnil xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx úřadu Xxxxx, xxxxxxx stěžovatel platil xxxxxxxxx daň. Xxxxx xx xxxxxxx protiprávní xxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X tvrzení xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx, xxxxxxxx podotkl, xx v xxxxxxx xxxxxx nenastala xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx
35. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx způsobem xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx stěžovatele xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx obrat xxxxxxx xx xxxxxx x. 563/1991 Sb., x xxxxxxxxxx, xxxxx xx x výnosy xxxxxxx x prodejní xxxxx, XXX x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx pokuty.
Presumpce xxxxxx
36. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze spáchání xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx finanční ředitelství xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx význam. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žádným xxxxxxx. Xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxxx xx oblast, xx xxxxx podniká, xxxxxxx xxxxxxxx ředitelství xxxxxxx, že x xxxxxxxxx průmyslu xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Současně xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx důvod xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx tedy xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxxx oblast xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
37. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx (52 xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx limitu x xxx 14 xxx. Xx), xxxxx o xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x tomto bodě xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x před xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx
38. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zákon o xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx o náhodné x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx
39. Xxxxxxxx xxx přesvědčen, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx x optimalizace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx množství bankovek. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx peněžního xxxxxxxxxxxx oběhu. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx sousloví je xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx zákona. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jeho xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx. X dané xxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxx dvojinstančnosti xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx ředitelství xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí.
Omezení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx
40. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x krajským xxxxxx, xx do xxxxxxx xx třeba xxxxxxxx počet xxxxxxxx, xxxxx xx účastní xxxxxxxxx transakcí x xxxx xxxxxxxx. Kdyby xxx xxxx x xxxxx pouze jeden xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx jednání xx xx xxxxx xxxxxx dopustit, xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx zanedbatelný. X xxxxxxxxxx rozsudku je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx měl na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx pokuty
41. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ostatní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx dospělo x xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, co xxxx xx mysli xxx pojmem xxxx. Xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx stěžovatele zavinění. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx důvod xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx s ostatními xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx při xxxxxxxx. Xxxx pravdou, xx xxxxxxxx ředitelství xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx stěžovatele.
Vady xxxxxxxxxx
42. Xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nebyly xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je není xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x těchto xxxxxxxxxxx xxxxxx vliv xx xxxx pokuty ani xx samotné xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx
43. Xx xxxxxxx §33, §36 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 30.4.2013, xx. 9 Xxx 70/2012-35, žalovaný xxxxxxx, že účastníci xxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. s. zaručuje xxxxxxxxx účastníku, xx xx budou xxxxxxxx xxxxxxx xx účast xxx jednání xxxxx. Xxx výpočtu nákladů xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx č. 472/2012 Xx., x xxxxx xxxxx xxxxxxxx náhrady xx používání silničních xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx a x xxxxxxxxx průměrné ceny xxxxxxxxx xxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xx totiž xxxxxxxxxx, xxx požadoval xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx
44. X tomto xxxx xxxxxxxx plně xxxxxxx xx rozsudek xx. 9 Xxx 23/2011-121. Xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. x.
Xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx správním xxxxxxx
45. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx skutku. X xxxxxx přehlednosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepopsalo xxxxx 52 xxxxxxx porušení xxxxxx, ve xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx část rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx.
X.
46. Xxx 12.9.2013 xxxxxxxxxx podal xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx
47. Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx tabákových xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx povinen xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx svoji xxxxxxx xxxxxxxxx xx jiného (§45 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x závazky x xxxxxx možné, aby xxxxx xxx xxxxxxxxxx x úhradě xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
48. Stěžovatel připustil, xx xx všechna xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účtů. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx ve 44 xxxxxxxxx došlo k xxxxxxxx právě x xxxxx období. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx exekuční xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, popírá principy xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx
49. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx „čistý xxxxx“. Xxxxx xxxxx xx definován x §20 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxxxx obrat x §6 xxxxxx č.235/2004 Xx., x dani x xxxxxxx hodnoty. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx účtu x xxxxx xxxxxx xxxx. Z napadených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xxxx pouze xxxxxxx xx obrat 50 xx 60 xxx. Xx v xxxxxx 2005/2006 x 2006/2007, xxxx xx uvedl, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx finančního ředitelství.
Společenská xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx
50. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx 44 případech xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx 2005, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx 7 xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx tří xxxxxx, xxxxxxx překročení limitu xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx 23.4.2007 (xx. po xxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x 600&xxxx;458 Kč. Xxxxx xxxxxxxxxx přijal 8 xxxxxxxxxxxx xxxxxx x době xxxx x po nezákonném xxxxxxxxx účtů, xxxxx xxxxxxx x dlouhodobosti x xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx optimalizace x racionalizace a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx
51. Xxxxx xxxxxxxxxxx nelze xxxx neurčité xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx xxxxxxxx upřesnění. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx. Tím xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx přitom x materiální xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx lze xxxxxxx všechny subjekty, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx se jednat x jednotlivce, kteří xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx proto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx hotovosti. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxx absurdní, xxxxx xxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxx
52. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx obstavení xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx hotovostních xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx
53. Xxxxxxxx xx vyjádření x tomuto xxxx xxxxxxxx nezákonnost daňové xxxxxxx xxx skutečnost, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXXX XXXX xxxx zproštěny xxxxxxxx xx vztahu x trestnému činu xxxxxxx daně.
Podstatné xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx
54. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx trestání xxxxxx xx vypracování xxxxxxxxxx, xxxx xx ukládá xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
55. Xx zbytku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx kasační xxxxxxxx.
56. Xxxxxxx xx dne 10.12&xxxx;2013 stěžovatel doplnil xxxxx repliku.
57. Ve xxxxxx x námitce xxxxxxxx xxxxxxxxxx poukázal xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 12.4.2006, xx. xx. 31 Xx 95/2005, a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.11.2005, xx. 5 Xxx 129/2004-43, xxxxx xxxx přiléhavé xx xxxxxxxxxxx xxx. Soudy xxx xxxxxxx x xxxxxx, že xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx správní xxxxxx. X daných xxxxxx xxxx xxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §33 x §34 xxxxxxxxx xxxx, protokol xxxxx xxxxxxxxx náležitosti xxxxx §22 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xx xxx 4.7&xxxx;2008 a 10.11.2008 xxxxxxx x posuzovaném xxxxxx a dovodil, xx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zahájení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx. Xxx nejasnosti xxxxxx úpravy xxxxxx xxxxx xxxxxx přednosti xxxxxxx příznivějšího xxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx době xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x účetnictví v xxxxxxxxx případě neodkazoval xx správní xxx x xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx postupují xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx zákon x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Je xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx postupovaly v xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, ve druhém xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxxxx x. 531/1990 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánech, finanční xxxxxx xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx orgány vedly xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx na xxxxx xxxxxx vliv a xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx rozdílů mezi xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx jiné (zejména xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení). Uvedenému xxxxxx xxxxxxxxxx x §15 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánech, xxxxx není xxxxxxx xxxxxxx xx jiný xxxxxx předpis. Ustanovení §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x omezení plateb, xx xxxxx účinném xx 18.8.2008, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
58. Pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx měl xxxxxxx xxxxx xxx zahájení xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxx, xxxxx x porušení §21 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx vůči němu xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx sdělit, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx pokuty, x xxxxxx xxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xx. 9 Afs 23/2011-121, xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
59. Dne 29.1.2014 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stěžovatele.
60. Xxxxx žalovaného bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.7 2008 x 10.11.2008. Finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx který xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 18.8.2008. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxx x předmětu xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xx totiž xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx zjistil xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivých porušení xxxxxx. Xxxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx ředitelství xxxxx xxxxx za prokázané, xx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx zákona xxxxxxxx x xxxx x xxxx skutečnosti xxxxx návrhy.
61. Žalovaný xxxxxxxxxxx, že stěžovatel xxxxx xxxxx poučen. X xxxxxxxxx xx xxx 4.7&xxxx;2008 xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x zahájení xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx byla xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx řádem. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxx zaručoval stěžovateli xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx byla x řízení xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxx. Xxxxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx daňového xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 19.1.2011, čj. 1 Xxx 94/2010-68, a xxxxxxx, že v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxx práva podle xxxxxxxx řádu xxx xxxxx správního xxxx.
62. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 9 Afs 23 /2011-121, a navrhl, xxx xxxxxxx stížnost xxxx x tomto xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx.
XXX.
63. Xxx 1.3.2014 xxxxxxxxxx podal xxxxxxxxx x xxxxxxx žalovaného.
64. Xxxxxxxxxxx xxxxxx zřejmé, xxxx finanční xxxx xxxxxx xxxxxx teprve xx xxxx a xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x proč x xxxxxxxxx ze xxx 4.7&xxxx;2008 xxxxxxx, xx zahájil xxxxxx x xxxxxxx pokuty. Xxxxxxxx xxxx nepřípustně xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx stěžovatele xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx stěžovatele o xxxx právech x xxxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx (xxx rozsudek xx. 31 Xx 98/2010-86, který je x xxxxx xxxxx xxxxxxx). Xxxxx-xx x xxxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx (obdobně xxxx. xxxxxx trestního xxxxxx). Xxxxxx ve xxxxxx x daňové xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx chce xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zákona x xxxxxxx plateb. Xxxxxx xxxx nebylo zahájeno x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty. Žalovaným xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 1 Xxx 94/2010-68 xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx deliktu. Xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, že došlo x xxxxxxxx práva x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxx zahájeno xx xxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx dne 19.2.2010.
XXXX.
65. Xx xxxxxxxxx xx xxx 12.11.2014 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 18.9.2014, xx. 9 As 33/2014-53, xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx §6x xxxx. 3 zákona x xxxxxxx plateb x xxxxxxxxx x §20 xxxx. 1 zákona x.200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. X xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx třeba xxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx výsledku, xx. že xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x jednoroční xxxxxxxxxxx xxxxx nabýt xxxxxx xxxx. V xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx uložení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx až xxx 12.7 2010, ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (po xxxxxxx původního rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xx xxx 7.8.2012.
IX.
66. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxx stížnost x mezích xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. x.).
67. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx důvodná.
Liberační xxxxxx
68. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, protože xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx.
69. Xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 18.8.2008, xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx, která překračuje xxxxxx 15 000 XXX, xx povinen xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Podle §6 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx kontrolní xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx platby, xxxxx xxxx platba xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx platby xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x omezení xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx provádět xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Je-li xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, správního xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx také xxxx xxxxxxxx, xxxxx musel xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
70. X xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx aplikace §6x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx plateb xxxxxx x xxxxxxxxx xx 19.8.2008, xxxx xx xxxxxxxxx předmětných plateb, xxxx stranami xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx neobsahovala xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, §6x xxxxxx o omezení xxxxxx, xxxxx za xxxxxxxx okolností zprošťuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx právní xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x souladu x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx použít xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx xx xxx 27.10.2004, čj. 6 X 126/2002-27, x. 461/2005 Sb. XXX). Xxxxxxxxxx §6a zákona x omezení xxxxxx xxxx xxxxx xxx xx posuzovaný případ xxxxxxxxxxxxx.
71. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx ve xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nenaplnil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxx plateb. Xxxxx §6x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx osoba xxxxxxxxxx xx delikt, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx zabránila xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx správního xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx stěžovatel xxxxxxx jakoukoliv xxxxx, xxx nemusel xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxx zabránil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx ostatně xxxxxxxxxx xxxxxx snahy xxxxxxxx. Tvrdil pouze (x xxxxxx xxxxxxxx), xx prozatím xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx se však xxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx.
72. Xxxxx xxxxxxxxxxx byly xxxxxxxx liberace xxxxxxx xxxxx, xx x xxxx, xxx přijímal xxxxxxxxxx platby, xxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ účty. X ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x tabákových xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zajišťovací xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávky xx xxxxxxx prostředky vedené xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
73. Nejvyšší xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx plateb xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 24.11.2006, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nadlimitních xxxxxx v xxxxxxxx, xxxxx a xxxxxxxxx 2006). Xxx xxxxxxxxx xxxxxx rovněž shodně xxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx po „xxxxxxxx“ xxxxx účtů. Xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxxx plateb x xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx nadlimitním xxxxxxx xxxx neposkytl xxxxx xxxxxxxxxxx vysvětlení, xxxxx xx zdůvodnilo, xxxx x v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx plateb.
74. Xxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xx založen xx xxxxxx presumpce xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx xx to, xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, x xx xx xx okamžiku, xxx příslušný xxxxx xxxxxxx předvídanou xxxxxx xxxxxxxx správní xxx xx nezákonný x xxxxx xxx. Xx xxxxx xxxx své xxxxxxxxx až do xxxxx případného zrušení xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx následky, xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx mít xxxxxx xxxxx ex xxxx, nikoliv xxxxxx (xxx xxxx. rozsudek xx xxx 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2008-128, x. 1815/2009 Xx. XXX). Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxx „obstavení“ xxxx stěžovatele xxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxx a zákonné. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx zákonné x legitimní, opíralo xx x pravomocná x xxxxxxx rozhodnutí.
75. Xxxxx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o nezákonnosti xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx musela xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx následků xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxx stanoví xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx adresáta xxxx xxxxx.
76. Lze xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx reparační xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx rozhodnutím či xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx (xxxx. xxxxx x. 82/1998 Xx.). Pokud xxxxxx orgány pochybily x vydaly xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. exekuční xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Později xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x rozhodné xxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem x omezení plateb.
77. Xxxxxxxxxx xxxxx krajskému xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, jak se xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 19.2.2013, a x xxxxxxxx x. 1 žaloby, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx jeho pokladny. Xx xxxxx krajského xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 19.2.2013 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odpovídá x xxxxxxxx „bez xxxxxx“ xx první straně xxxxxx. Není xxxxx xxxxxx, x jaké xxxxxxx se mělo xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxx xxxxxxx nemohl přisvědčit. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přílohu x. 1 xxxxxxxx „Tabulka xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“. Příloha obsahovala xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx od xxxxxxxx 2005 xx xxxxx 2007. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx soud k xxxxxx důkazu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx jej xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx, že xxxx xxxx rozhoduje, které x navržených xxxxxx xxxxxxx x které xxxxxxx (§52 xxxx. 1 s. x. x.), xx jej xxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudky xx xxx 28.4.2005, xx. 5 Xxx 147/2004-89, x. 618/2005 Xx. XXX, ze xxx 9.12 2010, xx. 1 Aps 3/2010-86, x obdobně např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.2.1995, xx. xx. XXX. XX 61/94). Krajský xxxx xxxx pochybil, xxxxx se k xxxxxxxxxx xxxxxx nikterak xxxxxxxxxx, toto pochybení xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx dospěl ke xxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxxxxx přijímal nadlimitní xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx podstatu správního xxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxx plateb. Xxxxxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxxxxxx stěžovatel x xxxxxx platbami následně xxxxxxxx, nebylo xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx
78. Stěžovatel xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx k xxxxxx při stanovení xxxx pokuty xxxx xxxxxxxxx, dokonce protiústavní. Xxxx by možné xxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x omezení xxxxxx xxxxxxxx.
79. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx s xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvážení, xxxxx přihlédly xx xxxxxxxx xxxxxx stěžovatele. Xxxxx §6 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx účinném xx 18.8.2008, platí, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx přihlédne xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §6a xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxx od 19.8.2008, xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx osobě se xxxxxxxxx x závažnosti xxxxxxxxx xxxxxxx, zejména xx způsobu xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx, za nichž xxx xxxxxxx. Xx. XX xxxxxx č. 303/2008 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon x. 254/2004 Xx., x xxxxxxx plateb x xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx účinností xxxxxx xxxxxx, se xxxxxxx xxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx bylo xx xxxxxx x 5 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 4.7 2008, xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §6 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 18.8.2008. Xxxxxx xx xxxxxx xx zbývajícím xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zahájeno xx xxx 10.11.2008 (xxxx. xxxxxxxx xx. 9 Xxx 23/2011-121), xx. xx xxxxxxxxx xxxxxx č. 303/2008 Xx. x správní xxxxx xxx xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx postupovat xxxxx §6x xxxx. 2 xxxxxx x omezení xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx od 19.8.2008.
80. X xxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx je zřejmé, xx správní orgány xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x výši pokuty xxxxxxxxx xx způsobu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx se dopouštěl xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nadto byla xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx přihlédly x&xxxx;xxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, xxxxx xx porušením zákona x xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x optimalizaci peněžního xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx činnosti. Xxxxxxx xxxxxx dále xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu (xxx xxxx) x x „xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx XXX x. x. vykazovala v xxxxxx xxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx 2005/2006 a 2006/2007 xxxxxxxxx tento xxxxx 50 až 60 xxxxxxx Xx.“
81. X xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx správního deliktu, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx způsobem xxxx xxxxxxxx, x následky xxxxxxx, xxxxx spočívaly xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx plateb. Správní xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x při xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x potaz xxxxxxx stanovená xxxxxxxx.
82. Xxx xxxxx uvedených xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x výší xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx byl nezákonný, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X rozsudku xx xxx 20.4.2010, xx. 1 Xx 9/2008-133, x. 2092/2010 Xx. XXX, xxxxxx xxxx xxxxxxx, že správní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx je povinen xxxxxxxxxxx k osobním x xxxxxxxxxx poměrům xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x výše xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxx stíhá xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx neuvádí osobní x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v taxativním xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx určení xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx obratu xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxx, xxx k němu xxxxxxx xxxxx přihlížel, xxxxx xxxxx případný. X xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx je xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx pachatele x xxxxx, xxxxx xx xxxx povinnost neukládá xxxxx.
83. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx povinnosti správního xxxxxx nedovolával, xxxxxxxx, xx xx pokuta xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx kritériu xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx však xxxx xxxxxxxx.
84. Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, že krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx pokuty xxxxx xxxxxxxx i x jiných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X rozsudku xx. 31 Xx 98/2010-195 krajský xxxx xxxxx, xx „xxxxxx xxx chybou, pokud xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxx pokuty x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx vychází x x xxxxxx, kterého xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx se však xxxxxx xxx x xxxxxxxxx jediné. Vhodné xx xxxx xxxxxxxx x z xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx z xxxxxx ekonomických xxxxxxxxx“ Xxxxxxxx ředitelství k xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vycházelo xxxxx x obratu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mělo přihlédnout x jiným ekonomickým xxxxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx, v mezích xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xxxxx shledal xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx názoru, že xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx lze xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxxxxx ukazatelů, xxxx poznámku xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx další xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxxx, xx xx stanovení xxxxxxxxx xxxxxx postačuje xxxxxxxxxxx k obratu xxxxxxxxxxx, x zároveň xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx uvážení, k xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx mu xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
85. Stěžovatel xxxxxx, xx napadený xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, protože xx krajský xxxx xxxxxxxxxxx x žalobní xxxxxxxx, podle xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx spotřební xxx x DPH. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx námitkou xxxxxxxxxxx a nezabýval xx ani xxxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxxxxxxxx pojem „čistý xxxxx“. Tato dílčí xxxxxxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx právní závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx s xxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx vypořádání žalobních xxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 129). Xxx xxxxxxx kasační soud xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx (xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ze xxx 14.4.2009, xx. 8 Xxx 15/2007-75, č. 1865/2009 Xx. XXX), xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, co xxxx správní xxxxxx xx mysli „čistým xxxxxxx“ xxx xxx x výši tohoto xxxxxx xxxxxxx.
86. Xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx přihlédnout x x majetkovým xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx výše xxxxxxxx čj. 1 Xx 9/2008-133), xxxxxxxxxx xx xxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxx něj xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx dovodit, xx xxxxxxxx úřad obecně xxxxx xxxxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxxx. X rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx přihlédl k xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, zda xxxxxxx pokuta xxxxxx xxx stěžovatele xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx obratu nebylo xxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxxx a xx xxxx uložené xxxxxx xxxxxx zásadní xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, x xxxxx správní xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx, by obstály, xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Dopustil-li se xxxx finanční xxxx xx xxxxxx k xxxxxx kritériu xxxxxxxx xxxxxxxxx, tato xxxx xxxxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxx, xxxxxxx zohlednění xxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx rovněž xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx (xxx xxxx, x xxxxx Xxxx pokuty).
Presumpce xxxxxx
87. Xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, protože (1) finanční xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxxxxx mohl xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx LETKA TEAM, x (2) finanční xxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx konstatovaly, xx x oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx trestné činnosti.
88. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx stejně jako xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedlo, xx „xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x uložení xxxxxx %x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x hotovosti x xxxxxx, že xx xx xxxxxxxxxx XXX x.x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx že xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx činnosti“ Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z přesvědčení, xx by se xxxxxxxxxx dopustil xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Finanční xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx činnosti dopustili xxxxxxxx společnosti XXXXX XXXX, pouze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že x xxxxxx osobami xxxx xxxxxx trestní xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx podotklo, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxx xxxxxxx“, nosné xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
89. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx správních orgánů, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xx větší xxxx x daňovým únikům x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx doplnit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku (viz xxxxxxxx rozšířeného senátu xx. 8 Afs 15/2007-75). Již v xxxxxxxx čj. 9 Xxx 23/2011-121 xxxx xxxxxxx, xx tvrzení xxxxxxxxxx ředitelství x xxxxx míře xxxxxxx xxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxx stěžovatele nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazy x nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zvýšená xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx chráněného xxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xx správní delikt xx xxxxx považovat xx xxxxxxxx společenského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x omezení xxxxxx x x ohledem xx osobu pachatele. X tímto xxxxxxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx ztotožnit. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx pravděpodobnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx tabákového průmyslu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Nebyla-li xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx stěžovateli xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx chráněné zákonem xxxxx xxxxx domněnkám xxxxxxxxx xxxxxx. Finanční xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx správního xxxxxxxxxx xx totiž v xxxx xxxx xxxxxxx x tehdy, xxxxx xx finanční xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx deliktu a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx „osobu xxxxxxxxx“. Jinými slovy xxx říci, xx xxxxxx, x které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu x xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, logické a xxxxxxxxxxx x xxxxx x závěru x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
90. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxx materiální xxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, xxxxxxx xxxxxxx delikt xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx společenské xxxxxxxxxxxxx.
91. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx správní xxxxxx musí xxx xxxxxxxx trestání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, tj. zda xxxxxxx xxxxxxxx určitý xxxxxx společenské xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxx. 6 napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). X rozsudku xx. 7 Afs 27/2008-46 soud dovodil,
že „xxxxxx nebezpečnosti činu xxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx zejména ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx jeho xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx, xx formu x xxxx zavinění xx xxxxxxxxxxx, je xxxxxxxx xx zákonným xxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxxxxx řadě xxx x xxxxxxx xx xxxxx pachatele a xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxx ke xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovateli, xx by posuzovaná xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx plateb nenaplňovala xxxxxxxxxx stránku xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx že xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
92. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxx xx způsobu xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x 52 xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx 2005 xx dubna 2007, porušení xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxx. Vzhledem k xxxx, xx xx xxxxxxxxx o složité xxxxxxx xxxxxxxxxx převodů, xxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx, xx se dopouští xxxxxxxxxxxxx jednání.
93. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxxx x xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxxx škodlivost xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx dána xxx samotným způsobem xxxx spáchání. Xxxxxxxxxx xx dopustil xxxxxxxx xxxxxx o omezení xxxxxx x 52 xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx let (x otázce xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx níže). Xxxxxxxxx xx tedy x xxxxxxxx nahodilá xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx přisvědčit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že stěžovatel xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřijímat xxxxxxxxxx xxxxxx nepochybně xxxxx. Xxxxxxxx totiž xxxxxx xx faktury, xx kterých xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx částky. Stěžovatel xxxxxxx netvrdil, že xx xx porušování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Naopak xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že přijímal xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxx obdobně jako xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx popsaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx společenskou xxxxxxxxxxxx x škodlivost xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
94. Soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a neshledal xxxxxxxx námitku chybějící xxxxxxxxxxx nebezpečnosti. Xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx vykazovalo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xx závažný xxxxxxxx k xxxx xxxxxxx a následkům. X xxxxxxxxx vyplývá, xx krajský soud xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx krajského xxxxx, xx správní delikt xx nutno považovat xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx rozsahu x následkům, je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ohrožení xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx chrání xxxxx x omezení xxxxxx.
95. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx námitku, že xx krajský xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx kterého xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X napadeného xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxx vysloveného x xxxxxxxx čj. 31 Af 98/2010-195 xxxxxxxx materiální stránkou xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx jednání stěžovatele xxxx společensky xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, a xxxx naplnilo materiální xxxxxxx správního xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx možno xxxx xxxxxxx ničeho xxxxxxxx.
96. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (které xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx), xx o všech xxxxxxxxxx transakcích xxxxx xxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxx. Tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákon x xxxxxxx plateb xxxxxxxxx x xxxxxx, však xxx xxxx dána xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx deliktu. Pokud xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx vyšší, xxxx xxxxxxxxxx xx se xxxxx xxxxxxxx xx xxxx uložené xxxxxx.
97. Xxxxxxxxxx rovněž xxxxxx, xx xxxxxxxxxx stránka xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nadlimitních xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx daně. X xxxx námitce xxx xxxx podotknout, xx x xxxx, kdy xxxxxxxxxx přijímal xxxxxxxxxx xxxxxx, byly xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. „Xxxxxxxxx“ xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx být „polehčující“ xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx, tedy xxxx xxxxxxx xxxxxxx, byl xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
98. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx jednáním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx, nedošlo x daňovému xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx trestné xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx bylo namístě, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx x organizované xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxx odmítnout. X xxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx není xxxxx, xxx došlo x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx zájmy ohroženy. Xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx plateb xxxxxx „preventivně“ xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx zájem xxxxxxxxxxx xx zabránění xxxxxxx únikům a xxxxxxxxxx výnosů x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx zájmy xxxxx xxxxxxxx, xx. dojde x daňovému xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx (při xxxxxxxx xxxx skutkové xxxxxxxx) x xxxxxxx xxx, pro xxxxx xxxxxx řád xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, „xxxxxxxxx“ xxxxx.
99. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx letech xx okamžiku, xxx xx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx skutečnost xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, protože xxxxxxxxxx ji xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx být vznesena xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx §104 xxxx. 4 x. ř. x. x rozsudky xx xxx 22.9.2004, xx. 1 Xxx 34/2004-49, č. 419/2004 Xx. XXX, xxxx xx dne 25.9.2008, xx. 8 Xxx 48/2006-155, x. 1743/2009 Xx. NSS).
Dlouhodobost x xxxxxxxxxxx
100. Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx popsal, xxx přijal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx, že porušení xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx spíše xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
101. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx 52 nadlimitních plateb x xxxxxx xx xxxxxxxx 2005 xx xxxxx 2007 (xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx 2005, v xxxxxxxx xxxx 2006 a x xxxxx, xxxxx x xxxxx 2007), xxxxxxxxxx xxxx skutečnosti xxxxxxxx. Xx zřejmé, xx uvedená xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx nadlimitních xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx povinností xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx necelých xxxx xxx, xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxx (52 xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx v tomto xxxxx xxxxx byly xxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx peněžního xxxxxxxxxxxx xxxxx
102. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ředitelství, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „optimalizace x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx“, aniž xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxx neobjasnil, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx pojem xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x finanční xxxxxxxxxxx neumožnilo xxxxxxxxxxx, xxx se k xxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx x xxxxxxx xxxxx, xx uvedený xxxxx vychází x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x omezení xxxxxx x xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Zásada xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x žádná xxxx xxxxxxxx zjištění xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Finanční xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako x xxxxxx.
103. Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx normy, xxxxx obsahuje xxxxxxxx xxxxxx pojem, xxxx xxxxx aplikující xxxxx xxxxxxx vyložit xxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, zda xxx určitý xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx podřadit (xxx xxxx. xxxxxxxx ze xxx 15.7&xxxx;2010, xx. 8 Xx 54/2009-84). X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx něj xxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxx plateb (xxxxxxx §4 odst. 1 a §6 xxxx. 2). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx nevyvstal xxxx xxxxxxxx žádný xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx x racionalizace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx oběhu“. Xxxxx xxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx plateb xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx proto xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx pojem xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o omezení xxxxxx, xxxxx xxxxx xx účelem zákona „xxxxxx daňové xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x optimalizovat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxxx řadě xxxxxxx xxxxx legalizaci xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx“ [xxx xxx I. x)].
104. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx kterého xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx své xxxxxxxxx xxxxxx o důvodovou xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx sporný pojem xxxxx rozhodný xxx xxxxxxxx ustanovení zákona x omezení plateb, x xxxxxxx orgány xxxx xxxxxx povinny xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x právní xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx stav. Xxxxx xxxxxxx soud nepopírá, xx i v xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx neurčitý xxxxxx xxxxx při xxxxxxxx právní xxxxx, xxx používá xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx však x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Pojem „optimalizace x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx oběhu“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx v xxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení musí xxx xxxx xxxxx xxxxxx. Opačný xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx důsledkům, xx xxxxxxx (x xxxxxxx) xxxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx použitých xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxx xxxx x obecném xxxxxx.
105. Xxxxxxxx nebyla xxx xxxxxxx, že z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zřejmé, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx mělo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx z xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zřejmé, xx x xxxxxxxx xxxxx xx optimalizaci x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx daňových xxxxx a legalizaci xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx x omezení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx bylo uvedeno xxx výše, xxxxxxx xxxxxx zákona je xxxxxx „xxxxxxxx“, x xxxxxxx xx správní xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x trestné xxxxxxxx, ap. Xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx omezení xxxxxx xxxxxxx ohroženy.
106. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x krajským xxxxxx, xx finanční ředitelství xxxxxxxxxx zásadu dvojinstančnosti xxxxxx. Xxxxxxxx ředitelství xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nová xxxxxxxx zjištění xxx xxxxxx, k xxxx xx xx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx následky xxxx porušení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx peněžního xxxxxxx x xxxxxxxxx
107. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Při xxxxxxx xxxxxxxxx musí být xxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx účastní xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Podle stěžovatele xxx tento xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
108. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zřejmé, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx poměru objemu xxxxxxxxx, xxxxx překročila xxxxx, a celkového xxxxxx hotovosti x XX xxxxxxxx x x počtu xxxxxxxx, xxxxx xx účastní xxxxx xxxxxxxxx transakcí, xxxxxxx xxxxxxxxx, při xxxxx byl xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx však xx nutné xxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx. Námitka xxxxxxxxxxx, xx xxxxx hotovosti, xxxxxx xxxxxxxxx zákonný xxxxx, xxx vůči xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx obstát. Xxxxxxxxxxx xx nemůže dovolávat xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx delikt xxxxxxxxxx dostatečné xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx či narušení xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu xx ve xxxxxx x xxxx „celkovému“ xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx zanedbatelné. Xxxxx xx xxxx námitka xxxx xxxxxxxx důvodnou, x xxxxxxxx xx xx xxxx uplatnit xxxxx, právní xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx a jí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx respektovány. Xxxxxx xxxxx, stěžovatel xxxxxx s úspěchem xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx hotovosti XX xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx zájem xx omezení xxxxxxxx xxxxxxxxx x peněžním xxxxx. Xxxxx xx xx takového xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx.
Xxxx pokuty
109. Námitka xxxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxxxx rozsudku není xxxxxx, proč xxxxxxx xxxx dovodil, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x ostatními xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx subjektů x xxxxx, xxxxxxx xxxxx x těchto xxxxxxxx xx pravděpodobně „xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx“. Krajský xxxx x této xxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, protože exekuční xxxxxx xxxx x xxxxxxxx době xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, že na xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxx xxxxxx xxxx xx věcně xxxxxxx x zákonné, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx tedy x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx postavení než xxxxxxx subjekty, které xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx plateb.
110. Stěžovatel xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, v němž xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx jako x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx přisvědčit, že xxxxxxx xxxx se x námitce xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. Byť xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx pouze, xx „xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx v celém xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx. celkem 18 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx)“, xxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx rozhodnutí xxxx xxxxxx Finančním xxxxxxxxxxxx x Hradci Králové, xxxx zjevné, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mělo xx xxxxx svůj xxxxxx xxxxx (xxxx. Xxxxxxx 3 xxx 6 zákona x. 531/1990 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x tabulka x názvem „Pokuty xxxxxxx za XXXX xx xxxxxx“ xxxxxxxx xx správním xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx úřady, xxxxxxx územní xxxxx xxxxx xxx finanční xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x xxxxxx ze xxx 27.11.2012. Xxxxx je xxxxx podotknout, xx xxxxxxxx ředitelství xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx plateb x xxxxx spíše xxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pokuty.
111. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx nebylo xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 520 000 Xx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx finanční ředitelství xx ztotožnilo x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu. Xxxxxxx soud x xxxxx postupem xxxxxxxxx x x plném xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx stěžovatele xxxxx neodpovědělo, xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx. Potvrdilo xxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx z něj xxxxxx, že krajský xxxx nepovažoval xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx za xxxxxxx x to, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
112. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx výše xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uvážení správního xxxxxx, xxxxx podléhá xxxxxxxx přezkumu xxxxx x tom xxxxx, xxx xxxxxxxxxx z xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx v souladu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 22.1.2004, xx. 5 Xxx 47/2003-48, xxxxxxx xxx např. xxxxxxxx xx dne 11.3.2004, xx. 2 Azs 8/2004-55). Správní xxxx xxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pokuty (xxx xxxxxxxx ze xxx 22.12 2005, xx. 4 Xx 47/2004-87). Xxx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x nepovažoval xxx xx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx plateb, xxxx x souladu s xxxxxxxx logického usuzování x předpoklady, které xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx o xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxx minimální xxxx pokuty x xxxxxx 520&xxxx;000 Xx (xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 10 000 Xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx počtem xxxxxxxx xxxxxx), kterou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Správce xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx porušování zákona, xxxxx účtování x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx.), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx. uložená xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2&xxxx;600&xxxx;000 Xx xx 52 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 50&xxxx;000 Xx (xxxxxxxxxxx xxxxxx 10&xxxx;000 Xx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxxx podle zákona x xxxxxxx xxxxxx, xxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxxxx §6 xxxx. 2 zákona xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx 5 mil. Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákona x omezení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 1% x xxxxxx, xxxxx mohla xxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx x souvislosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nepřiměřená.
Vady xxxxxxxxxx
113. Xxxxxxxxxx vytkl xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo jejichž xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
114. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx důkazních xxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxx x: (1) xxxxxxx xxxxxx a výdajů xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, (2) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, (3) xxxxxxxx od xxxxxxx xxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx kontrolu, a Xxxxxxx xxxxx Kolín, x kterého stěžovatel xxxxxxxxx tabákové xxxxxxx, (4) ověření skutečností x trestním xxxxxx xx. xx. 40 X 6/2010 u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XXXX.
115. Již xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xx vždy xxxxxxx xxxxxxxxx, proč xxxxxxxxx xxxxxxxx důkaz. X xxxxxxxxxx rozsudku je xxxxxx, xx krajský xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx napadeného rozsudku. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodného xxxxxxxxxx stavu x xxxxxxx nikterak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
116. X důkazu x podobě xxxxxxxx xxxxxx x výdajů xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx již výše. Xxxx proto xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nadlimitními platbami, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodné. Ze xxxxxxxx důvodu xx xxx xxxxxxxxxxx věc xxxxxxx xxx rozhodné xxx xxxxxxxx Celního xxxxx Xxxxx, xxxxx xxx xxx stěžovatele xxxxxxxx spotřební daně. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxxxxx sice prokázala, xx zajišťovací x xxxxxxxx příkazy xxxx xxxxxxx, xxxx skutečnost xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx krajského xxxxx, že x xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx platby, xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxxxx xxx xxxxxxx kontrolu, xxxxx stěžovatel vznesl x souvislosti s xxxxxxxx xxxxxxxx obratu, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx stanovení xxxx xxxxxx obecně nebylo xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxxxx krajského soudu xx ničeho nemohla xxxxxx ani zjištění x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se zástupci xxxxxxxxxxx LETKA XXXX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x jednoznačného xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxxx xx nedopustily xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
117. Xxxxxxxxxx nesouhlasil xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx svá xxxxxxx x xxx, xxxx xxxxxxxx platby x xxxxxxxxx x xx xx xx použil. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx část xxxxxxxxxx xxxx oporu v xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Chybné xxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxx „xxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx). X xxxxxxxxx xxxxxxx x následném xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přehled xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, že stěžovatel xxxx tvrzení xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx, měl tento xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mít xxxx na xxxx xxxxxxxxx. Důkazy, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx pokoušel xxxxxxxx tvrzené xxxxxxxxxxx, xxxxx nemohly xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxx xxx 116).
Xxxxxxxx
118. Xxxxxxxxxx xx neztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 Xxx 23/2011-121. X tomto xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxx, xxx xx považoval za xxxxxxxxxx xxxxxx kasačního xxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxx argumentaci xxxxxxxx se prekluze xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 10.12&xxxx;2013 a xx xxxxxxxxx xx xxx 1.3.2014. K xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x doplnění xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx již x xxxxxxxx xx. 9 Xxx 23/2011-121. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx rozsudku.
119. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx sp. xx. 31 Xx 95/2005 x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 Xxx 129/2004-43, xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx případech xxxxx trvaly xx xxxxxxxxx poučení daňového xxxxxxxx x zahájení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x případě xxxxxxxxxxx xxx tomu xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx čj. 9 Xxx 23/2011-121 xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 4.7&xxxx;2008 x 10.11.2008 lze xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx pokuty xxxxx xxxxxx o xxxxxxx plateb. Dospěl xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.1.2011.
120. xx. 1 Xxx 94/2010-68. Xxxx xxxxxx, z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že x jednom xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řádu x xx xxxxxx případě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, a xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx má xxxx xxxx než jiný xxxxxx subjekt. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx naopak xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx“. Postupují-li xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx x správních deliktech, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaručit právo xxxxxx xx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx čj. 9 Xxx 23/2011-121 xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx úkon xxxxxxxxxx xxxxxx x §46 správního xxxx. Xxxx přitom xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx správce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx a xx xx xxxxx xx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx splnily požadavky xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§21) x správním xxxxx (§46). Z xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxx, proč xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x rámci vymezení xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X námitce, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že x xxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx, xx soud vyjádřil xxxxxx x xxxxxxxx xx. 9 Xxx 23/2011-121. Námitku, xx xxxxxxxx úřad xxx xxxxxxxxxxx poučit x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx poučení xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx poučení. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x rozsudku xx. 5 Xxx 129/2004-43, xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx odlišnou xxxxxx, xxxxx povinností xxxxxxxxx xxxxxx xxx účastníkovi xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxx rozhodnutí před xxxx xxxxxxx (§33 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx z roku 1967).
121. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx neuplatnil xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zpochybnit závěry Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozsudku xx. 9 Xx 23/2011-121. Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx odchýlit se xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx rozšířenému xxxxxx.
122. Xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 Xx 33/2014-53 x x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x podání xx dne 12.11.2014 xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxx. X citovaném xxxxxxxx xxxx řešil xxxxxx, zda existuje xxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxxx pořádkové xxxxxx xxxxx zákona x. 166/1999 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx situace xxxx xxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxxxx použít xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kterými xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x zákon o xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „přestupek nelze xxxxxxxxx „ a „xxxxxx lze xxxxxx „ xx třeba xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx x §6x xxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx odpovědnosti xx xxxxxx. Nadto xxxxxxxxx xxxxx je počítána xxxxxxxx xxxxxxxx. Zánik xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx není xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx lhůtě (xx xxx formací „xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx od xxxx xxxxxxxx jeden xxx“ xxxx „xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx od..."), xxx xx nezahájení xxxxxx x určité lhůtě („xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx 1 xxxx xxx xxx ..." xx xxxxx do 18.8.2008, „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx zaniká, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx 1 xxxx xxx xxx...“ xx xxxxx xx 19.8.2008). Xxxxxx xxxxxxxx čj. 9 As 33/2014-53 xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem
123. Krajský xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vadě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxxxxxx popis xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
124. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, kterého xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx "x 52 xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx II. xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí“ přijal xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx stanovený x §4 odst. 1 tohoto xxxxxx. X xxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx porušení xxxxxx. Z uvedeného xx zřejmé, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x omezení xxxxxx.
125. X xxxxxxxx xx xxx 15.1.2008, xx. 2 Xx 34/2006-73, x. 1546/2008 Sb. XXX, rozšířený senát Xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx „výrok xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx skutku uvedením xxxxx, xxxx x xxxxxxx spáchání, xxxxxxxxx x uvedením jiných xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx x tomu, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx-xx právní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení x xxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.].“ Rozšířený xxxxx xxxxxxx dovodil, že xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
126. Vzhledem k xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxx postupoval správně, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx z xxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx
127. Xxxxxxxxxx napadl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx náklady xxxxxx xx xxxx 812,50 Xx.
128. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx tato xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx jen xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §104 odst. 2 x. ř. x. V xxxxxxxx xx dne 1.6.2010, xx. 7 Xxx 1/2007-64, č. 2116/2010 Xx. NSS, xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx dospěl x xxxxxx, že kasační xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x další xxxxxxx xxxxx §103 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx výrokům xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nepřípustné podle §104 x. x. x. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx kasační xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxxx kasačními xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl o xxxx xxxx. Lze xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výroku II. x náhradě xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx.
129. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Brna xx Xxxxxx Králové x zpět x xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x rámci xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx řízení neměla xxx žalovanému xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx nevznikly xxxxx xxxxxxx nad xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx činnosti. Xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx na nařízeném xxxxxxx jednání x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx, které spadají xx xxxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x soudních xxxxxxxx.
X.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
130. Xxxxxxxx správní xxxx dospěl x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx proti xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx v tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxx §110 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. s. Rozsudek xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx. Xxx xx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx spočívající xxxxxxx x nevypořádání xxxxxxxxx žalobních xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx vliv xx zákonnost. V xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 12.2.2009 xx. xx. III. XX 989/08, xxxxx xxxxxxx xxxxxx soudy xxxxxx povinny budovat xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx nim xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x v právu xxxxxxx xxxxxx xxx, xx podpora xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx.
131. Xx vztahu x xxxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxx tento xxxxx xxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. a xxxxxx věc x xxxxx rozsahu xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. V xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. s.). Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxx.
132. Xx xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx x věci xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx x nákladech xxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, protože řízení xx xxxx xxxx xx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x věc xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (viz. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 7 Xxx 1/2007-64, xxx 37; obdobně xxxx. rozsudky xx xxx 29.6.2010, xx. 4 As 8/2010-91, xx dne 13.4.2011, xx. 4 Xxx 3/2011-58, x. 2540/2012 Xx. XXX, xxxx xx xxx 28.2.2012, xx. 9 Xxx 23/2012-73).
133. X řízení x kasační stížnosti xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx vztahu x výroku XX. xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx X. xxx úspěšný xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx, xx xxx účastníci xxxx úspěšní xx xxxxxxxxxxx xxxx, proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxx právo na xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx stížnosti (§60 xxxx. 1 xxxx xxxxx xx xxxxxxx x §120 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 26. xxxxxxxxx 2014
JUDr. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu