Xxxxxx věta
Rozhodčí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dlužníka x xxxxxxxx xxxxxx, jehož xx rozhodčí xxxxxxx xxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §2 xxx. x. 216/1994 Xx.; §14 xxx. x. 328/1991 Sb.
Průběh xxxxxx:
Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.3.2014 k odvolání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.10.2013, xxxx Xxxxxxx xxxx x Praze - xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §106 xxxx. 1 xxxxxx č. 99/1963 Xx., o. s. x. - xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx prvním xxxx xxxxx xx věci xxxx zjistil, xx xxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx se xxxxxxxxx xx závěry xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxxxx:
1) Xxxxxxx (XX., x. x. x.) a xxxxxxxx (X. X. X. - spořitelní družstvo) xxxxxxxx xxx 10.9.2010 xxxxxxx x výkonu xxxxxx nemovitostí x xxxxxxx xxxxxxxx x xxx spojených, x xx xxxxx xxxxxxxxxx §269 odst. 2 xxxxxx x. 513/1991 Xx., obch. zák. (xxxx jen „smlouva“).
2) Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx uzavřely během xxxxxx xxxx 2010 xxxxxxx ke smlouvě (xxxxxxxx 23.9.2010) a x xxxx článku XX. xxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx, podle níž xxxxxxx xxxxxxxxx spory, xxxxx vzniknou xx xxxxxxx, xxxxx i x xxxxxxxx vztahů x xx xxxxxxxxxxxxx xx x xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, budou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodčím xxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxxxx, kterým xxxxxx xxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxx; xxxx xx smluvní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx pravidlech xxxxxxxxxx xxxxxx.
3) Xxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx). Srov. xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 29 Xxx 1051/2004 (xxx x xxxxxxxx ze xxx 28.4.2005, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 37/2006 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx - xxxx xxx „X 37/2006“).
Xxxxx usnesení odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx přípustné xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. ř., maje xx to, že xxx xxxxxx xxxxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx zákona x. 182/2006 Sb., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx /xxxxxxxxxxxxx xxxxxx/) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudní xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx č. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx (dále xxx „XXX“), a xx xxxxxxxx „x xxxxxxxxxxxxx xxxx (dosavadní) xxxxxx xxxxxxxx x (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jakož i x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §5 xxxx. x) insolvenčního zákona“.
Je-li „xxxxxxxxxxx správce při xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tím, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx záměrně eliminuje xx xxxx vymáhání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx «xxxxxxx» xxxxxxxxx (na jejichž xxxxx nemají věřitelé xxxxxxxx, ani insolvenční xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx funkci x souladu x xxxx uvedenou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení“.
Dále xx xxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxx od (x xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, že „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx“ (rozuměj x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxx ze xxx 23.9.2010), xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx „písmoznalectví - xxxxxxxxxxxx: technické xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx data xxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxx“) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, která xx xxx rozhodnutí x xxxx významná.
Proto požaduje, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx zrušil a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (do 31.12.2013) xx podává x xxxx 2., xxxxx xxxxx, xxxxxx XX. xxxxxx č. 293/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších předpisů, x některé xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení §237 x. x. x., x to x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodčí doložkou xxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx posouzení xxxx xx xxxxxx nesprávné, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx podle xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedopadá, xxxx xxxxxx normu, sice xxxxxxx určenou, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx ji xx xxxx skutkový xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §103 x. x. x. xxxxxxx xx xxxxxx přihlíží xxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 1 x. x. ř., jde-li x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, soud xxxxxx zastaví.
Nespadá-li xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx-xx xxxxxxxxxx xxxx řízení, xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxx spojené x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx zachovány.
Podle xxxxxxxxxx §106 xxxx. 1 o. s. x., xxxxxxx xxxx x xxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx jeho xxxxx xx věci xxxx xxxxxx, xx věc xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx projednána x řízení xxxx xxxxxxxx, nemůže xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx zastaví; věc xxxx projedná, jestliže xxxxxxxxx prohlásí, že xx xxxxxxx netrvají. Xxxx projedná xxx x tehdy, xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx České republiky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx rozhodci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx odmítl věcí xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx - ve shodě xx xxxxx nižších xxxxxx - předesílá, xx pro xxxxxx xxxxxx o konkursu x xxxxxxxxx xxx x X 37/2006 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxxxxx doložka xxxxxxxx xxxxxxxxx úpadcem xxxxx §2 odst. 3 xxxx. b) xxxxxx x. 216/1994 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „zákon o xxxxxxxxx xxxxxx“), se xxxxxxxx také xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x průběhu xxxxxxxx xxxxxxxxx pohledávku x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. x) a x) XXX, xxxxx x xx výklad xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxx xxxxx (srov. xxxx. stanovisko xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. xxxxxx 1998, Cpjn 19/98, xxxxxxxxxx pod číslem 52/1998 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.7.2003, xx. xx. 29 Xxx 10/2002, uveřejněný xxx xxxxxx 19/2005 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.10.2001, xx. xx. 29 Xxx 74/2001, uveřejněné x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx č. 4, xxxxxx 2002, pod xxxxxx 73) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přechází prohlášením xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx správce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxx xx xxxxx uzavřených úpadcem xxxx prohlášením xxxxxxxx. Xxxxxxx konkursní xxxxxxxx xx xxx pro xxxxx vymáhání xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx řízení před xxxxxxxxx, jehož by xx za dané xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx xxxxxx „xx xxxx“ majetkové podstaty xxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx konkursu xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §2 odst. 3 xxxx. b/ xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx sjednal), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zmiňovaného xxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxx xxxxxxx (automaticky) přejímat xxxxxxxxxxx xxxxxx ustavené xxx výkladu zákona x konkursu a xxxxxxxxx (x xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xx xxxx /a xx xxxxxxxxx xxxxxxx/ odpovídá xxxx, xxx xxxx x obdobné procesní xxxxxxx postupováno xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx a xxxxxxxxx - xxxx. xxxxxx xxxx. důvody xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.4.2010, sen. xx. 29 XXXX 30/2009, x xx xxx 12.7.2012, sen. xx. 29 NSČR 15/2010, xxxxxxxxxxxx pod xxxxx 14/2011 a 10/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx x X 37/2006.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.4.2012, xxxxxxx xxxxxx dlužníka (XX., x. x. o.), xxxxxxxxxxxx správcem xxxxxxxxx xxxxxxx (Xxx. Š. X.) x na xxxxxxx dlužníka xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxx upravuje x) xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx některým xx stanovených xxxxxxx xxx, xxx došlo x uspořádání xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx hrozícím xxxxxxx x x xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dlužníkových xxxxxxxx, x) oddlužení xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxxxxxxx zákona insolvenční xxxxxx xxxxxxx zejména xx těchto zásadách: x) insolvenční řízení xxxx xxx vedeno xxx, aby žádný x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx zvýhodněn x xxx se xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xx nejvyššího xxxxxxxxxx xxxxxxxx; x) věřitelé, xxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, mají x xxxxxxxxxxxx xxxxxx rovné xxxxxxxx; c) xxxxxxxxx-xx xxxxx zákon xxxxx, xxxxx xxxxx věřitele xxxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx omezit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx postupem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx jednání, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxxxxxxxxxx xxxxxx, ledaže to xxxxxxxx zákon.
Podle xxxxxxxxxx §246 odst. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zejména xxxxxxxxxxx xxxxx spojená x xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx, rozhoduje x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jiné xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zaměstnavatel, xxxxxxxxx provoz xxxxxxxxxx xxxxxxx, vedení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx ustanovení §249 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, není-li xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nároku xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx týká xxxxxxxxx podstaty, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonem x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (k xxxx srov. xxx xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 1.7.2010, xx. xx. X1. XX 14/10), xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx konkursu Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, který by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X 37/2006 xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx úvahy dovolatele xxxxxxx „paralyzování“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx x „xxxxxxx“ xxxxxxxx) xxxxxx pomíjí právní xxxxxx obsaženou x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxx xxxx §1, §8 x §18), jakož x závěry xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.10&xxxx;2014, sp. xx. 29 Cdo 2860/2012.
Xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx navrženého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxx x xxxxxx xxxx vzniku xxxxxxx ke xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), xxx x otázce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx smlouvě xxxxxxxxxx xxxxx 16.10.2010 (ten xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx).
Xxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx §120 odst. 1 x. s. ř.), xx o tom, xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx dalších důkazů xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx nižších xxxxxx x závěru, xx provedení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx x xxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §120 xxxx. 1, věty xxxxx, x. s. x. Xxxxx soudu xxxxxxxxxx o xxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x x ústavního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 82 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.12.1995, sp. xx. XX. XX 56/95, x xx dne 13.9.1999, xx. xx. X. XX 236/1998).
Navíc xxxx prvního xxxxxx - xxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“ x důvodech xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx žalobce o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx prokázáno - xxxxxxxx dospěl x závěru, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx pravý x xxx „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxx xxxx 2010. Xxxxxx provedené důkazy xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §132 x. x. ř. x xxxxxxxxx, proč xxxxxxxxx (xxx nadbytečnost) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důkaz. Jinými xxxxx, v xxxxxx xx xxxxxxxxxxx nenastala xxxxxxx, xxx xx xxxxx zjištěn „xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx a xx xxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx procesní xxxxxxxxxxx účastníka řízení xx xx, že xx řízení xxxxxx xxxxxxxxx jeho tvrzení x xx z xxxxxx důvodu xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx břemene xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé x x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxx, xxxxxx xxx nečinnost xxxxxxxxx (v xxxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §120 xxxx. 1, xxxx xxxxx, o. x. x.) xxxx xxxxx (xxxxxxxxxx vzato) xxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxx xxxxx přijmou xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, ani x xxx, že xx xxxx skutečnost xxx, xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.8.2003 sp. xx. 29 Odo 813/2001, uveřejněného pod xxxxxx 16/2005 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
X xxxxxxx xxxxxxx x poměrech xxxx xxxx zjevně xxxxx, xxxx soud prvního xxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx závěru x xxx, že dodatek xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx 2010 x xx xxxxx skutkovém xxxxxx xxxxxxxxx své (xxxxxxxx) právní xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx uplatněného dovolacího xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx vady, x xxxxxxx existenci u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§242 odst. 3 x. s. x.), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. x) x. s. x. zamítl.