Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, jde o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §97 xxx. x. 121/2000 Xx.
Xxxxxx řízení:
Žalobkyně, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §97 xxxx. 1 xxxxxx x. 121/2000 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), xx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx zaplacení xxxxxx 15&xxxx;264 Xx xx xxxxxx xx 1.1.2011 x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, aby xx zdržel xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx úplatu xxxx zákazníkům, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Plzni rozsudkem xx xxx 16.5.2013 xxxxxxx X. xxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 15&xxxx;264 Kč, x xxxxxxx XX. xxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx třetím osobám. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x toho, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx počítačového programu, xxxxxx obrazovým záznamem, xxx xx xx xxxxx §49 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx, x proto xxxxxxxxx x daném xxxxxx xxxx aktivně legitimována. Xxxxxxx XXX. xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.5.2014 xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxx §219 x. x. x. xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx o xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx sice dospěl x xxxxxx, xx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (x zřejmě xxx nechce) je xxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxx neuspokojuje; xxxxxxxx xx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, o xxxxx xx xxxxx xxx x který xx xxxx nezbytnou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Poukázal xxx xxx zejména xx xxxxxxxx Soudního xxxxx XX xx xxx 22.10.2010 xx xxxx X 393/09, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx uživatelské xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx programu xx xxxxxx xx. 1 odst. 2 xxxxxxxx Xxxx 91/250/EHS xxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x §2 xxxx. 2 xxxxxx x. 121/2000 Xx., autorský xxxxx, a xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx se však xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2001/29/XX a xxxxx obecných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, pokud xx toto xxxxxxxx xxxxxxxx duševním výtvorem xxxxxx. Evropský soudní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x využívání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx x xxxxx televizního xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx nejde xxx x takové xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx za pronájem xxxxxxxxx nebo rozmnoženiny xxxx podle §96 xxxx. 21 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x toto xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobkyně xxx 13.10.2014 xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §237 x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx §238 o. x. x. Xxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx dosud x rozhodování dovolacího xxxxx nebyla xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx grafického xxxxxxxx xx skutečnosti xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx autorského xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Neztotožňuje se x jeho xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx např. v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx počítačové xxxxxxxx. Xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx her xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kavárny uspokojí xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhraní, xxxx xxxx xx xxxxxxx účelem xxxxxx xxxxxxxxxxxx programu. Xxxxxxx xx, že odvolací xxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dvora xx xxxx X 393/09, xxxxxxx xxxx ve xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Dovozuje x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx díly, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx autorského xxxxxx. X těchto xxxxxx žalobkyně xxxxxxx, xxx Nejvyšší soud xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxxx. Xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx ve výroku X. xxxxxx a xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx soud xxxx xxxx dovolací (§10x x. s. x.) xxxxxxxx x čl. XX xxxx 2. xxxxxx x. 293/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxx ze znění xxxxxx procesního xxxxxxxx xxxxxxxx xx 1.1.2014 x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx přípustnosti xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §236 xxxx. 1 x. s. x. xxx dovoláním napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, jestliže xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx nebo procesního xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§237 o. x. x.).
Xxxxx xxxxxxxxxx §241x x. s. x. xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx (odst. 1). X dovolání xxxx xxx vedle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§42 odst. 4 x. x. x.) xxxxxxx, proti xxxxxxx rozhodnutí směřuje, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání (§237 xx 238a o. x. x.) x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxxx (odst. 2). Xxxxx dovolání se xxxxxx tak, xx xxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxxxxx věci, které xxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (odst. 3). X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx učinil xx xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxx x odvolacím xxxxxx (xxxx. 4). X dovolání xxxxx xxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. 6).
Xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx vymezeného x xxxxxxxx (§242 xxxx. 3, xxxx xxxxx, x. x. x.).
Xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx věci mohlo xxx kvalifikováno xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. xx xxxxxx k dovoláním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx., xx
- napadené rozhodnutí xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva,
- xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx
- xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx
- je xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována rozdílně xxxxx
- xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx-xx být dovolání xxxxxxxxx jen xxxxx §237 x. s. x. (xxxx x xxxx xxxx), je xxxxxxxxx povinen v xxxxxxxx xxxxxxx, které x xxx uvedených xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, přičemž k xxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 o. x. ř. (xxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.8.2013, xxx. xx. 29 XXXX 55/2013). X xxxxxxxx xxxx xxx xxxx patrno, xxxxx otázky hmotného xxxx xxxxxxxxxx práva, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx (xx-xx xx dovolatel xx xxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx, při xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xx které „ustálené xxxxxxxxxxx praxe“ se xxxxxx této xxxxxx xxxxxx odvolacím xxxxxx xxxxxxxxx (srovnej xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxxx pod xxxxxx 4/2014 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudy obou xxxxxx o xxxx xxxxxxxxx návrzích xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx 1) xx xxxxxxxxx xxxxxx 15&xxxx;264 Xx x příslušenstvím x 2) xxx žalovanému xxxx uloženo zdržet xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50&xxxx;000 Xx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x pracovněprávní vztahy xxxx x věci xxxxxxx x §120 xxxx. 2. Xxxxx xxxxxxxx proti výroku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx výrok X. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx §237 x. s. x. přípustné. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x této xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243x odst. 1, xxxx první, x. x. x. xxx xxxxxxxxxxxxx odmítl.
Dovolací xxxx xxxx zkoumal přípustnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX. xxxxx prvního xxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uživatelských rozhraní xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx, xx v tomto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx otázkou je, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x počítačích v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx je jejich xxxxxxxxxx veřejnosti, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx rozhodování x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dvora ve xxxx C 393/09, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhraní xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x proto xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 1 xxxx. 2 směrnice Xxxx 91/250/EHS xx xxx 14.5.1991 x xxxxxx ochraně počítačových xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx §65 x §2 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona, xxx xxxx xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx programů xxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/29/XX x xxxxx xxxxxxxx ustanovení autorského xxxxxx, pokud xxxx xxxx rozhraní, xxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx autora. Xxxx pak z xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx jako v xxxxxxx, že grafické xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, pak x x xxxxxxx návštěvníka xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxx x pasivní xxxxxxxxx xxxxxx rozhraní, xxxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx, xxx pouze xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx program, x xxxxx xx xxxxx xxx x který xx bude xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zpřístupněn.
Žalobkyně xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx se na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx autorskoprávní xxxxxxx, má x xxxxx svého xxxxxxxxx x xxxxxx kolektivní xxxxxx majetkových autorských xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxxx tato xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx třetím xxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx jde x xxxxxx princip xxxx x videopůjčoven xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxx. Xxxxxxxxxx s výkladem xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx případě xxxxx ze strany xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxxx soud (xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx) xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxx vycházel x xxxxxxxx Evropského xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.12.2010 ve xxxx X-393/09. X xxxxx xxxxxxxx Evropský xxxxxx dvůr xxxxxxxx xxxxxx názor, xx xxxxx xx xxxx x rámci televizního xxxxxxxx xxxxxx zobrazeno xxxxxxxx uživatelské xxxxxxxx, xx toto grafické xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx sdělováno tak, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx pasivně, bez xxxxxxxx do něj xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhraní, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxxxxxxx televizního vysílání xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zpřístupněno xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x zásadnímu prvku, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x uživatelem, xxxxxxxxx xx sdělování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnosti xx xxxxxx čl. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx 2001/29. Xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxx, xx Evropský xxxxxx dvůr posuzoval xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx vysílání, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, ale xxxxxxx xx xxxxx aktivně xxxxxxxx (xxxxxxxxx do xxx). Xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx závěru, než xx x xxxxxxx, xxx x internetové xxxxxxx xxxx hosté xxxxxxxxx xxxxxxxxx, třebas xxx k xxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jde x interakci rozhraní x uživatelem a xxxx x x xxxxxxxxx veřejnosti ve xxxxxx autorského zákona xxxxxx (ustanoveními autorského xxxxxx) chráněného xxxx, xx. xxxxxxxxxx uživatelského xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x tomto případě xxxxx xxx x xxxxxxx příjem xxxxxx xxxx návštěvníkem.
Z xxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx pokládat x xxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x x souvisejícím xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aniž xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxx (§243e x. x. x.) x v xxxxx xxxxxxx věc xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 x. x. x.).