Xxxxxx věta
Využívají-li hosté xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx grafické xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, jde x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §97 xxx. x. 121/2000 Xx.
Xxxxxx xxxxxx:
Xxxxxxxxx, coby xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §97 xxxx. 1 zákona x. 121/2000 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), xx domáhala xxxxx xxxxxxxxxx zaplacení částky 15&xxxx;264 Xx xx xxxxxx xx 1.1.2011 x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx rozsudku, aby xx xxxxxx zpřístupňování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, měl xxxxxxxx v rámci xxxxx podnikání xxx xxxxxxxxxxx internetové kavárny xxxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx x žalobkyní uzavřel xxxxxxxx smlouvu.
Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.5.2013 xxxxxxx X. zamítl xxxxxx, aby žalovaný xxxxxxxx žalobkyni částku 15&xxxx;264 Xx, x xxxxxxx XX. xxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxx zdržel xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx osobám. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxx z toho, xx grafická uživatelská xxxxxxxx, která jsou xxxxxx počítačového xxxxxxxx, xxxxxx obrazovým xxxxxxxx, xxx xx na xxxxx §49 odst. 3 autorského xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx x daném xxxxxx xxxx xxxxxxx legitimována. Xxxxxxx XXX. xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 27.5.2014 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §219 x. x. x. potvrdil. Xxxxxxx xxx o xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx rozdíl xx soudu xxxxxxx xxxxxx sice dospěl x závěru, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx, ale x internetové kavárně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx neslouží x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (x xxxxxx xxx xxxxxx) je xxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxx neuspokojuje; xxxxxxxx xx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, o který xx xxxxx xxx x který mu xxxx nezbytnou technickou xxxxxx zpřístupněn. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx XX ze xxx 22.10.2010 xx xxxx X 393/09, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhraní xxxxxxxxx xx formu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx programu xx xxxxxx xx. 1 xxxx. 2 xxxxxxxx Rady 91/250/EHS xxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x §2 odst. 2 xxxxxx x. 121/2000 Sb., autorský xxxxx, x nemůže xx xx něj xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx autorského xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx jakožto xx dílo autorskoprávní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/29/XX x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx toto rozhraní xxxxxxxx xxxxxxxx výtvorem xxxxxx. Evropský xxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxx x využívání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx promítáno x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obdobně xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxx podle §96 xxxx. 21 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x toto xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx žalobkyně xxx 13.10.2014 xxxxxxxx. Jeho xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx §237 s xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx §238 x. x. x. Xxxxxxx se, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx dosud x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx nebyla xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s názorem xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxx samotného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx x xxxx názorem, xx xxxxxxxx internetové xxxxxxx xxxx. x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx nepřišel xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx počítačové xxxxxxxx. Xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kavárny xxxxxxxx xxx xxxxxxx právě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx programu. Xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dvora xx xxxx X 393/09, xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxx xxx neuvedl, xxxx xxxxxxx by xx xxx xxxxxxxx rozhraní xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhraní, xxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxx, požívají xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx dovolání žalobkyně xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx výroku X. zrušil x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§10a x. x. x.) xxxxxxxx k xx. XX bodu 2. xxxxxx č. 293/2013 Xx., kterým xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 1.1.2014 x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx přípustnosti xxxxxx dovolání.
Podle xxxxxxxxxx §236 xxxx. 1 x. x. ř. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, pokud xx xxxxx připouští.
Není-li xxxxxxxxx xxxxx, je dovolání xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně anebo xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx (§237 x. x. x.).
Xxxxx xxxxxxxxxx §241a x. x. x. xxx dovolání podat xxxxx z důvodu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx (xxxx. 1). X xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§42 xxxx. 4 x. x. x.) uvedeno, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx směřuje, x xxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí napadá, xxxxxxxx xxxxxx dovolání, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 xx 238x x. x. ř.) x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxxx (xxxx. 2). Xxxxx dovolání se xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx, x že xxxxxx, x xxx spočívá xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. 3). X dovolání xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. 4). X dovolání nelze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. 6).
Xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x důvodu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (§242 xxxx. 3, xxxx xxxxx, x. x. x.).
Xxx dovolání x xxxxxxxxxxxx věci mohlo xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx by xxx xx smyslu xxxxxxxxxx §237 x. x. x. ve xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx x xxxxxx okolností, xx., xx
- napadené rozhodnutí xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx,
- xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx xxxx
- která v xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx
- xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
- xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx-xx být xxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx §237 x. x. x. (jako v xxxx věci), xx xxxxxxxxx povinen x xxxxxxxx vymezit, xxxxx x xxx uvedených xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx, přičemž k xxxxxxxxxx dovolání nepostačuje xxxxx citace textu xxxxxxxxxx §237 o. x. x. (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.8.2013, xxx. xx. 29 XXXX 55/2013). X dovolání xxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx práva, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí, xxxxxx x rozhodování dovolacího xxxxx dosud řešeny (xx-xx xx xxxxxxxxx xx dosud xxxxxxxx), xxxxxxxx, při xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx této xxxxxx xxxxxx odvolacím xxxxxx xxxxxxxxx (srovnej xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2013, sp. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudy xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx návrzích xxxxxxxxx, x xx požadavku 1) xx xxxxxxxxx xxxxxx 15 264 Xx x příslušenstvím a 2) aby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx zpřístupňování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhraní xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) o. s. x. vyplývá, xx xxxxx rozsudkům x xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxxx napadeným výrokem xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx nepřevyšujícím 50&xxxx;000 Kč, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x věci xxxxxxx x §120 xxxx. 2. Xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx jím xxx xxxxxxxx xxxxx I. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x této xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. 1, xxxx první, o. x. x. xxx xxxxxxxxxxxxx odmítl.
Dovolací soud xxxx zkoumal xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx zamítavý xxxxx XX. xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx zdržel xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uživatelských xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx, když xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena. Xxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx autorskými díly, x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx jejím xxxxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx kolektivní xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Evropského xxxxxxxx xxxxx ve xxxx X 393/09, xxxxx něhož xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhraní xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x proto xx xx xxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 1 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxx 91/250/XXX xx xxx 14.5.1991 x xxxxxx ochraně počítačových xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx §65 x §2 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona, ale xxxx xx xx xx vztahovat xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/29/XX x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, pokud jsou xxxx rozhraní, xxx xxxx bylo x xxxxx xxxxxxx, vlastním xxxxxxxx xxxxxxxx autora. Xxxx pak z xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dvora xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, pak x x xxxxxxx návštěvníka xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx neuspokojuje jeho xxxxxxx, ale xxxxx xx umožňuje xxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxx x který xx xxxx nezbytnou xxxxxxxxxx cestou xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx autorských xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx třetím xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxx jako x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx knihoven, které xxxxxx xxxxxxxxxxxx správci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x s názorem xxxxxxxxxx soudu, xx x xxxxx případě xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxx příjem.
Nejvyšší xxxx x prvé xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx soud (xxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx) při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dvora xx xxx 22.12.2010 xx xxxx X-393/09. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx je xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pořadu zobrazeno xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, bez xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx. Televizní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx funkci xxxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx programem x uživatelem. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vysílání xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x zásadnímu xxxxx, xxxx xx rozhraní xxxxxxxxx, xxxxx interakci x xxxxxxxxxx, nedochází xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx 2001/29. Xxx xxxx podle názoru xxxxxxxxxx soudu Xxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxx, xx Evropský xxxxxx dvůr xxxxxxxxx xxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx diváci xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (zasahovat xx xxx). Xxxxxxxx a xxxxxxxxx pak ovšem xxxxx dospět x xxxxxx závěru, xxx xx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx využívají, xxxxxx xxx x tomu, xxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx rozhraní x xxxxxxxxxx a xxxx x x xxxxxxxxx veřejnosti xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (ustanoveními xxxxxxxxxx xxxxxx) chráněného xxxx, xx. grafického xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x tomto xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx xx xxxxxxx. Nejvyšší soud xxx proto x xxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxxxx výroku x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx ve věci xxxxxxx (§243x xxxx. 1 o. x. x.), zrušil (§243e x. x. x.) x x xxxxx xxxxxxx věc vrátil xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení (§243e xxxx. 2 x. x. x.).