Právní xxxx:
Xxxxxxx o xxxxxxxxxx, který v xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x ním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušil xxxxxxxx xxxxx xxxxx §55 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxx xxxxx z xxxx 2006 [§39 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x zaměstnanosti], xxxx xx podporu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práce xxxxxx xx zaměstnavatelem, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxx absolutní neplatnost xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx", x xxxxxxxx x xxxxxxxx pracovního xxxxxx dohodou. Xxxx x platnost xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxx §72 xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006. Případná xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx tehdy, xxxxx xxxx xxxxxxxx x průběhu xxxxxxxx xxxxxxxx řízení.
Prejudikatura: č. 2866/2013 Xx. NSS.
Věc: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x soudců Xxx. Xxxxxx Hipšra x XXXx. Jana Xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: X. O., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx nám. Xxxx 143, Xxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx právu 376/1, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 11.8.2010, čj. 2010/55629-424, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 28.3.2014, čj. 16 Xx 3/2013-63,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx dne 28.3.2014, xx. 16 Xx 3/2013-63, xx xxxxxxx x věc se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxxxxxxxxxx ze xxx 11.6.2010, čj. KTB-807/201/E09, Xxxx xxxxx x Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxx xxxxx") nepřiznal xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx ode dne 10.3.2010. Žalobce podal xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxxx xx xxx 11.8.2010, čj. 2010/55629 (dále též „xxxxxxxx rozhodnutí"), xxxxxxxx xxxxxx žalobcovo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxx. Žalovaný xxxxxxx x xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx dne 10.3.2010. X žádosti předložil xxxxxxxx „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §55 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx“ xx xxx 3.3.2010, vydaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poměr okamžitým xxxxxxxx xxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx předpisů zvlášť xxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxx předložil xxxxx xxxxx sdělení xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.4.2010 x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx právních xxxxxxxxxx. Xxxxxx se xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dohodou x účinky k 4.3.2010. Žalovaný xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xx podle §72 xxxxxx x. 262/2006 Xx., zákoníku xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxxx") příslušný k xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru a xxxxxx x narovnání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
[3] Xxxxxxx podal proti xxxxxxxxxx žalovaného žalobu x Městskému xxxxx x Xxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxx příslušnosti. Xxxxxxx soud následně xxxxxx napadené rozhodnutí x xxx vrátil xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívající v xxxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xx, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx orgán xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx.
[4] Xxxx se xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx o narovnání x x skončení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 5.5.2010 nemohlo xxxxxxxx xxxxxx okamžitého xxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xx xxx 3.3.2010. Xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxx neodpovídá xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práce. Xxxxxxx tohoto názoru xx xxxx xx xxxxxxxx, xx by xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxx, x xxxxxxx by xxxxx se svým xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x oboustranné xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx i xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxx přednost xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx přehlédnout, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x neplatnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[5] Xx xxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx uzavřenou xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx nahrazující xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx neplatnosti okamžitého xxxxxxx pracovního xxxxxx. Xxxxx této xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx anulováno oznámení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Pracovní xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 4.3.2010. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Nebyla xxx dána překážka xxxxxx na podporu x xxxxxxxxxxxxxxx.
XXX.
[6] Žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x názorem xxxxx, xx jeho xxxxxx xxx v rozporu x aktuální xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx ukončený xxxxx okamžitým xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.12.2012, xx. 6 Xxx 112/2012-50 x čj. 6 Xxx 115/2012-32, x xx xxx 8.10.2010, xx. 4 Xxx 104/2010-76, xxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx stav.
[7] X xxxxxxxx xx. 6 Xxx 112/2012-50 Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xx „xx xxxxx odlišovat xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poměru x výpověď, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx §52 xxxx. x) xxxxxxxx práce. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 2 Xxxx 1155/96 ze xxx 29.10.1997, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx Soudní xxxxxxxxxx x. 14/97, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx nějž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti.“ Z xxxx lze podle xxxxxxxxxxx dovodit, že xxxxxx rozsudků xx. 6 Xxx 54/2007-63 x xx. zn. 2 Xxxx 1155/96, xxxxx xx xxxxxxxx x okamžitému xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Pokud xxx o okamžité xxxxxxx pracovního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 65/1965 Xx., xxxxxxxx xxxxx, k xxxxxx xxxxxxxx změnám.
[8] Xxxxxxxxxx xxxx zdůraznil, xx xxxxxxxx xx. 6 Ads 112/2012-50 xxxxxxxxx xx §11 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxx č. 155/1995 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx 20.12.2012 (xxxx jen „zákon x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxx xxxxxx ustanovení xx xx dobu xxxxxxxxx považovala též xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx právní xxxxx zakládající xxxxx xx xxxxxxxxx, který xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu nebo xxxxxxxxxx xxxxxx uzavřené xx podání návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx podmínka xxxxx §8 xxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx pracovněprávního xxxxxx, xxxxx až po xxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vztahu. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx okamžitého xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx uvedené ustanovení xxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx.
XX.
[9] Žalobce xxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx x žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx pracovního xxxxxx. Jednoznačně xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto xxxxxxxx xxx 5.5.2010 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx nimi sporného xxxxxx, xxxxx je xxxx x xxxxxxx x platnou xxxxxx xxxxxxx (§326 xxxxxxxx xxxxx x §585 xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, x rozhodném xxxxx).
[10] Xxxxxxx práce účinný xx 14.4.2008 výslovně xxxxxxxxxx uzavření xxxxxx xxxxxx x narovnání, xxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx dohoda x narovnání žádným xxxxxxxx nepoškozuje žalobce, xxxxx xxxxx nezasahuje xx xxxx xxxx x xxxxx chráněných xxxxxxxxx xxxxx. Strany xxxxxxxx dohodu o xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx nedůvodného xxxxxxxxxx xxxxxxx pracovního xxxxxx. Xxxxxx řešení xxxx xxxxx §72 xxxxxxxx práce xx xxxxxx xxxxx, nikoli xxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatelem xxxxxxxxx výklad, xx x neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx neústavní.
[11] Xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x zaměstnanosti. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x narovnání. Xxxx podstatná xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu, xxx jen x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx rozsahu a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 s. ř. x.).
[13] Kasační stížnost xx důvodná.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Je x xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx okamžitého xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx žalobě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx smíru x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx neodvolatelné a xx jeho xxxxxxxx xxxx xxxx ani xxxxxxxx dohoda o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx. Skutkový xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, rovněž xxxxx v xxxxxxx x obsahem xxxxxxxxx xxxxx.
[15] Podle stěžovatele xxxxx vycházet x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx za xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poměru, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx x možnosti xxxxxxx jej xxxxx xx zákonem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a zákonem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx ponecháno na xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx okamžitého xxxxxxx pracovního xxxxxx xx lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím. Xxxxx xxxx staví xxxxxxx (a rovněž xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx volnosti x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx 1.7.2007 oproti xxxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx považoval xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx základ v xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rovněž xxxx „xxxxxxxxxxxxx přesah“. Xxx xx xxxx x při xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx uchazeč x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x nezaměstnanosti. Xxxxxx xxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx osob, splnění xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx leží vně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx preferuje xxxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xx, zda xxxxxx xxxxxx může xxxx xxxxxx xxxxx splnění xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx veřejnoprávní povahy - podpory v xxxxxxxxxxxxxxx.
[17] Nelze xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx ze dne 29.10.1997, xx. zn. 2 Xxxx 1155/96. Xxxxxxxxxxx x něj xxxxxxx nezbytnost xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poměru. Xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (sp. xx. 4 Xxx 62/2005, 3 Xxx 104/2005, 6 Xxx 54/2007), respektovala rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x roku 1965. Xxxxxxxx správní xxxx upozornil již x xxxxxxxx xx xxx 18.8.2006, xx. 4 Xxx 62/2005-68, x souvislosti s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 2 Xxxx 1155/96, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxx „xx xxxxxxx xxxxxx předpisů xxxxxxxxxx xxxxx (zákoník xxxxx) a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx o zaměstnanosti, xxxxx x. 589/1992 Xx. x pojistném xxxx.“. X xxxxxxxx, xx naposledy citované xxxxxxxxxx vycházelo xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1965, x xxxx xxxxx, xx xxxxxx úprava x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxxxxx ovlivňuje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x sociálním xxxxxxxxxxx.
[18] X průběhu xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx dne 11.12.2014, xx. 3 Xxx 88/2014-37, (rozsudek je x dispozici v xxxxx xxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxx xx ztotožnil x xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. Zatímco xxxx xxxxxx zaměstnavatel se xxxxxxxx pracovní poměr xxxxxxxx, x uvedené xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx (xxxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx xxx §52 písm. x) zákoníku xxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxx shledán xxxxx xx podporu x xxxxxxxxxxxxxxx x odkazem xx §39 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x zaměstnanosti, xxxxx předpokládá xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu x xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z právních xxxxxxxx zvlášť xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx podle §52 xxxx. g), tak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §55 xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx roli xxxxx xxx rozvázání pracovního xxxxxx §72 zákoníku xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx lhůtě.
[19] Xx xxxxx s xxxxxxxxx xx. xx. 3 Xxx 88/2014 x xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu lze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vztahů xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výpovědí xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 12.12.2012, xx. 6 Xxx 112/2012-50. Xxxxxx xx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx pojištění, x xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx účinkem xxxxxx x xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx zaměstnavatelem xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx výpovědi xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxx xxxxx ve xxxx xx. xx. 6 Ads 112/2012, xxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx x xx věci sp. xx. 3 Ads 88/2014 skutkový stav xxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx vůbec xxxxxxx žalobu x xxxxx xxxxx §72 xxxxxxxx práce. Xxxxxxxx xxxxxx x tomuto xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx.xxx.xx ) jen xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx x úpravy xxxxxxxxx - tedy x §64 zákona x. 65/1965 Sb. Xxxxxxxxx xx proto xxxxxxxxxxxxx x judikatura xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxx úpravě. X rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.3.1997, xx. zn. 2 Xxxx 475/96, xxxxxxx, že „[c]hce-li xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, aby xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx dvou xxxxxx (§64 zák. xxxxx) podat x xxxxx žalobu xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx o rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx; xxxxxx-xx taková xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx poměr mezi xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, i xxxxx šlo o xxxxxxxx rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx uplynutí xxxxxxxxxxx lhůty se xxxx již nemůže xxxxxxx platnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx zabývat, x xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxx x v xxxxxx x žalobě xx xxxxxx, xx xxxxxxxx poměr trvá.“ Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.6.2013, xx. xx. 21 Xxx 2206/2012, xxx se Nejvyšší xxxx na xxxx xxxxxxxx názor xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §72 xxxxxxxx xxxxx. Rovněž xxxxxxx xxxxx x xxxx 2006 xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxx xxxxxxx jen podáním xxxxxx. Xxx totiž xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx, že je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zpochybněna a xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx. xx. 3 Xxx 88/2014, proč xx xxxxxx žaloby xxxxx §72 xxxxxxxx práce xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx 2 Xxxx 1155/96, xxxxx xxx xx xxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxxxxx x pracovního poměru (xx. xx. 6 Xxx 112/2012). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx §72 xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xx xxx xxx ve stanovené xxxxx jasný signál, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx možné činit xxxxx, které xx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jen xxxx xxxxxxxxx výpovědní xxxx. X tomto xxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.4.1999, xx. xx. 21 Xxx 2625/98). X xxxxxxxxxx xxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxx. Xxx xxxxx xx xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x pro účely xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx zaměstnavatel xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx poměr. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prokazatelně xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx je, xxxxx soukromoprávních xxxxxx (xxxxx trvání xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx jednou x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx zjištěno, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tímto xxxxxxxx, není v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx vůle, pokud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovených xxxxxxxxxxx x případné xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Takovým xxxxxxxxxxxx xx i podání xxxxxx xxxxx §72 xxxxxxxx xxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xx účinné doručením xxxxx straně, odvolat xxx xxx xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxxx x odstupem xxxxx xxxxxxxx xxx žádost x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx k narovnání xxxxxxxx jednání xxxx xxx xxxxx, xxx xxxxx, xxxxx účinky xxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x vně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva. Xxxxxxxx neplatnost xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xx neplatností relativní, xx xxxxx se xx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx vycházet x xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §72 xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx rozvázaný, právo xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx takový xxxx xxxxxxxxx za xxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx platnost rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx ani xxxx předběžnou xxxxxx (xxxx. např. rozsudku xx dne 27.7.2010, xx. zn. 21 Xxx 660/2009). Tím xxxxx tak nemůže xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx o splnění xxxxxxxx pro přiznání xxxxxx xx podporu x nezaměstnanosti. Podáním xxxxxx xxxxx dává xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx nemusel xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přerušením xxxxxx a vyčkáním xx výsledek xxxxxxxx xxxxxx, po kterém xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle §54 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx-xx se xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx rekvalifikaci xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nižší xxxxxx, xxx x jaké xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xxx od kterého xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx nebo xxxxx x doplatí. Obdobně xx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx pracovního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x §39 xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxxxxxx.
[24] Xxx podpůrně xxxxxxxx xx §11 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxx x neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx připuštěny, x xxxxxxxxx xxxxxx uzavření xx xxxxxx návrhu xx určení neplatnosti xxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx výslovným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx hodnocení xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, není xxxxxxx xxxxxx nevyžadovat jejich xxxxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxx orgán posuzuje xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx právního xxxx.
[25] X poukazem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxx věc xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.). X xxxxx rozhodnutí krajský xxxx xxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 xxxx xxxx xx xxxx x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 27. xxxxxx 2015
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx