Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx x podporu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x ním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušil xxxxxxxx poměr xxxxx §55 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx z roku 2006 [§39 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x zaměstnanosti], xxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úřadu práce xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pracovního xxxxxx", x ujednání x xxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxxx. Spor x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx §72 xxxxxxxx xxxxx z xxxx 2006. Případná mimosoudní xxxxxx může xxx xxxxxxxxx teprve xxxxx, xxxxx byla uzavřena x xxxxxxx takového xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2866/2013 Sb. NSS.
Věc: Xxxxx O. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x nezaměstnanosti, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Michala Xxxxxxx x soudců Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. Míru 143, Domažlice, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx věcí, xx sídlem Xx Xxxxxxxx xxxxx 376/1, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 11.8.2010, čj. 2010/55629-424, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze xxx 28.3.2014, xx. 16 Xx 3/2013-63,
takto:
Rozsudek Krajského xxxxx x Plzni xx dne 28.3.2014, xx. 16 Ad 3/2013-63, xx zrušuje x věc xx xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
[1] Xxxxxxxxxxx ze dne 11.6.2010, xx. XXX-807/201/X09, Xxxx xxxxx v Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxx xxxxx") xxxxxxxxx xxxxxxx podporu v xxxxxxxxxxxxxxx ode xxx 10.3.2010. Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxxx xx xxx 11.8.2010, xx. 2010/55629 (xxxx též „xxxxxxxx rozhodnutí"), žalovaný xxxxxx žalobcovo odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Žalovaný požádal x podporu v xxxxxxxxxxxxxxx xxx 10.3.2010. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §55 xxxx. 1 xxxx. x) zákoníku xxxxx“ ze xxx 3.3.2010, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, podle kterého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zvlášť xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxxxx xx xxx 16.4.2010 x xxx, xx xxxxxxxx zaměstnavatel xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx právních xxxxxxxxxx. Xxxxxx se proto xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dohodou x účinky k 4.3.2010. Žalovaný xxxxxxxxx, xx pouze xxxx xx xxxxx §72 xxxxxx č. 262/2006 Xx., zákoníku xxxxx (xxxx jen „zákoník xxxxx") xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o narovnání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
[3] Xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxx xx následně postoupil Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx z xxxxxx xxxxx místní příslušnosti. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xx, že xxxxxxxx xxxx, xxxxx vzal xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx.
[4] Xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x narovnání x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 5.5.2010 xxxxxxx xxxxxxxx účinky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 3.3.2010. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx neodpovídá xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx názoru xx xxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx o narovnání xxxxxxx xxxxx významu, x xxxxxxx xx xxxxx xx svým xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vůbec uzavírat. Xxxxxxx x narovnání xxxxxx zaměstnanec a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pracovněprávní xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, což je xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx soudní xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru.
[5] Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku na xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx jako na xxxxxx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx žalobce xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx dohody xxxx anulováno xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx ukončen xxxxxxx xx dni 4.3.2010. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a vydat xxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx dána překážka xxxxxx xx xxxxxxx x nezaměstnanosti.
III.
[6] Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost. Nesouhlasil x názorem xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.12.2012, xx. 6 Ads 112/2012-50 x xx. 6 Xxx 115/2012-32, x xx xxx 8.10.2010, xx. 4 Xxx 104/2010-76, neboť tyto xxxxxxxx dopadají xx xxxx xxxxxxxx xxxx.
[7] X rozsudku xx. 6 Xxx 112/2012-50 Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xx „xx xxxxx odlišovat okamžité xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x důvodu xxxxx §52 písm. g) xxxxxxxx xxxxx. Na xxxxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 2 Xxxx 1155/96 xx xxx 29.10.1997, uveřejněném xx xxxxxx Soudní xxxxxxxxxx x. 14/97, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx účinků okamžitého xxxxxxx pracovního xxxxxx x xx nějž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx čj. 6 Xxx 54/2007-63 x xx. xx. 2 Cdon 1155/96, xxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx poměru, xxxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Pokud xxx x okamžité xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx oproti xxxxxx x. 65/1965 Xx., xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx zásadním xxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx rozsudek čj. 6 Ads 112/2012-50 xxxxxxxxx xx §11 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xx 20.12.2012 (xxxx jen „xxxxx x důchodovém xxxxxxxxx“). Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xx dobu xxxxxxxxx považovala xxx xxxx, xx kterou xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uzavřené xx xxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právního vztahu xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxx splněna podmínka xxxxx §8 téhož xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx splněnou. Xxxxxxx ustanovení xxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dohod xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx návrhu xx xxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx vůbec nepodal xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx okamžitého zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
XX.
[9] Xxxxxxx uvedl xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti, xx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx poměru zaměstnavatelem, xxxx x jednostranný xxxxxx úkon. Zaměstnavatel x xxxxxxx společně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx způsobu x xxxxxxx ukončení xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxx povinnosti. Xxxxx xxxxxxxx dne 5.5.2010 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxx v souladu x xxxxxxx právní xxxxxxx (§326 zákoníku xxxxx x §585 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, x xxxxxxxxx znění).
[10] Xxxxxxx práce xxxxxx xx 14.4.2008 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x narovnání, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx možné xx xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x narovnání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nijak xxxxxxxxxx xx xxxx práv x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Strany xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xx svobodné xxxx x xxxxx xxxxxxx nepříznivým xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pracovního xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §72 xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxx, xx x neplatnosti okamžitého xxxxxxx pracovního xxxxxx xxxx rozhodovat xxxxx xxxx, je neústavní.
[11] Xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx případě xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx hrubého xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §39 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x zaměstnanosti. Xx xxxxxxxxxxx vyplývá z xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pracovněprávního xxxxxx, xxx xxx a xxxxxxxx důvod tohoto xxxxxxxx.
X.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx přihlédnout x úřední povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. x.).
[13] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[14] Nejvyšší xxxxxxx soud se xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx x něj bezpečně xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx za jediný xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx žalobě nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxxxxx poměr xxxxxxxx x xxxx i xxxxxx. Žalovaný xxxxxx xxxxxxxxx, xx okamžité xxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxx xxxx vliv xxx xxxxxxxx dohoda o xxxxxxxx pracovního xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx stav, xx xxxxxxx správní xxxxxx vycházely, xxxxxx xxxxx x rozporu x obsahem xxxxxxxxx xxxxx.
[15] Xxxxx stěžovatele xxxxx vycházet x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dohody xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx strany za xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x zvláštní xxxxxx pracovního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx jej xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pracovního xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx jeho xxxxxxxxx x neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx pracovního xxxxxx xx xxx domoci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx tomu xxxxx xxxxxxx (a xxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxx, xx smluvní volnosti x xx odlišnosti xxxxxxxx xxxxx účinného xx 1.7.2007 oproti xxxxxxxxx, v zásadě xxxxxxxx, xxxxxx úpravě.
[16] Xxxxxxx xxxx preferoval xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx oproti úpravě xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx. Přestože má xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rovněž xxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxx xx xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx nárok xx xxxxxxx x nezaměstnanosti. Xxxxxx jsou podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pohnutkami x následným jednáním xxxxxxxxxx osob, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxx resp. x xxxxxxxxxx x zájmu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xx, zda xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx povahy - xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.10.1997, sp. xx. 2 Xxxx 1155/96. Xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx okamžitého zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (sp. xx. 4 Xxx 62/2005, 3 Xxx 104/2005, 6 Xxx 54/2007), xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, byť xx účinnosti zákoníku xxxxx x xxxx 1965. Xxxxxxxx správní xxxx upozornil xxx x rozsudku xx xxx 18.8.2006, xx. 4 Xxx 62/2005-68, x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 2 Xxxx 1155/96, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx něj „by xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva (xxxxxxx xxxxx) a předpisů xxxxx xxxxxxxxx (např. xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x. 589/1992 Xx. x xxxxxxxxx xxxx.“. S xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx z xxxx 1965, i xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx pracovního poměru xxxxxxxxx ovlivňuje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o sociálním xxxxxxxxxxx.
[18] X xxxxxxx xxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx věci. Stalo xx xxx xxxxxxxxx xx xxx 11.12.2014, xx. 3 Xxx 88/2014-37, (xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx na xxx.xxxxxx.xx ). Xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx, x které xx označené rozhodnutí xxxxx, od xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx. Xxxxxxx nyní xxxxxx zaměstnavatel xx xxxxxxxx pracovní xxxxx xxxxxxxx, x uvedené xxxx xxxx zaměstnanci xxxx xxxxxxx, avšak (xxxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx xxx §52 xxxx. x) xxxxxxxx práce. X xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx s odkazem xx §39 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x zaměstnanosti, xxxxx xxxxxxxxxxx skončení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, tedy xxx xxxxxxxx xxxxx §52 xxxx. g), xxx xxxxxxxxx zrušením xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §55 xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx hraje xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx §72 zákoníku xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozvázání xxxxxxxxxx poměru ve xxxxxxxxxxx xxxxx.
[19] Xx xxxxx x xxxxxxxxx xx. xx. 3 Xxx 88/2014 x xxx s názorem xxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 12.12.2012, čj. 6 Xxx 112/2012-50. Xxxxxx xx xxxxxxx výkladem xxxxxxxxxx §11 odst. 2 zákona x xxxxxxxxxx pojištění, x xxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxx dohody x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx zaměstnavatelem xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx výpovědi xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z narovnání.
[20] Xxxxxx stavu xx xxxx xx. zn. 6 Xxx 112/2012, xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xx věci xx. xx. 3 Xxx 88/2014 skutkový xxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxxxx vůbec xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx §72 xxxxxxxx práce. Xxxxxxxx xxxxxx x tomuto xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx.xxx.xx ) jen xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx - xxxx x §64 xxxxxx x. 65/1965 Sb. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx právní úpravě. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.3.1997, sp. xx. 2 Xxxx 475/96, xxxxxxx, že „[x]xxx-xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tomu, aby xxxxxxx xxxxxx účinky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, musí xx xxxxx xxxx xxxxxx (§64 xxx. xxxxx) podat u xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx; xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, skončil xxxxxxxx poměr xxxx xxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx úkonu, x xxxxx šlo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozvazovacího xxxxx zabývat, x xx xxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxx x v xxxxxx o žalobě xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxx.“ Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx názoru xx xxxxxxxxx například x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 6.6.2013, xx. xx. 21 Xxx 2206/2012, xxx xx Nejvyšší xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx odvolává xxx v xxxxxxxxxxx x ustanovením §72 xxxxxxxx práce. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx 2006 tedy xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx účinky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx poměr skutečně xxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podrobně vyložil xx xxxx xx. xx. 3 Ads 88/2014, proč xx xxxxxx žaloby xxxxx §72 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Pokud považoval xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx 2 Cdon 1155/96, xxxxx tak ve xxxx, xx které xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x nikoli jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se výpovědi x xxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xx. 6 Xxx 112/2012). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx podle §72 xxxxxxxx práce xx xxxxxx nezastupitelné i x xxxxxxx rozvázání xxxxxxxxxx poměru xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xx xxx xxx ve stanovené xxxxx jasný xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[22] Pokud xx xxxxxx podána, xx xxxxx činit xxxxx, xxxxx by xxxx xx standardní xxxxxxx možné xxx xxxx uplynutím xxxxxxxxx xxxx. V xxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 15.4.1999, xx. xx. 21 Xxx 2625/98). X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx věci xxxx není. Xxx xxxxx xx xxxx xxxxx, aby ona xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušení pracovního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxx x zaměstnanosti, xxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahu. Xx xxxxxxxxxx skutečností, xx zaměstnavatel xx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil xxxxxxxx xxxxx. Žalobce xxxx skutečnost xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx účinků (xxxxx xxxxxx pracovního xxxxxx), též xxxxxx x hypotéz, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx zjištěno, xx xxx pracovní xxxxx rozvázán xxxxx xxxxxxxx, není x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx vůle, pokud xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxx judikaturou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx i xxxxxx xxxxxx podle §72 xxxxxxxx xxxxx.
[23] Okamžité xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx lze xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx účinky nastupují xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dnů xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Skutečná xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx může xxx xxxxx, tím xxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxxx postupu nesměrují xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva. Xxxxxxxx neplatnost xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx neplatností xxxxxxxxx, xx třeba xx xx dovolat. Nadále xx xxxxx vycházet x toho, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zpochybněna žalobou xxxxx §72 xxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxx rozvázaný, právo xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx platnost rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx ani xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudku xx xxx 27.7.2010, xx. xx. 21 Xxx 660/2009). Tím xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x splnění xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx x nezaměstnanosti. Podáním xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx skončit. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx reagovat přerušením xxxxxx x vyčkáním xx xxxxxxxx soudního xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx poměry xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §54 xxxx. 1 xxxxxx x zaměstnanosti xxxxxx-xx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx o zaměstnání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx anebo poskytována x xxxxx xxxxxx, xxx x jaké xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dne, xxx od kterého xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx zvýší x doplatí. Obdobně xx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx x §39 xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxxxxxx.
[24] Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx §11 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx jejich uzavření xx podání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Jestliže xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx výslovným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, avšak xx xxxxx xxxxxxxxx definovaných xxxxxxxx, není žádného xxxxxx xxxxxxxxxxx jejich xxxxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx x nezaměstnanosti. Xx xxxx xxx x ohledem na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[25] X xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx, x proto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x vrátil xxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx řízení (§110 xxxx. 1 x. x. x.). X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx i x náhradě xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 věta xxxx xx fine s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx 27. xxxxxx 2015
XXXx. Xxxxxx Mazanec
předseda xxxxxx