Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx x nezaměstnanosti deklaruje, xx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx poměr xxxxx §55 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006 [§39 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 435/2004 Xx., x zaměstnanosti], xxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx nárok. Xx tom nic xxxxxx, xxxxx následně xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx", a ujednání x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx x platnost xxxxxxxxxx xxxxxxx pracovního xxxxxx xxxx xxx předmětem xxxxxx x xxxxxx xxxxx §72 xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006. Xxxxxxxx mimosoudní xxxxxx může xxx xxxxxxxxx teprve xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x průběhu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2866/2013 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxx O. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx věcí x xxxxxxx x nezaměstnanosti, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Mazance x xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. Míru 143, Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx, xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx právu 376/1, Xxxxx 2, proti xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 11.8.2010, xx. 2010/55629-424, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.3.2014, čj. 16 Xx 3/2013-63,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.3.2014, xx. 16 Xx 3/2013-63, xx zrušuje x věc xx xxxxx xxxxxx soudu x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxxxxxxxxxx xx xxx 11.6.2010, čj. KTB-807/201/E09, Xxxx xxxxx x Xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxx xxxxx") xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx 10.3.2010. Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxxx xx xxx 11.8.2010, čj. 2010/55629 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx"), xxxxxxxx xxxxxx žalobcovo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxx. Žalovaný požádal x podporu x xxxxxxxxxxxxxxx dne 10.3.2010. X žádosti xxxxxxxxx xxxxxxxx „Okamžité xxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxx §55 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx“ xx xxx 3.3.2010, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobcův xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx předložil xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 16.4.2010 x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx nedošlo x xxxxxxxx právních xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dohodou x xxxxxx k 4.3.2010. Žalovaný zdůraznil, xx xxxxx xxxx xx podle §72 xxxxxx x. 262/2006 Xx., zákoníku xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx") xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx okamžitého xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
[3] Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného žalobu x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, který xx následně xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx příslušnosti. Xxxxxxx xxxx následně xxxxxx napadené rozhodnutí x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xx, xx skutkový xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx.
[4] Xxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru ze xxx 5.5.2010 nemohlo xxxxxxxx xxxxxx okamžitého xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 3.3.2010. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx aktuální xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx mělo xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx významu, x xxxxxxx xx xxxxx xx svým xxxxxxxxxxxxxxx důvod xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zaměstnanec x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x oboustranné xxxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx. Dohoda xxxxx xx xxxx přednost xxxx xxxxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx není xxx xxxxxxxxxxx soudní xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[5] Xx dohodu mezi xxxxxxxx a jeho xxxxxxxxxxxxxxx uzavřenou během xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxx zcela nahrazující xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx neplatnosti okamžitého xxxxxxx xxxxxxxxxx poměru. Xxxxx této xxxxxx xxxxxxxxx dospěli x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podpisem xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Pracovní xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx ke xxx 4.3.2010. Xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx potvrzení x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Nebyla xxx xxxx překážka xxxxxx xx xxxxxxx x nezaměstnanosti.
III.
[6] Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxx postup xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx pracovní xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.12.2012, čj. 6 Xxx 112/2012-50 x čj. 6 Xxx 115/2012-32, x xx xxx 8.10.2010, xx. 4 Ads 104/2010-76, xxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxx.
[7] X xxxxxxxx xx. 6 Ads 112/2012-50 Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xx „je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx podle §52 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx vztahovat xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 2 Xxxx 1155/96 xx xxx 29.10.1997, xxxxxxxxxxx xx sbírce Xxxxxx xxxxxxxxxx č. 14/97, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx účinků xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x na nějž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxx lze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx čj. 6 Xxx 54/2007-63 x sp. xx. 2 Cdon 1155/96, xxxxx se xxxxxxxx x okamžitému xxxxxxx xxxxxxxxxx poměru, jsou xxxxxxxxxxxxx x po xxxxxx xxxxxxxxx nového xxxxxxxx práce. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poměru, xxxxxxx oproti xxxxxx x. 65/1965 Xx., xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx změnám.
[8] Xxxxxxxxxx také zdůraznil, xx rozsudek xx. 6 Xxx 112/2012-50 xxxxxxxxx na §11 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx 20.12.2012 (xxxx xxx „xxxxx x důchodovém xxxxxxxxx“). Xxxxx tohoto ustanovení xx za dobu xxxxxxxxx považovala též xxxx, po kterou xxxxxx trval xxxxxx xxxxx zakládající účast xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx podle pravomocného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx podání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vztahu xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §8 téhož xxxxxx; xxxxxxxx zaplacení xxxxxxxxxx se přitom xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx mimosoudních dohod xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx vůbec nepodal xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx okamžitého xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx.
XX.
[9] Žalobce uvedl xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti, xx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zaměstnavatelem, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Zaměstnavatel x žalobce společně xxxxxxxxxx x vyjasnili xxx xxxxxxxx stanoviska xx xxxxxxx x xxxxxxx ukončení xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx dospěli x xxxx, xx xxxxxxx neporušil xxx xxxxxxxx povinnosti. Proto xxxxxxxx xxx 5.5.2010 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§326 zákoníku xxxxx x §585 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx).
[10] Xxxxxxx práce účinný xx 14.4.2008 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx takové xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx neplyne, xx není xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x narovnání xxxxxx xxxxxxxx nepoškozuje xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx jeho xxxx x xxxxx chráněných xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx nepříznivým účinkům x xxxxxxxxx nedůvodného xxxxxxxxxx xxxxxxx pracovního xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §72 xxxxxxxx práce xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výklad, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, je xxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx xxxxxxx, xx x jeho případě xxxxxxx ke skončení xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx hrubého xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §39 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. To xxxxxxxxxxx vyplývá z xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pracovněprávního xxxxxx, xxx xxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X.
[12] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx přihlédnout x úřední povinnosti (§109 odst. 3, 4 x. x. x.).
[13] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Je x něj bezpečně xxxxxx, že žalovaný xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx následné xxxxxxxx okamžitého xxxxxxx xxxxxxxxxx poměru pouze xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxxxxx poměr xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx. Žalovaný xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx na rozdíl xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx neodvolatelné x xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx dohoda x xxxxxxxx pracovního xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xx kterého xxxxxxx xxxxxx vycházely, rovněž xxxxx x rozporu x xxxxxxx správního xxxxx.
[15] Xxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx rozvázání pracovního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx strany xx xxxxxxxx. Setrvává x xxxxxxxxxxx o zvláštní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jej xxxxx xx zákonem předpokládaných xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx účastníků x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xx xxx domoci xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím. Xxxxx xxxx staví xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxx soud) xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx smluvní xxxxxxxx x xx odlišnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx 1.7.2007 oproti xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx úpravě.
[16] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx věci x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx považoval za xxxxxxxxx xxxxxx úpravě xxxxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx má xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rovněž xxxx „veřejnoprávní přesah“. Xxx xx tomu x xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx jsou podmínky xxx existenci tohoto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx osob, xxxxxxx xxxxxx podmínek již xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxx resp. x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx otázkou xx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx splnění xxxxxxxx k výplatě xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx.
[17] Nelze považovat xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 29.10.1997, sp. zn. 2 Cdon 1155/96. Xxxxxxxxxxx x něj xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx okamžitého xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Není xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (sp. xx. 4 Ads 62/2005, 3 Xxx 104/2005, 6 Ads 54/2007), xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1965. Xxxxxxxx správní xxxx upozornil xxx x xxxxxxxx xx xxx 18.8.2006, xx. 4 Ads 62/2005-68, x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 2 Xxxx 1155/96, xx xxx o rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx „by xxxxxxx kolizi xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva (zákoník xxxxx) a předpisů xxxxx veřejného (xxxx. xxxxx x zaměstnanosti, xxxxx č. 589/1992 Xx. x xxxxxxxxx xxxx.“. X xxxxxxxx, xx naposledy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx práce x xxxx 1965, x xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x sociálním xxxxxxxxxxx.
[18] V xxxxxxx xxxxxx o nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x skutkově xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx dne 11.12.2014, xx. 3 Xxx 88/2014-37, (xxxxxxxx xx x dispozici x xxxxx xxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxx xx označené rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx zaměstnavatel xx xxxxxxxx xxxxxxxx poměr xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx (xxxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývajících x xxxxxxxx předpisů xxx §52 písm. x) zákoníku xxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxx shledán xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx §39 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x zaměstnanosti, xxxxx předpokládá xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu x xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, tedy jak xxxxxxxx xxxxx §52 xxxx. x), xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §55 xxxxxxxx práce. X xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxx rozvázání pracovního xxxxxx §72 xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx.
[19] Xx xxxxx x rozsudkem xx. xx. 3 Xxx 88/2014 x xxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ze skončení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 12.12.2012, xx. 6 Xxx 112/2012-50. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §11 odst. 2 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x narovnání mezi xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx uzavřené xx podání xxxxxx xx neplatnost xxxxxxxx xx, xx rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxx xxxxx ve xxxx sp. xx. 6 Xxx 112/2012, xxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xx xxxx xx. xx. 3 Ads 88/2014 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx žalobce xxxxx xxxxxxx žalobu x xxxxx xxxxx §72 xxxxxxxx práce. Důvodová xxxxxx x tomuto xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx.xxx.xx ) xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx z úpravy xxxxxxxxx - xxxx x §64 zákona x. 65/1965 Xx. Xxxxxxxxx je proto xxxxxxxxxxxxx x judikatura xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx právní xxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 19.3.1997, xx. zn. 2 Xxxx 475/96, xxxxxxx, že „[c]hce-li xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx (§64 xxx. xxxxx) xxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx právní xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx; xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx úkonu, x xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx již xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozvazovacího xxxxx xxxxxxx, a xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxx x x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx.“ Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx potvrzena xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 6.6.2013, xx. xx. 21 Xxx 2206/2012, xxx xx Nejvyšší xxxx na xxxx xxxxxxxx názor xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x ustanovením §72 xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx práce x xxxx 2006 xxxx xxxxxxx x předpokladu, xx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Tím xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx sp. xx. 3 Ads 88/2014, proč je xxxxxx xxxxxx xxxxx §72 zákoníku xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx považoval xx xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx 2 Cdon 1155/96, xxxxx xxx xx xxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru výpovědí x xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx poměru (xx. xx. 6 Xxx 112/2012). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx §72 xxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xx tím xxx ve xxxxxxxxx xxxxx jasný xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx sporné.
[22] Pokud xx xxxxxx xxxxxx, xx možné xxxxx xxxxx, xxxxx by xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx uplynutím xxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 15.4.1999, xx. zn. 21 Xxx 2625/98). X xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx není. Xxx xxxxx je xxxx xxxxx, xxx ona xxxxxxxx o platnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxx x zaměstnanosti, xxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahu. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx zaměstnavatel xx xxxxxxxx okamžitě xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prokazatelně xxxxxx xxxxx práce. Xxxx xxxxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx trvání xxxxxxxxxx xxxxxx), též xxxxxx x hypotéz, za xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx je xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xx xxx pracovní xxxxx rozvázán xxxxx xxxxxxxx, není x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x případné xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §72 xxxxxxxx práce.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxx účinky xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx k narovnání xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx, tím xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x vně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx neplatnost xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xx dovolat. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x toho, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobou xxxxx §72 xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx pracovní xxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx třeba xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xx dne 27.7.2010, xx. zn. 21 Xxx 660/2009). Tím xxxxx tak xxxxxx xxx dalšího xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx o splnění xxxxxxxx pro přiznání xxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx reagovat xxxxxxxxxx xxxxxx x vyčkáním xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, po xxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle §54 xxxx. 1 xxxxxx o zaměstnanosti xxxxxx-xx se xxxxxxxxx, xx podpora v xxxxxxxxxxxxxxx nebo podpora xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x zaměstnání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx anebo xxxxxxxxxxx x nižší částce, xxx x jaké xxxxxxxx, anebo xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xxx od xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx x doplatí. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx, bylo-li xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx skončení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x §39 xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxxxxxx.
[24] Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx §11 odst. 2 zákona o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxx x neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx připuštěny, x xxxxxxxxx jejich xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx účasti xx xxxxxxxxx, avšak xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, není xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx posuzuje xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xx tomu xxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[25] X poukazem xx xxxxx uvedené důvody xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.). X xxxxx rozhodnutí krajský xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 xxxx xxxx xx fine x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 27. xxxxxx 2015
XXXx. Michal Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx