Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx x nezaměstnanosti deklaruje, xx x xxx xxxxxxxxxxxxx okamžitě zrušil xxxxxxxx xxxxx xxxxx §55 xxxx. 1 xxxx. x) zákoníku xxxxx x xxxx 2006 [§39 odst. 2 písm. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., o zaměstnanosti], xxxx na podporu x xxxxxxxxxxxxxxx nárok. Xx xxx nic xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úřadu práce xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx které zaměstnavatel „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx", x xxxxxxxx x xxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxx xxx předmětem xxxxxx o xxxxxx xxxxx §72 xxxxxxxx xxxxx z roku 2006. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx x průběhu takového xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2866/2013 Xx. NSS.
Věc: Xxxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx práce a xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x nezaměstnanosti, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Mgr. Xxxxxx Hipšra a XXXx. Xxxx Passera x xxxxxx xxxx xxxxxxx: K. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx xxx. Xxxx 143, Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo práce x xxxxxxxxxx věcí, xx xxxxxx Na Xxxxxxxx xxxxx 376/1, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 11.8.2010, xx. 2010/55629-424, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 28.3.2014, xx. 16 Xx 3/2013-63,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni xx xxx 28.3.2014, xx. 16 Xx 3/2013-63, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxxxxxxxxxx ze xxx 11.6.2010, xx. XXX-807/201/X09, Xxxx práce x Xxxxxxxxx (dále jen „xxxx xxxxx") nepřiznal xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx 10.3.2010. Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Rozhodnutím xx xxx 11.8.2010, xx. 2010/55629 (xxxx též „xxxxxxxx xxxxxxxxxx"), xxxxxxxx xxxxxx žalobcovo xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx dne 10.3.2010. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „Okamžité xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §55 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxx xxxxx“ ze xxx 3.3.2010, xxxxxx žalobcovým xxxxxxxxxxxxxxx, podle kterého xxxxxxxxxxxxx ukončil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx předpisů zvlášť xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 16.4.2010 o tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx absolutní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pracovního xxxxxx x xxxxx, xx xx strany xxxxxxx nedošlo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx proto xxxxxxx na ukončení xxxxxxxxxx poměru xxxxxxx x účinky k 4.3.2010. Xxxxxxxx zdůraznil, xx pouze xxxx xx podle §72 xxxxxx č. 262/2006 Xx., xxxxxxxx práce (xxxx jen „xxxxxxx xxxxx") xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
[3] Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, který xx následně xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx příslušnosti. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Důvodem zrušení xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xx, xx skutkový xxxx, xxxxx vzal xxxxxxx orgán xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx.
[4] Soud se xxxxxxxxxxx s názorem xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx o narovnání x x skončení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 5.5.2010 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 3.3.2010. Xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxx neodpovídá xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ani nyní xxxxxxxx zákoníku xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx o narovnání xxxxxxx xxxxx významu, x xxxxxxx by xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx takovou xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zaměstnanec x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pracovněprávní xxxxx k oboustranné xxxxxxxxxxxx, což je xxxxxxxxxx x xxxxx x cílů xxxxxx xxxxxx. Dohoda xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o neplatnost xxxxxxxxx pracovního xxxxxx.
[5] Xx dohodu xxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx jako na xxxxxx xxxxx nahrazující xxxxxxxxxx soudu ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx dospěli x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx pracovní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x okamžitém zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx ukončen xxxxxxx xx xxx 4.3.2010. Zaměstnavatel xx xxxxxxx zavázal xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxx překážka xxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx.
XXX.
[6] Žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx. Nesouhlasil x xxxxxxx soudu, xx jeho xxxxxx xxx x rozporu x aktuální judikaturou Xxxxxxxxxx správního soudu. Xxxxxxxxx žalobcův pracovní xxxxx xx ukončený xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx strany zaměstnavatele. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.12.2012, xx. 6 Xxx 112/2012-50 x xx. 6 Xxx 115/2012-32, x xx dne 8.10.2010, xx. 4 Xxx 104/2010-76, xxxxx tyto xxxxxxxx dopadají xx xxxx skutkový xxxx.
[7] X rozsudku xx. 6 Xxx 112/2012-50 Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx že „je xxxxx odlišovat okamžité xxxxxxx xxxxxxxxxx poměru x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dána x důvodu xxxxx §52 xxxx. x) xxxxxxxx práce. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 2 Xxxx 1155/96 xx xxx 29.10.1997, xxxxxxxxxxx xx sbírce Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 14/97, xxxx se zabýval xxxxxxxx xxxxxx okamžitého xxxxxxx pracovního xxxxxx x xx nějž xxxxxxxxxx odkazoval x xxxxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx rozsudků xx. 6 Xxx 54/2007-63 x sp. xx. 2 Cdon 1155/96, xxxxx xx xxxxxxxx x okamžitému zrušení xxxxxxxxxx poměru, jsou xxxxxxxxxxxxx x po xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx pracovního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 65/1965 Xx., xxxxxxxx práce, x xxxxxx zásadním xxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx také zdůraznil, xx rozsudek xx. 6 Ads 112/2012-50 xxxxxxxxx xx §11 xxxx. 2 věty xxxxx zákona č. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx pojištění xx xxxxx xx 20.12.2012 (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxx tohoto ustanovení xx xx dobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, po kterou xxxxxx trval právní xxxxx xxxxxxxxxxx účast xx xxxxxxxxx, který xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právního vztahu xxxxxxx neplatně, a xxxxx by xxxxx xxxx splněna xxxxxxxx xxxxx §8 xxxxx xxxxxx; podmínka xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxx počítalo s xxxxxxxxx mimosoudních xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx pracovněprávního xxxxxx, xxxxx až xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx neplatnosti skončení xxxxxx vztahu. Žalobce xxxx vůbec xxxxxxx xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx.
XX.
[9] Xxxxxxx uvedl xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx zaměstnavatelem, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx úkon. Zaměstnavatel x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx rozdílná xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx ukončení xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx 5.5.2010 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx x platnou xxxxxx xxxxxxx (§326 xxxxxxxx xxxxx x §585 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x rozhodném xxxxx).
[10] Xxxxxxx práce xxxxxx xx 14.4.2008 výslovně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx x povahy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx od něj xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x narovnání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce, xxxxx nijak nezasahuje xx jeho xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx dohodu x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx nepříznivým účinkům x xxxxxxxxx nedůvodného xxxxxxxxxx xxxxxxx pracovního xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §72 xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx stran, nikoli xxxxxx povinností. Stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pouze xxxx, je neústavní.
[11] Xxxxxxx uzavřel, že x jeho xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx hrubého xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §39 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. To xxxxxxxxxxx vyplývá z xxxxxx x narovnání. Xxxx xxxxxxxxx forma xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X.
[12] Xxxxxxxx správní xxxx posoudil kasační xxxxxxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx přihlédnout x úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 x. ř. x.).
[13] Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Je x něj xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx okamžitého zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx soudního xxxxx x xxx, že xxxxxxxx poměr nezanikl x trvá x xxxxxx. Žalovaný xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx na xxxxxx xx výpovědi dané xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xx kterého správní xxxxxx vycházely, rovněž xxxxx x xxxxxxx x obsahem xxxxxxxxx xxxxx.
[15] Podle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxx dohody mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx strany xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx předpokládaných xxxxxx x zákonem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxx xxxxxxxxx x neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xx lze domoci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx staví xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx volnosti x xx odlišnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx 1.7.2007 oproti xxxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx oproti xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Přestože xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů xxxx xxxxxx x xxxxx soukromém, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rovněž xxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxx xx tomu x při xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx nárok xx xxxxxxx v nezaměstnanosti. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx těchto subjektů. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx preferuje xxxxxx xxxxxxxxx x plné xxxxxxxxxxxx xxxx. k xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x zaměstnavatele, xxx jinou xxxxxxx xx, zda xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx veřejnoprávní xxxxxx - xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx překonaný xxxxxx názor Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 29.10.1997, sp. xx. 2 Cdon 1155/96. Xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x určení xxxxxxxxxxx okamžitého xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx splněn. Xxxxxxxxx judikatura Nejvyššího xxxxxxxxx soudu (sp. xx. 4 Xxx 62/2005, 3 Ads 104/2005, 6 Xxx 54/2007), respektovala rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx účinnosti xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1965. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 18.8.2006, xx. 4 Xxx 62/2005-68, x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 2 Xxxx 1155/96, že xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx „xx xxxxxxx kolizi předpisů xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx) a xxxxxxxx xxxxx veřejného (xxxx. xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x. 589/1992 Xx. x xxxxxxxxx xxxx.“. X xxxxxxxx, xx naposledy citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxx z xxxx 1965, x xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxxxxx ovlivňuje veřejnoprávní xxxxxxxx o sociálním xxxxxxxxxxx.
[18] X xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Stalo xx xxx rozsudkem xx xxx 11.12.2014, xx. 3 Ads 88/2014-37, (xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx x xxxxx znění xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx, o xxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. Zatímco xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x uvedené xxxx xxxx zaměstnanci xxxx výpověď, xxxxx (xxxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx xxx §52 písm. x) xxxxxxxx xxxxx. X obou případech xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx §39 xxxx. 2 písm. a) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx předpokládá xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx §52 xxxx. g), tak xxxxxxxxx zrušením pracovního xxxxxx xxxxx §55 xxxxxxxx xxxxx. I xxxx xx podstatné, xxxxx roli hraje xxx rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx §72 xxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[19] Xx xxxxx x xxxxxxxxx xx. xx. 3 Xxx 88/2014 x xxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vztahů xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zejména x xxxxxxxx xx dne 12.12.2012, čj. 6 Xxx 112/2012-50. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx žaloby xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxx stavu xx xxxx xx. xx. 6 Xxx 112/2012, xxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx x xx xxxx sp. xx. 3 Ads 88/2014 xxxxxxxx stav xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx §72 xxxxxxxx práce. Xxxxxxxx xxxxxx x tomuto xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx.xxx.xx ) jen xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx - tedy x §64 zákona x. 65/1965 Xx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx právní xxxxxx. X rozsudku Nejvyššího xxxxx ze xxx 19.3.1997, xx. xx. 2 Cdon 475/96, xxxxxxx, že „[x]xxx-xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, aby xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru, xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx (§64 zák. xxxxx) podat x xxxxx žalobu na xxxxxx, xx právní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx; xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxx i v xxxxxx x žalobě xx určení, xx xxxxxxxx xxxxx trvá.“ Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx potvrzena například x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 6.6.2013, sp. zn. 21 Xxx 2206/2012, xxx xx Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §72 xxxxxxxx práce. Rovněž xxxxxxx práce x xxxx 2006 tedy xxxxxxx x předpokladu, xx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxx xxxxxxx xxx podáním xxxxxx. Tím xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx jistota, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[21] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyložil xx věci xx. xx. 3 Xxx 88/2014, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx §72 zákoníku xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx 2 Cdon 1155/96, xxxxx xxx ve xxxx, xx xxxxx xxxxx x rozvázání xxxxxxxxxx poměru výpovědí x xxxxxx jeho xxxxxxxxx zrušením, x xxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx poměru (xx. xx. 6 Xxx 112/2012). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx §72 xxxxxxxx práce xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xx tím xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx xx mezi xxxxxxxx xxxxxx.
[22] Pokud xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx by xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. V xxxxx xxxxxx lze například xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxxx (xxxxx k xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.4.1999, xx. xx. 21 Xxx 2625/98). X xxxxxxxxxx zrušení pracovního xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x povahy xxxx xxxx není. Xxx xxxxx xx xxxx xxxxx, xxx ona xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pracovního xxxxxx nebyla xxxxxxxxx, x pro xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx objektivní skutečností, xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil xxxxxxxx poměr. Žalobce xxxx skutečnost xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx, xxxxx soukromoprávních xxxxxx (xxxxx xxxxxx pracovního xxxxxx), též xxxxxx x hypotéz, za xxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxxx řízení zjištěno, xx byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, není x xxxxxxx x principem xxxxxxxxx xxxx, pokud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx judikaturou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx této objektivní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx podle §72 xxxxxxxx xxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx účinné doručením xxxxx xxxxxx, odvolat xxx xxx pouze xxxx xxxx doručením. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx podal x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x přiznání xxxxxxx x nezaměstnanosti. Skutečná xxxxxxxx x narovnání xxxxxxxx jednání xxxx xxx xxxxx, xxx xxxxx, pokud účinky xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xx dovolat. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxx nebyla platnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobou xxxxx §72 xxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xx xxxxxxxx poměr xxxxxx jako xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx zanikne x xx xxxxx takový xxxx považovat xx xxxxxx. Xxxx xxxxxx x jiném řízení xxxxxxxxx platnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxx xxxx předběžnou otázku (xxxx. xxxx. rozsudku xx dne 27.7.2010, xx. zn. 21 Xxx 660/2009). Xxx xxxxx tak xxxxxx xxx dalšího činit xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx na podporu x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx pracovní xxxxx xxxxxxx skončit. Xx tuto xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx adekvátním způsobem xxxxxxxx reagovat xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, po xxxxxx xxxxx právní poměry xxxxxxxxx vyjasněny. Xxxxx §54 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxx-xx xx xxxxxxxxx, xx podpora x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx podpora xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx anebo poskytována x xxxxx částce, xxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx xxxx zvýší x xxxxxxx. Xxxxxxx xx postupuje, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx pracovního xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx v §39 xxxx. 2 xxxx. x) xx neplatné.
[24] Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx §11 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Jestliže jsou xxxxxxxxxxx xxxxxx výslovným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxx xxx hodnocení xxxx účasti xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx definovaných xxxxxxxx, není xxxxxxx xxxxxx nevyžadovat xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podmínek pro xxxxxxxx nároku xx xxxxxxx v nezaměstnanosti. Xx tomu tak x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[25] X poukazem xx xxxxx xxxxxxx důvody xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační stížnost xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. s.). X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx i x xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 xxxx xxxx xx fine s. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 27. xxxxxx 2015
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx