Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x ním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx poměr xxxxx §55 xxxx. 1 xxxx. b) zákoníku xxxxx x xxxx 2006 [§39 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx], xxxx xx podporu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx tom nic xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úřadu xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxx absolutní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx", a xxxxxxxx x ukončení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx o žalobě xxxxx §72 xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx mít xxxxxxxxx teprve tehdy, xxxxx xxxx uzavřena x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2866/2013 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxx O. xxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z předsedy XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxx x XXXx. Jana Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: K. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx nám. Xxxx 143, Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx sídlem Na Xxxxxxxx xxxxx 376/1, Xxxxx 2, proti xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 11.8.2010, xx. 2010/55629-424, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 28.3.2014, xx. 16 Xx 3/2013-63,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 28.3.2014, xx. 16 Xx 3/2013-63, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx tomuto soudu x dalšímu řízení.
Odůvodnění:
I.
[1] Xxxxxxxxxxx ze dne 11.6.2010, xx. XXX-807/201/X09, Xxxx xxxxx x Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxx práce") nepřiznal xxxxxxx podporu x xxxxxxxxxxxxxxx xxx dne 10.3.2010. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Rozhodnutím ze xxx 11.8.2010, čj. 2010/55629 (dále xxx „xxxxxxxx rozhodnutí"), žalovaný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Žalovaný xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx dne 10.3.2010. X žádosti předložil xxxxxxxx „Okamžité zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §55 odst. 1 xxxx. b) zákoníku xxxxx“ ze xxx 3.3.2010, xxxxxx žalobcovým xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ukončil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx způsobem. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.4.2010 x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xx strany xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x 4.3.2010. Xxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxx xxxx xx xxxxx §72 xxxxxx č. 262/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxxx") xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, zda je xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx neplatnost xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poměru.
II.
[3] Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného žalobu x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxx xx následně postoupil Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x důvodu xxxxx místní xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud následně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřezkoumatelnost napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxx, x dále xx, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx vzal xxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx.
[4] Soud xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x x skončení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 5.5.2010 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx okamžitého xxxxxxx pracovního poměru xx xxx 3.3.2010. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx neodpovídá xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ani xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx mělo xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx významu, x xxxxxxx xx xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx ukončili xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, což je xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxx přednost xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx přehlédnout, že xxxxxxxxx uzavření dohody x xxxxxxxxx není xxx probíhající xxxxxx xxxxxx x neplatnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[5] Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxxxx uzavřenou xxxxx xxxxxx o posouzení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pracovního poměru. Xxxxx této xxxxxx xxxxxxxxx dospěli x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx dohody xxxx anulováno xxxxxxxx x okamžitém xxxxxxx xxxxxxxxxx poměru. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx dni 4.3.2010. Xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx zrušit xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x vydat xxxxxxxxxxx nové s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Nebyla xxx dána překážka xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx.
XXX.
[6] Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) podal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost. Nesouhlasil x xxxxxxx xxxxx, xx jeho xxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx žalobcův xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxx okamžitým zrušením xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.12.2012, xx. 6 Xxx 112/2012-50 x xx. 6 Xxx 115/2012-32, x xx dne 8.10.2010, xx. 4 Xxx 104/2010-76, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx skutkový xxxx.
[7] X xxxxxxxx čj. 6 Xxx 112/2012-50 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx „je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x důvodu podle §52 xxxx. x) xxxxxxxx práce. Na xxxxxxxxxxxx případ tak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 2 Xxxx 1155/96 ze xxx 29.10.1997, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx Soudní xxxxxxxxxx č. 14/97, xxxx xx zabýval xxxxxxxx xxxxxx okamžitého xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x na nějž xxxxxxxxxx odkazoval x xxxxxxx xxxxxxxxx.“ Z xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx rozsudků čj. 6 Xxx 54/2007-63 x sp. xx. 2 Cdon 1155/96, xxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jsou xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxx účinnosti nového xxxxxxxx práce. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx pracovního xxxxxx, xxxxxxx oproti zákonu x. 65/1965 Sb., xxxxxxxx práce, x xxxxxx xxxxxxxx změnám.
[8] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx čj. 6 Xxx 112/2012-50 xxxxxxxxx xx §11 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx 20.12.2012 (xxxx xxx „zákon x důchodovém xxxxxxxxx“). Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx za dobu xxxxxxxxx považovala xxx xxxx, po kterou xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx účast xx xxxxxxxxx, který xxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §8 xxxxx xxxxxx; podmínka xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxx počítalo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dohod xx xxxxxx x xxxxxxxx pracovněprávního vztahu, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poměru. Xxxxx xxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
XX.
[9] Žalobce uvedl xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti, xx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poměru zaměstnavatelem, xxxx o jednostranný xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyjasnili xxx xxxxxxxx stanoviska xx xxxxxxx x xxxxxxx ukončení xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x tomu, že xxxxxxx neporušil xxx xxxxxxxx povinnosti. Xxxxx xxxxxxxx xxx 5.5.2010 xxxxxx x narovnání xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx x souladu x xxxxxxx právní xxxxxxx (§326 xxxxxxxx xxxxx x §585 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, x xxxxxxxxx xxxxx).
[10] Xxxxxxx xxxxx účinný xx 14.4.2008 výslovně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x narovnání, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x narovnání xxxxxx xxxxxxxx nepoškozuje xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx práv x zájmů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx nedůvodného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx podle §72 xxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxx, nikoli xxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatelem xxxxxxxxx výklad, xx x neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx pracovního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pouze xxxx, xx neústavní.
[11] Xxxxxxx uzavřel, že x xxxx případě xxxxxxx xx skončení xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinností xxxxx §39 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. To xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x narovnání. Xxxx podstatná xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu, xxx xxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X.
[12] Nejvyšší xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 s. x. x.).
[13] Kasační xxxxxxxx xx důvodná.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx x něj bezpečně xxxxxx, že žalovaný xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x trvá x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx na xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxx platnost xxxx vliv ani xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx stav, xx xxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxx, rovněž xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[15] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxx dohody xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výpovědí považují xxx strany za xxxxxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx pracovního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jej xxxxx xx zákonem předpokládaných xxxxxx a zákonem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pracovního poměru xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx (a xxxxxx xxxxxxx soud) koncepci xxxxxxxxx xx soukromoprávní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx 1.7.2007 xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx úpravě.
[16] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x „oboustranné spokojenosti“ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx s tímto xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxx „veřejnoprávní xxxxxx“. Xxx je xxxx x xxx úpravě xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx nárok xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx podmínky xxx existenci tohoto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx osob, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxxx leží xxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx preferuje xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. k xxxxxxxxxx x zájmu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx otázkou xx, zda xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx splnění xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx - podpory x xxxxxxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx vyjádřený x xxxxxxxx xx xxx 29.10.1997, xx. zn. 2 Xxxx 1155/96. Xxxxxxxxxxx x něj xxxxxxx xxxxxxxxxx podání xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx poměru. Xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx splněn. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx. xx. 4 Ads 62/2005, 3 Xxx 104/2005, 6 Ads 54/2007), respektovala rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx, byť xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1965. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx upozornil xxx x xxxxxxxx ze xxx 18.8.2006, xx. 4 Xxx 62/2005-68, x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. xx. 2 Xxxx 1155/96, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxx „xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx o xxxxxxxxxxxxx, xxxxx č. 589/1992 Xx. o xxxxxxxxx xxxx.“. X výhradou, xx xxxxxxxxx citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx práce x xxxx 1965, x xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx pracovního poměru xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x sociálním xxxxxxxxxxx.
[18] V průběhu xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v skutkově xxxxxxx věci. Xxxxx xx tak rozsudkem xx xxx 11.12.2014, xx. 3 Xxx 88/2014-37, (rozsudek je x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxx xx ztotožnil x xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx kterých xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pracovní poměr xxxxxxxx, x uvedené xxxx xxxx zaměstnanci xxxx výpověď, avšak (xxxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx xxx §52 xxxx. x) zákoníku práce. X obou xxxxxxxxx xxxxx shledán xxxxx xx podporu v xxxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx §39 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx, xxxxx předpokládá xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx zvlášť xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx §52 xxxx. x), tak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §55 xxxxxxxx xxxxx. I xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx §72 zákoníku xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žaloby x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozvázání xxxxxxxxxx poměru xx xxxxxxxxxxx lhůtě.
[19] Xx xxxxx x rozsudkem xx. zn. 3 Xxx 88/2014 x xxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 12.12.2012, čj. 6 Xxx 112/2012-50. Ačkoli xx zabýval výkladem xxxxxxxxxx §11 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx pojištění, z xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx zaměstnavatelem xxxxxxxx xx podání žaloby xx neplatnost xxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výpovědí xxxxxxx x bylo xxxxxxxxx ujednáními, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxx stavu xx xxxx xx. xx. 6 Xxx 112/2012, xxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci i xx xxxx xx. xx. 3 Ads 88/2014 skutkový xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx podle §72 xxxxxxxx práce. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (dostupná xx xxx.xxx.xx ) xxx xxxxxxx uvádí, že xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx - tedy x §64 zákona x. 65/1965 Xx. Xxxxxxxxx xx proto xxxxxxxxxxxxx x judikatura xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx právní xxxxxx. X xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 19.3.1997, xx. zn. 2 Xxxx 475/96, xxxxxxx, že „[x]xxx-xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tomu, xxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx z rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx, musí xx xxxxx dvou xxxxxx (§64 zák. xxxxx) podat x xxxxx žalobu na xxxxxx, xx xxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx; nebyla-li taková xxxxxx xxxxxx, skončil xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx šlo x xxxxxxxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx již xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xx ani jako xxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxx x x xxxxxx x žalobě xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx.“ Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx názoru xx potvrzena xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.6.2013, xx. xx. 21 Xxx 2206/2012, xxx se Nejvyšší xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx odvolává xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §72 xxxxxxxx xxxxx. Rovněž xxxxxxx xxxxx z xxxx 2006 tedy xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx podáním xxxxxx. Tím xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx rozvázání pracovního xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx jistota, xxx xxxxxxxx xxxxx skutečně xxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyložil xx věci xx. xx. 3 Xxx 88/2014, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx §72 xxxxxxxx práce xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx považoval xx xxxxxxxxx právní xxxxx krajského soudu xxxxxxxxxxx xx rozsudek 2 Xxxx 1155/96, xxxxx xxx ve xxxx, xx které xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxx zrušením, x xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxxx poměru (xx. zn. 6 Xxx 112/2012). Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx podle §72 xxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxx xxxxxxxxx zrušením. X xxxxx xx xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx činit xxxxx, které xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jen xxxx xxxxxxxxx výpovědní xxxx. X xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx souhlasem xxxxxxx účastníka xxxxxxx (xxxxx k xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 15.4.1999, xx. xx. 21 Xxx 2625/98). X xxxxxxxxxx xxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxx. Tím xxxxx xx xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx x platnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxxx, x xxx účely xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx na vůli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx okamžitě zrušil xxxxxxxx xxxxx. Žalobce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx účinků (xxxxx trvání xxxxxxxxxx xxxxxx), též xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xx byl xxxxxxxx xxxxx rozvázán tímto xxxxxxxx, není x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx orgán vyžaduje xxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovených xxxxxxxxxxx k případné xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Takovým xxxxxxxxxxxx xx i xxxxxx xxxxxx podle §72 xxxxxxxx práce.
[23] Okamžité xxxxxxx pracovního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx lze xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x odstupem xxxxx xxxxxxxx xxx žádost x xxxxxxxx podpory x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxx xxx xxxxx, xxx xxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, ale x xxx účastníků xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx veřejného xxxxx. Xxxxxxxx neplatnost okamžitého xxxxxxx pracovního poměru xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx třeba se xx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobou xxxxx §72 xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx poměr xxxxxx xxxx na xxxxxx rozvázaný, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx zanikne a xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ani xxxx xxxxxxxxxx otázku (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 27.7.2010, xx. zn. 21 Xxx 660/2009). Tím xxxxx tak nemůže xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx o splnění xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x nezaměstnanosti. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, že pracovní xxxxx xxxxxxx skončit. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx výsledek soudního xxxxxx, po kterém xxxxx právní poměry xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle §54 xxxx. 1 xxxxxx x zaměstnanosti xxxxxx-xx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxx rekvalifikaci xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx odepřena xxxx xxxxxxxx anebo xxxxxxxxxxx x xxxxx částce, xxx x jaké xxxxxxxx, anebo xxxxxxxx xx pozdějšího xxx, xxx od xxxxxxx xxxxxxxx, dodatečně xx xxxxxx xxxx zvýší x xxxxxxx. Xxxxxxx xx postupuje, bylo-li xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnuto, xx skončení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx v §39 xxxx. 2 písm. x) xx neplatné.
[24] Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx §11 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxx při hodnocení xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx za xxxxx konkrétně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx nároku xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx tak x xxxxxxx xx xxxxxxx jednoty x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[25] X poukazem xx xxxxx uvedené důvody xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx, a proto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.). X xxxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx rozhodne x x xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 odst. 3 xxxx xxxx xx xxxx x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 27. xxxxxx 2015
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx