Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx vyhoštění xxxxx §119 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 9 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx opakované porušení x zásadě xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu či xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx opakovaného xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebezpečná xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx jiným xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx přiměřenou xxxxxx xx toto xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxx xx zásady, xx xxxxxxx xxxxxxx xx být posuzováno xxxxxx individuálně, xxxxxx xxxxxxxx xx formalisticky.
Věc: Xxxx Duc X. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxx Xxxxx x xxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxx Xxxxxxx x xxxxxx věci žalobce: X. X. X., xxxxxxxxx Xxx. Petrem Xxxxxxxxx, advokátem se xxxxxx Xxxxxxxxxx 25, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx: Policie České xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx služby xxxxxxxxx policie, xx xxxxxx Olšanská 2, Xxxxx 3, o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx ze xxx 12.12.2014, x. x. XXX-13716-2/XX-2014-930310-X243 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 11.3.2015, č. x. 2 X 2/2015-50,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze ze xxx 11.3.2015, x. x. 2 A 2/2015-50, xx zrušuje x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxxxx krajského xxxxx
[1] Xxxxxxxxx xx xxx 11.3.2015, x. j. 2 X 2/2015-50, xxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxx žalobce proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12.12.2014, x. x. XXX-13716-2/XX-2014-930310-X243, xxxxxx xxxx zamítnuto xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. x. Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx“) xx xxx 2.8.2014, č. j. XXXX-65002-83/XX-2013-000022, xx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx rozhodnutím xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §119 odst. 1 xxxx. x) bod 9 a §119 xxxx. 1 xxxx. x) bod 2 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“).
[2] Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx byl xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, neboť xxx jeho xxxxxx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxxx §119 odst. 1 písm. x) xxx 9 zákona x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx soudem již x xxxxxxxx xx xxx 6.2.2015, č. x. 2 A 61/2014-24, xxx uvedl, xx podmínkou xxx xxxxxxxxx xxx §119 xxxx. 1 písm. x) xxxx 9 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx předcházející xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §119 xxxx. 1 xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x správním vyhoštění xx xxxxxx §119 xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx možné xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §119 odst. 1 xxxx. b) xxx 9 xxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx tyto xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx rozhodnutí soudu. Xxx §78 odst. 1, 4 x. x. x. xxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
II. Xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele
[4] Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) napadla rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podanou x xxxxxxx xxxxx, jejíž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Důvody xxxxxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. ř. x., xxxx spatřovala x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx otázky soudem x předcházejícím xxxxxx, x xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §107 x. x. x. navrhla xxxxxxxx odkladného xxxxxx x poukazem xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 24.4.2007, x. j. 2 Xxx 3/2006-49.
[5] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx protiprávního xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §119 xxxx. 1 písm. x) xxxx 9 xxxxxx x xxxxxx cizinců, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxx městského xxxxx aplikovat xxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §119 xxxx. 1 xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §119 xxxx. 1 písm. x) xxxx 9 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx zákona x xxxxxx cizinců, ale xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů, neboť x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xx mělo xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx poukázala xx xxxx, xx xxx případy, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx cizinců, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxx“ xxxx.
[6] Xxxxxxxxxxxx poukázala xxxxxx na xxxx, xx x některých xxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx smyslu §50x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx vyhoštění. X xxxxxxx, xx xx xxxx vydáno xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x cizinec xx xxxxxx nedbal, xxxxxx by možno xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění x xxxxxx §119 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 9. Stěžovatelka xxxxxxxxxx, že dle xxxxxx názoru je xxxxxx §119 xxxx. 1 xxxx. b) xxxx 9 takovým xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x rozporu se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[7] Podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (řízení x. x. KRPA-17573/ČJ-2011-000022), xxxxx bylo zastaveno xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx České republiky xxxxxxxxxxx, xxxxxx pochyb. Xxxxx xx bylo xxxxx nepřiměřené x xxxxxx o správním xxxxxxxxx cizince xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx s názorem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx dle xxxxxx xxxxxx xxxx protiprávní xxxxxxx xxxxxxx řádně xxxxxxxx x projednáno x pouze v xxxxxxxx xxxxxxxx uplatnění xxxxx §119a xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx cizinců, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §174x tohoto xxxxxx, xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx zastaveno.
[8] Xxxxxxxx x xxxx uvedeným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x věc xxxx xxxxxx soudu xxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[9] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, aby xxx xxxx přiznán xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xx právními xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Poukázala xx hrozbu, že x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xx mohlo xxxxxx do rozporu x xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx je vázán x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx.
[10] V xxxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx xx xxxx xxxxxxxxxx x názory xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx řízení x. x. XXXX-17573/XX-2011-000022 xxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxxx x opakovaném xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx účinku xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx vydání xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelkou xxxxx xxxxxxxx x považuje xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxx. §109 odst. 3 a 4 x. ř. x., xxxxx rozsahem x xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x podané xxxxxxx xxxxxxxxx, x x přihlédnutím k xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx zkoumat z xxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxx mezi stranami xxxxxx. Dne 18.3.2011 xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx řízení o xxxxxxxx vyhoštění, xxxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx xx dne 27.4.2012 xxxxxxxxx xxx nepřiměřenost, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx pouze jednodenní xxxxxxxxxxx pobyt xx xxxxx České xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxx xxxx žalobcem xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx x ní xxxx usnesením xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx podal xxxxxx x xxxxx xx účelem xxxxxxx xxxxxx xxx §33 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx žádost x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx účelem xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx toto xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx odvoláním. Dne 27.4.2012 xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx příkaz x platností xx 1.5. do 14.5.2012, xxxxx xxxx nerespektoval.
[13] Xxx 14.2.2013 xxxx xxxxxxxxx pobytová kontrola xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 27, Xxxxx 4, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxx 2.9.2013 xxxx xxx x. j. XXXX-65002-47/XX-2013-000022 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §119 xxxx. 1 psím. x) xxx 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx doba 2 xxx, xx kterou xx nelze xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx bylo xxx 22.1.2014 xxx x. x. CPR-12724/ČJ-2013-930310-V243 xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxxx x věc xxxx tomuto správnímu xxxxxx vrácena x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxx §119 xxxx. 1 xxxx. c) xxx 2 zákona x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zjištěny xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx §119a odst. 2 a §174x xxxxxx x pobytu xxxxxxx.
[14] Správní xxxxx X. stupně xxxx xxxxxxxx vyslechl žalobce x xxxx manželku, xxxxx xx 18.3.2013 xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx závazné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX, Xxxxx azylové x xxxxxxxx politiky xxx §120a xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx kterého xxxxx, xx vycestování xx xxxxxx xx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx o §119 xxxx. 1 xxxx. b) xxx 9, x tedy xxxx xxxxx žalobci xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění xx xxxxxx §119 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 9 x xxxxxxx s §119 xxxx. 1 xxxx. x) bod 2 xxxxxx o pobytu xxxxxxx. Xxx 2.8.2014 xxx x. j. XXXX-65002-83/XX-2013-000022 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx rozhodnuto x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vstupu na xxxxx xxxxxxxxx států XX xx xxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx v x. 2011 a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx 15.5.2012 xx xx xxxxxxxx xxx 14.2.2013, xxxx dopustil xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Proti xxxxxx bylo podáno xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx 12.12.2014 xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx bylo xxxxxxxxx. Xxx správní xxxxx X. xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx §119a xxxx. 2 x §174x xxxxxx x xxxxxx cizinců.
[15] Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx stěžovatelka x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx je jednoznačný x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Ads 58/2003-75) x xxx xxx xxxx xxxx důvod xxxxxxxxxxx nesrozumitelnost, xxx xx pojímána xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.6.2015, x. x. 9 Azs 61/2015-54).
[16] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Výkladem §119 xxxx. 1 xxxx. b) xxxx 9 se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xx dne 11.6.2015, x. j. 9 Xxx 61/2015-54. Xxxxx x pobytu xxxxxxx x §119 xxxx. 1 xxxx. b) xxxx 9 uvádí, xx (p)olicie vydá xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx cizince, který xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx, xx xxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxx vstup xx xxxxx členských xxxxx Evropské xxxx, x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (...) xx na 5 xxx (...), xxxxxxxx-xx xxxxxxx opakovaně xxxxxx xxxxxxx, je-li xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx, nebo xxxx-xx xxxxx soudních xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pojem xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx, kdy xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §119 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx zastávaný x xxxxxxxx ze xxx 6.2.2015, x. x. 2 X 61/2014-24, který xxx Xxxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxx, xx tedy xxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx dodává, xx xxxxxxxxxx §119 xxxx. 1 xxxx. b) xxxx 9 zákona x xxxxxx cizinců x xxxx obsahuje xxxxxxxx, xxxxxx něhož xx xxxxx zohlednit xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx porušil xxxxxxxxx xxxxxx předpis, xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx závažného xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx nezbytnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (opakovaného) porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx až xx xxxx pěti let. Xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx za xxxxxxxxx porušení x xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx či předpisů, xxxxx xxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx natolik xxxxxxxxxx veřejnému zájmu, xxxxxxxxx pořádku xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx reakcí xx xxxx jednání bude xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx tedy vychází xx zásady, xx xxxxxxx cizinců má xxx posuzováno přísně xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx formalisticky.
[17] X xxxxxxxxxxxxx případě xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, zda xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednodenní xxxxx žalobce x xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek ze xxx 11.6.2015, č. x. 9 Azs 61/2015-54, xxxxxxxx xx xxx 27.3.2015, x. x. 4 Azs 4/2015-43). Uvedl, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx zastaveno xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx pouze x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákona, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Nicméně xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx neznamená, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx neprokázaným. Xx xxxxx taktéž zdůraznit, xx žalobce fakt xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nenapadal ani x tomto, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx jednodenního xxxxxxxxxxxxx pobytu. Xxx xxxx shrnout, xx x posuzované věci xx xxxxxxx xxx x druhé, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §119 odst. 1 xxxx. x) bodu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[18] Xxxxxx důvod xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. s. xx xxxx naplněn, x proto xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, nebylo xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[20] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx mu xxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 xxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, x. ř. x.)
[21] Xxxxx-xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx x xxxxx-xx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 xxxx xxxxx 4 s. ř. x.).
[22] Xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodnutí xxxxxxxxx soudu a xxxxx-xx xx xxx x dalšímu xxxxxx, xx městský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 6. srpna 2015
XXXx. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx