Právní xxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §119 odst. 1 xxxx. x) xxxx 9 xxxxxx x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx území České xxxxxxxxx, lze xxxxxx xx opakované xxxxxxxx x xxxxxx jakéhokoli xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, ovšem xxx xx podmínky, že xxxxxx takovéhoto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bude x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebezpečná veřejnému xxxxx, xxxxxxxxx pořádku xx jiným xxxxxx xxxxxxxxx významným hodnotám, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx jednání xxxx xxxxxxx vyhoštění. Xxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxx xx zásady, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx individuálně, nikoli xxxxxxxx či formalisticky.
Věc: Xxxx Xxx X. xxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx, Ředitelství xxxxxx xxxxxxxxx policie, x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x senátě složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxx x xxxxxxx XXXx. Miluše Xxxxxxx x Xxx. Xxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X. X., xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Opletalova 25, Xxxxx 1, proti xxxxxxxx: Xxxxxxx České xxxxxxxxx, Ředitelství xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 2, Xxxxx 3, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 12.12.2014, č. j. XXX-13716-2/XX-2014-930310-X243 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalované xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 11.3.2015, x. x. 2 X 2/2015-50,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 11.3.2015, x. x. 2 X 2/2015-50, xx zrušuje x věc se xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[1] Xxxxxxxxx ze xxx 11.3.2015, x. x. 2 A 2/2015-50, xxxxxxx Městský xxxx x Praze (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12.12.2014, č. x. XXX-13716-2/XX-2014-930310-X243, kterým xxxx zamítnuto odvolání xxxxxxx x potvrzeno xxxxxxxxxx Krajského xxxxxxxxxxx xxxxxxx hl. x. Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx orgán I. xxxxxx“) ze xxx 2.8.2014, č. x. XXXX-65002-83/XX-2013-000022, ve věci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vyhoštěn x xxxxxx xxxxxxxxx x §119 xxxx. 1 xxxx. x) bod 9 x §119 xxxx. 1 xxxx. x) bod 2 xxxxxx č. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx (dále xxx „xxxxx o pobytu xxxxxxx“).
[2] Xxxxxxx xxxx xxxxxx k závěru, xx žalobce byl xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, neboť xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §119 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 9 xxxxxx x xxxxxx cizinců. Xxxxxxx xxxx zaujal xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx ze xxx 6.2.2015, x. x. 2 X 61/2014-24, kde xxxxx, xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxx §119 xxxx. 1 xxxx. x) bodu 9 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xx předcházející xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle §119 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx xx smyslu §119 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx žalobce xxxxxxxxxxxxx, nebylo xxxxx xxxx xxxxxxx podřadit xxx §119 odst. 1 xxxx. b) xxx 9 xxxxxx.
[3] Xxxxxxx soud se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx nezabýval s xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx by xxxxxx xxx xxxxx dopad xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx §78 odst. 1, 4 s. x. s. xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx jí xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele
[4] Xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výslovně podřadila xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném posouzení xxxxxx otázky xxxxxx x předcházejícím xxxxxx, x xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx z xxxxxx nesrozumitelnosti a xxxxxxxxxx důvodů rozhodnutí. X xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §107 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku x poukazem na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.4.2007, x. x. 2 Xxx 3/2006-49.
[5] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nezákonnou xxxxxx xxxxx případy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxx xxx skutkovou xxxxxxxx §119 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 9 xxxxxx x xxxxxx cizinců, xxxxx toto xxxxxxxxxx xxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §119 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Stěžovatelka uvedla, xx xxxxxxxxxx §119 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 9 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx by mělo xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx, ale xx porušení jiných xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť x příslušného ustanovení xxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o pobytu xxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxx xx fakt, xx xxx případy, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o xxxxxx xxxxxxx, uvedl x textaci xxxxxx xxxxxx „tento xxxxx“ xxxx.
[6] Xxxxxxxxxxxx poukázala xxxxxx xx fakt, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §50x xxxxxx o pobytu xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx opustit xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx nedbal, xxxxxx xx možno xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx vyhoštění x xxxxxx §119 xxxx. 1 písm. x) xxxx 9. Stěžovatelka xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §119 odst. 1 xxxx. x) xxxx 9 xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxx stěžovatelky xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx nelogicky xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány (řízení x. x. XXXX-17573/XX-2011-000022), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxx, xx xxxxxxx pobýval na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pokračovat. Xxxxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce řádně xxxxxxxx i xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx uplatnění xxxxx §119x odst. 2 xxxxxx x xxxxxx cizinců, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §174x tohoto xxxxxx, xxxxxx xxx předchozí xxxxxx zastaveno.
[8] Xxxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelka, xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu zrušeno x věc xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení.
[9] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx navrhla, aby xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tím, xx x době xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx pravomocný, x xxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Poukázala xx xxxxxx, xx x xxxxxxxx do xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx by mohlo xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx je xxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx třetí xxxxx xxxxx xxxx.
[10] V xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx se xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx. Žalobce xxxxxxxxx, xx řízení x. j. KRPA-17573/ČJ-2011-000022 xxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxxx x opakovaném xxxxxxxx xxxxxxxx předpisu. X xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxx, xx toto považuje xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx ekonomické xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XXX. Posouzení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx x souladu s xxx. §109 xxxx. 3 x 4 x. ř. s., xxxxx rozsahem x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a x xxxxxxxxxxxx x xxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] Ze xxxxx vyplynuly následující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx 18.3.2011 xxxx zahájeno xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. stupně xx xxx 27.4.2012 xxxxxxxxx pro nepřiměřenost, xxxxx xxx prokázán xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx České xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dokladu x víza. Xxxxxxxx xxxx žalobcem xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx x ní xxxx usnesením xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x vízum xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx dle §33 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců. Této xxxxxxx ovšem xxxxxxxx xxxxxx. Taktéž byla xxxxxx žalobcem žádost x xxxxxx povolení x dlouhodobému xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nicméně toto xxxxxx bylo zastaveno xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 27.4.2012 xxx žalobci xxxxx xxxxxxxx příkaz x xxxxxxxxx xx 1.5. xx 14.5.2012, xxxxx však nerespektoval.
[13] Xxx 14.2.2013 byla xxxxxxxxx pobytová kontrola xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 27, Xxxxx 4, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx v době xxxxxxxx xx žalobce xx území České xxxxxxxxx nacházel xxx xxxxxxxxx k pobytu. Xxx 2.9.2013 bylo xxx x. x. XXXX-65002-47/XX-2013-000022 xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dle §119 xxxx. 1 xxxx. x) bod 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 2 xxx, xx kterou xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx států XX. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx odvolání, x xxxx xxxx xxx 22.1.2014 pod x. j. CPR-12724/ČJ-2013-930310-V243 xxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xxxx tomuto xxxxxxxxx xxxxxx vrácena x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §119 odst. 1 xxxx. x) xxx 2 xxxxxx o xxxxxx cizinců, avšak xxxxxx xxxxxxxxxx zjištěny xxxxxxxx okolnosti při xxxxxxxx §119a xxxx. 2 x §174x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx manželku, xxxxx se 18.3.2013 xxxxxxxx dcera. Následně xxxx xxxxxx požádáno x nové xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra XX, Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §120x zákona x xxxxxx cizinců, xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx do xxxxxx je možné. Xxxx byla správním xxxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx x §119 xxxx. 1 xxxx. b) xxx 9, a xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §119 xxxx. 1 písm. x) xxx 9 x xxxxxxx s §119 xxxx. 1 písm. x) bod 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxx 2.8.2014 xxx x. j. XXXX-65002-83/XX-2013-000022 bylo rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX xx xxx xxxx, neboť xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jeden xxx xxx x x. 2011 x xxxxxxxx pobýval xxxxxxxxxxx xx 15.5.2012 až xx kontroly xxx 14.2.2013, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx porušování xxxxxxxx předpisů. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx dne 12.12.2014 xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx správní xxxxx X. xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx §119x xxxx. 2 x §174x zákona x xxxxxx cizinců.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost, xxx uvádí xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Výrok xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx s xxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 4.12.2003, č. x. 2 Xxx 58/2003-75) x ani xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nesrozumitelnost, xxx xx xxxxxxxx ustálenou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 11.6.2015, x. j. 9 Xxx 61/2015-54).
[16] Xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázku. Výkladem §119 xxxx. 1 xxxx. x) bodu 9 se Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 11.6.2015, x. j. 9 Xxx 61/2015-54. Zákon x xxxxxx cizinců x §119 odst. 1 písm. b) xxxx 9 xxxxx, xx (x)xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o správním xxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx umožnit xxxxx xx území členských xxxxx Evropské xxxx, x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (...) xx na 5 xxx (...), xxxxxxxx-xx xxxxxxx opakovaně xxxxxx xxxxxxx, je-li xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx přiměřené xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx, xxxx maří-li xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pojem xxxxxx předpis nelze xxxxxxx pouze xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §119 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx postihnout xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 6.2.2015, x. x. 2 X 61/2014-24, xxxxx byl Xxxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx §119 xxxx. 1 xxxx. b) xxxx 9 zákona x xxxxxx cizinců x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy sice xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx závažného xxxxxxxxxx. Xxxxx korektivem xx xxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxxxxx formulované xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx poměrů xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx na xxxx xxxx let. Xxxxxxx to xxxx, xx xxxxxxx vyhoštění xxx uložit xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx předpisů, xxxxx xxx xx xxxxxxxx, xx povaha xxxxxxxxxx opakovaného xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx tedy vychází xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx přísně xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx formalisticky.
[17] V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx tím, xxx xxx xxxxxxxxx za xxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxx usnesení o xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. X tomuto xx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 11.6.2015, x. x. 9 Azs 61/2015-54, xxxxxxxx ze xxx 27.3.2015, č. x. 4 Xxx 4/2015-43). Xxxxx, xx xxxxxxxxxx, že řízení xxxx zastaveno pro xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx x určité změkčení xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Nicméně xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx nepřiměřenosti neznamená, xx xxxx jednání xx stává beztrestným xx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx neoprávněného pobytu xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx pochybení xxxxxxxxxx, xxxxx upozorňoval xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx jednodenního xxxxxxxxxxxxx pobytu. Xxx xxxx shrnout, že x posuzované xxxx xx xxxxxxx již x druhé, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §119 odst. 1 xxxx. x) bodu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[18] Stížní důvod xxxxx §103 odst. 1 písm. x) x. x. s. xx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, nebylo xxxxx rozhodovat o xxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[20] Xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx věc x dalšímu xxxxxx (§110 odst. 1 xxxx xxxxx, část xxxx xxxx xxxxxxxxxx, x. ř. s.)
[21] Xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx x xxxxx-xx xx věc x xxxxxxx xxxxxx, rozhodne xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxx x x náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 věta xxxxx 4 s. x. x.).
[22] Xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx-xx mu xxx x xxxxxxx řízení, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xx zrušovacím xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 4 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 6. xxxxx 2015
XXXx. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx