Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx vyhoštění xxxxx §119 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 9 xxxxxx x. 326/1999 Sb., x xxxxxx cizinců xx xxxxx České xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx podmínky, že xxxxxx takovéhoto xxxxxxxxxxx xxxxxxx cizince xxxx x konkrétním xxxxxxx xxxxxxx nebezpečná xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx pořádku xx jiným xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vyhoštění. Xxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxx ze xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx být xxxxxxxxxx xxxxxx individuálně, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx.
Xxx: Xxxx Xxx X. xxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx a xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx a Xxx. Xxx Xxxxxxx x xxxxxx věci žalobce: X. X. X., xxxxxxxxx Xxx. Petrem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 25, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx: Policie České xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx služby xxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 2, Xxxxx 3, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.12.2014, x. j. XXX-13716-2/XX-2014-930310-X243 ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 11.3.2015, č. x. 2 X 2/2015-50,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 11.3.2015, č. x. 2 X 2/2015-50, xx zrušuje x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[1] Xxxxxxxxx xx xxx 11.3.2015, x. j. 2 X 2/2015-50, xxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 12.12.2014, č. x. XXX-13716-2/XX-2014-930310-X243, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x potvrzeno xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx hl. x. Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx orgán I. xxxxxx“) xx xxx 2.8.2014, x. x. XXXX-65002-83/XX-2013-000022, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx rozhodnutím byl xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx uvedených x §119 odst. 1 xxxx. x) xxx 9 x §119 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 2 xxxxxx x. 326/1999 Xx., o pobytu xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxx xxxxxxx“).
[2] Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx žalobce byl xxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem x xxxxxx cizinců, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §119 xxxx. 1 písm. x) xxx 9 xxxxxx x pobytu cizinců. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx již x rozsudku ze xxx 6.2.2015, x. x. 2 X 61/2014-24, kde xxxxx, xx podmínkou xxx xxxxxxxxx xxx §119 xxxx. 1 xxxx. x) bodu 9 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §119 odst. 1 xxxxxx o pobytu xxxxxxx. Dle názoru xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx nebylo xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §119 xxxx. 1 zákona x pobytu xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nebylo xxxxx xxxx jednání xxxxxxxx xxx §119 xxxx. 1 písm. x) xxx 9 xxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx námitkami žalobce xxx nezabýval s xxxxxxxxxxx, že tyto xxxxxxx xx neměly xxx žádný xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx §78 odst. 1, 4 s. x. x. xxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx a xxx jí xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele
[4] Xxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxxxx“) napadla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podanou x xxxxxxx lhůtě, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx následně xxxxxxxx. Důvody xxxxxxx xxxxxxxxx výslovně podřadila xxx §103 odst. 1 písm. x) x. x. x., xxxx spatřovala v xxxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x., xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx nesrozumitelnosti x xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx. X kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §107 x. x. x. navrhla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.4.2007, x. j. 2 Xxx 3/2006-49.
[5] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxx xxxxxxxx xxx skutkovou xxxxxxxx §119 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 9 xxxxxx x pobytu cizinců, xxxxx toto xxxxxxxxxx xxx xxx městského xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx situace, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §119 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx ustanovení §119 xxxx. 1 písm. x) bodu 9 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xx porušení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x příslušného ustanovení xxxxxxx, xx xx xx mělo xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Stěžovatelka poukázala xx fakt, xx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx chtěl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx „tento xxxxx“ xxxx.
[6] Stěžovatelka poukázala xxxxxx na xxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §50x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x povinnosti xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění z xxxxxx §119 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 9. Stěžovatelka xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx názoru je xxxxxx §119 xxxx. 1 xxxx. b) xxxx 9 xxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxx xxxxxxx xxxx, zcela x xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx.
[7] Podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx orgány (xxxxxx x. j. XXXX-17573/XX-2011-000022), xxxxx bylo xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx pochyb. Xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx cizince pokračovat. Xxxxxxxxxxxx s názorem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x pouze v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §119a xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx cizinců, v xxxxxxxxxx xx ustanovení §174x xxxxxx zákona, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[9] X xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx navrhla, xxx xxx xxxx přiznán xxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vázána, xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx kasační stížnost x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Poukázala xx xxxxxx, že x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx vydáno xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xx xxxxx xxxxxx do xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nevznikne xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx.
[10] X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx plně xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudu a xxxxxxx stěžovatelky považuje xx liché. Xxxxxxx xxxxxxxxx, že řízení x. x. XXXX-17573/XX-2011-000022 xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx nelze xxxxxxx x opakovaném porušení xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxx, xx xxxx považuje xx nadbytečné, neboť xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelkou xxxxx xxxxxxxx x považuje xx ekonomické vyčkat xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxx. §109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx je xxxxxxx zkoumat x xxxxxx povinnosti.
[12] Ze xxxxx xxxxxxxxx následující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx. Xxx 18.3.2011 xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xx xxx 27.4.2012 xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky xxx xxxxxxxxxx dokladu x xxxx. Následně xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x trvalému xxxxxx; xxxxxx o ní xxxx usnesením xxxxxxxxx. Xxxxxxx taktéž xxxxx xxxxxx o xxxxx xx xxxxxx strpění xxxxxx dle §33 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx ovšem xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx pobytu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nicméně xxxx xxxxxx bylo zastaveno xxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 27.4.2012 xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x platností od 1.5. xx 14.5.2012, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
[13] Xxx 14.2.2013 xxxx xxxxxxxxx pobytová kontrola xx xxxxxx Novodvorská 27, Xxxxx 4, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xx žalobce xx území České xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x pobytu. Xxx 2.9.2013 bylo xxx x. j. XXXX-65002-47/XX-2013-000022 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu I. xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx správní xxxxxxxxx xxx §119 xxxx. 1 psím. x) xxx 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 2 xxx, xx kterou xx xxxxx umožnit xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx bylo xxx 22.1.2014 pod x. j. XXX-12724/XX-2013-930310-X243 xxxxxxxxxx tak, že xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. stupně xxxx xxxxxxx a věc xxxx tomuto xxxxxxxxx xxxxxx vrácena x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, že se xxxxxxx dopustil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxx §119 odst. 1 xxxx. x) xxx 2 xxxxxx x xxxxxx cizinců, avšak xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx §119x odst. 2 x §174x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx tedy xxxxxxxx vyslechl xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx 18.3.2013 xxxxxxxx dcera. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx závazné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra XX, Odbor azylové x migrační politiky xxx §120x zákona x xxxxxx cizinců, xx xxxxxxx plyne, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx možné. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx věci x §119 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 9, x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §119 xxxx. 1 xxxx. b) xxx 9 x xxxxxxx x §119 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 2 xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxx 2.8.2014 xxx x. x. XXXX-65002-83/XX-2013-000022 xxxx rozhodnutím xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx současným xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX xx xxx xxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx, xx xx xxxxx České republiky xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx v x. 2011 x xxxxxxxx xxxxxxx neoprávněně xx 15.5.2012 xx xx kontroly xxx 14.2.2013, xxxx dopustil xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx dne 12.12.2014 xxxxxxxxx, a rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx bylo xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx smyslu §119x xxxx. 2 a §174x xxxxxx o xxxxxx cizinců.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu není xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx uvádí stěžovatelka x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxx. Výrok xxxxxxxxx xxxxx xx jednoznačný x xxxxxxxxxx x xxx koresponduje (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.12.2003, x. j. 2 Ads 58/2003-75) x ani zde xxxx jiný důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, jak xx pojímána xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 11.6.2015, x. x. 9 Xxx 61/2015-54).
[16] Xxxxxxx soud však xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnou xxxxxx otázku. Xxxxxxxx §119 xxxx. 1 xxxx. b) xxxx 9 xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xx dne 11.6.2015, x. x. 9 Xxx 61/2015-54. Zákon x pobytu cizinců x §119 odst. 1 písm. b) xxxx 9 uvádí, xx (x)xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, s dobou, xx xxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxx vstup xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie, x xxxxxx xxxxxxx xx informačního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (...) xx xx 5 xxx (...), porušuje-li xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx, xx-xx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx přiměřené porušení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx vyhoštění xx xxxxxx §119 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Smyslem x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxxx pouze xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 6.2.2015, x. x. 2 A 61/2014-24, xxxxx byl Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx tedy xxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx dodává, xx xxxxxxxxxx §119 odst. 1 xxxx. x) xxxx 9 xxxxxx x pobytu xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pomocí xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předpis, xxxxxxx xxx o porušení xxxxx xxxx závažného xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx nezbytnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxx (opakovaného) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx xxx. Xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx vyhoštění xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx jakéhokoli xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx jen za xxxxxxxx, že povaha xxxxxxxxxx opakovaného jednání xxxxxxx bude x xxxxxxxxxx xxxxxxx natolik xxxxxxxxxx veřejnému zájmu, xxxxxxxxx pořádku xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vyhoštění. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vychází xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx posuzováno xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx paušálně xx xxxxxxxxxxxxx.
[17] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx nezbytné xx xxxxxxx tím, xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxx usnesení o xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxx jeho xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek xx xxx 11.6.2015, x. x. 9 Xxx 61/2015-54, xxxxxxxx ze xxx 27.3.2015, x. x. 4 Azs 4/2015-43). Xxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx řízení xxxx zastaveno xxx xxxxxxxxxxxxx, neznamená, že xx xx dotyčný xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákona, xxxxxxx xxxxxxxxxxx sankcí. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx neznamená, xx xxxx xxxxxxx xx stává xxxxxxxxxxx xx neprokázaným. Xx xxxxx xxxxxx zdůraznit, xx žalobce fakt xxxxx xxxxxxxxxxxxx pobytu xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx jednodenního xxxxxxxxxxxxx pobytu. Xxx xxxx xxxxxxx, že x posuzované věci xx jednalo xxx x xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §119 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[18] Stížní xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xx xxxx naplněn, x xxxxx xx xxxxxxx stížnost xxxxxxx.
[19] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[20] Jelikož xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxxxxx mu věc x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx, část xxxx xxxx xxxxxxxxxx, x. x. x.)
[21] Xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí městského xxxxx x vrátí-li xx xxx k xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 xxxx první 4 x. ř. x.).
[22] Xxxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx-xx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xx městský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§110 odst. 4 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 6. srpna 2015
XXXx. Xxxxx Šimka
předseda xxxxxx