Xxxxxx věta:
I. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §8 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx o prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §3 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xx xxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx původně xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 17.6.2005), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx osoby, xxxxx xxxxxx účastníkem xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 375/2004 Xx. NSS, x. 906/2006 Xx. XXX, č. 1629/2008 Xx. XXX, č. 2066/2010 Xx. NSS x x. 2837/2013 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 240/2005 Xx., x. 228/2007 Sb., x. 36/1994 Xx. XX (xx. xx. I. XX 35/94) x x. 159/2006 Sb. XX (xx. xx. XX. ÚS 53/06).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Loos Xxxxxxxxx and Gallery xxxxx Ministerstvu kultury x zrušení prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Jana Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxx Xxxx Xxxxxxxxx and Xxxxxxx, x. r. x., xx xxxxxx X Starého xxxxxxxx 40/6, Xxxxx 1, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 1788/60, Xxxxx 2, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx xxxxxxx 471/1, Praha 1, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kultury xx xxx 18.12.2012, čj. XX 77066/2012 XXX, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997, xx. 2012/97, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 25.6.2014, xx. 10 X 38/2013-79,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxx xxxx účastníky řízení xx týkal xxxxxxxxx xxxxxxx obrazu malíře Xxxxxxxxx Kupky Tvar xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, xx. 2012/97, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxx moderního xxxxx“, xxxxxxx seznam xxx xxxxxx v xxxxxxxxx rozhodnutí. V xxxxxxx x. 1 xxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Kupky" xxx xxx xxxxxxxx x. 10 xxxxxx xxxxx: „Xxxx xxxxx, (1913-24), xxxx, plátno, 73 x 60 cm, XX XX 44 (X 2144)".
2. Xxxxxxxxxxx xx xxx 3.9.2012, xx. XX 56269/2012 XXX, žalovaný xxxxxx xxxxxx žalobce x xxxxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx podle §8 odst. 1 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxxx kultury xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2012, xx. XX 77066/2012 XXX.
XX.
4. Žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 7.5.1997 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.12.2012 xxxxxxx x Městského xxxxx x Praze, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.6.2014, čj. 10 X 38/2013-79, xxxxxx žalobu proti xxxxxxxxxx ze dne 7.5.1997 xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2012 (xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí správních xxxxx, xx dostupný xx xxx.xxxxxx.xx a xxxx na xxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx odkazuje).
III.
5. Xxxxxxx (stěžovatel) brojil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx uvedených x §103 xxxx. 1 písm. x) x b) x. x. x.
6. Stěžovatel xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 7.5.1997 xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx x určení xxxxxxxx xxxxxx podle §142 xxxxxxxxx xxxx. Ostatní xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§142 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx vyřešit, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx zda je xxxxxxx. Xxxx xxxx, xxxxxxx stěžovatele nesměřovaly xxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, ale x přezkum důvodů, xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx stěžovatel xxxxx xxxxx žádost x xxxxxx právního xxxxxx, správní orgán xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxx 7.5.1997.
7. Xxxxxxxxxx považoval za xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997 xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, x xx x kontextu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx xxxxxxx.
8. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxxxxx x jakémsi „xxxxxxxxx" xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx tedy obsahovalo xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx x žalovaným xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx pojmu, aniž xx xxxx zřejmé, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxx možné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx.
9. X xxxxx xx xxxxxxxxxx připustil, xx „xxxxxxxxxx" xxx xxxxx xxxxxx obrazů, xxxxxxx xxxx neobjasnil, xxx xx xxxxxxxx národní xxxxxxxx pouze xxxx xxxxxx, xxxx zda xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §2 odst. 5 zákona x. 121/2000 Xx., x xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx souvisejících s xxxxxx autorským a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx kombinaci xxxxxx xxx. V xxxxxxxxxx rovině by xxxx možné uvažovat x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx samostatných xxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
10. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx každý xxxxx xxxx xxx xxxxxx „Xxxx xxxxx“ Xxxxxxx dotčená xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx záměnu. Xxxxx „xxxxxxxx" xx xxxxxxx s označením xxxxxx xxxxx přílohy xxxxxxxxxx vyvolává xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x-xxxxxxx dotazy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xx xxxxxxxx, neúčinné x xxxx ani xxxxxxxxxxx. Neurčitost předmětného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx, kde xx uveden xxxx: „Xxxx modré, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 xx"" xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uměleckého xxxx, xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx zjevně vnitřně xxxxxxxx, xxxxxxx nepřesně xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx.
11. V xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 7.11.2014 xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx stížnost x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx majitele xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx za kulturní xxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx. 9 x 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxx pořádkem. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx otázkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jeho závěry xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, Nizozemsku x Xxxxxx. Poukázal také xx právo xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx x xxxxxxxx x. 3911/92/XXX x vývozu xxxxxxxxxx statků, které xxxxxxxxx vývoz xxxxxxxx xxxxxxxx.
13. Zásadní xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že (1) xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx, xx xx kulturní xxxxxxx, xxx uvádí xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rezonující xxxxxxxxx totalitního státu, (2) zákon nedefinuje xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a (3) xxxxxxx vlastníka věci xxxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx „xxxxxxx"" xx vymezena xxxxx xxxxx.
14. V xxxxxxxxx znění xxxxxx x státní památkové xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx technické xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx myšlenka privilegované xxxxx xxxxxx, označovaných xxxx pracující, v xxxxxxx prospěch stát xxxxxxxxx úsilí. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx ovšem xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx věcí, xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx omezení jejich xxxxxxxxxxxx xxxxx. Jedná xx x xxxxx xxxxx přežívající xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx, xxxxx xx jakousi xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx a kulturně xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x o xxxxxx zpřístupňování, vede x čím xxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xx níž xx zákon xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx komunistická a xxxxxxx z předpokladu, xx vše, xx xx ve xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx lidu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x ignorování xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxx.
15. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx památky x xxxxxxxxx, její xxxxxxxxx xxxx vyvezení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx práva jsou xxxxxxxxxxxx xxxxx formálně. Xxxxxxxx xxxxxx visícího x jeho soukromí xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Bezplatná xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxx „xxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx směšnou xxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx kterého xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Soud xx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx taková xxxxxxx xxx neexistuje. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x nikdy xxx ukazovat, půjčovat, xxxxxxxxx xx kontrole xxxx předvést xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx. Xx proto otázkou, xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx památce xxxx xxx, pokud xx xxxxxxxxx nikdy xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxx xx vlastnického xxxxx se Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x neměl xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x podobných případech. Xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxx nastala xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxx. rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.6.2014, xx. 10 X 16/2014-49).
XX.
17. Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxxxxxxx ministryně xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X.
18. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x mezích xxxxxx rozsahu a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 s. x. x.).
19. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 7.5.1997
20. Xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx výroku II. x xxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 7.5.1997 xxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Argumenty xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7. 5. 1997 xxxxxxxxxx brojil xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (viz xxxx), xxxxxxx xxxxx důvodu xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx II. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx nedůvodná x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx se xxxxx xxxxxxx x xxxxxx povinnosti (xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.3.2013, xx. 7 Xx 100/2010-65, x. 2837/2013 Xx. XXX).
21. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx vyslovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 nemohla xxx xxxxxxxx námitka, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nicotností předmětného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.12.2012
22. V řízení xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx z „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx “, x xx xx xxxxxx vlastníka xxxxxxxx památky nebo xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxx prohlášení věci xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx slova „xxxx“ xxx zákonodárce xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx prohlášení xxxx za kulturní xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxx x xxxxxxxxxx, protože xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [blíže xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 19.7.2004, xx. 5 Azs 105/2004-72, xx dne 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, xx xxx 26.10.2007, čj. 4 As 10/2007-109, xx xxx 23.10.2008, xx. 8 Xx 56/2007-151]. X xxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx také xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2010, xx. 7 Xxx 15/2007-106, x. 2066/2010 Xx. XXX, xx xxx 27.6.2013, xx. 1 Xxx 1/2013-47, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.7.2009, xx. xx. III. XX 2556/07).
24. Xx-xx xxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 zákona x státní památkové xxxx zahájeno xx xxxxxx, důkazní xxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nese xxxxxxx. Právě xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx závažných důvodů “ bylo rozhodným xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx památku, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x žaloby. Xxx x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odůvodňující xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx obrazu xx xxxxxxxx památku xx xxx 7.5.1997.
25. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx prohlášení xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx musí xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx existuje, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věci vytknout, xx xx tak xxxxxxxx. Zejména xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx vypořádalo xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx snažil xxxxxxxx neexistenci, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997. Xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx x důvody xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neztotožňuje, xxxxxxxxx, xx tyto xxxxxx xxxxxx dostatečné xxx xxxxx, x xxxxx žalovaný, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx.
26. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997 stěžovatel xxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx způsobena xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx připojena xxxxxxxxxxxxxxx x protože xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxx xxxxx. Tyto xxxxxxx xxxxxxx být xxxxx xxxxx úspěšné.
27. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kategorii xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx své xxxxxx xxxxxx nejzávažnějšími, nejtěžšími x rovněž i xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx typem nezákonnosti, xxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx mohou být xxxxxxxxx typově stejnými xxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx. Xx xxxxx třeba podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx“ jeho xxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxx x nedostatek xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x nicotnosti xxxxxx aktu.
28. Byť xxxx xxx nicotnost xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 13.5.2008, čj. 8 Xxx 78/2006-74, č. 1629/2008 Sb. XXX), xxxxxx xx se xxxxxx x neurčitost xxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx nahlíženo, xxxx xx nebylo xxxxx xxxxxx.
29. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx památku stěžovatel xxxxxxxx, x tím xxxx xxxxxxxx. Ve xxxxx x městským xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx dostatečné, xxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x. 1 xxxxxxxxxx nazvané „Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx“ xxxx: „Xxxx xxxxx, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 xx, XX XX 44 (O 2144)“, přičemž xx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný odkázal xx výroku. X xxxxxxx nepřipojení xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx pravděpodobně xxxxx, nelze dovodit xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx.
30. Xxxxx „konvolut“, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx neměl xxxxxxxx xxxxxxxx, žalovaný xxxxxxxxx x samotném xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx kulturní xxxxxxx: „Jde o xxxxxx 37 xxxxxx...“. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx nezpůsobilo xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx lze xxx xxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve Xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx obsahem, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx „konvolut“ ve Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx.
31. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx jednotlivá xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx prohlášený za xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, či xxx xx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx takové xxxxxxx stěžovatel v xxxxxx nevznesl. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí pouze x xxxxxx žalobních xxxx (§75 odst. 2 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, jimiž xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxx nebyl povinen xxxxxxxx se x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 4 x. x. s.).
32. Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx odkázal na xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx vztahu xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx má xxxx xxxxxxxxxxx povahu x správní xxxxx xxx xxxxxxxx, může-li xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx určitého xxxxxxxx vztahu xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx-xx o jeho xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx vydat xxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx x „xxxxx xxxxxx'" xx smyslu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx-xx „xxxx řízení“ xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx lhůt x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti rozhodnutí xx dne 7.5.1997 xxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uplynula (k xxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 podle xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx. 8).
33. Xxxxxx xxxxx §8 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx postupu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxx xx budoucna, xxxxx nastaly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx změnu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx původního rozhodnutí x xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx památku, xxx xxxxxx, xx xxxxx stojí (xxxx. xxxxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2008, xx. 3 Xx 26/2008-72).
34. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx městský xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx stanovisku, xx xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx mohl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx by xx xxxx xxx xxxxxxxx od svého xxxxx xxxxxxxxxxx názoru x nemožnosti věcného xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
35. Xxxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx blanketní kasační xxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.8.2014, čj. 8 As 133/2014-14, x odstranění xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx 1 xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesení x xxxxxxx x §106 xxxx. 3 x. x. s. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 25.8.2014, xxxxxxxxx dnem xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxx byl čtvrtek 25.9.2014 (§40 xxxx. 2 s. x. x.). Jen v xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti. Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx stížnost xx stanovené xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx datovou xxxxxxxxx dne 24.9.2014 (xxx xxxx xxxx. 6 xx 10). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výše. Následně, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 7.11.2014 xxxxxxxxxx doplnil kasační xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx. 11 xx 16. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 24.9.2014, x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx uplatněné xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §106 xxxx. 3 x. ř. x., xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxx, x nichž stěžovatel xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o státní xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx uplynutí xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx však xxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx tyto xxxx xxxxxxx xxxxxx.
36. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx týkajících xx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx by xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 95 odst. 2 Ústavy a xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx, příp. by xxxxxx použít xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx by xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx použití xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2007, xx. xx. XX. XX 1777/07, xxxx. 19). Xxx jedna x popsaných xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x nezbytně xxxxxx xxxxxxx a nevyjádřil xx ke každé xxxxx námitce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 7.11.2014.
37. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx je vědom, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxx 26.4.2005, sp. xx. Xx. ÚS 21/04, x. 240/2005 Xx., §44 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx x části, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řádu (xxxxx xxxxxx x. 71/1967 Xx.) xx xxxxxx x xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §3 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 bylo xxxxxx x xxxx, xxx xxxx tato xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účinná, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, že xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx současného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
38. Xx xxxxxxx existence rozporu xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x ústavním pořádkem xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxxxxxxx práva (xxxx. xxxx. nález Ústavního xxxxx xx xxx 12.9.2006, sp. xx. XX. XX 53/06: „X xxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx též xx xxxxxxxx xxxxxxx ústavní xxxxxxxxx. Není xxxxx xxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxx situaci - xxx x xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxxx, neboť xxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx zrušené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatele.“).
39. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1997 xx xxxxx xxxxxxxx práv tehdejšího xxxxxxxxx xxxxxx MUDr. X. X., xxxxxxx xxxx zasáhnout do xxxxxxxxxx práv současného xxxxxxxxx. Ten xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxx status xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx práva x povinnosti vyplývající xx xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx (x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 18.12.2012 xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx koupil xxxxx x roce 2005). Koupě obrazu xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx vlastník xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1997. Skutečnost, xxx xx xxx xxxxxxxx vlastník vědom xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx koupi obrazu, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x kupujícím.
40. Xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx soud x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 21/04 nijak nezpochybnil xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx kulturní xxxxxxx xxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx nálezu x xx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx stanovil xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxx zbavit xxxxxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx. Naopak Ústavní xxxx zdůraznil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pořádku x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxx xx xxxxxx xx xxx 23.6.1994, xx. zn. X. XX 35/94. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zakládající xxxxxxx kulturních xxxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxxx pořádkem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx zaručeného xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod.
41. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx vlastnického xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x státní xxxxxxxxx péči xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx se Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx ústavností zákona x státní památkové xxxx x jeho xxxxxx xx vlastnického xxxxx.
42. Xxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx historické xxxxxx způsobené rodině Xxxxxxxxx Waldese a xxxxxxxx x věcí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx. 10 A 16/2014-49 xx nepřípadné. V xxxxxxxx věci byly xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx osobě oprávněné xxxxx §3 zákona x. 212/2000 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Městský soud xxxxxxx xxxxxxxxx „mimořádně xxxxxxxxx důvodů“ ve xxxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x tom, xx smyslu restituce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxx xxx dosaženo jen xxxxxxxxx vydáním xxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalobce, xxx xxxxxx tehdy, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx dostat xx xxxxxxxx dispozice xxxxxxx žijícího v xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx věci je xxxxxxx xxxxx odlišná. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Waldese, xxxxxx xx xxxxx dovolávat xxxxxx, která xx xxxx xxxxxxxxx.
43. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
44. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x. xx použití §120 s. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx úspěšný, xxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, jemuž xx xxxxx právo xx náhradu nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx příslušelo, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx mu x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx rámec xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nevznikly.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx 4. xxxx 2015
XXXx. Xxx Passer
předseda xxxxxx