Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxx x xxxxxxx prohlášení xxxx xx kulturní xxxxxxx podle §8 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x prohlášení xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx podle §3 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx mimořádně xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx jím xxxx přezkoumat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci za xxxxxxxx památku.
II. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záruk xxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx památku v xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx výluka xxxxxxxxx xxxxxx (§44 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 17.6.2005), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx osoby, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.
Prejudikatura: x. 375/2004 Sb. XXX, x. 906/2006 Xx. XXX, x. 1629/2008 Xx. NSS, x. 2066/2010 Xx. NSS x x. 2837/2013 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 240/2005 Xx., č. 228/2007 Xx., č. 36/1994 Xx. XX (xx. xx. I. XX 35/94) a x. 159/2006 Sb. XX (xx. zn. XX. XX 53/06).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Adolf Xxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxx Ministerstvu xxxxxxx x xxxxxxx prohlášení xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Jana Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Davida Xxxxxx v právní xxxx žalobce: Adolf Xxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx, s. x. x., xx xxxxxx X Xxxxxxx hřbitova 40/6, Xxxxx 1, xxxxxxxxxxxx JUDr. Tomášem Xxxxxxx, advokátem se xxxxxx Xxxxxxxx 1788/60, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 471/1, Xxxxx 1, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.12.2012, xx. XX 77066/2012 XXX, x xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 7.5.1997, xx. 2012/97, x xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 25.6.2014, xx. 10 X 38/2013-79,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxx xxxx účastníky řízení xx týkal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx malíře Xxxxxxxxx Xxxxx Xxxx xxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 7.5.1997, xx. 2012/97, prohlásil xx xxxxxxxx památku „xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx“, jejichž xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx č. 1 xxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx" xxx xxx xxxxxxxx č. 10 xxxxxx xxxxx: „Xxxx xxxxx, (1913-24), xxxx, xxxxxx, 73 x 60 cm, XX VO 44 (X 2144)".
2. Xxxxxxxxxxx xx xxx 3.9.2012, xx. XX 56269/2012 XXX, xxxxxxxx zamítl xxxxxx žalobce x xxxxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxx xx kulturní xxxxxxx, podanou xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
3. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2012, xx. MK 77066/2012 XXX.
XX.
4. Žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.12.2012 xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.6.2014, čj. 10 X 38/2013-79, xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 18.12.2012 (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, stejně xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí správních xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx a xxxx na xxx xx tomto xxxxx xxx stručnost xxxxxxxx).
XXX.
5. Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. a) x b) s. x. x.
6. Stěžovatel xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx dne 7.5.1997 xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx, xxxxxxx žádost x xxxxxx právního xxxxxx podle §142 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx návrhů xxxx xxxx určovacím xxxxxxx xxxxxxxx (§142 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx vyřešit, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxx. Krom xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997, ale x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx předmětného xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx pouze xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx dne 7.5.1997.
7. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx vypořádal x námitkou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 xxxxxxx a xxx rámec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Soud se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 7.5.1997, x xx v xxxxxxxx xxxxxxxx nicotnosti x xxxxxxx xxxxxxx týkajících xx podmínek xxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxx památku.
8. Dále xxxxxxxxxx namítl, xx xxxxx xx prohlášení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 xxxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxxxx" xxx moderního xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x daném xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Městský xxxx xx pouze xxxxx s xxxxxxxxx xx běžném xxxxxxx xxxxxx xxxxx, aniž xx bylo xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxx. Xxxxx xx Wikipedii xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx.
9. X xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx" xxx xxxxx xxxxxx obrazů, městský xxxx neobjasnil, zda xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxx xxxxxx, nebo xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Podle stěžovatele xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správná. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx x sobě xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §2 odst. 5 xxxxxx x. 121/2000 Xx., x xxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx a x změně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx zákon), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Rozhodnutí xx xxx 7.5.1997 xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx označit xx xxxxxxx xxxxxxx kombinaci xxxxxx děl. V xxxxxxxxxx rovině by xxxx xxxxx uvažovat x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxx uspořádání xxxxxxxxxxxx xxx, jakožto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Jindřicha Xxxxxxx a xxxx xxx. Xxxxxxxxx sbírky, xxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx.
10. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx každý xxxxx xxxx xxx xxxxxx „Tvar xxxxx“ Xxxxxxx xxxxxxx věc xxxx xxx identifikovatelná xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pochybnosti x vylučujícím xxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxx" xx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přílohy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxx žalovaný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x-xxxxxxx dotazy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx statusu xxxxxxxxxxx obrazu. Xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997 xx neurčité, neúčinné x není xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Pouhý odkaz xx xxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí, kde xx xxxxxx xxxx: „Xxxx xxxxx, (1913-24), xxxx, plátno, 73 x 60 cm"" xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx zjevně xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx nepřesně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
11. V xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 7.11.2014 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx, již xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx závěry městského xxxxx na str. 9 x 10 xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o státní xxxxxxxxx péči x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx otázkou nevypořádal xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní úpravu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx právo xx xxxxx pohyb zboží x rámci xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx č. 3911/92/XXX x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
13. Xxxxxxx nedostatky xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx (1) xxxxx nedefinuje s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx státě, xx xx kulturní xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rezonující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, (2) zákon xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a (3) xxxxxxx vlastníka xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx „xxxxxxx"" xx vymezena xxxxx xxxxx.
14. V xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, označovaných xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Neprivilegováni xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx za kulturní xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x nepřiznává xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx x jasný xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x státu, xxxxx má jakousi xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx x kulturně xxxxxxxxx xxxxxx. Představa, xx xx xxxx xxx xxxxxxxx nejen x péči x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zachování, xxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, vede x čím xxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxxx práva. Xxxx xxxxxxxx, na xxx xx zákon postaven, xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx komunistická a xxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx xxx, xx xx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx adorace tzv. xxxxxxxx hodnoty xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - vlastnictví.
15. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kulturní památky x xxxxxxxxx, její xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx obrazu visícího x jeho xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx navrhované xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx odborná xxxxx, xxxx. xxx „xxxxxxxx" domaloval xxxx xxxxxxxxxxx obrazu, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx považoval xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx pouze o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx nikdo xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx neexistuje. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx otázkou, xxxx veřejný xxxxx xx takové památce xxxx xxx, pokud xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Ústavností xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx obezřetněji x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx poznamenal, xx x posuzované xxxx nastala xxxxxxx xxxxxxxxxxxx historickou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Jindřicha Xxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.6.2014, xx. 10 X 16/2014-49).
IV.
17. Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx ministryně xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X.
18. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k nimž xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 x. x. x.).
19. Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 7.5.1997
20. Xxxxxxxxxx napadl rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx XX. x xxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 7.5.1997 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx x opožděnosti žaloby xxxxx nevyvrátil. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7. 5. 1997 xxxxxxxxxx brojil xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx neurčitosti a xxxxxxxxxx (viz xxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx II. xxxxxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxx xxxxxx nedůvodná x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vadu, xxx xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (ke xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.3.2013, xx. 7 As 100/2010-65, x. 2837/2013 Xx. XXX).
21. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 nemohla být xxxxxxxx námitka, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x nad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 18.12.2012
22. V xxxxxx xxxxx §8 odst. 1 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx zrušit xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx památku x „xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů “, x xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx prohlášení xxxx xx kulturní památku xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x vlastního xxxxxxx.
23. Použitím slova „xxxx“ xxx zákonodárce xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V případě xxxxxxxxx uvážení xx xxxxxxx orgán xx xxxxxxxxxxx hranicích xxxxx xxxxxxx k xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jediný xxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.7.2004, xx. 5 Xxx 105/2004-72, xx xxx 23.3.2005, čj. 6 X 25/2002-42, ze xxx 26.10.2007, xx. 4 As 10/2007-109, xx xxx 23.10.2008, xx. 8 Xx 56/2007-151]. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvážení xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxx (xxxxx viz xxxx. rozsudky Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.2.2010, čj. 7 Xxx 15/2007-106, x. 2066/2010 Sb. XXX, ze xxx 27.6.2013, čj. 1 Xxx 1/2013-47, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.7.2009, xx. zn. XXX. XX 2556/07).
24. Xx-xx xxxxxx podle §8 xxxx. 1 zákona x státní památkové xxxx xxxxxxxx na xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx mimořádně závažných xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Právě xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx “ xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx prohlášení věci xx xxxxxxxx památku, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x žaloby. Ani x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odůvodňující xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx kulturní xxxxxxx x s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx převážně xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 7.5.1997.
25. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx prohlášení za xxxxxxxx xxxxxxx, si xxxxxxx orgán musí xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx památku xxxxxxxx, xxxxxxxxxx nelze v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx námitkami, jimiž xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997. Xxxxxxxxxx, že se xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí neztotožňuje, xxxxxxxxx, xx tyto xxxxxx xxxxxx dostatečné xxx závěr, x xxxxx žalovaný, příp. xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
26. Na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997 stěžovatel xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx, oproti xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx způsobena xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx x prohlášení xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ děl moderního xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx úspěšné.
27. Nicotnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx nejzávažnějšími, xxxxxxxxxx x rovněž i xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xx xxx podstatě xxxxxxxxxxxxxx typem nezákonnosti, xxxxx nezákonnost i xxxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxx typově xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „pouze“ xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx závažný, xx xxxxxx x nicotnosti xxxxxx aktu.
28. Xxx xxxx být nicotnost xxxxxxxxx i neurčitostí (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 13.5.2008, xx. 8 Xxx 78/2006-74, x. 1629/2008 Sb. NSS), xxxxxx xx se xxxxxx x neurčitost xxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nahlíženo, xxxx xx nebylo xxxxx xxxxxx.
29. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx památku xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx. Ve xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxxxx obraz xxxxxx x xxxxxxx x. 1 rozhodnutí xxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx“ jako: „Xxxx xxxxx, (1913-24), olej, xxxxxx, 73 x 60 cm, XX XX 44 (X 2144)“, přičemž xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nedílnou xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx nepřipojení xxxxxxxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx hranice xxxxxxxxxxxx, natož xxxxxxxxxx.
30. Xxxxx „konvolut“, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx definici, xxxxxxxx xxxxxxxxx v samotném xxxxxxxxxx x prohlášení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx: „Xxx o xxxxxx 37 obrazů...“. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx proto nezpůsobilo xxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx lze xxx xxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx x úplnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx obsahem, xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx „xxxxxxxx“ xx Xxxxxxxxx xxx pouze xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.1997, které xxxxxxxx xxxxxx o tom, xx „xxxxxxxx“ znamená xxxxxx.
31. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx objasnit, xxx xxxxxxxxxx díla, xxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, nesou xxxx x xxxx xxxx status xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xx xxxxxx xxx x xxxx autorským xxxxx, xxxxxxx takové xxxxxxx stěžovatel x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx byl xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí pouze x xxxxxx žalobních xxxx (§75 xxxx. 2 s. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, jimiž xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx, městský xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 4 x. x. x.).
32. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §142 správního xxxx. Xxxxxx x určení xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx orgán xxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx zániku určitého xxxxxxxx vztahu xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx-xx x xxxx xxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxx xxxxx osvědčení), xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx řešena x „jiném xxxxxx'" xx xxxxxx druhého xxxxxxxx citovaného ustanovení, xxxxx-xx „xxxx xxxxxx“ xxxx xxx marné xxxxxxxx lhůt x xxxx xxxxxxxx. Lhůta xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx dne 7.5.1997 xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx opravných prostředků xxxxx rozhodnutí xx xxx 7.5.1997 xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx viz xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx str. 8).
33. Xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx opravným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx. Prostřednictvím xxxxxx postupu xxx xxxxxx památkovou ochranu xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx mimořádně xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx změnu xxxxxxx xxxxxxxxxx statusu. Xxxxx xxx však přezkoumat xxxxxxxxx původního xxxxxxxxxx x prohlášení věci xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx, xx xxxxx stojí (xxxx. xxxxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.7.2008, xx. 3 Xx 26/2008-72).
34. Na tuto xxxxxxxxxx upozornil xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx setrval xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx o státní xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx proto, xxx xxxxxxxx mohl xxxxxxxxxx xxxxxx původního xxxxxxxxxx xx dne 7.5.1997. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx by xx xxxx xxx xxxxxxxx xx svého xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx věcného xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx podle §8 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči.
35. Xxxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx blanketní kasační xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx proto xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.8.2014, xx. 8 As 133/2014-14, x xxxxxxxxxx vad xxxxxxx stížnosti a xxxxxxxx xx k xxxx xxxxx 1 xxxxxx xx doručení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx s §106 xxxx. 3 x. x. x. Předmětné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 25.8.2014, xxxxxxxxx dnem xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx 25.9.2014 (§40 xxxx. 2 s. x. x.). Xxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozšířit xxxxxx xxxxxxx stížnosti. Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dne 24.9.2014 (xxx výše xxxx. 6 až 10). Xxxx námitky xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 7.11.2014 xxxxxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx. 11 xx 16. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx kasační stížnosti xx dne 24.9.2014, x nerozvíjely xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §106 xxxx. 3 x. x. x., xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x zcela xxxxxxxxxx xxxxxxx body, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o státní xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx omezení vlastnického xxxxx. Xx uplynutí xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tyto xxxx xxxxxxx xxxxxx.
36. X xxxxxxx xx opožděnost xxxxxxx týkajících se xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx musel xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx povinnosti xxxxx tehdy, pokud xx ji xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, bylo-li by xxx x minulosti xxxxxxxx Ústavním xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx by x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx základního xxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.12.2007, xx. xx. XX. XX 1777/07, odst. 19). Ani xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx nenastala. Xxxx xx xxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x nezbytně nutném xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx v podání xx xxx 7.11.2014.
37. Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xxxxx, xx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xx xxx 26.4.2005, xx. xx. Xx. ÚS 21/04, x. 240/2005 Xx., §44 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx v xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řádu (xxxxx xxxxxx x. 71/1967 Xx.) xx řízení x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §3 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.1997 bylo xxxxxx x době, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud však xxxxxxxxx, že xx xx xxxx skutečnost xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
38. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavním pořádkem xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.9.2006, xx. xx. XX. XX 53/06: „X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx x konkrétním xxxxxxx zrušené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatele.“).
39. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1997 xx xxxxx xxxxxxxx xxxx tehdejšího xxxxxxxxx obrazu MUDr. X. X., nemohly xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv současného xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx, který xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, s nímž xxxx spojena xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zákona x xxxxxx xxxxxxxxx péči (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 18.12.2012 xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxx 2005). Koupě xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx procesních xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx 1997. Skutečnost, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx kulturní památky xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
40. Dále Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx Ústavní xxxx x xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 21/04 xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx takový. X xxxxxxxxxx xxxxxx x xx skutečnosti, xx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx nálezu xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx neměl x xxxxxx zbavit xxxxxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, které xxxx xx té xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odlišné xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nedostatků xxxxxxxxxx záruk xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxx 23.6.1994, xx. xx. X. XX 35/94. V xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx památek xxxx x xxxxxxx x ústavním pořádkem x nezasahují xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
41. Xxxxxxxxxxxx tvrzený xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx jeho xxxxxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ústavností zákona x státní xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
42. Pouze xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx tvrzení stěžovatele x xxxxxxxxxxx historické xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x rozsudku xx. 10 X 16/2014-49 xx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxx byly xxxxxx xxxxxxx vydány xxxx osobě oprávněné xxxxx §3 xxxxxx x. 212/2000 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byly obrazy xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů“ xx xxxxxx §8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx skutečné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx věci je xxxxxxx xxxxx odlišná. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx příbuzenském xxxxxx x rodině Xxxxxxxxx Xxxxxxx, nemůže xx xxxxx dovolávat xxxxxx, která jí xxxx xxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. s.).
44. X xxxxxxx nákladů řízení x kasační stížnosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. ř. x. za xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx x řízení o xxxxxxx stížnosti úspěšný, xxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Žalovanému, xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nad rámec xxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx nevznikly.
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx 4. xxxx 2015
XXXx. Jan Passer
předseda xxxxxx