Xxxxxx věta:
Lékárna, xx xx xxxxxxxxxxx právnickou, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx „odborníkem“ ve xxxxxx §2a xxxxxx x. 40/1995 Xx., x regulaci reklamy. X xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, slibovat xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx prospěch x xxxxxxxxxxx x reklamou xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx, ledaže xxxx xxxx nepatrné xxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxx vykonávané xxxxxxx xxxxxxxx (§5b xxxx. 4 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 6.10.1982, XXXXXX (C-283/81, Sb. xxxx., s. 3415), xx xxx 8.11.2007, Xxxxxxx-Xxxxxxxx (C-143/06, Xx. xxxx., x. x-9623), xx xxx 22.4.2010, Xxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx (X-62/09, Xx. xxxx., x. l-3603) x xx dne 28.6.2012, Xxxxxxx (C-7/11).
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXX proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx: XXXXXXX, a. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 44, Třinec, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxx 438/7, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, se xxxxxx Palackého náměstí 4, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 18.5.2011, xx. xx. XXX: X8/2010, xx. MZDR65142/2010, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 20.11.2014, xx. 11 Xx 17/2011-155,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I.
[1] Xxxxxx xxxxx xxx kontrolu xxxxx (xxxx xxx „xxxxx“) xxxxx xxx 24.9.2010 xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx dopustila xxxx xxxxxxxxx deliktů xxxxxxxxx xxxxxx č. 40/1995 Xx., x regulaci xxxxxxx x x xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x. 468/1991 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a televizního xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „zákon o xxxxxxxx xxxxxxx“). Xx xx xx xxxxxx xxxxxx xx výši 350&xxxx;000 Xx (xxxxx X.) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.). Přitom také xxxxxxx x zastavení xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx deliktu (xxxxx XXX.).
[2] Prvním správním xxxxxxxx xxxxxxxxx x §8x odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §5x xxxx. 4 xxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xxxx šiřitelkou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx x reklamou xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxx 50 x x Xxxxxx Xxx 100 x x xxxxxx xx 1.3.2009 xx 31.3.2009 xxxxxxxxx a nabízela x x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx 2009 xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přípravku. Xxxx dary xxxxxx xxxxx k činnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx nepatrné hodnoty; xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx tašku xx xxxxxxxxx.
[3] Xxxxxx xxxxxxxx deliktem xxxxxxxxx x §8a xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx bylo porušení xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx stanovených x §5 xxxx. 4 xxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxxx x souvislosti x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx určený xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výdej xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx 1 xx xxxxxx 7 xxxx tvrzení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxx. akcelerátor, tedy xxxxxxxxxx vstřebávání, xxxx xxxxx působí xxxxxx x silně přímo x xxxxx bolesti xx xxxxxx". To xxxxx zhodnotil xxxx xxxxxxxxx, xxxxx neodpovídají xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxx.
[4] Žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx výrokům xxxxxxxxxx xxxxxx. Namítala, xx xxxxx při rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Podle žalobkyně xxx za odborníka xx xxxxxx §2x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx nějž xxxxxxxx §5b odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, považovat xxxxxx fyzické xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a nikoliv xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx osoby. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx právnické xxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx tohoto tvrzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxxx č. 378/2007 Xx., o xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxxx); x xxxxxxx x. 20/1966 Xx., o xxxx x zdraví xxxx (dále xxx „xxxxx o xxxx x zdraví lidu")]; xxxxxxxxxxxx používanou xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/83/ES xx dne 6. xxxxxxxxx 2001 x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx humánních xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx 2001/83/XX"), kvůli xxx xxx §2a xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x roce 2006 novelizován x x niž xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XX; xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu odborník xx xxxxxx xxxxxx, xxx dokládala stanovisky xxxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx; a xxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání.
[5] Xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxx uváděla, xx xx šíření xxxxxxx x „xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Proto xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx útok xxxxx správního xxxxxxx, xx nějž xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Dále xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xx, že xxxxx xxxxxxxx nepřijme xxxx xxxxxxxxxxx dílčími útoky, xxxx xxx určení xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx okolnost xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx spáchání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx, než ústav xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. (Pozn. xxxxx: xxxxxxxxxx ústavu xx xxx 13.7.2009, xx xxx zde xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx prostoru mezi xxxxxxxxxxxx“ nebo „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx“.)
[6] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 18.5.2011 xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx žalovaný plně xxxxxxxxx s argumentací xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx zákona x xxxxxxxx reklamy xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxxxxx x xxxxxxx útocích xxxxx xxxxxxx-xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxx materiály. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx, xx x xxxx xxxxxxxx ústav xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx souhrnem údajů xxxxxxxxx x shledal xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx výši pokuty.
[7] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou u Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx námitkám xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx. Městský xxxx xxx 21.3.2013 xxxxxx xxxxxxxxx čj. 11 Xx 17/2011-112 xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx podle xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxx xxxxx xxxxxxxxxx umožňuje xxxxxxx, xxx xxxx x léčivé xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prostorách xxxxxxx xxxxxx osoba xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx vyloučil x aplikaci argumentu xx xxxxx pro xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx), xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx možné xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Neshledal xxx xx, xx by xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jistoty. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx druhého xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx útoky; xxxx XV x XXX žaloby) xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx XXX žaloby).
[8] Xxxxxxxxx napadla rozsudek xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.3.2013 kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.6.2014, xx. 8 Xx 27/2013-93, xxxxxxx xxxxxxxxx vyhověl x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx uvedl, xx x rozsudku xxxxxxxxx xxxxx chybělo vypořádání xxxxxxxxx xxxx XX xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx XX a XXX, xxxxx se týkaly xxxxxxx správního deliktu. Xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxx tedy xxxxx xxx 20.11.2014 xxxx xxxxxxxx označený x záhlaví, xxxxxx xxxxxx opět xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx pojmu xxxxxxxx, který předkládala xxxxxxxxx. Řadu xxxxxxx xxxxxxx žalobkyně týkajících xx prvního správního xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxx xxxxxxxxx xx způsobu, xxxxx správní orgány xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Se xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx x xxx, xx xxxx nabízené xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx oslovených xxxxxxx x jejich xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx měl xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx darů xx xxxxxxx orgány pečlivě xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxx (x vzhledem x jejich xxxxxxx) xxxxx ovlivnit xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx léčivý xxxxxxxxx.
[10] X xxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxx xxxx nepovažoval xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 5.5.2011 xx xxxx Xxxx Xxxxxxx, xx. xx. X-249/09. Xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx může xxx xxxxx údajů xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx být xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx také neshledal, xx by xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx, že by xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx vedeném xxx xx. xx. XXXXX 90456/2009, x němž xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. [5]). Xxxxx mezi jednotlivými xxxxxx (xxxx xx. xx. XXXXX 90456/2009 x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx správním xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx šesti xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx útoky.
III.
[11] Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x celém rozsahu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. Xxxx xx xx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx čj. 8 Xx 27/2013-93.
[12] Xxxxxxxxx se, xx xxxxxxx soud se xxxxxxxx vypořádat x xxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nebyly xxxxxxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[13] Xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v tom, xx městský xxxx xxxxxxxxx posoudil pojem xxxxxxxx x rozhodné xxxxxx xxxxx aplikoval x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x také xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx z chybné xxxxxxx, xx x xxxxxxx může xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jakákoliv xxxxx xxxxxxx xx xxxxx lékárníka. Dle xxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x §82 odst. 2 zákona x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx osobami xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx uvedené x xxxxx ustanovení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx osoby xxxxx xx žádných xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Přestože xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zdravotní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx i x xxxxxxxxxx xxxx, musí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxx v §82 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx nad xxx, že uvedené xxxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx nezohlednil. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „osoba xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx v §2x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vyložil xxxxxxxx ustanovení v xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxx xxxx ze „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zřejmě xxxxx §8x odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx právnická xxxxx může být xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx uvedeného xxxxxx. Xxxxxxxxx však výslovně xxxxxxxxx §8 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x §8x xxxx. 4 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx se tedy xxxxxxxxx, xx §8x xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, že xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx fyzická x xxxxxxxxx osoba. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx postihovat xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx přijímají xxxxxx pro odborníky. Xxxxxxxxxxxx přitom xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za přijímání xxxxxx dle §8a xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx reklamy.
[15] Xxxxxxxxxxxx xxxx dále za xx, xx městský xxxx xxxxxxx §2x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxx legitimního xxxxxxxxx. Upozorňovala xxxx xx dle jejího xxxxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx soudu, který xxxxxxx xx čl. 35 a 36 xxxxxxxxx xxxxxxxx 2001/83/ES. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x výkladem xxxxx xxxxxxxx nesouvisí, xxxx xxxxx obecné x xxxxx xx xxxxxx distribuce xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vymezením xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx soud stanovil xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx hranici xxxx dárky, xxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mají, x které ne. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx.
XX.
[17] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx svém xxxxxxx xxxxx „odborník“, který xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx napadeném xxxx (v pořadí xxxxxx) kasační xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx nevymezit xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx §2x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx x. 160/1992 Xx., x xxxxxxxxx péči x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxx“), a zákon x. 79/1997 Sb., x léčivech x x změnách x xxxxxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (dále jen „xxxxx x léčivech x xxxx 1997“), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o léčivech.
[18] Xxxxx o péči x zdraví lidu x §20 větě xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx právnickou xx xxxxxxxx osobou. Xxx zákon x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx formu lékáren. Xxxxx o léčivech xxxxxxxx možnost výdeje xxxxxxxx přípravků xxxxxxxx x §82 odst. 4. Xxxxx fyzických xxxx v §82 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxx oprávněný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. To xxxxxxxx xxxxxxx systematickým xxxxxxxx na xxxxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxx x léčivech. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx, mohou být xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx (§2 odst. 2 zákona o xxxxxxxxx xxxx) x xxx §82 odst. 3 zákona x xxxxxxxx xxxx provozovateli xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx pojmu „odborník“ xxxxx x ze xxxxxxxx 2001/83/XX. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx zákona.
[19] Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“ souhlasil s xxx, že se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx pojem. Xxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx pojem vyložil x dostatečně odůvodnil, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx stěžovatelkou v xxxxxxx vyšší xxx xxxxxxxx. Xxxxxx 1500 Xx xx rok x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx vydal xx xxxxxx posílení xxxxxx xxxxxxx x xxx xx tak částečně xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Městský xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx. 17 xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx žalovaný poukázal xx to, že x xxxxxx darů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx chyběl xxxxxx xxxxx x xxxxxxx činnosti vykonávané xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X.1
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx zabýval xxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxx přípustná, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx podána xxxxxxxxx. Xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. xxxxx xxxx přípustná xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx, xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním soudem xxxxxxx. Xx tomu xxx xxxxx, xxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nezabýval opakovaně xxxxxxx, x níž xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. ÚS 136/05). Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx opětovné xxxxxxx xxxxxxxxx xx omezena xx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 9 Xxx 59/2007-56; xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu jsou xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx.xxxxxx.xx ).
[21] Xx xxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxx, xx xx xxxx neřídil závazným xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu [§104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x.]. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx znamená xxxxxxxx xxxxxx a účelu xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Dospěla x xxxxxx, že toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx krajskému xxxxx procesní pochybení xxxx xxxxxxxxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věcného xxxxxxxx xxxxxxxxxx x pohledu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti musí xxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, tj. x xxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, které x xxxx xxxx xxxxxxxx, anebo musí xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx řešena xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx procesní xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx (srov. xxxxxxxx xx. 1 Xx 79/2009-165).
[22] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxx, xxxxx vyvstaly xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx věci. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. [8]) xxxxx rozsudek městského xxxxx (odst. [7]) xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx věnoval xxx, xxx vypořádal x xxxxx argumenty xxxxxxxxxxxx. Xxxx předloženými otázkami xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx se tak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Nepřipustit xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Jde zde x xxxxxxx tvrzení xxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx.
X.2
[23] Kasační stížnost xx požadované xxxxxxxxxxx, xxxx podána xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů x zkoumal přitom, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx vadami, k xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 s. x. s.).
[24] Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
x) X tvrzené xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku, x to xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. ř. x.), xxx x x xxxxxxxx stěžovatelky. Xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx posuzovat xxxxx kasační xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nepřezkoumatelnost měla xxxxxxxx v xxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vypořádal x xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxx xxxxxxx xxxx dárky, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx oprávněné osoby xxxx, a které xx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x části XXX rozsudku, na xxx. 16 - 17. Xxxxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxx xx xxxxxx shodují x xxx, xx uvedený xxxxx je neurčitým xxxxxxx pojmem. Xxxxxxxxxxxx xx však xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx dárky, xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx není, měla xxx stanovena xxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx „xx zjednodušení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kdyby xxxxxx xxxxxxx stanovil xxxxxxx konkrétní xxxxxxx, xxx na xxxxxx xxxxxx xx taková xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke konkrétní xxxxxxx toho kterého xxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xx x každém xxxxxxx musela být xxxxxxxx xxxxxx 1500 Xx xx rok x odborníka, kterou xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx x. ÚST-16 xxxxxx xx 1.7.2007. I xxxxx pokyn přitom xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ hodnoty xxxx xxxx prospěchu xxxx ústav xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx stimulem, xxxxx x konkrétní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odborníka při xxxxxxxxxxxxx xx výdeji xxxxx. Posledně uvedené xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nepovažoval.
[27] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx x podstatou neurčitého xxxxxxxx xxxxx. Pokud xxxxxxxxxxx xxxxxxx nevymezil xxxxxxx xxxxxxx, hodlal xxxxxxxx xxxxxxxx orgánům xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případů. Praxe xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxx orgán xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxx správnímu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx ponechal. Xxxxx městského soudu xxxx byly xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
x) X xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxx
[28] X xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka především xxxxxxxxxx x tím, xx jí byla xxxxxxx sankce za xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. xx xx, xx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx odborníky jim xxxx nabízet, slibovat xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx prospěch, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k lékárnám, xxxx i právnickým xxxxxx.
[29] Podle §79 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i fyzická xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxxxx musí mít xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx ustanovenu xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx („xxxxxxx xxxxxxxx“) odpovědnou xx xx, že xxxxxxxxx s xxxxxx x lékárně odpovídá xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx splňuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Xxxxx o xxxxxxxx reklamy x §2x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo vydávat“.
[31] Xxxxx §5x xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx „[x] souvislosti x reklamou na xxxxxxx léčivé xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx jim xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx vztah x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“.
[32] Xxxxx §8x odst. 1 xxxx. x) zákona x regulaci xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx osoba xxxxxxx správního xxxxxxx xxx, xx jako xxxxxxx „xxxxxx zákaz xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §5 x xxxx. 4“ xxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x čl. 94 odst. 1 xxxxxxxx 2001/83/XX, který xxxxxxx, xx „[x] xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osobám xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx vydávat smí xxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx zanedbatelnou hodnotu x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx lékárenskou xxxxx“ (x anglickém xxxxx xxxxxxxx jsou „xxxxxxxxx“ označeni xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx to xxxxxxxxx or xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“). Směrnice xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx přípravků nejsou xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 28.6.2012 xx věci Caronna, X-7/11, odst. 43).
[34] Xx xxxxxxxx 2001/83/XX xxx byla podána xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx xxxx xxx xxx příležitost xx xxxxxxxx i x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 8.11.2007 ve věci Xxxxxxx-Xxxxxxxx, X-143/06, xx xxxxxxx reklamou spočívající x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx lékárnám (xxxx. xxxx. 15 xxxxxxxx). Xxxxxx dvůr mezi xxxxxxxx x lékárníkem xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx pojmy xx xxxxxxxxxxxx.
[35] Xxxx xx Soudní xxxx x xxxxxxxx ze xxx 22.4.2010 ve xxxx Xxxxxxxxxxx of xxx Xxxxxxx Pharmaceutical Xxxxxxxx, X-62/09, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xx. 94 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxxx“. Opět se xxxxx nepozastavoval xxx xxx, že se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx lékárníky. Xxxxx, xx „[p]latby xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx ordinacím xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx těchto xxxxxxxx“ (xxxx. 19 rozsudku; Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 94 xxxx. 1 xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx).
[36] X výkladu Xxxxxxxx dvora xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xx xx. 94 xxxx. 1 xxxxxxxx 2001/83/XX xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx nesměl xxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx odpovídá x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx je ochrana xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxx 2 preambule xxxxxxxx). Xxxxxx odpovídá xxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zdraví xxxx xxxxxxxxxx spotřebitelů. Xxxxx čl. 94 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx oprávněných xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx léčivé xxxxxxxxx (xxx 50 xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xääxxxxxxx x xxx zmíněné xxxx X-62/09). Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx. 94 xxxx. 1 xxxxxxxx, xx byl x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx i xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[37] Výkladu směrnice, xxxxx xxx osoby xxxxxxxxx předepisovat xxxx xxxxxxx xxxxxx přípravky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx předepisovat xxxx xxxxxxx léčivé přípravky xxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx osob, xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, prodávat xxxx vydávat (...) xxxxxx xxxxxxxxx“ (Xxxxxxx, X. E., Xxxxxxxxx, X.: Xxxx and Xxxxxxx‘x Xxxxxxx xxx Xxxxxxxxx Xxx. 10. xxxxxx. Xxxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx, 2013, x. 65).
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx soud xxx. poslední instance, xxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx opravnými prostředky, xxxxxxxx, zda xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xx. 267 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x navazující xxxxxxxxxx. Soudní xxxx x xxxxxxxx ze xxx 6.10.1982 xx xxxx XXXXXX, 283/81, xxx xxxxxxx, že xxxxx skutečnost, že xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx stupně, xxxxxxxxx, že je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx všechny xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxx xxxxx to, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxxxx otázku.
[39] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx určení povinnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxx:
x. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx není relevantní xxx řešení xxxxxx xxxxxxx, xxxx
x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx již xxxx xxxxxxxx, xxx. xxxx xxxxxxx, xxxx
x. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx prostor pro xxxxx důvodné xxxxxxxxxxx, xxx. xxxx xxxxx.
[40] Xxxxxxxx x tomu, xx Soudní dvůr xx výše zmíněných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx „osoby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xx nutné, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx x ohledem xx xxxxx xxxxxx jednoznačný x xxxxxxxx x xxxx existuje, xxx xxxxxxx, judikatura Xxxxxxxx xxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxx x x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx oprávněnou léčivé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx (odborníkem) je x xxxxxxx. Unijní xxxxxx xxxxxxxx těchto xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx bylo xxxxxxx xxxx (xxxx. [33]).
[42] Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx v §2a xxxxxxx (xx do 31. 3. 2012) x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx a xxxxx x xxxxxxxx x xxxx 1997. Xxx xxxxxxx zákon x xxxx o xxxxxx xxxx x §20 xxxx. 1 větě xxxxx xxxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx pro zvláštní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxx zařízení k xxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx x xxxx 1997 x §48 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxx vydávat xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x x §49 xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v lékárně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[43]Xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x §82 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx x dalších xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx, v lékárnách xx přitom xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx asistenty. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx farmaceuti mohou, xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x provozovatelem xxxxxxx (srov. odst. [29]). V §82 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxx x léčivech xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx odstavce 2“. X §82 xxxx. 4 xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, „xxxxx xxxxxx xxxxxx přípravky xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“.
[44] Starší x xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx v lékárně xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x výdejem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxx lékárnu a xxxxxxxxx fyzické xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx z ní xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx osobou xxxxxxxxxx x xxxxxx léčivých xxxxxxxxx mohla xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx je xxxxxx postup zákonodárce x xxxxxxxxxxxx technického xxxxxxxx xxxxxxxx, do xxxxxx míry odpovídá xxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x §20 x. x.
[45] Právě x xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxx útvary, xx xxxxxx, nakolik byl xxxxxx xxxxxxxxxxxx účelový. Xxxxxxxx-xx dary formálně xxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx zaměřovat xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx nabízet, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxxx x §79 xxxx. 6 xxxxxx x léčivech, xxxxx xxxxx musí xxxxx lékárna mít xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednoho xxxxxxxxx lékárníka, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx úvaha rovněž xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx C-62/09, xxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx plateb xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. [35]).
[46] Xxxxx xxx i xx xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx pouze na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx léčivých xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx x §8x xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx fyzických xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výhody, xxxxx xxxx zakázané xxxxx §5b odst. 4 nebo které xxxx x rozporu x §5x xxxx. 5 xxxxx zákona. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx tohoto ustanovení xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Ti xx xxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx výhody.
[47] Xxxx xxxx představitelné, xxx by xxxx xxx xxxxx §8x xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxx výhodou xxxxx §5b xxxx. 4 zákona x xxxxxxxx reklamy. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxx farmaceutickými xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx podstata xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx nemohla být xxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx §8a xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxx podnikajícími xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, dopadá xxxxxxx ustanovení §8 xxxx. 3 xxxxxx x regulaci reklamy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[48] Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx bude xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxx vždy xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx smyslu §2a xxxxxx x regulaci xxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx byly xxxxxxxx xxxxxxx x měly xxxxx k odborné xxxxxxxx lékáren, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §8a xxxx. 1 písm. k) xxxxxx x regulaci xxxxxxx. Xxxxx závěr xxxxxx respektuje xxxx xxxxxxx xxxxx unijní xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxx x xx. 94 xxxx. 1 xxxxxxxx 2001/83/XX x §5x odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx obcházení xx bylo o xx xxxxxxxxx, xx x vnitrostátní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx důsledně xxxxxxxxxxx.
[49] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx zhodnotil, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx týkající xx nesprávného xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[50] Xxxx námitky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx x xxxx xxxx. Xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx čj. 8 Xx 27/2013-93, viz xxxx. [8]). Xxxxxxx xxxxxxxx, na niž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx vztahuje k xxx neexistujícímu rozhodnutí xxxxxxxxx soudu. Nejvyšší xxxxxxx soud nemůže x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx mohla být xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx. Chtěl-li by xxxxx xxxxxxx přání xxxxxxxxxxxx, musel xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, které xxxx x její xxxxxxxx x xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx postavení účastníků (xx. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx i xx. 36 odst. 1 x. ř. x.).
[51] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již x xxxxxxxxx vyslovil, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx podle §106 xxxx. 1 x. x. s. x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx odkazem xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci (xxxx. xxxx. rozhodnutí xx. 2 Afs 70/2010-74). Obecný xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxx, ve xxxxxx x [její] xxxx jednoznačně xxxxxxxxxxxxxxxxxx x nezaměnitelnou xxxxxxxxx xx xxxxxx argumentaci“ xxxxx „xxxxxxxxxx pro xxxxx kasační stížnosti xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx upřesnění“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xx 43/2005-79).
XX.
[52] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
[53] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s. za xxxxxxx §120 s. x. s. Stěžovatelka xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx jinak xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx příslušelo, xxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx nepřiznal, neboť xx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 10. xxxx 2015
XXXx. Michal Mazanec
předseda xxxxxx