Xxxxxx věta:
Lékárna, xx xx provozovaná xxxxxxxxxx, xxxx fyzickou xxxxxx, xx „xxxxxxxxxx“ ve xxxxxx §2a xxxxxx x. 40/1995 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx zákaz xxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx dary nebo xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x reklamou xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx, ledaže dary xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx vztah x xxxx vykonávané xxxxxxx xxxxxxxx (§5b xxxx. 4 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.1982, XXXXXX (X-283/81, Xx. xxxx., x. 3415), xx xxx 8.11.2007, Xxxxxxx-Xxxxxxxx (C-143/06, Sb. xxxx., s. x-9623), xx xxx 22.4.2010, Xxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxx Pharmaceutical Xxxxxxxx (X-62/09, Xx. xxxx., x. l-3603) x xx xxx 28.6.2012, Xxxxxxx (X-7/11).
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx WALMARK xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxx Hipšra x xxxxxx věci žalobkyně: XXXXXXX, a. s., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 44, Xxxxxx, zastoupené XXXx. Janou Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxx 438/7, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 4, Praha 2, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 18.5.2011, xx. xx. XXX: X8/2010, čj. XXXX65142/2010, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 20.11.2014, xx. 11 Xx 17/2011-155,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Žalobkyně xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení x kasační stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxxxxx xxxxx xxx kontrolu xxxxx (xxxx xxx „xxxxx“) xxxxx dne 24.9.2010 xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dvou xxxxxxxxx deliktů xxxxxxxxx xxxxxx x. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx a doplnění xxxxxx č. 468/1991 Xx., x provozování xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx reklamy“). Za xx xx xxxxxx xxxxxx xx výši 350&xxxx;000 Xx (výrok X.) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.). Xxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (výrok XXX.).
[2] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §8x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx reklamy xxxx porušení xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx prospěch xxxxx §5x odst. 4 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx reklamní xxxxxxxxx xxxx namířené xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxx 50 x x Emoxen Xxx 100 x x xxxxxx xx 1.3.2009 xx 31.3.2009 xxxxxxxxx x nabízela x x období xxxxxx xx xxxxxxxx 2009 xxxxxxxxxxx sto xxxxxxx jedna xxxxxxxx x Xxxxx republice xxxx za xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx dary neměly xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx se xxxxxxxxx x kávovar, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx tašku xx xxxxxxxxx.
[3] Druhým xxxxxxxx deliktem upraveným x §8x xxxx. 3 xxxx. f) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx obsah xxxxxxx xxxxxxxxxxx x §5 xxxx. 4 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x souvislosti x výše uvedenou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx určený xxx xxxxxxxxx provádějící xxxxx xxxxxxxx přípravků. Správního xxxxxxx xx xxx xxxxxx dopustila xxx, xx katalog obsahoval xxx bodem 1 xx xxxxxx 7 xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx přípravku: „Obsahuje xxx. xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx vstřebávání, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx". Xx xxxxx zhodnotil xxxx xxxxxxxxx, které neodpovídají xxxxxx uvedeným x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Emoxen Xxx.
[4] Žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx výrokům rozhodnutí xxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxx při rozhodování xxxxxxxxx vyhodnotil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právně xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xx odborníka xx xxxxxx §2x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, na nějž xxxxxxxx §5x odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, považovat xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx dárků xxxxxxx, xxxxxxx právnické osobě, xxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx; dalšími xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [zejména xxxxxxx č. 378/2007 Xx., x léčivech (xxxxxxxx xxxxx xxxxxx); x zákonem x. 20/1966 Xx., x xxxx x xxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxx x xxxxxx xxxx")]; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/83/ES xx xxx 6. xxxxxxxxx 2001 x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx 2001/83/ES"), kvůli xxx xxx §2x xxxxxx o regulaci xxxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxxxx x x xxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxxxx XX; dosavadním xxxxxxxx pojmu xxxxxxxx xx strany xxxxxx, xxx dokládala xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxx legitimního xxxxxxxxx.
[5] Xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx tvrzení x „xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx vstřebávání“ xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Proto xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x další útok xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx xxx trestána xxxxx. Dále xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani x xxxx xxxxxxx pokuty. Xxxxxxxxxx xxxx uložené xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xx, že xxxxx xxxxxxxx nepřijme xxxx xxxxxxxxxxx dílčími xxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx okolnost xxxx x potaz xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx, xxx ústav xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. (Xxxx. xxxxx: xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 13.7.2009, xx něž zde xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Emoxen Xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx účinně xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx“.)
[6] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 18.5.2011 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx žalovaný xxxx xxxxxxxxx x argumentací xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx považovat xx odborníka. Xxxxxxxxxxx xxx s argumentací x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx deliktu-správní řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx materiály. Podobnost xxxxxxx xxxxx x xxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepovažoval xxx výši xxxxxx.
[7] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx odpovídaly xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx 21.3.2013 xxxxxx xxxxxxxxx xx. 11 Xx 17/2011-112 xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx s xxxxxxxx xxxxx odborník, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. že xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx výklad by xxx podle městského xxxxx v xxxxxxx x xxxxxx úpravou xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kdy léky x léčivé xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prostorách xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, který je xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xx prospěch), xxxxx xxx podle xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx (xxxxx chyběla xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxx xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx druhého xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vstřebávání (xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxx XX x XXX xxxxxx) se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx x námitce xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx dva xxxxxxxx xxxx XXX žaloby).
[8] Xxxxxxxxx napadla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2013 xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.6.2014, xx. 8 Xx 27/2013-93, xxxxxxx stížnosti vyhověl x xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx uvedl, xx x xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx vypořádání xxxxxxxxx xxxx XX xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx žalobních xxxx XX x XXX, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx pojmu „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx městským soudem, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx.
[9] Xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxx 20.11.2014 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx neztotožnil x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Řadu dílčích xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xx xxxxxxx správního xxxxxxx považoval xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx však xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnou xxxxxx xxxxxx. Se správními xxxxxx xx shodl x xxx, xx xxxx xxxxxxxx žalobkyní xxxxxx vztah x xxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxx (i xxxxxxxx x jejich xxxxxxx) xxxxx ovlivnit xxxxxxxxxxx xxxxx vydávající xxxxxx xxxxxxxxx.
[10] X druhého xxxxxxxxx xxxxxxx městský xxxx nepovažoval xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.5.2011 xx xxxx Xxxx Xxxxxxx, sp. zn. X-249/09. Xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx může xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx být xxxxxxx, nepřesná xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx x přípravku xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx správní xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Stejně xxx xxxxxxxxx, xx by xx xxxxx správní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx vedeném xxx xx. zn. SUKLS 90456/2009, x xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx materiálu (xxx xxxx. [5]). Xxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxx (věcí xx. xx. XXXXX 90456/2009 x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx doba xxxxx xxxxxx. Jednalo xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, xxxxxx xxxxx xxxxx.
XXX.
[11] Žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) napadla nový xxxxxxxx městského soudu x celém xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x x) x. ř. x. Xxxx xx xx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Xx 27/2013-93.
[12] Xxxxxxxxx se, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Neviděla v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[13] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx pojem xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx normy aplikoval x xxxxxxx x xxxxxx obsahem i xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxx, xx městský xxxx xxxxx x chybné xxxxxxx, že x xxxxxxx může xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jakákoliv xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Dle xxxxxx xxxxxx je xxxx mohou xxxxxxx xxxxx osoby xxxxxxx x §82 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx osobami xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx ustanovení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Přestože xxxxxxxxx xxxxx xxxx mít xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x v xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x §82 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxx. Stěžovatelka xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx městský soud xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx oprávněná xxxxxxx léčivé xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx v §2x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxx xxxx xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx mínil §8x xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §8 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x §8x xxxx. 4 xxxx. x) xxxxx zákona xxxxxxxx uveden xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, že §8x xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx reklamy xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xx za odborníka xxxx považovat fyzická x xxxxxxxxx osoba. Xxxx xxxxxxx ustanovení xx postihovat xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxx osoby (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx dle §8a xxxx. 4 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx za xx, že městský xxxx xxxxxxx §2x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx způsobem, který xxxxxx princip legitimního xxxxxxxxx. Upozorňovala xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx nelogické xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx na xx. 35 x 36 xxxxxxxxx směrnice 2001/83/XX. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nesouvisí, xxxx xxxxx obecné x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx léčivého xxxxxxxxx, nikoliv xxxx xxxxxx.
[16] Nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx soud stanovil xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx rozhodování xxxxxxxxx xxxxx xxxx, x které ne. Xx zbytku stěžovatelka xxxxxxxx xx svou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci.
IV.
[17] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx napadeném xxxx (v xxxxxx xxxxxx) xxxxxxx stížností. Xxxxx xxxxxxxxxxx nevymezit xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx fyzickou xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx §2x xxxxxx x regulaci xxxxxxx xx zákon x xxxx o xxxxxx xxxx, zákon x. 160/1992 Sb., x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o zdravotní xxxx“), x xxxxx x. 79/1997 Xx., x xxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxx některých souvisejících xxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxx x xxxx 1997“), xxxxx předcházel xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx.
[18] Xxxxx o xxxx x xxxxxx xxxx x §20 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx právnickou xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx zákon x xxxxxxxxx xxxx nerozlišuje xxxxxx formu xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lékárnou x §82 xxxx. 4. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx x §82 xxxx. 2 zákona x léčivech xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx považována x xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §82 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx definici nestátního xxxxxxxxxxxxxx zařízení xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, mohou xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (§2 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx) x xxx §82 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x výdeji xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxx x xx xxxxxxxx 2001/83/XX. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „odborník“, xxxxx zastává xxxxxxxxxxxx, xx vedl k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxx pojmu „xxxxxxxx xxxxxxx“ souhlasil s xxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx pojem. Byl xxxxxxxxxx, xx ústav xxxxx xxxxx xxxxxxx x dostatečně xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx vyšší xxx xxxxxxxx. Xxxxxx 1500 Xx na xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x pokynu xxxxxx, xxxxx xxxxx za xxxxxx posílení právní xxxxxxx x sám xx tak částečně xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx. Městský xxxx xxxxx pojem vyložil xx str. 17 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx poukázal xx xx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stěžovatelkou xx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx vykonávané xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X.1
[20] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx opakovaně. Xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. ř. x. xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, jímž soud xxxxxxx znovu po xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxx proto, aby xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x níž xx v xxxx xxxx právní xxxxx xxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. IV. XX 136/05). Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx „přípustnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x téže věci xxxxx nevyřešil“ (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 9 Xxx 59/2007-56; xxxxxxx zde xxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx na stránkách xxx.xxxxxx.xx ).
[21] To xxxx neplatí, xx-xx xxxxxxxx, xx xx xxxx neřídil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx [§104 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. x.]. Nad xxxxx xxxxxxxxxx znění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dodržení xxxxxx x účelu xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx procesní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z pohledu xxxxxxxx xxxxxxxx práva. Xxxx výjimky je xxxxx vnímat xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx již vysloveného xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx. v xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx musí xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x první xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx procesní xxxxxx nebo xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx (srov. xxxxxxxx xx. 1 Xx 79/2009-165).
[22] Kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxx věci. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považoval xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx (odst. [8]) xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx (odst. [7]) xx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx městskému soudu, xxx se zabýval xxxx žaloby, xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx vypořádal x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx se xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost stěžovatelky xx xx xxxxxxx xxxxxxxx přístupu x xxxxx. Xxx xxx x kasační xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxx správním xxxxxx neřešená. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx.
X.2
[23] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx náležitosti, xxxx podána včas x xxxxxx oprávněnou. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxx xxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 x. x. x.).
[24] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
a) X tvrzené xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[25] Xxxxxxxx správní xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to jak x úřední povinnosti (§109 odst. 4 x. x. s.), xxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud shledal xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxx, xx se městský xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx určitě xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxx, x xxxxx xx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neshledal. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx týkající xx „nepatrné hodnoty“ xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v části XXX rozsudku, xx xxx. 16 - 17. Stěžovatelka x xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx uvedený xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxx xxxxx, kterými xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby, a xxxxx, kterými xx xxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx určitě. Xxxxxxx xxxx k xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx „xx zjednodušení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kdyby xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxxx, xxx na xxxxxx xxxxxx by taková xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, že xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx 1500 Xx xx xxx x xxxxxxxxx, kterou xxxxxx xxxxx xx xxxx rozhodnutí x xxxxxxx xx xxxxx x. XXX-16 xxxxxx xx 1.7.2007. X xxxxx xxxxx přitom xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ hodnoty xxxx xxxx prospěchu xxxx ústav xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přihlížet x xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx takovým xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odborníka při xxxxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxx. Posledně uvedené xxxxxxxxx zvažoval xxxxxxx xxxx x z xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxx městského xxxxx xx x souladu x podstatou neurčitého xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx hranici xxxxxxxxx xxxxxxx částkou, hodlal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx obsáhlejší, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx snižovat a xxxxx xxxxx zpřesňovat. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxx, aby namísto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přesnou xxxxxx, xxxxxx se xx xxxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx zákonodárce xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx.
x) X tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[28] X xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. xx xx, xx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx odborníky xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx poskytovat xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxx §79 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx podle xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxxxx xxxx mít xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx každou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx („xxxxxxx xxxxxxxx“) odpovědnou xx to, že xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx může xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb, xxxxx xxxxxxx kvalifikační xxxxxxxxx.
[30] Zákon x xxxxxxxx xxxxxxx x §2x definuje xxxxxxxxx xxxx „osoby xxxxxxxxx xxxx léčivé přípravky xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx“.
[31] Xxxxx §5x xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx „[v] xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxx xxxxxxxx, ledaže xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx vztah x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“.
[32] Podle §8x xxxx. 1 xxxx. k) xxxxxx x xxxxxxxx reklamy xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx fyzická xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx jako xxxxxxx „poruší zákaz xxxxxxx, slibovat xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §5 b xxxx. 4“ xxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxxx zákonná xxxxxxxxxx xxxxxxx z čl. 94 odst. 1 xxxxxxxx 2001/83/XX, xxxxx xxxxxxx, xx „[x] xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx určené xxxxxx xxxxxxxxxx je předepisovat xxxx xxxxxxx xxx xxx dodány, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx takovým xxxxxx xxxx, peněžité xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx zanedbatelnou hodnotu x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx“ (x anglickém xxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx products“). Směrnice xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx podrobněji nedefinuje, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. také xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 28.6.2012 xx xxxx Caronna, X-7/11, xxxx. 43).
[34] Xx xxxxxxxx 2001/83/XX xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx otázek x Xxxxxx dvůr xxx xxx xxxxxxxxxxx xx vyjádřit x x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 8.11.2007 xx xxxx Xxxxxxx-Xxxxxxxx, C-143/06, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. 15 xxxxxxxx). Xxxxxx dvůr mezi xxxxxxxx x lékárníkem xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx těmito xxxxx xx nepozastavil.
[35] Xxxx xx Xxxxxx dvůr x xxxxxxxx ze xxx 22.4.2010 xx xxxx Xxxxxxxxxxx of xxx British Pharmaceutical Xxxxxxxx, X-62/09, zabýval xxxxx ve xxxxxx x xx. 94 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxx pobídkovými xxxxxxxx xxxxxxxxxx na „lékařské xxxxxxxx“. Xxxx xx xxxxx nepozastavoval nad xxx, že xx xxxxxxxx otázka xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx praktických xxxxxx zvyšují xxxxxx, xxxxx těmto ordinacím xxxxxx x poskytovaných xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kteří xx xxxxxxxx na xxxxx těchto xxxxxxxx“ (xxxx. 19 xxxxxxxx; Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 94 xxxx. 1 xxxxxxxx xx státní pobídkové xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx).
[36] Z výkladu Xxxxxxxx dvora tedy xxxxx dovodit, xx xx xx xx. 94 odst. 1 xxxxxxxx 2001/83/ES xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx odpovídá x xxxxx uvedené xxxxxxxx, xxxxxx xx ochrana xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxx 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx). Rovněž odpovídá xxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx čl. 94 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxx xx zachovat xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx oprávněných předepisovat xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (bod 50 xxxxxxxxx směrnice; srov. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xääxxxxxxx x xxx zmíněné xxxx X-62/09). Výklad, xxxxx xx umožnil snadné xxxxxxxxx čl. 94 xxxx. 1 směrnice, xx xxx v xxxxxxx x popsanými xxxxx. Výše xxxxxxx xx určující i xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, která směrnici xxxxxxx.
[37] Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výhradně xxxxxx xx lékárníky, nasvědčuje x zahraniční literatura. Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx přípravky xxxxxxxx „xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx x rámci xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (...) xxxxxx xxxxxxxxx“ (Xxxxxxx, X. X., Xxxxxxxxx, X.: Dale xxx Xxxxxxx‘x Xxxxxxx xxx Xxxxxxxxx Xxx. 10. xxxxxx. Londýn: Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx, 2013, x. 65).
[38] Xxxxxxxx správní xxxx jako soud xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí nelze xxxxxxxxx opravnými prostředky, xxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xx. 267 Smlouvy x fungování Evropské xxxx x navazující xxxxxxxxxx. Soudní xxxx x rozsudku xx xxx 6.10.1982 xx xxxx XXXXXX, 283/81, xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx soud je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx automaticky xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kde xx xxxxxxxxx xxxxxxxx právo. Xxxxxx xxx xxx xxxxx xx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx evropského xxxxx, nutně xxxxxxxxx, xx xxxx členského xxxxx musí položit xxxxxxxxxx xxxxxx.
[39] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxx určení xxxxxxxxxx xxxxx posledního stupně xxxxxxxxx předběžnou xxxxxx xxxxxxx x lze xx xxxxxxx tak, xx xxxx povinnost xx dána xxxx, xxxxxx:
x. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxx xxx řešení daného xxxxxxx, xxxx
x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x dané xxxxxx, xxxxx xxx byla xxxxxxxx, xxx. acte xxxxxxx, xxxx
x. xxxxxx x správná xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx. acte xxxxx.
[40] Xxxxxxxx x xxxx, xx Soudní dvůr xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx spojení „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“ xx sporný, neshledal Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nutné, aby xxxxxxx xxxxxxxxxx otázku. Xxxxxx spojení je x ohledem xx xxxxx xxxxxx jednoznačný x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, byť xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxx x x české xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx předepisovat xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx x xxxxxxx. Unijní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx neobsahuje, jak xxx xxxx xxxxxxx xxxx (odst. [33]).
[42] Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x §2a xxxxxxx (xx xx 31. 3. 2012) x poznámce xxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx o xxxx x zdraví lidu, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxxx x xxxx 1997. Xxx xxxxxxx zákon o xxxx o xxxxxx xxxx x §20 xxxx. 1 větě xxxxx xxxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx pro zvláštní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxx lékárna xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx x léčivech x roku 1997 x §48 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x lékárnách x x §49 xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v lékárně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[43]Xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x §82 odst. 2 xxxxxxxx xxxxxxxx léčivých xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx zařízeních xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx asistenty. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. [29]). X §82 xxxx. 3 stanoví xxxxx x léčivech xxxxx povinnosti „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx odstavce 2“. X §82 odst. 4 xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, „xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx péče“.
[44] Xxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx vydávat léčivé xxxxxxxxx, současně však xxxxxxxxx xxxxxxxxxx související x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx značné míry xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxx x výdeji xxxxxxxx xxxxxxxxx směšuje. Xxxxx z ní xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x výdeji xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx konkrétní xxxxxxx xxxxx, a xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v §20 x. x.
[45] Xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx dary xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (v xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx, nemohla xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx přímo xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx dary. X xxxxxxxxxxxx x §79 odst. 6 xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednoho xxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx úvaha rovněž xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx X-62/09, xxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxx příjemci plateb xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. [35]).
[46] Xxxxx xxx i ze xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx dovodit, xx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedený xxxxx xxxxx x §8x xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právnických xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx vyžadují nebo xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxx §5x xxxx. 4 xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx x §5x xxxx. 5 xxxxx zákona. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odborníkem. Ti xx xxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx přijímat výhody.
[47] Xxxx xxxx představitelné, xxx by xxxx xxx xxxxx §8x xxxx. 4 xxxx. x) zákona o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx výhodu xxxxxx x žádnému xxxxxxxxxxx xxxx neposkytl. Xxx xx taková xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx zakázanou xxxxxxx xxxxx §5x xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxx farmaceutickými xxxxxxxxxxxx a odborníky, xxxxxxxx xxxxxxxx spočívající x přijímání výhod xx xxxxxxx být xxxxx naplněna. I xxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx §8x xxxx. 4 písm. x) zákona o xxxxxxxx reklamy xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jsou-li xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx výhody xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx platí, xx xx ty odborníky, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx ustanovení §8 xxxx. 3 zákona x regulaci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[48] Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx vždy xxxxxxxxxxxxxxx, xxx uzavřít, xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §2a xxxxxx x regulaci xxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxx nepatrné xxxxxxx x xxxx xxxxx x odborné xxxxxxxx lékáren, dopustila xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §8x xxxx. 1 písm. k) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx závěr xxxxxx respektuje výše xxxxxxx účely xxxxxx xxxxxx x neumožňuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xx. 94 xxxx. 1 xxxxxxxx 2001/83/XX x §5x xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Takové obcházení xx xxxx x xx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx předpisy xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[49] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zhodnotil, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nesprávného xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[50] Jiné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx sice v xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx x xxxx xxxx. Xx však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx. 8 Xx 27/2013-93, xxx xxxx. [8]). Xxxxxxx xxxxxxxx, na xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx x xxx neexistujícímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxx uplatněných xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx. Chtěl-li xx xxxxx vyhovět xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx x její xxxxxxxx x naopak x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tím xx však xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx účastníků (xx. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx x xx. 36 odst. 1 x. ř. x.).
[51] Nejvyšší správní xxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §106 xxxx. 1 s. x. x. a xxxx xxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxx xxxxxxx xx obsah předchozích xxxxxx xx xxxx (xxxx. xxxx. rozhodnutí xx. 2 Afs 70/2010-74). Obecný odkaz xxxxxxxxxxxx xx předchozí xxxxxxx xxxxxxxx, jíž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, nelze považovat xx „konkrétní, xx xxxxxx k [xxxx] xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx skutkovou xx právní xxxxxxxxxxx“ xxxxx „nevyžaduje pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx konkretizace, xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 2 Xx 43/2005-79).
VI.
[52] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu nepřezkoumatelným xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl (§110 xxxx. 1 x. ř. s.).
[53] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx první x. x. x. xx xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřiznal, xxxxx xx v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nevznikly.
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx 10. září 2015
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx