Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx fyzickou xxxxxx, xx „xxxxxxxxxx“ ve xxxxxx §2a zákona x. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx reklamy. X xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx prospěch v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx léčivé xxxxxxxxx zaměřenou xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx vztah x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§5b xxxx. 4 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.1982, XXXXXX (X-283/81, Sb. xxxx., x. 3415), xx xxx 8.11.2007, Xxxxxxx-Xxxxxxxx (C-143/06, Sb. xxxx., s. x-9623), xx dne 22.4.2010, Xxxxxxxxxxx xx the Xxxxxxx Pharmaceutical Xxxxxxxx (X-62/09, Sb. rozh., x. x-3603) a xx dne 28.6.2012, Xxxxxxx (C-7/11).
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx WALMARK xxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxx Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXXXXXX, x. x., xx sídlem Xxxxxxxxxxxx 44, Třinec, zastoupené XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxx 438/7, Praha 6, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 4, Praha 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.5.2011, xx. xx. FAR: X8/2010, xx. XXXX65142/2010, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.11.2014, xx. 11 Ad 17/2011-155,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx“) vydal xxx 24.9.2010 rozhodnutí o xxx, že se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx deliktů xxxxxxxxx xxxxxx x. 40/1995 Xx., x regulaci xxxxxxx x x xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx č. 468/1991 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx“). Za xx jí xxxxxx xxxxxx xx výši 350&xxxx;000 Xx (xxxxx X.) x xxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxx XX.). Xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x podezření xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx deliktu (xxxxx XXX.).
[2] Prvním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §8x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx dary xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §5x xxxx. 4 xxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xxxx xxxxxxxxxx reklamní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx léčivé xxxxxxxxx Xxxxxx Gel 50 x a Xxxxxx Xxx 100 g x období od 1.3.2009 do 31.3.2009 xxxxxxxxx x xxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxx až července 2009 xxxxxxxxxxx sto xxxxxxx xxxxx lékárnám x České xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx množství xxxxxxxxx. Xxxx dary xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx hodnoty; xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xx cestovní xxxxx xx xxxxxxxxx.
[3] Druhým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §8a odst. 3 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v §5 xxxx. 4 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x výše uvedenou xxxxxxxx akcí nabídkový xxxxxxx určený xxx xxxxxxxxx provádějící výdej xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx dle xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx 1 xx xxxxxx 7 xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx přípravku: „Obsahuje xxx. xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx působí rychle x xxxxx xxxxx x xxxxx bolesti xx xxxxxx". Xx xxxxx zhodnotil jako xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx údajů x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxx.
[4] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx výrokům rozhodnutí xxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhodnotil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xx odborníka xx smyslu §2x xxxxxx x regulaci xxxxxxx, na xxxx xxxxxxxx §5b odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxx reklamy, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx dárků xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx nemůže xxx xxxxxxxx deliktem. Na xxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx souvisejícími xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxxx x. 378/2007 Xx., o léčivech (xxxxxxxx xxxxx xxxxxx); x xxxxxxx x. 20/1966 Xx., o xxxx x zdraví xxxx (xxxx xxx „xxxxx x péči x xxxxxx xxxx")]; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/83/XX xx xxx 6. xxxxxxxxx 2001 x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx týkajícím xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx 2001/83/XX"), xxxxx xxx xxx §2a xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x roce 2006 xxxxxxxxxxx x x niž xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx členských xxxxxxx XX; dosavadním xxxxxxxx xxxxx odborník xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxx legitimního xxxxxxxxx.
[5] Xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xx xxxxx xxx jednou xxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx skutek, xxx x xxxxx útok xxxxx xxxxxxxxx deliktu, xx xxxx xxx xxxxxx xxx trestána xxxxx. Xxxx žalobkyně xxxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx pokuty. Xxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx považovala za xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx za xx, xx pokud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx při určení xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx okolnost xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx správního deliktu xxxxx xxxxx xxxx xxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. (Xxxx. xxxxx: xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 13.7.2009, xx xxx xxx xxxxxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxxx, xx xxxx týkalo xxxxxxxxx Xxxxxx Xxx, xxxxx však xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obsahujících xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvětšení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxx „zapříčiňuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx“.)
[6] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 18.5.2011 xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx potvrdil. X xxxxxxxxxx svého rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx lze x xxxxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx x argumentací x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx-xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx, že x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx souhrnem xxxxx xxxxxxxxx x shledal xxxxxxxxx žalobkyně. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx výši xxxxxx.
[7] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Žalobní body xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx 21.3.2013 xxxxxx xxxxxxxxx čj. 11 Xx 17/2011-112 xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx s xxxxxxxx pojmu odborník, xxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyně, xx. xx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx předepisovat xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx fyzické. Xxxxxx xxxxxx by xxx podle xxxxxxxxx xxxxx x rozporu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx dle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxx x xxxxxx přípravky x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vydává xxxxx xxxxxxx od xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx), xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx možné xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxx xx, xx by xxxxxxxx porušil xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x tvrzení x akcelerátoru xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx útoky; xxxx XV a XXX xxxxxx) xx xxxxxxx soud nevyjádřil. Xxxxxxxxxx se ani x xxxxxxx xxxxxxxx xx výše xxxxxx (xxxxxxxx dva xxxxxxxx xxxx XXX žaloby).
[8] Xxxxxxxxx napadla rozsudek xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.3.2013 xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.6.2014, xx. 8 Xx 27/2013-93, xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x rozsudek městského xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx vypořádání xxxxxxxxx bodů XI xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů XX a XXX, xxxxx xx týkaly xxxxxxx správního deliktu. Xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx městským soudem, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxx.
[9] Xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxx 20.11.2014 xxxx xxxxxxxx označený x záhlaví, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx neztotožnil x výkladem xxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx považoval xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx však xxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xx shodl x xxx, xx xxxx nabízené xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx za xx, xx otázkou xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx pečlivě xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxx (x vzhledem x xxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx léčivý xxxxxxxxx.
[10] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx městský xxxx nepovažoval xx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 5.5.2011 xx xxxx Xxxx Xxxxxxx, xx. zn. X-249/09. Xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx může xxx xxxxx údajů xxxxxxxxx x souhrnu xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx doplňující a xxxxxxxxxxx xxxxx, přesto xxxx xxxxx být xxxxxxx, nepřesná xxxx xxxxxxxxxxxx. Těmto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx souhrnu xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx účinku. Městský xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxx x druhý správní xxxxxx xxxx dílčími xxxxx stejného správního xxxxxxx. Stejně xxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx potrestána v xxxxxx xxxxxxx xxx xx. zn. XXXXX 90456/2009, x xxxx xx jednalo x xxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx materiálu (xxx xxxx. [5]). Xxxxx xxxx jednotlivými xxxxxx (věcí sp. xx. SUKLS 90456/2009 x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx správním xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, xxxxxx xxxxx útoky.
III.
[11] Žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxxx městského xxxxx x celém rozsahu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. ř. x. Xxxx za to, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku xx. 8 As 27/2013-93.
[12] Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx věci x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Neviděla x xxxxxxxxxxx městského soudu xxxxx vztah x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[13] Xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx městský soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx normy xxxxxxxxx x rozporu x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx a také xxxxxxxxx právními předpisy Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxx x chybné xxxxxxx, xx x xxxxxxx může léčivé xxxxxxxxx vydávat jakákoliv xxxxx odlišná xx xxxxx xxxxxxxxx. Dle xxxxxx názoru je xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx uvedené x §82 odst. 2 zákona x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x daném ustanovení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Přestože xxxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zdravotní xxxxxx spočívající xxxx xxxx i v xxxxxxxxxx péči, musí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x §82 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx, xx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx nezohlednil. Městský xxxx xx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „osoba oprávněná xxxxxxx xxxxxx přípravky“ xxxxxxxxx v §2x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vyložil xxxxxxxx ustanovení v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[14] Městský xxxx xxxx xx „sankčního xxxxxxxxxx“, xxxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §8x odst. 4 xxxx. x) zákona x regulaci xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx právnická xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §8 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x §8x xxxx. 4 xxxx. x) xxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx, xx §8x xxxx. 4 xxxx. x) zákona o xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx toho, xx xx za xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x právnická xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxx osoby (prostředníci) xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx dle §8x xxxx. 4 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx vyložil §2x xxxxxx x regulaci xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx legitimního xxxxxxxxx. Upozorňovala také xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx na čl. 35 x 36 xxxxxxxxx xxxxxxxx 2001/83/XX. Xxxxxxx články xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nesouvisí, xxxx velmi obecné x xxxxx xx xxxxxx distribuce léčivého xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx.
[16] Nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vymezením xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx velmi xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dárky, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mají, x které xx. Xx zbytku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci.
IV.
[17] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx „odborník“, který xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxx xxxxxx) kasační stížností. Xxxxx zákonodárce xxxxxxxxx xxxxxxxxx jen jako xxxxx xxxxxxxx xx xxx žalovaného seznatelný x odkazu §2x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx na zákon x xxxx x xxxxxx xxxx, zákon x. 160/1992 Sb., x zdravotní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxx xxxx“), x xxxxx x. 79/1997 Xx., x xxxxxxxx x x xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxx x xxxx 1997“), xxxxx předcházel xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx.
[18] Xxxxx x xxxx x xxxxxx lidu x §20 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx fyzickou xxxxxx. Xxx xxxxx o xxxxxxxxx péči nerozlišuje xxxxxx xxxxx lékáren. Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lékárnou x §82 odst. 4. Xxxxx fyzických xxxx x §82 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx nevylučuje, xxx byla za xxxxxxx oprávněný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lékárna. To xxxxxxxx dovodil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx. Xxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x zdravotní xxxx, mohou být xxxxxxxxxxx i právnickou xxxxxx (§2 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx) a xxx §82 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x výdeji xxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedený xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxx x xx xxxxxxxx 2001/83/XX. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxx x neurčitý xxxxxx xxxxx. Byl xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx odůvodnil, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx stěžovatelkou x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Částka 1500 Xx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx. 17 xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx se xx xxxxxx správních xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx poukázal xx to, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx vztah k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Navrhl zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx.
X.1
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx tím, xxx xx kasační xxxxxxxx přípustná, xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx podána opakovaně. Xxxxx §104 odst. 3 písm. x) x. x. s. xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx soud xxxxxxx xxxxx po xxx, xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Je xxxx xxx xxxxx, aby xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx x dané xxxx právní xxxxx xxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 136/05). Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx „přípustnost xxxxxxx opětovné xxxxxxx xxxxxxxxx je omezena xx xxxxxx, které Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 9 Xxx 59/2007-56; xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxx.xxxxxx.xx ).
[21] Xx xxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxx, že se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [§104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x.]. Nad rámec xxxxxxxxxx znění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx výjimky ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx znamená xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx. Dospěla x xxxxxx, že toto xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxx xx případy, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx krajskému xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx tohoto procesního xxxxx by znamenalo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x pohledu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx musí xxx podávány x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx, xx. x xxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx věci xxxxxxxx, anebo xxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx x první xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx vadný xxxxxxxx xxxxxx nebo vadu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. usnesení xx. 1 As 79/2009-165).
[22] Kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx týká xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx svém předchozím xxxxxxxx (xxxx. [8]) xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx (xxxx. [7]) xx nepřezkoumatelný a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx zabýval xxxx xxxxxx, které xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jiným xx xxxxxx věnoval xxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx předloženými otázkami xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx nezabýval. Nepřipustit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxx xxx x xxxxxxx tvrzení xxxx, Nejvyšším správním xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx tak xx xxxxxxxxx.
X.2
[23] Kasační stížnost xx požadované xxxxxxxxxxx, xxxx podána xxxx x xxxxxx oprávněnou. Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 s. x. x.).
[24] Kasační xxxxxxxx není xxxxxxx.
x) X tvrzené xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[25] Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx jak x úřední povinnosti (§109 xxxx. 4 x. ř. x.), xxx i k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx rozsahu nepřezkoumatelným, xxxxxx xx posuzovat xxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxx. Nepřezkoumatelnost xxxx xxxxxxxx v xxx, xx se městský xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“ a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxx, a xxxxx xx.
[26] Nejvyšší xxxxxxx xxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxx XXX xxxxxxxx, na xxx. 16 - 17. Stěžovatelka i xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxx, že uvedený xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx dárky, xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx osoby, x xxxxx, kterými to xxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx určitě. Xxxxxxx xxxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx „xx zjednodušení činnosti xxxxxxxxx úřadu, xxxxx xxxxxx předpis xxxxxxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxxx, xxx na xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx znemožnila xxxxxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx“. Nevyslovil tedy xxx xxxxxxx, xx xx v xxxxxx xxxxxxx musela xxx xxxxxxxx xxxxxx 1500 Xx xx xxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx pokyn x. ÚST-16 platný xx 1.7.2007. X xxxxx pokyn xxxxxx xxxxxxx, že při xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přihlížet k xxxx, xxx poskytnutý xxx nebo xxxxxxxx xxxx xxxxxxx stimulem, xxxxx x konkrétní xxxxxxx xxxx ovlivnit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx uvedené xxxxxxxxx zvažoval xxxxxxx xxxx a z xxxxxxxxxx xxxx rozsudku xx xxxxxx, že xxxx nabízené xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nepovažoval.
[27] Xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx v xxxxxxx x xxxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx. Pokud xxxxxxxxxxx xxxxxxx nevymezil xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánům xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx obsáhlejší, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx snižovat x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přesnou xxxxxx, xxxxxx se xx xxxxxxx orgán xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostor, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx městského xxxxx xxxx byly dostatečné. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
x) X tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[28] V kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx především xxxxxxxxxx s tím, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx delikt, xx. xx xx, xx v souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx nabízet, slibovat xxxx poskytovat xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x lékárnám, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxx §79 xxxx. 4 xxxxxx x léčivech xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxxxx xxxx mít xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxx pro každou xxxxxxx ustanovenu nejméně xxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx („xxxxxxx xxxxxxxx“) odpovědnou xx to, xx xxxxxxxxx s xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Vedoucím xxxxxxxxxx přitom xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Xxxxx o xxxxxxxx reklamy v §2x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx“.
[31] Xxxxx §5x xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxx reklamy xxxxx, xx „[x] souvislosti x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx přípravky xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xx zakazuje jim xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dary xxxx xxxx prospěch, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx x jimi vykonávané xxxxxxx činnosti“.
[32] Xxxxx §8x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx právnická xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx správního deliktu xxx, že xxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dary nebo xxxx xxxxxxxx podle §5 x xxxx. 4“ xxxxx zákona.
[33] Xxxxxxxx zákonná xxxxxxxxxx xxxxxxx x čl. 94 xxxx. 1 xxxxxxxx 2001/83/XX, xxxxx xxxxxxx, že „[v] xxxxx xxxxxxxxx léčivých xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx“ (x xxxxxxxxx xxxxx směrnice xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx or xxxxxx xxxxxxxxx products“). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx úrovni xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 28.6.2012 xx věci Xxxxxxx, X-7/11, odst. 43).
[34] Xx xxxxxxxx 2001/83/XX xxx byla podána xxxx předběžných otázek x Xxxxxx dvůr xxx měl xxxxxxxxxxx xx vyjádřit x x xxxxxxx xx xxxxxx přípravky. V xxxxxxxx xx dne 8.11.2007 ve věci Xxxxxxx-Xxxxxxxx, X-143/06, se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx léčivých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. 15 xxxxxxxx). Xxxxxx dvůr xxxx xxxxxxxx x lékárníkem xxxxxxxxxxxx, nad xxxxxxxx xxxx xxxxxx pojmy xx xxxxxxxxxxxx.
[35] Xxxx xx Soudní xxxx x rozsudku xx xxx 22.4.2010 xx xxxx Xxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, X-62/09, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x čl. 94 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx programy xxxxxxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zaměřeného xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx přímo xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxxxx ordinacím praktických xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx ordinacím xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx, kteří xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx ordinací“ (xxxx. 19 rozsudku; Xxxxxx dvůr vyloučil xxxxx čl. 94 xxxx. 1 xxxxxxxx xx státní pobídkové xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx).
[36] X výkladu Xxxxxxxx dvora xxxx xxxxx xxxxxxx, že xx se xx. 94 xxxx. 1 xxxxxxxx 2001/83/XX na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x právnickými xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxx uvedené směrnice, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxx 2 preambule xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx reklamu na xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx zajistit, xxx xxxxxxxxx léčivých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zdraví xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx. 94 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxx xx zachovat xxxxxxxxxxx x objektivitu xxxx oprávněných předepisovat xxxx vydávat xxxxxx xxxxxxxxx (bod 50 xxxxxxxxx xxxxxxxx; srov. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Jääskinena k xxx zmíněné xxxx X-62/09). Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx. 94 xxxx. 1 xxxxxxxx, xx byl x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx určující x xxx výklad xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[37] Výkladu xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx léčivé xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx lékaře xx lékárníky, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx literatura. Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx v rámci xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (...) xxxxxx přípravky“ (Appelbe, X. E., Xxxxxxxxx, X.: Xxxx xxx Xxxxxxx‘x Xxxxxxx and Xxxxxxxxx Xxx. 10. xxxxxx. Xxxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx, 2013, s. 65).
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx soud xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, zda xx xxxxx xxxxxx předběžnou xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx z xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Soudní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 6.10.1982 ve xxxx XXXXXX, 283/81, xxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx stupně, xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxx xxxxx xx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení namítá xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nutně xxxxxxxxx, xx xxxx členského xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx otázku.
[39] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx předběžnou otázku xxxxxxx x xxx xx xxxxxxx tak, xx xxxx povinnost xx dána vždy, xxxxxx:
x. otázka xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx daného xxxxxxx, xxxx
x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxx. acte xxxxxxx, xxxx
x. výklad x správná xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx prostor pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx. acte clair.
[40] Xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxx xxxx xx xxxx zmíněných xxxxxxxxxx nepovažoval xxxxx xxxxxx spojení „xxxxx xxxxxxxxx předepisovat xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nutné, aby xxxxxxx xxxxxxxxxx otázku. Xxxxxx xxxxxxx je x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx, byť xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx.
[41] Nejvyšší správní xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx tím, xxx xxx x x xxxxx xxxxxx xxxxxx dovodit, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) je x xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx definici těchto xxxx neobsahuje, xxx xxx xxxx zmíněno xxxx (xxxx. [33]).
[42] Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x §2x xxxxxxx (xx xx 31. 3. 2012) x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx o xxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx o xxxxxxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxxx x xxxx 1997. Xxx xxxxxxx zákon x xxxx o xxxxxx xxxx x §20 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxx, že „[x]xxxxx přípravky x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx k xxxx určené“. Zrušený xxxxx o léčivech x roku 1997 x §48 odst. 2 vyjmenovával xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx léčivé xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x x §49 xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[43]Xxxx účinný zákon x xxxxxxxx v §82 odst. 2 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x lékárnách x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (fyzickými) xxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x farmaceuty x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx třeba připomenout, xx farmaceuti xxxxx, xxx xxxxxx, být xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. [29]). V §82 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx povinnosti „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2“. X §82 xxxx. 4 xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, „pokud xxxxxx xxxxxx přípravky jiným xxxxxxxx xxxx poskytovatelům xxxxxxx xxxx“.
[44] Starší x xxxx úprava xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x lékárně xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx samotným lékárnám. Xx značné míry xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxx x výdeji xxxxxxxx přípravků xxxxxxx. Xxxxx x xx xxxxxxxxxxx dovodit, xx xx xxxxxx oprávněnou x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx konkrétní xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxx jako právnická xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevhodný, xx xxxxxx míry odpovídá xxxxxxx společnosti x xxxxxxx právnických xxxx xxx teorie xxxxx xxxxxxxxxx x §20 x. x.
[45] Xxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx útvary, xx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx dary formálně xxxxxxxx xxxx (v xxxxxxxxx případech) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx ani xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx předávat dary. X přihlédnutím k §79 odst. 6 xxxxxx o léčivech, xxxxx xxxxx musí xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx nejméně jednoho xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx dvora x rozsudku X-62/09, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx příjemci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ordinacím xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. [35]).
[46] Xxxxx xxx x xx xxxxxxxxx zákona o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx „odborník“ xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx fyzické osoby xxxxxxxxx x předepisování xxxx výdeji xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx zákon xxxxx v §8a xxxx. 4 xxxx. x) upravuje správní xxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x souvislosti x reklamou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxx §5x xxxx. 4 xxxx xxxxx xxxx v rozporu x §5x odst. 5 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx být trestáni xxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx společností x xxxxxxxxxx. Ti xx pak xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyžadovat xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[47] Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxx §8a xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x žádnému xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xx taková výhoda xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §5x xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx farmaceutickými xxxxxxxxxxxx x odborníky, xxxxxxxx podstata xxxxxxxxxxx x přijímání výhod xx xxxxxxx xxx xxxxx naplněna. X xxxxx xx nepochybné, xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx §8x xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxx podnikajícími xxxxxxxxx osobami, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, že xx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, dopadá xxxxxxx ustanovení §8 xxxx. 3 xxxxxx x regulaci reklamy xxxxxxxxxx přestupky těchto xxxx.
[48] Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx právnická xxxxx bude xxxxxx xxxxxxxxxx x výdeji xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx vždy xxxxxxxxxxxxxxx, lze xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx smyslu §2x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, slibovala xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx dary xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx nepatrné xxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx deliktu xxxxx §8x odst. 1 xxxx. k) xxxxxx o regulaci xxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx účely xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxx v xx. 94 odst. 1 xxxxxxxx 2001/83/XX i §5x xxxx. 4 xxxxxx x regulaci xxxxxxx. Xxxxxx obcházení xx bylo x xx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx předpisy xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[49] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx zhodnotil, xx xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xx nesprávného posouzení xxxxx odborník xxxx xxxxxxx.
[50] Jiné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx neobsahovala. Xxxxxxxxxxxx sice x xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx na svou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx. Xx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vyhověl (xxxxxxxxxxx čj. 8 Xx 27/2013-93, xxx xxxx. [8]). Kasační xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx odkazuje, xx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx uplatněných xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx mohla být xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx by xxxxx vyhovět xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxx vybírat xx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx x naopak x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tím xx xxxx narušil xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 37 odst. 3 Xxxxxxx i xx. 36 odst. 1 x. ř. x.).
[51] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxx vyslovil, xx xxxxxxx xxxxxxxxx důvodů xx náležitostí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §106 xxxx. 1 s. x. s. x xxxx náležitost nemůže xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx xx. 2 Xxx 70/2010-74). Obecný xxxxx xxxxxxxxxxxx xx předchozí xxxxxxx stížnost, jíž Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxx, xx xxxxxx k [xxxx] xxxx xxxxxxxxxxx individualizovanou x nezaměnitelnou skutkovou xx právní argumentaci“ xxxxx „xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx upřesnění“ (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx. 2 Xx 43/2005-79).
XX.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx nezákonným, xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx (§110 odst. 1 x. x. x.).
[53] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx první x. x. s. xx xxxxxxx §120 x. x. s. Stěžovatelka xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx náklady xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 10. září 2015
XXXx. Michal Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx