Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx, ať xx xxxxxxxxxxx právnickou, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §2a zákona x. 40/1995 Sb., x regulaci xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx zákaz xxxxxxx, slibovat nebo xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x reklamou xx humánní xxxxxx xxxxxxxxx zaměřenou xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x mají xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§5b xxxx. 4 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx dne 6.10.1982, XXXXXX (C-283/81, Xx. xxxx., s. 3415), xx xxx 8.11.2007, Xxxxxxx-Xxxxxxxx (C-143/06, Xx. xxxx., x. l-9623), xx xxx 22.4.2010, Xxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxx Pharmaceutical Industry (X-62/09, Sb. xxxx., x. l-3603) x xx xxx 28.6.2012, Xxxxxxx (C-7/11).
Věc: Akciová xxxxxxxxxx XXXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx JUDr. Jana Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXXXXXX, a. s., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 44, Třinec, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Marečkovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 438/7, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Palackého xxxxxxx 4, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 18.5.2011, xx. zn. FAR: X8/2010, xx. XXXX65142/2010, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 20.11.2014, xx. 11 Xx 17/2011-155,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Státní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx jen „xxxxx“) vydal dne 24.9.2010 xxxxxxxxxx o xxx, že xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dvou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 40/1995 Xx., x regulaci xxxxxxx x x xxxxx a doplnění xxxxxx x. 468/1991 Xx., o provozování xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxx xxxxxxx“). Za xx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 350&xxxx;000 Xx (xxxxx X.) a úhradu xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.). Přitom xxxx xxxxxxx x zastavení xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (výrok XXX.).
[2] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx upraveným x §8x xxxx. 1 xxxx. k) xxxxxx x xxxxxxxx reklamy xxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §5x xxxx. 4 xxxxx zákona. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx namířené xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx s reklamou xx léčivé xxxxxxxxx Xxxxxx Xxx 50 x x Emoxen Xxx 100 x x xxxxxx od 1.3.2009 xx 31.3.2009 xxxxxxxxx a nabízela x x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx 2009 xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx jedna xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx nákup xxxxxxxx množství xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xx například x xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx tašku xx xxxxxxxxx.
[3] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §8a xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx obsah xxxxxxx xxxxxxxxxxx x §5 odst. 4 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx uvedenou xxxxxxxx akcí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx provádějící xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Správního xxxxxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxx obsahoval xxx xxxxx 1 xx straně 7 xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, díky xxxxx působí xxxxxx x xxxxx přímo x místě xxxxxxx xx zánětu". To xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx, xxxxx neodpovídají xxxxxx uvedeným v xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx přípravku Emoxen Xxx.
[4] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxx xxx rozhodování xxxxxxxxx vyhodnotil zjištěný xxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xx smyslu §2x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx nějž xxxxxxxx §5x odst. 4 zákona o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx léčivé xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxx osoby a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx lékárně, xxxxxxx právnické xxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx deliktem. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx systematikou xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxxx x. 378/2007 Xx., x xxxxxxxx (xxxxxxxx název xxxxxx); x xxxxxxx x. 20/1966 Xx., x xxxx x xxxxxx xxxx (xxxx jen „xxxxx o xxxx x xxxxxx lidu")]; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2001/83/XX xx xxx 6. xxxxxxxxx 2001 x xxxxxx Společenství xxxxxxxxx xx humánních léčivých xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx 2001/83/XX"), kvůli xxx xxx §2a xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx v roce 2006 xxxxxxxxxxx x x niž xx xxxx ustanovení xxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XX; dosavadním xxxxxxxx pojmu odborník xx strany xxxxxx, xxx dokládala xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[5] Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx vstřebávání“ ji xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx skutek, ale x xxxxx útok xxxxx správního xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx být trestána xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx s xxxx uložené xxxxxx. Xxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx považovala xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx pokuty jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx správního deliktu xxxxx xxxxx před xxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx použití xxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. (Xxxx. xxxxx: rozhodnutí xxxxxx xx xxx 13.7.2009, xx něž xxx xxxxxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Emoxen Gel, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx prostoru xxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozpustnosti xxxxxx xxxxx x lipidové xxxxxxxx“.)
[6] Žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 18.5.2011 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx potvrdil. V xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx x argumentací x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx deliktu-správní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx předmět, xxxxxxx xx x rozdílné xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxx, že x xxxx řízeních ústav xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x reklamních xxxxxxxxxxx xx souhrnem xxxxx xxxxxxxxx x shledal xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx žalovaný nepovažoval xxx výši xxxxxx.
[7] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Žalobní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx 21.3.2013 žalobu xxxxxxxxx čj. 11 Xx 17/2011-112 xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx předkládala xxxxxxxxx, xx. že za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx považovat xxxxxxx osoby fyzické. Xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx městského xxxxx v xxxxxxx x právní xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx dle xxxxx xxxxxxxxxx umožňuje xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x prodejních xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx vyloučil x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xx prospěch), xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx (tudíž xxxxxxx xxxxxxxxxx). Neshledal xxx xx, xx by xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx týkajícím xx xxxxxxx správního xxxxxxx x tvrzení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxx XX x XXX xxxxxx) xx xxxxxxx xxxx nevyjádřil. Xxxxxxxxxx se ani x námitce xxxxxxxx xx xxxx pokuty (xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx XXX xxxxxx).
[8] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2013 kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx ze xxx 23.6.2014, xx. 8 Xx 27/2013-93, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx důvodů. V xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx městského xxxxx chybělo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů XX xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx deliktu a xxxxxxxxxx žalobních bodů XX a XXX, xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx pojmu „odborník“ xxxxxxxxx městským xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za stručný.
[9] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx dne 20.11.2014 xxxx xxxxxxxx označený x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx se neztotožnil x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx správního xxxxxxx považoval xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxx xxxxxxxxx xx způsobu, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xx shodl x tom, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a jejich xxxxxxx nebyla xxxxxxxx. Xxxxxx xxx za xx, xx otázkou xxxxxxx darů se xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxx (i xxxxxxxx x jejich xxxxxxx) xxxxx ovlivnit xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[10] U druhého xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxx, xxxxx poukazovala xx xxxxxxxx Soudního dvora xx xxx 5.5.2011 xx věci Xxxx Xxxxxxx, sp. xx. X-249/09. Xxxxxxxxx, xx x rozsudku Xxxxxxxx xxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxxxx může xxx rámec údajů xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx, přesto xxxx xxxxx být xxxxxxx, nepřesná xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx podmínkám xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci nevyhovělo. Xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx účinku. Xxxxxxx xxxx xxxx neshledal, xx by xxxxx x druhý správní xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx, že xx xx druhý správní xxxxxx byla xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx pod xx. xx. XXXXX 90456/2009, x xxxx xx jednalo o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx materiálu (xxx xxxx. [5]). Xxxxx mezi jednotlivými xxxxxx (věcí xx. xx. SUKLS 90456/2009 x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxx správním xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x opakování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx.
XXX.
[11] Žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) napadla xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x celém xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x x) x. ř. s. Xxxx za xx, xx xx městský xxxx xxxxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 8 As 27/2013-93.
[12] Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx soud se xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx xx skutečnostech, xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nebyly xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx předmětu xxxxx.
[13] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x rozhodné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxx obsahem i xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx léčivé xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x §82 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx osobami fyzickými. Xxxxxxx osoby xxxxxxx x xxxxx ustanovení xxxx xxxxxxx fyzickými. Xxxxx xxxx osoby xxxxx xx žádných xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx poskytovat zdravotní xxxxxx xxxxxxxxxxx mimo xxxx i x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx přípravků xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx v §82 xxxx. 2 xxxxxx x léčivech. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx nad xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx jej xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se tedy xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx léčivé přípravky“ xxxxxxxxx v §2a xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, proto vyložil xxxxxxxx ustanovení x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[14] Městský xxxx xxxx ze „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, kterým xxx xxxxxxxxxxxx zřejmě mínil §8x xxxx. 4 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx uvedeného xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §8 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x §8x xxxx. 4 xxxx. x) téhož xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx, xx §8a xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, že xx za odborníka xxxx považovat xxxxxxx x právnická xxxxx. Xxxx sankční xxxxxxxxxx xx postihovat xxxxxxxxxx xxxxxxx, x nichž xxxxx xxxxx (prostředníci) xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx pro odborníky. Xxxxxxxxxxxx přitom xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přijímání xxxxxx xxx §8a xxxx. 4 písm. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx za xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx §2x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx způsobem, který xxxxxx princip xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Upozorňovala xxxx xx dle xxxxxx xxxxxx nelogické závěry xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx na xx. 35 x 36 xxxxxxxxx směrnice 2001/83/XX. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx velmi obecné x xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoliv jeho xxxxxx.
[16] Nepřezkoumatelnost rozsudku xxxxxxxxxxxx spatřovala v xxx, xx se xxxxxxx xxxx nedostatečně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx hodnota“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx obecně x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx rozhodování xxxxxxxxx xxxxx mají, x které xx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci.
IV.
[17] Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že se xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Trval xx svém xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“, který xxxxxxxx městský xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx nevymezit xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx seznatelný x odkazu §2a xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx zákon x xxxx x xxxxxx lidu, zákon x. 160/1992 Sb., x xxxxxxxxx xxxx x nestátních zdravotnických xxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx o xxxxxxxxx xxxx“), x xxxxx x. 79/1997 Xx., x xxxxxxxx a x xxxxxxx x xxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxx x roku 1997“), xxxxx předcházel xxxxxxxxxx xxxxxx x léčivech.
[18] Xxxxx x xxxx x xxxxxx lidu x §20 xxxx xxxxx nerozlišuje, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx fyzickou xxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxxx péči xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přípravků lékárnou x §82 odst. 4. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx x §82 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx byla za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přípravky považována x xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxx o léčivech. Xxxxxxx dále naplňují xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx být xxxxxxxxxxx x právnickou xxxxxx (§2 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx péči) x xxx §82 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx pojmu „odborník“ xxxxx x xx xxxxxxxx 2001/83/XX. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx vedl x xxxxxxxx xxxxxxxxx zákona.
[19] Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx pojmu „xxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxx x xxx, xx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx pojem vyložil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx dary xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Částka 1500 Xx na xxx x odborníka xxxxxxx x xxxxxx ústavu, xxxxx vydal xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxx částečně xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx str. 17 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx se se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx poukázal xx xx, xx x povahy darů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Navrhl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X.1
[20] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx tím, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx v tomto xxxxxx podána xxxxxxxxx. Xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. xxxxx není přípustná xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx znovu po xxx, co xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxx proto, xxx xx Xxxxxxxx správní xxxx nezabýval xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx x dané xxxx právní xxxxx xxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. XX 136/05). Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x téže xxxx xxxxx xxxxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 9 Afs 59/2007-56; xxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxx.xxxxxx.xx ).
[21] To xxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxx, že se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu [§104 xxxx. 3 písm. x) x. ř. x.]. Nad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx výjimky ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dodržení xxxxxx x účelu xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx vztáhnout xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx Nejvyšší správní xxxx vytýká krajskému xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav, případně xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx by znamenalo xxxxxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x pohledu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx je xxxxx vnímat tak, xx námitky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxx x xxxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru či xxxxxx, tj. x xxxxxx závěrů Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, které x dané xxxx xxxxxxxx, anebo xxxx xxxxxxxx k právní xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx procesní xxxxxx nebo vadu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx xx. 1 Xx 79/2009-165).
[22] Xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxx, které vyvstaly xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx svém předchozím xxxxxxxx (odst. [8]) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. [7]) xx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx se zabýval xxxx xxxxxx, které xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xx svém xxxxx rozhodnutí některé xxxxxxx stěžovatelky posuzoval xxxxxx, jiným se xxxxxx věnoval xxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxx argumenty xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx otázkami xxxxxxxxxx xx podstaty xxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxx xxx x kasační xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx tak xx xxxxxxxxx.
X.2
[23] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx včas x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x zkoumal xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[24] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
x) X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[25] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku, x to xxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 4 x. x. s.), xxx i k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud shledal xxxxxxxx rozsudek x xxxxx rozsahu xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx by posuzovat xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, x které xx.
[26] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx týkající xx „xxxxxxxx hodnoty“ xx městský xxxx xxxxxxx x xxxxx XXX xxxxxxxx, xx xxx. 16 - 17. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx shodují x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx by hranice xxxx xxxxx, kterými xxx xxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx, kterými xx xxxxx xxxx, xxxx xxx stanovena xxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx přispělo „xx xxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx stanovil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx druhou xxxxxx by xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx toho kterého xxxxx“. Nevyslovil xxxx xxx dalšího, xx xx x každém xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx částka 1500 Xx xx xxx x xxxxxxxxx, kterou xxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx x. XXX-16 platný xx 1.7.2007. X xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx kromě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxx, xxx poskytnutý xxx nebo xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odborníka xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Posledně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx městský xxxx x x xxxxxxxxxx xxxx rozsudku xx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx stěžovatelkou xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu. Xxxxx xxxxxxxxxxx hranici xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tím, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx neurčitost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx ve všech xxxxxxxxx. Tím xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx ponechal. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx dostatečné. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nedůvodná.
b) X tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[28] V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx xx byla xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. za xx, xx v xxxxxxxxxxx x reklamou xxxxxxxxx xx odborníky xxx xxxx nabízet, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx jiný xxxxxxxx, xxxxxx stěžovatelka tuto xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Podle §79 xxxx. 4 zákona x léčivech totiž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i fyzická xxxxx, přičemž xxxxx xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx osobu xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx („xxxxxxx xxxxxxxx“) odpovědnou xx xx, že xxxxxxxxx s léčivy x xxxxxxx odpovídá xxxxxxxxx zákonu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx i poskytovatel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx v §2x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxx léčivé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx“.
[31] Xxxxx §5b odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx „[x] xxxxxxxxxxx x reklamou xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na odborníky xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx dary nebo xxxx prospěch, ledaže xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x mají vztah x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“.
[32] Podle §8x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx fyzická xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxx xxxxxxx, slibovat xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §5 x odst. 4“ xxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 94 xxxx. 1 xxxxxxxx 2001/83/XX, xxxxx xxxxxxx, xx „[x] xxxxx xxxxxxxxx léčivých xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx dodány, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, peněžité xxxxxx nebo věcný xxxxxxxx pouze xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxxxxx hodnotu x význam pro xxxxxxxxx xx lékárenskou xxxxx“ (x xxxxxxxxx xxxxx směrnice xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx qualified xx xxxxxxxxx xx supply xxxxxxxxx xxxxxxxx“). Směrnice xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nedefinuje, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (srov. také xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 28.6.2012 xx xxxx Xxxxxxx, X-7/11, xxxx. 43).
[34] Xx xxxxxxxx 2001/83/XX xxx xxxx podána xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx xxxx xxx měl příležitost xx xxxxxxxx x x reklamě xx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx dne 8.11.2007 xx xxxx Xxxxxxx-Xxxxxxxx, C-143/06, xx xxxxxxx reklamou spočívající x zasílání xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. 15 xxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx pojmy xx xxxxxxxxxxxx.
[35] Dále xx Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.4.2010 xx xxxx Association xx xxx Xxxxxxx Pharmaceutical Xxxxxxxx, X-62/09, zabýval xxxxx ve vztahu x xx. 94 xxxx. 1 směrnice xxxxxxxx xxxxxxxxxxx programy xxxxxxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxxx“. Opět se xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zaměřeného xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x nikoliv přímo xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx „[p]latby xxxxxxx ordinacím xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z poskytovaných xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx podílejí xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx“ (xxxx. 19 rozsudku; Xxxxxx xxxx vyloučil xxxxx xx. 94 xxxx. 1 xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x jiných xxxxxx).
[36] X výkladu Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xx čl. 94 odst. 1 xxxxxxxx 2001/83/ES na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i právnickými xxxxx nebo xxxxxx xxxxxx. Přístup Soudního xxxxx odpovídá i xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx je ochrana xxxxxxxxx zdraví (xx. xxx 2 preambule xxxxxxxx). Xxxxxx odpovídá xxxxx xxxxxxxxxx směrnice xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx čl. 94 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxx xx zachovat xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (bod 50 xxxxxxxxx xxxxxxxx; srov. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Jääskinena k xxx xxxxxxx xxxx X-62/09). Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx snadné xxxxxxxxx čl. 94 xxxx. 1 xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Výše xxxxxxx xx xxxxxxxx i xxx výklad vnitrostátní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[37] Xxxxxxx směrnice, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx léčivé xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výhradně xxxxxx xx lékárníky, nasvědčuje x zahraniční xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx osoby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx léčivé xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, prodávat xxxx xxxxxxx (...) xxxxxx xxxxxxxxx“ (Appelbe, X. E., Xxxxxxxxx, X.: Xxxx xxx Xxxxxxx‘x Xxxxxxx xxx Xxxxxxxxx Xxx. 10. xxxxxx. Xxxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx, 2013, s. 65).
[38] Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx je xxxxx vznést xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx přitom z xx. 267 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx x navazující xxxxxxxxxx. Xxxxxx dvůr x rozsudku xx xxx 6.10.1982 xx xxxx CILFIT, 283/81, xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx všechny xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx tak xxx xxxxx to, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx evropského xxxxx, nutně xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxxxx otázku.
[39] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx předběžnou xxxxxx xxxxxxx a xxx xx xxxxxxx tak, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxx:
x. otázka komunitárního xxxxx xxxx relevantní xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nebo
b. existuje xxxxxxxxxx Soudního xxxxx x dané otázce, xxxxx xxx byla xxxxxxxx, tzv. xxxx xxxxxxx, xxxx
x. xxxxxx x správná aplikace xxxxxxxxxxxxx práva jsou xxxxxxx zjevné, že xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx. xxxx clair.
[40] Xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx spojení „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“ xx sporný, neshledal Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx, xxx xxxxxxx předběžnou xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx, judikatura Xxxxxxxx xxxxx.
[41] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxx zabýval tím, xxx xxx i x xxxxx xxxxxx xxxxxx dovodit, xx xxxxxx xxxxxxxxxx léčivé xxxxxxxxx předepisovat nebo xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx x xxxxxxx. Unijní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx neobsahuje, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. [33]).
[42] Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x §2a xxxxxxx (xx xx 31. 3. 2012) x xxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx x péči x zdraví xxxx, xxxxx x zdravotní xxxx x xxxxx x xxxxxxxx x xxxx 1997. Již xxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxx xxxx x §20 xxxx. 1 větě xxxxx stanovil, xx „[x]xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx účely nemocnému xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx určené“. Zrušený xxxxx x xxxxxxxx x roku 1997 x §48 xxxx. 2 vyjmenovával osoby xxxxxxxxx vydávat xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx x v §49 xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[43]Xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx v §82 xxxx. 2 xxxxxxxx vydávání xxxxxxxx xxxxxxxxx v lékárnách x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stanovenými (xxxxxxxxx) xxxxxxx, x lékárnách xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx asistenty. Přitom xx třeba xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx mohou, xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. odst. [29]). X §82 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxx x léčivech xxxxx povinnosti „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k výdeji xxxxx odstavce 2“. X §82 xxxx. 4 xxxxx x xxxxxxxx upravuje xxxxxxxxxx xxxxxxx, „pokud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx poskytovatelům xxxxxxx xxxx“.
[44] Starší x xxxx úprava xxx sice xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx v lékárně xxxxx vydávat xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx lékárnám. Xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x výdeji xxxxxxxx xxxxxxxxx směšuje. Xxxxx z ní xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx oprávněnou x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx být xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x nikoli xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx je xxxxxx xxxxxx zákonodárce x xxxxxxxxxxxx technického xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v §20 x. z.
[45] Xxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx dary xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxx případech) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx přímo xxx nabízet, xxxxxxxx xx předávat dary. X xxxxxxxxxxxx x §79 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx mít xxxxxxxxxxxx nejméně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xx odborníky xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x citované xxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx X-62/09, xxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lékaři (xxxx. xxxx. [35]).
[46] Xxxxx xxx i xx xxxxxxxxx zákona o xxxxxxxx reklamy xxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx léčivých xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx x §8x xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výhody, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §5x xxxx. 4 nebo které xxxx x xxxxxxx x §5x xxxx. 5 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx prostředníci xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odborníkem. Xx xx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx výhody.
[47] Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxx §8a xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx reklamy postižen xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx výhodu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx zaměřena na xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §5b odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxx reklamy. Pokud xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxx farmaceutickými xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx být xxxxx xxxxxxxx. I xxxxx je nepochybné, xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx §8x xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx reklamy xxxxxxxxxxx xxxxx odborníci, xxxx-xx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kteří xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx xx xx odborníky, xxxxx jsou nepodnikajícími xxxxxxxxx xxxxxxx, dopadá xxxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 3 zákona x regulaci reklamy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[48] Xxxxxx tedy xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx bude xxxxxx xxxxxxxxxx x výdeji xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx věci vždy xxxxxxxxxxxxxxx, lze xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §2x xxxxxx o regulaci xxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, aniž by xxxx byly nepatrné xxxxxxx x xxxx xxxxx k odborné xxxxxxxx lékáren, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §8x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx a neumožňuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 94 xxxx. 1 xxxxxxxx 2001/83/ES x §5x odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx obcházení xx xxxx x xx zjevnější, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx lékárnou a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[49] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odborník xxxx xxxxxxx.
[50] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx věci. Xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx. 8 Xx 27/2013-93, xxx xxxx. [8]). Kasační xxxxxxxx, na niž xxxxxxxxxxxx odkazuje, xx xxx vztahuje x xxx neexistujícímu rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x dříve xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vybírat, xxxxx by xxxx xxxxx mohla xxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, musel by xxxxxx vybírat xx xxxxxxx, xxxxx jsou x xxxx prospěch x xxxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného. Xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 37 odst. 3 Xxxxxxx i xx. 36 xxxx. 1 x. x. x.).
[51] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx důvodů xx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx §106 xxxx. 1 x. x. s. a xxxx náležitost xxxxxx xxx splněna xxxxxxx xx obsah předchozích xxxxxx ve xxxx (xxxx. xxxx. rozhodnutí xx. 2 Xxx 70/2010-74). Xxxxxx odkaz xxxxxxxxxxxx na předchozí xxxxxxx xxxxxxxx, jíž Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, nelze považovat xx „xxxxxxxxx, ve xxxxxx x [její] xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx skutkovou xx xxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxx „xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx upřesnění“ (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 2 As 43/2005-79).
XX.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx napadený rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx stížnost zamítl (§110 odst. 1 x. ř. s.).
[53] X xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx první x. x. s. xx xxxxxxx §120 x. x. s. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalovanému, xxxxx xx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx příslušelo, xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nevznikly.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 10. xxxx 2015
XXXx. Xxxxxx Mazanec
předseda xxxxxx