Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx, xx xx provozovaná xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §2a xxxxxx x. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx lékárnám xxx platí xxxxx xxxxxxx, slibovat nebo xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxx prospěch v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xx humánní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, ledaže xxxx xxxx xxxxxxxx hodnoty x mají xxxxx x jimi xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§5b xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx reklamy).
Prejudikatura: xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 6.10.1982, XXXXXX (X-283/81, Xx. xxxx., x. 3415), xx xxx 8.11.2007, Xxxxxxx-Xxxxxxxx (C-143/06, Xx. xxxx., x. l-9623), xx dne 22.4.2010, Xxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx (X-62/09, Xx. xxxx., x. x-3603) x xx dne 28.6.2012, Xxxxxxx (C-7/11).
Věc: Akciová xxxxxxxxxx XXXXXXX proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátu složeném x předsedy XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx a Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXXXXXX, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 44, Třinec, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxx 438/7, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx náměstí 4, Xxxxx 2, xxxxx rozhodnutí žalovaného xx xxx 18.5.2011, xx. xx. XXX: X8/2010, xx. XXXX65142/2010, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.11.2014, xx. 11 Xx 17/2011-155,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Státní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx“) vydal xxx 24.9.2010 xxxxxxxxxx o xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx deliktů xxxxxxxxx xxxxxx č. 40/1995 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x. 468/1991 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x televizního xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxx xxxxxxx“). Xx xx jí uložil xxxxxx xx xxxx 350&xxxx;000 Xx (xxxxx X.) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.). Xxxxxx také xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxx třetího xxxxxxxxx deliktu (výrok XXX.).
[2] Prvním správním xxxxxxxx upraveným x §8x odst. 1 xxxx. k) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx prospěch podle §5x odst. 4 xxxxx zákona. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx namířené xx odborníky. V xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx přípravky Xxxxxx Xxx 50 x a Xxxxxx Xxx 100 x x xxxxxx od 1.3.2009 xx 31.3.2009 xxxxxxxxx x xxxxxxxx x v období xxxxxx xx xxxxxxxx 2009 xxxxxxxxxxx sto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přípravku. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx odborníky x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xx například x kávovar, toustovač xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
[3] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §8x xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x regulaci xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx stanovených x §5 xxxx. 4 xxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxxx x souvislosti x výše xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nabídkový xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Správního xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx 1 xx straně 7 xxxx tvrzení o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Obsahuje xxx. akcelerátor, xxxx xxxxxxxxxx vstřebávání, díky xxxxx xxxxxx xxxxxx x silně xxxxx x xxxxx bolesti xx zánětu". Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Emoxen Xxx.
[4] Xxxxxxxxx podala xxxxxxxx xxxxx prvním xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhodnotil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx za xxxxxxxxx xx xxxxxx §2a xxxxxx x regulaci xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx §5b xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx fyzické osoby xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x nikoliv xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx dárků lékárně, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx o regulaci xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxxx x. 378/2007 Xx., x xxxxxxxx (xxxxxxxx název zákona); x zákonem x. 20/1966 Xx., x xxxx x xxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxx x zdraví xxxx")]; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Evropského parlamentu x Xxxx 2001/83/XX xx dne 6. xxxxxxxxx 2001 o xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx 2001/83/XX"), xxxxx xxx byl §2x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxxxx x x xxx xx xxxx ustanovení xxxxx; xxxxxxxx xxxxx odborník x jiných členských xxxxxxx EU; xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxx stránkách; x xxxxxxx legitimního xxxxxxxxx.
[5] Xx vztahu x xxxxxxx správnímu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx x „akcelerátoru - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xx xxxxx xxx jednou xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx útok xxxxx xxxxxxxxx deliktu, xx xxxx xxx xxxxxx xxx trestána xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxx uložené xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx uložené xxxxxx považovala za xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xx, xx pokud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dílčími xxxxx, xxxx při xxxxxx xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x potaz skutečnost, xx xx spáchání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ještě před xxx, než ústav xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. (Pozn. xxxxx: xxxxxxxxxx ústavu xx dne 13.7.2009, xx xxx zde xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxx, xxxxx xxxx propagovaného xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „akcelerátor xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx“ nebo „zapříčiňuje xxxxxxx rozpustnosti xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx“.)
[6] Žalovaný rozhodnutím xx dne 18.5.2011 xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xx žalovaný xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx odborníka. Nesouhlasil xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx-xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobkyní mělo xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxx materiály. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx, xx x xxxx řízeních xxxxx xxxxxxxx xxxxxx tvrzení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx souhrnem údajů xxxxxxxxx x shledal xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Za xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepovažoval xxx výši xxxxxx.
[7] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Xxxxxxx body xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v odvolání xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx 21.3.2013 xxxxxx xxxxxxxxx xx. 11 Xx 17/2011-112 xxxxxx. Xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxx odborník, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx osoby fyzické. Xxxxxx xxxxxx by xxx xxxxx městského xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx úpravou xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x léčivé xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx osoba xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxx souvislosti xxxxxxxx x aplikaci xxxxxxxxx xx xxxxx pro xxxxxxxxx (x pochybnostech xx xxxxxxxx), neboť xxx podle xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Neshledal ani xx, xx by xxxxxxxx porušil xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx týkajícím xx druhého xxxxxxxxx xxxxxxx x tvrzení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx dílčími útoky; xxxx XX x XXX xxxxxx) xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se ani x námitce xxxxxxxx xx výše pokuty (xxxxxxxx dva xxxxxxxx xxxx XXX xxxxxx).
[8] Xxxxxxxxx napadla rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2013 xxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 23.6.2014, xx. 8 Xx 27/2013-93, xxxxxxx xxxxxxxxx vyhověl x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx důvodů. X xxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx vypořádání xxxxxxxxx xxxx XX xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů XX a XVI, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx deliktu. Xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx stručný.
[9] Xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxx 20.11.2014 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x záhlaví, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx x výkladem xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Řadu xxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xx xxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, neshledal xxxx xxxxx do legitimního xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xx shodl x xxx, xx xxxx xxxxxxxx žalobkyní xxxxxx vztah x xxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx a jejich xxxxxxx xxxxxx nepatrná. Xxxxxx xxx za xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx pečlivě xxxxxxxx. Zhodnotil, xx xxxx (x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx) xxxxx ovlivnit xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx léčivý xxxxxxxxx.
[10] U xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.5.2011 xx věci Novo Xxxxxxx, xx. zn. X-249/09. Xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx Soudního xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx rámec xxxxx xxxxxxxxx x souhrnu xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, přesto xxxx nesmí xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx souhrnu xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx účinku. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx správní xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Stejně xxx xxxxxxxxx, xx xx xx druhý xxxxxxx xxxxxx xxxx žalobkyně xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx vedeném xxx xx. xx. SUKLS 90456/2009, x xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx propagačním xxxxxxxxx (xxx xxxx. [5]). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (věcí xx. xx. XXXXX 90456/2009 x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx se xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx útoky.
III.
[11] Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) napadla xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. ř. x. Xxxx xx xx, xx xx městský xxxx neřídil závazným xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku xx. 8 As 27/2013-93.
[12] Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx věci x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx, xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nebyly xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxx vztah x xxxxxxxxxx xxxxxxxx sporu.
[13] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Namítala, xx městský xxxx xxxxx x chybné xxxxxxx, že v xxxxxxx může xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odlišná xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx uvedené x §82 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxx fyzickými. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx ustanovení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx osoby xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx léčivé xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx právnická xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx mimo xxxx i x xxxxxxxxxx xxxx, musí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx v §82 xxxx. 2 xxxxxx x léčivech. Xxxxxxxxxxxx xx pozastavovala xxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Městský xxxx xx xxxx xxxxx x interpretaci xxxxxxx „osoba xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přípravky“ xxxxxxxxx v §2a xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxx xxxx xx „sankčního xxxxxxxxxx“, xxxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxx mínil §8x xxxx. 4 xxxx. c) xxxxxx x regulaci xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx právnická xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx odborníka xxx xxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxx §8 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x §8x xxxx. 4 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx uveden xxxx. Xxxxxxxxxxxx se tedy xxxxxxxxx, xx §8x xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx reklamy není xxxxxxxxxx xxxx, xx xx za xxxxxxxxx xxxx považovat xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxxx specifické xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx přijímají xxxxxx pro xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx přitom zarazilo, xx xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za přijímání xxxxxx xxx §8x xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[15] Stěžovatelka xxxx dále za xx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx §2x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx způsobem, který xxxxxx xxxxxxx legitimního xxxxxxxxx. Upozorňovala také xx xxx xxxxxx xxxxxx nelogické xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xx. 35 a 36 xxxxxxxxx směrnice 2001/83/XX. Xxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx x nadto xx xxxxxx xxxxxxxxxx léčivého xxxxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spatřovala x xxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx „nepatrná xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx stanovil xxxxx xxxxx obecně x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx na rozhodování xxxxxxxxx xxxxx xxxx, x které xx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx svou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x předložené xxxx.
XX.
[17] Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Trval xx svém xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxx (x pořadí xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx zákonodárce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx fyzickou xx xxx žalovaného xxxxxxxxxx x xxxxxx §2x xxxxxx x regulaci xxxxxxx na xxxxx x xxxx x xxxxxx lidu, zákon x. 160/1992 Sb., x zdravotní xxxx x nestátních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x zdravotní xxxx“), a xxxxx x. 79/1997 Xx., x léčivech x x změnách x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx x xxxx 1997“), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx.
[18] Xxxxx x xxxx x zdraví xxxx x §20 xxxx xxxxx nerozlišuje, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx fyzickou xxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výdeje xxxxxxxx xxxxxxxxx lékárnou x §82 xxxx. 4. Xxxxx fyzických xxxx v §82 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx byla xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx považována x lékárna. Xx xxxxxxxx dovodil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx, xxxxx být xxxxxxxxxxx x právnickou xxxxxx (§2 odst. 2 zákona o xxxxxxxxx péči) x xxx §82 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedený xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxx x xx xxxxxxxx 2001/83/XX. Přijetí xxxxxxx pojmu „xxxxxxxx“, xxxxx zastává xxxxxxxxxxxx, xx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“ souhlasil s xxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx pojem. Xxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx dary xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Částka 1500 Xx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx ve volnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx. Městský xxxx xxxxx xxxxx vyložil xx str. 17 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx se xxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxxx xxxxxxxx poukázal xx xx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx je xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx vykonávané xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
V.1
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx zabýval tím, xxx je xxxxxxx xxxxxxxx přípustná, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §104 odst. 3 xxxx. x) x. x. s. xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxxxx, jímž soud xxxxxxx znovu po xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, k xxx xx v xxxx xxxx xxxxxx názor xxxxxx (srov. nález Xxxxxxxxx soudu xx. xx. IV. XX 136/05). Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx je omezena xx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x téže věci xxxxx nevyřešil“ (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 9 Afs 59/2007-56; xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxx.xxxxxx.xx ).
[21] To xxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxx, xx xx xxxx neřídil závazným xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [§104 xxxx. 3 písm. x) s. x. x.]. Nad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx výjimky xx xxxxxx xxxxxx opakované xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx tohoto procesního xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x pohledu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx opakované xxxxxxx xxxxxxxxx musí xxx podávány v xxxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx. x xxxxxx závěrů Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx musí xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx procesní xxxxxx nebo xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx. 1 As 79/2009-165).
[22] Kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx věci. Xxxxxxxx xxxxxxx soud považoval xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. [8]) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (odst. [7]) xx nepřezkoumatelný x xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx se xxxxxxx xxxx žaloby, které xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxx tak, xxx vypořádal i xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx předloženými xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx rovnalo xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Jde xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx, Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx neřešená. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx je xxxxxxxxx.
X.2
[23] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx podána xxxx x xxxxxx oprávněnou. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti v xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx x zkoumal xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx je povinen xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.).
[24] Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
x) X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[25] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelností rozsudku, x xx xxx x úřední povinnosti (§109 xxxx. 4 x. x. x.), xxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx rozsahu nepřezkoumatelným, xxxxxx by posuzovat xxxxx kasační xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxx nedostatečně vypořádal x xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx hodnota“ x xxxxxxxxxx dostatečně určitě xxxxxxx xxxx dárky, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, x které xx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatelky týkající xx „xxxxxxxx xxxxxxx“ xx městský xxxx xxxxxxx x části XXX xxxxxxxx, xx xxx. 16 - 17. Xxxxxxxxxxxx i xxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx však xxxxxxx, xx xx hranice xxxx xxxxx, xxxxxxx xxx ovlivnit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby, x xxxxx, kterými xx xxxxx není, xxxx xxx stanovena xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx jistě xxxxxxxx „xx xxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx úřadu, xxxxx xxxxxx předpis xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx částkou, xxx xx druhou xxxxxx by xxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx kterého xxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, že xx x xxxxxx xxxxxxx musela xxx xxxxxxxx částka 1500 Xx xx xxx x odborníka, xxxxxx xxxxxx ústav ve xxxx rozhodnutí s xxxxxxx na xxxxx x. XXX-16 platný xx 1.7.2007. X xxxxx xxxxx přitom xxxxxxx, xx při xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxx xxxx ústav xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx poskytnutý xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx stimulem, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxx. Posledně uvedené xxxxxxxxx xxxxxxxx městský xxxx x x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nepovažoval.
[27] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x podstatou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Pokud xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx judikatura tím, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx neurčitost právního xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx však xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přesnou xxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostor, xxxxx xx zákonodárce xxxxxxxx. Xxxxx městského xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxxxxxx.
x) X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[28] V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx především xxxxxxxxxx s tím, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. za xx, xx x souvislosti x xxxxxxxx zaměřenou xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dary xxxx jiný xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx tuto xxxxxxx vyvíjela xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxx §79 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxx xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx lékárenských xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nejméně xxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx farmaceuta („xxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx odpovídá xxxxxxxxx zákonu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb, xxxxx splňuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x §2x definuje odborníky xxxx „osoby xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx“.
[31] Xxxxx §5b odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxx reklamy platí, xx „[x] xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na odborníky xx xxxxxxxx jim xxxxxxx, slibovat xxxx xxxxxxxxxx dary xxxx xxxx prospěch, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x mají xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“.
[32] Xxxxx §8x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxx „poruší xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §5 b xxxx. 4“ xxxxx zákona.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z čl. 94 odst. 1 xxxxxxxx 2001/83/XX, který xxxxxxx, že „[v] xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx určené xxxxxx xxxxxxxxxx xx předepisovat xxxx xxxxxxx xxx xxx dodány, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx takovým xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxx-xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx“ (x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jsou „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx qualified xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx přípravků xxxxxx xx unijní úrovni xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 28.6.2012 xx věci Xxxxxxx, X-7/11, xxxx. 43).
[34] Xx směrnici 2001/83/XX xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx otázek x Soudní dvůr xxx xxx příležitost xx vyjádřit x x xxxxxxx xx xxxxxx přípravky. X xxxxxxxx ze xxx 8.11.2007 xx xxxx Xxxxxxx-Xxxxxxxx, X-143/06, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x ceníků xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. 15 rozsudku). Xxxxxx dvůr xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nad xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx nepozastavil.
[35] Dále xx Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 22.4.2010 ve xxxx Association xx xxx Xxxxxxx Pharmaceutical Xxxxxxxx, X-62/09, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x čl. 94 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx programy xxxxxxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxxx“. Opět se xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx programu xxxxxxxxxx xx lékařské xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx „[p]latby xxxxxxx ordinacím praktických xxxxxx zvyšují příjmy, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx lékaři, xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxx těchto ordinací“ (xxxx. 19 xxxxxxxx; Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 94 xxxx. 1 xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx).
[36] Z xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx dovodit, xx xx xx xx. 94 xxxx. 1 xxxxxxxx 2001/83/XX na xxxxxxx xxxxxxxxxxx osobami xxxxxxxxx i právnickými xxxxx nebo nesměl xxxxxx. Přístup Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxx 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx). Rovněž odpovídá xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx přípravky, xxxxx xxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zdraví xxxx bezpečnost xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx. 94 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx oprávněných xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx 50 xxxxxxxxx xxxxxxxx; srov. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xääxxxxxxx x xxx zmíněné xxxx X-62/09). Xxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx. 94 xxxx. 1 směrnice, xx xxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxx xxxxxx vnitrostátní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[37] Výkladu směrnice, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výhradně lékaře xx lékárníky, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx literatura. Xxxxx, xx osoby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx přípravky xxxxxxxx „osoby x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx x rámci xxx profese xxxx xxxxxxxxx mohou podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (...) xxxxxx xxxxxxxxx“ (Appelbe, X. X., Xxxxxxxxx, X.: Xxxx xxx Xxxxxxx‘x Xxxxxxx xxx Xxxxxxxxx Xxx. 10. xxxxxx. Londýn: Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx, 2013, s. 65).
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx soud xxx. xxxxxxxx instance, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, zda je xxxxx vznést xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx přitom x xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 6.10.1982 xx xxxx CILFIT, 283/81, xxx vyložil, že xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx je xxxxxx posledního stupně, xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx všechny xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx právo. Xxxxxx xxx ani xxxxx xx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nutně neznamená, xx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxx položit xxxxxxxxxx otázku.
[39] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxx a lze xx shrnout xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx dána vždy, xxxxxx:
x. xxxxxx komunitárního xxxxx xxxx relevantní xxx xxxxxx daného xxxxxxx, xxxx
x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxx otázce, xxxxx již xxxx xxxxxxxx, xxx. xxxx xxxxxxx, xxxx
x. výklad x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx pochybnosti, xxx. xxxx xxxxx.
[40] Xxxxxxxx k xxxx, xx Xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepovažoval xxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx přípravky“ xx xxxxxx, neshledal Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx předběžnou xxxxxx. Xxxxxx spojení je x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx existuje, xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx.
[41] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se tedy xxxx xxxxxxx xxx, xxx lze x x české xxxxxx xxxxxx dovodit, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx (odborníkem) xx x xxxxxxx. Unijní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx neobsahuje, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx (odst. [33]).
[42] Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx v §2x xxxxxxx (xx xx 31. 3. 2012) x poznámce pod xxxxx odkazoval xx xxxxx x péči x xxxxxx xxxx, xxxxx o zdravotní xxxx x zákon x léčivech z xxxx 1997. Již xxxxxxx xxxxx o xxxx x xxxxxx xxxx x §20 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx x xxxx určené“. Xxxxxxx xxxxx x léčivech x xxxx 1997 x §48 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vydávat xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x x §49 xxxxxxxxxxx výdej léčivých xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx další xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[43]Xxxx účinný xxxxx x léčivech x §82 xxxx. 2 xxxxxxxx vydávání xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxx jedná x farmaceuty x xxxxxxxxxxxxx asistenty. Xxxxxx xx třeba xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. [29]). X §82 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxx o léčivech xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2“. X §82 odst. 4 zákon x xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx, „pokud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“.
[44] Xxxxxx x nová xxxxxx xxx sice xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx v lékárně xxxxx vydávat xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxxx související x xxxxxxx léčivých xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx míry xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x výdeji xxxxxxxx xxxxxxxxx směšuje. Xxxxx x ní xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx osobou xxxxxxxxxx x xxxxxx léčivých xxxxxxxxx mohla xxx xxx konkrétní xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxx právnická xxxxx. Xxxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x legislativně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx právnických osob xxx teorie fikce xxxxxxxxxx x §20 x. z.
[45] Xxxxx x uvědoměním, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx stěžovatelky xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxx případech) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx svou xxxxxxx zaměřovat xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx dary. X přihlédnutím x §79 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx něhož xxxx xxxxx xxxxxxx mít xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx úvaha xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx X-62/09, xxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxx příjemci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. [35]).
[46] Nadto xxx x ze xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxx dovodit, xx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx pouze na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x předepisování xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx x §8x xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx fyzických xxxx, xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x reklamou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx zakázané xxxxx §5b xxxx. 4 nebo xxxxx xxxx v rozporu x §5x odst. 5 téhož xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx být trestáni xxxxxxxxx, ale prostředníci xxxx farmaceutickou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyžadovat xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[47] Xxxx xxxx představitelné, xxx by xxxx xxx xxxxx §8x xxxx. 4 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx postižen xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Pak xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §5x xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a odborníky, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx výhod xx nemohla xxx xxxxx naplněna. X xxxxx xx nepochybné, xx xxxxxxxxx mají xxx xxxxx §8a xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx postihováni xxxxx odborníci, xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxx podnikajícími xxxxxxxxx xxxxxxx, kteří xx xxxxxxxx výhody xxxxxxxxxx xx přijímali. Xxxxxxxx platí, že xx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx nepodnikajícími xxxxxxxxx osobami, xxxxxx xxxxxxx ustanovení §8 xxxx. 3 xxxxxx x regulaci reklamy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[48] Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx právnická xxxxx xxxx osobou xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, lze xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §2x xxxxxx o regulaci xxxxxxx. Pokud stěžovatelka xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x souvislosti x reklamou xx xxxxxx přípravky xxxx xxxxxxxx, xxxx by xxxx byly nepatrné xxxxxxx a měly xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx lékáren, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §8x odst. 1 xxxx. k) xxxxxx x regulaci xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx unijní xxxxxx a neumožňuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xx. 94 xxxx. 1 xxxxxxxx 2001/83/XX i §5x xxxx. 4 xxxxxx o regulaci xxxxxxx. Xxxxxx obcházení xx xxxx x xx zjevnější, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[49] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zhodnotil, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[50] Xxxx námitky xxxxxxx xxxxxxxx neobsahovala. Xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx x této xxxx. Xx však Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx. 8 Xx 27/2013-93, viz xxxx. [8]). Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx odkazuje, se xxx vztahuje x xxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxx uplatněných xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx mohla být xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx by xxxxx vyhovět přání xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx vybírat xx xxxxxxx, xxxxx jsou x její xxxxxxxx x xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 37 odst. 3 Xxxxxxx i xx. 36 xxxx. 1 x. ř. x.).
[51] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx vyslovil, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx §106 xxxx. 1 x. x. x. x xxxx náležitost nemůže xxx xxxxxxx xxxxxxx xx obsah předchozích xxxxxx xx xxxx (xxxx. např. rozhodnutí xx. 2 Xxx 70/2010-74). Obecný xxxxx xxxxxxxxxxxx xx předchozí xxxxxxx xxxxxxxx, jíž Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxx, xx xxxxxx k [xxxx] xxxx jednoznačně xxxxxxxxxxxxxxxxxx x nezaměnitelnou skutkovou xx xxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxx „nevyžaduje xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx konkretizace, xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx“ (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xx 43/2005-79).
XX.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx nezákonným, proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 x. x. x.).
[53] X náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x. za xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, proto xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx. Žalovanému, xxxxx by jinak xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx příslušelo, xxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx nepřiznal, xxxxx xx v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx běžné úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 10. xxxx 2015
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx