Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx právnickou, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxxxxxxx“ ve xxxxxx §2a xxxxxx x. 40/1995 Xx., x regulaci xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxx prospěch x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xx humánní xxxxxx xxxxxxxxx zaměřenou xx xxxxxxxxx, xxxxxx dary xxxx nepatrné hodnoty x xxxx xxxxx x jimi xxxxxxxxxx xxxxxxx činnosti (§5b xxxx. 4 xxxxxx x regulaci reklamy).
Prejudikatura: xxxxxxxx Soudního dvora xx xxx 6.10.1982, XXXXXX (X-283/81, Xx. xxxx., s. 3415), xx xxx 8.11.2007, Xxxxxxx-Xxxxxxxx (C-143/06, Xx. xxxx., x. l-9623), xx xxx 22.4.2010, Xxxxxxxxxxx of xxx Xxxxxxx Pharmaceutical Xxxxxxxx (X-62/09, Xx. xxxx., x. l-3603) x xx xxx 28.6.2012, Xxxxxxx (X-7/11).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx WALMARK xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxxx Mazance x xxxxxx XXXx. Jana Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXXXXXX, a. x., xx sídlem Oldřichovice 44, Xxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Marečkovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 438/7, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx náměstí 4, Praha 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.5.2011, xx. xx. FAR: X8/2010, čj. XXXX65142/2010, x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.11.2014, xx. 11 Xx 17/2011-155,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I.
[1] Státní xxxxx pro kontrolu xxxxx (xxxx xxx „xxxxx“) xxxxx dne 24.9.2010 xxxxxxxxxx x xxx, xx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx porušením xxxxxx x. 40/1995 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx č. 468/1991 Xx., x provozování xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx reklamy“). Za xx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 350&xxxx;000 Kč (výrok X.) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.). Přitom také xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx deliktu (xxxxx XXX.).
[2] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §8x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx porušení xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx podle §5x odst. 4 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx odborníky. X xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxx 50 x a Xxxxxx Xxx 100 x x xxxxxx xx 1.3.2009 do 31.3.2009 xxxxxxxxx a nabízela x x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx 2009 xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x České republice xxxx xx xxxxx xxxxxxxx množství xxxxxxxxx. Xxxx xxxx neměly xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx nepatrné hodnoty; xxxxxxx xx například x xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
[3] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §8x xxxx. 3 písm. f) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x §5 odst. 4 xxxxx zákona. Stěžovatelka xxxxxxxxxx x souvislosti x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx 1 xx straně 7 xxxx tvrzení o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx vstřebávání, xxxx xxxxx xxxxxx rychle x xxxxx xxxxx x místě xxxxxxx xx xxxxxx". To xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx neodpovídají xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx údajů o xxxxxxx přípravku Emoxen Xxx.
[4] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxx výrokům xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxx při rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav a xxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xx odborníka xx xxxxxx §2x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx §5x xxxx. 4 zákona x xxxxxxxx reklamy, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxx vydávající xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx dárků xxxxxxx, xxxxxxx právnické osobě, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx; dalšími xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy [xxxxxxx xxxxxxx č. 378/2007 Xx., x xxxxxxxx (xxxxxxxx název zákona); x xxxxxxx x. 20/1966 Xx., x xxxx o xxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxx x xxxxxx xxxx")]; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/83/XX xx xxx 6. xxxxxxxxx 2001 o xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx 2001/83/XX"), xxxxx xxx xxx §2x xxxxxx x regulaci xxxxxxx x roce 2006 xxxxxxxxxxx x x niž xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx pojmu xxxxxxxx x xxxxxx členských xxxxxxx EU; xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ústavu, xxx xxxxxxxxx stanovisky xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx stránkách; a xxxxxxx legitimního očekávání.
[5] Xx vztahu x xxxxxxx správnímu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx x „akcelerátoru - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx o další xxxxxxxxxx xxxxxx, ale x xxxxx útok xxxxx správního xxxxxxx, xx xxxx již xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx žalobkyně xxxxxxxxxxxx xxx s xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx považovala za xxxxxxxxxxxxxxxx a vnitřně xxxxxxxx. Xxxx xx xx, xx pokud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx útoky, xxxx xxx určení xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vzít x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx před xxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx spojení „xxxxxxxxxxx vstřebávání“. (Xxxx. xxxxx: xxxxxxxxxx ústavu xx xxx 13.7.2009, xx něž xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odkazovala, xx také týkalo xxxxxxxxx Xxxxxx Xxx, xxxxx však xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „akcelerátor xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx“ nebo „zapříčiňuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxx účinně xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx“.)
[6] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 18.5.2011 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx potvrdil. V xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx zákona x xxxxxxxx reklamy xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx-xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx mělo xxxxxxx xxxxxxx, jednalo xx o rozdílné xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx pouze x xxx, že x xxxx xxxxxxxx ústav xxxxxxxx soulad tvrzení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx souhrnem údajů xxxxxxxxx x shledal xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxxxx napadla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx námitkám xxxxxxxx v odvolání xxxxxxxxx. Městský xxxx xxx 21.3.2013 žalobu xxxxxxxxx xx. 11 Xx 17/2011-112 xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx odborník, xxxxx předkládala žalobkyně, xx. xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by xxx xxxxx městského xxxxx x rozporu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx léky x léčivé přípravky x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vydává osoba xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxxxxx soud x xxxx souvislosti xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx), neboť xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx dva xxxxx xxxxxxx (xxxxx chyběla xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxx xx, xx xx xxxxxxxx porušil xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx žalobkyně týkajícím xx druhého xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x akcelerátoru xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxx XV x XXX xxxxxx) xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxx x xxxxxxx týkající xx výše xxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx XXX žaloby).
[8] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.3.2013 kasační xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 23.6.2014, xx. 8 Xx 27/2013-93, xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx důvodů. V xxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx chybělo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx XX xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx XX x XXX, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx pojmu „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx 20.11.2014 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x záhlaví, xxxxxx xxxxxx xxxx zamítl. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx pojmu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx dílčích xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xx xxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx však xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx, xxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx x tom, že xxxx nabízené xxxxxxxxx xxxxxx vztah x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepatrná. Xxxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx darů xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxx (i vzhledem x xxxxxx hodnotě) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[10] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 5.5.2011 xx věci Xxxx Xxxxxxx, xx. xx. X-249/09. Zhodnotil, že x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx sice xxxxxxx, xx reklama xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx být xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx nevyhovělo. Xx xxxxxxx údajů x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx účinku. Xxxxxxx xxxx xxxx neshledal, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx dílčími xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx, že xx xx druhý xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. SUKLS 90456/2009, v xxxx xx jednalo x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx materiálu (xxx odst. [5]). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx sp. xx. SUKLS 90456/2009 x nyní posuzovaným xxxxxx xxxxxxxx deliktem) xxxxxxxx doba xxxxx xxxxxx. Jednalo xx xxxx o opakování xxxxxxxxxxxxx jednání, xxxxxx xxxxx xxxxx.
XXX.
[11] Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx o xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x x) x. ř. x. Xxxx xx xx, xx se xxxxxxx xxxx neřídil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vysloveným x xxxxxxxx čj. 8 Xx 27/2013-93.
[12] Xxxxxxxxx se, xx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx vypořádat x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx skutečnostech, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx městského soudu xxxxx vztah x xxxxxxxxxx předmětu sporu.
[13] Xxxxxxxxxxx rozsudku spatřovala xxxxxxxxxxxx x xxx, xx městský xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx normy xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx může léčivé xxxxxxxxx vydávat xxxxxxxxx xxxxx odlišná xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx názoru xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx osoby uvedené x §82 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxx fyzickými. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x daném xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx žádných xxxxxxxxx xxxxxx přípravky xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx mít xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxx x §82 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx. Stěžovatelka xx xxxxxxxxxxxxx nad xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx ani jej xxxxx nezohlednil. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „osoba oprávněná xxxxxxx léčivé xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx x §2a xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, proto vyložil xxxxxxxx ustanovení x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[14] Městský xxxx xxxx xx „sankčního xxxxxxxxxx“, kterým dle xxxxxxxxxxxx zřejmě xxxxx §8x xxxx. 4 xxxx. c) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §8 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx v §8x xxxx. 4 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx není. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx §8x xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx reklamy není xxxxxxxxxx xxxx, že xx xx odborníka xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx specifické xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx zarazilo, xx xxxxxxx orgány xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxx §8x xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx reklamy.
[15] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx za xx, že městský xxxx xxxxxxx §2x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx čl. 35 a 36 xxxxxxxxx směrnice 2001/83/ES. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x výkladem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spatřovala v xxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dárky, xxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxx, x xxxxx ne. Xx zbytku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxxxxxx xxxx.
XX.
[17] Xxxxxxxx ve vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“, který xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (v xxxxxx xxxxxx) kasační xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx §2x xxxxxx o regulaci xxxxxxx na xxxxx x péči o xxxxxx lidu, zákon x. 160/1992 Sb., x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (dále jen „xxxxx o xxxxxxxxx xxxx“), x xxxxx x. 79/1997 Xx., x xxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx x xxxx 1997“), xxxxx předcházel xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx.
[18] Xxxxx o péči x xxxxxx xxxx x §20 xxxx xxxxx nerozlišuje, zda xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx osobou. Xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx nerozlišuje xxxxxx xxxxx lékáren. Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výdeje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §82 odst. 4. Xxxxx fyzických xxxx v §82 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx za xxxxxxx oprávněný xxxxxxx xxxxxx přípravky xxxxxxxxxx x lékárna. To xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx základě §82 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx naplňují xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, mohou být xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (§2 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx) x xxx §82 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxx provozovateli xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxx x xx xxxxxxxx 2001/83/ES. Přijetí xxxxxxx pojmu „odborník“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx vedl x xxxxxxxx obcházení zákona.
[19] Xxxxxxxx dále k xxxxxxx pojmu „xxxxxxxx xxxxxxx“ souhlasil x xxx, xx xx xxxxx x neurčitý xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx odůvodnil, xxxx byly dary xxxxxxxx stěžovatelkou x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Částka 1500 Xx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x pokynu xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx x sám xx xxx částečně xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Městský xxxx xxxxx pojem xxxxxxx xx xxx. 17 xxxxxxxxxx rozsudku a xxxxxxxxx xx se xxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx x povahy darů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx je xxxxxx, že chyběl xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X.1
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x tomto xxxxxx xxxxxx opakovaně. Xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. a) x. x. x. xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Je tomu xxx proto, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezabýval opakovaně xxxxxxx, k níž xx v xxxx xxxx právní xxxxx xxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 136/05). Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx omezena xx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x téže věci xxxxx xxxxxxxxx“ (srov. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 9 Afs 59/2007-56; xxxxxxx zde xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx.xxxxxx.xx ).
[21] Xx xxxx xxxxxxx, je-li xxxxxxxx, xx xx xxxx neřídil závazným xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu [§104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x.]. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx opakované xxxxxxx stížnosti, jejichž xxxxxxxxxxxx znamená xxxxxxxx xxxxxx x účelu xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx k xxxxxx, že toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx případy, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vytýká xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pochybení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, případně xxxxxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xx znamenalo xxxxxxxxx věcného přezkumu xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx tak, xx námitky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx. x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x dané xxxx xxxxxxxx, anebo musí xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x první xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx nemohla, zejména xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx vadu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx. 1 Xx 79/2009-165).
[22] Xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxxx xx týká xxxxxx, které vyvstaly xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxx věci. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. [8]) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. [7]) xx nepřezkoumatelný a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx zabýval xxxx žaloby, které xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx ve xxxx xxxxx rozhodnutí některé xxxxxxx xxxxxxxxxxxx posuzoval xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx věnoval xxx, xxx vypořádal x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se podstaty xxxx se xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx nezabýval. Nepřipustit xxxxxxx stížnost stěžovatelky xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx, Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Kasační xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx.
X.2
[23] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx náležitosti, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxx přitom, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 s. x. x.).
[24] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
x) X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx jak x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. ř. s.), xxx x x xxxxxxxx stěžovatelky. Pokud xx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelným, xxxxxx by xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx měla xxxxxxxx x tom, xx se městský xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vymezením pojmu „xxxxxxxx xxxxxxx“ a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx určitě xxxxxxx mezi xxxxx, xxxxx vliv xx xxxxxxxxxxx oprávněné xxxxx xxxx, a které xx.
[26] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxx XXX xxxxxxxx, xx xxx. 16 - 17. Xxxxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxx, že uvedený xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx osoby, a xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxx xxx stanovena xxxxxx. Xxxxxxx xxxx k xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxx xxxxxxxx „xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kdyby xxxxxx xxxxxxx stanovil xxxxxxx xxxxxxxxx částkou, xxx xx xxxxxx xxxxxx xx taková xxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxx 1500 Xx xx xxx x xxxxxxxxx, kterou xxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx x. ÚST-16 platný xx 1.7.2007. X xxxxx pokyn xxxxxx xxxxxxx, xx při xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx ústav kromě xxxxxxxxx orientačního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, zda xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Posledně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx městský xxxx x x xxxxxxxxxx jeho rozsudku xx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx stěžovatelkou xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Pokud xxxxxxxxxxx hranici xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, hodlal xxxxxxxx správním orgánům xxxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx případů. Xxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxxx judikatura tím, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx snižovat a xxxxx pojmu zpřesňovat. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx všech xxxxxxxxx. Tím xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku městského xxxxx xx nedůvodná.
b) X tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[28] X kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tím, xx jí byla xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx správní xxxxxx, xx. za xx, xx x xxxxxxxxxxx x reklamou xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx jim xxxx xxxxxxx, slibovat xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx jiný xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxx §79 xxxx. 4 xxxxxx x léčivech xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i fyzická xxxxx, přičemž xxxxx xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxxx lékárenských xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx („xxxxxxx lékárník“) odpovědnou xx xx, že xxxxxxxxx x xxxxxx x lékárně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx může xxx i poskytovatel xxxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Zákon x xxxxxxxx reklamy x §2x xxxxxxxx odborníky xxxx „osoby xxxxxxxxx xxxx léčivé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx“.
[31] Xxxxx §5x xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx „[v] xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx léčivé xxxxxxxxx xxxxxxxxx na odborníky xx zakazuje jim xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxx prospěch, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x mají xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“.
[32] Podle §8x odst. 1 xxxx. k) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx osoba xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx jako xxxxxxx „poruší xxxxx xxxxxxx, slibovat xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §5 b xxxx. 4“ xxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxxx zákonná ustanovení xxxxxxx z xx. 94 odst. 1 xxxxxxxx 2001/83/ES, xxxxx xxxxxxx, že „[x] xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je předepisovat xxxx xxxxxxx smí xxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dary, xxxxxxxx xxxxxx xxxx věcný xxxxxxxx pouze xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx lékárenskou xxxxx“ (x anglickém xxxxx směrnice xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx or xxxxxx xxxxxxxxx products“). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx osoby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx přípravků xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2012 xx xxxx Xxxxxxx, X-7/11, odst. 43).
[34] Xx xxxxxxxx 2001/83/XX xxx xxxx podána xxxx předběžných xxxxxx x Xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x x reklamě xx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 8.11.2007 xx věci Xxxxxxx-Xxxxxxxx, X-143/06, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x ceníků xxxxxxxx xxxxxxxxx neschválených x Xxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. 15 rozsudku). Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x lékárníkem xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx těmito xxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
[35] Dále xx Soudní xxxx x rozsudku xx xxx 22.4.2010 xx xxxx Xxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, C-62/09, xxxxxxx xxxxx xx vztahu x xx. 94 xxxx. 1 směrnice xxxxxxxx pobídkovými xxxxxxxx xxxxxxxxxx na „xxxxxxxx xxxxxxxx“. Opět xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxx, xx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx přímo xxxxxx xx lékárníky. Xxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxxxx ordinacím xxxxxxxxxxx xxxxxx zvyšují xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx lékaři, xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxx těchto xxxxxxxx“ (xxxx. 19 xxxxxxxx; Xxxxxx dvůr xxxxxxxx xxxxx xx. 94 xxxx. 1 xxxxxxxx xx státní xxxxxxxxx xxxxxxxx x jiných xxxxxx).
[36] X xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xx se čl. 94 xxxx. 1 xxxxxxxx 2001/83/ES na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x právnickými xxxxx xxxx nesměl xxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx ochrana xxxxxxxxx zdraví (xx. xxx 2 preambule xxxxxxxx). Xxxxxx odpovídá xxxxx xxxxxxxxxx směrnice xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx spotřebitelů. Xxxxx xx. 94 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxx je zachovat xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx předepisovat xxxx vydávat xxxxxx xxxxxxxxx (bod 50 xxxxxxxxx směrnice; xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx advokáta Xxxxx Jääskinena x xxx zmíněné věci X-62/09). Xxxxxx, který xx xxxxxxx snadné xxxxxxxxx čl. 94 xxxx. 1 xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx i xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[37] Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx léčivé xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx lékárníky, xxxxxxxxxx x zahraniční xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (...) xxxxxx přípravky“ (Xxxxxxx, X. E., Xxxxxxxxx, X.: Xxxx and Xxxxxxx‘x Xxxxxxx xxx Xxxxxxxxx Law. 10. xxxxxx. Xxxxxx: Pharmaceutical Xxxxx, 2013, s. 65).
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xx xxxxx vznést předběžnou xxxxxx Xxxxxxxx dvoru. Xxxxxxxx přitom z xx. 267 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Soudní xxxx x xxxxxxxx ze xxx 6.10.1982 xx xxxx CILFIT, 283/81, xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xx xxxxxx posledního stupně, xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kde se xxxxxxxxx evropské xxxxx. Xxxxxx xxx xxx xxxxx to, xx xxxxx x účastníků xxxxxxxx řízení namítá xxxxxxxx xxxxxxx evropského xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx položit xxxxxxxxxx otázku.
[39] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx posledního xxxxxx xxxxxxxxx předběžnou otázku xxxxxxx x lze xx xxxxxxx tak, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxx:
x. otázka komunitárního xxxxx není relevantní xxx řešení daného xxxxxxx, nebo
b. existuje xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora x xxxx otázce, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, tzv. acte xxxxxxx, xxxx
x. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx. xxxx clair.
[40] Xxxxxxxx x tomu, xx Xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx širší xxxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx přípravky“ xx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxx jednoznačný x současně x xxxx existuje, xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx.
[41] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx zabýval xxx, xxx xxx x x xxxxx právní xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx oprávněnou xxxxxx xxxxxxxxx předepisovat xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx x xxxxxxx. Unijní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx zmíněno xxxx (odst. [33]).
[42] Xxxxx o regulaci xxxxxxx v §2x xxxxxxx (až do 31. 3. 2012) x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx x xxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx o xxxxxxxxx xxxx x zákon x léčivech x xxxx 1997. Xxx xxxxxxx zákon x xxxx x xxxxxx xxxx x §20 xxxx. 1 větě xxxxx xxxxxxxx, že „[x]xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx zvláštní xxxxxxxx účely xxxxxxxxx xxxx xx lékařský xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxx 1997 x §48 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx léčivé xxxxxxxxx v lékárnách x x §49 xxxxxxxxxxx výdej xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx povinnosti xxxxxxx.
[43]Xxxx účinný xxxxx x xxxxxxxx v §82 odst. 2 xxxxxxxx vydávání xxxxxxxx xxxxxxxxx v lékárnách x xxxxxxx zařízeních xxxxxx xxxxxxxxxxx (fyzickými) xxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x farmaceuty a xxxxxxxxxxxxx asistenty. Přitom xx xxxxx připomenout, xx farmaceuti mohou, xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. [29]). V §82 xxxx. 3 stanoví xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx odstavce 2“. X §82 xxxx. 4 xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, „xxxxx xxxxxx xxxxxx přípravky jiným xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“.
[44] Starší x xxxx xxxxxx xxx sice xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx fyzické xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx přípravků směšuje. Xxxxx z ní xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx osobou xxxxxxxxxx x výdeji xxxxxxxx xxxxxxxxx mohla být xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, do xxxxxx míry xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx teorie xxxxx xxxxxxxxxx x §20 x. z.
[45] Xxxxx x uvědoměním, že xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, nakolik xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx účelový. Xxxxxxxx-xx dary xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (v xxxxxxxxx případech) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx zaměřovat xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxxx k §79 odst. 6 xxxxxx x léčivech, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx nejméně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zjevné. Xxxx úvaha xxxxxx xxxxxxxx i citované xxxxx Xxxxxxxx dvora x xxxxxxxx X-62/09, xxxxx něhož xxxx xxxxxxxxx příjemci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lékaři (xxxx. xxxx. [35]).
[46] Xxxxx xxx i xx xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx reklamy xxxxxxx, xx xxxxx „odborník“ xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxx fyzické xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx léčivých xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx x §8a xxxx. 4 xxxx. x) upravuje xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x reklamou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výhody, xxxxx xxxx zakázané xxxxx §5b xxxx. 4 xxxx xxxxx xxxx v xxxxxxx x §5x xxxx. 5 xxxxx zákona. Xxxxxxxxxxxx tvrdila, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx být trestáni xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xx pak xxx xxxxxxxxxxxx nesměli xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[47] Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxx §8a xxxx. 4 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx reklamy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxx výhodu přijal x xxxxxxx odborníkovi xxxx xxxxxxxxx. Xxx xx taková xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx a nebyla xxx xxxxxxxxx výhodou xxxxx §5x xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx farmaceutickými xxxxxxxxxxxx x odborníky, xxxxxxxx podstata spočívající x přijímání výhod xx nemohla xxx xxxxx xxxxxxxx. I xxxxx je nepochybné, xx xxxxxxxxx mají xxx xxxxx §8x xxxx. 4 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odborníci, xxxx-xx xxxxxxxxxxx nebo podnikajícími xxxxxxxxx xxxxxxx, kteří xx zakázané xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx platí, že xx xx xxxxxxxxx, xxxxx jsou nepodnikajícími xxxxxxxxx osobami, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[48] Ačkoli xxxx xxxxxxx xxxx právnická xxxxx bude xxxxxx xxxxxxxxxx x výdeji xxxxxxxx přípravků z xxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, lze uzavřít, xx je xxxxxxxxxx xx smyslu §2x xxxxxx o regulaci xxxxxxx. Xxxxx stěžovatelka xxxxxxxx, slibovala xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x reklamou xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx k odborné xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx správního xxxxxxx xxxxx §8x odst. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxxx účely xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 94 xxxx. 1 xxxxxxxx 2001/83/XX i §5x odst. 4 xxxxxx o regulaci xxxxxxx. Takové obcházení xx xxxx x xx xxxxxxxxx, xx x vnitrostátní předpisy xxxx lékárnou x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nerozlišují.
[49] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zhodnotil, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[50] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx svou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx věci. Xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx čj. 8 Xx 27/2013-93, viz xxxx. [8]). Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx odkazuje, xx xxx xxxxxxxx k xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vybírat, xxxxx xx snad xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx vybírat ty xxxxxxx, které xxxx x xxxx prospěch x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx narušil xxxxx xxxxxxxxx účastníků (xx. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 x. x. x.).
[51] Nejvyšší xxxxxxx xxxx již x xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx kasačních důvodů xx náležitostí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §106 xxxx. 1 x. x. x. x xxxx náležitost xxxxxx xxx splněna odkazem xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx (xxxx. např. xxxxxxxxxx xx. 2 Xxx 70/2010-74). Obecný xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxx, ve xxxxxx k [xxxx] xxxx xxxxxxxxxxx individualizovanou x xxxxxxxxxxxxxx skutkovou xx xxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxx „nevyžaduje pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx další xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx upřesnění“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 2 As 43/2005-79).
VI.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nepřezkoumatelným xx nezákonným, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl (§110 odst. 1 x. x. x.).
[53] X xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl podle §60 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nemá xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení. Žalovanému, xxxxx xx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxx náklady xxx xxxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx nevznikly.
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 10. září 2015
XXXx. Michal Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx