Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx, ať xx xxxxxxxxxxx právnickou, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxxxxxxx“ ve xxxxxx §2a xxxxxx x. 40/1995 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, slibovat xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx, ledaže xxxx xxxx xxxxxxxx hodnoty x xxxx vztah x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§5b xxxx. 4 xxxxxx x regulaci reklamy).
Prejudikatura: xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 6.10.1982, XXXXXX (C-283/81, Sb. xxxx., s. 3415), xx xxx 8.11.2007, Xxxxxxx-Xxxxxxxx (C-143/06, Xx. xxxx., s. l-9623), xx dne 22.4.2010, Xxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx (X-62/09, Sb. xxxx., x. l-3603) x xx xxx 28.6.2012, Xxxxxxx (X-7/11).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXX proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x předsedy JUDr. Xxxxxxx Mazance x xxxxxx XXXx. Jana Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx: XXXXXXX, x. s., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 44, Třinec, zastoupené XXXx. Janou Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxx 438/7, Praha 6, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Palackého xxxxxxx 4, Praha 2, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 18.5.2011, xx. xx. XXX: X8/2010, čj. XXXX65142/2010, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.11.2014, xx. 11 Ad 17/2011-155,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Státní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx“) xxxxx dne 24.9.2010 xxxxxxxxxx o xxx, xx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dvou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 40/1995 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx č. 468/1991 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „zákon x xxxxxxxx xxxxxxx“). Xx xx xx uložil xxxxxx xx výši 350&xxxx;000 Xx (xxxxx X.) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.). Xxxxxx také xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx XXX.).
[2] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx upraveným x §8x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x regulaci xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dary xxxx xxxx xxxxxxxx podle §5x xxxx. 4 xxxxx zákona. Stěžovatelka xxxx šiřitelkou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx namířené xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx s reklamou xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxx 50 x x Xxxxxx Xxx 100 x x období xx 1.3.2009 xx 31.3.2009 xxxxxxxxx a xxxxxxxx x x období xxxxxx xx xxxxxxxx 2009 poskytovala xxx xxxxxxx jedna lékárnám x Xxxxx republice xxxx xx nákup xxxxxxxx množství xxxxxxxxx. Xxxx xxxx neměly xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
[3] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx upraveným x §8x xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx bylo porušení xxxxxxxx xxx obsah xxxxxxx stanovených x §5 xxxx. 4 xxxxx zákona. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx provádějící xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx dle xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx obsahoval xxx xxxxx 1 xx xxxxxx 7 xxxx tvrzení o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx vstřebávání, xxxx xxxxx působí rychle x xxxxx xxxxx x xxxxx bolesti xx xxxxxx". Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx uvedeným x xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx Emoxen Xxx.
[4] Xxxxxxxxx podala xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Namítala, xx xxxxx xxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx skutkový xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Podle žalobkyně xxx za xxxxxxxxx xx xxxxxx §2a xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, na xxxx xxxxxxxx §5x odst. 4 zákona o xxxxxxxx reklamy, xxxxxxxxx xxxxxx fyzické xxxxx xxxxxxxx vydávající xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx fyzické osoby. Xxxxxxxx dárků lékárně, xxxxxxx xxxxxxxxx osobě, xxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxxx tohoto tvrzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxxx x. 378/2007 Xx., x xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxxx); x xxxxxxx x. 20/1966 Xx., o xxxx o xxxxxx xxxx (xxxx jen „xxxxx x péči x xxxxxx xxxx")]; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/83/XX xx xxx 6. xxxxxxxxx 2001 o xxxxxx Společenství xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx 2001/83/XX"), kvůli xxx byl §2x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxxxx x x xxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx EU; xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odborník xx xxxxxx ústavu, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[5] Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx tvrzení x „akcelerátoru - xxxxxxxxxxx vstřebávání“ ji xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Proto xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ale x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx deliktu, xx xxxx xxx xxxxxx xxx trestána xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxx uložené xxxxxx. Xxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x vnitřně xxxxxxxx. Xxxx za xx, xx pokud xxxxxxxx xxxxxxxx její xxxxxxxxxxx dílčími xxxxx, xxxx xxx určení xxxx pokuty xxxx xxxxxxxxxxx okolnost xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxx ještě před xxx, xxx ústav xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx použití xxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. (Xxxx. xxxxx: xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 13.7.2009, xx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Gel, xxxxx však xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvětšení xxxxxxxxxxxxxxxx prostoru xxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxx „zapříčiňuje xxxxxxx rozpustnosti xxxxxx xxxxx x lipidové xxxxxxxx“.)
[6] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 18.5.2011 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxx potvrdil. X xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx plně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, že xxxxxxx lze x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx odborníka. Nesouhlasil xxx x argumentací x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx deliktu-správní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxx materiály. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx tvrzení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx údajů xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Za xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxxxx napadla rozhodnutí xxxxxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx 21.3.2013 xxxxxx xxxxxxxxx čj. 11 Xx 17/2011-112 zamítl. Xxxxxxxxxxx xx s xxxxxxxx xxxxx odborník, xxxxx předkládala xxxxxxxxx, xx. xx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx fyzické. Xxxxxx xxxxxx by xxx xxxxx městského xxxxx x xxxxxxx x právní xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x léčivé xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx osoba xxxxxxx od osoby xxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx podle obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx pro xxxxxxxxx (x pochybnostech xx xxxxxxxx), neboť xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Neshledal xxx xx, že xx xxxxxxxx porušil xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxx týkajícím xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx dílčími xxxxx; xxxx XV x XXX xxxxxx) se xxxxxxx xxxx nevyjádřil. Xxxxxxxxxx se ani x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx pokuty (xxxxxxxx dva xxxxxxxx xxxx XXX xxxxxx).
[8] Xxxxxxxxx napadla xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.3.2013 kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.6.2014, čj. 8 As 27/2013-93, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxx, že x rozsudku městského xxxxx xxxxxxx vypořádání xxxxxxxxx xxxx XI xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx XX x XXX, xxxxx xx týkaly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx pojmu „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx stručný.
[9] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx 20.11.2014 xxxx rozsudek označený x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx zamítl. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx x výkladem xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Řadu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx ve xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnou právní xxxxxx. Se správními xxxxxx xx xxxxx x xxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vztah x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxxx nebyla nepatrná. Xxxxxx měl za xx, xx otázkou xxxxxxx darů xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxx (i vzhledem x jejich xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vydávající xxxxxx xxxxxxxxx.
[10] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 5.5.2011 xx xxxx Xxxx Xxxxxxx, sp. zn. X-249/09. Zhodnotil, že x rozsudku Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx rámec xxxxx xxxxxxxxx v souhrnu xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, přesto xxxx xxxxx být xxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx také xxxxxxxxx, xx by první x druhý správní xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxxxx, že by xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx žalobkyně xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx pod xx. xx. XXXXX 90456/2009, v xxxx xx jednalo o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx odst. [5]). Xxxxx xxxx jednotlivými xxxxxx (xxxx xx. xx. XXXXX 90456/2009 x xxxx posuzovaným xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx doba xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx se xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, nikoli xxxxx útoky.
III.
[11] Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) napadla nový xxxxxxxx městského soudu x celém rozsahu xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. x. x. Xxxx xx xx, xx xx městský xxxx xxxxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu vysloveným x xxxxxxxx xx. 8 As 27/2013-93.
[12] Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx věci a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx skutečnostech, xxxxx pro posouzení xxxxxxxx xxxx nebyly xxxxxxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vztah x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[13] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozporu x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxx z xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx může xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odlišná xx xxxxx lékárníka. Xxx xxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx uvedené x §82 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxx fyzickými. Xxxxxxx osoby xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx osobami fyzickými. Xxxxx jiné xxxxx xxxxx xx žádných xxxxxxxxx léčivé přípravky xxxxxxx. Xxxxxxxx právnická xxxxx může xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zdravotní xxxxxx xxxxxxxxxxx mimo xxxx x v xxxxxxxxxx péči, xxxx xxxxx xxxxxxxx přípravků xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx v §82 xxxx. 2 xxxxxx x léčivech. Stěžovatelka xx pozastavovala nad xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx ani jej xxxxx xxxxxxxxxxx. Městský xxxx xx xxxx xxxxx x interpretaci xxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx léčivé xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx x §2x xxxxxx o regulaci xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení v xxxxxxx x jejich xxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxx xxxx ze „sankčního xxxxxxxxxx“, kterým dle xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §8x odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx uvedeného zákona. Xxxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxx §8 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx reklamy x xxxxxx x §8a xxxx. 4 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx uveden xxxx. Xxxxxxxxxxxx se tedy xxxxxxxxx, xx §8x xxxx. 4 xxxx. x) zákona o xxxxxxxx reklamy není xxxxxxxxxx xxxx, že xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x právnická osoba. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx osoby (prostředníci) xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx zarazilo, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §8x xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxxxx xxxx dále xx xx, že xxxxxxx xxxx vyložil §2a xxxxxx x regulaci xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx princip xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Upozorňovala xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx xx xx. 35 a 36 xxxxxxxxx xxxxxxxx 2001/83/XX. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x výkladem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx „nepatrná hodnota“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx obecně x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx ne. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx kasační stížnost x předložené xxxx.
XX.
[17] Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx „odborník“, který xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxx xxxxxx) xxxxxxx stížností. Xxxxx zákonodárce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jako xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx §2a xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx x péči x xxxxxx xxxx, xxxxx x. 160/1992 Sb., x zdravotní péči x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x zdravotní xxxx“), x zákon x. 79/1997 Sb., x xxxxxxxx a x xxxxxxx a xxxxxxxx některých souvisejících xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx x roku 1997“), xxxxx předcházel současnému xxxxxx x xxxxxxxx.
[18] Xxxxx x xxxx x zdraví xxxx x §20 větě xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx lékárna právnickou xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx o xxxxxxxxx péči xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výdeje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §82 xxxx. 4. Xxxxx fyzických xxxx x §82 xxxx. 2 xxxxxx x léčivech xxxxxxxxxx, xxx byla xx xxxxxxx xxxxxxxxx vydávat xxxxxx xxxxxxxxx považována x lékárna. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx základě §82 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx naplňují xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zařízení xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx, mohou xxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx (§2 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx) x xxx §82 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxx jsou provozovateli xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxx i xx xxxxxxxx 2001/83/ES. Xxxxxxx xxxxxxx pojmu „odborník“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxx obcházení xxxxxx.
[19] Xxxxxxxx dále k xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“ souhlasil s xxx, xx xx xxxxx o neurčitý xxxxxx pojem. Xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x dostatečně xxxxxxxxx, xxxx xxxx dary xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx vyšší xxx xxxxxxxx. Xxxxxx 1500 Xx na xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x pokynu ústavu, xxxxx vydal xx xxxxxx posílení xxxxxx xxxxxxx x sám xx tak xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx vyložil xx xxx. 17 xxxxxxxxxx rozsudku a xxxxxxxxx xx se xxxxxx správních xxxxxx. Xxxxx žalovaný poukázal xx xx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx činnosti vykonávané xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X.1
[20] Nejvyšší xxxxxxx soud se xxxxxxxx xxxxxxx tím, xxx xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx v tomto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. ř. s. xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost proti xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx znovu po xxx, co xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxx. Xx tomu xxx xxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezabýval opakovaně xxxxxxx, x níž xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 136/05). Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx, xx „přípustnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 9 Afs 59/2007-56; všechna xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xx stránkách xxx.xxxxxx.xx ).
[21] Xx xxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxx, xx se xxxx neřídil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [§104 xxxx. 3 xxxx. x) x. ř. x.]. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx podání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx znamená xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Dospěla x xxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx případy, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vytýká krajskému xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, případně xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx tohoto procesního xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x pohledu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxx, xx námitky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx v xxxxx xxx vysloveného xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx. v xxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxxx x xxxx věci xxxxxxxx, anebo xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx neřešené xxxxx, xx xxxxxx xxx nemohla, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx vadu xxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx (xxxx. usnesení xx. 1 As 79/2009-165).
[22] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxx věci. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považoval xx svém předchozím xxxxxxxx (xxxx. [8]) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (odst. [7]) xx nepřezkoumatelný x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx žaloby, xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xx svém xxxxx xxxxxxxxxx některé xxxxxxx xxxxxxxxxxxx posuzoval xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx předloženými xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxx zde x xxxxxxx tvrzení xxxx, Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx je xxxxxxxxx.
X.2
[23] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx náležitosti, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxx posoudil důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx x uplatněných xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx vadami, x xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[24] Kasační xxxxxxxx není xxxxxxx.
x) X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[25] Xxxxxxxx správní xxxx xx nejprve xxxxxxx nepřezkoumatelností xxxxxxxx, x xx xxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.), xxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxx, xx xx městský xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx pojmu „xxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx určitě xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx oprávněné xxxxx xxxx, x xxxxx xx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu neshledal. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx „nepatrné xxxxxxx“ xx městský xxxx xxxxxxx x části XXX xxxxxxxx, xx xxx. 16 - 17. Xxxxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx dárky, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx není, xxxx xxx stanovena xxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxx xxxxxxxx „xx zjednodušení xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu, xxxxx xxxxxx předpis xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx částkou, xxx xx druhou xxxxxx by xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx toho xxxxxxx xxxxx“. Nevyslovil tedy xxx xxxxxxx, že xx x xxxxxx xxxxxxx musela xxx xxxxxxxx částka 1500 Xx xx xxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx ústav xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx x. ÚST-16 xxxxxx xx 1.7.2007. I xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ hodnoty xxxx xxxx prospěchu xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx orientačního finančního xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, zda xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Posledně xxxxxxx xxxxxxxxx zvažoval xxxxxxx xxxx a z xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx nabízené stěžovatelkou xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxx městského xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx. Pokud xxxxxxxxxxx hranici xxxxxxxxx xxxxxxx částkou, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případů. Xxxxx xxxxxxxxx orgánů i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tím, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx však xxxxxx xxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xx správní orgán xxxxx xx všech xxxxxxxxx. Tím by xxxx správnímu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx byly xxxxxxxxxx. Xxxxxxx nepřezkoumatelnosti popsané xxxxx rozsudku městského xxxxx xx xxxxxxxxx.
x) X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[28] X kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx především xxxxxxxxxx x xxx, xx xx byla xxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxxxxx delikt, xx. xx to, xx v xxxxxxxxxxx x reklamou xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx jim xxxx nabízet, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dary xxxx xxxx prospěch, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxx §79 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx lékárnu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxx, přičemž podle xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxxxx xxxx mít xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx osobu se xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx („xxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxx s léčivy x xxxxxxx odpovídá xxxxxxxxx zákonu. Vedoucím xxxxxxxxxx xxxxxx může xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb, xxxxx splňuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx v §2x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxx léčivé přípravky xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx“.
[31] Xxxxx §5b odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxx reklamy platí, xx „[x] souvislosti x reklamou xx xxxxxxx léčivé přípravky xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xx zakazuje xxx xxxxxxx, slibovat xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx nepatrné hodnoty x mají xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx činnosti“.
[32] Xxxxx §8x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx reklamy xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx osoba xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx prospěch xxxxx §5 x xxxx. 4“ xxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxx x xx. 94 xxxx. 1 xxxxxxxx 2001/83/XX, který xxxxxxx, xx „[x] xxxxx xxxxxxxxx léčivých xxxxxxxxx xxxxxx osobám xxxxxxxxxx xx předepisovat xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx, nabídnuty xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dary, peněžité xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxxxxx hodnotu x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx“ (x anglickém xxxxx směrnice xxxx „xxxxxxxxx“ označeni xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx to xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nedefinuje, xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 28.6.2012 xx xxxx Xxxxxxx, X-7/11, xxxx. 43).
[34] Xx xxxxxxxx 2001/83/XX xxx xxxx xxxxxx xxxx předběžných xxxxxx x Xxxxxx xxxx xxx měl xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx i x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 8.11.2007 xx xxxx Xxxxxxx-Xxxxxxxx, X-143/06, se xxxxxxx reklamou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. 15 xxxxxxxx). Xxxxxx xxxx mezi xxxxxxxx a lékárníkem xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx pojmy xx xxxxxxxxxxxx.
[35] Dále xx Xxxxxx xxxx x rozsudku ze xxx 22.4.2010 xx xxxx Xxxxxxxxxxx xx xxx British Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, X-62/09, xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x xx. 94 xxxx. 1 směrnice xxxxxxxx pobídkovými xxxxxxxx xxxxxxxxxx na „xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxx xx xxxxx nepozastavoval xxx xxx, xx se xxxxxxxx otázka xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zaměřeného xx lékařské ordinace, x nikoliv přímo xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxxxx ordinacím xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx příjmy, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z poskytovaných xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx lékaři, kteří xx xxxxxxxx xx xxxxx těchto xxxxxxxx“ (xxxx. 19 xxxxxxxx; Xxxxxx xxxx vyloučil xxxxx xx. 94 xxxx. 1 xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx).
[36] X xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx dovodit, xx xx xx čl. 94 xxxx. 1 xxxxxxxx 2001/83/XX na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxx i xxxxx uvedené xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví (xx. xxx 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx směrnice xxxxxxxxxxxx reklamu na xxxxxx přípravky, xxxxx xxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx čl. 94 xxxx. 1 směrnice xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx léčivé xxxxxxxxx (xxx 50 xxxxxxxxx směrnice; srov. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Jääskinena x xxx xxxxxxx xxxx X-62/09). Výklad, který xx xxxxxxx snadné xxxxxxxxx xx. 94 xxxx. 1 xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[37] Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx pod xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výhradně xxxxxx xx xxxxxxxxx, nasvědčuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx léčivé xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx v rámci xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx předepisovat, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (...) xxxxxx xxxxxxxxx“ (Appelbe, X. E., Xxxxxxxxx, X.: Dale xxx Xxxxxxx‘x Xxxxxxx xxx Xxxxxxxxx Xxx. 10. xxxxxx. Xxxxxx: Pharmaceutical Xxxxx, 2013, x. 65).
[38] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx soud xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx opravnými xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xx xxxxx vznést předběžnou xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx přitom z xx. 267 Smlouvy x fungování Evropské xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Soudní dvůr x xxxxxxxx ze xxx 6.10.1982 xx xxxx CILFIT, 283/81, xxx vyložil, xx xxxxx skutečnost, že xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx stupně, xxxxxxxxx, že je xxxxxxx automaticky xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvoru xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx evropské xxxxx. Xxxxxx xxx ani xxxxx to, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx evropského xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx soud xxxxxxxxx xxxxx musí položit xxxxxxxxxx otázku.
[39] Závěry xxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxx určení povinnosti xxxxx posledního xxxxxx xxxxxxxxx předběžnou otázku xxxxxxx x xxx xx xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxx:
x. xxxxxx komunitárního xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx
x. existuje xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora x xxxx xxxxxx, xxxxx již byla xxxxxxxx, xxx. xxxx xxxxxxx, xxxx
x. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx prostor xxx xxxxx xxxxxxx pochybnosti, xxx. xxxx xxxxx.
[40] Xxxxxxxx x tomu, xx Xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepovažoval xxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx léčivé přípravky“ xx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx otázku. Xxxxxx spojení xx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x současně k xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx Soudního xxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxx xxxxxxx tím, xxx lze x x xxxxx právní xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx oprávněnou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx x xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx definici xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. [33]).
[42] Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx v §2x xxxxxxx (xx xx 31. 3. 2012) x xxxxxxxx pod xxxxx odkazoval xx xxxxx x péči x zdraví xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxxx x xxxx 1997. Již xxxxxxx zákon x xxxx x zdraví xxxx x §20 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxx, že „[x]xxxxx přípravky x xxxxxxxxx pro zvláštní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx lékařský xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx zařízení x xxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxx 1997 x §48 odst. 2 xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x x §49 xxxxxxxxxxx xxxxx léčivých xxxxxxxxx v lékárně xxxxxxx xxxxx povinnosti xxxxxxx.
[43]Xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x §82 xxxx. 2 xxxxxxxx vydávání xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x dalších zařízeních xxxxxx xxxxxxxxxxx (fyzickými) xxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx nemusí, xxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. [29]). X §82 xxxx. 3 stanoví xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „provozovatelům xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2“. X §82 odst. 4 zákon x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, „xxxxx xxxxxx xxxxxx přípravky xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx péče“.
[44] Xxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx v lékárně xxxxx vydávat xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxxx související x xxxxxxx léčivých xxxxxxxxx samotným xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx přípravků xxxxxxx. Xxxxx z xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx oprávněnou x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mohla xxx xxx konkrétní xxxxxxx xxxxx, x nikoli xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx zákonodárce x xxxxxxxxxxxx technického xxxxxxxx xxxxxxxx, do xxxxxx míry xxxxxxxx xxxxxxx společnosti i xxxxxxx xxxxxxxxxxx osob xxx teorie xxxxx xxxxxxxxxx x §20 x. x.
[45] Právě x uvědoměním, že xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, nakolik byl xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxx případech) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxx fiktivní xxxxxx ani přímo xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. X přihlédnutím x §79 xxxx. 6 xxxxxx x léčivech, xxxxx něhož musí xxxxx lékárna mít xxxxxxxxxxxx nejméně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xx odborníky zjevné. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx x rozsudku X-62/09, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx příjemci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ordinacím xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. [35]).
[46] Xxxxx xxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx reklamy xxxxxxx, xx xxxxx „odborník“ xxxxxxxxx pouze na xxxxxxxxx fyzické xxxxx xxxxxxxxx x předepisování xxxx výdeji xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx zákon xxxxx x §8x xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxx správní xxxxxx právnických xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx zakázané xxxxx §5x odst. 4 xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx x §5b xxxx. 5 téhož xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx tvrdila, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx trestáni xxxxxxxxx, xxx prostředníci xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odborníkem. Xx xx xxx dle xxxxxxxxxxxx nesměli xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[47] Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx mohl xxx podle §8x xxxx. 4 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx reklamy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx výhodu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx výhoda xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x nebyla xxx xxxxxxxxx výhodou xxxxx §5x xxxx. 4 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výhradně xx xxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx spočívající x přijímání výhod xx nemohla xxx xxxxx naplněna. X xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx §8x xxxx. 4 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx zakázané výhody xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx xx ty odborníky, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osobami, xxxxxx xxxxxxx ustanovení §8 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx reklamy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[48] Ačkoli xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx osobou xxxxxxxxxx k výdeji xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx uzavřít, xx xx odborníkem xx smyslu §2x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Pokud stěžovatelka xxxxxxxx, xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx přípravky dary xxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x měly xxxxx x odborné xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx správního xxxxxxx xxxxx §8x xxxx. 1 písm. k) xxxxxx x regulaci xxxxxxx. Tento závěr xxxxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxx v xx. 94 xxxx. 1 xxxxxxxx 2001/83/XX x §5x odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx bylo x xx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx lékárnou x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[49] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odborník není xxxxxxx.
[50] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx neobsahovala. Xxxxxxxxxxxx sice v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx věci. Xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyhověl (xxxxxxxxxxx xx. 8 Xx 27/2013-93, viz xxxx. [8]). Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx odkazuje, xx xxx vztahuje x xxx neexistujícímu rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxx uplatněných xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, x která xxxxxxx. Xxxxx-xx by xxxxx xxxxxxx přání xxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, které jsou x její xxxxxxxx x xxxxxx v xxxxxxxxxx žalovaného. Xxx xx však narušil xxxxx postavení xxxxxxxxx (xx. 37 odst. 3 Xxxxxxx i xx. 36 xxxx. 1 s. x. x.).
[51] Nejvyšší správní xxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx §106 xxxx. 1 x. x. x. x xxxx náležitost xxxxxx xxx xxxxxxx odkazem xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx xx. 2 Xxx 70/2010-74). Obecný odkaz xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xxxxx považovat xx „xxxxxxxxx, xx xxxxxx k [její] xxxx jednoznačně individualizovanou x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxx „xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx další konkretizace, xxxxxxxxxx xx upřesnění“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xx 43/2005-79).
XX.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu nepřezkoumatelným xx nezákonným, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
[53] X náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx první x. x. s. xx xxxxxxx §120 x. x. x. Stěžovatelka xxxxxx x řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalovanému, xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx příslušelo, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřiznal, xxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx nad xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 10. xxxx 2015
XXXx. Xxxxxx Mazanec
předseda xxxxxx