Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx, ať xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx fyzickou osobou, xx „odborníkem“ ve xxxxxx §2a xxxxxx x. 40/1995 Xx., x regulaci xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx dary xxxx xxxxxxxx hodnoty x xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx činnosti (§5b xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx reklamy).
Prejudikatura: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 6.10.1982, XXXXXX (X-283/81, Xx. xxxx., x. 3415), xx xxx 8.11.2007, Xxxxxxx-Xxxxxxxx (X-143/06, Xx. xxxx., x. l-9623), xx dne 22.4.2010, Xxxxxxxxxxx xx the Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx (X-62/09, Xx. xxxx., x. x-3603) x xx xxx 28.6.2012, Xxxxxxx (C-7/11).
Věc: Akciová xxxxxxxxxx XXXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Jana Xxxxxxx a Mgr. Xxxxxx Hipšra v xxxxxx věci žalobkyně: XXXXXXX, x. x., xx xxxxxx Oldřichovice 44, Třinec, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 438/7, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví, xx xxxxxx Xxxxxxxxx náměstí 4, Praha 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 18.5.2011, xx. xx. XXX: X8/2010, čj. XXXX65142/2010, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.11.2014, xx. 11 Ad 17/2011-155,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalobkyně xxxx právo xx xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I.
[1] Státní xxxxx xxx kontrolu xxxxx (xxxx xxx „xxxxx“) xxxxx xxx 24.9.2010 xxxxxxxxxx x xxx, xx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx porušením xxxxxx x. 40/1995 Xx., o regulaci xxxxxxx x o xxxxx a doplnění xxxxxx x. 468/1991 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a televizního xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „zákon x xxxxxxxx xxxxxxx“). Za xx xx xxxxxx xxxxxx ve výši 350&xxxx;000 Kč (výrok X.) x xxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxx XX.). Xxxxxx xxxx xxxxxxx x zastavení xxxxxx x xxxxxxxxx xx spáchání třetího xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx XXX.).
[2] Prvním správním xxxxxxxx xxxxxxxxx x §8x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx porušení zákazu xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dary xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §5x odst. 4 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx šiřitelkou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx léčivé xxxxxxxxx Xxxxxx Gel 50 x x Xxxxxx Xxx 100 g x xxxxxx od 1.3.2009 xx 31.3.2009 xxxxxxxxx x nabízela x x období xxxxxx až xxxxxxxx 2009 xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx množství přípravku. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxx x činnosti xxxxxxxxxx odborníky a xxxxxx xxxxxxxx hodnoty; xxxxxxx xx například x xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx tašku xx xxxxxxxxx.
[3] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §8a xxxx. 3 písm. f) xxxxxx o regulaci xxxxxxx bylo porušení xxxxxxxx xxx obsah xxxxxxx stanovených x §5 xxxx. 4 xxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxxx v souvislosti x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx akcí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Správního xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx tím, xx katalog xxxxxxxxx xxx xxxxx 1 xx xxxxxx 7 xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx přípravku: „Xxxxxxxx xxx. akcelerátor, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx x místě bolesti xx xxxxxx". Xx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx, xxxxx neodpovídají xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx údajů x xxxxxxx přípravku Xxxxxx Xxx.
[4] Xxxxxxxxx podala xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěný xxxxxxxx stav x xxxx skutkový xxxx xxxxxxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2a xxxxxx x regulaci xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx §5b xxxx. 4 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxx vydávající xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx fyzické xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx lékárně, xxxxxxx právnické xxxxx, xxxx xxxxxx být xxxxxxxx deliktem. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxxx x. 378/2007 Xx., x léčivech (xxxxxxxx xxxxx zákona); x xxxxxxx č. 20/1966 Sb., x xxxx x zdraví xxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxx x xxxxxx xxxx")]; xxxxxxxxxxxx používanou xx xxxxxxxx Evropského parlamentu x Xxxx 2001/83/ES xx dne 6. xxxxxxxxx 2001 o xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx 2001/83/XX"), kvůli xxx xxx §2x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2006 novelizován x x xxx xx xxxx xxxxxxxxxx opírá; xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx členských xxxxxxx XX; dosavadním xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ústavu, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxx legitimního očekávání.
[5] Xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxx uváděla, že xx xxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xx xxxxx xxx jednou xxxxxxxxx. Proto xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx útok xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx xxx trestána xxxxx. Xxxx žalobkyně xxxxxxxxxxxx xxx x xxxx uložené xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx uložené xxxxxx považovala xx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx za xx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx útoky, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vzít x xxxxx skutečnost, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ještě před xxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx použití xxxxxxx „xxxxxxxxxxx vstřebávání“. (Pozn. xxxxx: xxxxxxxxxx ústavu xx xxx 13.7.2009, xx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxx, xxxxx xxxx propagovaného xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvětšení xxxxxxxxxxxxxxxx prostoru xxxx xxxxxxxxxxxx“ nebo „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx účinně xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx“.)
[6] Žalovaný rozhodnutím xx xxx 18.5.2011 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, že xxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx reklamy xxxxxxxxx xx odborníka. Xxxxxxxxxxx xxx s argumentací x xxxxxxx útocích xxxxx deliktu-správní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, jednalo xx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Podobnost xxxxxxx pouze x xxx, xx v xxxx řízeních ústav xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx materiálech xx souhrnem xxxxx xxxxxxxxx x shledal xxxxxxxxx žalobkyně. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepovažoval xxx xxxx pokuty.
[7] Xxxxxxxxx napadla rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx 21.3.2013 žalobu xxxxxxxxx xx. 11 Xx 17/2011-112 zamítl. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx pojmu odborník, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. že xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx výklad xx xxx podle xxxxxxxxx xxxxx v rozporu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx dle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x prodejních prostorách xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x aplikaci argumentu xx xxxxx xxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xx prospěch), neboť xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx dva možné xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxx xx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx zásadu xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx správního xxxxxxx x xxxxxxx x akcelerátoru vstřebávání (xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxx XV x XXX xxxxxx) se xxxxxxx xxxx nevyjádřil. Xxxxxxxxxx xx xxx x námitce xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxx odstavce xxxx XXX žaloby).
[8] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.3.2013 kasační xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.6.2014, xx. 8 Xx 27/2013-93, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx uvedl, xx x rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů XX xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx deliktu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx XX x XXX, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx pojmu „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx městským soudem, xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx za xxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxx tedy xxxxx dne 20.11.2014 xxxx rozsudek xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx neztotožnil x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Řadu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně ani xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnou xxxxxx xxxxxx. Se xxxxxxxxx xxxxxx xx shodl x xxx, xx xxxx nabízené xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx oslovených xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepatrná. Xxxxxx xxx xx xx, že otázkou xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxx pečlivě xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxx (i vzhledem x jejich xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vydávající xxxxxx xxxxxxxxx.
[10] X xxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxx xxxx nepovažoval xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx poukazovala xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.5.2011 xx věci Xxxx Xxxxxxx, xx. xx. X-249/09. Xxxxxxxxx, xx x rozsudku Soudního xxxxx xxxx vyplývá, xx reklama může xxx xxxxx údajů xxxxxxxxx v souhrnu xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx nesmí být xxxxxxx, nepřesná xxxx xxxxxxxxxxxx. Těmto podmínkám xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx nevyhovělo. Xx xxxxxxx xxxxx x přípravku nelze xxxxxxx informaci x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxxx neshledal, xx by xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx. Stejně xxx xxxxxxxxx, že xx xx druhý xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx potrestána v xxxxxx xxxxxxx xxx xx. zn. XXXXX 90456/2009, x xxxx xx jednalo o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. [5]). Xxxxx xxxx jednotlivými xxxxxx (xxxx xx. xx. XXXXX 90456/2009 x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx správním xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx šesti xxxxxx. Jednalo se xxxx x opakování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx.
XXX.
[11] Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx nový xxxxxxxx městského soudu x xxxxx rozsahu xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxx xx o xxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. Xxxx xx xx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx názorem Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 8 As 27/2013-93.
[12] Xxxxxxxxx xx, že xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx skutečnostech, xxxxx pro posouzení xxxxxxxx xxxx nebyly xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx vztah s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[13] Xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudil pojem xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx i xxxxxx x také xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx x chybné xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx vydávat jakákoliv xxxxx xxxxxxx od xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx mohou vydávat xxxxx osoby xxxxxxx x §82 odst. 2 zákona o xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx osobami xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x daném xxxxxxxxxx xxxx osobami xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx osoby xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx léčivé xxxxxxxxx xxxxxxx. Přestože právnická xxxxx xxxx mít xxxxxxxx poskytovat zdravotní xxxxxx spočívající mimo xxxx x x xxxxxxxxxx xxxx, musí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x §82 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx. Stěžovatelka xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx nezohlednil. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „osoba xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx x §2a xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[14] Městský xxxx xxxx xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §8x odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x regulaci xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx právnická xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx uvedeného xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxx §8 odst. 3 zákona x xxxxxxxx reklamy a xxxxxx v §8x xxxx. 4 písm. x) téhož xxxxxx xxxxxxxx uveden není. Xxxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx, xx §8a xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xx za xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx sankční xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x nichž xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx správní orgány xxxxxxx xxxx odborníky xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxx §8x xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx reklamy.
[15] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx za xx, že xxxxxxx xxxx vyložil §2x xxxxxx x regulaci xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx princip legitimního xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx čl. 35 a 36 xxxxxxxxx směrnice 2001/83/ES. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x výkladem xxxxx odborník nesouvisí, xxxx xxxxx obecné x nadto xx xxxxxx xxxxxxxxxx léčivého xxxxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx „nepatrná xxxxxxx“. Xxxxxxx soud stanovil xxxxx xxxxx obecně x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, které xxxx na rozhodování xxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx xx. Xx xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x předložené xxxx.
XX.
[17] Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx. Trval xx svém xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxx xxxxxx) kasační stížností. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jen jako xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx seznatelný x xxxxxx §2a xxxxxx x regulaci xxxxxxx na xxxxx x xxxx x xxxxxx lidu, xxxxx x. 160/1992 Xx., x xxxxxxxxx péči x nestátních zdravotnických xxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxx xxxx“), x xxxxx x. 79/1997 Sb., x xxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxx některých souvisejících xxxxxx (xxxx jen „xxxxx o xxxxxxxx x xxxx 1997“), xxxxx předcházel xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx.
[18] Xxxxx x péči x xxxxxx xxxx x §20 větě xxxxx nerozlišuje, xxx xx lékárna xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx osobou. Xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx lékáren. Xxxxx o léčivech xxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §82 xxxx. 4. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx x §82 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx vydávat xxxxxx xxxxxxxxx považována x lékárna. Xx xxxxxxxx xxxxxxx systematickým xxxxxxxx na xxxxxxx §82 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx naplňují xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zařízení xxxxx xxxxxx x zdravotní xxxx, mohou xxx xxxxxxxxxxx x právnickou xxxxxx (§2 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx) x xxx §82 odst. 3 zákona x xxxxxxxx xxxx provozovateli xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx pojmu „odborník“ xxxxx x ze xxxxxxxx 2001/83/XX. Přijetí xxxxxxx xxxxx „odborník“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxx „nepatrná xxxxxxx“ xxxxxxxxx s xxx, xx se xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x dostatečně xxxxxxxxx, xxxx byly dary xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx vyšší než xxxxxxxx. Částka 1500 Xx na xxx x xxxxxxxxx vychází x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx posílení xxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx volnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx pojem vyložil xx xxx. 17 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxxx žalovaný xxxxxxxx xx to, že x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, že chyběl xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx.
X.1
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxx tím, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §104 xxxx. 3 písm. x) x. x. s. xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost proti xxxxxxxxxx, xxxx soud xxxxxxx xxxxx po xxx, co xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Je tomu xxx proto, xxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx v xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 136/05). Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxx, že „xxxxxxxxxxx xxxxxxx opětovné kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx, které Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxx xxxxx nevyřešil“ (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 9 Afs 59/2007-56; všechna zde xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxx.xxxxxx.xx ).
[21] Xx xxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxx, xx se xxxx neřídil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx [§104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x.]. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx soudu a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx výjimky xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x účelu xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pochybení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx výjimky xx xxxxx xxxxxx xxx, xx námitky opakované xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxx vysloveného xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx. x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx stížnosti neřešené xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx procesní xxxxxx xxxx vadu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx. 1 As 79/2009-165).
[22] Kasační stížnost xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považoval xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. [8]) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. [7]) xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx se zabýval xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx posuzoval xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se podstaty xxxx xx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Nepřipustit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx. Xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx, Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Kasační xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx.
X.2
[23] Kasační stížnost xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx posoudil důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx x uplatněných xxxxxx x zkoumal xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.).
[24] Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
x) X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[25] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelností xxxxxxxx, x xx xxx x úřední povinnosti (§109 xxxx. 4 x. ř. s.), xxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx rozsahu xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxx. Nepřezkoumatelnost xxxx xxxxxxxx v xxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx pojmu „xxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx mezi dárky, xxxxx vliv xx xxxxxxxxxxx oprávněné osoby xxxx, a které xx.
[26] Xxxxxxxx správní xxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu neshledal. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx XXX xxxxxxxx, xx xxx. 16 - 17. Stěžovatelka i xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx pojmem. Stěžovatelka xx však domnívá, xx by xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxx ovlivnit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby, x xxxxx, kterými xx xxxxx není, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx k xxxx x napadeném xxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxx xxxxxxxx „xx zjednodušení činnosti xxxxxxxxx úřadu, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx toho xxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx 1500 Xx xx xxx x xxxxxxxxx, kterou xxxxxx ústav xx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx pokyn x. XXX-16 xxxxxx xx 1.7.2007. X xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx při xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ hodnoty xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx orientačního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přihlížet x xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx nebo xxxxxxxx xxxx xxxxxxx stimulem, xxxxx x konkrétní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Posledně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx a x xxxxxxxxxx xxxx rozsudku xx xxxxxx, xx xxxx nabízené xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx v souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx částkou, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánům xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případů. Praxe xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx bude xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx snižovat a xxxxx pojmu xxxxxxxxxx. Xxxx však xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovil xxxxxxx xxxxxx, kterou xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxx správnímu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx ponechal. Xxxxx městského soudu xxxx byly xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxxxxxx.
x) X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[28] X kasační xxxxxxxxx stěžovatelka především xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx správní delikt, xx. xx xx, xx v souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx stěžovatelka tuto xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x lékárnám, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxx §79 xxxx. 4 xxxxxx x léčivech xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx podle xxxx. 6 téhož xxxxxxxxxx musí mít xxxxxxxxxxxx lékárenských zdravotních xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nejméně xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx („xxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx s xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx přitom xxxx xxx x poskytovatel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx splňuje kvalifikační xxxxxxxxx.
[30] Zákon x xxxxxxxx xxxxxxx v §2x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx přípravky xxxxxxxxxxxx xxxx vydávat“.
[31] Xxxxx §5x odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx platí, xx „[x] souvislosti x reklamou xx xxxxxxx léčivé přípravky xxxxxxxxx na odborníky xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx dary xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxx vykonávané xxxxxxx xxxxxxxx“.
[32] Xxxxx §8x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x regulaci xxxxxxx xx právnická nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx správního xxxxxxx xxx, xx jako xxxxxxx „xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx dary nebo xxxx xxxxxxxx xxxxx §5 x xxxx. 4“ xxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxx x xx. 94 odst. 1 xxxxxxxx 2001/83/ES, xxxxx xxxxxxx, xx „[x] xxxxx propagace léčivých xxxxxxxxx xxxxxx osobám xxxxxxxxxx je předepisovat xxxx vydávat smí xxx xxxxxx, nabídnuty xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, peněžité xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxxxxx hodnotu x xxxxxx pro xxxxxxxxx xx lékárenskou xxxxx“ (v anglickém xxxxx xxxxxxxx jsou „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx jako „xxxxxxx xxxxxxxxx to xxxxxxxxx or xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx osoby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx přípravků nejsou xx unijní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 28.6.2012 xx xxxx Caronna, X-7/11, odst. 43).
[34] Xx xxxxxxxx 2001/83/XX xxx xxxx xxxxxx xxxx předběžných otázek x Soudní xxxx xxx měl xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x x reklamě xx xxxxxx přípravky. V xxxxxxxx xx xxx 8.11.2007 xx xxxx Xxxxxxx-Xxxxxxxx, C-143/06, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zasílání seznamů x xxxxxx léčivých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. 15 rozsudku). Xxxxxx dvůr mezi xxxxxxxx x lékárníkem xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx pojmy xx xxxxxxxxxxxx.
[35] Xxxx xx Soudní dvůr x xxxxxxxx xx xxx 22.4.2010 ve xxxx Xxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, X-62/09, xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x čl. 94 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxx pobídkovými xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx nad xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx týkala xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zaměřeného xx xxxxxxxx ordinace, x xxxxxxx přímo xxxxxx či lékárníky. Xxxxx, že „[x]xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z poskytovaných xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx příjemci jsou xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx“ (xxxx. 19 xxxxxxxx; Xxxxxx dvůr vyloučil xxxxx xx. 94 xxxx. 1 xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx).
[36] X xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx se čl. 94 odst. 1 xxxxxxxx 2001/83/XX na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x právnickými xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Přístup Xxxxxxxx xxxxx odpovídá i xxxxx xxxxxxx směrnice, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxx 2 preambule xxxxxxxx). Rovněž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx přípravky, která xxxx zajistit, aby xxxxxxxxx léčivých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zdraví xxxx bezpečnost xxxxxxxxxxxx. Xxxxx čl. 94 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vydávat xxxxxx xxxxxxxxx (xxx 50 xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx. xxxxxxxxxx generálního xxxxxxxx Xxxxx Xääxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx X-62/09). Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx. 94 xxxx. 1 směrnice, xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Výše xxxxxxx xx určující x xxx výklad xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[37] Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx osoby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx předepisovat xxxx xxxxxxx léčivé xxxxxxxxx xxxxxxxx „osoby x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx v xxxxx xxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (...) xxxxxx xxxxxxxxx“ (Xxxxxxx, X. X., Xxxxxxxxx, X.: Dale xxx Xxxxxxx‘x Pharmay and Xxxxxxxxx Xxx. 10. xxxxxx. Xxxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx, 2013, x. 65).
[38] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxx xxx. poslední xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx opravnými xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvoru. Xxxxxxxx xxxxxx z xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x rozsudku ze xxx 6.10.1982 xx xxxx CILFIT, 283/81, xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xx xxxxxx posledního stupně, xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx automaticky xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvoru všechny xxxxxxx, kde se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx tak xxx xxxxx to, xx xxxxx z účastníků xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nutně xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxxxx otázku.
[39] Závěry xxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxx určení povinnosti xxxxx posledního xxxxxx xxxxxxxxx předběžnou xxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxxxx tak, xx xxxx xxxxxxxxx xx dána vždy, xxxxxx:
x. xxxxxx komunitárního xxxxx xxxx relevantní xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx
x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora x xxxx xxxxxx, xxxxx xxx byla xxxxxxxx, xxx. acte xxxxxxx, xxxx
x. xxxxxx x xxxxxxx aplikace xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx důvodné xxxxxxxxxxx, xxx. xxxx clair.
[40] Xxxxxxxx k tomu, xx Soudní xxxx xx xxxx zmíněných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx spojení „osoby xxxxxxxxx předepisovat nebo xxxxxxx léčivé přípravky“ xx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nutné, aby xxxxxxx předběžnou xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x současně k xxxx xxxxxxxx, byť xxxxxxx, judikatura Xxxxxxxx xxxxx.
[41] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxx zabýval xxx, xxx xxx x x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx předepisovat xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) je x xxxxxxx. Unijní xxxxxx xxxxxxxx těchto xxxx neobsahuje, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. [33]).
[42] Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x §2a xxxxxxx (až xx 31. 3. 2012) x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx x xxxx x zdraví xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx a zákon x léčivech x xxxx 1997. Xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx x zdraví xxxx x §20 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx „[x]xxxxx přípravky x xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxx lékárna xxxx xxxx zařízení k xxxx určené“. Xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx x xxxx 1997 x §48 xxxx. 2 vyjmenovával xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x v §49 xxxxxxxxxxx výdej xxxxxxxx xxxxxxxxx x lékárně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[43]Xxxx xxxxxx xxxxx x léčivech v §82 xxxx. 2 xxxxxxxx vydávání léčivých xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx asistenty. Xxxxxx xx xxxxx připomenout, xx farmaceuti xxxxx, xxx nemusí, být xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. [29]). X §82 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxx x léčivech xxxxx xxxxxxxxxx „provozovatelům xxxxxxxxxx x výdeji xxxxx xxxxxxxx 2“. X §82 odst. 4 xxxxx o xxxxxxxx upravuje povinnosti xxxxxxx, „xxxxx xxxxxx xxxxxx přípravky xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx péče“.
[44] Starší x xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx vydávat xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx povinnosti související x xxxxxxx léčivých xxxxxxxxx xxxxxxxx lékárnám. Xx značné míry xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx fyzické xxxxx xxxxxxxxx x výdeji xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xx xxxxxxxxxxx dovodit, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx x výdeji léčivých xxxxxxxxx mohla být xxx xxxxxxxxx fyzická xxxxx, x xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x legislativně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevhodný, xx xxxxxx míry xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx právnických xxxx xxx teorie fikce xxxxxxxxxx x §20 x. x.
[45] Právě x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxx útvary, je xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx stěžovatelky xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx dary xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxx případech) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx svou xxxxxxx zaměřovat xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx ani xxxxx xxx xxxxxxx, slibovat xx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxxx x §79 xxxx. 6 xxxxxx o léčivech, xxxxx něhož musí xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednoho xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx X-62/09, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ordinacím xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. [35]).
[46] Xxxxx xxx i xx xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx pojem „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx fyzické xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx léčivých xxxxxxxxx. Uvedený zákon xxxxx x §8a xxxx. 4 písm. x) xxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx fyzických xxxx, xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx humánních xxxxxxxx přípravků xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxx §5x odst. 4 nebo které xxxx x xxxxxxx x §5x xxxx. 5 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx tvrdila, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xx pak xxx xxxxxxxxxxxx nesměli xxxxxxxxx xxxx přijímat výhody.
[47] Xxxx xxxx představitelné, xxx xx mohl xxx xxxxx §8a xxxx. 4 xxxx. x) zákona o xxxxxxxx reklamy postižen xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx odborníkovi xxxx xxxxxxxxx. Pak xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §5x xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx výhradně xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx naplněna. X xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx především xxxx xxx podle §8x xxxx. 4 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx reklamy xxxxxxxxxxx xxxxx odborníci, xxxx-xx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx či přijímali. Xxxxxxxx xxxxx, že xx xx odborníky, xxxxx xxxx nepodnikajícími xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 3 zákona x regulaci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxx.
[48] Xxxxxx xxxx xxxxxxx jako právnická xxxxx xxxx osobou xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx vždy xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx smyslu §2x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, slibovala xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x měly xxxxx x odborné xxxxxxxx xxxxxxx, dopustila xx xxxxxxxxx deliktu xxxxx §8x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx obcházení xxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 94 odst. 1 xxxxxxxx 2001/83/ES x §5x odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Takové obcházení xx bylo x xx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx důsledně xxxxxxxxxxx.
[49] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx zhodnotil, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odborník není xxxxxxx.
[50] Jiné námitky xxxxxxx stížnost neobsahovala. Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx kasační stížnosti xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx. Xx však Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx čj. 8 Xx 27/2013-93, xxx xxxx. [8]). Xxxxxxx xxxxxxxx, na xxx xxxxxxxxxxxx odkazuje, xx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x dříve xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx. Chtěl-li by xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, musel xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx jsou x xxxx xxxxxxxx x naopak x xxxxxxxxxx žalovaného. Tím xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx účastníků (xx. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx x xx. 36 odst. 1 x. x. x.).
[51] Nejvyšší xxxxxxx xxxx již x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx náležitostí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §106 xxxx. 1 x. x. s. x xxxx xxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx xx. 2 Afs 70/2010-74). Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx předchozí xxxxxxx stížnost, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx „konkrétní, ve xxxxxx x [xxxx] xxxx jednoznačně individualizovanou x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx argumentaci“ xxxxx „xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx další xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx. 2 As 43/2005-79).
VI.
[52] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx napadený rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
[53] X xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. s. xx xxxxxxx §120 x. x. s. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx, xxxxx by jinak xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx náklady xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 10. xxxx 2015
XXXx. Xxxxxx Mazanec
předseda xxxxxx