Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx právnickou, xxxx fyzickou osobou, xx „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §2a xxxxxx x. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx reklamy. X xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx zákaz xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dary xxxx xxxx prospěch v xxxxxxxxxxx x reklamou xx humánní léčivé xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx nepatrné hodnoty x mají xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx činnosti (§5b xxxx. 4 zákona x xxxxxxxx reklamy).
Prejudikatura: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 6.10.1982, XXXXXX (X-283/81, Sb. xxxx., s. 3415), xx xxx 8.11.2007, Xxxxxxx-Xxxxxxxx (C-143/06, Xx. xxxx., x. l-9623), xx dne 22.4.2010, Xxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxx Pharmaceutical Xxxxxxxx (X-62/09, Sb. xxxx., x. l-3603) a xx xxx 28.6.2012, Xxxxxxx (X-7/11).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x předsedy JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Jana Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx v xxxxxx věci žalobkyně: XXXXXXX, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 44, Xxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 438/7, Xxxxx 6, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví, xx xxxxxx Palackého xxxxxxx 4, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.5.2011, xx. zn. XXX: X8/2010, xx. XXXX65142/2010, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 20.11.2014, xx. 11 Xx 17/2011-155,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxxxxx xxxxx xxx kontrolu xxxxx (xxxx xxx „xxxxx“) vydal xxx 24.9.2010 xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx dopustila xxxx xxxxxxxxx deliktů porušením xxxxxx č. 40/1995 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx č. 468/1991 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x televizního xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „xxxxx o xxxxxxxx reklamy“). Za xx xx uložil xxxxxx xx výši 350&xxxx;000 Xx (xxxxx X.) a xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.). Přitom xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o podezření xx spáchání xxxxxxx xxxxxxxxx deliktu (xxxxx XXX.).
[2] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §8x odst. 1 xxxx. x) zákona x regulaci xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, slibovat xxxx xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxx xxxxxxxx podle §5x xxxx. 4 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx odborníky. V xxxxxxxxxxx x reklamou xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxx 50 x a Emoxen Xxx 100 g x xxxxxx xx 1.3.2009 do 31.3.2009 xxxxxxxxx x xxxxxxxx x v období xxxxxx xx července 2009 poskytovala xxx xxxxxxx xxxxx lékárnám x Xxxxx republice xxxx xx xxxxx xxxxxxxx množství přípravku. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxx k činnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx nepatrné hodnoty; xxxxxxx xx xxxxxxxxx x kávovar, toustovač xx cestovní xxxxx xx xxxxxxxxx.
[3] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §8x xxxx. 3 xxxx. f) xxxxxx x regulaci xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx obsah xxxxxxx xxxxxxxxxxx x §5 odst. 4 xxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx provádějící xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx 1 xx straně 7 xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Obsahuje xxx. xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx působí xxxxxx x xxxxx přímo x xxxxx bolesti xx xxxxxx". Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx údajů x xxxxxxx xxxxxxxxx Emoxen Xxx.
[4] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhodnotil zjištěný xxxxxxxx xxxx x xxxx skutkový xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx za odborníka xx smyslu §2x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, na nějž xxxxxxxx §5x xxxx. 4 zákona o xxxxxxxx xxxxxxx, považovat xxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx osoby x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx právnické xxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx tohoto tvrzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx o regulaci xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [zejména xxxxxxx x. 378/2007 Xx., x léčivech (xxxxxxxx xxxxx zákona); x zákonem x. 20/1966 Xx., x xxxx x xxxxxx xxxx (xxxx jen „xxxxx o xxxx x xxxxxx lidu")]; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Evropského parlamentu x Rady 2001/83/XX xx xxx 6. xxxxxxxxx 2001 x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx týkajícím xx xxxxxxxxx léčivých xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx 2001/83/XX"), xxxxx xxx byl §2x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxxxx x x xxx xx xxxx ustanovení opírá; xxxxxxxx pojmu xxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxxxx XX; xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx stanovisky xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[5] Xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx tvrzení x „xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx vstřebávání“ xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx x další xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x další útok xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx xxx trestána xxxxx. Xxxx žalobkyně xxxxxxxxxxxx xxx s xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x vnitřně xxxxxxxx. Xxxx xx xx, xx pokud xxxxxxxx nepřijme xxxx xxxxxxxxxxx dílčími xxxxx, xxxx xxx určení xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx skutečnost, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx ještě xxxx xxx, než xxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. (Xxxx. xxxxx: xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 13.7.2009, xx něž xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odkazovala, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxx, xxxxx však xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že „akcelerátor xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvětšení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxx „zapříčiňuje xxxxxxx rozpustnosti účinně xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx“.)
[6] Žalovaný xxxxxxxxxxx xx dne 18.5.2011 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx plně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, že xxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx považovat xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx-xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x rozdílné xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx tvrzení x reklamních xxxxxxxxxxx xx souhrnem xxxxx xxxxxxxxx a shledal xxxxxxxxx žalobkyně. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odvolání xxxxxxxxx. Městský soud xxx 21.3.2013 xxxxxx xxxxxxxxx xx. 11 Xx 17/2011-112 xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx pojmu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyně, xx. xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx podle xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx nepochybně umožňuje xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x prodejních prostorách xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx obecně xxxxxxxxx právních xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxx souvislosti xxxxxxxx x aplikaci xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xx prospěch), xxxxx xxx xxxxx něj xxxxxxxxxxxx dva xxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Neshledal xxx xx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx týkajícím xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx útoky; xxxx XX a XXX xxxxxx) se xxxxxxx soud xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx výše pokuty (xxxxxxxx dva xxxxxxxx xxxx XXX žaloby).
[8] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.3.2013 xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem ze xxx 23.6.2014, čj. 8 As 27/2013-93, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx x rozsudku městského xxxxx chybělo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx XX xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx XX x XXX, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx správního xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx „odborník“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx za stručný.
[9] Xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxx 20.11.2014 xxxx rozsudek xxxxxxxx x záhlaví, kterým xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, který předkládala xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx prvního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx však xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx správní orgány xxxxxxxxxx rozhodnou xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a jejich xxxxxxx nebyla xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xx, xx otázkou xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Zhodnotil, že xxxx (i xxxxxxxx x jejich xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx rozhodování xxxxx vydávající xxxxxx xxxxxxxxx.
[10] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Soudního dvora xx dne 5.5.2011 xx xxxx Xxxx Xxxxxxx, sp. xx. X-249/09. Xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxx xxx rámec xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx doplňující x xxxxxxxxxxx xxxxx, přesto xxxx nesmí xxx xxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx. Těmto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx x přípravku nelze xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx také xxxxxxxxx, xx by xxxxx x xxxxx správní xxxxxx xxxx dílčími xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Stejně xxx xxxxxxxxx, xx xx xx druhý správní xxxxxx byla xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. XXXXX 90456/2009, x xxxx xx jednalo o xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx odst. [5]). Xxxxx mezi jednotlivými xxxxxx (xxxx xx. xx. SUKLS 90456/2009 x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx správním xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx šesti xxxxxx. Xxxxxxx se xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx.
XXX.
[11] Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x celém xxxxxxx xxxxxxx kasační stížností xxxxxxxxx se o xxxxxx dle §103 xxxx. 1 písm. x) x x) x. x. s. Xxxx xx to, xx xx xxxxxxx xxxx neřídil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx čj. 8 Xx 27/2013-93.
[12] Xxxxxxxxx xx, že xxxxxxx soud xx xxxxxxxx vypořádat s xxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx posouzení xxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxx. Neviděla x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx vztah x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[13] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx obsahem x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx může xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jakákoliv xxxxx odlišná xx xxxxx lékárníka. Xxx xxxxxx názoru xx xxxx mohou vydávat xxxxx xxxxx xxxxxxx x §82 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x daném xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx fyzickými. Xxxxx xxxx osoby xxxxx xx žádných xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Přestože právnická xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx poskytovat zdravotní xxxxxx xxxxxxxxxxx mimo xxxx i x xxxxxxxxxx péči, musí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x §82 xxxx. 2 xxxxxx x léčivech. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx nad xxx, xx uvedené xxxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxx ani jej xxxxx nezohlednil. Městský xxxx xx tedy xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „osoba oprávněná xxxxxxx léčivé xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx x §2x xxxxxx x regulaci xxxxxxx, proto vyložil xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[14] Městský xxxx xxxx xx „sankčního xxxxxxxxxx“, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §8x odst. 4 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx odborníka xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxx §8 xxxx. 3 zákona o xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx v §8a xxxx. 4 písm. x) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx, xx §8a xxxx. 4 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx reklamy xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xx za xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x právnická xxxxx. Xxxx sankční ustanovení xx xxxxxxxxxx specifické xxxxxxx, x nichž xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx přitom xxxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx dle §8a xxxx. 4 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xx, xx městský xxxx xxxxxxx §2x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx také xx dle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xx xx. 35 x 36 xxxxxxxxx xxxxxxxx 2001/83/XX. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x výkladem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx léčivého xxxxxxxxx, nikoliv xxxx xxxxxx.
[16] Nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spatřovala v xxx, že xx xxxxxxx xxxx nedostatečně xxxxxxxxx x vymezením xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx hranici xxxx xxxxx, které xxxx xx rozhodování xxxxxxxxx xxxxx xxxx, x které xx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x předložené xxxx.
XX.
[17] Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Trval xx svém xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxx (x pořadí xxxxxx) xxxxxxx stížností. Xxxxx xxxxxxxxxxx nevymezit xxxxxxxxx xxx jako xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odkazu §2x xxxxxx x regulaci xxxxxxx xx xxxxx x xxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx x. 160/1992 Sb., x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxx“), a zákon x. 79/1997 Xx., x xxxxxxxx a x xxxxxxx x xxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxx o léčivech x xxxx 1997“), xxxxx předcházel xxxxxxxxxx xxxxxx x léčivech.
[18] Xxxxx x xxxx x zdraví lidu x §20 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx fyzickou xxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx nerozlišuje xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx možnost výdeje xxxxxxxx přípravků xxxxxxxx x §82 odst. 4. Výčet xxxxxxxxx xxxx v §82 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxxxxx dovodil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxx x léčivech. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x zdravotní xxxx, mohou xxx xxxxxxxxxxx x právnickou xxxxxx (§2 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx) a xxx §82 odst. 3 zákona x xxxxxxxx xxxx provozovateli xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedený xxxxxx pojmu „xxxxxxxx“ xxxxx x xx xxxxxxxx 2001/83/XX. Xxxxxxx xxxxxxx pojmu „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxxxx dále k xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxx s xxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx odůvodnil, xxxx byly xxxx xxxxxxxx stěžovatelkou x xxxxxxx vyšší než xxxxxxxx. Částka 1500 Xx na xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx ústavu, xxxxx vydal xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a sám xx xxx částečně xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Městský xxxx xxxxx xxxxx vyložil xx str. 17 xxxxxxxxxx rozsudku a xxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, že chyběl xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
V.1
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx opakovaně. Xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. xxxxx není přípustná xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jímž soud xxxxxxx xxxxx xx xxx, co xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo Xxxxxxxxx správním soudem xxxxxxx. Xx tomu xxx xxxxx, xxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x níž xx x dané xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. IV. XX 136/05). Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx opětovné kasační xxxxxxxxx xx omezena xx důvody, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx“ (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 9 Xxx 59/2007-56; xxxxxxx zde xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx.xxxxxx.xx ).
[21] Xx xxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxx, že xx xxxx neřídil závazným xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu [§104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x.]. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx opakované xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x účelu xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na případy, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vytýká krajskému xxxxx procesní xxxxxxxxx xxxx nedostatečně zjištěný xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx jeho rozhodnutí. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx by znamenalo xxxxxxxxx věcného xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx hmotného xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx. x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, které x dané xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x právní xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx nemohla, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx (srov. xxxxxxxx xx. 1 Xx 79/2009-165).
[22] Kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx týká xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx předchozím xxxxxxxx (odst. [8]) xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx (xxxx. [7]) xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx ve xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx xxxxxx, jiným se xxxxxx xxxxxxx tak, xxx vypořádal i xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx předloženými otázkami xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx se xxxxxxx xxxxxxxx přístupu x xxxxx. Xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx.
X.2
[23] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx náležitosti, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx posoudil důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx povinen xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.).
[24] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
x) X tvrzené xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[25] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 x. ř. s.), xxx i x xxxxxxxx stěžovatelky. Pokud xx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx rozsahu xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxx nedostatečně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx pojmu „xxxxxxxx hodnota“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx určitě xxxxxxx xxxx dárky, xxxxx vliv na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, a xxxxx xx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx týkající xx „nepatrné hodnoty“ xx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxx XXX rozsudku, xx xxx. 16 - 17. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx pojmem. Stěžovatelka xx xxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxx dárky, xxxxxxx xxx ovlivnit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby, a xxxxx, xxxxxxx to xxxxx není, xxxx xxx stanovena xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx přispělo „xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx konkrétní částkou, xxx na druhou xxxxxx by xxxxxx xxxxxx úprava znemožnila xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xx x každém xxxxxxx musela xxx xxxxxxxx xxxxxx 1500 Xx na rok x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx ústav xx xxxx rozhodnutí x xxxxxxx xx pokyn x. ÚST-16 xxxxxx xx 1.7.2007. X xxxxx pokyn xxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ hodnoty xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx kromě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, zda xxxxxxxxxx xxx nebo xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ovlivnit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx výdeji xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zvažoval městský xxxx x x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx stěžovatelkou xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxx městského xxxxx xx x xxxxxxx x podstatou neurčitého xxxxxxxx pojmu. Xxxxx xxxxxxxxxxx hranici xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx orgánů i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx bude obsáhlejší, xxxx neurčitost právního xxxxx xxxxxxxx a xxxxx pojmu xxxxxxxxxx. Xxxx však xxxxxx xxxxx, xxx namísto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx ve všech xxxxxxxxx. Tím by xxxx správnímu orgánu xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx městského soudu xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx nepřezkoumatelnosti popsané xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx je nedůvodná.
b) X tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[28] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tím, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx správní delikt, xx. xx xx, xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dary xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Podle §79 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, přičemž podle xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx každou xxxxxxx ustanovenu xxxxxxx xxxxx osobu xx xxxxxxxxxxxxxxx způsobilostí xxxxxxxxxx („xxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx přitom xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x §2x xxxxxxxx odborníky xxxx „xxxxx oprávněné xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx“.
[31] Xxxxx §5b xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx platí, xx „[x] souvislosti x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx jim xxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx nepatrné xxxxxxx x mají vztah x xxxx vykonávané xxxxxxx xxxxxxxx“.
[32] Xxxxx §8x odst. 1 xxxx. k) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx osoba xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx jako xxxxxxx „xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §5 b xxxx. 4“ xxxxx zákona.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xx. 94 xxxx. 1 xxxxxxxx 2001/83/XX, xxxxx xxxxxxx, xx „[x] xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osobám xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx smí xxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx přislíbeny xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx věcný xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx“ (x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jsou „xxxxxxxxx“ označeni xxxx „xxxxxxx qualified xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nedefinuje, xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx přípravků xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 28.6.2012 xx xxxx Xxxxxxx, X-7/11, odst. 43).
[34] Xx směrnici 2001/83/ES xxx xxxx xxxxxx xxxx předběžných xxxxxx x Xxxxxx dvůr xxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 8.11.2007 xx xxxx Xxxxxxx-Xxxxxxxx, X-143/06, se xxxxxxx reklamou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. 15 rozsudku). Xxxxxx dvůr xxxx xxxxxxxx a lékárníkem xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx pojmy xx xxxxxxxxxxxx.
[35] Xxxx xx Soudní xxxx x xxxxxxxx ze xxx 22.4.2010 xx xxxx Xxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, X-62/09, xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x čl. 94 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxx xx xxxxx nepozastavoval xxx xxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx týkala xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx lékařské xxxxxxxx, x nikoliv přímo xxxxxx xx lékárníky. Xxxxx, xx „[p]latby xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zvyšují xxxxxx, xxxxx těmto xxxxxxxxx xxxxxx z poskytovaných xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx, kteří xx podílejí na xxxxx těchto ordinací“ (xxxx. 19 xxxxxxxx; Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 94 xxxx. 1 xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx).
[36] Z výkladu Xxxxxxxx dvora xxxx xxxxx dovodit, xx xx se čl. 94 xxxx. 1 xxxxxxxx 2001/83/XX na xxxxxxx provozované xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx nesměl xxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxx směrnice, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví (xx. xxx 2 preambule xxxxxxxx). Rovněž odpovídá xxxxx xxxxxxxxxx směrnice xxxxxxxxxxxx reklamu na xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx léčivých přípravků xxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx xxxx bezpečnost xxxxxxxxxxxx. Xxxxx čl. 94 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a objektivitu xxxx xxxxxxxxxxx předepisovat xxxx vydávat léčivé xxxxxxxxx (xxx 50 xxxxxxxxx směrnice; xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx advokáta Xxxxx Xääxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx X-62/09). Výklad, xxxxx xx xxxxxxx snadné xxxxxxxxx čl. 94 xxxx. 1 xxxxxxxx, xx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Výše uvedené xx xxxxxxxx x xxx výklad xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[37] Výkladu xxxxxxxx, xxxxx xxx osoby xxxxxxxxx předepisovat xxxx xxxxxxx léčivé xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx léčivé přípravky xxxxxxxx „osoby x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx v rámci xxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx vydávat (...) xxxxxx přípravky“ (Xxxxxxx, X. X., Xxxxxxxxx, X.: Xxxx xxx Xxxxxxx‘x Pharmay and Xxxxxxxxx Law. 10. xxxxxx. Xxxxxx: Pharmaceutical Xxxxx, 2013, x. 65).
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx soud xxx. poslední instance, xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu dvoru. Xxxxxxxx xxxxxx x xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx a navazující xxxxxxxxxx. Xxxxxx dvůr x xxxxxxxx ze xxx 6.10.1982 xx xxxx XXXXXX, 283/81, xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx předkládat Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kde xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxx xxxxx xx, xx xxxxx z účastníků xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nutně xxxxxxxxx, xx xxxx členského xxxxx xxxx položit xxxxxxxxxx otázku.
[39] Závěry xxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a lze xx xxxxxxx tak, xx xxxx povinnost xx xxxx xxxx, xxxxxx:
x. otázka xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx daného xxxxxxx, xxxx
x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora x xxxx otázce, xxxxx již xxxx xxxxxxxx, tzv. xxxx xxxxxxx, nebo
c. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxx zjevné, xx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx. acte clair.
[40] Xxxxxxxx k xxxx, xx Soudní dvůr xx výše zmíněných xxxxxxxxxx nepovažoval xxxxx xxxxxx xxxxxxx „osoby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx léčivé xxxxxxxxx“ xx sporný, neshledal Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx otázku. Xxxxxx xxxxxxx je x ohledem na xxxxx úpravy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx.
[41] Nejvyšší správní xxxx se xxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxx i x české právní xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx předepisovat xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx x xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, jak xxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. [33]).
[42] Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x §2a xxxxxxx (xx do 31. 3. 2012) x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx x xxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx x zákon x xxxxxxxx x xxxx 1997. Již xxxxxxx zákon x xxxx o zdraví xxxx x §20 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxx, že „[x]xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx zvláštní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx lékařský xxxxxxx lékárna xxxx xxxx zařízení x xxxx xxxxxx“. Zrušený xxxxx x xxxxxxxx x xxxx 1997 x §48 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxx vydávat xxxxxx xxxxxxxxx v lékárnách x x §49 xxxxxxxxxxx výdej léčivých xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[43]Xxxx účinný xxxxx x xxxxxxxx x §82 xxxx. 2 xxxxxxxx vydávání xxxxxxxx xxxxxxxxx x lékárnách x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stanovenými (xxxxxxxxx) xxxxxxx, x lékárnách xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Přitom xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx mohou, xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. [29]). X §82 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxx x léčivech xxxxx povinnosti „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k výdeji xxxxx xxxxxxxx 2“. X §82 xxxx. 4 xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx, „pokud xxxxxx xxxxxx přípravky xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“.
[44] Starší x nová úprava xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx léčivé xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx související x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx fyzické xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx z ní xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx oprávněnou x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mohla xxx xxx xxxxxxxxx fyzická xxxxx, x xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevhodný, xx xxxxxx míry xxxxxxxx xxxxxxx společnosti i xxxxxxx xxxxxxxxxxx osob xxx xxxxxx fikce xxxxxxxxxx v §20 x. z.
[45] Právě x xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, xxxxxxx byl xxxxxx stěžovatelky účelový. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jako (x xxxxxxxxx případech) právnickým xxxxxx, nemohla xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx tyto fiktivní xxxxxx xxx přímo xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxxx x §79 odst. 6 xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx lékárna mít xxxxxxxxxxxx nejméně jednoho xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx postupu stěžovatelky xx odborníky xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x citované xxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx X-62/09, xxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx plateb xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lékaři (srov. xxxx. [35]).
[46] Xxxxx xxx x xx xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxx dovodit, xx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx fyzické xxxxx xxxxxxxxx k předepisování xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx x §8x xxxx. 4 písm. x) xxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx humánních xxxxxxxx přípravků xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxx §5b odst. 4 nebo xxxxx xxxx v rozporu x §5b xxxx. 5 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Ti xx xxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[47] Xxxx však představitelné, xxx xx mohl xxx xxxxx §8a xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx reklamy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxx výhodu přijal x xxxxxxx odborníkovi xxxx neposkytl. Xxx xx taková xxxxxx xxxxxx zaměřena xx xxxxxxxxx x nebyla xxx xxxxxxxxx výhodou xxxxx §5b xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxx reklamy. Pokud xx xxxx ustanovení xxxxxxxx výhradně xx xxxxxxxxxxxx mezi farmaceutickými xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přijímání xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx naplněna. I xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx mají xxx podle §8x xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx reklamy xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jsou-li xxxxxxxxxxx xxxx podnikajícími xxxxxxxxx osobami, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, že xx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx nepodnikajícími xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx reklamy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxx.
[48] Xxxxxx tedy xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k výdeji xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx uzavřít, xx je xxxxxxxxxx xx xxxxxx §2x xxxxxx x regulaci xxxxxxx. Xxxxx stěžovatelka xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx dary xxxxxxxx, aniž xx xxxx xxxx nepatrné xxxxxxx x měly xxxxx x odborné xxxxxxxx lékáren, dopustila xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §8a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x regulaci xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx unijní xxxxxx x neumožňuje xxxxxx obcházení xxxxxx xxxxxxxxxx v xx. 94 odst. 1 xxxxxxxx 2001/83/XX x §5x odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xx xxxxxxxxx, že x vnitrostátní předpisy xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[49] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx týkající xx nesprávného xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[50] Jiné námitky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx svou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx věci. Xx však Nejvyšší xxxxxxx xxxx vyhověl (xxxxxxxxxxx xx. 8 Xx 27/2013-93, xxx xxxx. [8]). Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx odkazuje, se xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx nemůže x dříve xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx mohla xxx xxxxxxxxxx, a která xxxxxxx. Xxxxx-xx xx xxxxx vyhovět xxxxx xxxxxxxxxxxx, musel xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx jsou x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx v xxxxxxxxxx žalovaného. Tím xx xxxx narušil xxxxx xxxxxxxxx účastníků (xx. 37 xxxx. 3 Listiny i xx. 36 odst. 1 s. ř. x.).
[51] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již x xxxxxxxxx vyslovil, xx xxxxxxx kasačních xxxxxx xx náležitostí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §106 xxxx. 1 x. x. s. x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx xx. 2 Xxx 70/2010-74). Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, nelze xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxx, xx xxxxxx x [xxxx] xxxx xxxxxxxxxxx individualizovanou x nezaměnitelnou skutkovou xx xxxxxx argumentaci“ xxxxx „nevyžaduje xxx xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx další xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xx 43/2005-79).
XX.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelným xx nezákonným, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. ř. s.).
[53] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx první s. x. x. za xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Žalovanému, xxxxx by xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx v řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx běžné úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 10. září 2015
XXXx. Michal Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx