Xxxxxx věta:
Informace x xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx zaměstnanců xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx a úřední xxxxxxx“ xxxxxxxxxx x §5 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx typu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy obecně xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx ochraně soukromí xxxxxxxxx osob. Pokud xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx žádost xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx týká (xxxx. xx šikanovat, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx.), bylo xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1532/2008 Xx. XXX, x. 3127/2014 Sb. XXX, x. 3155/2015 Xx. XXX x x. 3222/2015 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 223/2010 Xx. ÚS (xx. xx. X. ÚS 517/10) x x. 111/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 23/05).
Xxx: Spolek Xxxxxxx proti xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Michala Mazance x Xxx. Davida Xxxxxx x právní xxxx žalobce: Oživení, x. x., xx xxxxxx Muchova 232/13, Xxxxx 6, zastoupeného Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 232/13, Xxxxx 6, xxxxx žalovanému: Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, se xxxxxx třída Xxxxxxxx Xxxxxx 7, Brno, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 26.6.2013, xx. XXXX-X153/2013/XX-12015/2013/320/XXx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 19.12.2014, xx. 29 X 37/2013-71,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 3400 Xx, xx lhůtě 30 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Andrey Xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxx požádal xxxxxxx xx dne 24.4.2013 o poskytnutí xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx profesních xxxxxxxxxx:
x) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (r. 1996 - 2013), x xx x minimálním xxxxxxx: jméno, xxxxxxxx, xxx narození, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx výkonu xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx nástupu xx xxxxxx předsedy xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx;
x) dalších xxxx, xxxxx jsou xx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jménem xxxxxxxxxx xx správních xxxxxxxx x xxxxxx 2010 - 2013 (xxxx pravděpodobně pracovní xxxxxx x organizační xxxxxxxxx Úřadu pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx ředitel xxxxx), x to x minimálním xxxxxxx: xxxxx, xxxxxxxx, rok xxxxxxxx, označení xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx období xxxxxx xxxxxx, nejvyšší xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx předcházející xxxxxxx do xxxx xxxxxx x žalovaného;
c) xxxxx xxxxxxxxxx členů xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného (x. 2013), x xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, označení xxxxxxxxxx xxxxxx, označení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozkladové xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx zahájení xxxxxxxx člena rozkladové xxxxxx x relevantní xxxxxxx praxe předcházející xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx komise.
2. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přípisem xx xxx 17.5.2013 x xxxxxxx požadované informace x následujícím xxxxxxx:
xx x) jméno, příjmení, xxx narození, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx předsedů x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx informaci x xxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdělání xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx předcházející xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x místopředsedů žalovaného, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx;
xx x) xxxxx, příjmení, xxx narození, xxxxxxxx xxxxxxxxxx funkce, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xx xxxx oprávněny xxxxxxxxxx rozhodovat xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 2010 - 2013;
xx x) xxxxx, příjmení, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozkladové xxxxxx xxxxx xxxxx rozkladových xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx poskytnutí xxxxxxxxx, xx. x xxxx 2013.
3. Xxxxxxxxxxx xx xxx 17.5.2013, čj. XXXX-X50/2013/XX-8671/2013/610/XXx, žalovaný odmítl xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x části xxxxxxxx xx (X) xxxxx x nejvyšším xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se jednalo x xxxx informace xx smyslu §2 xxxx. 4 informačního xxxxxx, (XX) xxxxx x xxxxxxxxx dosaženém xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx sekcí x xxxxx rozkladových xxxxxx, kteří byli xxxxxxxxxxx žalovaného, protože xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, které xxxxx §8a xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaný může xxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxx x §5 xxxxxx č. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 26. 6. 2013, čj. XXXX-X153/2013/XX-12015/2013/320/XXx.
XX.
5. Žalobce napadl xxxxxxxxxx předsedy žalovaného xxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.12.2014, xx. 29 A 37/2013-71, xxxxxx napadené xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx jako xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx x xxxx xx xxx na xxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx odkazuje).
III.
6. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x) x x) s. x. x.
7. Xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vztah xxxxxxxxxxxx zákona x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx údajů, zejm. xxxxxx podřadil xxxxxxxxx x xxxxxxxxx dosaženém xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v §5 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
8. Informovanost veřejnosti x možnost kontroly xxxxxx xxxx veřejných xxxxx čl. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“) xxxxx xxxx xxxxxxxxx práva, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx soukromí x xxxxxxx osobního života xxxxx xx. 10 Xxxxxxx patří xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20. 5. 2002, xx. xx. XX. ÚS 315/01, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx ze xxx 16.12.1992, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Německo, xxxxxxxx x. 13710/88, x Analýzu účinnosti xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 10.12.2007 Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
9. Každý xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx musí mít xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx zákonný xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §5 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx osobních xxxxx a nepřípustně xx xxxxxxxx ve xxxxxxxx práva na xxxxxxxxx, xxxxx pod xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx praxi. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x úřední činnosti.
10. Xxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.5.2011, čj. 5 As 57/2010-79, x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jak dlouho xxxxxxx zpracovává, tedy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxx xxxx práci. Xxxxxxx xxxx se x xxxxxx xxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx vyšel x xxxx správních xxxxxxxxxxxx xxx provedení xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx něj x ve vyjádření x xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
11. Xxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx x tím, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx proporcionality. X pokud xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx zohlednit povinnosti xxxxxxxxx v §5 xxxx. 3 a §10 xxxxxx x xxxxxxx osobních xxxxx, xxxxx xxxxxxx z xx. 10 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx určité xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, výjimka xxxx být následně xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx ze základního xxxxxx zpracování osobních xxxxx rozděluje xxxxxxxxx xxxxx x veřejnou xxxxx. Pokud xxxx xxxxxx xx veřejné xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xx požadoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx podstatné, zda xxxx předmětné údaje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx osob, xxxx xxx náležely xxxx xx veřejné xxxxx.
12. Xxxxxx základních xxxx xxxx xxxxx řešit xxxxxx proporcionality. Xxxxx xxx podmínky (vhodnost x xxxxxxxxxx) byly xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx třetí xxxxxxxx (porovnání závažnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv) xxxxxxxxxx vyšel x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx a Úřadu xxx ochranu osobních xxxxx, z xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx svého soukromí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxxxx míra xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx společenskému xxxxxxx zastávané xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, které xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x současně mají xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (současný xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. ředitelé xxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx rozsahu xxxx xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxx xxxxxxx.
13. Rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx místopředsedové a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xx dalo přirovnat x xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx x nim byl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 15.11.2010, sp. xx. X. ÚS 517/10. Ředitelé xxxxx, xxx xxxx jisté xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nereprezentují xxxxxxxxxxx běžně x xxxxxxx x jen xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
14. Podle xxxxxxxxxxx xxx nepřijatelný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx dosaženém xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx praxi xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx jejich funkčního xxxxxxxx. Takový xxxxx xx x xxxxxxx x s citovanou xxxxxxxxx. X xxxx, xxxxx xxxxxx rozhodovací xxxxxxxxx ve xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx navenek, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zájem xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxxxx x odborné xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
15. X xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx, xx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x informování společnosti x xxx, jaké xxxxxxxxx musí xxxxxxx x jednotlivé xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxx získat x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx pozice, není xxxxx je znát xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxx jen x xxxxxxxx xxxxxxxx x místopředsedů.
16. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.10.2014, xx. 8 Xx 55/2012-62, č. 3155/2015 Xx. NSS, nebyl xxxxxxxxx, protože §8x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx posuzované věci xx xxxxx postupovat xxxxxx od xxxxxxx.
17. Xxxxxxxxxx shrnul, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx odborné xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx pracovní pozice xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x úřední xxxxxxxx, xxxxxxxxx proto xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x §5 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx údajů x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx souhlasu dotčených xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx soukromého xxxxxx, xxxxx i xxxx x xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
XX.
18. Xxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X.
19. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x zkoumal xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí vadami, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
20. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
21. Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx informací xxxx xxxx x části xxxxxxxx se údajů x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ke dni xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx předsedů a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti). X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx námitce xxxxxxxxxxxx.
22. Xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx osoby, ale xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx poskytnutí, xxxxxxxx xx na xxx nejen xxxxx xx ochranu xxxxxxxx xxxxxxxx údajů, ale xxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx profesionální xxxxx a informace x xx, xxxxxx xxxxx x profesní xxxxxxxxx xxxx působících xx xxxxxxxx životě, xxxxxx náleží xx xxxxx xxxxxxx, x xx bez xxxxxx xx konkrétní okolnosti xxxxxxxxxx xxxx (nález xx dne 17.7.2007, xx. xx. XX. XX 23/05, xxxx xxxxx sp. zn. X. ÚS 517/10, xxxx. 17). Ústavní xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx xxx legitimní xxxxx x xxxxxx xx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx moci xx xxxxx. Xxxxxxx diskuse xxxx xxxxx působit x xxxx veřejná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx opakovaně zdůraznil, xx právo xx xxxxxxxxx patří mezi xxxxxxx xxxxxxxx kontroly xxxxxx xxxxxxx moci, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx ze xxx 13.8.2014, xx. 1 As 78/2014-41, x. 3127/2014 Sb. XXX, xx xxx 7.5.2009, čj. 1 Xx 29/2009-59, nebo xx xxx 17.1.2008, xx. 5 Xx 28/2007-89, x. 1532/2008 Xx. XXX).
23. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x odborné xxxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxx z hlediska xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx do xxxxxxx xxxxx. Otázky, zda xxxx pracovní xxxxxx xx xxxxxxx správě xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxx a jsou xxxxxxxxx přispět x xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx údaje tedy xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx zaručené v xx. 17 odst. 4 Listiny. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x sobě xxxxxxx xxx závěr, zda xxx xxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx.
24. Xxxxx žadatele x informace xx xxxxx často xxxxxxxx x právem subjektu xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxx čl. 7 odst. 1 x xx. 10 xxxx. 3 Listiny. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právy je xxxxxxxxx xx §8a xxxxxxxxxxxx zákona, podle xxxxxxx: „Xxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx povinný xxxxxxx poskytne xxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx." Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx subjekt xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx údajů. Xxxxxx platí, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx může xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx údajů, ledaže xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §5 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx výjimek, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx také §5 xxxx. 3 x §10 xxxxxx x xxxxxxx osobních xxxxx, xxxx dbát, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xx zachování xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx x osobního xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx povinen zvážit, xxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zasáhlo xx práv xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx soukromého xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xx 78/2014-41, nebo xxxxxxxx xx xxx 25.2.2015, xx. 1 As 113/2012-133).
25. Pro posouzení, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx testu xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx kroků: x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx kritérium xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx základní xxxxx xxxxxxxx dosáhnout stanovený xxx), xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx by xxxxxxxxxxx xxxx nemohlo xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx), xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx proporcionality x xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obou x xxxxxx stojících základních xxxx, xxx spočívá xx xxxxxxxxx empirických, xxxxxxxxxxx, kontextových i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
26. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývá, xx xxxxx xxxxxx xxxx úvah tvoří xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vztah xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
27. Krajský xxxx xxxxxxxxxx ani xxx xxxxxxxx výše xxxxxxxxx východisek na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx ve třetím xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx.
28. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx práv x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx, xxx a xxx intenzívně by xxxxxxxxxx požadovaných informací xxxxxxx do xxxxxxxxxx x osobního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jichž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
29. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx informace x dosaženém vzdělání x xxxxxxx praxi xxxxxxxx soukromého xxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx poskytnout. Xxx xxxxxxx již xxxxxxx soud, x xxxx případů xx xxxxx o informace xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zdrojů či xxxxxx x akademického xxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxx.
30. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dosaženém xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx dotčenou osobu xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx o xxxx tato informace xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx. tehdy, xxxxx xx xxxxxxxx vzdělání x xxxxxxx praxe xxxxx xxxxxx neodpovídaly xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxx. X xxxxxxx případě xx ovšem xxxx xxxxx namístě xx xxxxxxx xxxxxxxxxx upozornit x xxxxxxxx xx xxxxxxx diskusi. V xxxxx ohledu xxx xxxxx určitou xxxxxxxx x úvahami rozšířeného xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx. 82 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 8 Xx 55/2012-62. Xxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xx funkce xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x kvalitě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, zda xxxx xxxxx ve xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx kvalifikací.
32. X xxxx souvislosti xxxx zdůrazňuje xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx vzdělání x xxxxxxx praxi xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, motivům a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx získal předmětné xxxxxxxxx, xxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx veřejné xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xxx xx předmětné xxxxxxxxx byly xxxxxxxxx, xx mohla xxxxxxx xx ztrátě xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xx nezbytné, aby xxxxxxx xxxxx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x maximálnímu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, který stojí x xxxxxxx xxxxxx xxxxx na informace. Xxxxxx xxx může xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx plnit xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx výkonu xxxxxxx xxxxxx x x růstu xxxx xxxxxxxxxxxxxx x očích xxxxxxxxxx.
33. Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, že veřejný xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x odborné xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx nejvyšších xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx existuje xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx a s xxxxx si xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx x x xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx přehlédnout, xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx sporné údaje, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jednalo xx x bývalé xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx veřejné xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, které xx xxxxxxxxxx.
34. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx do rozsahu xxxxx „veřejná x xxxxxx činnost“ obsaženého x §5 odst. 2 písm. f) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx předpokladech xxx xxxxx zastávané funkce xx xxxxxxx správě (x to xxx x obecné xxxxxx, xxx x konkrétním xxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxx souvislost x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 5 Xx 57/2010-79. X xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výčet xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx „xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx“, xxx xxxxxxxx xx x §5 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx otázky, zda xxx pod xxxxx xxxxx xxxxxxxx informaci x xxxx odměny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
35. Krajský soud xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, pokud xx x předmětnému rozsudku xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx posoudit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx vyjádřit xx xxxxxxxxxx xx každému xxxxxxxx, xx který xxxxxxx xxxxx odkázal x napadeném rozhodnutí xxxx xx xxxxxxxxx x žalobě. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vysvětlil, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx zaměstnanců xxxxxxx xxxxxx xxx §5 odst. 2 xxxx. f) zákona x xxxxxxx osobních xxxxx.
36. X výše xxxxxxxxx důvodů Nejvyšší xxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxx zájem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx informací x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx omezený a xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx se v xxxxxxxxxx případě ukázalo, xx xxxxxx o xxxxxxxxx, které xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx dotčenou xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xx šikanovat, vydírat, xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx apod.), xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxxxx práva (srov. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 8 As 55/2012-62, xxxx. 91 x 120). Xxxxxxxxx xxxxxxxx okolností xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
37. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. s.).
38. Xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx procesních xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx.
39. X náhradě xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x. xx xxxxxxx §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, proto nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
40. Xxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx zastoupen xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xx jeden xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxx 3100 Xx [§7, §9 xxxx. 4 xxxx. d), §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx advokátů a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx]. X této xxxxxx xx nutno xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve výši 300 Xx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Kohoutková xxxx xxxxxxxx DPH. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx 3400 Kč, xxxxx xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxx žalobci xx xxxxx 30 xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx x rukám xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 25. xxxxxx 2015
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx