Xxxxxx věta:
Informace o xxxxxxxxx vzdělání a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx rozsahu pojmu „xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxxx x §5 xxxx. 2 xxxx. f) xxxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx osobních xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx zájmem xx ochraně xxxxxxxx xxxxxxxxx osob. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx poškodit xxxxx, jíž xx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx apod.), bylo xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odepřít xx xxxxxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1532/2008 Sb. XXX, x. 3127/2014 Sb. XXX, x. 3155/2015 Xx. XXX x x. 3222/2015 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 223/2010 Xx. XX (sp. xx. X. XX 517/10) x x. 111/2007 Sb. ÚS (xx. zn. XX. XX 23/05).
Xxx: Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Jana Xxxxxxx a soudců XXXx. Michala Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: Xxxxxxx, x. s., xx xxxxxx Xxxxxxx 232/13, Xxxxx 6, xxxxxxxxxxxx Xxx. Andreou Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 232/13, Praha 6, proti xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Kapitána Xxxxxx 7, Brno, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26.6.2013, xx. XXXX-X153/2013/XX-12015/2013/320/XXx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze dne 19.12.2014, čj. 29 X 37/2013-71,
takto:
I. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 3400 Xx, xx lhůtě 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Žalobce požádal xxxxxxx xx dne 24.4.2013 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx xxxxx“). Konkrétně se xxxxxxx poskytnutí profesních xxxxxxxxxx:
x) všech dosavadních xxxxxxxx x místopředsedů xxxxxxxxxx (r. 1996 - 2013), x xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxx, příjmení, xxx xxxxxxxx, označení xxxxxxxxxx funkce, xxxxxx xxxxxx výkonu xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx funkce a xxxxxxxxxx xxxxxxx praxe xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx;
x) xxxxxxx xxxx, které xxxx xx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jménem xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx v letech 2010 - 2013 (xxxx pravděpodobně pracovní xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx), a to x minimálním xxxxxxx: xxxxx, xxxxxxxx, rok xxxxxxxx, označení xxxxxxxxxx xxxxxx, časové xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx vzdělání xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx x relevantní xxxxxxx praxe předcházející xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx;
x) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x. 2013), x xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx komise, označení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx činnosti xxxxx rozkladové xxxxxx, xxxxxxxx dosažené xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx praxe xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx člena xxxxxxxxxx komise.
2. Žalovaný xxxxxxxx vyhověl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.5.2013 x xxxxxxx požadované xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozsahu:
ad x) jméno, příjmení, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx funkce, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x místopředsedů žalovaného; xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx x x relevantní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx nástupu xx xxxxxx xxxxxxxx x místopředsedů xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx;
xx x) xxxxx, příjmení, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx výkonu xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xx xxxx oprávněny xxxxxxxxxx rozhodovat xxxxxx xxxxxxxxxx xx správních xxxxxxxx x letech 2010 - 2013;
xx x) jméno, příjmení, xxx xxxxxxxx, označení xxxxxxxxxx xxxxxx, označení xxxxxxxx xxxxxxxxxx komise, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx komise xxxxx členů rozkladových xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx poskytnutí xxxxxxxxx, xx. v xxxx 2013.
3. Xxxxxxxxxxx xx xxx 17.5.2013, xx. XXXX-X50/2013/XX-8671/2013/610/XXx, žalovaný odmítl xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x části xxxxxxxx se (X) xxxxx x nejvyšším xxxxxxxxx vzdělání x xxxxxxxxxx odborné xxxxx xxxxx rozkladových xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx informace xx xxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxx, (XX) údajů x nejvyšším xxxxxxxxx xxxxxxxx x relevantní xxxxxxx praxi bývalých xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxx rozkladových xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxx xx jednalo o xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx §8x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s §5 xxxxxx č. 101/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 26. 6. 2013, xx. XXXX-X153/2013/XX-12015/2013/320/XXx.
XX.
5. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 19.12.2014, čj. 29 X 37/2013-71, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx věc xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx a xxxx xx xxx na xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx).
XXX.
6. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) brojil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stížností z xxxxxx uvedených x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) s. ř. x.
7. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxxx, zejm. xxxxxx podřadil informace x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx stanovenou x §5 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx osobních xxxxx.
8. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx věcí xxxxxxxxx xxxxx xx. 17 Xxxxxxx základních práv x svobod (xxxx xxx „Listina“) patří xxxx xxxxxxxxx práva, xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 10 Xxxxxxx patří mezi xxxxxxxx práva a xxxxxxx. Xxxxxxxxxx zdůraznil xxxxxxx osobnostních práv x xxxxxxx xx xxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 20. 5. 2002, sp. xx. IV. XX 315/01, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 16.12.1992, Niemietz proti Xxxxxxxx xxxxxxxxx Německo, xxxxxxxx x. 13710/88, x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 10.12.2007 Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx života xxxxxxxxx xxxx nesmí být xxxxx xxxxxxxxxxx pojímána xxxxxxxxxxxx, jak to xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx provedení testu xxxxxxxxxxxxxxx.
9. Xxxxx xxxxx xx ústavně zaručeného xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx zákonný xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §5 xxxx. 2 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx, xxxxx pod xxxxxxxx výjimku podřadil xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
10. Xxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2011, čj. 5 Xx 57/2010-79, x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx jakých xxxxxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx zpracovává, xxxx xxxxx xxxxxxxx zaměstnanec xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx x obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx provedení xxxxx proporcionality a xxxxxxx xx xxx x xx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
11. Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx krajský xxxx xxxxxxx test xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §5 xxxx. 3 x §10 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xx. 10 Listiny. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, výjimka xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx proporcionality. Předmětná xxxxxxx xx základního xxxxxx zpracování xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soukromou xxxxx a xxxxxxxx xxxxx. Pokud xxxx xxxxxx xx veřejné xxxxx, nastává xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x právy xxxxxxxxx xxxx. Požadoval-li xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, bylo xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx také xx veřejné sféry.
12. Xxxxxx základních práv xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. První xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv) xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xx jisté xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx funkce. X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, které xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pravomoci (xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx počítat xx xxxxxxxx mírou xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x informace xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx úřední xxxxxxxx. X tomto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
13. Xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xx xxxx přirovnat x postavení soudce x ve vztahu x nim xxx xxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2010, xx. xx. I. ÚS 517/10. Ředitelé sekcí, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxx xxxxx xx je xxxxxxxxx spojí se xxxxxxxxxxxx.
14. Podle stěžovatele xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x relevantní xxxxxxx praxi zaměstnanců xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxx funkčního xxxxxxxx. Takový xxxxx xx x xxxxxxx x s xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx, xxxxx nemají rozhodovací xxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx navenek, xxxxx xxxxxx dostatečný xxxxx xx xxxxxx identifikaci xxx účely xxxxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx výklad xx znamenal výrazný xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
15. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx údaj x relevantní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx společnosti x xxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Tyto xxxxxxxxx xxx získat z xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxx, snad jen x xxxxxxxx předsedy x místopředsedů.
16. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.10.2014, xx. 8 Xx 55/2012-62, x. 3155/2015 Xx. XXX, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx §8x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx třeba xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.
17. Xxxxxxxxxx shrnul, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx pracovní pozice xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, nespadají proto xxx výjimku stanovenou x §5 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxxx údajů x xxxxxxx být xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx sféra xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx soukromí xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
XX.
18. Xxxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřil.
V.
19. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x mezích jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x nimž by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. s.).
20. Xxxxxxx stížnost není xxxxxxx.
21. Stěžovatel nevyhověl xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mimo xxxx x části xxxxxxxx xx údajů x dosaženém xxxxxxxx x xxxxxxxxxx odborné xxxxx ke xxx xxxxxxx xx funkce xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x členů xxxxxxxxxxxx komisí, kteří xxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x informace xxxx xxxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx předmětných xxxxxxxxx bylo důvodné x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
22. Pokud určitý xxxx x fyzické xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx soukromí xxxxxxxx údajů, xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx naopak xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a informace x xx, xxxxxx xxxxx x profesní xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxx xx veřejném xxxxxx, xxxxxx náleží xx xxxxx xxxxxxx, a xx bez ohledu xx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxx xx xxx 17.7.2007, xx. zn. IV. XX 23/05, xxxx xxxxx sp. zn. X. XX 517/10, xxxx. 17). Ústavní xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx mít xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx moci ve xxxxx. Veřejná diskuse xxxx totiž působit x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx nástroje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx zneužitelnosti (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 13.8.2014, xx. 1 Xx 78/2014-41, x. 3127/2014 Sb. XXX, xx xxx 7.5.2009, xx. 1 Xx 29/2009-59, xxxx xx xxx 17.1.2008, xx. 5 Xx 28/2007-89, x. 1532/2008 Xx. XXX).
23. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx vzdělání x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx veřejné správy xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím xxxx do veřejné xxxxx. Xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx pozice xx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx kvalifikací, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx nestačí xxx xxxxx, xxx xxx předmětné informace xxxxxxxxxx.
24. Xxxxx žadatele x xxxxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxx x právem xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xx. 7 odst. 1 x xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxx mezi uvedenými xxxxxxxxxx právy je xxxxxxxxx do §8x xxxxxxxxxxxx zákona, podle xxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, projevů xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy, xxxxxxxxxxxx xxxxxx ochranu." Při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx údaje (resp. xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), povinný xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx osobních xxxxx. Xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobní xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx souhlasem xxxxxxxx xxxxx, ledaže xx uplatní xxxxxxx x xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §5 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx poskytnout xxxxx x bez xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx §5 xxxx. 3 x §10 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxxx dbát, aby xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx, zejména xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxx xxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Jinými xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx povinen zvážit, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx práv xxxxxxxx xxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 1 As 78/2014-41, xxxx rozsudek xx xxx 25.2.2015, xx. 1 Xx 113/2012-133).
25. Xxx xxxxxxxxx, xxxxx z předmětných xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxx převážit, xx xxxxx použít xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxx skládá xx xxx kroků: x xxxxxx kroku xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx), xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx potřebnosti (xxx xx stanoveného xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx), xx xxxxxx kroku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxxx smyslu (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx základních xxxx, xxx spočívá xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
26. X xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx, xx xxxxx takový xxxx úvah xxxxx xxxxxxx závěrů xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vzájemný xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x ochraně xxxxxxxx údajů.
27. Xxxxxxx xxxx nepochybil xxx xxx xxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele a xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx zabývat se xxxxxxx xxxxx xxxxx.
28. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx otázkou xxxx xx, zda x xxx intenzívně xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x osobního xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele, jichž xx požadované informace xxxxxx.
29. Nejvyšší správní xxxx neshledal, že xx xx informace x xxxxxxxxx vzdělání x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx osoby natolik, xxx je xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx podotkl xxx xxxxxxx soud, x xxxx xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx dostupné x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx.
30. Zveřejnění xxxxxxxxx x dosaženém xxxxxxxx x xxxxxxx praxi xx běžných okolností xxxxxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxxx xxxx. Nedotýká xx xxxxxxxx intimního xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx o xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx dotčenou osobu xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx x xxxx tato xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx informační xxxxx. Negativní xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx. xxxxx, pokud xx dosažené xxxxxxxx x odborná xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx zaměstnanec xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx ovšem xxxx xxxxx namístě xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx ohledu xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vyslovenými x xxxx. 82 rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 8 Xx 55/2012-62. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxxx lze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx dosažené xxxxxxxx x odborná xxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx dalšího nevypovídají x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnancem xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx nesnižuje význam xxxxxxxxxxx informací xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, zda xxxx xxxxx ve veřejné xxxxxx xxxxxxxxxx lidmi x xxxxxxxxxxxx kvalifikací.
32. X xxxx souvislosti xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx funkci možnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx praxi zaměstnanců xxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxx předcházet nežádoucím xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xx veřejné xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx stav umožňující x zásadě komukoliv, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxx odpovědnosti x xxxxxxxxxxxxxxxx při obsazování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx rozhodování. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx soudy xxxx xxxxxxxxxxx činností xxxxxxxxxx x maximálnímu naplnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx úpravy xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx plnit xxxx xxxx popsanou xxxxxxxxx xxxxxx, a xxx x přispívat xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a x růstu xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
33. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxxx ani s xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx a odborné xxxxx xxxxxxxx xxxxx x těch nejvyšších xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx transparentnosti veřejné xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx daný úřad xxxxxxx x s xxxxx si veřejnost xxxxxxx xxxx úřad xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx i x xxxxxxx xxxx, které xx na xxxxxx xxxxxxx správy podílejí. Xxxxx xxxxx přehlédnout, xx funkce, x xxxxx xxxxxxxxxx odmítl xxxxxxxxxx sporné xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jednalo xx o xxxxxx xxxxxxxx x místopředsedy xxxxxxxxxxx, ředitele xxxxx x xxxxx rozkladových xxxxxx, kteří xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X těchto xxxxxx xxxxxxxxxx existuje xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx o odbornosti xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx.
34. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vzdělání x xxxxxxx praxi xxxxxxxxxxx veřejné správy xxxxx xx rozsahu xxxxx „xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxxx x §5 xxxx. 2 xxxx. f) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx správě (x xx xxx x xxxxxx rovině, xxx x konkrétním xxxxxxx) x mají xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx není x xxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. 5 Xx 57/2010-79. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, které spadají xxx xxxxx „xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx“, xxx vyjádřil xx x §5 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxx pod xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx odměny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx.
35. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x předmětnému xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx povinen posoudit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xx x právními argumenty xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx vyjádřit se xxxxxxxxxx ke každému xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx odkázal x napadeném xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x žalobě. Xxxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx zaměstnanců xxxxxxx xxxxxx xxx §5 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
36. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx zájem xx poskytnutí požadovaného xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxx xxx zájmem xx xxxxxxx soukromí xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx se v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx žádost x xxxxxxxxx, které by xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxx (např. xx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx.), xxxx xx možné předmětné xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx principu zákazu xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 8 As 55/2012-62, xxxx. 91 x 120). Xxxxxxxxx xxxxxxxx okolností však xxxxxxxxxx netvrdil.
37. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
38. Xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx po xxxxxxxxx nutných xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx kasační stížnosti, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x žádosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
39. X náhradě xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxxxx §120 x. x. s. Stěžovatel xxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
40. Procesně xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x náleží xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ta xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxx 3100 Kč [§7, §9 xxxx. 4 xxxx. x), §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx tarif), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx]. X této xxxxxx xx nutno připočíst xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 300 Xx (§13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx). Zástupkyně Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXX. Soud xxxxx xxxxx náklady xxxxxx x celkové xxxx 3400 Xx, xxxxx xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx 30 xxx od xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 25. března 2015
JUDr. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu