Právní xxxx:
Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vzdělání x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx správy xxxxx xx rozsahu pojmu „xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx“ obsaženého x §5 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Zájem xx xxxxxxxxxx uvedeného xxxx xxxxxxxxx o zaměstnancích xxxxxxx xxxxxx obecně xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx ochraně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx x konkrétním xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx.), bylo xx xxxxx předmětné xxxxxxxxx odepřít xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva.
Prejudikatura: x. 1532/2008 Xx. XXX, x. 3127/2014 Sb. XXX, x. 3155/2015 Xx. XXX a x. 3222/2015 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 223/2010 Xx. XX (sp. xx. X. ÚS 517/10) x č. 111/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 23/05).
Xxx: Spolek Xxxxxxx proti xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Jana Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxx, x. s., xx xxxxxx Xxxxxxx 232/13, Xxxxx 6, xxxxxxxxxxxx Xxx. Andreou Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se sídlem Xxxxxxx 232/13, Xxxxx 6, proti xxxxxxxxxx: Xxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx 7, Brno, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 26.6.2013, čj. ÚOHS-R153/2013/IN-12015/2013/320/EDy, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx xxx 19.12.2014, xx. 29 X 37/2013-71,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx nemá právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx nahradit žalobci xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xx xxxx 3400 Xx, xx xxxxx 30 xxx xx právní xxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxx zástupkyně xxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxx požádal xxxxxxx xx xxx 24.4.2013 x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Xx., x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxx“). Konkrétně xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
x) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x místopředsedů xxxxxxxxxx (r. 1996 - 2013), x xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxx, xxxxxxxx, xxx narození, označení xxxxxxxxxx xxxxxx, časové xxxxxx xxxxxx funkce, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx nástupu xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx praxe xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx předsedy či xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx;
x) xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jménem xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 2010 - 2013 (xxxx xxxxxxxxxxxxx pracovní xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx), a to x xxxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxx, příjmení, rok xxxxxxxx, označení xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, nejvyšší xxxxxxxx vzdělání xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx předcházející xxxxxxx do této xxxxxx x xxxxxxxxxx;
x) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x. 2013), x xx v minimálním xxxxxxx: xxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, označení xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozkladové komise, xxxxxxxx xxxxxxxx vzdělání xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx předcházející xxxxxx xxxxxx člena xxxxxxxxxx xxxxxx.
2. Žalovaný xxxxxxxx vyhověl xxxxxxx xxxxxxx přípisem xx xxx 17.5.2013 a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
xx x) xxxxx, xxxxxxxx, xxx narození, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, časové xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x místopředsedů žalovaného; xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx dosaženém xxxxxxxx xx dni xxxxxxx xx xxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x místopředsedů xxxxxxxxxx, xxxxx působili x xxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx;
xx x) xxxxx, příjmení, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx funkce xxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx správních xxxxxxxx x xxxxxx 2010 - 2013;
xx x) xxxxx, xxxxxxxx, xxx narození, označení xxxxxxxxxx komise, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx komise, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx poskytnutí informace, xx. x roce 2013.
3. Rozhodnutím xx xxx 17.5.2013, xx. XXXX-X50/2013/XX-8671/2013/610/XXx, xxxxxxxx odmítl xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx (X) xxxxx o nejvyšším xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx praxi xxxxx rozkladových xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x nové xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 4 informačního xxxxxx, (II) údajů x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, kteří xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx §8x informačního xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pouze v xxxxxxx s §5 xxxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
4. Xxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 26. 6. 2013, čj. XXXX-X153/2013/XX-12015/2013/320/XXx.
XX.
5. Žalobce napadl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx v Xxxx, xxxxx rozsudkem ze xxx 19.12.2014, čj. 29 X 37/2013-71, xxxxxx napadené rozhodnutí x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, stejně jako xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xx xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx x xxxx xx něj xx xxxxx místě pro xxxxxxxxx odkazuje).
III.
6. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx uvedených x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. ř. x.
7. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx údajů, zejm. xxxxxx xxxxxxxx informace x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x §5 odst. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
8. Xxxxxxxxxxxxx veřejnosti x možnost kontroly xxxxxx věcí veřejných xxxxx xx. 17 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) xxxxx xxxx politická xxxxx, xxxxxxx právo xx xxxxxxx soukromí x xxxxxxx osobního xxxxxx xxxxx xx. 10 Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 20. 5. 2002, xx. xx. IV. XX 315/01, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze dne 16.12.1992, Niemietz xxxxx Xxxxxxxx republice Německo, xxxxxxxx č. 13710/88, x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx dne 10.12.2007 Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx být xxxxx xxxxxxxxxxx pojímána xxxxxxxxxxxx, xxx to xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx provedení testu xxxxxxxxxxxxxxx.
9. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v §5 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ve xxxxxxxx práva na xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx podřadil xxxx odbornou xxxxx. Xx xxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
10. Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.5.2011, xx. 5 Xx 57/2010-79, x veřejné x xxxxxx činnosti vypovídají xxxxxxxxx o xxx, xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxx xxxx práci. Krajský xxxx xx k xxxxxx xxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx, přestože x xxx stěžovatel xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx při provedení xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxx x ve xxxxxxxxx x žalobě. Soud xxx zatížil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
11. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx proporcionality. X xxxxx se xx určitou informaci xxxxxxxx výjimka, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §5 xxxx. 3 x §10 zákona x xxxxxxx osobních xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xx. 10 Listiny. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyňaty x xxxxxxxx režimu zpracování xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx následně xxxxxxxxxxx x rámci xxxxx proporcionality. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx zpracování osobních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a veřejnou xxxxx. Pokud xxxx xxxxxx do xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zaručených xxxx xxxxxxxx x informaci x xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx-xx žalobce xxxxxxxxxxx údaje konkrétních xxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx charakteru. Xxxx xxxxx podstatné, zda xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxx náležely také xx xxxxxxx xxxxx.
12. Xxxxxx základních xxxx xxxx třeba xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. První xxx xxxxxxxx (vhodnost x potřebnost) xxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx základních xxxx) xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxx xxxxx, x něhož xxxxxxx, xx veřejně xxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X posuzované věci xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx a místopředsedové, xxxx. xxxxxxxx sekcí), xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx mírou xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx s žádostmi x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx úřední xxxxxxxx. X xxxxx rozsahu xxxx xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxx xxxxxxx.
13. Rozhodnutí xx věci zpravidla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx x postavení xxxxxx x xx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2010, sp. xx. X. XX 517/10. Xxxxxxxx sekcí, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x jen xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
14. Podle stěžovatele xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx správy xx xxxxx legitimní bez xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx závěr xx x rozporu x s citovanou xxxxxxxxx. X xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx x nereprezentují xxxxxxxxxxx navenek, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx x odborné xxxxx. Xxxxxx výklad xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx jejich xxxxxxxx.
15. X krajským xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx údaj x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx společnosti x xxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx pozice, xxxx xxxxx je znát xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, snad jen x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
16. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.10.2014, xx. 8 As 55/2012-62, č. 3155/2015 Xx. XXX, nebyl xxxxxxxxx, protože §8b xxxxxxxxxxxx zákona stanoví, xx xx xxxxx xxxxxxxxx, zatímco v xxxx posuzované věci xx třeba xxxxxxxxxx xxxxxx xx případu.
17. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx x nejvyšším xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx odborné xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx x úřední xxxxxxxx, xxxxxxxxx proto xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x §5 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxxx údajů a xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx dotčených xxxx. Xxxxxxxx sféra xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx, proto x xxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx života, u xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx každého xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
XX.
18. Xxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X.
19. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, zda napadené xxxxxxxxxx netrpí vadami, x nimž by xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
20. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
21. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx informací mimo xxxx x části xxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxx vzdělání x relevantní xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx část žádosti x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na stanovisku, xx odepření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx důvodné x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
22. Pokud určitý xxxx o xxxxxxx xxxxx patří nejen xxxxxxx xx soukromí xxxxxxx osoby, ale xx také xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx veřejný xxxxx xx jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx naopak xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx profesionální xxxxx a xxxxxxxxx x xx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx působících xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx náleží do xxxxx veřejné, x xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxx xxxx (xxxxx xx dne 17.7.2007, xx. zn. XX. XX 23/05, nebo xxxxx xx. xx. X. ÚS 517/10, xxxx. 17). Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx i veřejnost xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx totiž působit x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx státu. Xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx nástroje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 13.8.2014, čj. 1 Xx 78/2014-41, x. 3127/2014 Xx. XXX, xx dne 7.5.2009, xx. 1 Xx 29/2009-59, nebo xx xxx 17.1.2008, xx. 5 As 28/2007-89, č. 1532/2008 Xx. XXX).
23. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x odborné praxi xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x hlediska xxxxxx o svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx pozice xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 17 odst. 4 Xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx sama x xxxx xxxxxxx xxx závěr, xxx xxx xxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx.
24. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxx x právem xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx soukromí, xxxxx xx zaručují xx. 7 xxxx. 1 x xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx §8x xxxxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x souladu x xxxxxxxx předpisy, upravujícími xxxxxx xxxxxxx." Xxx xxxxxxxxxxx informací obsahujících xxxxxx xxxxx (xxxx. xxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx subjekt xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx platí, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx souhlasem xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx uplatní xxxxxxx x xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §5 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx údajů. Xxx xxxxxxxxxx výjimek, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x bez xxxxxxxx subjektu xxxxx, xxxx xxxxxxx subjekt xxxxxxxxx také §5 xxxx. 3 x §10 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxxx xxxx, xxx xxxxxxx údajů neutrpěl xxxx na xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx důstojnosti, a xxxx dbát na xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx života xxxxxxxx údajů. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx zvážit, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx práv subjektu xxxxx na ochranu xxxx soukromého xxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 As 78/2014-41, xxxx xxxxxxxx xx xxx 25.2.2015, xx. 1 Xx 113/2012-133).
25. Xxx posouzení, xxxxx z předmětných xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxx převážit, je xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx skládá ze xxx xxxxx: x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx kritérium xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxx dosáhnout xxxxxxxxx xxx), ve druhém xxxxx kritérium xxxxxxxxxxx (xxx by xxxxxxxxxxx xxxx nemohlo xxx xxxxxxxx jinými opatřeními xxxxxxxxxxxxxx xx základních xxxx x xxxxxx), xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx spočívá xx xxxxxxxxx empirických, xxxxxxxxxxx, kontextových x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
26. X xxxxxxxxxx rozsudku vyplývá, xx právě xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx závěrů xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zákona a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
27. Krajský xxxx xxxxxxxxxx xxx xxx aplikaci výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti. Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx kroky.
28. Xxxxx kritérium xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x ohledem na xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx otázkou tedy xx, xxx x xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jichž xx požadované xxxxxxxxx xxxxxx.
29. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xx informace x xxxxxxxxx vzdělání x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx osoby natolik, xxx je xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx soud, x xxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx.
30. Xxxxxxxxxx informace x dosaženém xxxxxxxx x odborné xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx podstatnou xxxx. Nedotýká xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx x citlivý xxxxxx xxxx ve xxxxxx §4 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx urážela nebo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx negativní xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx mohla xxxxxx xxxx. tehdy, xxxxx xx xxxxxxxx vzdělání x xxxxxxx praxe xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx ovšem xxxx xxxxx namístě na xxxxxxx xxxxxxxxxx upozornit x podrobit xx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x úvahami xxxxxxxxxxx xxxxxx vyslovenými v xxxx. 82 rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 8 Xx 55/2012-62. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebyl nepřiléhavý.
31. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx dosažené xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xx funkce xxx xxxxxxx nevypovídají x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy, tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxx význam xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx o xxx, xxx jsou xxxxx xx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x odpovídající kvalifikací.
32. X této souvislosti xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx funkci xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxx předcházet xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Již xxxxx xxxxxx stav xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx předmětné xxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx při obsazování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Naopak situace, xxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx mohla přispět xx ztrátě xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx otevřenosti veřejné xxxxxx, který stojí x základu úpravy xxxxx na informace. Xxxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx popsanou xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx kvality xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x růstu xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
33. Z výše xxxxxxxxx důvodů xxxx xxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xx poskytnutí xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx existuje xxxxx x těch xxxxxxxxxx xxxxxx v rámci xxxxxxx správy. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x její xxxxxxxx existuje nejen x xxxx, které xxxxxxxxxxxx daný úřad xxxxxxx x x xxxxx xx veřejnost xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx x x xxxxxxx osob, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, u xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx nevýznamné x xxxxxxxx podílu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx sekcí x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx legitimní xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx o odbornosti xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx.
34. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx také xx závěrem krajského xxxxx, xx xxxxxxxxx x dosaženém vzdělání x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx „veřejná x xxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxxx x §5 xxxx. 2 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Předmětné xxxxxxxxx vypovídají o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (x xx xxx x obecné xxxxxx, xxx x konkrétním xxxxxxx) x mají xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 5 Xx 57/2010-79. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud neprovedl xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxx pojem „veřejná x úřední xxxxxxx“, xxx xxxxxxxx se x §5 odst. 2 xxxx. f) xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxx xxx xxxxx xxxxx podřadit xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx.
35. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x předmětnému rozsudku xxxxxxxx nevyjádřil. Xxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x vypořádat se x xxxxxxxx argumenty xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx vyjádřit xx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxx xx vyjádření x žalobě. Krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x jakých důvodů xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vzdělání x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pod §5 odst. 2 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
36. X výše xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud uzavřel, xx veřejný xxxxx xx poskytnutí požadovaného xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Zásah xx xxxxxxxx je xxxxx omezený x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx se x xxxxxxxxxx případě xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx za xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xx xxxxxxxxx, vydírat, xxxxxxxxxxxx xxxx ní xxxxxxxx xxxx.), xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odepřít xx xxxxxxx principu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného senátu xx. 8 Xx 55/2012-62, xxxx. 91 x 120). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx však xxxxxxxxxx netvrdil.
37. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
38. Xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx po xxxxxxxxx nutných procesních xxxxx k věcnému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
39. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl xxxxx §60 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxxxx §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, proto nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
40. Procesně xxxxxxx xxxxxxx byl x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti zastoupen xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxxx náklady na xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx x návrhu xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx) ve xxxx 3100 Kč [§7, §9 xxxx. 4 xxxx. x), §11 xxxx. 1 písm. x) vyhlášky x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx]. X xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hotových xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 300 Kč (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Zástupkyně Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXX. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx 3400 Xx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx uhradit xxxxxxx xx xxxxx 30 xxx xx právní xxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxx zástupkyně xxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně 25. xxxxxx 2015
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx