Právní xxxx:
Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vzdělání x xxxxxxx xxxxx zaměstnanců xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx rozsahu xxxxx „xxxxxxx x úřední xxxxxxx“ obsaženého v §5 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Zájem na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Pokud xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx žádost měla xx xxx xxxxxxxx xxxxx, jíž xx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xx šikanovat, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx.), xxxx xx xxxxx předmětné xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1532/2008 Xx. XXX, x. 3127/2014 Xx. XXX, x. 3155/2015 Xx. XXX x x. 3222/2015 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 223/2010 Xx. ÚS (xx. xx. X. ÚS 517/10) x x. 111/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 23/05).
Věc: Xxxxxx Xxxxxxx proti xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxx Xxxxxxx a soudců XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxx, x. s., xx xxxxxx Muchova 232/13, Xxxxx 6, xxxxxxxxxxxx Xxx. Andreou Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxx 232/13, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx třída Xxxxxxxx Xxxxxx 7, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26.6.2013, xx. XXXX-X153/2013/XX-12015/2013/320/XXx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx xxx 19.12.2014, čj. 29 X 37/2013-71,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx xxxx 3400 Xx, xx xxxxx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxx požádal xxxxxxx ze xxx 24.4.2013 o poskytnutí xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Xx., x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „xxxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx profesních xxxxxxxxxx:
x) xxxxx dosavadních xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x. 1996 - 2013), x xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx: jméno, příjmení, xxx xxxxxxxx, označení xxxxxxxxxx xxxxxx, časové xxxxxx výkonu xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx funkce x xxxxxxxxxx odborná praxe xxxxxxxxxxxxx nástupu xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx;
x) xxxxxxx xxxx, které jsou xx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodovat jménem xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 2010 - 2013 (xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx hospodářské soutěže xxxxxxxx jako ředitel xxxxx), x xx x minimálním xxxxxxx: xxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx období xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx vzdělání xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx;
x) xxxxx xxxxxxxxxx členů xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x. 2013), x xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozkladové xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx dosažené xxxxxxxx xx xxx zahájení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x relevantní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx komise.
2. Žalovaný xxxxxxxx vyhověl žádosti xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.5.2013 x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozsahu:
ad x) xxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, označení xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx žalovaného; xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx funkce x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx funkce xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx informace;
ad x) xxxxx, xxxxxxxx, xxx narození, xxxxxxxx xxxxxxxxxx funkce, časové xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jménem xxxxxxxxxx xx správních xxxxxxxx x xxxxxx 2010 - 2013;
xx x) xxxxx, xxxxxxxx, xxx narození, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx komise, xxx zahájení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx komise xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. x xxxx 2013.
3. Xxxxxxxxxxx ze xxx 17.5.2013, čj. XXXX-X50/2013/XX-8671/2013/610/XXx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx se (I) xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx odborné xxxxx xxxxx rozkladových xxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx x nové xxxxxxxxx xx smyslu §2 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxx, (XX) xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ředitelů xxxxx x členů xxxxxxxxxxxx xxxxxx, kteří byli xxxxxxxxxxx žalovaného, protože xx xxxxxxx o xxxxxx údaje, xxxxx xxxxx §8x xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaný může xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §5 xxxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 26. 6. 2013, xx. XXXX-X153/2013/XX-12015/2013/320/XXx.
XX.
5. Žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.12.2014, xx. 29 A 37/2013-71, xxxxxx napadené xxxxxxxxxx x vrátil věc xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx jako xxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xx xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx a soud xx xxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx odkazuje).
III.
6. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) brojil proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx uvedených x §103 odst. 1 xxxx. x) x x) x. x. x.
7. Xxxxxx, že xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxxxx vztah xxxxxxxxxxxx zákona x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx podřadil xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pod xxxxxxx xxxxxxxxxx x §5 odst. 2 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxxx osobních xxxxx.
8. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx kontroly xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) patří xxxx politická xxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx života xxxxx xx. 10 Xxxxxxx patří xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x odkázal na xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 20. 5. 2002, xx. xx. IV. ÚS 315/01, rozsudek Evropského xxxxx pro lidská xxxxx xx dne 16.12.1992, Niemietz xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 13710/88, x Xxxxxxx účinnosti xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx dne 10.12.2007 Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx života fyzických xxxx nesmí být xxxxx xxxxxxxxxxx pojímána xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
9. Každý xxxxx xx xxxxxxx zaručeného xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §5 xxxx. 2 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxxx osobních xxxxx x xxxxxxxxxxx xx rozšířil ve xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx výjimku podřadil xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx souvislost x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
10. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2011, xx. 5 As 57/2010-79, x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vypovídají xxxxxxxxx o xxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx jakých xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx se k xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx z xxx xxxxxxxxxx vyšel x obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxx x xx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxx xxx zatížil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
11. Xxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx s xxx, xxx krajský xxxx xxxxxxx test proporcionality. X xxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx x §5 xxxx. 3 a §10 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx vychází x xx. 10 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx režimu zpracování xxxxxxxx údajů, xxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Předmětná xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx zpracování xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soukromou xxxxx x veřejnou xxxxx. Pokud xxxx xxxxxx xx veřejné xxxxx, nastává kolize xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Požadoval-li xxxxxxx xxxxxxxxxxx údaje konkrétních xxxx, bylo nepochybné, xx požadoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, zda xxxx předmětné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx osob, nebo xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx.
12. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx řešit xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. První xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx splněny. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv) xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx doporučení Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx se xx jisté míry xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx společenskému xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxx osoby, které xxxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx x současně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (současný xxxxxxxx x místopředsedové, xxxx. ředitelé sekcí), xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx mírou xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx s žádostmi x informace xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
13. Xxxxxxxxxx xx xxxx zpravidla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx stěžovatele. Postavení xxxxxx xxxx by xx dalo xxxxxxxxx x postavení xxxxxx x xx vztahu x nim byl xxxxxxxxx odkaz xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2010, xx. xx. I. XX 517/10. Xxxxxxxx sekcí, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pravomoci, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx a xxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
14. Podle xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x nejvyšším xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx správy xx xxxxx legitimní bez xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Takový závěr xx v xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx, xxxxx nemají xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx dostatečný xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx o jejich xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Opačný výklad xx znamenal xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
15. X xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx, xx by xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx významně xxxxxxxxx x informování společnosti x xxx, xxxx xxxxxxxxx musí xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Tyto informace xxx získat z xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxx jen x výjimkou předsedy x místopředsedů.
16. Odkaz xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 22.10.2014, xx. 8 Xx 55/2012-62, x. 3155/2015 Xx. XXX, xxxxx xxxxxxxxx, protože §8b xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxxx, zatímco v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.
17. Xxxxxxxxxx shrnul, xx xxxxxxxxx o nejvyšším xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx praxi xxxxxxxxxxxxx nástupu zaměstnance xx xxxxxxxx pozice xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, nespadají proto xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x §5 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx být xxxxxxxxxx xxx souhlasu dotčených xxxx. Pracovní sféra xxxxx do soukromého xxxxxx, proto x xxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx života, x xxxxx xxx prolomit xxxxxxx soukromí jen xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx proporcionality.
IV.
18. Xxxxxxx xx ke xxxxxxx stížnosti nevyjádřil.
V.
19. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
20. Xxxxxxx stížnost není xxxxxxx.
21. Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mimo xxxx x části xxxxxxxx se xxxxx x dosaženém xxxxxxxx x relevantní xxxxxxx xxxxx ke xxx xxxxxxx xx funkce xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx zaměstnanci (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x informace xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti). X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx předmětných xxxxxxxxx bylo důvodné x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx dotčených xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx této xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
22. Xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx nejen xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, ale xx také xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx veřejný xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xx xxx xxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx právo na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x předmětnou xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xx, xxxxxx xxxxx o profesní xxxxxxxxx osob působících xx veřejném xxxxxx, xxxxxx náleží xx xxxxx veřejné, x xx xxx ohledu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxx xx xxx 17.7.2007, xx. xx. XX. XX 23/05, nebo xxxxx xx. xx. X. XX 517/10, xxxx. 17). Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx mít xxxxxxxxx xxxxx v zásadě xx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx činnosti státu. Xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxx xx xxxxxxxxx patří mezi xxxxxxx xxxxxxxx kontroly xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx zneužitelnosti (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 13.8.2014, čj. 1 As 78/2014-41, x. 3127/2014 Sb. XXX, ze xxx 7.5.2009, čj. 1 Xx 29/2009-59, xxxx xx xxx 17.1.2008, xx. 5 Xx 28/2007-89, x. 1532/2008 Xx. XXX).
23. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, že údaje x dosaženém xxxxxxxx x odborné xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx správy xxxxxx z hlediska xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xx veřejné xxxxx. Xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx pozice xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx údaje xxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 17 xxxx. 4 Listiny. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x sobě xxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxx předmětné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
24. Xxxxx žadatele x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx střetává x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xx. 7 odst. 1 x čl. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx do §8x xxxxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, soukromí xxxxxxx xxxxx x xxxxxx údaje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x souladu x xxxxxxxx předpisy, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx." Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx údaje (xxxx. xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx subjekt xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx osobních údajů. Xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx může poskytnout xxxxx xx souhlasem xxxxxxxx údajů, xxxxxx xx uplatní xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §5 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx výjimek, xxxxx umožňují xxxxxxxxxx xxxxx x bez xxxxxxxx subjektu údajů, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx §5 xxxx. 3 x §10 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx, aby xxxxxxx xxxxx neutrpěl xxxx xx svých xxxxxxx, zejména xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx důstojnosti, x xxxx dbát xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx soukromého x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx údajů. Xxxxxx xxxxx, povinný subjekt xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xx 78/2014-41, nebo xxxxxxxx xx dne 25.2.2015, xx. 1 Xx 113/2012-133).
25. Xxx posouzení, xxxxx x předmětných xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx v konkrétní xxxx převážit, je xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx: x xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx institut omezující xxxxxx základní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx), xx druhém xxxxx kritérium xxxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx), xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx smyslu (porovnání xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx argumentů).
26. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx právě xxxxxx xxxx úvah xxxxx xxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx krajskému xxxxx, že nesprávně xxxxxxxx xxxxxxxx vztah xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
27. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx východisek xx xxxxxxxxx skutkové okolnosti. Xxxxx stěžovatele x xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxx popsaného xxxxx proporcionality. Soud xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx dvěma xxxxx.
28. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obou x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx otázkou tedy xx, xxx a xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací xxxxxxx do xxxxxxxxxx x xxxxxxxx života xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jichž xx požadované informace xxxxxx.
29. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx informace x dosaženém xxxxxxxx x odborné praxi xxxxxxxx xxxxxxxxxx života xxxxxxx osoby natolik, xxx xx obecně xxxxxx možné xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, x xxxx případů xx xxxxx o informace xxxxx dostupné x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x akademického xxxxxx připojeného ke xxxxx.
30. Zveřejnění xxxxxxxxx x dosaženém vzdělání x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Nedotýká xx xxxxxxxx intimního xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx x citlivý xxxxxx xxxx ve xxxxxx §4 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxxx. Nelze xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx její xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx x xxxx xxxx informace xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Negativní konotaci xx xxxxx xxxxxx xxxx. xxxxx, xxxxx xx dosažené xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx zaměstnanec xxxxxxx správy xxxxxxx. X xxxxxxx případě xx xxxxx xxxx xxxxx namístě na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ji xxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x úvahami xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx. 82 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 8 Xx 55/2012-62. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxxx lze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx dalšího nevypovídají x xxxxxxx práce xxxxxxxx konkrétním xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy, tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx informací xxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxx, zda jsou xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx obsazována xxxxx x odpovídající xxxxxxxxxxx.
32. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, motivům a xxxxx xx veřejné xxxxxx. Xxx pouhý xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx komukoliv, xxx získal předmětné xxxxxxxxx, xxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxx obsazování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx přispět xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx rozhodování. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx nezbytné, xxx xxxxxxx soudy svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x maximálnímu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx stojí x základu úpravy xxxxx xx informace. Xxxxxx xxx xxxx xxxxx xx informace xxxxxxxxx xxxxx svou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a tím x přispívat xx xxxxxxxxx xxxxxxx výkonu xxxxxxx xxxxxx a x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x očích xxxxxxxxxx.
33. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx na poskytnutí xxxxx x dosaženém xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx existuje pouze x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx existuje xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx daný xxxx xxxxxxx a s xxxxx si veřejnost xxxxxxx xxxx xxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx x x xxxxxxx xxxx, xxxxx xx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx podílejí. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx odmítl xxxxxxxxxx sporné xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx x místopředsedy xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx sekcí x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, kteří xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx veřejné xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx.
34. Nejvyšší xxxxxxx xxxx souhlasil také xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx informace x xxxxxxxxx vzdělání x xxxxxxx praxi xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx rozsahu xxxxx „xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx“ obsaženého x §5 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Předmětné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx předpokladech xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (x xx jak x obecné xxxxxx, xxx x konkrétním xxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx závěr není x xxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. 5 Xx 57/2010-79. X xxxxxxxxxx rozsudku Nejvyšší xxxxxxx xxxx neprovedl xxxxxxxx výčet xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx „veřejná x xxxxxx činnost“, xxx vyjádřil se x §5 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx údajů pouze x souvislosti x xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x výši odměny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
35. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx své rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, pokud xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x vypořádat xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx ale xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx který xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x žalobě. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x jakých xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vzdělání x xxxxxxx praxi zaměstnanců xxxxxxx xxxxxx xxx §5 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx osobních xxxxx.
36. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud uzavřel, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx informací o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nad xxxxxx xx ochraně soukromí xxxxxxxxx xxxx. Zásah xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx ukázalo, xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, má za xxx poškodit xxxxxxxx xxxxx, jíž xx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx ní xxxxxxxx apod.), xxxx xx xxxxx předmětné xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx principu xxxxxx xxxxxxxx práva (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 8 Xx 55/2012-62, odst. 91 x 120). Existenci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
37. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek krajského xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. s.).
38. Xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx nutných procesních xxxxx k věcnému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx již samostatně x xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx.
39. X náhradě xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl podle §60 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. s. xx xxxxxxx §120 s. x. x. Stěžovatel xxxxx v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
40. Xxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a náleží xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ta xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx jeden xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxx 3100 Xx [§7, §9 xxxx. 4 xxxx. d), §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx advokátů a xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx právních služeb (xxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx pozdějších předpisů]. X této xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxxxxx ve xxxx 300 Kč (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Kohoutková xxxx xxxxxxxx DPH. Xxxx xxxxx určil xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxx 3400 Kč, xxxxx xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx lhůtě 30 xxx od právní xxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 25. xxxxxx 2015
XXXx. Xxx Passer
předseda xxxxxx