Xxxxxx věta:
Informace o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx praxi xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx patří xx rozsahu xxxxx „xxxxxxx a úřední xxxxxxx“ xxxxxxxxxx x §5 xxxx. 2 xxxx. f) xxxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Zájem na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx žádost xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, jíž xx xxxxxxxxx týká (např. xx šikanovat, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx vůči xx xxxxxxxx apod.), xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx principu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1532/2008 Sb. XXX, x. 3127/2014 Xx. XXX, č. 3155/2015 Xx. NSS x x. 3222/2015 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 223/2010 Xx. XX (sp. xx. X. ÚS 517/10) x x. 111/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 23/05).
Xxx: Spolek Xxxxxxx proti úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxx, x. s., se xxxxxx Xxxxxxx 232/13, Xxxxx 6, zastoupeného Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxx 232/13, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx 7, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xx xxx 26.6.2013, xx. XXXX-X153/2013/XX-12015/2013/320/XXx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 19.12.2014, čj. 29 X 37/2013-71,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxx nemá právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 3400 Xx, xx lhůtě 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku x rukám zástupkyně xxxxxxx Mgr. Andrey Xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Žalobce požádal xxxxxxx ze xxx 24.4.2013 x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „informační xxxxx“). Konkrétně xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
x) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x. 1996 - 2013), a xx x minimálním xxxxxxx: jméno, příjmení, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx výkonu xxxxxx, xxxxxxxx dosažené vzdělání xx dni xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx;
x) dalších xxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 2010 - 2013 (xxxx pravděpodobně xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Úřadu pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx ředitel xxxxx), x xx x minimálním xxxxxxx: xxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx období xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ke xxx nástupu xx xxxxxx a relevantní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx u xxxxxxxxxx;
x) xxxxx současných členů xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x. 2013), x xx x minimálním xxxxxxx: xxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, označení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx zahájení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx člena xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx praxe předcházející xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx komise.
2. Žalovaný xxxxxxxx vyhověl xxxxxxx xxxxxxx přípisem xx xxx 17.5.2013 x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x následujícím rozsahu:
ad x) jméno, příjmení, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, časové xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx žalovaného; xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx dosaženém vzdělání xx dni xxxxxxx xx xxxxxx x x relevantní odborné xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx předsedy x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx působili x xxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx;
xx x) xxxxx, příjmení, xxx narození, označení xxxxxxxxxx funkce, časové xxxxxx výkonu funkce xxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jménem xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x letech 2010 - 2013;
xx x) jméno, xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx zahájení xxxxxxxx xxxxx rozkladové komise xxxxx xxxxx rozkladových xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx informace, xx. x xxxx 2013.
3. Xxxxxxxxxxx xx xxx 17.5.2013, čj. XXXX-X50/2013/XX-8671/2013/610/XXx, žalovaný odmítl xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx (I) xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdělání x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx rozkladových xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x nové informace xx xxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxx, (II) xxxxx x xxxxxxxxx dosaženém xxxxxxxx x relevantní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxx rozkladových xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxx, které xxxxx §8x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §5 xxxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 26. 6. 2013, xx. XXXX-X153/2013/XX-12015/2013/320/XXx.
XX.
5. Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx předsedy žalovaného xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Brně, xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 19.12.2014, čj. 29 A 37/2013-71, xxxxxx napadené xxxxxxxxxx x xxxxxx věc xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, stejně xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx x xxxx xx xxx na xxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx).
XXX.
6. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) brojil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností x xxxxxx uvedených x §103 odst. 1 xxxx. x) x x) s. ř. x.
7. Xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx vzájemný xxxxx xxxxxxxxxxxx zákona x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx údajů, zejm. xxxxxx podřadil informace x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x relevantní xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x §5 xxxx. 2 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
8. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx veřejných xxxxx xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“) patří xxxx politická práva, xxxxxxx právo na xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 10 Xxxxxxx patří xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Stěžovatel zdůraznil xxxxxxx osobnostních práv x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 20. 5. 2002, sp. xx. IV. XX 315/01, xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 16.12.1992, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 13710/88, x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx dne 10.12.2007 Xxxxxxxxxxxxx vnitra. Xxxxxxx xxxxxxxxxx života xxxxxxxxx xxxx nesmí xxx xxxxx xxxxxxxxxxx pojímána xxxxxxxxxxxx, jak to xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
9. Xxxxx xxxxx xx ústavně zaručeného xxxxx xxxx mít xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx zákonný základ. Xxxxxxx soud nerespektoval xxxxxxx xxxxxxxxx x §5 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxxx x nepřípustně xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx, pokud xxx xxxxxxxx xxxxxxx podřadil xxxx odbornou praxi. Xx podle xxxxxxxxxxx xxxx bezprostřední souvislost x xxxxxxx veřejné x xxxxxx činnosti.
10. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2011, čj. 5 Xx 57/2010-79, x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxxxxxxxx zaměstnanec xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx zpracovává, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx se x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, přestože z xxx xxxxxxxxxx xxxxx x obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx na xxx x xx vyjádření x žalobě. Soud xxx zatížil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
11. Xxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx proporcionality. X pokud se xx určitou xxxxxxxxx xxxxxxxx výjimka, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §5 xxxx. 3 a §10 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx z xx. 10 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx určité xxxxxxxxx vyňaty x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, výjimka xxxx být následně xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx základního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soukromou xxxxx a xxxxxxxx xxxxx. Pokud xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, nastává xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Požadoval-li xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx charakteru. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx předmětné údaje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxx náležely xxxx xx xxxxxxx xxxxx.
12. Xxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx posouzení třetí xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx základních xxxx) xxxxxxxxxx vyšel z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx a Xxxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx, x něhož xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx funkce. X xxxxxxxxxx věci xxxx osoby, xxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatele navenek x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (současný xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx počítat se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x žádostmi x informace xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx činnosti. X tomto rozsahu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyhověl.
13. Rozhodnutí xx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx místopředsedové x xxxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxxx xxxxxx osob xx xx dalo xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x ve vztahu x nim xxx xxxxxxxxx odkaz xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.11.2010, sp. xx. X. ÚS 517/10. Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pravomoci, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx běžně x xxxxxxx a xxx xxxxx si xx xxxxxxxxx spojí se xxxxxxxxxxxx.
14. Podle stěžovatele xxx xxxxxxxxxxxx obecný xxxxx krajského xxxxx, xx poskytnutí údaje x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zaměstnanců xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x s xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx věci xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx navenek, nelze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a odborné xxxxx. Opačný xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
15. X krajským xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx x xxxxxxxxxx odborné xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx společnosti x tom, xxxx xxxxxxxxx musí xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx z xxxxxxxxxx řízení na xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx je znát xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, snad xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
16. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2014, xx. 8 As 55/2012-62, x. 3155/2015 Xx. NSS, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx §8x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx třeba xxxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxx.
17. Xxxxxxxxxx shrnul, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pozice xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx proto xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x §5 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx údajů x xxxxxxx být poskytnuty xxx souhlasu xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx, proto x xxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx každého xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx testu xxxxxxxxxxxxxxx.
XX.
18. Xxxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X.
19. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx jejího xxxxxxx a uplatněných xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
20. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
21. Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mimo xxxx x části xxxxxxxx xx údajů x dosaženém xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ke xxx xxxxxxx do funkce xxxxxxxx předsedů a xxxxxxxxxxxxx stěžovatele, ředitelů xxxxx x členů xxxxxxxxxxxx komisí, xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx část xxxxxxx x xxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
22. Xxxxx xxxxxx xxxx o fyzické xxxxx patří xxxxx xxxxxxx xx soukromí xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx součástí xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxx poskytnutí, xxxxxxxx xx xx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx právo xx xxxxxxxxx xxxxxxxx naopak xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x ní, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx osob působících xx xxxxxxxx životě, xxxxxx xxxxxx do xxxxx xxxxxxx, a xx xxx xxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci (xxxxx xx dne 17.7.2007, xx. xx. XX. XX 23/05, xxxx xxxxx xx. xx. X. XX 517/10, xxxx. 17). Ústavní xxxx dodal, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx veřejná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx Xxxxxxxx správní xxxx opakovaně xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx kontroly xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx brání xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudky xx xxx 13.8.2014, xx. 1 Xx 78/2014-41, x. 3127/2014 Xx. XXX, xx xxx 7.5.2009, xx. 1 Xx 29/2009-59, nebo xx xxx 17.1.2008, xx. 5 As 28/2007-89, x. 1532/2008 Xx. NSS).
23. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx údaje x xxxxxxxxx vzdělání x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx veřejné xxxxx. Xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx pozice xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx diskusi. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx zaručené v xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx ovšem xxxx x xxxx nestačí xxx závěr, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
24. Právo xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxx čl. 7 xxxx. 1 x čl. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxx xxxx uvedenými xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx do §8x xxxxxxxxxxxx zákona, podle xxxxxxx: „Xxxxxxxxx týkající xx osobnosti, xxxxxxx xxxxxx povahy, soukromí xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx povinný xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy, xxxxxxxxxxxx xxxxxx ochranu." Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), povinný xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx platí, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx se souhlasem xxxxxxxx xxxxx, ledaže xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx pravidla uvedených x §5 odst. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx poskytnout xxxxx x bez xxxxxxxx subjektu xxxxx, xxxx povinný xxxxxxx xxxxxxxxx také §5 xxxx. 3 x §10 xxxxxx x xxxxxxx osobních údajů, xxxx xxxx, xxx xxxxxxx údajů xxxxxxxx xxxx xx svých xxxxxxx, xxxxxxx na xxxxx xx zachování xxxxxx důstojnosti, a xxxx dbát xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx soukromého x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx údajů. Jinými xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zasáhlo xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx života (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xx 78/2014-41, xxxx xxxxxxxx xx xxx 25.2.2015, xx. 1 As 113/2012-133).
25. Xxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx základních xxxx xx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx: x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx kritérium vhodnosti (xxx xxxxxxxx omezující xxxxxx základní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx), xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx potřebnosti (xxx xx stanoveného xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx), xx třetím xxxxx xxxxxxxxx proporcionality x xxxxx smyslu (porovnání xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx stojících základních xxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, kontextových i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
26. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx tvoří xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vzájemný vztah xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxxx.
27. Xxxxxxx xxxx nepochybil xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx východisek xx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx ve třetím xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx dvěma xxxxx.
28. Xxxxx xxxxxxxxx porovnává xxxxxxxxx obou v xxxxxx xxxxxxxxx práv x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx tedy xx, zda x xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x osobního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jichž xx požadované xxxxxxxxx xxxxxx.
29. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx se informace x xxxxxxxxx vzdělání x odborné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx podotkl xxx xxxxxxx xxxx, x xxxx případů xx xxxxx x informace xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zdrojů či xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxx.
30. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x odborné xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx x citlivý xxxxxx údaj ve xxxxxx §4 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx považovat xxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx dotčenou xxxxx xxxxx urážela nebo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx x xxxx xxxx informace xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Negativní xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx. xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx vzdělání x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx případě xx xxxxx bylo xxxxx namístě na xxxxxxx xxxxxxxxxx upozornit x xxxxxxxx xx xxxxxxx diskusi. X xxxxx xxxxxx xxx xxxxx určitou paralelu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx. 82 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 8 Xx 55/2012-62. Xxxxx krajského soudu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxxx lze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx a odborná xxxxx ke xxx xxxxxxx xx funkce xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x kvalitě xxxxx xxxxxxxx konkrétním xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy, xxxx xxxxxxxxxx nesnižuje xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx diskuzi x xxx, zda xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx lidmi x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
32. X této souvislosti xxxx xxxxxxxxxx také xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx správy, která xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, motivům a xxxxx ve xxxxxxx xxxxxx. Již pouhý xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx ve veřejné xxxxxx. Naopak situace, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx státní xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx soudy xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přispívaly x maximálnímu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx, který stojí x xxxxxxx úpravy xxxxx na xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx plnit xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x očích xxxxxxxxxx.
33. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x dosaženém xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx existuje pouze x těch nejvyšších xxxxxx x xxxxx xxxxxxx správy. Xxxxx xx transparentnosti veřejné xxxxxx x její xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx daný úřad xxxxxxx x x xxxxx xx veřejnost xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx i x xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx podílejí. Xxxxx nelze přehlédnout, xx funkce, u xxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxx sporné xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx činnosti. Xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx funkcí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx.
34. Nejvyšší xxxxxxx xxxx souhlasil xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vzdělání x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx správy xxxxx xx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx“ obsaženého x §5 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxxx zastávané funkce xx xxxxxxx správě (x xx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxx x konkrétním xxxxxxx) x mají xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx vztahem xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 Xx 57/2010-79. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx spadají xxx pojem „xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx“, xxx xxxxxxxx xx x §5 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx údajů pouze x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx pod xxxxx xxxxx podřadit informaci x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnanci xxxxxxx xxxxxx.
35. Krajský xxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, pokud xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx povinen posoudit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx argumenty xxxxx, není xxx xxxxxxx vyjádřit xx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx vyjádření x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx dostatečně vysvětlil, x jakých důvodů xxxxxxxx informace o xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx §5 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
36. Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud uzavřel, xx veřejný xxxxx xx xxxxxxxxxx požadovaného xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxx nad xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx je xxxxx omezený x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx za xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jíž xx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx apod.), xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odepřít xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného senátu xx. 8 Xx 55/2012-62, odst. 91 x 120). Existenci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx netvrdil.
37. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nezákonným ani xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
38. Vzhledem x xxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x věcnému xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxxxxxx xxx samostatně x žádosti xxxxxxxxxxx x přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti.
39. X náhradě xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl podle §60 odst. 1 xxxx první s. x. x. xx xxxxxxx §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení.
40. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx byl x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx náhrada xxxxxxx xxxxxx. Xx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx za jeden xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xx výši 3100 Xx [§7, §9 xxxx. 4 xxxx. d), §11 xxxx. 1 xxxx. x) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx]. X této xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxxxxx xx xxxx 300 Kč (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Kohoutková xxxx xxxxxxxx XXX. Soud xxxxx určil náklady xxxxxx v xxxxxxx xxxx 3400 Xx, xxxxx je žalovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx 30 xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 25. března 2015
XXXx. Xxx Passer
předseda xxxxxx