Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx praxi zaměstnanců xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx rozsahu pojmu „xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxxx x §5 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx osobních xxxxx. Zájem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nad xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Pokud xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx cíl xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx (např. xx šikanovat, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx.), xxxx xx možné předmětné xxxxxxxxx odepřít xx xxxxxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1532/2008 Xx. XXX, x. 3127/2014 Xx. XXX, x. 3155/2015 Xx. NSS x x. 3222/2015 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 223/2010 Xx. XX (xx. xx. X. XX 517/10) x x. 111/2007 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 23/05).
Xxx: Spolek Xxxxxxx proti úřadu xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Jana Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxx Xxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: Oživení, x. s., xx xxxxxx Xxxxxxx 232/13, Xxxxx 6, zastoupeného Xxx. Andreou Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 232/13, Xxxxx 6, xxxxx žalovanému: Xxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx třída Xxxxxxxx Xxxxxx 7, Xxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 26.6.2013, xx. ÚOHS-R153/2013/IN-12015/2013/320/EDy, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 19.12.2014, xx. 29 X 37/2013-71,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx nahradit žalobci xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 3400 Xx, xx lhůtě 30 xxx od xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Mgr. Andrey Xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ze dne 24.4.2013 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Xx., x svobodném přístupu x informacím, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „informační xxxxx“). Xxxxxxxxx xx xxxxxxx poskytnutí profesních xxxxxxxxxx:
x) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x místopředsedů xxxxxxxxxx (x. 1996 - 2013), x xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxx, příjmení, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx výkonu xxxxxx, xxxxxxxx dosažené vzdělání xx dni xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx odborná xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx žalovaného;
b) xxxxxxx xxxx, xxxxx jsou xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x letech 2010 - 2013 (xxxx xxxxxxxxxxxxx pracovní xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako ředitel xxxxx), x xx x xxxxxxxxxx rozsahu: xxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx období xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ke xxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx předcházející xxxxxxx do xxxx xxxxxx u xxxxxxxxxx;
x) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného (x. 2013), x xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxx, xxxxxxxx, xxx narození, xxxxxxxx xxxxxxxxxx komise, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx zahájení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx vzdělání xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx člena rozkladové xxxxxx x relevantní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx člena xxxxxxxxxx xxxxxx.
2. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 17.5.2013 x xxxxxxx požadované xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
xx x) jméno, xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx funkce, xxxxxx xxxxxx xxxxxx funkce xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x místopředsedů žalovaného; xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx dosaženém vzdělání xx dni nástupu xx funkce x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx nástupu xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxxxxx x xxxx funkci x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx;
xx x) jméno, příjmení, xxx xxxxxxxx, označení xxxxxxxxxx xxxxxx, časové xxxxxx xxxxxx funkce xxxx, xxxxx xxxx xx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx správních xxxxxxxx x xxxxxx 2010 - 2013;
xx x) jméno, xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx komise, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx komise xxxxx členů xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného x xxxx xxxxxxxxxx informace, xx. x xxxx 2013.
3. Xxxxxxxxxxx ze xxx 17.5.2013, čj. XXXX-X50/2013/XX-8671/2013/610/XXx, žalovaný odmítl xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x části xxxxxxxx xx (X) xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx komisí, xxxxxxx se jednalo x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxx, (II) xxxxx x nejvyšším dosaženém xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx sekcí x členů rozkladových xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx jednalo x xxxxxx xxxxx, které xxxxx §8x informačního xxxxxx žalovaný xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s §5 xxxxxx č. 101/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů.
4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx xx dne 26. 6. 2013, čj. XXXX-X153/2013/XX-12015/2013/320/XXx.
XX.
5. Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxx x Krajského xxxxx v Xxxx, xxxxx rozsudkem ze xxx 19.12.2014, xx. 29 X 37/2013-71, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, stejně xxxx xxxxxxx xxxx citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx x xxxx xx něj xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx odkazuje).
III.
6. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) brojil xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx stížností x xxxxxx uvedených x §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. x. x.
7. Xxxxxx, xx xxxxxxx soud nesprávně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zákona x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx informace x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x §5 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
8. Xxxxxxxxxxxxx veřejnosti x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx veřejných xxxxx xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx „Listina“) xxxxx xxxx xxxxxxxxx práva, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 10 Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx zdůraznil xxxxxxx osobnostních xxxx x odkázal na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20. 5. 2002, sp. xx. XX. ÚS 315/01, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze dne 16.12.1992, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx č. 13710/88, x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 10.12.2007 Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx života fyzických xxxx nesmí xxx xxxxx xxxxxxxxxxx pojímána xxxxxxxxxxxx, jak xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
9. Každý xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx musí mít xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx zákonný základ. Xxxxxxx soud nerespektoval xxxxxxx xxxxxxxxx x §5 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xx rozšířil ve xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, pokud xxx xxxxxxxx výjimku xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx souvislost x výkonem xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
10. Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2011, xx. 5 Xx 57/2010-79, x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, xxxx xxxxxxxxxx zaměstnanec xxxxxxxxxxx, xx jakých xxxxxxxxxx se podílel, xxxxx xx rozpracovaných xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx zpracovává, tedy xxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx práci. Krajský xxxx se k xxxxxx rozsudku nijak xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx vyšel x obou správních xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx proporcionality x xxxxxxx xx xxx x xx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
11. Xxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx test proporcionality. X xxxxx xx xx určitou informaci xxxxxxxx výjimka, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §5 xxxx. 3 x §10 xxxxxx x xxxxxxx osobních xxxxx, xxxxx xxxxxxx z xx. 10 Listiny. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyňaty z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů, výjimka xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rámci xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Předmětná xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx osobních xxxxx rozděluje xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx o informaci x právy xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx údaje konkrétních xxxx, bylo xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx charakteru. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx předmětné údaje xxxxxxx součástí soukromí xxxxxx osob, nebo xxx náležely xxxx xx veřejné xxxxx.
12. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx posouzení xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx základních xxxx) xxxxxxxxxx vyšel z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx x Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx osoby se xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odpovídá xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zastávané xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x současně mají xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx x místopředsedové, xxxx. ředitelé sekcí), xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx mírou ochrany xxx identifikace x xxxxxxxxxxx s žádostmi x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx rozsahu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
13. Xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xx dalo xxxxxxxxx x postavení xxxxxx x xx xxxxxx x xxx byl xxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2010, xx. xx. X. XX 517/10. Ředitelé sekcí, xxx xxxx jisté xxxxxxxxxxx pravomoci, nereprezentují xxxxxxxxxxx běžně v xxxxxxx x jen xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
14. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx údaje x nejvyšším dosaženém xxxxxxxx x relevantní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx legitimní xxx xxxxxxx jejich funkčního xxxxxxxx. Takový xxxxx xx x xxxxxxx x x citovanou xxxxxxxxx. X xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx věci xxxx x nereprezentují xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zájem xx xxxxxx identifikaci xxx účely veřejné xxxxxxx o jejich xxxxxxxx x odborné xxxxx. Opačný xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
15. X krajským xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx x xxxxxxxxxx odborné xxxxx zaměstnanců xxxxxxx xxxxxx významně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx společnosti x xxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx funkce xxxxxxxx. Xxxx informace xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxx xx každé xxxxx, xxxx xxx x výjimkou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
16. Odkaz xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 22.10.2014, xx. 8 Xx 55/2012-62, x. 3155/2015 Xx. XXX, xxxxx xxxxxxxxx, protože §8x xxxxxxxxxxxx zákona stanoví, xx se údaje xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.
17. Xxxxxxxxxx shrnul, xx xxxxxxxxx x nejvyšším xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx odborné xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pozice xx xxxxxxx správě xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx proto xxx xxxxxxx stanovenou x §5 odst. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, proto x xxxx x odborné xxxxx je detailem xxxxxxxxxx života, x xxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jen xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx případu xx xxxxxx xxxxx proporcionality.
IV.
18. Xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X.
19. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
20. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
21. Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce o xxxxxxxxxx informací xxxx xxxx v části xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx odborné xxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx předsedů x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx část xxxxxxx x informace není xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx důvodné x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
22. Xxxxx určitý xxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, ale xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx sféry x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx se na xxx nejen xxxxx xx xxxxxxx soukromí xxxxxxxx údajů, xxx xxxx právo xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x předmětnou xxxxxxxxx. Xxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx působících xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxx veřejné, x xx xxx xxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxx xx xxx 17.7.2007, xx. xx. XX. XX 23/05, xxxx xxxxx xx. zn. X. XX 517/10, xxxx. 17). Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x zásadě xx xxxx, co xxxx souviset x xxxxxxxxxx moci xx xxxxx. Xxxxxxx diskuse xxxx totiž xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx Nejvyšší správní xxxx opakovaně xxxxxxxxx, xx právo xx xxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxx nástroje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx brání xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 13.8.2014, xx. 1 As 78/2014-41, x. 3127/2014 Xx. XXX, xx dne 7.5.2009, xx. 1 Xx 29/2009-59, xxxx xx dne 17.1.2008, xx. 5 Xx 28/2007-89, x. 1532/2008 Xx. XXX).
23. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx x dosaženém xxxxxxxx x xxxxxxx praxi xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx z hlediska xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, zda xxxx pracovní xxxxxx xx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxx lidmi x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jsou xxxxxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxx x jsou xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxx právo xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 17 odst. 4 Xxxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx nestačí xxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx.
24. Právo žadatele x xxxxxxxxx xx xxxxx často xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx čl. 7 odst. 1 x xx. 10 xxxx. 3 Listiny. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právy xx xxxxxxxxx xx §8x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, projevů xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx osoby x xxxxxx xxxxx povinný xxxxxxx poskytne jen x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, upravujícími xxxxxx xxxxxxx." Xxx xxxxxxxxxxx informací xxxxxxxxxxxx xxxxxx údaje (xxxx. xxx úvaze x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), povinný xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx osobních údajů. Xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx zahrnující osobní xxxxx xxxx poskytnout xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxxxxx xx xxxxxxx některá x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx uvedených x §5 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx údajů. Xxx xxxxxxxxxx výjimek, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx subjekt xxxxxxxxx xxxx §5 xxxx. 3 a §10 zákona x xxxxxxx osobních xxxxx, xxxx dbát, aby xxxxxxx xxxxx neutrpěl xxxx xx xxxxx xxxxxxx, zejména xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx na xxxxxxx xxxx neoprávněným xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx subjekt xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx uplatnění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx subjektu xxxxx xx xxxxxxx xxxx soukromého života (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 1 Xx 78/2014-41, xxxx rozsudek xx xxx 25.2.2015, xx. 1 Xx 113/2012-133).
25. Xxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx kroků: x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx), xx druhém xxxxx kritérium potřebnosti (xxx xx stanoveného xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx), xx třetím xxxxx xxxxxxxxx proporcionality x xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx stojících xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, kontextových i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
26. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývá, xx právě takový xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx vytkl xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vztah xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxxx.
27. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ani xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele a xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx třetím xxxxx xxxx popsaného xxxxx proporcionality. Soud xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx dvěma kroky.
28. Xxxxx xxxxxxxxx porovnává xxxxxxxxx obou x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx, zda x xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx požadovaných informací xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jichž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
29. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx praxi xxxxxxxx xxxxxxxxxx života xxxxxxx xxxxx natolik, xxx xx xxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx již xxxxxxx soud, v xxxx xxxxxxx xx xxxxx x informace xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zdrojů xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx.
30. Xxxxxxxxxx informace x xxxxxxxxx vzdělání x xxxxxxx xxxxx xx běžných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx prostoru. Xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx §4 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx údajů. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx urážela nebo xxxxxxxxx její lidskou xxxxxxxxxx. Xxxx x xxxx tato xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx konotaci xx xxxxx xxxxxx xxxx. xxxxx, xxxxx xx dosažené xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx upozornit x podrobit xx xxxxxxx diskusi. X xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx rozšířeného xxxxxx vyslovenými v xxxx. 82 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 8 Xx 55/2012-62. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx dni xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx práce xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx nesnižuje význam xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, zda xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx lidmi x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
32. X této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx také xxxxxxxxxxx funkci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx správy, xxxxx xxxxxxxx předcházet xxxxxxxxxx xxxxxxxx, motivům x xxxxx xx veřejné xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx stav xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx při obsazování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xxx by předmětné xxxxxxxxx byly xxxxxxxxx, xx mohla přispět xx ztrátě xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a zákonnost xxxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud považuje xx nezbytné, aby xxxxxxx soudy xxxx xxxxxxxxxxx činností přispívaly x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx úpravy xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx tak může xxxxx xx informace xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx x přispívat xx xxxxxxxxx kvality výkonu xxxxxxx správy a x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
33. Z výše xxxxxxxxx důvodů xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xx veřejný xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x odborné xxxxx xxxxxxxx pouze x těch nejvyšších xxxxxx v xxxxx xxxxxxx správy. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x její xxxxxxxx xxxxxxxx nejen x osob, které xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx a x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx x médiích, xxx x x xxxxxxx osob, xxxxx xx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx podílejí. Xxxxx xxxxx přehlédnout, xx funkce, x xxxxx stěžovatel odmítl xxxxxxxxxx sporné xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx sekcí x členy xxxxxxxxxxxx xxxxxx, kteří byli xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele. X těchto xxxxxx xxxxxxxxxx existuje xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx.
34. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že informace x dosaženém xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx veřejné správy xxxxx xx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxxx x §5 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx o ochraně xxxxxxxx údajů. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (x xx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx) a mají xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 5 Xx 57/2010-79. V xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx výčet xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx pojem „veřejná x xxxxxx xxxxxxx“, xxx xxxxxxxx se x §5 odst. 2 písm. f) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx.
35. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx nevyjádřil. Soud xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x vypořádat se x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx který xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx praxi zaměstnanců xxxxxxx xxxxxx xxx §5 odst. 2 xxxx. f) zákona x ochraně osobních xxxxx.
36. X výše xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx požadovaného xxxx informací x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx soukromí xxxxxxxxx osob. Zásah xx soukromí je xxxxx omezený x xxxxx xxxxxxxxx. Pokud xx xx x xxxxxxxxxx případě xxxxxxx, xx žádost x xxxxxxxxx, které xx xxxx jinak xxxxx xxxxxxx, má za xxx xxxxxxxx dotčenou xxxxx, jíž se xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx vůči xx xxxxxxxx xxxx.), xxxx xx možné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 8 Xx 55/2012-62, xxxx. 91 x 120). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
37. Nejvyšší xxxxxxx soud neshledal xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
38. Xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx samostatně x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti.
39. X náhradě nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx rozhodl xxxxx §60 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx v řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, proto xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
40. Procesně xxxxxxx xxxxxxx xxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx) xx výši 3100 Xx [§7, §9 xxxx. 4 xxxx. x), §11 xxxx. 1 písm. x) vyhlášky č. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx]. X této xxxxxx xx nutno připočíst xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 300 Xx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Zástupkyně Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXX. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx 3400 Kč, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx zástupkyně xxxxxxx Mgr. Andrey Xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně 25. xxxxxx 2015
JUDr. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx