Xxxxxx věta:
Judikatorní změna xx ustálení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx či důkaz xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx dle §117 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3124/2014 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 22.10.2010, Xxxxxxxxx (X-438/09, Xx. xxxx., s. I-14009).
Věc: Xxxxx K. xxxxx Xxxxxxxxxx finančnímu ředitelství x daň x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Langáška x xxxxxx xxxx žalobce: X. X., xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxx xxxxxxx 220, Xxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 31, Brno, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xx xxx 2.5.2012, x. j. 6730/12-1301-707271, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 12.6.2014, x. j. 30 Xx 75/2012-39,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalobce xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
Xxxx podanou xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx (xxxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 12.6.2014, č. x. 30 Xx 75/2012-39 (xxxx „xxxxxxxx rozsudek“), xxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx ze xxx 2.5.2012, x. x. 6730/12-1301-707271 (xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Napadeným xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxx Kloboukách (xxxx „xxxxxxx daně“) xx xxx 7.2.2012, x. x. 2735/12/306930705344 (xxxx „xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí”), x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx potvrzeno.
Prvoinstančním rozhodnutím xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx xx xxxx, x níž xxxx žalobci xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx „XXX“) xx xxxxxxxxx xxxxxx 09/2006 xx 12/2008 xxxxxxxx daň x celkové xxxx 1.737.596 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyměření xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx odpočet daně x daňových dokladů xxxxxxxxx od xxxxxxxxxx, xxxxx nebyl v xxxx xxxxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxxx xxxxxx registrován xxxx xxxxxx XXX, xx. xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx XXX x xxxxxxx se xxxxxxx č. 235/2004 Xx., o xxxx x přidané xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx „XXXX“).
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx ředitelství x Xxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a v xxxxxxx xx zákonem, xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx, jenž xxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §117 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx „xxxxxx řád“). Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dvora ze xxx 22.10.2010, ve xxxx C-438/09, Xxxxxxxxx, XXXX:XX:X:2010:818 (dále „rozsudek Xxxxxxxxx“), xxxxx xx xxxx výkladu ustanovení §73 odst. 1 XXXX. X tomu Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx uvedlo, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx důvodem pro xxxxxxxx obnovy xxxxxx. Xxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nepřísluší xxxxxxx xxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x rámci xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx-xxxxxx xxxxxxxxxx. Úkolem xxxxxx judikatury je xxxxxx xxxxxxxxxxx sporu xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx však xxxxxxx x čase xxxxxx, x xxxxx xxxxx xx změně xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx řízeních nebo x řízeních xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx byl vydán xxx 22.12.2010, xxxx x době xxx xxx předmětné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na XXX xx xxxxxx 09/2006 xx 12/08 xxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výměry xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx x xxxx, xxx byl xxx xxxxxxxx Dankowski xxxxx, xxxxxxx v xxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx, neboť ještě xxxxx rozsudek xxx xxxxx vydán xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx věstníku Xxxxxxxx unie, xxx xx xxxxx xxx 26.2.2011. O xxxxxxxx xxxxxx x jiných xxxxxx [§117 xxxx. 1 xxxx. x) xx d) daňového xxxx] xxxxxxx nežádal.
V xxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx připomněl, xx xxx xxxxxxxxxx §19 xxxx. 1 zákona x. 456/2011 Sb., x Finanční xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx x účinností k 1.1.2013 zrušena xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx v Xxxx, xxxx v tomto xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx nástupce Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Brně, xxxx xxxx žalovaný. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx toho, xxxxx xxx rozsudek Xxxxxxxxx považovat xx xxxxx skutečnost xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx dle §117 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx. Xxx posouzení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 14.11.2013, x. j. 7 Xxx 90/2013-42 (xxxxxxx xxx uváděná xxxxxxxxxx xx dostupná xx xxx.xxxxxx.xx ), x ze xxx 13.5.2010, č. j. 6 Xx 39/2009-74. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx není skutečností xxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx důvod x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Institut xxxxxx xxxxxx neslouží k xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx nové xxxxxx, xx kterém xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx okolnosti, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx předběžných xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x tomu xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.6.2010, x. x. 1 Xxx 85/2009-104). Xxxx tedy xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx pochybení. K xxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxxxx xxxx případně xxxxxx v rozporu x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx institut dozorčího xxxxxxxxxx xxx §121 xxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx „x. x. s“]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x rozsudek xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx „ESD“). Tento xxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx na xxxx případ xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x rozsudků týkajících xx xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx XXX. X xxxxxxxx Dankowski vyplývá, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx není xxx xxxxx DPH xxxxxxxxxxxx. X daném xxxxxxx xxxxx x situaci, xxx xxxxxxxxx řeziva xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx, které obsahují xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x identifikaci výstavce xxxxxx. Xx uvedené xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §73 odst. 1 XXXX jako na xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx v xxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx rozporuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxxx předpisem, je xxxxx xxxxxxxxxx podle §121 xxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx návrh xx xxxxxx (pozn. xxxxx-xxxxxx) xxxxx §121 xxxxxxxx řádu xxxxxxxx, xxx tomu xxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx platebních xxxxxx vyhověno. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx lhůta xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx postupu, xxxxx xxx řešit xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx §117 xxxx. 1 xxxx. a) daňového xxxx, x xx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx soudy Xxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxx xx xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x je proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ustanovení §102 x §104 x. ř. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.). Xxxxxxxx správní soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vadami xxxxxx x xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním soudem xxxxxxx xxxxxxx předmětem xxxxxxxxx xx, zdali xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zakládající xxxxx pro obnovu xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §117 odst. 1 písm. x) xxxxxxxx xxxx, jež xxx: „Řízení ukončené xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxx se xxxxxx xx xxxxx příjemce xxxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxx, jestliže xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx správce xxxx uplatněny v řízení xxx xxxxx x xxxxx xxx podstatný xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.“
X xxxxxxxx Dankowski XXX odpovídal xx xxxxxxxxxx xxxxxx jemu xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx: 1) Xxxxxx 18 xxxx. 1 xxxx. x) x xx. 22 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx xxxxxxxx Xxxx 77/388/XXX xx xxx 17. května 1977 x xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx-Xxxxxxxx xxxxxx xxxx z přidané xxxxxxx: jednotný xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxx 2006/18/XX xx dne 14. xxxxx 2006, xxxx xxx vykládány v xxx smyslu, xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xx nárok xx odpočet XXX xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x dani, xxxxx není registrována x DPH, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obsahují xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 22 xxxx. 3 písm. x), xxxxxxxxx pak xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx poskytovaných služeb. 2) Xxxxxx 17 xxxx. 6 šesté xxxxxxxx 77/388/XXX, xx xxxxx xxxxxxxx 2006/18, xxxx xxx xxxxxxxx x tom smyslu, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxx jiné xxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x případě, xx posledně xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxx registrována.
Již xxxxxxx xxxx citoval xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.11.2013, x. x. 7 Xxx 90/2013-42, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, že xx xxxxxxxx je xxxxx nahlížet nikoli xxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci) xx xxxx xxxxxxxxxxx představující xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §117 odst. 1 písm. x) xxxxxxxx řádu, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxx obsahují xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx by xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxx ESD. Rozsudek Xxxxxxxxx xxx rozhodnut xx xxxxxxx položené xxxxxxxxx otázky, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x předběžné xxxxxx je XXX (xxxx Xxxxxx xxxx XX) povoláván x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (a xxxxxxxxx) xxxxx XX (srov. xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.3.2015, č. x. 6 As 7/2015-26). Xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx literatura, když xxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx skutkové, xxxxxx xxxxxx. Slouží k xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx skutkovém xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Xx xxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxx jiný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxx.“ (xxxx. Kaniová, X. xx Xxxx, X. xx xx. Xxxxxx řád: Xxxxxxxx X. Díl. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, x.x., 2011, s. 728). Posouzení krajského xxxxx je v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx správné.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx to, že xxxx věc již xxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx, xx xx stěžovatel xxxxx xx svým podnětem x xxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx na xxx, xx pro povolení xxxxxx zde nejsou xxxxxxx zákonné podmínky (xxx xxxx). X xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxx (xxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřezkoumával), xxxxxx by lze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obnovy xxxxxx, neboť „[x]xxxxx xxxxxx neslouží k xxxxxxx xxx xxxxxx xx nápravě nezákonností xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx xxxxx zohledněny xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx zpochybňující xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázek, s xxxxxxx xxxxxx bude xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ... Xxxxxxxx poukazující xx xxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx obnovy xxxxxx.“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.2014, x. x. 6 Xxx 2/2014-25).
Xxx rámec xxxxxxxxxx odůvodnění Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx ani xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx §73 xxxx. 1 ZDPH xx x xxxxxxx x rozsudkem Dankowski, xxxx správná. Již x rozsudku xx xxx 30.7.2014, č. x. 8 Xxx 59/2013-33, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx: „Nepřiznání xxxxxx xx odpočet XXX xx xxxxxxxx ze xxxxxxxx zásady, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nepřiznání xxxxxx xx odpočet xxxxxxxxxx xxxxx opírat xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ Xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx. xx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxx. v xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx, však xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx, xxx je přezkumu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X nynějším řízení xxxx krajský soud xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x linii xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxx správně xxxxxx x závěru, xx xxxxxx názor vyslovený x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxx xxxxxx řízení xx smyslu §117 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx (xxx xxxx).
XXX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal, xx xx v xxxxx případě xxx xxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxx. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ztotožnil, x xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §110 odst. 1 xx xxxx x. x. x. xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §60 odst. 1 x. x. x. xx spojení s xxxxxxxxxxx §120 x. x. s. tak, xx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx jeho běžné xxxxxxxx nevznikly, stěžovatel xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 8. xxxxxxxx 2015
XXXx. Petr Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx