Xxxxxx věta:
Judikatorní změna xx xxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx či důkaz xxxxxxxxxxx důvod xxx xxxxxx xxxxxx xxx §117 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3124/2014 Xx. NSS; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 22.10.2010, Xxxxxxxxx (C-438/09, Xx. xxxx., s. X-14009).
Xxx: Xxxxx X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x xxx x xxxxxxx hodnoty, x xxxxxxx stížnosti žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Průchy x xxxxxx Xxx. Jany Xxxxxxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: X. K., xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx 220, Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx 31, Xxxx, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx xx dne 2.5.2012, x. x. 6730/12-1301-707271, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 12.6.2014, x. j. 30 Xx 75/2012-39,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se žalobce xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx (dále „xxxxxxx xxxx“) xx dne 12.6.2014, x. x. 30 Xx 75/2012-39 (xxxx „napadený xxxxxxxx“), xxxx xxxxxxx soud xxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xx xxx 2.5.2012, x. x. 6730/12-1301-707271 (xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxx Kloboukách (xxxx „xxxxxxx xxxx“) xx dne 7.2.2012, x. x. 2735/12/306930705344 (xxxx „prvoinstanční xxxxxxxxxx”), x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx návrh xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx, x xxx xxxx žalobci xx xxxxxxx výsledků xxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx (dále „XXX“) xx xxxxxxxxx xxxxxx 09/2006 až 12/2008 doměřena daň x celkové xxxx 1.737.596 Xx. Důvodem xxxxxxxxxxx vyměření daně xxxx xxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx nebyl v xxxx uskutečnění předmětných xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx XXX, xx. xxxxxxxxx xxxxxx xx odpočet XXX x rozporu xx xxxxxxx x. 235/2004 Xx., o xxxx x xxxxxxx hodnoty, x rozhodném znění (xxxx „XXXX“).
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx dospělo x závěru, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxx xx obnovu xxxxxx, jenž žalobce xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §117 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 280/2009 Xx., daňový řád, x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx „daňový xxx“). Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx obnovy řízení xxxxx pouze xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rozsudku Evropského xxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.10.2010, xx xxxx X-438/09, Xxxxxxxxx, XXXX:XX:X:2010:818 (dále „xxxxxxxx Xxxxxxxxx“), xxxxx xx xxxx výkladu ustanovení §73 odst. 1 XXXX. K xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx-xxxxxx ustanovení. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx zaměřením xx xxxxxxxxx. Tento xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovací činnosti xxxxx xxxx xxxxxxx x čase xxxxxx, x pokud dojde xx xxxxx právního xxxxxx, lze xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x řízeních zahájených x xxxxxxxx. Rozsudek Xxxxxxxxx byl xxxxx xxx 22.12.2010, tedy x xxxx kdy xxx předmětné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na XXX za xxxxxx 09/2006 až 12/08 xxxx xxxxxx, odeslány x doručeny. Předmětné xxxxxxxxx platební xxxxxx xxxxxx sice xxxxxx xxxx xx v xxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, nicméně v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nemohl xxx xxxx právní xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx ani xxxxx vydán xxxxx, xxx xxx zveřejněn x Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, což xx xxxxx xxx 26.2.2011. O xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx [§117 xxxx. 1 xxxx. x) xx d) daňového xxxx] xxxxxxx nežádal.
V xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx ustanovení §19 xxxx. 1 xxxxxx x. 456/2011 Xx., x Xxxxxxxx správě Xxxxx republiky, xxxx x účinností x 1.1.2013 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a kompetence xxxxxx xxxxxxxxxxx přešla xx Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx x Xxxx, xxxx x tomto xxxxxx vystupuje jako xxxxxx nástupce Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx předmětem xxxxx xxxx xxxxxxxxx toho, xxxxx xxx rozsudek Xxxxxxxxx považovat xx xxxxx xxxxxxxxxx zakládající xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxx §117 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx řádu. Xxx posouzení věci xxxxxxxx především x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 14.11.2013, x. j. 7 Xxx 90/2013-42 (xxxxxxx zde uváděná xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), x ze xxx 13.5.2010, x. j. 6 Xx 39/2009-74. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx krajský soud xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx důkazem, jenž xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxx. Xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx vad řízení xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Obnova xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx proběhlo xxxx xxxxxx, ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxx okolnosti, které xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx pomocí xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx základ xxxxxxxx xxxxxxxxxx (k tomu xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.6.2010, x. x. 1 Xxx 85/2009-104). Xxxx tedy xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x právním předpisem, xxxxxx institut dozorčího xxxxxxxxxx xxx §121 xxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxxx řízení.
Kasační xxxxxxxxx xxxxxxx (dále „stěžovatel“) xxxxx xxxxx napadenému xxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx otázky soudem x xxxxxxxxxx řízení [§103 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx jen „x. ř. x“]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvádí, xx v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudního xxxxx (xxxx „XXX“). Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx vycházel x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxx XXX. Z xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx předpisy xxxxxx vylučovat xxxxx xx xxxxxxx DPH xxxxxxxxx osobou xxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xxxx pro xxxxx DPH registrována. X daném případě xxxxx x xxxxxxx, xxx dodavatel xxxxxx xxxxxxxxxx žalobci za xxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx, xxxxx obsahují xxxxxxx xxxxxxxxxx údaje x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §73 xxxx. 1 XXXX jako xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x rozporu x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx rozporuje xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx, xx xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx postupovat podle §121 daňového xxxx, xx. formou xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx (xxxx. xxxxx-xxxxxx) podle §121 xxxxxxxx xxxx uplatnil, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx již xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx řešit xxxxx formou xxx xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx dle §117 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxx xxxx, a xx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx soudy Xxxxx xxxxxxxxx.
Xx vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xx žalovaný ztotožnil xx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xx odkázal.
II. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx zjistil, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx zastoupena advokátem, x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ustanovení §102 x §104 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. s.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X x řízení před Xxxxxxxxx správním soudem xxxxxxx hlavním předmětem xxxxxxxxx to, zdali xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxx považovat xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §117 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxx řádu, jež xxx: „Řízení ukončené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo x xxxx úřední, jestliže xxxxx najevo xxxx xxxxxxxxxxx xxxx důkazy, xxxxx nemohly xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v řízení xxx xxxxx a xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx na výrok xxxxxxxxxx.“
X xxxxxxxx Xxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx jemu xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx k xxxxxx xxxxxx: 1) Článek 18 xxxx. 1 xxxx. x) x xx. 22 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx směrnice Xxxx 77/388/XXX xx xxx 17. května 1977 x harmonizaci právních xxxxxxxx členských států xxxxxxxxxx xx daní x obratu-Společný xxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx: jednotný xxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxxx Xxxx 2006/18/XX xx xxx 14. xxxxx 2006, xxxx xxx xxxxxxxxx v xxx xxxxxx, že xxxxx povinná k xxxx xx nárok xx xxxxxxx XXX xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x dani, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x XXX, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 22 xxxx. 3 xxxx. x), xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vystavila, a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. 2) Xxxxxx 17 xxxx. 6 šesté xxxxxxxx 77/388/XXX, ve xxxxx xxxxxxxx 2006/18, xxxx být vykládán x xxx smyslu, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx, xx posledně uvedená xxxx xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 14.11.2013, x. x. 7 Afs 90/2013-42, ze kterých xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nikoli xxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx) xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §117 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xx rozhodnutí, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx kterého soudu. Xxxxx názor xxx xxxx vysloven xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, neexistuje však xxxxx xxxxx, pro xxxxx by xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxx ESD. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx rozhodnut xx xxxxxxx položené xxxxxxxxx otázky, přičemž x xxxxx mechanismu xxxxxx o předběžné xxxxxx je ESD (xxxx Xxxxxx dvůr XX) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázky xxxxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxx XX (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.3.2015, x. x. 6 Xx 7/2015-26). Xxxxx se xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx právní xxxxxx, x xxx vyplývá x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx i odborná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, když xxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx obnovy xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, nikoli xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx nedostatků ve xxxxxxxxx skutkovém stavu, xxxxxx x nápravě xxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxx. Za xxxxx skutečnost tak xxxxx xxxxxxxxx jiný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxx.“ (xxxx. Kaniová, X. xx Xxxx, X. xx xx. Xxxxxx xxx: Xxxxxxxx X. Xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, x.x., 2011, x. 728). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxxxx tedy xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x ohledem xx xx, xx xxxx xxx xxx xxxxx řešit xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx řízení xxxxxxxx. To, že xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx zde xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx výše). X xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměrech xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx tak (xxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx), xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx institutu obnovy xxxxxx, xxxxx „[x]xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx řízení xx nápravě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, v xxxx budou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx provedené xxxxxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx pomocí bude xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ... Xxxxxxxx poukazující na xxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx účinně xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx.“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.2014, x. j. 6 Xxx 2/2014-25).
Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx ani xxxxxxxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx §73 xxxx. 1 XXXX xx x xxxxxxx x rozsudkem Dankowski, xxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xx xxx 30.7.2014, č. x. 8 Xxx 59/2013-33, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Dankowski xxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx XXX xx výjimkou xx xxxxxxxx zásady, xxxxxx xxxxx xxxxx představuje, xxxxx nepřiznání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxxxxx nebyl plátcem xxxxxxxxxxxxx.“ Xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx. xx být xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxx. v souladu x xxxx uvedenou xxxxxxxx. To, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx směrnicí, xxxx xxxxxxx soudy přezkoumávají xxxxxxxxx v xxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr, xxxx. xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx takovému xxxxxx. X nynějším řízení xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x povolení xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx) a xxxxx xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx názor xxxxxxxxx x xxxxxxxx Dankowski xxxxxx být skutečností xxxxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxxx §117 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx (xxx výše).
III. Xxxxx x náklady xxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx v xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx jakýkoliv xxxxxxx xxxxx. S posouzením x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud ztotožnil, x xxxxx kasační xxxxxxxx stěžovatele ve xxxxxx §110 xxxx. 1 xx xxxx x. x. s. xxxxxx.
X nákladech xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx §60 xxxx. 1 x. ř. x. xx spojení x xxxxxxxxxxx §120 s. x. s. xxx, xx vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení nad xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x žalovanému se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 8. xxxxxxxx 2015
XXXx. Petr Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx