Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxxx změna xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx či důkaz xxxxxxxxxxx důvod xxx xxxxxx řízení xxx §117 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx řádu.
Prejudikatura: č. 3124/2014 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2010, Xxxxxxxxx (C-438/09, Xx. xxxx., x. X-14009).
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx finančnímu xxxxxxxxxxx x daň x xxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Průchy x xxxxxx Mgr. Jany Xxxxxxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., zastoupen XXXx. Radkem Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxx náměstí 220, Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 31, Brno, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství v Xxxx xx dne 2.5.2012, x. j. 6730/12-1301-707271, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 12.6.2014, x. x. 30 Af 75/2012-39,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Žalobce xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx (dále „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 12.6.2014, č. x. 30 Xx 75/2012-39 (xxxx „napadený xxxxxxxx“), xxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Finančního xxxxxxxxxxx x Xxxx ze xxx 2.5.2012, č. x. 6730/12-1301-707271 (xxxx „xxxxxxxx rozhodnutí“). Napadeným xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu xx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxx „xxxxxxx xxxx“) xx dne 7.2.2012, x. x. 2735/12/306930705344 (xxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx”), x napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx návrh na xxxxxx řízení ve xxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx výsledků daňové xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty (xxxx „XXX“) xx xxxxxxxxx xxxxxx 09/2006 až 12/2008 xxxxxxxx daň x xxxxxxx xxxx 1.737.596 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx neuznání xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x daňových xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx nebyl v xxxx uskutečnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxx xxxx plátce XXX, xx. xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx DPH x xxxxxxx xx xxxxxxx č. 235/2004 Xx., o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx „XXXX“).
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Finanční ředitelství x Brně dospělo x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx postupoval xxxxxxx a x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §117 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 280/2009 Xx., daňový xxx, x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx „daňový xxx“). Xxxxxxx totiž xxxx xxxxxx důvod pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx výklad xxxxxxxx x xxxxxxxx Evropského xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2010, xx xxxx C-438/09, Xxxxxxxxx, XXXX:XX:X:2010:818 (xxxx „xxxxxxxx Xxxxxxxxx“), xxxxx xx xxxx xxxxxxx ustanovení §73 xxxx. 1 XXXX. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx názoru xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nepřísluší xxxxxxx daně xxx xxxxxxxxxx orgánu, aby xx v rámci xxxxxx řízení zabývali xxx, xxx x xxxxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxxx vyloženo některé xxxxxx-xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx xxxx doznává x čase xxxxxx, x xxxxx dojde xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, lze podle xxxxxx právního názoru xxxxxxxxxx pouze v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx byl vydán xxx 22.12.2010, xxxx x xxxx kdy xxx předmětné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx XXX xx období 09/2006 xx 12/08 xxxx vydány, xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výměry xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx x xxxx, kdy xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměrů správci xxxx xxxxxx být xxxx právní xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx rozsudek ani xxxxx vydán xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx unie, xxx xx xxxxx dne 26.2.2011. X povolení xxxxxx x jiných xxxxxx [§117 xxxx. 1 xxxx. x) xx d) xxxxxxxx xxxx] xxxxxxx nežádal.
V xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx ustanovení §19 xxxx. 1 xxxxxx x. 456/2011 Xx., x Xxxxxxxx správě Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx k 1.1.2013 zrušena finanční xxxxxxxxxxx x kompetence xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx Odvolací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx, xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx, xxxx xxxx žalovaný. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx sporu xxxx posouzení xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxx §117 xxxx. 1 písm. x) daňového řádu. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx především x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.11.2013, x. x. 7 Xxx 90/2013-42 (xxxxxxx xxx uváděná xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), x xx xxx 13.5.2010, č. x. 6 As 39/2009-74. Xx základě xxxx xxxxxxxxxx krajský soud xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx důkazem, xxxx xx zakládal důvod x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Institut obnovy xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Obnova xxxxxx toliko umožňuje, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx okolnosti, xxxxx xxxxx xxxxxx dodatečně x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dokazování a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx pomocí xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx základ xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x tomu xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.6.2010, x. x. 1 Xxx 85/2009-104). Xxxx tedy xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx pochybení. X xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx institut xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §121 xxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx stížností xxxxxxx (xxxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx „x. x. s“]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx vnitrostátního xxxxx, xxxxx xx xxxxx x rozsudek Xxxxxxxxxx soudního dvora (xxxx „XXX“). Tento xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx judikaturu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx nejsou na xxxx případ xxxxxxxxx, xxxxx xxx vycházel x xxxxxxxx týkajících xx xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx XXX. Z xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx předpisy xxxxxx vylučovat nárok xx xxxxxxx DPH xxxxxxxxx osobou povinnou x xxxx xxxx, xxxxx není xxx xxxxx XXX xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx x situaci, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobci xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx obsahují xxxxxxx xxxxxxxxxx údaje x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx uvedené xxxxxxx xx potřeba xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §73 xxxx. 1 XXXX xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx x rozsudkem Danikowski. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx pokud xxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx předpisem, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §121 xxxxxxxx xxxx, xx. formou xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx (xxxx. xxxxx-xxxxxx) xxxxx §121 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx tomu xxxxxx x poukazem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx platebních xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx lhůta xxx xxxxxxxxx takového postupu, xxxxx xxx řešit xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx řízení. Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx skutečnost xxxxxxxxxxx důvod pro xxxxxx xxxxxx xxx §117 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
Xx vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a plně xx xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx zkoumal xxxxxxxx náležitosti kasační xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx oprávněnou, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x je proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §102 x §104 x. x. s.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxx napadený xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.). Xxxxxxxx správní soud xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vadami xxxxxx x xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X x xxxxxx před Xxxxxxxxx správním soudem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx skutečnost zakládající xxxxx xxx obnovu xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §117 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx, xxx xxx: „Řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo důkazy, xxxxx xxxxxxx být xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxx xxxxx x xxxxx mít xxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxx.“
X xxxxxxxx Dankowski XXX odpovídal xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x tomuto xxxxxx: 1) Xxxxxx 18 odst. 1 xxxx. a) x xx. 22 xxxx. 3 písm. x) xxxxx xxxxxxxx Xxxx 77/388/XXX ze xxx 17. xxxxxx 1977 x harmonizaci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx-Xxxxxxxx systém xxxx x přidané xxxxxxx: xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Rady 2006/18/XX xx xxx 14. xxxxx 2006, xxxx xxx xxxxxxxxx v xxx smyslu, xx xxxxx xxxxxxx k xxxx xx xxxxx xx xxxxxxx XXX xxxxxxxx xx služby xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx registrována x XXX, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obsahují xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 22 xxxx. 3 xxxx. x), xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. 2) Xxxxxx 17 xxxx. 6 šesté xxxxxxxx 77/388/XXX, xx xxxxx xxxxxxxx 2006/18, xxxx být xxxxxxxx x tom xxxxxx, xx brání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx předpisům, které xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx zaplacené xxxxxx xxxxxxxx k xxxx jiné xxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx, xx posledně uvedená xxxx xxx účely xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.11.2013, x. x. 7 Afs 90/2013-42, ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xx xxxxxxxx xx xxxxx nahlížet xxxxxx xxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci) xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx povolení xxxxxx řízení ve xxxxxx §117 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xx rozhodnutí, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x názory xxxx kterého xxxxx. Xxxxx xxxxx byl xxxx vysloven xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, neexistuje xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx aplikovatelný x x xxxxxxx xxxxxxxx ESD. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx je ESD (xxxx Xxxxxx xxxx XX) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxx XX (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.3.2015, č. x. 6 Xx 7/2015-26). Jedná xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx otázky, x xxx vyplývá x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx řízení. Xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx literatura, xxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx obnovy řízení xxxx xxxxx na xxxxxx skutkové, xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx k xxxxxxx nedostatků xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxx jiný xxxxxx právních xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxx.“ (xxxx. Xxxxxxx, X. xx Baxa, X. xx al. Xxxxxx xxx: Xxxxxxxx X. Xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, x.x., 2011, s. 728). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx ohledu xxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xx, xx xxxx xxx již xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx, že xx stěžovatel xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx úspěšný, xxxxxx xxx xx tom, xx xxx povolení xxxxxx xxx nejsou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx). X xxxxx xxx správce xxxx xxxxxxxx Dankowski xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx platebních výměrech xxxxxxxxx a neučinil xx xxx (xxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxxx), xxxxxx xx lze xxxxxx nedostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx „[o]bnova xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxx, xxx proběhlo xxxxxx xxxx, v xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ... Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx účinně xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx.“ (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.4.2014, x. j. 6 Xxx 2/2014-25).
Xxx xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx ani xxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxx §73 xxxx. 1 ZDPH xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Dankowski, xxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xx xxx 30.7.2014, č. x. 8 Xxx 59/2013-33, Xxxxxxxx správní xxxx při interpretaci xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxxx xx odpočet DPH xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx představuje, xxxxx xxxxxxxxxx nároku xx odpočet odběrateli xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx plátcem xxxxxxxxxxxxx.“ Xx xxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx. má být xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxxx. To, xxxxx xxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx x souladu xx xxxxxxxx, však xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx rescidens) x xxxxx správně xxxxxx x závěru, že xxxxxx xxxxx vyslovený x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvod pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §117 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx (xxx xxxx).
XXX. Závěr x xxxxxxx řízení
Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledal, xx by v xxxxx případě xxx xxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxx. X xxxxxxxxxx x postupem xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud ztotožnil, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxx §110 xxxx. 1 xx fine x. x. x. xxxxxx.
X nákladech xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxx §60 odst. 1 x. x. x. xx spojení x xxxxxxxxxxx §120 x. x. x. xxx, xx xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxxx jeho xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 8. xxxxxxxx 2015
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx