Xxxxxx xxxx:
X. Soudní xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xx místního xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx v §57 x §58 xxxxxx x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx referendu, x §91a x. x. x.
XX. O xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx [§16 xxxx. 2 xxxx. x) s. x. x.] xxxxxxxxx xx tom, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx sami xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 960/2006 Sb. XXX, x. 2799/2013 Xx. XXX, x. 2975/2014 Sb. XXX x x. 3211/2015 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxxxxx K., x) Xxx. Xxxx X., x) doc. XXXx. Xxxxxxxxx X., d) Xxxxx x., x) XXXx. Xxxxx X., x) XXXx. Vlastimil X., x) Jiří X., x) Xxxx X., ch) Xxxxxxx X., i) Xxx. Xxxxxx P., x) Xxxxx X., x) Xxxx Š.. x) XXXx. Jiří X., x) Roman O. x n) Xxxxx X. proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx x poloze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nádraží x Xxxx, o xxxxxx místního xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Jana Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Výborného x Xxx. Xxxxxxx Zemanové x xxxxxx věci xxxxxxxxxxxx: x) X. X., b) Xxx. X. K., x) xxx. XXXx. X. X., Xx.X., x) X. X., x) XXXx. X. X., x) MVDr. X. X., x) X. X., x) J. X., xx) X. X., x) Xxx. X. X., x) X. B., x) X. X., l) XXXx. J. O., x) X. X., x) X. X., xxxxx zastoupených doc. XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 46, Xxxx, xxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx. 1, Xxxx, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xx.X., advokátem xx xxxxxx Xxxxxxx 2786, Pardubice, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení: Xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx referenda o xxxxxx xxxxxxxx železničního xxxxxxx v Brně, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 15, Xxxxx 5, proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx č. X7/0012, xx zasedání xxxxxxx dne 25.11.2014 xxx bodem x. 15 o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx - XX7/15 x xxxxx xxxx 3, který xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx současně s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx 2016, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx proti usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 6.2.2015, xx. 63 X 2/2015-34,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nemá právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxxxxxx xx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxxxxxx města Xxxx xx dne 25.11.2014, x. X 7/01, x xxxxx xxxxxxxx 15. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx - ZM 7/0012, bod 3, xxxxx xxxxxxx, která xxx: „- dobu xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx x xxxxx xxxx 2016.“.
[2] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 6.2.2015, čj. 63 X 2/2015-34. Xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx o xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx referenda xx xxxxxx ochranou vymezenou x §57 x x §58 xxxxxx x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x o změně xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x v §91x x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x rámce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nepřípustným xx xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. d) x. ř. x. Xxxxxxxx krajského xxxxx xx, xxxxxx xxxx xxxxxxx dále citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx x soud xx xxx v xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx stížnost
[3] Xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx proti xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx krajský xxxx v xxxxxxx x §65 x. x. x. x xxxxxxx 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx základnímu xxxxx x xxxxxxx, který xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxxxxx xxxx přehlasovaní xxxxxxxx zastupitelé xxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 21 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxxx práva xx xxxxxx funkci xxxxxxxxx xxxxxx soutěž xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx práv xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxx, xxxx je xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx polovinu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx stěžovatelé xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx právech, xxxxx-xx xxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx legitimaci xxxx x stěžovatelé xx nesplňují. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x pravomoci xxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobu xxxxx §65 x xxxx. x. x. x., jejímž prostřednictvím xx domáhali ochrany xxxxxxxxxxxxx práv xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x místním referendu xxxxxxx aplikaci obecné xxxxxx xxx, kde xxxx xxx xxxxxxxxx xxx stanoven zvláštní xxxxxx soudní ochrany.
[6] Xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx není ani xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx nebylo xxxxxxx xx xxxxxxxx řízení x xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx.
[7] X xxxxxxx x xxxxx argumentací xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx rozhodovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx příslušný xx. xxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx
x.
[8] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatelům xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x.
[9] Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx zásahem do xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x pravomoci xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx orgánu obce. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx značný xxxxxx xxxxxx odráží x souladu s §15 xxxxxx x xxxxxxx referendu xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx orgánem. Xxxxxxx xxxxx x vydání xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx smyslu §65 x. x. x.
[11] Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx, že x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx žalovanou xxxxxxx xxxx. S ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx považoval otázku xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x zásadě xxxxxxxxxxx.
[12] X odkazem na xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx místního xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ochrana xxxxxxxxxx xx xx §91x s. x. x.
[13] Konečně odpůrce xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx §123 xxxxxx č. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
x.
[14] X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx legitimace x xxxxxx xxxxxx xxxxx §65 s. x. x. x xx xxxxxxx přezkum xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxx xxxxx §91x x. x. x.
[15] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. S xxxxxxx xx judikaturu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx datum xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zohledňuje xxxxx xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx x i x časovým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tématu xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx
[16] Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxx sdělila, xx xx x xxxx xxxx xxxxxxx vyjadřovat.
V.
Právní xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jejím xxxxxxxx x xxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.).
[18] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost žádné xxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 x. x. s., x xxxxxxxx věci xxxxxxx x xxxxx pouze xxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[19] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx podstatou žaloby xxxxxxxxxxx dlouhý xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx patřícím xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx.
[20] Xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxx č. 128/2000 Xx., o xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx zastupitele xxxx, xxxx něž xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že jim xxxx xxxxx při xxxxxxxxx x vyhlášení xxxxxxxxx nebylo upřeno.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx, zda za xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dojít x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx poskytnout xxxxxxx x xxx xxxxx §91a x. x. x. Pokud xx k xxxxxx xxxxx dojít xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[22] Xx xx xxxxx xxxx, kdy se xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxx rozhodnutí kasačního xxxxx, x xxxxx xx této problematice xxxxxxx. Xxxxxxxxx je, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x naplnění xxxxxx x účelu právní xxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx svůj xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx včetně xxxxx termínu xxxxx x xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx byly xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 3.10.2014, xx. Xxx 6/2014-42).
[23] Pokud xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx navázané xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x relativně vzdálených xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx požadavky §15 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx rozsudek NSS xx xxx 5.3.2015, xx. Xxx 11/2014-42). Xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx zejména x xxxxxxxx hospodárnosti, časové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx občanů (viz xxxxxxxx xx xxx 31.10.2012, xx. Ars 2/2012-43, nebo xxxxxxxx xx xxx 2.10.2014, xx. Ars 3/2014-41).
[24] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx to, xx xxx xx xx doby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodovat x jeho xxxxxxxx. X tomto směru xx však jedná xxxxx o imanentní xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx x xxxxxxx se xxxx pravomocí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxx (xxx odpovídajícího xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx) pokračujícím xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x posuzované věci xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx vyhlášení xxxxxxxxx xxxxx xx nemožnost xxxxxxxxxx xx doby xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx možné xxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochranu, xxxxxxxxx správnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxxxxxx“ věcech, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[26] Xxx koncipoval §§57 x 58 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x §91x x. x. s. xxxxxxxx provázaně, xxxx xxxxxxx konstrukce xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Ustanovení §91x xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§65).
[27] Soudní ochrana xx věcech xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx nebo následná - xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx návrh xx xxxxxx místního referenda xxxx xxxxxxxxxx a xx oprávněn xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx uskutečnění xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx neplatnost xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 12.2.2014, xx. Xxx 1/2014-34).
[28] Xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výboru, xxxx fakticky osobám, xxxxx mají zájem xxxxxxxxxx xxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §91x odst. 2 s. x. x. a §57 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx voličům xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxx obce (xxxx. §91x odst. 2 x. ř. x. x §58 xx xxxxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) x do xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx volebním xxxxxxxxxx (xxxx. §90 x. x. s. x §87 xxxxxx x. 247/1995 Xx., x xxxxxxx do Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x x změně x doplnění xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů, xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxx §53 xxxxxx x. 130/2000 Xx., x volbách do xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo §60 xxxxxx č. 491/2001 Sb., o xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x o xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[30] Xxxxxxxxxxx ostatně xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jak vyplývá xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx volebního xxxxxxxxxx, „xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx" (Xxxxxxxx xxxxxx x návrhu xxxxxx o místním xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx x. 255 Poslanecké xxxxxxxx pro období 2002 - 2006).
[31] Xxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxx, že zákonodárce xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx soudního přezkumu xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxx závazné (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 4.7.2006, xx. Xxx 36/2006-22), uplatní xx xxxxxx premisa x xx věcech „xxxxxxxxxxxxx".
[32] Citovaná ustanovení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jíž xxx x „xxxxxxxxxxxxx" xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxx xxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx by se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx relevantně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx ochrana odráží xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx účastnit osoby, xxxxx jej xxxxxxxxxxxx - a xxxxxxxx xxxxx x oprávněné xxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxx ochranu xx věcech xxxxxxxxxx xx místního referenda xxx poskytnout pouze x xxxxxxx vymezeném §§57 a 58 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a §91a x. x. s. (xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.8.2015, xx. xx. XXX. XX 201/15). Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx aplikovat ustanovení xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
[34] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 30. 9. 2004, xx. 2 Xx 22/2004-68. Xxxxx xxx ze xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx pod xxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jen xx xxxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxxx s místním xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx stanoví xxxxxx xxx správní xxxx xxxxxxxx zákon. Xxxx xxxxx xxxxx, xxx o určitém xxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxx možné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx x. ř. s., xxxx x řízení xx věcech xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle části xxxxx, hlavy xxxxx, xxxx xxxxxxxx s. x. x.
[35] Soud xxxxxxx xxxxxx vyslovil xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx části xxxxx, xxxxx druhé, xxxx xxxxxxxx s. x. x. Tím xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx, kdy xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x §91a.
[36] Xxxx xx je xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxx xxxxxxxx referenda, xxxxxx xxx xxxx jednoznačné. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, ale netýkají xx xxxxxxxxx samotného. Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx sp. zn. 8 Aps 2/2013. Xxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.9.2013, čj. 8 Xxx 2/2013-71, xxxxxxx, x dané věci xxxx předmětem xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu usnesení xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx byl xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx schvalování xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx programu xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, předmětem xxxxxx tedy xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[37] Xx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx xx sami xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx brojit xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx typů podle xxxxx třetí, xxxxx xxxxx x. x. x. Xxxxxxx soud xxxxx správně xxxxxx xxxxxx.
[38] Stěžovatelé v xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti namítli, xx xxxxxx návrh xxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x takto xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx jejich názoru xxx xxx projednávat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[39] Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx též xxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“) [§16 xxxx. 2 xxxx. x) s. x. x.], xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx, zda xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx soudu.
[40] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxx, kdy stěžovatelé xxxxxx kasační xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xx. x xxxxxxxxx stížnostech xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx na §16 odst. 2 xxxx. a) s. x. s., xxxxx xxxxxxx se xx. xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx soudců.
[41] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx lze argumentovat, xx xxxxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §91x x. x. x., xxxxxxxxx „Ochrana ve xxxxxx místního xxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx byl nepřípustně xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx právní xxxxxx.
[42] Xxxxxxx rozvrhu xxxxx xxxxxxxxxxxx xx §16 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx referenda x sedmičlenného senátu. X xxxx projednávaném xxxxxxx xx xxxxx x xxx místního xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx nezpochybňují. Soud x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx uzavřel, xx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx týkajících xx xxxxxxxx referenda xxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxx vymezeném §§57 x 58 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x §91x x. x. x. Rozhodování xx xxxx místního xxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx paragrafů x byl xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx stranou téže xxxxx, xxxx. negativním xxxxxxx shora pozitivně xxxxxxx xxxxxxxxxx. X x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[43] Xx xxxxxxxx závěru xxxxxx nic změnit xxxxxxxxxx, xx stěžovatelé xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxxxxx svůj návrh xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[44] Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx rozsudku xx. 2 Xx 22/2004-68 rozhodoval xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx x aplikovaná právní xxxxxx ovšem na xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx [xxxx. §16 odst. 2 xxxx. x) s. x. x. xx xxxxx účinném xx 30.9.2004 a xxxxxx xxxxx xxx xxx 2004].
[45] Xxxxxxxxxxx x xxxxxx i x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Brna. Xxxxxxx-xx xx xx x xxxxx ve smyslu §91x x. x. x., bylo xx xx xxxxxx odstavce 2 xxxxx ustanovení xxxxxxxx statutární xxxxx Xxxx. Toto xxxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxx x argumentací xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xx se o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, byl xx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx x posledním xxxxxx (§69 s. x. x.) x xxxxxxx-xx xx se x ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, byl xx žalovaným xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx provedl xxxxx (§83 x. x. x., xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 9.12.2014, xx. Nad 224/2014-53). Xxx xxxx xxxxxxxxxx xx však xxxxxxxxx, xxxxx jak xxxx xxxxx xxxxxxx, xx věcech xxxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxx xxxxxx žalobní typy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[46] Xxxxx §33 odst. 1 x. x. s. xx odpůrcem (xxxxxxxxx) xxx, x němž xx stanoví xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx pohyboval xxxx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxx. Soud xxxxx xxxxx stejně xxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx odpůrce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, třebaže xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx považuje xx xxxxxxxxxxxxx.
[47] Zastupitelstvo xx totiž „xxxxx“ xxxxxxx xxxx. Jakkoliv xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx případech považovat xx správní orgán, xxx zákonem vymezených xxxxxxx nemůže xxx xxxx procesní xxxxxxxxxxxx. Xxx obecně xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 21.7.2009, xx. 1 Ao 1/2009-120, zejm. odst. 43 - 46), xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§103 xxxx. 1 obecního xxxxxxx). Xxxxxx xx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx odpůrce xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[48] Soud xxxxx xxxx, ať xxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nebo xxx upravit označení xxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxxxx) a xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx se však xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx.
[49] Soud xx otázkou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. xxxxx xxxxxxx stěžovatelů, xxxxx níž xxxxx xxx udělenou xxxxxxxx xxxxxxx udělil primátor xx město Xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[50] Jak soud xxxxxxxxx, zastupitelstvo xxxxxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx zasedání xxxxxxx a zpravidla xxxx xxxxxxxx (§92 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxx). Xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, která xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xx xxxxxx xx některých xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxx. §29 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx č. 90/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxx Poslanecké sněmovny, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, §33 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 107/1999 Xx., x xxxxxxxx xxxx Xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, §9 xxxx. 2 xxxxxx č. 231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a televizního xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Xx xx xxxxx zcela x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx jednání xxxxxxxxxxxxxx xxxx orgánu xxxx xxxxxx přičitatelné xxxx.
[51] Nezávisle xx xxx, xx soud xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx plnou xxx udělenou xxxxxxxx xxxxxxx primátorem za xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx, xxxxx orgánem xxxxxxx xx.
XX.
Xxxxx x náklady xxxxxx
[52] Xxxxxxxx správní xxxx uzavřel, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, proto xx xxxxx §110 odst. 1 xxxx druhé x. x. s. xxxxxx. Neshledal xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxx by xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx návrhu (§109 xxxx. 4 s. x. x.).
[53] Xxxxx x účastníků xxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx §93 xxxx. 4 x. ř. x.). Xxxx právo xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxx by xxxxxx xxxxxxx vznikly (§60 xxxx. 5 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 2. září 2015
JUDr. Xxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx soudce Xxxxxx Xxxxxxxx
xxxxx §55x x. ř. x. x xxxxxxxx xx. xx. Xxx 1/2015 xx dne 2.9.2015
[1] X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, původně xxxxxxxxxxx xxx proti odůvodnění xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x tom, xxxx-xx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Již xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx o ní xxxxx namísto sedmičlenného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx (xxxx jiné) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 2 xxxx. x) s. ř. x. (xxx. volební xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x rozhodování x xxx. xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx byla xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx námitkou stěžovatelů xxxx xxxxxxxx soudu, xx niž xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx výslovně reagovat (xxxxxxx xxx xxxxxxx x bodech 38 xx 44 xxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx složení x xxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) x xx způsobem, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxxx. s návrhem), x xxxx x x věcným xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uplatňuji xxxxx proti xxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xxx 1/2015 xx dne 2.9.2015.
[2] Xx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxx žaloba xxxxxxxxx, nebylo xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxxx xx xxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx jím xxxxx xxxxxxxx tzv. odmítnutí xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx iustitiaě), xx - xxxxx xxxxxx - protiústavního xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx pro xxxxxxxxxx pravomoci (xxx xxx xx xxxxx, xx krajský soud x důvodech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx - xxx xxxx 11, 16 x 21 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxx xx věcně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxx souvisí xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx se xx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx (žaloba) xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Protože xxxx xxxxxxx xxxx měl xxxxx mého xxxxxx xxxxxx věcně xxxxxxxxx, xx už x xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx, mám xx xx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx x rozhodoval x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx soudce xxxxx xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx. Xxxxxx 63 X xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx tato xxx xxxxxxxxx xxxx „xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxxx jako „ostatní xxxxxxx xxx správního xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxx xxxxxxx. Nesprávné xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx x xxx xxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.).
[3] K xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx §91x x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx vyčerpává xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx x xxxx xx místnímu referendu, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx předběžná (xx. xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx všem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx proběhnuvšímu xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx přijatému). Xxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx je poskytována xxxxxxx v řízení xxxxx §91a x. x. s., vyčerpávají x vše ostatní, xx xx tohoto xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx předběžné xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx obecnými xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x libosti xxxxxxx x jejich žalobních xxxxxxx.
[4] Xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx závazně xxxxxxxxxxx (xxx 31), xxxxx xxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, podle něhož xx každý, kdo xxxxx, xx xxx xx xxxxx právech xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy, xxxx xxxxxxx na xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx - xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx - vždy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k posouzení xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx a xx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx nezákonně xxxxxxx. X xxxx xxxx jde xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o porušení xxxxxx politických xxxx xxxxx xx. 21 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 10. Takové xxxxxxxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx vůbec xxxxxx xxx vyloučeno xx soudního xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx by xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx nebyl xxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxx x soudu založen xxxxx, xxx x xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx byl, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx zákonodárcem xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[5] Xxxxxx situace, xxxxxx se, xxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxxxx případě. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, stejně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxx, xx materiálně xxx o xxx xxxxxxxx referenda (x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx popřít, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx: xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx). Xx to však xxxxxxxxxxxx xxxx: xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx, xxx je xx xxxxxxx - xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx - xxxxx, xxxxxxx pokračovat dál xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx mezích. Xx je xxxx xxxxxxxxx důvodem zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx neodpovídá xxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx typů xx věcech xxxxxxxx xxxxxxxxx (jak otevřeně xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx 32 x 33).
[6] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxxxxx zjevně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo možno xxxxxxxxxx xxxxxxx, což xxxxxx potvrzuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úvahy zužující xxxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (xxx 25), x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx rámec. Xxxx xxxx, xx přesvědčení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xx xxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx odmítnutí xxxxxx (xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx jen xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx závěru, xx žalobce xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx se na xxxx), xxxx poznámka xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx judikatury xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx v xxxx 2004, xxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, včetně §91x x. x. x., xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx snad xxxx xxx xx xxx xxx preventivní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx hypotetická, xxxxxxx ve vazbě xx §13 odst. 3 xx fine xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravomoc orgánů xxxx (x xxxx x právo zvolených xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx o xxxx, která xx xxxxxxxxx otázky xx xxxxxxxxxx místním xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx §15 xxxxxx x místním xxxxxxxxx připouští, xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx přípravného xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx místního xxxxxxxxx v relativně xxxxxx xxxx po xxxx vyhlášení (do 90 dnů); srov. xxxx 33 a 34 rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx č. x. Ars 11/2014-42 xx dne 5.3.2015. Xxx to xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx expandoval xxxxxxxxxxxx §15 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx konání xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx relativně xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx funkčním xxxxxxx xxxxxxxxxxx zastupitelstva, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 21 x 22. „Xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxx“ přístupu xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx je xxxxxx xxxx podle §13 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva x xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx intenzitu xxxxxxx (xxx účely xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podílet xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxxx - a xxx xxxxx přístupu x xxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx obecně formulovanou xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx referenda nadlouho xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx ochrany v xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxxx politického xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx většiny x xxxxxxxxxxxxxx (bod 24 xxxxxxxx) xx mi xxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx politického xxxx xxxxxxxx ...
[7] Xx xxxxxxx xxxxx závěrů xxxxxxx mých xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. III. XX 201/15 xx xxx 12. xxxxx 2015 xx xxxxxx xxxx týchž účastníků. Xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxx nepřípustnost x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky x xxxxxxx práv, xxx xxx xxxxx §91x x. x. x. To xxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx však xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx prostředek xxxxxxx xxxx stěžovatelů, jenž xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx spočívat x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx míjí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx něhož jsou xxxxx stěžovatelů dotčena, xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx vzdálené xxxxxxxxxxx, x xx xx proto po xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zasažen xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx Xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxx judikatuře xxxxxxxx svá xxxxxxxx, xxxxx usnesení vydaná xxxxxx soudcem zpravodajem, xx nezávazná pro xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx významná (xxxx. xxxxx XX. XX 301/05 z 13.11.2007, X 190/47 XxXX 465). Xxxxxxx xx nicméně xxxxxx, xx ústavní stížnost xxxxxxxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx shledána nepřípustnou, xxxxxxx xxxxxxxxxxx možnosti xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dodává, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[8] Většina xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, že důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxx) být též xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx o poloze, xxxx. modernizaci brněnského xxxxxxxx nádraží x xxxxxxx xxxxxxxxx voleb xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx 2016. X xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx „xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xx „xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx ... xxxxxx“ (xxx 23 xxxxxxxx). Xxxxx o xxxxxxxxxx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx měl promítnout xx závěru x xxxxxxx porušení xxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ze xxxxxx krajského xxxxx. Xxxxx, x kontextu xxxxxxxxx žaloby xxx x xxxxx obiter xxxxxx. I xxxxxxx xx x xxx xxx ztotožňoval, xxxx xx xxxxxx, když x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx?
[9] X xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxx zákonným xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobců, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx složení xxxxxx senátu. Výslovně xxxxxxxx, xx xx xx chtěli xx xxxx (krajský i xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx x xxxx vymezené xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx si samozřejmě xxxxxx toho, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx žalobu xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx práce, x xxxxxx xxxxxxxx volební xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Nejde o xx, že xx xx žalobci xxxxx xxxxxxx typ xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, ale x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx jejího xxxxxx. Xxxxxxx jsou xx, xxx xx xxxx xxxxxxx disponují. Xxxxxx, co by xxxx xxxxxxx xxxx xxxx - xxx xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxx xxxxx - učinit, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx nebyl x xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx jejich xxxx x xxxxxxxxxx právech xxxxxxx přístup x xxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxxxx i xxxx xxxxxxx trvali xx žalobě xxx, xxx ji xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[10] Své xxxxxxxxxxx x tom, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxx než xxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxx §13 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x řídí xxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxx xxxxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxx rozhodování xxxxxx xxx xxxxxxxx jednání (§49 xxxx. 4, §51 xxxx. 1), x xxxx též xxxxxxxxx xxxxxx x, xxxx. po xxxxxx (§37 občanského soudního xxxx, ve xxxxxxx x §64 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx žádnou xxxxxxxx možnost, jak xxx - xxx xx xxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx podle xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (což xxxx) - xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx kanceláře xxxx předsedovi soudu x xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxx x xxxxx zápis xx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx Xx. XX 9/09 ze xxx 28.7.2009, X 166/54 XxXX 117, xxxxxx xxxx dána, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx „xxxxxx“ Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx senátu xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x jedné xxxxx) shledal, xx xxx byla řádně xx rejstříku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx být xxxxxxxx xxxxxxx projednána x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx na xxxxx xxxxxxx, xxxx. do xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx soudce xxxxxxxx x předloženém návrhu xxxxxxxxxx (§37 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, §24 odst. 2, xxxx. §28 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx); xxxxxx se xxxxxx hlasování xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nezbylo xx xxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x x xxxxxxx xx svým xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx kasační stížnosti (xxxx. navrhoval zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx podle §55a x. x. x. x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 2. září 2015
Xxxxx Xxxxxxxx