Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x §57 x §58 xxxxxx x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx, x §91a x. x. x.
XX. O xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senát [§16 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x.] xxxxxxxxx xx xxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx svůj návrh.
Prejudikatura: x. 960/2006 Sb. XXX, č. 2799/2013 Xx. NSS, x. 2975/2014 Xx. XXX x x. 3211/2015 Xx. XXX.
Xxx: a) Xxxxxx X., x) Xxx. Petr X., x) xxx. XXXx. Xxxxxxxxx V., x) Xxxxx x., e) XXXx. Šárka X., x) MVDr. Xxxxxxxxx X., x) Xxxx X., h) Xxxx X., xx) Xxxxxxx X., x) Xxx. Xxxxxx P., x) Xxxxx X., x) Xxxx X.. x) XXXx. Xxxx X., x) Xxxxx X. x x) Pavel X. xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx, xx xxxxxx Přípravného xxxxxx xxx konání místního xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx železničního nádraží x Xxxx, x xxxxxx místního referenda, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Passera x soudců JUDr. Xxxxxx Baxy, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Mikeše, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxx. Xxxxxxx Zemanové x právní xxxx xxxxxxxxxxxx: a) X. X., x) Xxx. X. X., c) xxx. XXXx. F. X., Xx.X., d) X. X., x) XXXx. X. X., x) XXXx. X. X., x) X. X., h) J. X., xx) X. X., x) Xxx. X. P., x) X. X., x) X. X., l) XXXx. X. X., x) X. X., x) P. S., xxxxx zastoupených xxx. XXXx. Zdeňkem Xxxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 46, Xxxx, xxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Brna, xx sídlem Dominikánské xxx. 1, Xxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, Ph.D., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 2786, Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx referenda x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Brně, xxxxxxxxxx JUDr. Pavlem Xxxxx, advokátem se xxxxxx Kořenského 15, Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx x. X7/0012, na zasedání xxxxxxx xxx 25.11.2014 xxx xxxxx x. 15 o xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda - XX7/15 x xxxxx xxxx 3, který xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx zastupitelstva xxxxx x září xxxx xxxxx 2016, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx proti usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 6.2.2015, čj. 63 X 2/2015-34,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxx x účastníků xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx nemá právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx věci
[1] Navrhovatelé xx u Krajského xxxxx x Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xx xxx 25.11.2014, x. X 7/01, x xxxxx xxxxxxxx 15. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx - XX 7/0012, bod 3, xxxxx xxxxxxx, která xxx: „- dobu xxxx konání xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx nebo v xxxxx xxxx 2016.“.
[2] Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx usnesením ze xxx 6.2.2015, čj. 63 X 2/2015-34. Xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx x xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx referenda xx xxxxxx ochranou vymezenou x §57 x x §58 xxxxxx x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx referendu x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x v §91x x. ř. x. Xxxxxxx xxxx shledal xxxxx, který xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nepřípustným ve xxxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, xxxxxx xxxx xxxxxxx dále citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx na www.nssoud.cz x soud xx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxx
[3] Xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx x rozporu x §65 x. x. s. x xxxxxxx 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx základnímu právu x neuvedl, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxxxxx coby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxx výkon xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 21 xxxx. 1 Listiny x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx funkci xxxxxxxxx volnou xxxxxx xxxxxxxxxxx stran. X xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx vyhlášením referenda, xxx jeho xxxxxxxx x xxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx členům zastupitelstva xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, mohli-li xxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx místního referenda xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Současně xxxx xxxxx, xx x pravomoci soudů xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx podali žalobu xxxxx §65 x xxxx. x. x. x., xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx výkon xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tam, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zvláštní xxxxxx soudní ochrany.
[6] Xxxxxxxxx aplikace xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, že napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx správním řízení x že xx xxxxxx zastupitelstvo. Xxxxxxxxx xx, že xxxx xxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx.
[7] X xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelé xxxxxxx, xx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx standardní xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx senát příslušný xx. xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx
x.
[8] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx stěžovatelům xxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxx §65 x. x. x.
[9] Xxxxxxx totiž x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx pro „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx mandátu. Xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx nynějšího zastupitelstva x xxxx značný xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s §15 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx dobu xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx výboru.
[10] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správním, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §65 x. x. x.
[11] Xxxxxxx zpochybnil x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx, že x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx nedostatek aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx otázku xxxxxxx legitimace za x zásadě teoretickou.
[12] X xxxxxxx na xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx od §91x s. ř. x.
[13] Konečně xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx cestou §123 xxxxxx x. 128/2000 Xx., o xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
x.
[14] X xxxxxxxx vyjádření xxxxxxx setrval xx xxxxxx, xx stěžovatelům xxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx x podání xxxxxx xxxxx §65 x. x. x. x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx probíhá xxxxx x rámci xxxxxx podle §91x x. x. x.
[15] Xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zdůraznil, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vzdálenou xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x i x xxxxxxx odstupem xxxxxxx aktuálnost xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx
[16] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx k xxxx xxxx xxxxxxx vyjadřovat.
V.
Právní xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx
[17] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx, vázán xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 s. x. s.).
[18] Jakkoliv xxxxxxxxxxx xxxx nepodřadili xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 s. x. s., z xxxxxxxx věci připadá x xxxxx pouze xxxxxxxx §103 odst. 1 písm. e) x. x. x.
[19] Xxxxx kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dlouhý xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, jinak xxxxxxxx xx působnosti Zastupitelstva xxxxx Brna.
[20] Xxxxxxx xxxx s odkazem xx zákon x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx jim xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx za xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, mohlo xxxxxxxxx xxxxxxxxx obecně xxxxx x xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x nad xxxxx §91a x. x. x. Xxxxx xx k xxxxxx xxxxx xxxxx nemohlo, xxx xx argumentace xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[22] Xx xx délky xxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx kasačního xxxxx, x nichž xx této problematice xxxxxxx. Podstatné xx, xxx vyhlášení xxxxxxxxx xxxxxx data jeho xxxxxxxxxxxxxxx konání směřovalo x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx včetně xxxxx termínu snaze x xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 3.10.2014, xx. Xxx 6/2014-42).
[23] Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x relativně xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx §15 xxxxxx x místním xxxxxxxxx, xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx rozsudek NSS xx dne 5.3.2015, xx. Xxx 11/2014-42). Xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, časové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx ze xxx 31.10.2012, čj. Xxx 2/2012-43, xxxx xxxxxxxx xx dne 2.10.2014, xx. Ars 3/2014-41).
[24] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx to, xx xxx je xx doby konání xxxxxxxxx znemožněno xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xx xxxx jedná xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Brna x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx měl xxx (xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx představovaného x posuzované věci xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pak xxx xxxxxxxxx referenda xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx především xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivního xxxxx, jež xx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jemuž by xxxx xxxxx byť x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxxxxxx“ věcech, zvoleného xxxxxxxxxxxx.
[26] Xxx koncipoval §§57 x 58 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a §91x x. ř. s. xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §91x bylo do xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx referendu (§65).
[27] Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxx následná - před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx určuje, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nedostatky x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx referendum, naopak xx uskutečnění xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (rozsudek NSS xx xxx 12.2.2014, xx. Xxx 1/2014-34).
[28] Xxxxxxxxx ochrana xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výboru, xxxx fakticky osobám, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx místního xxxxxxxxx (xxxx. §91x odst. 2 s. ř. x. x §57 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx).
[29] Následná ochrana xx poskytována x xxxx xxxxxxxxxx osobám, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx do zastupitelstva xxxx xxxx (srov. §91x xxxx. 2 x. x. s. x §58 xx xxxxxxx §2 zákona x místním referendu) x xx značné xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx volebním xxxxxxxxxx (srov. §90 x. x. s. x §87 xxxxxx x. 247/1995 Sb., x volbách xx Xxxxxxxxxx České republiky x x xxxxx x doplnění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx §53 zákona x. 130/2000 Xx., x xxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxx některých xxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx §60 zákona č. 491/2001 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx a x xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx).
[30] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podobnost xxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxx xx zmínky x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, „xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx" (Důvodová xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx x. 255 Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx 2002 - 2006).
[31] Xxxxx-xx ve xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx XXX xx xxx 4.7.2006, xx. Xxx 36/2006-22), xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx".
[32] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jíž xxx x „referendových" xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dotknout xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx než xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx právo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx by xx xxxxxxx xxxxxxxxx referenda xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxxxxxxxx. Širší xxxxxxxxxxx xxxxxxx odráží xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx jej xxxxxxxxxxxx - x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
[33] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x rozsahu vymezeném §§57 x 58 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x §91a x. x. s. (xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.8.2015, xx. xx. XXX. ÚS 201/15). Xxx xxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx aplikovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
[34] Xxxxx závěr xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 30. 9. 2004, xx. 2 Xx 22/2004-68. Podle xxx ze xxxxxxx xxxx podřaditelných xxx xxxxxxxx xxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x místním xxxxxxxxxx, x kterých xxx xxxxxxxx stanoví xxxxxx řád xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx, xxx x určitém xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx možné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxx třetí, xxxxx xxxxx, dílu prvního x. x. s., xxxx x řízení xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx x. x. x.
[35] Xxxx xxxxxxx xxxxxx vyslovil xxx xxxxxxxx právního xxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx části xxxxx, xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx s. ř. x. Xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx, kdy xxxxxx xxx správní xxxxxxxx i §91x.
[36] Xxxx xx je xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx, xxx se xxxxx o xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx vždy jednoznačné. Xxxxxxxxx xxxxxx mohou xxx xxxxx xxxx xxxxxx, které x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx samotného. Xxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx sp. xx. 8 Xxx 2/2013. Xxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.9.2013, xx. 8 Xxx 2/2013-71, xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx byl xx xxxxxxxx zastupitelstva xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx plánu. Přes xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxx xx programu xxxxxxxxxxxxxx, xxx předmět řízení xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx referendum, předmětem xxxxxx xxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[37] Xx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx to sami xxxxxxxxxxx, že xx xx zvláštní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx třetí, xxxxx xxxxx x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxx správně xxxxxx xxxxxx.
[38] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx namítli, xx podali návrh xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx jejich xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[39] Xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx volebních, ve xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx referenda a xx věcech xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“) [§16 odst. 2 xxxx. x) x. x. x.], jemuž xxxx věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx proto xxxxxxx tím, zda xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[40] Xxxxxx xxxxx stanovil x xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx senát xxxxxxxxx mj. o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx na §16 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. s., podle xxxxxxx se xx. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxx x předsedy x xxxxx xxxxxx.
[41] Systematickým xxxxxxxx lze xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx napadajících xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §91x x. x. x., xxxxxxxxx „Ochrana ve xxxxxx xxxxxxxx referenda“. Xxxxxx xxxxxx by xxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozporný xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[42] Xxxxxxx rozvrhu xxxxx navazujícího na §16 xxxx. 2 xxxx. x) s. x. x. xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx projednávaném xxxxxxx se jedná x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, což xxx xxxxxxxxxxx nezpochybňují. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx uzavřel, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx referenda lze xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx §§57 x 58 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x §91x x. x. s. Rozhodování xx věci místního xxxxxxxxx, xx kterém xxxxx vybočil x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxx stranou téže xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pozitivně xxxxxxx kompetence. X x xxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[43] Xx uvedeném xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatelé xx xxxx prima xxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx správní xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx odvíjí xx xxxxxxxx projednávané xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx konkrétního xxxxxxxxx xxxx účastníkem xxxxxx.
[44] Xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx rozsudku xx. 2 As 22/2004-68 rozhodoval xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ovšem xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxx [xxxx. §16 xxxx. 2 xxxx. a) x. x. x. ve xxxxx účinném xx 30.9.2004 x xxxxxx xxxxx xxx xxx 2004].
[45] Xxxxxxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx označili xxxx xxxxxxxxxx Zastupitelstvo xxxxx Xxxx. Xxxxxxx-xx xx se x xxxxx ve smyslu §91x s. ř. x., xxxx by xx xxxxxx xxxxxxxx 2 téhož ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxx město Xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx však x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xx se x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, byl xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (§69 x. x. s.) x xxxxxxx-xx xx xx x xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§83 x. x. x., xxxx. xxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 9.12.2014, xx. Xxx 224/2014-53). Xxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx, xxxxx jak xxxx xxxxx dovodil, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nelze využít xxxxxx žalobní xxxx xxxxxxxxx soudnictví.
[46] Xxxxx §33 odst. 1 x. x. x. xx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx pohyboval xxxx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, ovšem neumožňuje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odpůrce. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx krajský soud x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x dále xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xx problematický.
[47] Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx „xxxxx“ xxxxxxx xxxx. Jakkoliv xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx považovat xx xxxxxxx orgán, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nemůže xxx xxxx procesní xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 21.7.2009, xx. 1 Xx 1/2009-120, xxxx. xxxx. 43 - 46), xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§103 odst. 1 xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx by se xxxxx vhodnějším xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx, nikoliv xxxx zastupitelstvo.
[48] Xxxx xxxxx xxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx upravit označení xxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxx důvody) a xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx xx však xxxxx x otázku xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx vlivu xx xxxxxxxx xxxxxx.
[49] Xxxx xx otázkou xxxxxx xxxxxxx zabýval mj. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx níž plnou xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx město Xxxx, xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx.
[50] Jak xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx nedisponuje xxx dalšího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x zpravidla xxxx starosta (§92 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxx). Ten xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, která xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vystupovat xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx navenek - xx rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxx. §29 odst. 1 písm. x) xxxxxx č. 90/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, §33 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 107/1999 Xx., x xxxxxxxx xxxx Senátu, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, §9 xxxx. 2 xxxxxx č. 231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx]. Xx je xxxxx xxxxx v xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx závěrem, podle xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jako orgánu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[51] Xxxxxxxxx xx xxx, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx akceptoval xxxxx xxx udělenou zástupci xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx.
XX.
Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx, proto xx xxxxx §110 odst. 1 xxxx druhé x. x. s. xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxx by xxx xxxxxxx přihlédnout i xxx návrhu (§109 xxxx. 4 x. x. x.).
[53] Xxxxx x účastníků xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx (xxxxxxxxxx §93 xxxx. 4 s. x. x.). Xxxx xxxxx xxxx ani osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povinnost, x níž by xxxxxx náklady xxxxxxx (§60 odst. 5 x. ř. s.).
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně xxx 2. xxxx 2015
XXXx. Xxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Langáška
podle §55a x. ř. x. x rozsudku xx. xx. Xxx 1/2015 xx xxx 2.9.2015
[1] X formulaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, původně zamýšleného xxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxx, mne xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxxx-xx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx totiž xxxx sporné, xxx xx x xx xxxxx xxxxxxx sedmičlenného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ve xxxxxx (xxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 2 xxxx. x) s. ř. x. (xxx. xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx. kasační xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudu, xx xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx výslovně xxxxxxxx (xxxxxxx tak xxxxxxx x xxxxxx 38 xx 44 rozsudku). Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx otázka xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) x xx způsobem, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx (xxxx. x návrhem), x xxxx i x xxxxxx posouzením xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxx nakonec xxxxxxxxx xxxxx xxxxx odůvodnění, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xxx 1/2015 xx xxx 2.9.2015.
[2] Xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, že kasační xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxx byla žaloba xxxxxxxxx, nebylo xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. e) x. x. x. x xxxxxxx xx xxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx jím xxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxx iustitiaě), či - jinak řečeno - xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxxxxxx xxxx podle xx xxxxx xxxxxx odmítnout xxx xxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx neoprávněnost xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxx pro nepřípustnost xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx pravomoci (xxx xxx xx vidět, xx krajský soud x důvodech odmítnutí xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx - xxx xxxx 11, 16 x 21 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxx xx věcně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zamítnout. X xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx krajského soudu. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx volebním xxxxxx xx zřejmě považovala xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxxx, že xxxxx (xxxxxx) byl xxxxxxx xxxxxxxx senátem xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx však xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx věcně xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxx v xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxx za xx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x rozhodoval x xxxxxxx x xxxxxxx garantovaným xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx. Xxxxxx 63 X krajského xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx přidělena xxxx „xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxx kdyby xxxx xxxxxxxxxxx jako „xxxxxxx xxxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu v xxxxx složení. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx podle §103 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x., xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud (povinně) xxxxxxxx x xxx xxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.).
[3] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vede x xxxx řadě xxxxxxxxxx §91x s. x. s., které xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx věcí xxxxxxxx referenda, xxx xx xxxxxxxxx zde xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxx (xx. xxx o xxxxxxx směřující k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx x xxxx xxx následná, poskytovaná xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. jde x ochranu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx místnímu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx). Xxx xx však xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx místního referenda, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §91a x. x. x., xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx nespadá, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx pak xxxxxxxxx obecnými žalobními xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx žalobců x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[4] Xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx závazně zákonodárce (xxx 31), totiž xxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxx, kdo xxxxx, že xxx xx svých právech xxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx soud, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx xxxx - xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx typů - vždy xxxxxxxxx xxxxxx žalobní prostředek, xxxxx xxxxxx předestřít xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx je subjektivně xxxxxxxxxx o xxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx a xx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx moci nezákonně xxxxxxx. X xxxx xxxx xxx nadto x subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxx xx. 21 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx; tuto xxxxxxxxxx xxxxxxx připouští x xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx v xxxx 10. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx vůbec xxxxxx být xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx xx přitom xxxx nejen, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx x xxxxx založen xxxxx, xxx i xx, xx xx xxxxxxxx přístup x xxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zvláštního žalobního xxxx.
[5] Xxxxxx situace, xxxxxx se, xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx případě. Odůvodnění xxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxx, že materiálně xxx x věc xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxx xxxxxxxxxx souhlasím, xxxxx nelze popřít, xx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx: xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx). Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx: xxxxxx xxxxxxx xx procesní xxxxx, xxx je xx počátku - xxx všichni xxxxxxxxxx xxxx - xxxxx, xxxxxxx pokračovat xxx xxx xxxxx x xxxx ohraničených mezích. Xx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx ochranu poskytnout xxxxx, že jejich xxxxxxxxx tvrzení neodpovídá xxxxx x úzce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx typů xx věcech místního xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 32 x 33).
[6] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, že u xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo možno xxxxxxxxxx xxxxxxx, což xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx zužující xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx čtyři xxxxxxx xxxx (xxx 25), x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx mimo xxxxxxx rámec. Krom xxxx, xx přesvědčení x absenci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxx xxxxxx (závěr, že xxxxxxx nemá xxxxx, xx přece xxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx od závěru, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx právo xxxxxxx xx xx xxxx), tato poznámka xxxxx pomíjí kontext xxxxxx xxxxxxxxxx samotného Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx v xxxx 2004, kdy přijímal xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, včetně §91a x. x. s., xxxxxxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxx ve xxx xxx preventivní ochrana xxxxx vyhlášenému místnímu xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xx §13 xxxx. 3 in xxxx xxxxxx x místním xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx (x xxxx x právo zvolených xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx místním xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx §15 xxxxxx o místním xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxx xxxxxx přípravného xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx zákonným xxxxxxxxxx xxxxxx místního xxxxxxxxx x relativně xxxxxx xxxx xx xxxx vyhlášení (xx 90 dnů); xxxx. xxxx 33 x 34 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. x. Ars 11/2014-42 xx dne 5.3.2015. Xxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx senát, xxxxx poněkud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §15 xxxxxx x místním xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zastupitelstva, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 21 a 22. „Xxxxxxxxxx“ vedlejším efektem xxxxxxxx „proreferendového“ přístupu xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx je xxxxxx téma xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxx o místním xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxx přinejmenším v xxxxxxxxxx xx odkladu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (pro účely xxxxxxxx k soudní xxxxxxx xxxx nutno xxxxxxx přímo x xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xx xxxxxx veřejných xxxx. Xxx xx xxxxxx - x xxx xxxxx xxxxxxxx x soudu xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxx formulovanou xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x kombinaci xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx část xxxxxx xxxxxx. Zavírat xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx situacích a xxxxxxxx se xxx xx racionalitu politického xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxx 24 xxxxxxxx) xx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Komunální politika x xxxxx xxxxxx xxxx přeci jen xxxxxx pestřejší x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dění xxxxxxxx ...
[7] Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx mých xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XXX. XX 201/15 xx xxx 12. srpna 2015 ve xxxxxx xxxx týchž účastníků. Xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx podaná xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ odmítnuta xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x ochraně xxxx, xxx xxx xxxxx §91x x. ř. x. Xx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx však přehlédnout, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxx stěžovatelů, jenž xx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx spočívat x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. porušena xxxxx xxx skutečností, že xxxxxx referendum xxxx xxxxxxxxx na xxxxxx x xxxxxx vzdálené xxxxxxxxxxx, a že xx xxxxx xx xxxx xx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx reprezentativní xxxxxx. Xx xxx vhodné xxxxxxxxxx, že xxx Xxxxxxx xxxx xx xxx ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxx, xxx za xxxxxx precedenčně xxxxxxxx (xxxx. nález IV. XX 301/05 z 13.11.2007, N 190/47 XxXX 465). Realita xx xxxxxxx xxxxxx, xx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx byla Ústavním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx možnosti xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dodává, xx ani xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[8] Většina xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx může (mimo xxxx) xxx též xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx vyhlášení místního xxxxxxxxx x poloze, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx krajských voleb xxxxxxxxxxx na podzim xxxx 2016. X xxxxxx xx zmíněné xxxxxxxxxx našeho xxxxxxxxx xxxxxx poznamenávají, že „xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx, xxxx. xx „xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx ... xxxxxx“ (xxx 23 xxxxxxxx). Závěr o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx by xx xxxx měl xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, v xxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby jde x xxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx s ním xxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx, xxxx x xxxx věci xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx?
[9] X obavě, xx xxxxxx pro xxxx věc zákonným xxxxxxx, xx utvrzuje x výslovná xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobců, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Výslovně xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx na xxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx správní) xxxxxxx x úzce xxxxxxxx xxxx místního xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx toho, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx není xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx použitelný, x xxxx žalobu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxx, x xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx zvláštní xxxxxxx xxxxx, jak jsem xxxxxxxxx úvodem. Xxxxx xx x pro xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx o xx, že xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx typ vybírat xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx jejího xxxxxx. Xxxxxxx jsou xx, xxx se xxxx žalobou disponují. Xxxxxx, co xx xxxx xxxxxxx soud xxxx - xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx žalobci xxxx xxxxx - učinit, xx xxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxx x procesních xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx tak, xxx xx xxxxxx, xxxx povinností xxxxx xxxxx žalobu xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxx by xx pak projevil x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[10] Xxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx, xxxx však xxxxxx xxxxx jak xxxxxxxx (jinak než xxxxxxx v senátu x xxxxx odlišným xxxxxxxxxxx) uplatnit. Xxxxx §13 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx; mimo xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx jednání, což xxxxxxxxxx xxxxx i xxx rozhodování xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (§49 xxxx. 4, §51 xxxx. 1), x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx v, xxxx. xx xxxxxx (§37 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx x §64 s. x. x.). Volební xxxxx v rámci Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx nemá žádnou xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx - byť xx byl x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx rozvrhu xxxxx nenáleží (xxx xxxx) - xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x přerozdělení věci) xxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx jde x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx kompetenční xxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xx. XX 9/09 ze xxx 28.7.2009, X 166/54 XxXX 117, xxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx „xxxxxx“ Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx za xxxx situace xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxx též soudce xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx) xxxxxxx, xx xxx byla řádně xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx být volebním xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x zařadil xx na xxxxx xxxxxxx, xxxx. do xxxxxx x rozhodnutí, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx hlasovat x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§37 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, §24 xxxx. 2, xxxx. §28 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx); soudce xx xxxxxx xxxxxxxxx zdržet xxxxx xx hlasování xxxxxxx odchodem x xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx, než xxxxxxxxxx xx věci, x v souladu xx xxxx názorem xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a vrácení xxxx krajskému xxxxx x dalšímu xxxxxx). Xxxxxxx jsem xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx §55a x. x. x. x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx stanovisko.
V Brně xxx 2. xxxx 2015
Xxxxx Langášek