Právní věta:
I. Xxxxxx xxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx lze poskytnout xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx v §57 x §58 xxxxxx x. 22/2004 Sb., x místním referendu, x §91a s. x. x.
XX. O xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxxx sedmičlenný xxxxx [§16 odst. 2 xxxx. x) s. x. s.] nezávisle xx xxx, jakému xxxxxxxxx xxxx sami xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 960/2006 Xx. XXX, x. 2799/2013 Xx. NSS, x. 2975/2014 Xx. NSS x x. 3211/2015 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxxxxx K., x) Xxx. Petr K., x) xxx. XXXx. Xxxxxxxxx X., d) Xxxxx x., e) XXXx. Šárka X., x) MVDr. Vlastimil X., g) Xxxx X., h) Jiří X., xx) Xxxxxxx X., x) Xxx. Xxxxxx X., j) Xxxxx X., x) Xxxx Š.. l) XXXx. Jiří X., x) Roman O. x x) Pavel X. xxxxx zastupitelstvu xxxxx Xxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Brně, o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx v senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Baxy, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx a Xxx. Xxxxxxx Zemanové x právní xxxx xxxxxxxxxxxx: a) X. X., x) Ing. X. X., x) xxx. XXXx. X. X., Xx.X., x) X. X., x) XXXx. X. X., x) XXXx. X. X., x) X. X., x) X. X., ch) X. X., i) Xxx. X. X., x) X. X., k) X. X., l) XXXx. X. X., x) X. X., x) P. S., xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx. XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 46, Xxxx, xxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxxx xxx. 1, Brno, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, Ph.D., xxxxxxxxx xx xxxxxx Teplého 2786, Pardubice, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx osobního železničního xxxxxxx v Brně, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Kořenského 15, Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstvem xxxxx Xxxx č. X7/0012, xx zasedání xxxxxxx xxx 25.11.2014 xxx xxxxx x. 15 x xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda - XX7/15 v xxxxx xxxx 3, xxxxx xxxxxxx xxxx jeho xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x září xxxx xxxxx 2016, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 6.2.2015, xx. 63 X 2/2015-34,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nemá právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Navrhovatelé xx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Brna xx xxx 25.11.2014, x. X 7/01, x xxxxx xxxxxxxx 15. Vyhlášení místního xxxxxxxxx - ZM 7/0012, bod 3, xxxxx xxxxxxx, která xxx: „- xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x volbami xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx x xxxxx xxxx 2016.“.
[2] Xxxxxxx xxxx odmítl xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 6.2.2015, čj. 63 A 2/2015-34. Xxxxxxx totiž, xx xx xxxxx o xxx místního a xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx ochranou vymezenou x §57 x x §58 xxxxxx x. 22/2004 Xx., x místním xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x x §91x x. x. x. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx, xxxxx vybočoval x xxxxx zmíněných xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §46 xxxx. 1 písm. d) x. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx, xxxxxx xxxx xxxxxxx dále citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx x xxxx xx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxx
[3] Xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stížností x xxx, že xxxxxxx xxxx x rozporu x §65 s. x. x. a xxxxxxx 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxx přiznat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xx příslušný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxxxxx xxxx přehlasovaní xxxxxxxx zastupitelé xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx veřejné xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx na správě xxxx veřejných ve xxxxxx xxxxxx 21 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx funkci xxxxxxxxx volnou xxxxxx xxxxxxxxxxx stran. X xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x dva roky, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx volebního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx právech, xxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxx ustanovení o xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxx xxxxxxx legitimaci xxxx x xxxxxxxxxxx xx nesplňují. Současně xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx soudů xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí týkající xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Stěžovatelé xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x., jejímž prostřednictvím xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x místním referendu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tam, xxx xxxx xxx konkrétní xxx stanoven zvláštní xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx není xxx xxxxxxxxxx, že napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxx x že je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Podstatné xx, xx bylo xxxxxx orgánem veřejné xxxx x zasáhlo xx xxxx xxxxxxxxxxx.
[7] X souladu x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, nikoliv xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx. pro věci xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx odpůrce
a.
[8] Xxxxxxx xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §65 x. x. x.
[9] Nedošlo totiž x xxxxxx xx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatelé xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx hlasování není xxx xxx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx xxxxxxx. Vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx nepochybně xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx funkčního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx značný xxxxxx odstup odráží x souladu s §15 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx výboru.
[10] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx předmětném xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx orgánem. Xxxxxxx xxxxx k vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx smyslu §65 x. x. s.
[11] Xxxxxxx zpochybnil x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x tím, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx by měla xxx žalovanou xxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx otázku xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x zásadě xxxxxxxxxxx.
[12] X xxxxxxx xx xxxxxxxx x judikaturu xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx §91x x. x. x.
[13] Konečně xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx §123 xxxxxx x. 128/2000 Xx., o xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
b.
[14] X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §65 s. x. x. x xx veškerý xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx v rámci xxxxxx xxxxx §91x x. x. x.
[15] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x podstatě xxxx. S odkazem xx judikaturu správních xxxxx zdůraznil, že xxxxxxxxx xxxxx referenda xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx zájem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení
[16] Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxx xxxx xxxxxxx vyjadřovat.
V.
Právní xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 s. x. x.).
[18] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nepodřadili xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení §103 xxxx. 1 x. x. s., z xxxxxxxx věci připadá x xxxxx xxxxx xxxxxxxx §103 odst. 1 písm. x) x. ř. x.
[19] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx podstatou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x předmětu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx působnosti Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Brna.
[20] Xxxxxxx xxxx s odkazem xx zákon č. 128/2000 Xx., o xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx zastupitele obce, xxxx xxx zařadil xxxxx xxxxxxx se xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx hlasováním. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx právo xxx xxxxxxxxx o vyhlášení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx nejprve zabýval xxxxxxx, zda xx xxxxxxx, xxx stěžovatelé xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx výsledkem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx by xxxxxxx xxxxx byly xxxxxxxx povinny poskytnout xxxxxxx i xxx xxxxx §91x x. x. s. Pokud xx x xxxxxx xxxxx xxxxx nemohlo, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxxx.
[22] Xx xx xxxxx xxxx, xxx xx xx referendum xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, v xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx včetně xxxxx xxxxxxx xxxxx x xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (rozsudek xx xxx 3.10.2014, čj. Xxx 6/2014-42).
[23] Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx vzdálených xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx §15 xxxxxx o místním xxxxxxxxx, xxxxx bez xxxxxxx hovořit x xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 5.3.2015, xx. Xxx 11/2014-42). Xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx referenda x xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx ze xxx 31.10.2012, xx. Ars 2/2012-43, nebo xxxxxxxx xx xxx 2.10.2014, xx. Ars 3/2014-41).
[24] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xx xxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx předmětu. X xxxxx směru xx xxxx xxxxx xxxxx x imanentní xxxxxxx skutečnosti, xx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyhlásilo. Xxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxx (xxx odpovídajícího xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx boje představovaného x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x zastupitelstvu. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxx xxxx konání o xxxx předmětu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnost.
[25] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx x této konkrétní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx by xxxx xxxxx xxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochranu, xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsahu xxxxxx xxxxxxx v „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[26] Xxx xxxxxxxxxx §§57 x 58 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x §91x x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx ve věcech xxxxxxxx referenda. Ustanovení §91x xxxx xx xxxxxxxx řádu správního xxxxxxx právě zákonem x místním referendu (§65).
[27] Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx - před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx návrh xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soud vyslovit xxxxxxxxxx přijatého xxxxxxxxxx x vyslovit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 12.2.2014, xx. Xxx 1/2014-34).
[28] Xxxxxxxxx ochrana xx xxxxxxxxxxx přípravnému výboru, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mají xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx místního xxxxxxxxx (xxxx. §91a odst. 2 x. x. x. x §57 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx oprávněným xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx zastupitelstva xxxx xxxx (xxxx. §91x odst. 2 x. x. s. x §58 za xxxxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) x do značné xxxx xxxxxxxx ochraně xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §90 x. ř. x. x §87 xxxxxx x. 247/1995 Xx., x volbách do Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x o xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx §53 xxxxxx x. 130/2000 Xx., x volbách xx xxxxxxxxxxxxxx krajů a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo §60 xxxxxx č. 491/2001 Xx., o xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x o xxxxx některých xxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx).
[30] Xxxxxxxxxxx ostatně xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx části volebního xxxxxxxxxx, „kam svým xxxxxxxxxxx xxxxx" (Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx o místním xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx x. 255 Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx 2002 - 2006).
[31] Xxxxx-xx xx volebních xxxxxx, xx zákonodárce xx xxxxxxxx vymezit xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx pro xxxx závazné (srov. xxxxxxxx XXX xx xxx 4.7.2006, xx. Xxx 36/2006-22), uplatní xx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx".
[32] Xxxxxxxx ustanovení xxxxx vyčerpávají soudní xxxxxxx, xxx lze x „referendových" věcech xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxx referenda xxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx než xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx přípravného xxxxxx chtějí xxxxxxxxxx xxx právo vyvolat xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xx xxxxxxx vyhlášení xxxxxxxxx xxxxx právně xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivce. Xxxxx xxxxxxxxxxx ochrana xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx účastnily xx xxxxx xxxxxxxx osoby, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx - x xxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxx xxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx uzavřel, xx soudní xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx referenda xxx poskytnout xxxxx x rozsahu vymezeném §§57 a 58 xxxxxx x místním xxxxxxxxx a §91x x. x. x. (xxxxxxx, identicky xx xxxx týchž xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 12.8.2015, sp. xx. XXX. ÚS 201/15). Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vybočující x xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxx aplikovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobní xxxx.
[34] Tento xxxxx xxxxxxxx xxxx názoru xxx dříve xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 30. 9. 2004, xx. 2 Xx 22/2004-68. Xxxxx xxx ze souboru xxxx podřaditelných xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podléhají soudnímu xxxxxxxx jen xx xxxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxxxx xxx výslovně stanoví xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxx xxxxx, hlavy xxxxx, xxxx xxxxxxx x. x. x., xxxx x xxxxxx xx věcech volebních x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx x. x. x.
[35] Xxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxx xxx aplikaci xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx části třetí, xxxxx xxxxx, dílu xxxxxxxx s. x. x. Tím xxxxx xxxx jeho xxxxxx xxxxx nyní, xxx xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxxx x §91x.
[36] Xxxx si xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx, xxx se xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx jednoznačné. Xxxxxxxxx xxxxxx mohou xxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx referendem xxxx xxxxxxx, ale netýkají xx referenda xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx soudu xx xxxx xx. xx. 8 Xxx 2/2013. Xxx xxxxx z xxxxxxxx ze xxx 30.9.2013, xx. 8 Xxx 2/2013-71, vyplývá, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx tvrzeného xxxxxxxxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx bod schvalování xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxx rovněž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx domáhali xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx města Xxxx, xxxx xxxx vyhlášeno xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx referenda.
[37] Xx nepochybné, x xxxxxxxxxxx to sami xxxxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx stěžovatelé xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, hlavy xxxxx x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx žalobu xxxxxx.
[38] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti namítli, xx podali xxxxx xxxx žalobu proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxx xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxxx jejich xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[39] Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx místního a xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx politických xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“) [§16 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x.], xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx toto přidělení xxxxxxx x v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[40] Xxxxxx xxxxx stanovil v xxxx, xxx stěžovatelé xxxxxx kasační xxxxxxxx, xx sedmičlenný xxxxx xxxxxxxxx mj. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx místního referenda. Xxxxxxxxx xxxxxx xx §16 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. s., xxxxx xxxxxxx xx xx. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxx x předsedy x xxxxx soudců.
[41] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx argumentovat, xx sedmičlenný xxxxx xxxxxxxxx pouze o xxxxxxxxx stížnostech napadajících xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx podle §91a x. ř. x., xxxxxxxxx „Ochrana ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxx výklad xx xxxx xxx nepřípustně xxxxxxxx x rozporný xx smyslem xxxxxx xxxxxx.
[42] Smyslem xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx §16 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxxxxxxx rozhodování o xxxxxx místního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx senátu. X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, což xxx xxxxxxxxxxx nezpochybňují. Soud x předchozí xxxxx xxxxxxxxxx uzavřel, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx vymezeném §§57 x 58 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx x §91a x. x. s. Xxxxxxxxxxx xx xxxx místního xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx vybočil x xxxxx xxxxxxxxxx paragrafů x byl proto xxxxxxxx, je pouze xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. I x tomto případě xxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxxxxxx senát.
[43] Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx věci prima xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X daném xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx senátu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx účastníkem xxxxxx.
[44] Xxx úplnost xxxx xxxxxxxx, že ve xxxxx citovaném xxxxxxxx xx. 2 Xx 22/2004-68 rozhodoval xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx x aplikovaná xxxxxx xxxxxx ovšem na xxxxxx xx současnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx [xxxx. §16 xxxx. 2 xxxx. a) x. x. s. xx xxxxx xxxxxxx do 30.9.2004 x xxxxxx xxxxx xxx xxx 2004].
[45] Stěžovatelé x xxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Brna. Xxxxxxx-xx xx se o xxxxx xx xxxxxx §91x x. x. x., xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx 2 xxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx. Toto ustanovení xx xxxx x xxxxxxx x argumentací xxxxx xxxxxxxxx. Jednalo-li xx xx x xxxxxxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (§69 s. x. x.) x xxxxxxx-xx by xx x ochranu před xxxxxxxxxx zásahem, xxx xx žalovaným xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§83 s. x. x., xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 9.12.2014, čj. Nad 224/2014-53). Ani tato xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxx xxxx xxxxx dovodil, xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx typy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[46] Xxxxx §33 odst. 1 x. x. s. xx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxx, x němž xx xxxxxxx zákon. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx pohyboval xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx neumožňuje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxxxxxxx xx totiž „xxxxx“ xxxxxxx xxxx. Jakkoliv xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx případech považovat xx xxxxxxx xxxxx, xxx zákonem vymezených xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx procesní xxxxxxxxxxxx. Xxx obecně xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxx 21.7.2009, xx. 1 Xx 1/2009-120, xxxx. xxxx. 43 - 46), xxx navenek xxxxxxxxx xxxxxxxx (§103 xxxx. 1 obecního xxxxxxx). Xxxxxx xx xx xxxxx vhodnějším xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx, nikoliv xxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[48] Xxxx xxxxx xxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. S xxxxxxx xx odmítnutí xxxxxx xxxxxxxx soudem (x xxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxx kasačním xxxxxx se xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx teoretickou xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení.
[49] Xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mj. xxxxx xxxxxxx stěžovatelů, xxxxx níž plnou xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx udělil xxxxxxxx xx xxxxx Brno, xxxxx xxxx účastníkem xxxxxx.
[50] Jak soud xxxxxxxxx, zastupitelstvo xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxxxxx. Xxxx zasedání xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx starosta (§92 xxxx. 1 obecního xxxxxxx). Xxx xxxxx xxxx xxxxxxx vymezen xxxx osoba, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vystupovat xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [srov. xxxx. §29 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 90/1995 Xx., o xxxxxxxx xxxx Poslanecké xxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, §33 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 107/1999 Xx., x jednacím xxxx Senátu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, §9 xxxx. 2 xxxxxx x. 231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Xx xx xxxxx zcela x xxxxxxx xx shora xxxxxxxxx závěrem, xxxxx xxxxxxx je jednání xxxxxxxxxxxxxx jako orgánu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[51] Xxxxxxxxx na xxx, že xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci nadbytečným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx akceptoval plnou xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx.
XX.
Xxxxx a náklady xxxxxx
[52] Nejvyšší správní xxxx uzavřel, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x. xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vadu, k xxx by byl xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. s.).
[53] Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů řízení (xxxxxxxxxx §93 xxxx. 4 x. ř. x.). Toto xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxx by xxxxxx xxxxxxx vznikly (§60 xxxx. 5 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně xxx 2. září 2015
XXXx. Xxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx
xxxxx §55x x. ř. x. x xxxxxxxx xx. xx. Ars 1/2015 xx xxx 2.9.2015
[1] X formulaci odlišného xxxxxxxxxx, původně zamýšleného xxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxxx-xx x dané xxxx vůbec zákonným xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx x xx xxxxx namísto xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ve xxxxxx (xxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. (tzv. xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx běžný xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx určený xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx. kasační xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx byla xxxx v xxxxxxx xxxxxx umocněna xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx obsazení xxxxx, xx niž xxxxx xxxxx Nejvyšší správní xxxx výslovně xxxxxxxx (xxxxxxx tak učinila x bodech 38 xx 44 rozsudku). Xxxxxxx se konečně, xx otázka složení x určení senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně (dále xxx „krajský xxxx“) x se xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxxx. x návrhem), x xxxx x x xxxxxx posouzením xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uplatňuji xxxxx proti odůvodnění, xxx x xxxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Ars 1/2015 xx xxx 2.9.2015.
[2] Xx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx mělo xxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx žaloba xxxxxxxxx, nebylo ve xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x. x souladu se xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx jím xxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xx - xxxxx řečeno - xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx (čl. 36 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace (pro xxxxxxx neoprávněnost xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx xx vidět, xx xxxxxxx soud x důvodech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zcela xxxxx - xxx xxxx 11, 16 x 21 usnesení xxxxxxxxx xxxxx), nýbrž xxx ji xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx nedůvodnost zamítnout. X xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx senátu xx zřejmě považovala xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx jí x přesvědčení, že xxxxx (xxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxx senátem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx místního xxxxxxxxx. Protože xxxx xxxxxxx xxxx měl xxxxx mého xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx v xxxxxx o ochraně xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxx xx xx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx x nesprávně xxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx zákonného xxxxxx xxxxx čl. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Senátu 63 X krajského soudu xxxx xxxxx xxxx xxx přidělena xxxx „xxx místního xxxxxxxxx“, xxxxxx kdyby byla xxxxxxxxxxx jako „xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, nelze xxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx složení. Nesprávné xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx důvodem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., jenž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (povinně) xxxxxxxx x bez xxxxxx (§109 odst. 4 x. x. x.).
[3] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx x prvé xxxx xxxxxxxxxx §91a x. x. s., xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx taxativním xxxxxx xxxxxxxxx typů. Rozsudek xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xx místnímu xxxxxxxxx, xxxx. přípravnému výboru, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. jde x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx místního referenda), xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx všem oprávněným xxxxxxxxxx (tj. xxx x xxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxxxxxx místnímu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x něm xxxxxxxxx). Xxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx místního referenda, xxxx xx poskytována xxxxxxx v řízení xxxxx §91x x. x. s., vyčerpávají x xxx ostatní, xx xx xxxxxx xxxxx nespadá, včetně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx neuskutečněnému místnímu xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dle xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[4] Argument, xx xxxxxx soudní ochrany xxxxxx závazně xxxxxxxxxxx (xxx 31), totiž xxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxx xxxxx xx každý, xxx xxxxx, xx xxx xx svých právech xxxxxxx rozhodnutím orgánu xxxxxxx xxxxxx, může xxxxxxx na xxxx, xxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Musí xxxx - xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx - xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředek, xxxxx umožní xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxxx svědčí x xx na xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X dané xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx. 21 Xxxxxxx základních xxxx x svobod; xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x napadené usnesení xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 10. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod vůbec xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. přístup x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xx, xx xx xxxxxxxx přístup x xxxxx otevřen byl, xxxxx jen xxxxx xx žalobce xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zvláštního xxxxxxxxx xxxx.
[5] Taková xxxxxxx, xxxxxx se, xxxxxxx x v nyní xxxxxxxxxxx případě. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, stejně jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, argumentuje „xxxxxx“ xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx popřít, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx: xxxxxxx xxxxxx zabránit xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx). Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx past: xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxxxx - xxx xxxxxxx zúčastnění xxxx - xxxxx, xxxxxxx pokračovat xxx xxx xxxxx v xxxx ohraničených xxxxxx. Xx xx také xxxxxxxxx důvodem xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx žalobních xxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx (jak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 32 x 33).
[6] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx alespoň xxxxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx správnost xxxxxxxxxxxxx úvahy xxxxxxxx xxxxxx ochranu místního xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (xxx 25), x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxx by xxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxx xxxxxx (závěr, že xxxxxxx nemá právo, xx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xx žalobce dokonce xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx na xxxx), xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx judikatury xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx si totiž xxxxx v xxxx 2004, kdy xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx §91a x. ř. x., xxxxxxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx snad měla xxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx ochrana xxxxx vyhlášenému xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xx §13 xxxx. 3 xx fine xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx (a xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) rozhodovat x xxxx, která xx xxxxxxxxx otázky xx xxxxxxxxxx xxxxxxx referendu. Xxxxxxx ustanovení §15 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx místního referenda xxxx xxx stanoven xxxxx xxxxxx přípravného xxxxxx xxxxxxx, přece xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx době xx xxxx vyhlášení (xx 90 dnů); srov. xxxx 33 a 34 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. x. Xxx 11/2014-42 xx dne 5.3.2015. Xxx xx přitom xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §15 zákona x místním referendu x xxxxxxx konání xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx toliko xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 21 x 22. „Xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „proreferendového“ xxxxxxxx xx xxxxx prodlužování xxxx, xxx xx xxxxxx xxxx podle §13 xxxx. 3 xxxxxx x místním xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxxxxxx x jeho xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx odkladu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx x soudní xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxx prostřednictvím zvolených xxxxxxxx podílet xx xx správě xxxxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxxx - a xxx účely přístupu x soudu xxxxx xxxxxx, xx hypoteticky - představit xxxx. xxxxxx xxxxxx formulovanou xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jež x kombinaci xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nadlouho xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Zavírat xxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx jen xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a politickou xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxx 24 xxxxxxxx) xx xx xxxx xxxx poněkud xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ...
[7] Xx xxxxxxx xxxxx závěrů xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. III. XX 201/15 xx xxx 12. xxxxx 2015 ve xxxxxx xxxx týchž xxxxxxxxx. Xxxxxx (z xxxxxxxx xxxxxxxxxx) souběžně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx „samosoudcovsky“ odmítnuta xxx nepřípustnost x xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky x ochraně xxxx, xxx xxx skýtá §91x s. ř. x. Xx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx názoru. Xxxxx xxxx přehlédnout, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx prostředek xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, jenž xx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x návrhu na xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx, xxxxxxx míjí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx právě xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x příliš vzdálené xxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxx po xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx reprezentativní mandát. Xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx sám Xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx svá xxxxxxxx, xxxxx usnesení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zpravodajem, xx xxxxxxxxx xxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx IV. XX 301/05 x 13.11.2007, N 190/47 XxXX 465). Xxxxxxx xx nicméně xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx shledána nepřípustnou, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x čemuž xxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx žádnou xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[8] Většina xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx zamítnutí kasační xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxx) xxx xxx xxxxxx přesvědčení x xxxxxxxxxx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx krajských xxxxx xxxxxxxxxxx xx podzim xxxx 2016. X xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx našeho xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx „xxxxx xxx dalšího xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx ... xxxxxx“ (xxx 23 xxxxxxxx). Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx xx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žaloby xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx, v xxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxx x pouhé xxxxxx xxxxxx. X kdybych xx x ním xxx ztotožňoval, koho xx zajímá, xxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx?
[9] V xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxx zákonným xxxxxxx, mě utvrzuje x xxxxxxxx procesní xxxxxxxxx xxxxxxx, kteří xxxxxxxx xxxxxxxxx složení xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx chtěli xx xxxx (krajský x xxxxxxxx xxxxxxx) obracet x úzce xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx samozřejmě xxxxxx toho, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx věcech xxxxxxxx xxxxxxxxx není xxx xxxxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx žalobu koncipovali xxxx xxxxxx obecnou x xxxxx koncipují x xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxx xxx rozhodovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx o xx, xx by xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx, xxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx - xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx - xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx právech xxxxxxx přístup x xxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxxxx x xxxx poučení xxxxxx xx žalobě tak, xxx xx podali, xxxx povinností xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxx by xx pak projevil x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[10] Xxx přesvědčení x tom, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx neměl jak xxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxx v senátu x xxxxx odlišným xxxxxxxxxxx) uplatnit. Xxxxx §13 odst. 4 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x řídí xxxxxxx xxxxxx; mimo jiné xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (§49 xxxx. 4, §51 xxxx. 1), x xxxx též xxxxxxxxx xxxxxx v, xxxx. xx poradě (§37 občanského soudního xxxx, ve xxxxxxx x §64 s. x. s.). Xxxxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx nemá xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jak xxx - xxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx podle xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (což xxxx) - xxxxxxxx xxxxx (jinému xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx, vedoucí kanceláře xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx věci) xxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx xxx x xxxxx zápis xx rejstříku (xxxxxxx xxxxxxx kompetenční xxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xx. XX 9/09 xx xxx 28.7.2009, N 166/54 SbNU 117, xxxxxx není xxxx, xxxxxxx xxxxx spor xxxx „xxxxxx“ Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx). Proto xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (a xxxxxx xxxxxxxxx též soudce xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx) xxxxxxx, že xxx byla řádně xx xxxxxxxxx volebního xxxxxx xxxxxxx x xx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xx pořad xxxxxxx, resp. do xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx mou xxxxxxxxxx xxxx soudce xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§37 odst. 2 xxxxxxxxxx soudního xxxx, §24 xxxx. 2, xxxx. §28 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx); soudce se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx mu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a vrácení xxxx krajskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx neuspěl, xxxxxxxxx xxxxx §55a x. ř. x. x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx stanovisko.
V Brně xxx 2. září 2015
Xxxxx Xxxxxxxx