Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxx xxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx v §57 x §58 xxxxxx x. 22/2004 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx, x §91a x. x. x.
XX. O xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx místního referenda xxxxxxxxx sedmičlenný senát [§16 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. s.] xxxxxxxxx xx xxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx svůj xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 960/2006 Sb. XXX, x. 2799/2013 Xx. XXX, č. 2975/2014 Xx. NSS x x. 3211/2015 Xx. NSS.
Věc: x) Xxxxxx X., x) Xxx. Xxxx K., x) doc. XXXx. Xxxxxxxxx X., x) Xxxxx g., e) XXXx. Xxxxx X., x) XXXx. Vlastimil X., x) Xxxx X., x) Xxxx X., xx) Naděžda X., i) Xxx. Xxxxxx X., x) Xxxxx B., x) Xxxx X.. x) XXXx. Xxxx X., x) Xxxxx X. x n) Pavel X. proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Brna, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx výboru xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x poloze xxxxxxxx železničního xxxxxxx x Brně, o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Jana Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Baxy, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxx, JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxxxxxxx: x) R. X., x) Ing. X. K., x) xxx. XXXx. F. X., Xx.X., x) X. X., x) XXXx. X. X., x) XXXx. X. X., x) J. X., h) X. X., xx) N. X., x) Xxx. X. X., j) X. B., x) X. X., x) XXXx. X. O., x) R. X., x) P. X., xxxxx xxxxxxxxxxxx doc. XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Optátova 46, Xxxx, xxxxx odpůrci: Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Brna, xx xxxxxx Dominikánské xxx. 1, Xxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxx 2786, Xxxxxxxxx, za xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxx, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 15, Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstvem xxxxx Xxxx x. X7/0012, na xxxxxxxx xxxxxxx xxx 25.11.2014 xxx bodem x. 15 x vyhlášení xxxxxxxx referenda - XX7/15 x části xxxx 3, xxxxx xxxxxxx dobu jeho xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx do zastupitelstva xxxxx v září xxxx xxxxx 2016, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 6.2.2015, čj. 63 X 2/2015-34,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx věci
[1] Navrhovatelé xx x Krajského xxxxx x Brně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xx xxx 25.11.2014, x. X 7/01, x části xxxxxxxx 15. Vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx - ZM 7/0012, xxx 3, xxxxx odrážka, xxxxx xxx: „- dobu xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx krajů x xxxx nebo x xxxxx xxxx 2016.“.
[2] Xxxxxxx xxxx odmítl xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.2.2015, xx. 63 A 2/2015-34. Xxxxxxx totiž, že xx xxxxx x xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx referenda se xxxxxx xxxxxxxx vymezenou x §57 x x §58 xxxxxx x. 22/2004 Xx., x místním xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x v §91a x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx vybočoval x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. d) x. ř. s. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, xxxxxx xxxx xxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx na www.nssoud.cz x xxxx xx xxx x podrobnostech xxx stručnost xxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx stížnost
[3] Navrhovatelé (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stížností x xxx, xx krajský xxxx v xxxxxxx x §65 s. x. x. x xxxxxxx 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxx přiznat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, který xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx ochranu xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx na xxxxxx xxxx veřejných xx xxxxxx xxxxxx 21 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxxx práva xx volené funkci xxxxxxxxx xxxxxx soutěž xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx vyhlášením referenda, xxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxx, xxxx je xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zastupitelstva xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bráněno rozhodovat x xxxxxxxxx otázce. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx v xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxx o návrhu xx vyhlášení xxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Současně xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx soudů xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x., jejímž xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Existence xxxxxxxx xxxxxx v zákoně x místním referendu xxxxxxx aplikaci xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxx xxx konkrétní xxx stanoven zvláštní xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx ani xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Podstatné xx, že bylo xxxxxx orgánem xxxxxxx xxxx x zasáhlo xx práv xxxxxxxxxxx.
[7] X xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx o xxxxxx xxxxxxx stížnosti xx rozhodovat standardní xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx senát příslušný xx. xxx věci xxxxxxxx x krajského xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx
x.
[8] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx stěžovatelům nesvědčí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. ř. x.
[9] Xxxxxxx xxxxx x zásahu xx xxxxxxxxx subjektivních práv xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx možnost xxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxx hlasování xxxx xxx xxx „přehlasovaného“ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x pravomoci xxxxxxxxxxxxxx jako přímo xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx zasahuje xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx odstup xxxxxx x souladu x §15 xxxxxx x xxxxxxx referendu xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx výboru.
[10] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nedošlo xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x.
[11] Xxxxxxx zpochybnil x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x tím, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ovšem xxxxxxx xxxxxxxxx otázku xxxxxxx legitimace za x zásadě xxxxxxxxxxx.
[12] X odkazem na xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xx §91x x. x. x.
[13] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx §123 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
x.
[14] X doplnění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx žaloby xxxxx §65 x. x. s. x xx veškerý xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx věcí xxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxx xxxxx §91a x. x. s.
[15] Xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. S odkazem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zdůraznil, xx xxxxxxxxx xxxxx referenda xxxxxxxxxxxxx nepřípustně vzdálenou xxxxxxxxxx, zohledňuje zájem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x i x časovým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx
[16] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxx xxxx nehodlá xxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudil kasační xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx (§109 odst. 3 x 4 x. x. s.).
[18] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 x. x. x., x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. e) x. ř. s.
[19] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odklad xxxxxxxx referenda, který xxxxxxxxxxx zbavuje xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx patřícím xx působnosti Zastupitelstva xxxxx Xxxx.
[20] Krajský xxxx x xxxxxxx xx xxxxx č. 128/2000 Sb., x xxxxxx (obecní xxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx zastupitele xxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx tvorbě vůle xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatelé xxxxxxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx za xxxxxxx, xxx stěžovatelé xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, mohlo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx, xxxx by xxxxxxx xxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxx poskytnout xxxxxxx i nad xxxxx §91x s. x. s. Xxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxx nemohlo, xxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[22] Xx do xxxxx xxxx, xxx se xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, v xxxxx xx této problematice xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xxx vyhlášení xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx smyslu x účelu právní xxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xx třeba podřídit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx včetně xxxxx xxxxxxx xxxxx x to, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 3.10.2014, xx. Xxx 6/2014-42).
[23] Pokud xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx, byť x relativně xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx požadavky §15 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx nezákonnosti (xxxx. xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 5.3.2015, xx. Ars 11/2014-42). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 31.10.2012, xx. Xxx 2/2012-43, xxxx xxxxxxxx xx xxx 2.10.2014, xx. Xxx 3/2014-41).
[24] Xxxxxxxxxxx napadli xx, xx xxx xx xx xxxx konání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx předmětu. X tomto xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx x imanentní xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Brna x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx většinou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxx umí xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxx (xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx) pokračujícím fórem xxxxxxxxxxx boje xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx referenda xxxxx za nemožnost xxxxxxxxxx do doby xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnost.
[25] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx by x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx by xxxx xxxxx byť x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochranu, xxxxxxxxx správnost rozsahu xxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx, zvoleného xxxxxxxxxxxx.
[26] Xxx koncipoval §§57 x 58 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x §91x x. x. s. xxxxxxxx provázaně, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Ustanovení §91x xxxx do xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§65).
[27] Soudní xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soud určuje, xx xxxxx na xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx referenda xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 12.2.2014, xx. Xxx 1/2014-34).
[28] Xxxxxxxxx ochrana je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx osobám, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §91a xxxx. 2 x. x. x. x §57 xxxxxx o místním xxxxxxxxx).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx voličům xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx obce (xxxx. §91x odst. 2 x. x. s. x §58 xx xxxxxxx §2 zákona x místním xxxxxxxxx) x do xxxxxx xxxx odpovídá xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §90 x. x. x. x §87 xxxxxx x. 247/1995 Xx., x xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx x doplnění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx §53 xxxxxx x. 130/2000 Sb., x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a x změně xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx §60 xxxxxx č. 491/2001 Sb., x xxxxxxx do zastupitelstev xxxx a o xxxxx některých xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx).
[30] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jak vyplývá xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx části xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, „xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx" (Důvodová xxxxxx x návrhu xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx x. 255 Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx období 2002 - 2006).
[31] Xxxxx-xx ve xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx oprávněn xxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxx závazné (srov. xxxxxxxx XXX xx xxx 4.7.2006, xx. Xxx 36/2006-22), xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx".
[32] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx lze x „xxxxxxxxxxxxx" xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx by xx nevyhlášení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva jiných xxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx realizovat xxx právo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx ochrana xxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx účastnily či xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx jej xxxxxxxxxxxx - x xxxxxxxx xxxxx x oprávněné xxxxx.
[33] Xxxxxxxx správní xxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxx ochranu xx xxxxxx týkajících xx místního xxxxxxxxx xxx poskytnout xxxxx x xxxxxxx vymezeném §§57 a 58 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx a §91a x. x. x. (xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx týchž stěžovatelů xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.8.2015, xx. xx. XXX. XX 201/15). Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vybočující z xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxx aplikovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
[34] Tento závěr xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 30. 9. 2004, čj. 2 Xx 22/2004-68. Podle xxx xx xxxxxxx xxxx podřaditelných pod xxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxx podléhají xxxxxxxx xxxxxxxx jen xx xxxxxxxx veřejné správy xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx zvláštní xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx, xxx o xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx alternativně xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu podle xxxxx třetí, hlavy xxxxx, xxxx xxxxxxx x. x. s., xxxx x řízení xx věcech xxxxxxxxx x věcech xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx druhé, xxxx čtvrtého x. x. x.
[35] Xxxx xxxxxxx xxxxxx vyslovil xxx aplikaci xxxxxxxx xxxxx, který ještě xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx části xxxxx, xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx x. ř. x. Tím xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx nyní, xxx xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxxx i §91x.
[36] Xxxx si je xxxxxx vědom, xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx o věc xxxxxxxx xxxxxxxxx, nemusí xxx vždy jednoznačné. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx, které x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx netýkají xx xxxxxxxxx samotného. Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx sp. xx. 8 Xxx 2/2013. Xxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 30.9.2013, xx. 8 Xxx 2/2013-71, vyplývá, x xxxx věci xxxx předmětem rozhodování x žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx bod schvalování xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx usnesení x xxxxxxxx plánu. Přes xxxxxxx souvislost x xxxxxxx xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx stěžovatelé domáhali xxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx, xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx tedy byla xxxxx x zřetelně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[37] Xx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xx sami xxxxxxxxxxx, xx na xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x ochraně xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx, že stěžovatelé xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx s. ř. x. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[38] Xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx namítli, xx podali xxxxx xxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x takto xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx projednávat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[39] Xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx volebních, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx věcech xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx „sedmičlenný senát“) [§16 xxxx. 2 xxxx. a) x. x. x.], jemuž xxxx xxx přidělena x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx proto xxxxxxx xxx, xxx xxxx toto xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx soudu.
[40] Xxxxxx xxxxx stanovil v xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx mj. o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx §16 odst. 2 xxxx. a) x. x. s., xxxxx xxxxxxx xx xx. xx věcech xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx skládá x xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx.
[41] Systematickým xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx sedmičlenný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx stížnostech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x návrzích xxxxxxxx xxxxx §91x x. ř. x., xxxxxxxxx „Xxxxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx smyslem xxxxxx xxxxxx.
[42] Smyslem xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx §16 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. s. je xxxxxxxxxxxx rozhodování o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x sedmičlenného xxxxxx. X nyní projednávaném xxxxxxx xx jedná x xxx místního xxxxxxxxx, xxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx x předchozí části xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx vymezeném §§57 x 58 zákona x místním xxxxxxxxx x §91x s. x. s. Xxxxxxxxxxx xx xxxx místního xxxxxxxxx, xx kterém xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx paragrafů x xxx xxxxx xxxxxxxx, xx pouze xxxxxx stranou xxxx xxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kompetence. X x xxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxx sedmičlenný xxxxx.
[43] Xx uvedeném xxxxxx xxxxxx xxx změnit xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X daném xxxxxxx xx totiž xxxxxx senátu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx účastníkem xxxxxx.
[44] Xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 As 22/2004-68 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx x aplikovaná xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx současnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxx [xxxx. §16 odst. 2 xxxx. a) s. x. x. ve xxxxx účinném xx 30.9.2004 x xxxxxx xxxxx xxx xxx 2004].
[45] Xxxxxxxxxxx x xxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Brna. Xxxxxxx-xx xx xx x xxxxx xx smyslu §91x x. x. x., bylo xx xx xxxxxx odstavce 2 xxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxx město Xxxx. Toto ustanovení xx však x xxxxxxx x argumentací xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xx xx x xxxxxxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (§69 x. x. s.) x xxxxxxx-xx xx xx x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx správní xxxxx, který podle xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxx (§83 x. x. x., xxxx. xxxx usnesení rozšířeného xxxxxx ze dne 9.12.2014, čj. Nad 224/2014-53). Xxx tato xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx jak xxxx shora xxxxxxx, xx věcech xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx využít xxxxxx xxxxxxx typy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[46] Xxxxx §33 xxxx. 1 x. x. x. xx odpůrcem (žalovaným) xxx, o xxxx xx stanoví xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx soudního řádu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx krajský xxxx x xxxxxxxx odpůrce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, třebaže xxx z xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx „xxxxx“ xxxxxxx xxxx. Jakkoliv xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx správní xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx disponuje xxxx (xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.7.2009, xx. 1 Ao 1/2009-120, xxxx. xxxx. 43 - 46), xxx navenek xxxxxxxxx xxxxxxxx (§103 xxxx. 1 obecního xxxxxxx). Xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx označit xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Brno, nikoliv xxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[48] Soud xxxxx xxxx, xx xxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nebo xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. S xxxxxxx xx odmítnutí xxxxxx xxxxxxxx soudem (x xxxx důvody) x xxxxxxxxx xxxx kasačním xxxxxx xx xxxx xxxxx o otázku xxxxx teoretickou xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení.
[49] Xxxx xx xxxxxxx určení xxxxxxx xxxxxxx xx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx níž xxxxx xxx udělenou xxxxxxxx xxxxxxx udělil xxxxxxxx xx xxxxx Xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[50] Jak xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx zasedání xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (§92 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxx). Xxx xxxxx xxxx zákonem vymezen xxxx xxxxx, xxxxx xx byla oprávněna xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - na xxxxxx xx xxxxxxxxx jiných xxxxxxxxxxxx xxxxxx [srov. xxxx. §29 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 90/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, §33 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 107/1999 Xx., o xxxxxxxx xxxx Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, §9 xxxx. 2 xxxxxx x. 231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx zákonů, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Xx je xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx závěrem, podle xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx obecně xxxxxxxxxxxx xxxx.
[51] Nezávisle xx xxx, xx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx označení xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx Brno, xxxxx xxxxxxx odpůrce xx.
XX.
Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[52] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx, xxxxx ji xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x. xxxxxx. Xxxxxxxxx přitom xxxxxx xxxx, x xxx xx byl xxxxxxx přihlédnout x xxx xxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.).
[53] Xxxxx x účastníků xxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx (xxxxxxxxxx §93 xxxx. 4 s. ř. x.). Xxxx xxxxx xxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povinnost, x níž xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§60 xxxx. 5 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 2. září 2015
XXXx. Xxx Passer xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx soudce Xxxxxx Langáška
podle §55x x. ř. x. x xxxxxxxx xx. xx. Xxx 1/2015 xx xxx 2.9.2015
[1] X formulaci odlišného xxxxxxxxxx, původně zamýšleného xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxxx-xx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx sporné, xxx xx x xx xxxxx namísto sedmičlenného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx věcech (xxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. (tzv. xxxxxxx xxxxx) rozhodovat xxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx určený xxxxx rozvrhu xxxxx x rozhodování o xxx. xxxxxxx agendě. Xxxx pochybnost xxxx xxxx v průběhu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudu, xx niž xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxx (xxxxxxx tak xxxxxxx x xxxxxx 38 xx 44 xxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x určení senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (xxxx xxx „krajský xxxx“) x se způsobem, xxxxx krajský xxxx xxxxxxx s žalobou (xxxx. s xxxxxxx), x tedy x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx usnesení. Xxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxx nakonec uplatňuji xxxxx proti odůvodnění, xxx i xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xxx 1/2015 xx dne 2.9.2015.
[2] Xx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nebylo xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx tzv. odmítnutí xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), či - xxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x soudní xxxxxxx (xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod). Krajský xxxx xxxxx xx xxxxx žalobu xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (pro xxxxxxx neoprávněnost xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (již xxx je vidět, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx odmítnutí xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx - viz xxxx 11, 16 x 21 xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu), xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x případně xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X tím xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx otázka xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx senátu xx xxxxxx považovala xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxxx, že xxxxx (žaloba) xxx xxxxxxx odmítnut xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx místního xxxxxxxxx. Protože však xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právem xx xxxxxxxxx soudce xxxxx čl. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Senátu 63 X xxxxxxxxx soudu xxxx totiž xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx „xxx místního referenda“, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jako „ostatní xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx důvodem xxxxxxx xxxxxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx x xxx xxxxxx (§109 odst. 4 x. ř. x.).
[3] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx x prvé xxxx xxxxxxxxxx §91x s. x. x., které xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx referenda, jež xx xxxxxxxxx zde xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx typů. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xx xxxxxxxx referendu, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx předběžná (xx. xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx x nich xxx následná, xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. jde x ochranu směřující xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a rozhodnutí x něm přijatému). Xxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx referenda, xxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §91x s. x. x., vyčerpávají x xxx ostatní, xx xx tohoto xxxxx nespadá, včetně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx pak xxxxxxxxx obecnými xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[4] Argument, xx xxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxx závazně xxxxxxxxxxx (xxx 31), xxxxx xxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx, xxx xxxxx, že byl xx xxxxx právech xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx soud, xxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx - vedle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx - xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxxx svědčí x xx xx xxx xxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx xxxx nezákonně xxxxxxx. X dané xxxx xxx xxxxx x subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxxxx o porušení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx čl. 21 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx ostatně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx 10. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx vyloučeno xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx by xxxxxx xxxx xxxxx, pokud xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx úzce xxxxxxxxxxxx zvláštního xxxxxxxxx xxxx.
[5] Taková xxxxxxx, xxxxxx se, xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, argumentuje „xxxxxx“ xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx o xxx xxxxxxxx referenda (x xxx samozřejmě xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxx xxxxxx: xxxxxxx xxxxxx zabránit xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx). Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx past: navádí xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, jež xx xx xxxxxxx - xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx - xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx x xxxx ohraničených mezích. Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx žalobních xxxx xx věcech xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx 32 x 33).
[6] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxxxxx zjevně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo, xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo možno xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx potvrzuje správnost xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx žalobní xxxx (xxx 25), x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx xxxxx. Krom xxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx by xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx, nikoli odmítnutí xxxxxx (xxxxx, xx xxxxxxx nemá xxxxx, xx přece xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx závěru, xx žalobce dokonce xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxx), tato xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx samotného Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx v roce 2004, xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx §91x x. x. x., xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx představit, že xx xxxx xxxx xxx xx hře xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jakkoli xxxxxxxxxxx, xxxxxxx ve vazbě xx §13 xxxx. 3 xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxx (x xxxx x právo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) rozhodovat x xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx ustanovení §15 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxx být xxxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx místního xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx době po xxxx xxxxxxxxx (xx 90 dnů); srov. xxxx 33 x 34 rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. x. Ars 11/2014-42 xx xxx 5.3.2015. Xxx xx přitom xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx expandoval xxxxxxxxxxxx §15 xxxxxx x místním xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx relativně vzdálenější, xxxxxxxxxx xxxxxx funkčním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx většina xxxxxxx x xxxxxx 21 x 22. „Xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx efektem xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxx“ přístupu xx xxxxx prodlužování xxxx, kdy xx xxxxxx xxxx podle §13 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxxxxxx x jeho xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx odkladu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx prostřednictvím zvolených xxxxxxxx xxxxxxx xx xx správě veřejných xxxx. Lze xx xxxxxx - x xxx účely přístupu x xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx např. xxxxxx obecně formulovanou xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jež x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx termínem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x rozhodování xxxxxxxxxxx významnou část xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxx xx racionalitu xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxx 24 xxxxxxxx) xx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Komunální xxxxxxxx x život xxxxxx xxxx přeci xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dění xxxxxxxx ...
[7] Xx xxxxxxx xxxxx závěrů xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XXX. XX 201/15 xx xxx 12. xxxxx 2015 xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx (x procesní xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jím xxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ odmítnuta xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky x xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxx §91x s. x. x. Xx xxxx xxx argument xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx přehlédnout, xx se tvrzený xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatelů, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx spočívat x xxxxxx na xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx stížnostním xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx stěžovatelů dotčena, xxxx. porušena xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx na termín x příliš xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x že xx proto po xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx mandát. Xx xxx vhodné xxxxxxxxxx, xx xxx Xxxxxxx soud xx xxx ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx usnesení vydaná xxxxxx soudcem zpravodajem, xx xxxxxxxxx pro xxxx, ani za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. nález IV. XX 301/05 x 13.11.2007, X 190/47 XxXX 465). Realita xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx byla Ústavním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx možnosti xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x čemuž xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu správního xxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (mimo xxxx) xxx též xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx brněnského xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx podzim xxxx 2016. S xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že „xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xx „xxxxxx místního referenda xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx ... xxxxxx“ (xxx 23 xxxxxxxx). Závěr o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx měl xxxxxxxxxx xx závěru x xxxxxxx porušení práv xxxxxxx, a tedy xx meritorního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx krajského soudu. Xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx obiter xxxxxx. X kdybych xx x xxx xxx ztotožňoval, xxxx xx xxxxxx, xxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx?
[9] X xxxxx, xx nejsem xxx xxxx xxx zákonným xxxxxxx, mě xxxxxxxx x xxxxxxxx procesní xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx složení xxxxxx senátu. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx by xx xxxxxx na xxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx správní) xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx samozřejmě xxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxx xxx jejich žalobní xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx koncipují x xxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxxx xxx xxxxxxxxxx běžný xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx práce, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jak jsem xxxxxxxxx úvodem. Xxxxx xx x xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xx, že xx xx žalobci mohli xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx, xxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx - xxx xxxxxxxxxx o xxx, xx žalobci xxxx xxxxx - xxxxxx, xx xxxxxxx své xxxxxxxxx povinnosti, xxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx jejich xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxxxx i xxxx xxxxxxx trvali xx žalobě xxx, xxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxx žalobců xx xx xxx projevil x jejich procesním xxxxxxxxx.
[10] Xxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx rozhodování x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx, jsem xxxx xxxxxx neměl jak xxxxxxxx (jinak xxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxx odlišným xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxx §13 odst. 4 x. ř. s. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x řídí xxxxxxx xxxxxx; mimo xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (§49 odst. 4, §51 odst. 1), x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x, xxxx. xx xxxxxx (§37 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx x §64 s. x. x.). Xxxxxxx xxxxx x rámci Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx - xxx xx byl i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx) - xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxx, xxxx by byl xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx předsedovi xxxxx x přerozdělení xxxx) xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxx x xxxxx zápis xx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx kompetenční spor xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xx. XX 9/09 xx xxx 28.7.2009, X 166/54 XxXX 117, xxxxxx xxxx dána, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx „xxxxxx“ Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx senátu xxxxxx vznést návrh xx přijetí xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (a xxxxxx xxxxxxxxx též soudce xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx) xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxx xx rejstříku xxxxxxxxx xxxxxx zapsána x xx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x zařadil xx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxx xxx povinností xxxx xxxxxx xxxxxxxx x předloženém xxxxxx xxxxxxxxxx (§37 odst. 2 xxxxxxxxxx soudního xxxx, §24 xxxx. 2, xxxx. §28 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx); xxxxxx xx xxxxxx hlasování xxxxxx xxxxx xx hlasování xxxxxxx odchodem x xxxxxxx místnosti s xxxxxxxxxx, xx mu xxxxxxxxxx rozhodovat. Xxxxxxx xx xxx, než xxxxxxxxxx ve xxxx, x v xxxxxxx xx svým názorem xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx x vrácení xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení). Xxxxxxx xxxx neuspěl, xxxxxxxxx xxxxx §55x x. ř. x. x xxxxxxxxxx své xxxxxxx stanovisko.
V Xxxx xxx 2. xxxx 2015
Xxxxx Langášek