Xxxxxx věta:
I. Xxxxxx xxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx lze poskytnout xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x §57 x §58 xxxxxx x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx, x §91a s. x. x.
XX. X xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senát [§16 xxxx. 2 xxxx. x) s. x. x.] xxxxxxxxx xx xxx, jakému xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxx návrh.
Prejudikatura: x. 960/2006 Xx. XXX, x. 2799/2013 Xx. NSS, č. 2975/2014 Xx. NSS x x. 3211/2015 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxxxxx X., x) Xxx. Xxxx X., x) xxx. XXXx. Xxxxxxxxx X., x) Xxxxx x., e) XXXx. Xxxxx X., x) XXXx. Xxxxxxxxx X., x) Xxxx X., x) Xxxx X., ch) Naděžda X., x) Ing. Xxxxxx P., x) Xxxxx X., x) Xxxx Š.. l) XXXx. Xxxx O., x) Roman O. x x) Pavel X. xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx výboru xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx železničního nádraží x Xxxx, x xxxxxx xxxxxxxx referenda, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Baxy, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Mikeše, JUDr. Xxxxxxx Pořízkové, JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx a Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: x) R. X., b) Xxx. X. X., x) xxx. RNDr. X. X., Xx.X., d) X. Š., x) XXXx. Š. X., x) XXXx. V. X., g) J. X., x) X. X., xx) X. X., i) Xxx. X. P., j) X. B., x) X. Š., x) XXXx. X. X., x) R. O., x) P. X., xxxxx zastoupených xxx. XXXx. Zdeňkem Koudelkou, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 46, Xxxx, xxxxx odpůrci: Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx. 1, Brno, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 2786, Xxxxxxxxx, za xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Přípravný xxxxx xxx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx osobního xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxx, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxx 15, Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxx přijatému zastupitelstvem xxxxx Brna č. X7/0012, na xxxxxxxx xxxxxxx xxx 25.11.2014 xxx bodem x. 15 o vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx - XX7/15 x xxxxx xxxx 3, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxx v září xxxx říjnu 2016, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 6.2.2015, xx. 63 X 2/2015-34,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se zamítá.
II. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxxxxxx xx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx města Brna xx xxx 25.11.2014, x. Z 7/01, x xxxxx xxxxxxxx 15. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx - ZM 7/0012, xxx 3, xxxxx odrážka, xxxxx xxx: „- xxxx xxxx konání xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx v xxxxx xxxx 2016.“.
[2] Xxxxxxx xxxx odmítl xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.2.2015, čj. 63 X 2/2015-34. Xxxxxxx totiž, že xx xxxxx o xxx místního a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ochranou vymezenou x §57 x x §58 xxxxxx x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx referendu x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x §91x x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx vybočoval x rámce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nepřípustným xx xxxxxx §46 odst. 1 písm. x) x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, xxxxxx jako xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx, xxxxxxxx na www.nssoud.cz x xxxx xx xxx v xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxx
[3] Navrhovatelé (xxxxxxxxxxx) brojili xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx krajský xxxx x xxxxxxx x §65 x. x. x. a xxxxxxx 36 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod xxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxx základnímu právu x neuvedl, xxxxx xxxx je příslušný xxxxxxx ochranu poskytnout.
[4] Xxxxxxxxxxx coby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrdili xxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podílet xx na správě xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx článku 21 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxxx práva xx volené xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soutěž xxxxxxxxxxx stran. K xxxxxxxx těchto xxxx xxxxxxx vyhlášením referenda, xxx xxxx odkladem x xxx roky, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx členům xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx mýlil x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x stěžovatelé xx xxxxxxxxx. Současně xxxx platí, že x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí týkající xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x. x. x., xxxxxx prostřednictvím xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxxxxxx zvláštní xxxxxx v zákoně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx aplikaci xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx stanoven xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx nebylo xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xx xx xxxxxx zastupitelstvo. Xxxxxxxxx xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx stěžovatelů.
[7] X xxxxxxx x xxxxx argumentací xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxx kasační stížnosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx příslušný xx. xxx xxxx xxxxxxxx x krajského xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx
x.
[8] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatelům nesvědčí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. ř. x.
[9] Nedošlo xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx subjektivních práv xxxxxxxxxxx. Všichni stěžovatelé xxxx možnost xxxxxxxx xx hlasování a xxxxxxxx xxxxxxxxx není xxx pro „přehlasovaného“ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx mandátu. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx vyhlášení zasahuje xxxxx xx funkčního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx značný xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §15 xxxxxx o xxxxxxx referendu xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx výboru.
[10] Zastupitelstvo xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxxxx orgánem. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §65 x. x. x.
[11] Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx legitimaci xxxxxxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx by měla xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. S ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelů xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx otázku xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[12] X xxxxxxx na xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ochrana xxxxxxxxxx xx xx §91x x. x. x.
[13] Konečně xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx §123 xxxxxx č. 128/2000 Xx., x obcích (xxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
x.
[14] X xxxxxxxx vyjádření xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx x xxxxxx žaloby xxxxx §65 s. x. s. x xx veškerý přezkum xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx §91x x. x. x.
[15] Xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx judikaturu xxxxxxxxx xxxxx zdůraznil, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vzdálenou xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx zájem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx aktuálnost xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx
[16] Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxx xxxxxxx, že xx k xxxx xxxx nehodlá vyjadřovat.
V.
Právní xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x důvody (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.).
[18] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 x. x. x., z xxxxxxxx věci xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.
[19] Xxxxx xxxxxxx stížnosti xxx podstatou žaloby xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x předmětu xxxxxxxxx, xxxxx patřícím xx působnosti Zastupitelstva xxxxx Xxxx.
[20] Krajský xxxx x xxxxxxx xx zákon x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx zastupitele obce, xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx, zda za xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vyhlášení xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x zásahu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx soudy xxxx xxxxxxxx xxxxxxx poskytnout xxxxxxx i xxx xxxxx §91x x. x. x. Pokud xx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx bezpředmětná.
[22] Xx xx xxxxx xxxx, kdy xx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx kasačního xxxxx, x nichž xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podstatné xx, xxx vyhlášení xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx směřovalo x xxxxxxxx smyslu x účelu xxxxxx xxxxxx. Má-li xxxxxxxxxx xxxxxx svůj účel, xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx včetně xxxxx termínu snaze x xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx byly xxxxxx (rozsudek xx xxx 3.10.2014, xx. Xxx 6/2014-42).
[23] Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x relativně xxxxxxxxxx xxxxx, xxx splňuje xxxxxx požadavky §15 xxxxxx x místním xxxxxxxxx, xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 5.3.2015, xx. Xxx 11/2014-42). Xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx referenda a xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx ze xxx 31.10.2012, xx. Ars 2/2012-43, nebo rozsudek xx dne 2.10.2014, xx. Xxx 3/2014-41).
[24] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xx jim je xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. X tomto xxxxx xx však jedná xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx skutečnosti, xx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Brna x souladu xx xxxx xxxxxxxxx většinou xxxxx referendum vyhlásilo. Xxxx xx jen xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx by xxx xxx (xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx) pokračujícím fórem xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pak xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nemožnost xxxxxxxxxx xx doby xxxx konání o xxxx předmětu především xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[25] Zjevný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxx svědčilo xxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxx byť x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsahu xxxxxx ochrany x „xxxxxxxxxxxxx“ věcech, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[26] Xxx xxxxxxxxxx §§57 a 58 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x §91x x. x. x. xxxxxxxx provázaně, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx referenda. Ustanovení §91x xxxx do xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxx právě xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§65).
[27] Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nedostatky x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx referendum, xxxxxx xx uskutečnění xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přijatého rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 12.2.2014, xx. Xxx 1/2014-34).
[28] Xxxxxxxxx ochrana xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx místního xxxxxxxxx (xxxx. §91x xxxx. 2 x. ř. x. a §57 xxxxxx x místním xxxxxxxxx).
[29] Následná xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx oprávněným xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx (xxxx. §91x xxxx. 2 x. x. s. x §58 xx xxxxxxx §2 zákona x xxxxxxx referendu) x do značné xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §90 x. x. x. x §87 xxxxxx x. 247/1995 Sb., x xxxxxxx do Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x o xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxx §53 xxxxxx x. 130/2000 Xx., x volbách xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo §60 xxxxxx x. 491/2001 Sb., o xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x o xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx).
[30] Zákonodárce xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx cíleně xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx zmínky o xxxxxxxx předmětných ustanovení xx xxxxx volebního xxxxxxxxxx, „xxx svým xxxxxxxxxxx xxxxx" (Xxxxxxxx xxxxxx x návrhu xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, Sněmovní tisk x. 255 Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx 2002 - 2006).
[31] Xxxxx-xx xx volebních xxxxxx, že zákonodárce xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 4.7.2006, xx. Xxx 36/2006-22), xxxxxxx xx xxxxxx premisa x xx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx".
[32] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx lze x „referendových" věcech xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxx, xx by xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx, xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx právo vyvolat xxxxxx referendum, xxxx xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx právně relevantně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Širší xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx osoby, xxxxx xxx neiniciovaly - x xxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxx xxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx ochranu xx xxxxxx týkajících xx xxxxxxxx referenda xxx poskytnout xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx §§57 a 58 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x §91a x. ř. s. (xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.8.2015, xx. xx. XXX. XX 201/15). Xxx xxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rámce xxxxx xxxxx aplikovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
[34] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx dříve xxxxxxxxxxx x rozsudku ze xxx 30. 9. 2004, xx. 2 Xx 22/2004-68. Xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jen xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxxxx xxx xxxxxxxx stanoví xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx možné, xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx buď x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx x. ř. s., xxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xxxx čtvrtého x. x. x.
[35] Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx aplikaci právního xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx třetí, xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx s. x. x. Xxx spíše xxxx jeho xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x §91x.
[36] Xxxx xx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx, zda xx xxxxx o věc xxxxxxxx xxxxxxxxx, nemusí xxx vždy xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx mohou xxx totiž xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx netýkají xx referenda samotného. Xxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx sp. zn. 8 Xxx 2/2013. Xxx ovšem x xxxxxxxx xx xxx 30.9.2013, čj. 8 Xxx 2/2013-71, xxxxxxx, x dané xxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxx tvrzeného xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, jimiž byl xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx schvalování xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx plánu. Přes xxxxxxx souvislost s xxxxxxx xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx předmět xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Brna, xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx x zřetelně xxx místního xxxxxxxxx.
[37] Xx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx ve xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Současně soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x obecných xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x. x. x. Krajský xxxx xxxxx správně xxxxxx xxxxxx.
[38] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx žalobu proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x takto koncipovali x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx věc projednávat xxxxxxxxxx tříčlenný xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[39] Xxxxxxxxxxx senát ve xxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxx místního x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx věcech xxxxxxxxxxx xxxxx x politických xxxxx (xxxx xxx xxx „sedmičlenný senát“) [§16 odst. 2 xxxx. a) x. x. x.], xxxxx xxxx věc xxxxxxxxx x projednání a xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx, zda xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx soudu.
[40] Xxxxxx xxxxx stanovil v xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx mj. o xxxxxxxxx stížnostech xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx na §16 odst. 2 xxxx. a) s. x. x., xxxxx xxxxxxx xx xx. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx senát skládá x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx podle §91a x. x. x., xxxxxxxxx „Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a rozporný xx smyslem xxxxxx xxxxxx.
[42] Smyslem xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx §16 xxxx. 2 xxxx. a) x. x. s. xx xxxxxxxxxxxx rozhodování o xxxxxx xxxxxxxx referenda x sedmičlenného xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx x xxx místního xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx x předchozí části xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx referenda xxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx §§57 x 58 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x §91a x. x. x. Xxxxxxxxxxx xx xxxx místního xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx vybočil x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx proto xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx. negativním xxxxxxx xxxxx pozitivně xxxxxxx xxxxxxxxxx. X x tomto případě xxxxx ve věci xxxxxxx xxxxxxxxxxx senát.
[43] Xx uvedeném xxxxxx xxxxxx xxx změnit xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx věci prima xxxxx místního referenda xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx správní xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx projednávané xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[44] Xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xx 22/2004-68 xxxxxxxxxx tříčlenný xxxxx. Xxxxx xxxxxx x aplikovaná xxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxx [xxxx. §16 xxxx. 2 xxxx. a) x. x. s. xx xxxxx xxxxxxx do 30.9.2004 a xxxxxx xxxxx xxx rok 2004].
[45] Xxxxxxxxxxx v xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx označili xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Brna. Xxxxxxx-xx xx se x xxxxx xx xxxxxx §91x x. x. x., bylo xx xx smyslu xxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxx x posledním xxxxxx (§69 x. x. x.) x xxxxxxx-xx xx xx x ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, byl xx žalovaným správní xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§83 x. x. s., xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 9.12.2014, xx. Xxx 224/2014-53). Xxx xxxx xxxxxxxxxx xx však xxxxxxxxx, neboť xxx xxxx shora xxxxxxx, xx věcech xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx typy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[46] Xxxxx §33 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxx, x xxxx xx stanoví xxxxx. Xxxxx stěžovatelů, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xxxxx neumožňuje xxxxxxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx vyšel xxxxxx xxxx krajský soud x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovateli, třebaže xxx z dále xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx „xxxxx“ xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx případech xxxxxxxxx xx xxxxxxx orgán, xxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxx nemůže mít xxxx xxxxxxxx subjektivitu. Xxx obecně disponuje xxxx (přiměřeně xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 21.7.2009, xx. 1 Ao 1/2009-120, xxxx. xxxx. 43 - 46), xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§103 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx by se xxxxx vhodnějším označit xx odpůrce statutární xxxxx Xxxx, xxxxxxx xxxx zastupitelstvo.
[48] Xxxx xxxxx xxxx, ať xxx x xxxxxxxxxxx xx stěžovateli xxxx xxx xxxxxxx označení xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (a xxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx se však xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení.
[49] Xxxx xx otázkou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx udělil xxxxxxxx xx město Brno, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[50] Xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Jeho xxxxxxxx xxxxxxx x zpravidla xxxx starosta (§92 xxxx. 1 obecního xxxxxxx). Ten ovšem xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx osoba, která xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx zastupitelstva xxxxxxx - xx xxxxxx xx některých xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxx. §29 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 90/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, §33 odst. 1 písm. x) xxxxxx x. 107/1999 Xx., x xxxxxxxx xxxx Xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, §9 xxxx. 2 xxxxxx x. 231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a o xxxxx xxxxxxx zákonů, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx]. Xx xx xxxxx xxxxx v xxxxxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx jednání xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx přičitatelné xxxx.
[51] Xxxxxxxxx xx xxx, xx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx udělenou xxxxxxxx xxxxxxx primátorem za xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx.
XX.
Xxxxx x náklady xxxxxx
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, proto xx xxxxx §110 odst. 1 xxxx druhé x. ř. x. xxxxxx. Xxxxxxxxx přitom xxxxxx xxxx, k xxx xx byl xxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxx xxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.).
[53] Xxxxx x účastníků řízení xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx §93 xxxx. 4 s. x. x.). Xxxx xxxxx xxxx ani osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxxx vznikly (§60 xxxx. 5 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 2. xxxx 2015
JUDr. Xxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx stanovisko xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx
xxxxx §55x x. x. s. x rozsudku sp. xx. Xxx 1/2015 xx xxx 2.9.2015
[1] X formulaci odlišného xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx vedla xxxxxxxxxx x tom, xxxx-xx x dané xxxx vůbec xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx od xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx totiž xxxx sporné, zda xx x xx xxxxx namísto sedmičlenného xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ve xxxxxx (xxxx jiné) místního xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 2 písm. x) x. x. x. (xxx. xxxxxxx xxxxx) rozhodovat běžný xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx práce x xxxxxxxxxxx o xxx. xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx umocněna xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelů xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxx učinila x bodech 38 xx 44 xxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx (xxxx xxx „krajský xxxx“) x xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx), x xxxx x x věcným xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxx xxxxxxxxxx usnesení. Xxxxx své odlišné xxxxxxxxxx nakonec uplatňuji xxxxx xxxxx odůvodnění, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xxx 1/2015 xx xxx 2.9.2015.
[2] Xx stručnosti se xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx mělo xxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx žaloba xxxxxxxxx, xxxxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. e) x. x. x. x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xx - xxxxx řečeno - xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xx. 36 Xxxxxxx základních xxxx x svobod). Krajský xxxx podle mě xxxxx žalobu xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace (xxx xxxxxxx neoprávněnost xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxx nepřípustnost xxxxxx xx pro xxxxxxxxxx pravomoci (xxx xxx xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx odmítnutí xxxxxx xxxxx zcela xxxxx - xxx xxxx 11, 16 x 21 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), nýbrž xxx xx věcně xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx nedůvodnost zamítnout. X tím xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx též otázka xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx jí x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx (xxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx místního xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxx o ochraně xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx x nesprávně xxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozporu s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx soudce xxxxx xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Senátu 63 X xxxxxxxxx xxxxx xxxx totiž xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx „xxx xxxxxxxx referenda“, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, nelze vyloučit, xx xx napadla xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx důvodem kasační xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x., xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx x xxx xxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. x.).
[3] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxx řadě xxxxxxxxxx §91x x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxxx též xxxx xxxxxxx definici věcí xxxxxxxx referenda, jež xx vyčerpává xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Rozsudek xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x nich xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx výboru, xxxxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxx (xx. jde x xxxxxxx směřující x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx, poskytovaná xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx proběhnuvšímu xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx). Xxx xx však xxxxx mého xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx §91x s. x. s., xxxxxxxxxxx x vše xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx pak xxxxxxxxx obecnými žalobními xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[4] Argument, xx xxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 31), totiž xxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, podle xxxxx xx každý, xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, může xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx xxxx - xxxxx xxxxxxxxxx žalobních xxxx - xxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobní prostředek, xxxxx umožní xxxxxxxxxx xxxxx x posouzení xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx moci xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxx xxx nadto x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx politických xxxx xxxxx xx. 21 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx připouští x xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx v xxxx 10. Xxxxxx xxxxxxxxxxx podle xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx vyloučeno xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx ze soudního xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx, pokud xx xxxxx soudní xxxxxxx, resp. přístup x soudu xxxxxxx xxxxx, ale x xx, xx by xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx otevřen byl, xxxxx xxx pokud xx žalobce trefí xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[5] Xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx se, xxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Odůvodnění xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx o xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (s xxx samozřejmě xxxxxxxxx, xxxxx nelze xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxx dotýká: xxxxxxx xxxxxx zabránit jeho xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx). Xx to však xxxxxxxxxxxx xxxx: navádí xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx je xx xxxxxxx - xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx - xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx také xxxxxxxxx důvodem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xx žalobcům xxxxx ochranu xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx neodpovídá xxxxx x úzce xxxxxxxxxx žalobních xxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx (xxx otevřeně xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx 32 x 33).
[6] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx absentuje xxxxxxx subjektivní xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx potvrzuje správnost xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jen na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (bod 25), x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Krom xxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx práva xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx přece jen xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xx žalobce dokonce xxxx ani právo xxxxxxx xx na xxxx), tato xxxxxxxx xxxxx pomíjí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx si xxxxx xxxxx x roce 2004, xxx xxxxxxxx xxxxx o místním xxxxxxxxx, včetně §91a x. ř. x., xxxxxxxx ve xxx xxxxxxxx představit, xx xx xxxx xxxx xxx ve xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx hypotetická, xxxxxxx ve vazbě xx §13 xxxx. 3 xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravomoc xxxxxx xxxx (x xxxx x právo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx o xxxx, xxxxx je xxxxxxxxx otázky xx xxxxxxxxxx místním referendu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx §15 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx době xx xxxx xxxxxxxxx (xx 90 xxx); xxxx. xxxx 33 a 34 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. Ars 11/2014-42 xx dne 5.3.2015. Xxx xx přitom xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx expandoval xxxxxxxxxxxx §15 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx konání xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx relativně xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stávajícího zastupitelstva, xxx ostatně xxxxxxx xxxxxxx x bodech 21 x 22. „Xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xx ovšem xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx téma xxxxx §13 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx vyňato x xxxxxxxxxxx pravomoci zastupitelstva x jeho členů, xxx přinejmenším x xxxxxxxxxx na odkladu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx přímo x xxxxxxxxxx) xxxx zvolených xxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx správě xxxxxxxxx xxxx. Xxx si xxxxxx - x xxx xxxxx přístupu x xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx např. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx otázku, xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx významnou xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx před xxxxxxxx xxxxxx ochrany x xxxxxxxx situacích x xxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxxx politického xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx (bod 24 xxxxxxxx) xx mi xxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x život obecně xxxx xxxxx jen xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ...
[7] Xx xxxxxxx svých xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. XX 201/15 xx xxx 12. srpna 2015 ve xxxxxx xxxx týchž xxxxxxxxx. Xxxxxx (x procesní xxxxxxxxxx) xxxxxxxx podaná xxxxxxx stížnost xxx xxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx stěžovatelé xxxxxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x xxxxxxx práv, xxx jim xxxxx §91x x. x. x. Xx xxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx názoru. Xxxxx však přehlédnout, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx prostředek ochrany xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu spočívat x xxxxxx xx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx stěžovatelů xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx právě xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxx po xxxx xx jeho xxxxxx nepřiměřeně xxxxxxx xxxxxx reprezentativní xxxxxx. Xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx sám Xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxx judikatuře xxxxxxxx svá xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx pro xxxx, xxx za xxxxxx precedenčně xxxxxxxx (xxxx. xxxxx XX. XX 301/05 x 13.11.2007, X 190/47 XxXX 465). Xxxxxxx xx nicméně taková, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxx.
[8] Většina mých xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx zamítnutí kasační xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxx) xxx xxx xxxxxx přesvědčení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x poloze, xxxx. xxxxxxxxxxx brněnského xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx voleb xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2016. X xxxxxx xx zmíněné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx poznamenávají, xx „xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx ... xxxxxx“ (bod 23 xxxxxxxx). Xxxxx o xxxxxxxxxx vyhlášení místního xxxxxxxxx xx se xxxx xxx xxxxxxxxxx xx závěru o xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žaloby xx xxxxxx krajského xxxxx. Xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jde x xxxxx xxxxxx xxxxxx. I kdybych xx s ním xxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx, xxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx?
[9] V xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxx zákonným xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx procesní xxxxxxxxx žalobců, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx složení xxxxxx xxxxxx. Výslovně xxxxxxxx, xx xx xx chtěli xx xxxx (xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx referenda, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx toho, xx xxxxx x žalobních xxxx ve xxxxxx xxxxxxxx referenda není xxx xxxxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx obecnou x takto koncipují x kasační xxxxxxxx, x níž xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x pro xxxxxx před soudem xxxxxxxx. Nejde o xx, xx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx typ xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, ale x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx, kdo xx xxxx žalobou disponují. Xxxxxx, xx by xxxx krajský xxxx xxxx - xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx - xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx povinnosti, aby xxxxxxxx nebyl x xxxxxxxxxx důvodů x xxx xxxxxx omyl x procesních právech xxxxxxx přístup x xxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxxxx i xxxx xxxxxxx trvali xx žalobě xxx, xxx xx xxxxxx, xxxx povinností soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxx xx xx pak projevil x xxxxxx procesním xxxxxxxxx.
[10] Xxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xx dnes xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jsem xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Podle §13 odst. 4 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxx organizuje x xxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxx xxxxxxxx x řídí xxxx jednání, což xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx senátu xxx xxxxxxxx xxxxxxx (§49 odst. 4, §51 xxxx. 1), x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x, xxxx. po poradě (§37 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx x §64 s. x. s.). Xxxxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx možnost, jak xxx - byť xx byl i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx) - xxxxxxxx xxxxx (jinému xxxxxx, xxxx xx byl xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx věci) xxxx xxxxxxxxxx x xxx, že jde x mylný xxxxx xx rejstříku (xxxxxxx xxxxxxx kompetenční xxxx xx smyslu xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Pl. XX 9/09 xx xxx 28.7.2009, X 166/54 XxXX 117, xxxxxx není xxxx, xxxxxxx žádný xxxx xxxx „xxxxxx“ Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxxxx). Xxxxx ani xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx vznést xxxxx xx xxxxxxx takových xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx předseda xxxxxx (a xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x jedné xxxxx) xxxxxxx, že xxx xxxx xxxxx xx rejstříku xxxxxxxxx xxxxxx zapsána x xx xxx volebním xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x zařadil xx xx xxxxx xxxxxxx, resp. do xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§37 xxxx. 2 občanského soudního xxxx, §24 odst. 2, xxxx. §28 xxxx. 6 jednacího xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx); xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zdržet xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx rozhodovat. Xxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxxx xx věci, x x xxxxxxx xx xxxx názorem xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení krajského xxxxx x xxxxxxx xxxx krajskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx jsem xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx §55a x. x. x. x xxxxxxxxxx své xxxxxxx stanovisko.
V Brně xxx 2. xxxx 2015
Xxxxx Langášek