Xxxxxx xxxx:
X. Ustanovení §3 xxxx. 3 xxxx. c) zákona x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx, která se xxx xxxxxxxx učitele xxxxxxxxx připravuje x xxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx zkoušku x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vůči §3 xxxx. 3 písm. x) tohoto xxxxxx. Xxxxxxx motorového xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x přezkoušení xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dojít x xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxx §125c xxxx. 1 písm. x) bodu 1 xxxxxx x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §3 xxxx. 3 písm. a) xxxxx zákona.
II. Roční xxxxx xxxxxxx v §123d xxxx. 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx něhož xxxxx, xxxxx xxxxx §125c xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx pozbyl xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx 1 xxxx ode dne xxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění, xx xxxxxxxx pouze xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x nikoli xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §123d xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 26/2005 Sb. XX.
Xxx: Xxxxxx X. proti Xxxxxxxxx úřadu Olomouckého xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx řízení, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xxxxx x Miloslava Xxxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: M. F., xxxx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx náměstí 19, Xxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Krajský xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx a silničního xxxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxx 40a, Olomouc, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 11.6.2013, xx. zn. XXXX/52440/2013/XXXX-XX/310, xx. KUOK 53484/2013, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Krajského xxxxx v Xxxxxxx - xxxxxxx v Xxxxxxxx xx dne 9.2.2015, xx. 76 X 24/2013-33,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx řízení xx xxxx 3&xxxx;400 Xx, x to xx 30 dnů od xxxxxx moci tohoto xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx zástupkyně Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx vozidel (dále xxx „správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx“), ze xxx 30.4.2013, čj. XXXX/082197/2013/XXXXX/XX/Xxx, xxx žalobce xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx přestupku xxx §125x odst. 1 xxxx. x) bod 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., o xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx. řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx řidičského xxxxxxxxx, xx xxx mu xxxx uložena xxxxxx xx výši 25&xxxx;000 Xx, xxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx 12 měsíců x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 1&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx měl xxxxxxx dopustit xxx, xx se xxx 2.5.2012 x Olomouci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx rámci xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxx xx xxx 14.5.2011 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx 12 bodů x xxxxxxx hodnocení a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nejméně xxxxxxx xxxx. Žalovaný x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx tak, xx žalobce „xxx 02.05.2012 v Xxxxxxxx xxxxx motorová xxxxxxx xxxxxx ,A21‘ x ,X‘, aniž xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xx xxxxxx prvoinstanční xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx x Olomouci (xxx jen „krajský xxxx") xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx věci xxxxxxxxxx, xxxxx na xx xxxxxxxx [§3 xxxx. 3 písm. x) xx xxxxxxx x §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxx 1 xxxxxx x. 361/2000 Sb.], x xxxxxx pominuly xxxxx §3 xxxx. 3 xxxx. c) xxxxxx x. 361/2000 Xx., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxx xxxxx xxxxx §123x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx vztahuje xxxxx na podání xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx „xx soud aproboval xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx dobu, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx by xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Takový xxxxxx nemá xxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx mohl xxx označen xxxx xxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx x xx 2 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx (x. 2/1993 Xx.) xxxxx xxxx xxxxx, xx není xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx neukládá.“
[3] Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx") x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx §3 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xxxxxxx xxxxxxxx soudem x opřená x xxxxxxxxxxxx literaturu (Kovalčíková, X., Xxxxxxxx, X. Xxxxx o xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2011, x. 17-18), je x xxxxxxx x názory xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxx X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxx: Xxxxx Buštová, 2011, a Xxxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx x judikaturou. Xxxxx: Xxxxx, 1. xxxxxx, 2008. Stěžovatel x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx také xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2012, xx. xx. 4 Xx 56/2012, x xx dne 22.7.2004, xx. xx. 11 Xxx 594/2004, xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2013, xx. 5 Xx 76/2011-78. X výtce neoprávněného xxxxxxxxxxx doby, xx xxxxxx byl žalobce xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx poukázal xx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 5 As 76/2011-78, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx plyne, xx ani xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx" xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jej xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxxxx přestupku.
[4] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[5] Žalobce xx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx uložení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx proto x xxxx projednávané xxxx xxxxxxxxxx, x navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační stížnost xxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx projednatelnosti xxxxxxx stížnosti, x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xx jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx netrpí vadami, x nimž by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti [§109 xxxx. 3 x 4 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (dále xxx „s. x. x.")].
[7] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx níž xxxxxxx xxxx pochybil, xxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx autoři xxxxxx komentářů xxxxxxxxx x xxxxxx výkladu §3 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx dle §106 xxxx. 1 s. x. x., neboť xxxxxxxx jakoukoli xxxxxxxxxxxx xxxx názorů, x xxxxx měl být xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[8] Přesto xxx xx okraj xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx představoval xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nikoli xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx soud rozhodnutí xxxxxxxxxx zrušil; tím xxxx xxxxxxxxx xxxxxx §3 xxxx. 3 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx §3 xxxx. 3 písm. x) tohoto xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x publikovaných xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxx (též xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx věci xx xxxxxxxxx považovat. Xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx použitelného xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx z těchto xxxxxxxxxxxx musí odmítnout x xxxxx akceptovat. Xxxxxxxx přitom xx, xxx doktrinární výklad xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, ale xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx jím xxxxxxxx xxxxxxxx za správný.
[9] X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výhradě xxxxxxxxxxx xxxx interpretaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx provozu xxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvádí následující.
[10] Xxx §3 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx může xxxxx pouze osoba, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxxxxx“) xxxxxxxxx Xxxxxx republikou, xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Evropské xxxx xxxx smluvní xxxxxxx Xxxxxx o Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „jiný xxxxxxx xxxx“), xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx mezinárodní xxxxxxx, kterou xx Xxxxx republika xxxxxx x která xxxxxxxx xxxxxx silničního xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx §3 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx motorové vozidlo xxxx také osoba, xxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x odborné xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx skládá xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx do xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxx x. 411/2005 Xx., xxxx byl zaveden xxx. xxxxxx systém, x xx právě x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx řidičské xxxxxxxxx x xxxxxxxx dosažení 12 xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx způsobilosti xxxxxxxxxx; teprve xx xxxxx xxxxxxxxxxx může xxxxxx xxxxx o xxxxxxx řidičského xxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší správní xxxx se xxxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx, xxx xxxxx §3 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx provozu xxxxxxxxxxx xxxx §3 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx skutkovým xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxx x rámci xxxxxxxxxxx x odborné xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxx ztotožnil.
[11] Xxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx §123d xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx [ř]idič, xxxxx podle §123 x xxxx. 3 xxxxxx řidičské xxxxxxxxx, xx oprávněn požádat x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx 1 roku xxx xxx pozbytí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §123x xxxx. 3, xx vztahuje pouze xx podání xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx byl v xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx pojmů "xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx" a "xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx".
[12] Odkaz stěžovatele xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 11 Xxx 594/2004 xxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 411/2005 Xx., xxxxx výslovně xxxxxxxx xxxxxx motorového xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 5 As 76/2011-78 xxx vydán xx xxxx x xxxxxxxx skutkovým stavem, x dané xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §102 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx motorové xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx situace x xx věci xxxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxx pod sp. xx. 4 Xx 56/2012, x níž xxx dovolatel xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx maření xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx §337 xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx xx nabytí 12 bodů xxxxxxxx xxxxxxxxx (byť xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x zdravotní xxxxxxxxxxxx xxxxxx dopravně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx, jež xx xxxxxxx xxxxxxx za xxxx, nemohlo xxxxxxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) bod 1 xxxxxx x silničním xxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx se již xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[14] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dle §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx. X xxxx xxxxxx rozhodl xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x. x. x.
[15] Xxxxxxxx x xxxx, xx stěžovatel xxxxx xx xxxx úspěch, xxxx xxx §60 xxxx. 1 x 5 x. ř. x., xx spojení x §120 x. x. x., právo xx náhradu nákladů xxxxxx.
[16] Žalobce xxx xx věci plně xxxxxxx, pročež xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx výši xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x přihlédnutím x §7 xxxx 5., §9 xxxx. 4 písm. x), §11 xxxx. 1 xxxx. x) a §13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx služeb (advokátní xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx 3&xxxx;100 Kč za xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx) x paušální xxxxxxx xxxxxxxx výdajů 300 Xx. Celkem tedy xxxx žalobci přiznána xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx částka 3&xxxx;400 Xx, xxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx do 30 xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 22. července 2015
Xxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu