Xxxxxx xxxx:
X. Ustanovení §3 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Sb., x xxxxxxx na xxxxxxxxx komunikacích, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx řídit xxxx xxxxx, xxxxx xx xxx dohledem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx x xxxxx tohoto xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx §3 xxxx. 3 xxxx. x) tohoto xxxxxx. Xxxxxxx motorového xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx či xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx tudíž xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxx §125c xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 1 xxxxxx x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx motorového xxxxxxx xxx příslušného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §3 xxxx. 3 písm. x) xxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxx xxxxxxx x §123d xxxx. 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx něhož xxxxx, xxxxx podle §125c xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx pozbyl řidičské xxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx 1 xxxx xxx dne xxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x nikoli xx xxxxxxxxxxx odborné xxxxxxxxxxxx dle §123d xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 26/2005 Xx. XX.
Xxx: Xxxxxx F. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Olomouckého xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx hospodářství, x uložení xxxxxx x xxxxxx řízení, x kasační stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Zemanové a xxxxxx Xxxxxx Xxxxx x Miloslava Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxx. Xxx. Pavlou Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Horní náměstí 19, Olomouc, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, odbor xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 40x, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 11.6.2013, xx. zn. XXXX/52440/2013/XXXX-XX/310, xx. XXXX 53484/2013, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Ostravě - pobočka x Xxxxxxxx ze dne 9.2.2015, xx. 76 X 24/2013-33,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci náhradu xxxxxxx řízení xx xxxx 3&xxxx;400 Xx, x to xx 30 xxx od xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
[1] Rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxx Olomouce, Xxxxxx xxxxxx řidičů x xxxxxxxxxx vozidel (dále xxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“), xx xxx 30.4.2013, xx. XXXX/082197/2013/XXXXX/XX/Xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx vinným ze xxxxxxxx xxxxxxxxx dle §125x xxxx. 1 xxxx. x) bod 1 xxxxxx č. 361/2000 Xx., x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění, xx xxx mu xxxx xxxxxxx pokuta xx xxxx 25 000 Xx, xxxxx řízení xxxxxxxxxx vozidel x xxxxx 12 měsíců x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1&xxxx;000 Kč. Uvedeného xxxxxxxxx xx měl xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxx 2.5.2012 v Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odborné xxxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx rámci xxxxx xxx dohledem xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxx xx xxx 14.5.2011 xxxxxx řidičské xxxxxxxxx x důvodu dosažení 12 bodů v xxxxxxx hodnocení a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odborným xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxx výrokovou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx „xxx 02.05.2012 x Xxxxxxxx xxxxx motorová xxxxxxx xxxxxx ,A21‘ x ,X‘, xxxx xx xxx xxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xx xxxxxx prvoinstanční xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx x Olomouci (xxx xxx „krajský xxxx") xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxx aplikovaly xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx [§3 xxxx. 3 xxxx. x) xx xxxxxxx x §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxx 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx.], x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §3 odst. 3 písm. x) xxxxxx č. 361/2000 Xx., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkovému xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxx lhůta podle §123x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx se vztahuje xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x vrácení xxxxxxxxxx oprávnění x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx „xx xxxx aproboval xxxxxx provedený xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx prodloužil xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx by xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx sféry. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x zákoně x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx by xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx x xx 2 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (č. 2/1993 Xx.) každý může xxxxx, xx xxxx xxxxxxx zakázáno, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxx činit, co xxxxx neukládá.“
[3] Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx") x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx §3 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x silničním provozu xxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx, X., Xxxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2011, x. 17-18), xx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx, P., Xxxxxxxx, X., Xxxxx X. Xxxxx x silničním xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxx: Xxxxx Buštová, 2011, x Xxxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1. xxxxxx, 2008. Xxxxxxxxxx x této souvislosti xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19.2.2012, xx. xx. 4 Xx 56/2012, x xx dne 22.7.2004, xx. zn. 11 Xxx 594/2004, xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 26.4.2013, xx. 5 Xx 76/2011-78. X xxxxx neoprávněného xxxxxxxxxxx doby, po xxxxxx xxx xxxxxxx xxx řidičského oprávnění, xxxxxxxxxx opět poukázal xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 5 As 76/2011-78, x něhož xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx případné xxxxxxxxx „xxxxxxx" xxxxxxx xx xxxxxx pracovníka xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přestupku.
[4] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[5] Žalobce se xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, uvedl, xx xxxxxxxxxx, na xxx xxxxxxxxxx poukazuje, se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx činnosti x xxxx xxxxx x xxxx projednávané xxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxx hodnocení Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx formální vady xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx jí xxxxxxxx rozsudek krajského xxxxx x xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx netrpí vadami, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx povinnosti [§109 xxxx. 3 x 4 zákona č. 150/2002 Xx., soudní xxx správní (xxxx xxx „s. ř. x.")].
[7] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx krajský xxxx pochybil, xxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jiní xxxxxx xxxxxx komentářů xxxxxxxxx x otázce xxxxxxx §3 xxxx. 3 xxxx. c) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx opačný, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx dle §106 xxxx. 1 x. x. s., neboť xxxxxxxx xxxxxxxxx konkretizaci xxxx xxxxxx, x xxxxx měl xxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx vyvracet xxxxxxx, xxx xx stěžovatel xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxx xxx xx okraj xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx citovaný xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podpůrnou argumentaci x nikoli rozhodovací xxxxx, pro xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxx xxxx speciální xxxxxx §3 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xxxx obecnému §3 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxx x publikovaných právních xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx nelze z xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx vždy xxxx xxxxxxxx x těchto xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx přitom xx, xxx doktrinární výklad xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx též xxxxxxxx, proč xxxxx xxxxxx jím převzatý xxxxxxxx xx správný.
[9] X xxxxx obecně xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[10] Xxx §3 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx může xxxxx pouze xxxxx, xxxxx je držitelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxx“) xxxxxxxxx Xxxxxx republikou, xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „jiný xxxxxxx xxxx“), xxxx xxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou je Xxxxx republika xxxxxx x xxxxx upravuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx §3 odst. 3 xxxx. c) téhož xxxxxx, xxx něhož xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx osoba, xxxxx xx pod xxxxxxxx xxxxxxx autoškoly xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení motorových xxxxxxx xxxx skládá xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Posledně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx do xxxxxx x silničním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxx x. 411/2005 Sb., xxxx xxx zaveden xxx. xxxxxx xxxxxx, x to xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx řidičské xxxxxxxxx x xxxxxxxx dosažení 12 xxxx x xxxxxxx hodnocení, xxxxxxxxxxx x odborné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx po xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xxx něhož §3 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vůči §3 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx zákona xxxxxxxxx úpravu, která xx xxx projednávanou xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx řídil xxx x rámci xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx.
[11] Xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx §123d xxxx. 1 xxxxxx x silničním xxxxxxx, xxx xxxxx [ř]idič, xxxxx podle §123 x odst. 3 xxxxxx xxxxxxxx oprávnění, xx oprávněn xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nejdříve po xxxxxxxx 1 xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §123x xxxx. 3, xx vztahuje xxxxx xx podání xxxxxxx x xxxxxxx řidičského xxxxxxxxx, nikoli na xxxxxxxxxxx. Opačný výklad xx xxx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx formulovanou xxxxx xxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxx "požádat x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx" x "požádat xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx".
[12] Odkaz xxxxxxxxxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx nepřípadný. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 11 Xxx 594/2004 bylo xxxxxx před xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 411/2005 Xx., xxxxx xxxxxxxx povolila xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx učitele xxxxxxxxx xxx přezkoušení x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení motorových xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 5 Xx 76/2011-78 xxx xxxxx xx věci x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x dané xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx řidičského xxxxxxxxx xx smyslu §102 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x právně xxxxxxx xxxx situace x xx věci xxxxxx x Nejvyššího xxxxx xxx xx. xx. 4 Xx 56/2012, v níž xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ze spáchání xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx dle §337 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x tom, xx po xxxxxx 12 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (byť po xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx x odborné xxxxxxxxxxxx x nepředložil xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx, jež xx xxxxxxx kladeno za xxxx, nemohlo xxxxxxxx xx shora uvedenému xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) bod 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x náklady xxxxxx
[14] Nedůvodnou kasační xxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxx §110 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxx. X xxxx xxxxxx rozhodl bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x. x. s.
[15] Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxx neměl xx xxxx úspěch, xxxx dle §60 xxxx. 1 a 5 s. x. x., ve xxxxxxx x §120 x. x. s., xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[16] Žalobce xxx xx věci xxxx xxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx zaplatit xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxx výši xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxxxxx x §7 xxxx 5., §9 xxxx. 4 písm. x), §11 xxxx. 1 xxxx. x) x §13 odst. 3 xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, na 3&xxxx;100 Kč za xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx (sepis xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výdajů 300 Xx. Celkem tedy xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 3&xxxx;400 Xx, xxx xx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx žalobce do 30 xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 22. xxxxxxxx 2015
Xxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx