Právní xxxx:
X. Xxxxxxxxxx §3 odst. 3 xxxx. x) zákona x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx motorové xxxxxxx xxxx xxxxx také xxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx tohoto přezkoušení, xx xxxx povahou xxxxxxxxx xxxx §3 xxxx. 3 xxxx. x) tohoto zákona. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x průběhu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx přezkoušení tudíž xxxxxx dojít x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §125c xxxx. 1 xxxx. x) bodu 1 xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx motorového xxxxxxx bez příslušného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §3 xxxx. 3 písm. a) xxxxx zákona.
II. Xxxxx xxxxx xxxxxxx v §123d xxxx. 1 xxxxxx č. 361/2000 Xx., o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx §125c xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nejdříve xx xxxxxxxx 1 xxxx xxx xxx xxxxxxx řidičského xxxxxxxxx, xx vztahuje xxxxx xx podání xxxx xxxxxxx, x xxxxxx xx přezkoušení odborné xxxxxxxxxxxx dle §123d xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích.
Prejudikatura: x. 26/2005 Xx. XX.
Xxx: Xxxxxx F. proti Xxxxxxxxx úřadu Olomouckého xxxxx, odbor dopravy x silničního xxxxxxxxxxxx, x uložení xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně Xxxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxx Zdeňka Kuhna x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: M. X., xxxx. Xxx. Pavlou Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx 19, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Krajský xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x silničního xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 40x, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 11.6.2013, xx. zn. KÚOK/52440/2013/ODSH-SD/310, xx. KUOK 53484/2013, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Krajského xxxxx x Ostravě - xxxxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 9.2.2015, čj. 76 X 24/2013-33,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx řízení ve xxxx 3&xxxx;400 Xx, x xx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k rukám xxxx zástupkyně Xxx. Xxxxx Kosíkové, xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxx xxxxxx, argumenty xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Olomouce, Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vozidel (xxxx xxx „správní xxxxx xxxxxxx stupně“), ze xxx 30.4.2013, čj. XXXX/082197/2013/XXXXX/XX/Xxx, xxx žalobce xxxxxxx vinným ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §125x odst. 1 xxxx. x) xxx 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x o xxxxxxx některých zákonů (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), tj. řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění, xx xxx xx xxxx xxxxxxx pokuta xx xxxx 25 000 Xx, zákaz xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx 12 xxxxxx x náhrada xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 1&xxxx;000 Kč. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx měl xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxx 2.5.2012 v Olomouci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxx vozidel, x xxxxx rámci řídil xxx xxxxxxxx učitele xxxxxxxxx xxx, ačkoli xx xxx 14.5.2011 xxxxxx řidičské xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx 12 bodů x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx řidičského xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jednoho xxxx. Žalovaný x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stupně xxx, xx xxxxxxx „xxx 02.05.2012 v Olomouci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ,X21‘ x ,X‘, aniž xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Krajský xxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxx (xxx xxx „xxxxxxx xxxx") xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení x xxx, xx „[s]právní xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x souzené věci xxxxxxxxxx, které xx xx nedopadá [§3 xxxx. 3 xxxx. x) xx xxxxxxx x §125c xxxx. 1 písm. x) xxx 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx.], x přitom pominuly xxxxx §3 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkovému stavu, x kterém xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právního xxxxx.“ Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx lhůta podle §123x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx vztahuje xxxxx xx podání xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx odborné xxxxxxxxxxx, přičemž pokud „xx soud aproboval xxxxxx provedený xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx prodloužil xxxxxxx xxxx, po xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Takový xxxxxx nemá oporu x zákoně x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx by xxxx xxx označen také xxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx v xxxxxxx x xx 2 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (č. 2/1993 Xx.) každý xxxx xxxxx, xx není xxxxxxx zakázáno, a xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx neukládá.“
[3] Žalovaný (xxxx xxx „stěžovatel") x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx, že xxxxxxxxxxxx §3 odst. 3 xxxx. c) xxxxxx x silničním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx literaturu (Xxxxxxxxxxx, X., Xxxxxxxx, J. Xxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2011, x. 17-18), xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x publikacích Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxx X. Xxxxx x silničním xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxx: Lenka Buštová, 2011, x Kučerová, X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx a judikaturou. Xxxxx: Leges, 1. xxxxxx, 2008. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx také xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2012, xx. xx. 4 Xx 56/2012, x xx dne 22.7.2004, xx. zn. 11 Xxx 594/2004, xxxxx x rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.4.2013, xx. 5 As 76/2011-78. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, po xxxxxx xxx xxxxxxx xxx řidičského xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 Xx 76/2011-78, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „poučení" žalobce xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Stěžovatel xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[5] Žalobce se xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx činnosti x xxxx proto v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx
[6] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x v rámci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zkoumaje přitom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx [§109 xxxx. 3 x 4 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní (xxxx xxx „x. ř. x.")].
[7] Námitku stěžovatele, xxx xxx xxxxxxx xxxx pochybil, xxxxx-xx xxxx xxxxxx názor x odbornou xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyjádřili x xxxxxx xxxxxxx §3 odst. 3 xxxx. c) xxxxxx x silničním xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx důvodu kasační xxxxxxxxx xxx §106 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxxxxxxx jakoukoli xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, s xxxxx xxx xxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxx výhrady, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx formulovat.
[8] Xxxxxx xxx na okraj xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx komentář x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, pro nějž xxxxxxx soud rozhodnutí xxxxxxxxxx zrušil; xxx xxxx speciální xxxxxx §3 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x silničním provozu xxxx xxxxxxxx §3 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx zákona. Xxxxx toho xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx nelze z xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxxxx, xx při xxxxxxxxx více interpretací xxx xxxxxxxxxx použitelného xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx musí xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx, xxx doktrinární výklad xxxx xxxxx pouze xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx správný.
[9] X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx relevantních xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[10] Xxx §3 odst. 3 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx vozidlo xxxx xxxxx xxxxx osoba, xxxxx xx držitelem xxxxxxxxxx oprávnění xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx motorových xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxxxxx“) xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxx xx členským xxxxxx Evropské unie xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx x Evropském xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „jiný členský xxxx“), nebo xxxxx xxxxxx xxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx upravuje xxxxxx xxxxxxxxxx provozu. Xx xxxxxxx xxxxxxxx §3 odst. 3 xxxx. x) téhož xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx pod xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přezkoušení x odborné xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx přezkoušení. Posledně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxx x. 411/2005 Xx., xxxx xxx xxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxx, x to xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxx 12 xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x odborné způsobilosti xxxxxxxxxx; xxxxxx po xxxxx přezkoušení xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řidičského xxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx proto xx závěrem krajského xxxxx, xxx něhož §3 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx §3 xxxx. 3 xxxx. x) tohoto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx projednávanou xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx skutkovým okolnostem (xxxxxxx xxxxx vůz x rámci xxxxxxxxxxx x odborné xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, zcela xxxxxxxxx.
[11] Xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxx xxxxx podle §123x xxxx. 1 xxxxxx x silničním provozu, xxx něhož [x]xxxx, xxxxx xxxxx §123 x xxxx. 3 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx 1 xxxx xxx xxx pozbytí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §123x xxxx. 3, xx xxxxxxxx pouze xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx byl x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx formulovanou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx prostor xxx xxxxxx pojmů "xxxxxxx x vrácení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx" a "požádat xx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx".
[12] Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxxxxxxx věci nepřípadný. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 11 Xxx 594/2004 xxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 411/2005 Xx., xxxxx xxxxxxxx povolila xxxxxx motorového vozidla xxx dohledem xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 As 76/2011-78 xxx xxxxx xx věci x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx věci xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx řidičského xxxxxxxxx xx smyslu §102 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, a přesto xxxxx motorové vozidlo. Xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxx situace x xx xxxx xxxxxx u Nejvyššího xxxxx pod xx. xx. 4 Xx 56/2012, x xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx §337 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx po nabytí 12 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxxx jednoroční xxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nepředložil xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxx, jež xx xxxxxxx kladeno za xxxx, nemohlo xxxxxxxx xx shora uvedenému xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dle §125c xxxx. 1 písm. x) bod 1 xxxxxx x silničním xxxxxxx, Nejvyšší správní xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[14] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx. X xxxx xxxxxx rozhodl xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x. x. s.
[15] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx xxx §60 xxxx. 1 x 5 x. x. x., xx xxxxxxx x §120 x. x. x., xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxx xx věci xxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Její xxxx xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx s přihlédnutím x §7 xxxx 5., §9 xxxx. 4 xxxx. x), §11 odst. 1 xxxx. x) x §13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, na 3&xxxx;100 Xx xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx (xxxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 300 Xx. Celkem tedy xxxx xxxxxxx přiznána xx náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 3&xxxx;400 Xx, jež xx xxxxxxx k rukám xxxxxxxxxx xxxxxxx xx 30 dnů xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 22. xxxxxxxx 2015
Xxxxxxx Zemanová
předsedkyně xxxxxx