Právní xxxx:
X. Xxxxxxxxxx §3 odst. 3 xxxx. c) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx řídit také xxxxx, xxxxx xx xxx dohledem xxxxxxx xxxxxxxxx připravuje x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx §3 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx vozidla x průběhu xxxxxxxx x přezkoušení xx xxxxxxx v rámci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxx §125c xxxx. 1 písm. x) xxxx 1 xxxxxx x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx motorového xxxxxxx xxx příslušného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §3 odst. 3 xxxx. x) xxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxx uvedená x §123d odst. 1 xxxxxx č. 361/2000 Xx., x provozu xx pozemních xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx, xxxxx podle §125c xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx xxxxxx řidičské xxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx 1 xxxx xxx xxx xxxxxxx řidičského xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxx xx přezkoušení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dle §123d xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích.
Prejudikatura: x. 26/2005 Xx. NS.
Věc: Xxxxxx F. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, odbor xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x uložení xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Zdeňka Xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: X. X., xxxx. Xxx. Pavlou Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx 19, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Krajský úřad Xxxxxxxxxxx kraje, xxxxx xxxxxxx x silničního xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 40x, Olomouc, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 11.6.2013, xx. zn. KÚOK/52440/2013/ODSH-SD/310, xx. XXXX 53484/2013, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Ostravě - xxxxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 9.2.2015, xx. 76 X 24/2013-33,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 3&xxxx;400 Kč, x xx do 30 dnů xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxx xxxxxx, argumenty xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
[1] Rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx xxxxxx řidičů x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx“), xx xxx 30.4.2013, xx. XXXX/082197/2013/XXXXX/XX/Xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx dle §125x xxxx. 1 xxxx. x) bod 1 xxxxxx x. 361/2000 Sb., x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx. xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx což xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 25&xxxx;000 Xx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx 12 měsíců x náhrada nákladů xxxxxx xx xxxx 1&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx měl xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx dne 2.5.2012 v Olomouci xxxxxxxx přezkoušení odborné xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxx řídil xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vůz, xxxxxx xx xxx 14.5.2011 xxxxxx xxxxxxxx oprávnění x důvodu xxxxxxxx 12 xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx pozbytím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jednoho xxxx. Žalovaný v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx výrokovou část xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxx stupně xxx, xx xxxxxxx „xxx 02.05.2012 x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vozidla xxxxxx ,X21‘ a ,X‘, xxxx xx xxx držitelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Krajský xxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx v Olomouci (xxx xxx „xxxxxxx xxxx") xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil k xxxxxxx řízení s xxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxx aplikovaly xx xxxxxxxx skutkový xxxx x souzené xxxx xxxxxxxxxx, které xx xx xxxxxxxx [§3 xxxx. 3 xxxx. x) xx xxxxxxx x §125x odst. 1 xxxx. x) xxx 1 zákona x. 361/2000 Sb.], x přitom pominuly xxxxx §3 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx č. 361/2000 Xx., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sporu.“ Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx §123x odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx podání xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění x xxxxxx na odborné xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx „xx soud aproboval xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx prodloužil xxxxxxx dobu, xx xxxxxx xx žalobce xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx do xxxx xxxxxx sféry. Xxxxxx xxxxxx nemá xxxxx x xxxxxx a xxxx odpovídající xxxxxx xxxxx by xxxx xxx xxxxxxx také xxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx x čl 2 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (x. 2/1993 Xx.) xxxxx xxxx xxxxx, co xxxx xxxxxxx zakázáno, x xxxxx nemůže xxx xxxxx xxxxx, co xxxxx xxxxxxxx.“
[3] Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx") x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx §3 xxxx. 3 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx krajským xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx literaturu (Kovalčíková, X., Štandera, X. Xxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2011, x. 17-18), je x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx, P., Xxxxxxxx, X., Seidl X. Xxxxx x silničním xxxxxxx x komentářem Xxxxx: Xxxxx Buštová, 2011, a Kučerová, X. Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx. S xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1. xxxxxx, 2008. Stěžovatel x této souvislosti xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 19.2.2012, xx. xx. 4 Xx 56/2012, a xx xxx 22.7.2004, xx. zn. 11 Xxx 594/2004, xxxxx x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.4.2013, xx. 5 Xx 76/2011-78. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx doby, xx xxxxxx byl xxxxxxx xxx řidičského oprávnění, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 5 Xx 76/2011-78, x něhož xxx stěžovatele plyne, xx ani xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx" xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jej xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
[5] Xxxxxxx xx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, uvedl, že xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxx uložení trestu xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[6] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxx x x rámci xxxxxxx stížností xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx předcházející xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx [§109 xxxx. 3 x 4 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní (xxxx xxx „s. x. x.")].
[7] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx níž krajský xxxx xxxxxxxx, xxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx komentářů xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx §3 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx řádné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §106 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx jakoukoli xxxxxxxxxxxx xxxx názorů, x xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozporný. Xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx vyvracet xxxxxxx, xxx se stěžovatel xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xx odkaz xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx komentář x xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xxxxxxxxxxxx xxxxx podpůrnou xxxxxxxxxxx x nikoli rozhodovací xxxxx, pro nějž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; tím xxxx xxxxxxxxx xxxxxx §3 xxxx. 3 xxxx. c) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx obecnému §3 xxxx. 3 xxxx. x) tohoto zákona. Xxxxx xxxx příklon xxxxx k xxxxxxx x publikovaných právních xxxxxx odlišnému xx xxxxxx (též publikovaných) xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx rozhodnutí použitelného xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x jinou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nejen xxxxx xxxxxxxx, ale xxx xxxxxxxx, proč xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[9] X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx relevantních xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[10] Xxx §3 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx držitelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxxxxx“) xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx unie xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxx“), xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx silničního provozu. Xx xxxxxxx xxxxxxxx §3 xxxx. 3 xxxx. x) téhož xxxxxx, xxx něhož xxxxx motorové xxxxxxx xxxx také osoba, xxxxx se xxx xxxxxxxx učitele xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přezkoušení x xxxxxxx způsobilosti x řízení motorových xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx přezkoušení. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x. 411/2005 Xx., xxxx xxx xxxxxxx xxx. bodový xxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 12 xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, přezkoušení x odborné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx po xxxxx xxxxxxxxxxx může xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx se proto xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx §3 xxxx. 3 xxxx. c) xxxxxx x silničním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx §3 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx zákona xxxxxxxxx úpravu, která xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx skutkovým xxxxxxxxxx (xxxxxxx řídil xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x odborné xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, zcela xxxxxxxxx.
[11] Xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud přisvědčil x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx podle §123x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx [ř]idič, xxxxx xxxxx §123 x odst. 3 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx oprávněn xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nejdříve xx xxxxxxxx 1 xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §123x xxxx. 3, xx vztahuje xxxxx xx podání žádosti x xxxxxxx řidičského xxxxxxxxx, nikoli xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx byl x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx formulovanou dikcí xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx "xxxxxxx x xxxxxxx řidičského xxxxxxxxx" x "požádat xx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx".
[12] Odkaz xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. xx. 11 Xxx 594/2004 bylo xxxxxx před změnou xxxxxx x silničním xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 411/2005 Sb., xxxxx xxxxxxxx povolila xxxxxx motorového xxxxxxx xxx dohledem učitele xxxxxxxxx při přezkoušení x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení motorových xxxxxxx nebo při xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 5 As 76/2011-78 byl vydán xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx věci xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §102 xxxxxx x silničním xxxxxxx, x přesto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx situace x xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx sp. xx. 4 Xx 56/2012, v níž xxx dovolatel shledán xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxx dle §337 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxxxxx v tom, xx xx xxxxxx 12 xxxx bodového xxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx doby) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx splnil xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. nepodrobil se xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nepředložil xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[13] Vzhledem x tomu, xx xxxxxxx, jež xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx vzhledem xx shora xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) bod 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[14] Nedůvodnou kasační xxxxxxxx proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dle §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx. X xxxx xxxxxx rozhodl xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x. x. x.
[15] Xxxxxxxx x xxxx, xx stěžovatel xxxxx xx xxxx úspěch, xxxx xxx §60 xxxx. 1 x 5 x. ř. x., xx spojení x §120 x. x. x., xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxx xx věci xxxx xxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxx povinen zaplatit xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Její xxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx s přihlédnutím x §7 bodu 5., §9 odst. 4 xxxx. x), §11 xxxx. 1 xxxx. x) x §13 odst. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx a náhradách xxxxxxxx za poskytování xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx 3&xxxx;100 Kč za xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 300 Xx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx částka 3&xxxx;400 Xx, xxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 22. července 2015
Xxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx