Právní věta:
Směrnice Xxxx 96/62/XX x xxxxxxxxxx x xxxxxx kvality xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2008/50/ES x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x čistším xxxxxxx pro Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ovzduší xx jiných xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx vyžadují xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxx xxxx celistvého xxxxxxxxx s xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx členským xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2698/2012 Xx. XXX a x. 3170/2015 Xx. NSS; xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 11.8.1995, Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Spolkové xxxxxxxxx Xxxxxxx (X-433/93, Sb. xxxx., x. II-02303), xx dne 11.7.1996, Xxxxxx xxxxx Secretary xx Xxxxx for xxx Xxxxxxxxxxx (X-44/95, Xx. rozh., x. X-03805), ze dne 7.12.2000, Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (X-374/98, Xx. xxxx., x. I-10799), xx xxx 27.2. 2003, Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (X-415/01, Xx. xxxx., s. X-02081), xx xxx 8.9.2005, Xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx (X-40/04, Xx. xxxx., x. X-07755), xx dne 7.11.2007, Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx proti Xxxxxx Xxxxxxxxxx společenství (X-374/04, Xx. rozh., s. XX-04431), ze xxx 25.7.2008, Xxxxxx Janecek xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx (X-237/07, Xx. xxxx., x. X-06221), ze xxx 14.10.2010, Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Rakouské xxxxxxxxx (X-535/07, Xx. xxxx., s. X-09483), xx xxx 26.5.2011, Xxxxxxxxx Natuur en Xxxxxx (X-165/09, Sb. xxxx., x. XX-04599), x ze dne 19.11.2014, XxxxxxXxxxx (C-404/13); xxxxxxxx Xxxxx prvního xxxxxx xx dne 23.9.2009, Estonská xxxxxxxxx xxxxx Komisi Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (X-263/07, Xx. xxxx., x. 11-03463).
Xxx: x) Xxxxx S. x x) Xxxxxxxx X. proti Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x ochranu před xxxxxxxxxx zásahem, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx a xxxxxxx XXXx. Miluše Xxxxxxx x Mgr. Xxx Šonkové x xxxxxx xxxx xxxxxxx: 1) P. X., 2) V. X., xxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Černým, xxxxxxxxx xx sídlem Údolní 33, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 28. xxxxx 117, Xxxxxxx, o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 12.2.2015, č. x. 22 A 182/2011-93,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se zamítá.
II. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobcům xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx 6365 Kč, x to do xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx k rukám xxxxxxxx xxxxxxx Mgr. Xxxxx Černého, xxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxx 33, Brno.
Odůvodnění:
I. Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx
[1] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx brojili xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxx, který xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx přes dlouhodobě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx plán xxxxx §7 xxxx. 11 xxxxxx č. 86/2002 Xx., x ochraně xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 86/2002 Xx.“), xxx území xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx Ostrava Xxxxxxxxx x Bartovice.
[2] Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.2.2015, x. x. 22 A 182/2011-93, rozhodl, že xxxx xxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.8.2012 xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx se odvíjí xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx obsahující xxxxxxx xxxxxxxxxxxx opatření, xx xxxxxxx došlo x xxxxxxxxx od 1.9.2012. Při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx závěrů, xx xxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ze dne 29.10.2014, x. x. 2 Xx 127/2014-32. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.6.2014, x. j. 22 X 182/2011-61, xxxxxx x xxxx projednávané xxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx byla splněna x podmínka xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x jednoznačně xxxxxxxxx x prvé xxxx §7 xxxx. 11 xxxxxx č. 86/2002 Xx. Prováděcí xxxxxx xxxxxxx, uvedený v xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedených v xxxxxxx xxxxxxx, nebyl xxxx zákonnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §7 xxxx. 11 zákona x. 86/2002 Xx. xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxxxx ust §8 xxxx. 12 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů (xxxxx xxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx nebyl požadovaný xxxxxxxxx předpis xxxxx, xxxxxxxxx xxx jen xxxxx, xx v xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx byly xxxxxxxxxx x §7 xxxx. 11 xxxxxxxxxx xxxxxx stanoveny xxx xxxx, xxx i xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX. Kasační stížnost xxxxxxxxxx
[3] Xxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel") xxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxx xxxxxxxxx podanou x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxx pod xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.
[4] Xxxxxx stěžovatel poukazuje xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x přenesené působnosti x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxx 2 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxx xxxxxx xxx vykonávat xxx x xxxxxxxxx x x mezích xxxxxxxxxxx zákonem, x xx způsobem, který xxxxx xxxxxxx. Xxxxx x. 86/2002 Xx. xxxxx vypracování xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx takovýto xxxxxxxxx právní předpis xxxxx vydán, pak xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx posouzeno xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxxx. Xxxxx zákon xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stanoven xxxxx akčních plánů, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx to, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisem xxxx xxx stanovena xxxxxxxx, xxx mohla x xxxx být xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx plánu realizována, x to za xxxxxxx xxxxxxxx opět xxxxx prováděcím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx plánu, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxx imisí xxxxxx xxxxxx x xxxxxx neplnění xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx splnění zákonné xxxxxxxxxx. Oproti xxxx xxxxxxxx takovéhoto xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx.
[5] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud nepřihlédl xx xxxxxxxxx tvrzením, xx xxxxxx předpisy xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 86/2002 Xx., tj. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx ovzduší Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. 1/2009), Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx stěžovatele x. 1/2004), Krajský regulační xxx Moravskoslezského xxxxx (xxxxxxxx stěžovatele x. 1/2005, resp. x. 2/2010), obsahují jak xxxxxxxx dlouhodobé xxxxxx, xxx xxxxxxxx krátkodobé xxxxxx (xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx něž xxxx xxxxxxxxxxx v žalobním xxxxxx) vedoucí xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Ostravy. Xxxxxxxxx Xxxxxxx regulační xxx xxxxxxxxx regionálně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx regulaci a xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx regulaci uvedeny x příloze x. 2 vyhlášky č. 553/2002 Xx.), xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx následně vydala xxxxxxxxxx xxx vydefinované xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutích krátkodobá xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx hmotněprávní ustanovení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a krátkodobých xxxxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx 96/62/ES o xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xx. 7 xxxx 3) x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2008/50/XX x xxxxxxx vnějšího ovzduší x xxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxx (xxxxxxxxx xx. 24).
[6] Další xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx závodů x xxxxxxxx technicky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx možná, xxxx. xxxxxxxx zastavení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vysokých xxxxxx by znamenalo xxxxxxxxx xxxxxxx výrobního xxxxxxxx x bezpečnostními xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx daném xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx jiná xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxxx plánu xxx 7 odst. 11 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Nad xxxxx zákonných xxxxxxxxxx xxxxxxx dohody x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx průmyslových x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx regulaci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx v době xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx x xxxx vyhlášení xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx prašnosti xxxxxxx xxxxxx zásadní xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx.
[7] Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx plánů xxxxxxxx 96/62/XX a xxxxxxxx 2008/50/XX xx xxxxxxxx č. 553/2002 Xx., kterou se xxxxxxx xxxxxxx zvláštních xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx a způsob xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zásady xxx vypracování x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řádů x způsob x xxxxxx zpřístupňování informací x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejnosti, xxxxxxx xx §10 xxxxxx x. 201/2012 Sb., xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx regulačních xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx požadavky xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx řádů x xxxxxx č. 86/2002 Xx. xxxx xx rozdíl xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx řádů xxxxxxxx x tehdejší xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx uvedených x xxxxxxxxx x xxxxxxxx regulačním xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx upozornění x xxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxx vazbu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx věci xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právě v xxxxxxxxxxx řádech.
[8] Stěžovatel xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[9] Žalobci xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx akční xxxx vychází přímo x xxxxxxxx xxxxx x xx obsah xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyhlášky x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dovodit xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, vyplývajícího xx xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxx x. 86/2002 Xx., tak z xxxxxx 7 xxxx. 3 x 8 xxxx. 3 x 4 směrnice 96/62/XX x zejména z xxxxxxx XX. této xxxxxxxx. Základní xxxxxxxx xxxxxxxxx akčních xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx kvalitou ovzduší, xxxx jasně xxxxxxxxx xxx x §7 xxxx. 11 zákona x žádné xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx plánů xxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx, xx zákonodárce xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ x „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx, xxxx „xxxxxx“ xx zřejmě xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Absence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[10] Xxxxxxx integrovaný xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxxxx kraji, (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“) je xxxxxxxxx, jehož realizace xx xxxxx ke xxxxxxxxxx kvality xxxxxxx. Xxxxxxx sám xxxxx xx xxx. 57, xx nelze očekávat xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx měla xxxxxxxxxx x horizontu 1 xxxx xx 5 xxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zejména xxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx znečišťování xxxxxxx, u xxxxxxx xx (xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx x budování xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) přepokládá xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx dlouhodobém xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx jedná x xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx případě nemůže xxxxxxxx funkci xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx efekt xx být xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Moravskoslezského xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“) xxx bylo xxxxxxxxx x xxxx 2010 doporučených xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx siřičitý, xxxx xxxxxx, těkavé xxxxxxxxx xxxxx a amoniak, xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ohrožují xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx. částice polétavého xxxxxx (XX10), benzo-(a)-pyren x arsen. X xxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx Xxxxxxxx zásadách xxxxx důraz xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx aktivit x xxxxxxxxx xxxxx, dobrovolné xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zdrojů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx apod., xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a potřebné, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx s xxxxxx xxxxxx nekryje x xxxxxxxx časového xxxxxxxxx, xxx obsahově. Xxxxxxx xxxxxxx regulační xxx xxx xxxxx §8 xxxx 5 xxxxxx č. 86/2002 Xx. xxxxxxx vydáván xxxxxx x obcemi x oblastech xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx signálu xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx území x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx situace. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx mimořádně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ovzduší znečišťující xxxxxx překročí xxxxxxxx xxxxxx limit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx. X uvedeného xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx systémy xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx období xxxxxx smogové xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx nejsou schopné xxxxxxxx xxxxx plány. Xxxxx xxxx xx xxxxx žalobců xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x uvedených xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx limitů. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xx, xx tato xxxxxxxx budou x xxxxxxx x ustanoveními xxxxxxxx xxxxxxxx XX x XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mohlo xxx například xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x e xxxxxxxxx xxxx provést přezkum xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxx č. 76/2002 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx mají xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx.
[11] Xxxxxxx navrhli, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx jim náklady xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx se nejedná x krátkodobé opatření. Xxx xxxxxxx xxx xxxx přesně xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Pro xxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxx přezkumy xxxxxxxxxxxxx povolení, xxxxxxx xxxx vyhodnocuje xxxxxxxx xxxxxxxx techniky dle xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x XXX.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním soudem
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxx s xxx. §109 xxxx. 3 a 4 x. ř. s., xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti, x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxx. 4, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[14] K xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx nezabýval xxxx argumenty, že xxxxxxxx xxxxxxxxx přijmout xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jiných xxxxxxxxxxx nástrojů xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[15] Podle §36 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx povinen xxxxxxxxxx xxx stejné xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx práv x xxxxxxxxxx jim xxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx nezbytném xxx to, xxx x řízení xxxxxxxxx xxxx.
[16] Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx (xxx např. xxxxxxxx xx xxx 12.11.2009, x. j. 1 Xx 64/2009-153), xxxxx, xx „[n]ezohlednění xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx vadou xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x meze xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§75 xxxx. 2 x. x. x.) a proto xxxxxxxxxx-xx se xxxx x xxxxxxxxxxx žalovaného, xxx tím xxxx xxxxxxxx kvalitu a xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx však xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.“ Xxxxx závěr xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 29.4.2014, x. x. 2 Xx 23/2014-34, xx xxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx pouze x xxxxxxx argumentací; xxxxxxx xxxxx musí xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx má xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, vtělit xx xxxxxxxxx rozhodnutí.“ X xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx námitkami xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ozřejmit xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx sporných otázek, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
[17] X xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxx xxxxxxx, protože xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx obsahovalo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalovaného, x xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx jiným xxxxxxxx. X rozsudku ze xxx 2.8.2012, č. x. 4 Xxx 1/2012-61, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že „[x]xxxxx x projevů xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx právo xxxxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx svou xxxxxxxx xxxxxx. Význam xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx umocňuje xxxxxxxxxx, xx x mnoha xxxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx předestře xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx. Xxx xx „nečinnostní žaloby“ xxxxxxxx od žalob xxxxx rozhodnutím správních xxxxxx, xxx xx xxxx xxx jádro xxxxxxxxxxx žalovaného obsaženo xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx proč xx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx. K xxxxx xxxxxxx by xxxx xxxx xxx xxxxxxxx své xxxxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x aby xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx pouhou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx-xx xx krajský xxxx xx svém xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x žalobě, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §36 xxxx. 1 s. x. x. Takováto xxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.“
[18] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx akční plán xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx tvrzením xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx povinnost xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §7 xxxx. 11 xxxxxx x. 86/2002 Xx. Postup xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[19] Xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obsažené xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx velmi obecné. Xxxxxxxxxx vyjmenoval xxxx xxxxxxx přijaté xxxxxxxxx xxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx zdrojů znečištění x Xxxxxxxxxxxxxxxx krajem, xx kterých xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prašnosti již x xxxx vyhlášení xxxxxxx upozornění, x xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx signálu xxxxxxxx. Xx takto xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemohl xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx než adekvátně xxxxxxx způsobem. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx některá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx považována za xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §7 xxxx. 11 xxxxxx x. 86/2002 Xx.
[20] Xxxx je pro xxxxxxxxx, xxx se x xxxx xxxx xxxxxxx o nezákonný xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx obsah xxxxxxx xxxxxxxxxx přijmout xxxxx xxxx xxxxxxx ovzduší.
[21] Xxxxx §7 xxxx. 11 zákona x. 86/2002 Xx. xxx xxxxxxx xx zhoršenou xxxxxxxx ovzduší xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx úřady xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx 350&xxxx;000 xxxxx xxxxx obsahující přehled xxxxxxxxxxxx opatření. K xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedených x xxxxxxx xxxxxxx xxxx docházet při xxxxxxx xxxxxxxx uvedených x xxxxxxxxxx právním xxxxxxxx.
[22] Podle §8 xxxx. 12 odst. 12 xxxxxx x. 86/2002 Xx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stanoví xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx znečišťující xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, způsob xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx odběru vzorků, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavků, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx podléhajících xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 3, xxxxxxxx vedoucí k xxxxxxxxx akčních xxxxx, xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx pro vypracování x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
[23] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxx 96/62/XX a xxxxxxxx x xxx. xx. 24 směrnice 2008/50/XX.
[24] Podle xx. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxx 96/62/ES xxxxxxx státy xxxxxxxxx xxxxx plány, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, která mají xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx překročení xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx mohou xxxxxxx plány xxxxxxxx xxxxxxxx xx kontrolu x x xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[25] Xxxxx xx. 24 xxxxxxxx 2008/50/XX (Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx)'.
1. Pokud x dané xxxx xxxx aglomeraci xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx více xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v příloze XXX, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx akční xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx horizontu xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo doby xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx riziko xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx cílových xxxxxx xxxxxxxxx v přílohách XXX, XX a XXX, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx hodnota pro xxxx uvedená v xxxxxx X xxxxxxx XXX, xxxxxxxxx členské xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, pouze xxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx, xxxxxx dobu xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxx akčního xxxxx xxxxxxxx členské státy xxxxxxxxxx 2004/279/XX.
2. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedené x xxxxxxxx 1 xxxxx x konkrétních xxxxxxxxx stanovit xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx cílových xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Tyto xxxxx xxxxx mohou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vozidel, xxxxxxxxxx prací, xxxx x kotvištích x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx výrobků a xxxxxxxx domácností. X xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx zvážit xxxxxxxx kroky xxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxx xxxxxx obyvatelstva, včetně xxxx.
3. Pokud xxxxxxx xxxxx vypracují xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, zpřístupní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jako xxxx xxxxxxxxxx zaměřené na xxxxxxx xxxxxxxxx, organizace xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx zastupující xxxxx citlivých xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx odvětvové svazy, xxx xxxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxxx proveditelnosti x xxxxx konkrétních xxxxxxxxxxxx xxxxxxx plánů, xxx i xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
4. Xxxxxx poprvé xx 11. června 2010 a xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx vypracovávání xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx dětí.
[26] Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx svědčí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx konkrétních xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx unijního xxxxx. Xxxxxx 288 xxxxx xxxxxxxxxxx SFEU xxxxxxx, xx směrnice xx závazná xxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xx určena, xxxxx xxx o xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx ponechává vnitrostátním xxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nestanoví xxxxx x prostředky x dosažení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, má xxxxxxx xxxx v zásadě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx požadovaného xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by jasně xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx na Xxxxxx, aby v xxxxx xxxxxx své xxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxx, xx xxxxxxx nástroje xxxx x rozporu x xxxxxxx právem (Xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.9.2005, Xxxxxxx xxxxxx xxxxx Syuichi Xxxxxxxx, xxx X-40/04, xxx 58; navazující xxxxxxxxxx x environmentálních xxxxxx: xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx stupně xx xxx 7.11.2007, Spolková xxxxxxxxx Německo xxxxx Xxxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx, Xxx X-374/04, xxxx 78 - 79, xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.9.2009, Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx, věc X-263/07, xxxx 51 - 52).
[27] Xxxxx toho xxxx xxxxxx obecné xxxxxxxxx xx provádění x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, zejména xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jasného xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, jakož i xxxxxxxxxxxx základních práv xxxxxxxxxxx x unijním xxxxx. Není xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx dvůr však xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx je x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx na xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx správní xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (Viz rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.8.1995, Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxx X-433/93; rozsudek Xxxxxxxx dvora ze xxx 27.2.2003, Xxxxxx Xxxxxxxxxx společenství proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx X-415/01, xxx 21). Xxxxxxx xxx, kde xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx směrnice, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx smluv xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Odkázat lze xxxxxxxxx na xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 27.11.1996 [COM (96) 591] xxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxx ze xxx 9.12.1996 o Xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx [96/733/EC]. Xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxx předvídají xxxxxxx uzavření takových xxxxx (xxx xxx 2.1 xxxxxxxxxx doporučení Xxxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxxx xx Directives in xxx field xx xxx xxxxxxxxxxx explicitly xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, Member Xxxxxx xxxxxx observe xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“).
[28] Xx xxxxx xxxxxx xx tak třeba xxxxxxxxxxxxx cíle směrnice x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx těchto xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx rozlišit xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx stanovení určitých xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x určitým xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. řízení xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2006/7/ES), xxxxxxxx obecných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (např. x oblasti odpovědnosti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2004/35/XX x odpovědnosti za xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x nápravou xxxx xx životním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2008/99/XX x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx) xxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxx komplexního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dostatečnému xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xx související xxxxxxxxxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx členských států xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx X-535/07, X-374/98 nebo C-44/95). Xx xxxxxx dosažení xxxxxxxxxx xxxx tak xxxxx směrnice xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Směrnice Rady 96/62/XX a 2008/50/XX xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které vedle xxxxxxxxx mezních a xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx ovzduší xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx budou xxxxxxxx x xxxxxxxxx ochrany xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx 96/62/XX xxxxx x přijetí xxxxxxxx mimo xxxx x xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx cílů xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx) x xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx volnost členských xxxxx xxx xxxxxx xxxxx a způsobu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x tom, že xxxxx stanoví, xxxxx xxxxx xxxx členské xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx cílů xxxxxxxx, xxx jako xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxx normativního xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx za xxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxxxxx X tomu xxxxxxxxx preambule xxxxxxxx 2008/50/XX v xxxx 19 xxxxx:
Xx třeba xxxxxxxxxx xxxxx plány xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx přijmout x xxxxxxxxxxx horizontu, xxxxx xxxxx riziko xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx prahových xxxxxx, x cílem xxxxxx toto riziko x zkrátit délku xxxx xxxxxx. Pokud xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx hodnot, členské xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx krátkodobé xxxxx xxxxx vypracovat. Xxxxx xxx o xxxx, xxxx xx tyto xxxxxxxxxx akční xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx 2004/279/ES ze xxx 19. xxxxxx 2004 o xxxxxxxx xxx provádění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/3/XX x xxxxx xx vnějším xxxxxxx.
[31] Citované xxxxxxxxxx Xxxxxx 2004/279/ES x xxxxxx 1 xxxxxxxx xx přílohu X xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx výčet pokynů xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx 7 xxxxxxxx 2002/3/XX. Xxxxx odst. 2 xxxxx článku xx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nutno xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x příloze XX xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx x čl. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx 2002/3/ES. Xxxxxxx X rozhodnutí uvádí xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx členskými xxxxx xxx vypracovávání xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx s xxxxxxx 7 xxxxxxxx 2002/3/XX, xxxxxxx XX xxx xxxxx xxxxx řadu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[32] Xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx lze dovodit, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx akční xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx opatření. V xxxxxxxx ze xxx xxx 25.7.2008 ve xxxx Dieter Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Bayern (X-237/07) Xxxxxx xxxx xxxxx, že ustanovení xx. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx 96/62 „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx plány xxx x případě rizika xxxxxxxxxx xxxxxxx hodnot, xxx v případě xxxxxx xxxxxxxxxx výstražných xxxxxxxxx xxxxxx Tento xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx. 7 odst. 3 xxxxxxxx 96/62, je xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxx odůvodnění xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx xx xxx mezních xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pro něž xxxxxxx xxxxxx 2 xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jednotlivé xxxxx xxxxxxx v uvedené xxxxxxxx, stanoví, že xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx [...] okamžité xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx“ (...) Z xxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnot xxxx xxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx požadovat, xxxxxxxx s pomocí xxxxxxxxxxx soudů, aby xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, jestliže xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. (…) X xxxxxx xxxxxxx xx třeba uvést, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx disponují xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, čl. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx 96/62 xxxxxxxx xxxx xxx xxxx výkon, xxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxx vnitrostátními xxxxx (xxx x xxxxx smyslu xxxxxxxx xx xxx 24. xxxxx 1996, Xxxxxxxxxxx x xxxxx, X-72/95, Xxxxxxx, x. X-5403, xxx 59), xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která musí xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx situace, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx třeba xxxxxxxx xxxx uvedeným xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxx xx možné xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx upravené xx směrnici 2008/50/ES. Xxx Soudní xxxx xxxxx x rozsudku xx xxx 19.11.2014 xx xxxx XxxxxxXxxxx (Xxx X-404/13, body 53 x 56), „[x] xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodnot pro xxxx xxxxxxxx xx 1. xxxxx 2010 xx xxxxxxxx státě, xxxxx nepožádal x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx x xx. 22 odst. 1 xxxxxxxx 2008/50, xx xx. 23 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxxxxx této směrnice xxxxxx jasnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx viz xxxxxxxx Janecek, X-237/07, XX:X:2008:447, bod 35). (...) X xxxx xxxxxxx, xx fyzické xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx dotčené xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx 1. xxxxx 2010 xxxx mít xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, případné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xx. 23 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2008/50, pokud členský xxxx nezajistil xxxxxxx xxxxxxxxx vyplývajících x xx. 13 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx 22 (xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxx, EU:C:2008:447, xxx 39).“ Pouze x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plánů nebo xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx cíli, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nástrojů xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx Soudní xxxx xxxxxx v rozsudku xx dne 26.5.2011 xx xxx Xxxxxxxxx Xxxxxx en Milieu (xxxxxxx věci 0165/09 xx 0&xxxx;167/09), xx xxxxxx se zabýval xxxxxxxx ustanovení čl. 6 směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx x. 2001/81/ES xx xxx 23.10.2001 o xxxxxxxxx xxxxxxxx stropech xxx xxxxxxx látky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx členským xxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do 1.10.2002 xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x článku 4 x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxx 2010 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stropy xxxxxxxxx x příloze X xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx politice x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účinku xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx emise xxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx 2010. Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxx 6 xxxxxxxx 2001/81 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxx se xxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a domáhat xx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx 27. listopadu 2002 xx 31. xxxxxxxx 2010 xxxxxxx nebo xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx vhodné x celkovému xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx tak, aby xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x příloze X xxxxxxx směrnice xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx 2010, a xxxxxxxx tyto xx xxxxx xxxxxx vypracované xxxxxxxx veřejnosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx informací.“
[33] X výše xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx Xxxx 96/62/ES a 2008/50/XX xxxxxxxxxx vtělení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do jiných xxxxxxxx xxxxxxx ovzduší, xxx výslovně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ovzduší jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx co xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx členským xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Tomu ostatně xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx především směrnice Xxxx 2008/50/ES, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx kooperace xxxxxxxxx xxxxx xxx navrhování x xxxxxxxxx krátkodobých xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxx 20 xxxxxxxxx x xx. 25, xxxxx mimo xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx zajistily, xxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx členských xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx krátkodobé xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx informace).
[34] X posuzované xxxx xxxx sporu, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x. 86/2002 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx akční xxxx xxxxxxxxxx přehled xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx shodě x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xx 1.1.2007 do 31.8.2012 xxxxxxxxxxxxx nezákonný xxxxx do xxxx xxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx blíže xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, vypracování x xxxxxxxxx akčních xxxxx, na xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx akční xxxx ležela xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx jejího xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx jiného xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Odpovědnost xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx; srov. k xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526).
[35] Xxxx úlohou xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx krátkodobého xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx případě xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx měla xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx opatření byla xxxxxxxx xxxxxxxxx koncepčních xxxxxxxx, pak nelze xxxxxxx rozumný důvod, xxx nemohla být xxxxxx formou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x doplňující xxxxxx nadto xxxxxxxxxx Xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx://xx.xxxxxx.xx/xxxxxxxxxxx/xxx/xxxxxxx/xxxxxxxxxxx/xxxxxxxxxx.xxxx). Xxx xxxxx xxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 14.11.2014, x. x. 6 Xx 1/2014-30, „[x]x xxxxxx xxxxxx skutečností, xx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Tuto skutečnost xxxxxx měl xx xxxxx i xxxxxxxxxxx xxx přijímání xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona je xxxxxxx, xx „..k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx XX xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx x Karvinska x Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Zde xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx množství xxxxxx průmyslových, xxxxxxxxx x xxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx limitů xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xx xxxxx x xxxxx x oblastí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx znečištění xxxxxxx“ (viz x xxxx xxxxxxxx xxxx x. 449/0, 2011, xxx.xxx.xx). Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxx xxxxxx dále odkazuje xx xxxxxxxxx stanovisko xx xxxxxxx xxxxxxxx x vlastní iniciativy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx 23.11.2011, xx. xx. 3792/2009/XXX/XX (xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx://xxx.xxxxxxxx.xx/xxxxxxxxx/xxxx_xxxxxx/XXXXXXxXXX/Xxxxxxx_xxxxxxxxx/Xxxxxxx/3792-09-XX-XXX.xxx), x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na Xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxx rovněž dospěla x formulaci návrhů xx přijetí xxxxxxxx x nápravě xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, Magistrátu xxxxxxxxxxxx xxxxx Ostravy, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, jakož x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx komplexním x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx tohoto xxxxxxxx x provádění xxxxxxxx ke snížení xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx korporací, xxxxxxx xxxxxx mají povinnost xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[36] X uvedeným xxxxxxxxxx xxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Xx x nich xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx posoudil a x xxxx xxxxxx xxx rozhodnutí opřel, x xxxx xxxxxx x skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx s ohledem xx xxxx uvedené xxxxxxx stížnost xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx krátkodobého akčního xxxxx znečištění xxxxxxx xxxx x období xx 1.1.2007 xx 31.8.2012 xxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[37] Xxxxxxxx x xxxx, xx kasační xxxxxxxx posoudil jako xxxxxxxxxx, zamítl xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §110 xxxx. 1 in xxxx x. x. x. X kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx. §109 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[38] X nákladech řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. s. ve xxxxxxxxxx s §120 x. x. x., xxxxx něhož xx xxxxxxxx, který xxx xx xxxx plný xxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxx neměl. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Naopak xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx úspěch, x xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx písemném xxxxxx xx xxxx xxxx, tj. xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§11 xxxx. 1 písm. x) xx xxxxxxx x §9 odst. 4 xxxx. x) x §7 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, (xxxxxxxxx xxxxx)], xxxx xxxxxx 3100 Kč. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jedním zástupcem x zástupcem xxxxxxxxx xxxx byl xxx xxx žalobce společný, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx zastupovanou xxxxx mimosmluvní xxxxxx xxxxxxx x 20 % (§12 odst. 4 advokátního tarifu). Xxxxxxx xxxx odměny xx xxxxxx zastoupení xx tedy xxxxxx x xxxxxx 4960 Xx (2 x 3100 Xx sníženo x 20 %) x xxxx odpovídající xxxxxxx hotových xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx ve výši 300 Xx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx), x xxxxxxx xxxx xxxx 5260 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x přidané hodnoty, xxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxxxx xxxxxx x 21 %, xxxxxxxxxxxx částce 1105 Xx, xx 6365 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 11. června 2015
XXXx. Karel Šimka
předseda xxxxxx