Xxxxxx xxxx:
X §27 xxxx. 1 zákona x. 114/1992 Sb., x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx od 1.1.2000 xxxxxxx povinnost Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx byla v xxxxxxx x původní xxxxxx úpravou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx formou.
Prejudikatura: x. 2464/2012 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 568/2004 Xx.
Xxx: Xxxxxx xxxxxx Xxxx Xxxxx republiky xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Jaroslava Xxxxxxx x xxxxxxx Xxx. Xxxxx Zavřelové x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, s. x., se sídlem Xxxxxxxxxx 1106, Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx životního prostředí, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 65, Xxxxx 10, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 18.12.2014, x. j. 10 X 108/2011-29,
takto:
Rozsudek Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 18.12.2014, x. j. 10 X 108/2011-29, xx xxxxxxx a xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.12.2014, č. x. 10 A 108/2011-29, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 8.3.2011, x. x. 174/580/11, 11413/XXX, a xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.11.2010, x. x. XXXX/49/XXX/XX01/0922001.020/10/XXX, xxxxxxx xxxx xxxxxxx uložena xxxxxx ve xxxx 150.000 Kč xx xxxxxxx delikt xxxxx §88 odst. 1 xxxx. x) a §88 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny“), xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozhodl o xxxxxxx nákladů řízení. Xxxxxxx soud v xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx deliktu, xxxxx xxxxxxxx podstata xx xxxxx x xxxxxxxx §26 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, který xxxxxxxx zakázané xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, pokud x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „CHKO“) Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx provedené x xxxxxxxxx od 1.1.2000 zákonem x. 161/1999 Sb., xxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxx Xxxxxxxxx, x xxxx se xxxxx x. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x. 161/1999 Xx.“) xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx změny byly xxxx XXXX xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx x x xxxx xxxxxxxxx, kdy x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx CHKO Xxxxxxx xx xxx 7.7.1999).
Xxxxx uvedenému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (stěžovatel) x xxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x důvod podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 161/1999 Xx., xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x. 161/1999 Xx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx formy vymezování xxx odstupňované xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx současně xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Za takové xxxxxxx xx třeba x souladu xx xxxxxxx presumpce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktů xxxxx xxxxxxxxx zónace považovat xx xxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx normy. Xx xxxxxxx svého xxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxx uvedené x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 9 As 15/2012-16, dostupné na xxx.xxxxxx.xx. Xxxxxxxxxx též xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx zákona x. 161/1999 Xx. x xxxx xxxxxxxxx zůstalo xxxxx 6 xxxxxx, xx xxxxxxx by xxxxx názoru městského xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zóny xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x 19 CHKO x 3 národních xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx obvykle xxxx x xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx poukazuje také xx xx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zónace stanovená xxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx cituje x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.5.2004, xx. xx. X. ÚS 198/02. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x proti xxxxxx II. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx s xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X. X těchto všech xxxxxx stěžovatel xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx XXXX či xxxx X. xxxx XX. xxxx xxxxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx na xx xxxx xxxxxx xx. 11 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“) x xxx xx. 4 xxxx. 1 Listiny. Xxxxxxx zařazením území xx I. xx XX. xxxx odstupňované xxxxxxx XXXX xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx), xxxxx xx xxxxx xxxxxx úpravy, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x to xxxxxxx x. 161/1999 Xx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Skutečnost, xx důvodem této xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mj. xxx x xxxxxxxx xxxxxx x zákonu x. 161/1999 Xx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vymezené xx 31.12.2009 xxxxx xxx považovány za xxxx xxxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxx xx xxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxx o ochraně xxxxxxx a xxxxxxx, xx znění xxxxxx x. 161/1999, tj. x xx 1.1.2000, xxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx přijal xxxxxx xxxxxxxx např. §90 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx národní parky x xxxxxxxx krajinné xxxxxxx vyhlášené xxxxx xxxxxx x. 40/1956 Xx. xxxx x xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx parky x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxx řád neobsahuje, xxxx podle stěžovatele xxxxx, xxx x xxxxxxxx zón xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 161/1999 Xx. xxxxxxxxx, k čemuž xxx xxxxxxxxxx dostatek xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.12.2010, x. x. 7 Xx 6/2010-44, xxxxx xxxxxxx xxxx xx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Šumava, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x částech týkajících xx zhojení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právního základu xxxxxx XXXX. Xxxxxx xxxxxxxx x rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxx xx závěry xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.3.2014, x. j. 9 Xx 15/2012-39, který xx xxxxx xxxxxx xxxxxx komunikace xxxxx xxxxxx x. 13/1997 Xx., o pozemních xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx nález Ústavního xxxxx ze xxx 11.5.2004, xx. xx. X. XX 198/02, xxxxxxx považuje xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXX Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., vázán xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx, a dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx stížnost je xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §27 odst. 1 xxxxxx o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 161/1999 Sb., xxxxx xxxxxx městský soud.
Podle §27 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.1999, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přírody xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx čtyři, xxxxxxx však xxx xxxx xxxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxx; první xxxx xx nejpřísnější xxxxx xxxxxxx. Zóny xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, okresními xxxxx x obcemi. Xxxxxxxxxxx xxxxx zón xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxx vyhlášení xx změně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oblastí (§25 xxxx. 3) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2000, k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oblastí xx xxxxxxxx zpravidla čtyři, xxxxxxx xxxx xxx xxxx odstupňované ochrany xxxxxxx; xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx režim xxxxxxx. Vymezení x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx přírody stanoví Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx obcemi. Xxxxxxxxxxx režim xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx vyhlášení xx xxxxx bližších xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oblastí (§25 xxxx. 3) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 161/1999 Xx., z xxxxx xxxxxxxx zprávy plyne, xx „[x]xxxxxxx §17 xxxx. 2 x §27 xxxx. 1 xxxxxxx x nově xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a XXXX, x to xxxxxxxxx XXX. Tuto xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx územích, xxxx xxxxxxxxx odpovídajíc xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx.“
Xxx xxxxxxxxx nutno xxxxx, xx městský xxxx, xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 161/1999 Xx. a xx důvodovou zprávu x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx napadeném rozsudku xxxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxx zákona x. 218/2004 Xx., xx. xx znění xxxxxxx xx 28.4.2004, xx xxx xxxx xxxxxxxx x §27 xxxx. 2 xxxxxx x ochraně přírody x xxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx vymezení x xxxxx jednotlivých xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx pouhou xxxxxxxxxx, neboť obsahově xxxx xxxxxx úprava x obou xxxxxxx (xx. xx znění xxxxxxx xx 1.1.2000 x xx xxxxx xxxxxxx xx 28.4.2004), xxxxx jde o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx. Právní xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxx městského xxxxx, že x §27 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2000, xxxxxxxx xx xxxxx §27 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 28.4.2004, xxxxx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx nově xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX, xx kterých xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx formou. Xxxxxx xxxxxxxxx (s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůty, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx zónaci xxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx v souvislosti x provedenou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ustanoveních. Jestliže xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx zásada, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxx. Tudíž xxx posuzování otázky, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx příslušné XXXX, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx účinné v xxxx, xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx došlo. X xxxxx xxxxxxx x zónaci CHKO Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zón XXXX Xxxxxxx xx xxx 7.7.1999 (xxxx xxx „protokol"). Xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx XXXX, xx xxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx x xxxxxxxx xxx došlo x xxxxxxx s xxxxxxxx právní xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zónace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x argumentem, xx xx xxxxxxxxx, xxx zónace byla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx však xx xx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx pozbývají xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xx tak xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxx xxxxx následek současně xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx však x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxx x nadále xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxx věcné změny xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXX jen xxxxx, xxx xxxx xxxx namísto xxxxxxxxxxx xxxxxxx (který xxxxxxxxx xxxxx platné a xxxxxx xxxxxx úpravně) xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.10.2004, xx. zn. Pl. XX 52/03 (xxxxxxxxxxxxx xxx x. 568/2004 Xx.), které xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx uvedl: „Pokud xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyvolává xxxxxxxx xxxxxxxx prováděcích xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx materiální předpoklady xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxx) takového xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jiným normativním xxxxxxx xxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxx chybí materiální xxxxxxxxxx působení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx konkrétní xxxxxxx zmocnění. Xxx xx xxxxx x xxxx Ústavní soud xxxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxx v xxxxxx situaci xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx takového xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx aplikaci (xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx).“ Souzená xxx xx však xxxx x tom, xx zmocnění x xxxxxxxxx xxxxxx CHKO xxxxxxxx x zákoně x ochraně přírody x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxx xxxxx x upřesnění xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx má xxx xxxxxx provedena. Xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx věci xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx CHKO v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx k xxxxx xxxxxx vážou, xxxx xxxxx x xxxxxxx s xx. 4 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (§26 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny). Xxx xx xxx xx xxxxxx xx konkrétnímu xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXX, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx povinnostmi xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2010, č. x. 7 Xx 6/2010-44, xxxxxxxxxxx xx xx. k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx institutem, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx zónace. To xx ostatně xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx §15 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §17 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z tohoto xxxxxx nelze požadavky xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx vztahovat xxx xx zónaci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx XXXX.
Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx zařazených do xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx x XXXX Xxxxxxx, xxx x xx xxxxx xxxxxx XXXX, xxx xxxxx xxxx být x nejistotě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx XXXX Xxxxxxx, xx xxxxxx být xxxxx xxxxx.
Xx shora xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xxxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxxx před xxxxxxxxxx s. ř. x.). Xx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §109 dost. 1 s. x. x. xxx xxxxxxx.
Xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx městského xxxxx x vrátí-li mu xxx k xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx právním xxxxxxx vysloveným Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. s.).
V dalším xxxxxx xxxx městský xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx věci xxxxx xxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 21. xxxxxx 2015
JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx