Xxxxxx věta:
Z §27 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2000 neplyne xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyhláškou xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x původní xxxxxx úpravou zónace xxxxxxxxx jinou xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2464/2012 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx č. 568/2004 Xx.
Xxx: Státní podnik Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Jaroslava Xxxxxxx a xxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx v právní xxxx žalobce: Xxxx Xxxxx republiky, x. x., xx sídlem Xxxxxxxxxx 1106, Hradec Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 65, Praha 10, x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 18.12.2014, x. x. 10 X 108/2011-29,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 18.12.2014, x. x. 10 X 108/2011-29, se xxxxxxx x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.12.2014, x. x. 10 A 108/2011-29, zrušil rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 8.3.2011, x. j. 174/580/11, 11413/ENV, a xxxxxxxxxx Xxxxx inspekce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.11.2010, x. x. XXXX/49/XXX/XX01/0922001.020/10/XXX, kterými xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 150.000 Xx xx xxxxxxx delikt xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) x §88 odst. 2 xxxx. n) zákona x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx“), xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx §26 odst. 3 xxxx. a) xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxx činnosti xx xxxxx první x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, pokud x xxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxx nejsou xxxxxx xxxxxxxx zóny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“) Beskydy. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx v návaznosti xx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2000 xxxxxxx č. 161/1999 Xx., xxxxxx xx vyhlašuje Národní xxxx Xxxxx Xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx č. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „xxxxx č. 161/1999 Xx.“) xx xxxxx, xxx xx účinnosti xxxx xxxxx xxxx xxxx XXXX vymezeny xxxxxx vyhlášky, x xx i x xxxx případech, xxx x xxxxxx došlo xx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx formou (xxx Xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxx CHKO Xxxxxxx ze xxx 7.7.1999).
Xxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu podal xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kterou opírá x xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. X xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 161/1999 Xx., nelze po xxxxxxxxx tohoto zákona xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx x. 161/1999 Xx. neobsahuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxx xxxxx vymezování xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx zvláště xxxxxxxxxx územích. Tento xxxxx xxxxx současně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx presumpce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx zónace xxxxxxxxx xx platné, xxxxx xxxxxx výklad xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx normy. Xx podporu svého xxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.6.2012, x. x. 9 Xx 15/2012-16, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx. Stěžovatel též xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 161/1999 Sb. a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx 6 měsíců, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx musel xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxx x 19 XXXX x 3 xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx to, xx x xxxxxxxxx judikatuře xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nálezu Ústavního xxxxx ze xxx 11.5.2004, xx. xx. X. XX 198/02. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx XX. x xxxxxxx xxxxxxx řízení, x xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X. X xxxxxx xxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx městskému soudu x xxxxxxx řízení.
Žalobce xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx činnosti xxxxxxxx buď xx xxxxxxxx xxxxxxx xx XXXX xx její X. nebo II. xxxx představují xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx na xx xxxx dopadá xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) x xxx xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx X. či XX. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXX xx xxxxxxx řada xxxxxxxxxx (x omezení vlastnických xxxx), došlo xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx ponechávala xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx č. 161/1999 Xx. Od xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx musí xxx vymezení xxx xxxxxxxxx vyhláškou xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předpisem. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx vyplývá xx. xxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 161/1999 Xx. Xxx zóny xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přírody xxxxxxxx xx 31.12.2009 mohly xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxx ve xxxxxx §27 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xx znění xxxxxx x. 161/1999, xx. x xx 1.1.2000, xxxx nezbytné, aby xxxxxxxxxxx přijal xxxxxx xxxxxxxx xxxx. §90 xxxx. 9 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, podle xxxxx národní xxxxx x chráněné krajinné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 40/1956 Xx. xxxx x xxxxxx chráněny xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx řád neobsahuje, xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxx, aby x xxxxxxxx xxx došlo xx xxxxxxxxx zákona x. 161/1999 Sb. xxxxxxxxx, x čemuž xxx stěžovatel dostatek xxxxxxxx. Xx podporu xxxxx závěrů xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.12.2010, x. j. 7 Xx 6/2010-44, xxxxx xxxxxxx xxxx mj. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Šumava, xx xxxx argumentací xxxxxxxxxxxxx i na xxxxxxxxxx případ, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zhojení ústavně xxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxx xxxxxx XXXX. Závěry xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x rozporu xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.3.2014, x. x. 9 Xx 15/2012-39, xxxxx xx týkal otázky xxxxxx komunikace podle xxxxxx č. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.5.2004, xx. zn. X. XX 198/02, xxxxxxx považuje xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 36 odst. 1 Listiny x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zónace XXXX Xxxxxxx, či xxxxxxx obdobnou. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud přezkoumal xxxxxxx xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx x §109 odst. 3 x 4 s. x. s., xxxxx xxxxxxxx a důvody, xxxxx uplatnil stěžovatel x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x výkladem xxxxxxxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 161/1999 Sb., xxxxx xxxxxx městský soud.
Podle §27 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.1999, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxxxxxxx oblastí se xxxxxxxx xxxxxxxxx čtyři, xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxx; xxxxx zóna xx nejpřísnější režim xxxxxxx. Xxxx vymezuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx projednání s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, okresními xxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx přírody xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx při xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek chráněných xxxxxxxxxx oblastí (§25 xxxx. 3) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xx znění xxxxxxx xx 1.1.2000, x xxxxxxxx určení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oblastí xx xxxxxxxx zpravidla čtyři, xxxxxxx však xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxx xx nejpřísnější xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx jednotlivých xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxxxxx po xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oblastí xx xxxxxxx xxx vyhlášení xx xxxxx bližších xxxxxxxxxx podmínek chráněných xxxxxxxxxx oblastí (§25 xxxx. 3) xxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx x. 161/1999 Xx., x xxxxx xxxxxxxx zprávy xxxxx, xx „[x]xxxxxxx §17 xxxx. 2 x §27 odst. 1 xxxxxxx s nově xxxxxxxxxxx xxxxxx vyhlašování xxxxxx x národních xxxxxxx x XXXX, x xx vyhláškou XXX. Xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x důvodu, xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx působí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x souladu x xxxxx právním xxxxx.“
Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xx xxxxx úvahách xxxxxxxxx xx novelu xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 161/1999 Xx. x xx důvodovou xxxxxx x xxxxxx zákonu, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x. 218/2004 Xx., xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 28.4.2004, xx kdy xxxx xxxxxxxx x §27 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx jednotlivých xxx ochrany xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx vyhláškou. Toto xxxxxxxxx lze však xxxxxxxxx xx pouhou xxxxxxxxxx, xxxxx obsahově xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx (xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2000 x ve znění xxxxxxx od 28.4.2004), xxxxx jde x xxxxx xxxxxxxxxxx zónace, xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx městský xxxx xxxxxxxx, lze tudíž xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Správný xxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx názor městského xxxxx, že z §27 xxxx. 1 xxxxxx o ochraně xxxxxxx x krajiny, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2000, xxxxxxxx xx xxxxx §27 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, ve znění xxxxxxx od 28.4.2004, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nově vyhláškou xxxx všech jednotlivých XXXX, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx povinnost (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx formou) by xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x provedenou novelizací xxxxxxxx stanovena x xxxxxxxxxxx ustanoveních. Xxxxxxxx xxxxxx přechodná xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxxxx podle předpisů xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx. Tudíž xxx posuzování otázky, xxx byly platně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx XXXX, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, kdy k xxxxxxxx xxxxxxxx došlo. X xxxxx xxxxxxx x zónaci XXXX Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx x vymezení xxx XXXX Beskydy xx xxx 7.7.1999 (dále xxx „xxxxxxxx"). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx formu xxxxxx XXXX, xx xxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx k xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxx požadavek xx xxxxxxxxx zónace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx byla xxxxxxxx prováděna xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xx však xx xx, xx xxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx úprava, xxxxxxxxxx xx jejím základě xxxxxx akty bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x účinnosti. Tomu xx xxx xxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx současně xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx nebylo, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx z xxxx, že xxxx xxxxxx xxxxx předchozí xxxxxx xxxxxx jsou x nadále xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxx změny xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXX xxx xxxxx, aby xxxx xxxx namísto dosavadního xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx úpravně) xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx závěr Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx plynoucích z xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 20.10.2004, xx. zn. Pl. XX 52/03 (xxxxxxxxxxxxx xxx č. 568/2004 Xx.), xxxxx xx xxxxxx aplikovatelnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx uvedl: „Pokud xxxxxxxxxxx xxxxx příslušné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyvolává xxxxxxxx derogaci prováděcích xxxxxxxx předpisů, xx xxxx xxxxx x xxxxxx situaci xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxx) takového xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx předpis - xxxxx nebude xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx aktem - xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx skutečnosti, že xxx chybí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Jen xx xxxxx x xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xx pak x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx konfrontována s xxxxxxx, xxx příslušný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx se nutně xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx materiálních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxx, x takovému xxxxxxxx xxxxxxx aplikaci (xx. 95 odst. 1 Xxxxxx).“ Souzená xxx se xxxx xxxx x xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx XXXX xxxxxxxx x zákoně x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, nebylo xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, prostřednictvím xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x uvedeného xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx stanovována žádná xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxxx xx jednotlivých xxx XXXX v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx, xxxxx se x xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx totiž x xxxxxxx x xx. 4 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (§26 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx). Byť xx xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx povinnosti xxxxxxx až provedením xxxxxxxxx xxxxxx CHKO, xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx povinnostmi xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2010, x. x. 7 Xx 6/2010-44, xxxxxxxxxxx xx xx. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xx vyhlášení xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx je jeho xxxxxxxx xxxxxx. Xx xx ostatně xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx národní xxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx §15 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zónaci národních xxxxx xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxxxxx. X tohoto xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx zónaci xxxxxxxxx xxxxxxxxx parků x xxx xx xxxxxx XXXX.
Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxx subjekt xxxxxxxxxx hospodařící xx xxxxxxx zařazených xx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx x XXXX Xxxxxxx, xxx x xx xxxxx xxxxxx CHKO, xxx xxxxx xxxx xxx x nejistotě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zónace. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxx XXXX Xxxxxxx, xx musela být xxxxx xxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.). Ve věci xxxxxxx v xxxxxxx x §109 xxxx. 1 x. x. x. bez xxxxxxx.
Xxxxx-xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx městského xxxxx x xxxxx-xx mu xxx k xxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. s.).
V dalším xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx projedná i xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x ve xxxx xxxxx xxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přípustné opravné xxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 21. května 2015
XXXx. Xxxxxxxx Hubáček
předseda xxxxxx