Xxxxxx věta:
Z §27 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx od 1.1.2000 xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxxx nově xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx s původní xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinou xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2464/2012 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 568/2004 Xx.
Xxx: Státní xxxxxx Xxxx České xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx a soudkyň Xxx. Jitky Zavřelové x JUDr. Elišky Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxx Xxxxx republiky, x. x., se sídlem Xxxxxxxxxx 1106, Xxxxxx Xxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 65, Xxxxx 10, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 18.12.2014, x. x. 10 X 108/2011-29,
takto:
Rozsudek Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.12.2014, x. x. 10 X 108/2011-29, se xxxxxxx x věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 18.12.2014, x. x. 10 X 108/2011-29, zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.3.2011, x. x. 174/580/11, 11413/XXX, x xxxxxxxxxx České inspekce xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 2.11.2010, x. x. XXXX/49/XXX/XX01/0922001.020/10/XXX, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 150.000 Xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) x §88 xxxx. 2 xxxx. n) xxxxxx x. 114/1992 Xx., x ochraně přírody x xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx“), věc xxxxxx žalovanému k xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxx podstata se xxxxx x porušení §26 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx činnosti xx území xxxxx x druhé zóny xxxxxxxx krajinné xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx spáchání xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „CHKO“) Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx x xxxxxxxxxx xx novelizaci §27 xxxx. 2 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx od 1.1.2000 zákonem x. 161/1999 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxx Národní xxxx České Xxxxxxxxx, x mění se xxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx č. 161/1999 Xx.“) je xxxxx, xxx po xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx XXXX xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx x v xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx formou (xxx Xxxxxxxxxx o xxxxxxxx zón XXXX Xxxxxxx xx xxx 7.7.1999).
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu podal xxxxxxxx (stěžovatel) x xxxxxxx lhůtě xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx opírá x důvod podle §103 odst. 1 xxxx. a) x. x. x. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx x. 161/1999 Xx., xxxxx xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxx za platné. Xxxxxxxxxx připouští, že xxxxx x. 161/1999 Xx. neobsahuje žádné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxx formy xxxxxxxxxx xxx odstupňované xxxxxxx xxxxxxx xx zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx avšak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xx třeba x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, neboť xxxxxx výklad xx xxxx xx zpětnému xxxxxxxx xxxxxx normy. Xx podporu svého xxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, č. x. 9 As 15/2012-16, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx. Stěžovatel xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 161/1999 Xx. a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx 6 xxxxxx, xx kterých xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zóny xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x 19 XXXX x 3 xxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx také xx to, xx x xxxxxxxxx judikatuře xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx cituje x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 11.5.2004, xx. xx. X. XX 198/02. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx XX. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx s xxxxxxxxxx jeho závislosti xx xxxxxx I. X xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navrhuje, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
Žalobce xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx činnosti xxxxxxxx buď xx xxxxxxxx pozemku xx XXXX xx xxxx X. xxxx XX. xxxx představují xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, x xxxxx xx ně xxxx dopadá xx. 11 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (dále xxx „Xxxxxxx“) a xxx xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxx zařazením xxxxx xx I. xx XX. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXX xx xxxxxxx xxxx povinností (x omezení xxxxxxxxxxxx xxxx), xxxxx ke xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx vymezení xxx xxxxxxxxx aktu xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx x. 161/1999 Xx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxx s xxxxxxxx pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx. xxx x xxxxxxxx xxxxxx x zákonu x. 161/1999 Sb. Xxx xxxx odstupňované xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 31.12.2009 xxxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx zákona x. 161/1999, tj. x xx 1.1.2000, xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx přijal xxxxxx xxxxxxxx xxxx. §90 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x chráněné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 40/1956 Xx. xxxx i xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx neobsahuje, xxxx xxxxx stěžovatele xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 161/1999 Sb. xxxxxxxxx, k xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx závěrů žalobce xxxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 15.12.2010, x. x. 7 Xx 6/2010-44, xxxxx xxxxxxx xxxx xx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx i na xxxxxxxxxx xxxxxx, zejména x částech týkajících xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxx xxxxxx XXXX. Xxxxxx xxxxxxxx z rozsudku xxxxxxxxx xxxxx přitom xxxxxx x xxxxxxx xxx se závěry xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.3.2014, x. x. 9 Xx 15/2012-39, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 13/1997 Xx., x pozemních xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Odkaz xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 11.5.2004, xx. xx. X. XX 198/02, xxxxxxx považuje za xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx porušením xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXX Beskydy, xx xxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost zamítl.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §109 xxxx. 3 x 4 x. x. s., vázán xxxxxxxx x důvody, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx kasační námitky xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxxx xxxxxxx č. 161/1999 Xx., xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.1999, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přírody xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oblastí xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxx odstupňované xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx režim xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx. Xxxxxxxxxxx režim zón xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx změně bližších xxxxxxxxxx podmínek chráněných xxxxxxxxxx xxxxxxx (§25 xxxx. 3) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předpisem.
Podle §27 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2000, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přírody chráněných xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx režim xxxxxxx. Vymezení x xxxxx jednotlivých zón xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx přírody chráněných xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx vyhlášení xx xxxxx bližších xxxxxxxxxx xxxxxxxx chráněných xxxxxxxxxx xxxxxxx (§25 xxxx. 3) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předpisem.
Uvedená xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx x. 161/1999 Xx., x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx plyne, xx „[x]xxxxxxx §17 xxxx. 2 x §27 xxxx. 1 xxxxxxx s nově xxxxxxxxxxx formou xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x CHKO, x xx xxxxxxxxx XXX. Xxxx novelu xxxxxxx Legislativní xxxx xxxxx x xxxxxx, xxx zónace, xxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx odpovídajíc xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx.“
Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx městský xxxx, xxxxxx xx xx xxxxx úvahách xxxxxxxxx xx novelu xxxxxxxxxx zákonem č. 161/1999 Xx. x xx důvodovou zprávu x xxxxxx zákonu, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx znění xxxxxx x. 218/2004 Sb., xx. ve znění xxxxxxx xx 28.4.2004, xx kdy xxxx xxxxxxxx x §27 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx lze však xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx právní xxxxxx x xxxx xxxxxxx (xx. ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2000 x ve znění xxxxxxx xx 28.4.2004), xxxxx jde x xxxxx vyhlašování xxxxxx, xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, lze xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx, xx x §27 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2000, xxxxxxxx xx znění §27 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 28.4.2004, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nově xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xxxxxxxxx jinou xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx (s xxxxxxxxx stanovením lhůty, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx) by xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x souvislosti x xxxxxxxxxx novelizací xxxxxxxx stanovena x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jestliže xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxx, xxxxx xxxxxx, xx vznik xxxxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx posuzování xxxxxx, xxx byly xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx XXXX, je třeba xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx účinné x xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X daném xxxxxxx x xxxxxx CHKO Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx XXXX Xxxxxxx ze xxx 7.7.1999 (xxxx xxx „xxxxxxxx"). Jelikož xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx formu xxxxxx XXXX, je xxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx x xxxxxxxx xxx xxxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx vyhláškou xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx byla xxxxxxxx prováděna xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Má xxxx xx to, xx xxxx změnu právní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, respektive xx jejím xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Tomu xx tak xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx současně xxxxxxxx stanovil. Tak xxxx však x xxxxx případě xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxx xxxxxx xxxxx předchozí xxxxxx úpravy xxxx x nadále aplikovatelné. Xxxxx tudíž xxxxxxx xxxxx rozumný důvod x tomu, aby xxx xxxxx změny xxxx xxxx prováděna xxxxxx CHKO jen xxxxx, aby tato xxxx namísto dosavadního xxxxxxx (který odpovídal xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.10.2004, xx. xx. Xx. XX 52/03 (xxxxxxxxxxxxx xxx x. 568/2004 Xx.), které xx xxxxxx aplikovatelnosti podzákonného xxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxx problematice Xxxxxxx xxxx uvedl: „Pokud xxxxxxxxxxx zruší xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx sice xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dalšího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předpoklady xxxxxxxxx a xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx odvozeného xxxxxxxx xxxxxxxx. Takový xxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - xxxx zůstává platným xxxxxxx xxxxxxxxx, při xxxx aplikaci xx xxxx xxxxx přihlížet xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx takového xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxx k xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx pak x xxxxxx xxxxxxx soudní xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx příslušný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx nutně xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx předpokladů xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xx. 95 odst. 1 Xxxxxx).“ Xxxxxxx xxx xx xxxx xxxx x xxx, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx CHKO xxxxxxxx v xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx k upřesnění xxxxxx formy, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx má xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Závěry xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx v xxxx věci xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx zón xxxxxxx přírody xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Povinnosti xxxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxxx xx jednotlivých xxx CHKO x xxxxxx xxxxxxxxxx strpět xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx stanoveny xxxxx xxxxxxx (§26 zákona x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx). Xxx xx pak xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx povinnosti xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zónace XXXX, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx samotné xxxxxx.
X poukazu xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.12.2010, č. x. 7 Ao 6/2010-44, vyjadřující xx xx. k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx parku Xxxxxx, je xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxx povahou kvalitativně xxxxx institutem, xxx xxxxx xx jeho xxxxxxxx zónace. To xx xxxxxxx projevuje x xxx, že xxxxxxx národní xxxxx, xxxxxx poslání a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx podle §15 xxxx. 3 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stanoví podle §17 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx požadavky xx formální x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx popsaných x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx zónaci XXXX.
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx hospodařící xx xxxxxxx zařazených do xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx v XXXX Beskydy, xxx x xx xxxxx xxxxxx XXXX, jen xxxxx mohl být x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jejich zónace. Xxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x druhé xxxx CHKO Xxxxxxx, xx xxxxxx být xxxxx xxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxx soudu x dalšímu xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. ř. x.). Ve věci xxxxxxx x xxxxxxx x §109 dost. 1 x. ř. x. xxx xxxxxxx.
Xxxxx-xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx-xx mu xxx k xxxxxxx xxxxxx, je tento xxxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.).
X xxxxxx xxxxxx xxxx městský xxxx projedná x xxxxxxx žalobní xxxxxxx x xx věci xxxxx xxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 21. května 2015
JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx