Xxxxxx xxxx:
X §27 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2000 xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyhláškou xxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oblastí, xx xxxxxxx byla v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zónace xxxxxxxxx jinou xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2464/2012 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 568/2004 Xx.
Xxx: Xxxxxx podnik Xxxx České republiky xxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx Xxx. Jitky Xxxxxxxxx x JUDr. Elišky Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1106, Xxxxxx Xxxxxxx, proti žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 65, Xxxxx 10, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 18.12.2014, x. x. 10 X 108/2011-29,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 18.12.2014, x. j. 10 X 108/2011-29, se xxxxxxx x xxx xx xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem ze xxx 18.12.2014, x. x. 10 X 108/2011-29, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.3.2011, x. x. 174/580/11, 11413/XXX, x xxxxxxxxxx České inspekce xxxxxxxxx prostředí xx xxx 2.11.2010, x. x. ČIŽP/49/OOP/SR01/0922001.020/10/VTH, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 150.000 Kč za xxxxxxx delikt xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) x §88 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx“), věc xxxxxx žalovanému k xxxxxxx řízení a xxxxxxxx rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, jehož xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx o xxxxxxxx §26 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zakázané činnosti xx xxxxx xxxxx x xxxxx zóny xxxxxxxx krajinné oblasti, xxxxxxxxx, pokud x xxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxx nejsou platně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti (dále xxx „XXXX“) Xxxxxxx. Xxxxxxx soud totiž xxxxxx k xxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2000 xxxxxxx x. 161/1999 Xx., xxxxxx xx vyhlašuje Xxxxxxx xxxx Xxxxx Xxxxxxxxx, x mění xx xxxxx č. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx x krajiny, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x. 161/1999 Xx.“) xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx CHKO xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx i x xxxx xxxxxxxxx, kdy x xxxxxx xxxxx xx dřívější právní xxxxxx jinou xxxxxx (xxx Protokolem x xxxxxxxx xxx CHKO Xxxxxxx xx xxx 7.7.1999).
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxx x xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx zónace vyhlášené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 161/1999 Xx., nelze xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx x. 161/1999 Xx. neobsahuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx formy xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx územích. Tento xxxxx xxxxx současně xxxxxx provedenou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx takové xxxxxxx je xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx takto xxxxxxxxx zónace xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx ke zpětnému xxxxxxxx xxxxxx normy. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 9 As 15/2012-16, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx. Stěžovatel xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 161/1999 Xx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx 6 měsíců, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyhláškou xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x 19 XXXX x 3 národních xxxxx, xxxxxxx takový xxxxxx obvykle xxxx x několik xxx. Xxxxxxxxxx poukazuje xxxx xx xx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zpochybněna, xxxxxxx například xxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.5.2004, xx. xx. X. XX 198/02. Xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxx x xxxxx xxxxxx XX. x xxxxxxx xxxxxxx řízení, x to s xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx výroku X. X xxxxxx všech xxxxxx stěžovatel xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Žalobce xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx na xxxxxxxx pozemku xx XXXX xx xxxx X. nebo XX. xxxx představují xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx na xx xxxx xxxxxx čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (dále xxx „Listina“) a xxx xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx I. xx XX. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx CHKO xx xxxxxxx řada xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx), došlo ke xxxxx právní xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx aktu xxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx x. 161/1999 Xx. Od xxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx vyhláškou xxxxxxxxxx xxxxxx státní správy, xxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Skutečnost, xx důvodem této xxxxxxxxxx byla nekonformnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx xx. xxx x důvodové xxxxxx k xxxxxx x. 161/1999 Xx. Xxx xxxx odstupňované xxxxxxx přírody xxxxxxxx xx 31.12.2009 xxxxx xxx považovány za xxxx odstupňované ochrany xxxxxxx xx xxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxx zákona x. 161/1999, xx. x xx 1.1.2000, xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx přijal úpravu xxxxxxxx např. §90 xxxx. 9 zákona x ochraně xxxxxxx x krajiny, xxxxx xxxxx národní xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 40/1956 Xx. xxxx i xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx parky x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx řád xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx k xxxxxxxx xxx došlo xx xxxxxxxxx zákona x. 161/1999 Xx. xxxxxxxxx, k xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Na podporu xxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.12.2010, x. x. 7 Xx 6/2010-44, xxxxx xxxxxxx řeší xx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxx, zejména x částech xxxxxxxxxx xx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxx xxxxxx XXXX. Závěry xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x rozporu xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.3.2014, x. x. 9 Xx 15/2012-39, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 13/1997 Xx., x pozemních xxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Odkaz xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 11.5.2004, xx. xx. X. ÚS 198/02, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx Xxxxxxx soud xxxxxxx porušením práva xxxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx xx smyslu xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zónace XXXX Beskydy, xx xxxxxxx obdobnou. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x souladu x §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 161/1999 Xx., který xxxxxx xxxxxxx soud.
Podle §27 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx, xx znění účinném xx 31.12.1999, x xxxxxxxx určení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx však tři xxxx xxxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxx; xxxxx xxxx xx nejpřísnější xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přírody xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx zón xxxxxxx přírody xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oblastí xx xxxxxxx xxx vyhlášení xx xxxxx bližších xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oblastí (§25 xxxx. 3) xxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxxxx.
Xxxxx §27 odst. 1 xxxxxx o ochraně xxxxxxx x krajiny, xx xxxxx účinném xx 1.1.2000, x xxxxxxxx xxxxxx způsobu xxxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx tři xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Vymezení x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx přírody xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx obcemi. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx bližších xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§25 xxxx. 3) xxxxxx xxxxxxxx právním předpisem.
Uvedená xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 161/1999 Xx., z xxxxx xxxxxxxx zprávy plyne, xx „[x]xxxxxxx §17 xxxx. 2 x §27 odst. 1 xxxxxxx x nově xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a XXXX, x xx vyhláškou XXX. Xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xxx zónace, xxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx územích, xxxx xxxxxxxxx odpovídajíc xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x naším právním xxxxx.“
Xxx xxxxxxxxx nutno xxxxx, že městský xxxx, xxxxxx xx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxx na novelu xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 161/1999 Xx. a xx xxxxxxxxx zprávu x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxx zákona x. 218/2004 Xx., xx. ve xxxxx xxxxxxx od 28.4.2004, xx xxx xxxx xxxxxxxx v §27 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Podle xxxxxx ustanovení xxxxxxxx x změny xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx lze xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx obsahově xxxx xxxxxx xxxxxx x obou zněních (xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2000 x xx xxxxx xxxxxxx xx 28.4.2004), xxxxx xxx o xxxxx xxxxxxxxxxx zónace, xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx městský soud xxxxxxxx, lze tudíž xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx však xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx z §27 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2000, xxxxxxxx xx znění §27 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx od 28.4.2004, xxxxx povinnost stěžovatele xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx jednotlivých XXXX, xx xxxxxxx xxxx podle xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx povinnost (s xxxxxxxxx stanovením xxxxx, xx xxxxx je xxxxx xxxxxxx zónaci xxxxx formou) xx xxxxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx novelizací xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx přechodná xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxx právních xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x době xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx byly xxxxxx xxxxxxxx zóny xxxxxxxxx XXXX, xx třeba xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx, kdy k xxxxxxxx vymezení došlo. X xxxxx případě x xxxxxx XXXX Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx XXXX Xxxxxxx ze xxx 7.7.1999 (xxxx xxx „protokol"). Jelikož xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx XXXX, je xxxxx xxxxxxxx z xxxx, že x xxxxxxxx zón xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx úpravou.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx nezpochybňuje, xx novelizace, která xxxxxxxx požadavek xx xxxxxxxxx zónace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odpovídající xxxxxx formou, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxx xx xx, že xxxx změnu právní xxxxxx xxxxx vykládat xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx úprava, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx akty bez xxxxxxx xxxxxxxxx platnosti x xxxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx současně xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx však x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx z xxxx, že xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x nadále aplikovatelné. Xxxxx tudíž xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x tomu, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxx nově xxxxxxxxx xxxxxx CHKO xxx xxxxx, xxx tato xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (který xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx právní xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx závěr Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx vědomí xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx Ústavního soudu xx xxx 20.10.2004, xx. xx. Pl. XX 52/03 (publikovaného xxx x. 568/2004 Xx.), které xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx problematice Ústavní xxxx uvedl: „Pokud xxxxxxxxxxx xxxxx příslušné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx sice xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx derogace xxxxxx xxxxxxx vyvolává xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx odvozeného xxxxxxxx xxxxxxxx. Takový xxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxx formálněprávně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx aktem - xxxx zůstává platným xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx je xxxx třeba přihlížet xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx působení xxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxx zmocnění. Jen xx xxxxx k xxxx Ústavní soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx aplikovat, xxxx se nutně xxxxxxxxx právě x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxx, x takovému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xx. 95 odst. 1 Xxxxxx).“ Souzená xxx xx xxxx xxxx x tom, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx XXXX xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx má xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x uvedeného xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nejsou v xxxx věci xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx přehlédnout, že xxxxxxxx vymezením zón xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žádná xxxxxxxxx. Povinnosti vztahující xx x územím xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxx XXXX x xxxxxx povinností xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx k xxxxx xxxxxx vážou, xxxx totiž x xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx stanoveny přímo xxxxxxx (§26 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx). Xxx xx xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx tyto xxxxxxxxxx xxxxxxx xx provedením xxxxxxxxx zónace XXXX, xxxxx nevidět, že xxxx povinnosti xxxx xxxxxxxx povinnostmi zákonnými x nikoli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.12.2010, x. x. 7 Xx 6/2010-44, vyjadřující se xx. k problematice xxxxxxxxx Národního xxxxx Xxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xx vyhlášení xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx poslání x xxxxxx xxxxxxxx podmínky xx xxxxx §15 xxxx. 3 zákona x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx vyhlašují xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx formální a xxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx XXXX.
Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx hospodařící xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx či xxxxx xxxx nejen x XXXX Xxxxxxx, xxx x xx xxxxx xxxxxx CHKO, jen xxxxx xxxx být x nejistotě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zónace. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx činnosti xxxxx x druhé xxxx XXXX Xxxxxxx, xx xxxxxx být xxxxx xxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx důvodů Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xxxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx řízení (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.). Xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §109 xxxx. 1 x. x. x. xxx jednání.
Zruší-li Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx městského soudu x xxxxx-xx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx vázán právním xxxxxxx vysloveným Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxxxxxxx rozhodnutí (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
X xxxxxx xxxxxx xxxx městský xxxx projedná x xxxxxxx žalobní xxxxxxx x xx xxxx xxxxx xxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 21. května 2015
JUDr. Xxxxxxxx Hubáček
předseda xxxxxx