Právní xxxx:
Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx osobou xx xxxxxx x xxxxx členském xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xx území Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx složky, xxxx xxxxxxx xxx provozování xxxxxxxx dopravy xxxx xxxxx ležícími xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zvláštním povolením Xxxxxxxxxxxx dopravy podle §32 xxxxxx x. 111/1994 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx. Takový xxxxxxxxx je v xxxxxxx s xxxxxxx 49 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx usazovat x xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2757/2013 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.1.1986, Komise xxxxx Xxxxxxx (C-270/83, Xxxxxxx, x. 273), xx xxx 29.4.1999, Xxxxx Bank xx Xxxxxxxx (X-311/97, Recueil, x. I-2651), ze xxx 8.3.2001, Xxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxx a další (xxxxxxx xxxx C-397/98 x X-410/98, Xxxxxxx, x. X-1727), a xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.5.2015, Xxxxxxxxx autobusová xxxxxxx Xxxxxx (C-318/14).
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx autobusová xxxxxxx Trnava xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx JUDr. Jiřího Xxxxx a xxxxxx Xxx. Aleše Roztočila x XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, IČ: 362 49&xxxx;840, xx xxxxxx Nitrianská 5, Xxxxxx, zast. XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx J. Xxxxx 1, Xxxxxx, xxxxx zmocněnkyní pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je XXXx. Xxxx Xxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 1109/34, Xxxxx 4, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 40a, Xxxxxxx, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 23.10.2013, x. j. 22 X 53/2012-41,
xxxxx:
X. X řízení xx xxxxxxxxx.
XX. Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 23.10.2013, x. x. 22 X 53/2012-41, xx xxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Olomouckého kraje xx dne 13.2.2012 x. x. XXXX/15695/2012, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Žalovaný je xxxxxxx xxxxxxxx žalobci x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 21.600 Kč xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, x to do xxxxxxx xxxxxx od xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxx skutkového xxxxx
[1] Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx společností xx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx 2009 xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx města Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx MHD), x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx službách x xxxxxxxx cestujících xx Xxxxxxxxxxx xxxxxx Přerov xxxx xxxxxxxxxxxx.
[2] X xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx zahájením xxxxxxx k 1.1.2010 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx:
x) xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zahraniční xxxxxxxxx xxxxx: Slovenská xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx VI - Xxxxxxx, K Xxxxxxxxx 265/8x, XXX 750 02, zapsaná v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx, xxxxx XX, xxxxxx 5010, XX 28608887;
x) xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - vnitrostátní xxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Přerov xx xxx 10.12.2009, č. x. 2009/5713/XX/Xx/4);
x) xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXX podle §10 xxxxxx č. 111/1994 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx znění, rozhodnutími Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) xx xxx 18.12.2009, xx. 1/2009-8/2009;
x) xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §9x xxxxxx x. 111/1994 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - Magistrátu xxxxx Xxxxxx xx xxx 18.12.2009, č. x. 2009/25197/XXX.
[3] Žalobce xxxxxxxxx xxxxx MHD xxxxxxxxxx xx 1.1.2010 xx 30.11.2011.
[4] Xxxxxxxx xx xxx 12.11.2010 xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx osoba xx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx MHD x České xxxxxxxxx (xx xxxxxx čl. 3 nařízení Rady (XX) x. 12/98, xxxxxx xx stanoví xxxxxxxx, za nichž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vnitrostátní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) pouze xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §32 xxxxxx x. 111/1994 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxx xxxxxxxxxx povolení Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 15.6.2011, č. x. 41/2011-190-XXXX/77, a xx x argumentací, xx x xx. 3 xxx 3 a x odůvodnění nařízení x. 12/98 xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx základě rozkladu xxxxxxxx žalobcem ministr xxxxxxx rozhodnutím ze xxx 13.3.2012 zrušil xxxxxxxxxx x 15.6.2011. Xxxxx, že nařízení x. 12/98 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx dle ministra xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §32 xxxxxx č. 111/1994 Sb. xx xxxx nutné xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx 4.6.2012, x. x. 41/2011- 190-STSP/15, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx zvláštní xxxxxxxx xxx §32 xxxxxx x. 111/1994 Xx. xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx x. 111/1994 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxx č. 119/2012 Xx., xxxxx podmínky xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx žádosti je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mohou xxxxxxxxx xxxxx MHD xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z 9.11.2012, č. x. 36/2012-510- XX. Zvláštní xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x na xxxx xxxxxx není právní xxxxx. To xxxxxxx x z xxxx, xx je xxx xxxxx nanejvýš xx xxxx jednoho xxxx.
XX. Xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx
[5] Na xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dopravní xxxx xx žalobcem xxxxxx x správním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v provozování xxxxxxxxxxx xxxxx MHD xxx zvláštního povolení xxx §32 xxxxxx x. 111/1994 Xx. x xxxxxxxxxxx xx xxx 19.12.2011, x. x. XXXx/171310/2011 (xxxx xxx „rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stupně“), xxxxxxx žalobce xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §35 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 111/1994 Xx. x xxxxxx xx xxxxxx 100&xxxx;000 Xx x náhradu xxxxxxx řízení xx xxxx 1000 Xx. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx ztotožnil x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx provozovat xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dvěma xxxxx xxxxxxxx x Xxxxx republice (tzv. xxxxxxx) xxxxx xx xxxxxxx zvláštního xxxxxxxx xx smyslu §32 xxxxxx x. 111/1994 Xx., nestanoví-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx čl. 3 xxxxxxxx x. 12/98 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx povolené xxxxxxxxxxx linky, přičemž x xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x příměstská doprava. X xxxxxxxx x. 12/98 tedy vyplývá xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Žalovaný xxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxx stupně xxxxxxxxxxx xx xxx 13.2.2012, xx. XXXX/15695/2012 (xxxx jen „napadené xxxxxxxxxx“), a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxxxx XXX xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx je nejasná x xxxxxxxx i xxxxxx, že xxxxxxxx x. 12/98 provozování xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx získat xxxxxxxx povolení podle §32 zákona x. 111/1994 Xx. nelze xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xx toto xxxxxxxx xxxxxxxx nevydává, pak xxx xxxxxxxx úřad xxx žalovaný xxxxxxx xxxxx xxxxx nijak xxxxxxx x jsou xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení.
III. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx správními xxxxx
[7] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal žalobce xxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxxxx, x žalobě xx. xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx již xx xxxxxxxx řízení, xx xxx oprávněn provozovat XXX i xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx x xxxx, že zřídil x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx potřebné xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx by xxxxxxx x xxx xx xxxxxx v xxxxxxx s pravidly xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxxx x Xxxxxxxx unii. Xxxxxxx rovněž xxxxxxxxx, xx x xx. 3 bodu 3 xxxxxxxx č. 12/98 x z xxxxxxxxxx xxxxxx nařízení lze xxxxxx dovodit, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx městské x xxxxxxxxxx dopravy xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx zakázáno, xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxx) rozhodnutí z 15.6.2011. Xxxx žalobce xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxx xxx před vydáním xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x žádosti xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxx §32 xxxxxx x. 111/1994 Xx. Rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu prvého xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 15.6.2011, xxxxx xxxx bylo xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx zrušeno rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxx x 13.3.2012.
[8] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.10.2013, x. x. 22 X 53/2012-41 (napadený xxxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXX v xxxxxx xx 1.1.2010 xx 30.11.2011 a xxxxxx mu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxx nevyplývá xxx, co xx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxxx aplikaci §32 xxxxxx č. 111/1994 Xx. xx žalobce, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádostí x vydání zvláštního xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx polehčující xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx. Xx, xx xx žalobce xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x žalobě proti xxxxxxxxxx ministra xxxxxxx x 9.11.2012 podané x Městského xxxxx x Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx relevantní.
[9] Žalobce (xxxxxxxxxx) napadl rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, v níž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx, xx. xx xxx na základě xxxxxxxx licencí x xxxxxxx x na xxxxxxx skutečnosti, xx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx svou xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx MHD provozovat x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nadto xxxxx, xx xx bylo Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 119/2012 Xx., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx zvláštního xxxxxxxx, a v xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx stanovených xxxxxxxx, budí xx xxxxxxxxx, xx správní xxxxx rozhoduje xxxxxxxxxxxx x xxxx situace xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx x uvedené xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx základě volné xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx vydání xxxx naopak xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx skončení xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxx stručnost x xxxxx, že se xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xx skončení xxxxxx xxxxxxxx u Městského xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 9 X 10/2013 x žalobě proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dopravy x neudělení xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Žalovaný se xx kasační stížnosti xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxx x xxxxxxxxx otázce
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 6.6.2014, x. x. 4 Xx 148/2013-94, xxxxxxxx xxxxxx x předložil Xxxxxxxx xxxxx XX xxxx předběžné xxxxxx:
1. Xx xxxxx xxxxxxxx xx. 49 xx xxxxxxx s xx. 52 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vyžaduje xx xxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx státu xxxxxxxxx x Xxxxx republice xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx složky, xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vnitrostátní linkové xxxxxxx (městské xxxxxxxx xxxxxxx) xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx povolení, xxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx?
2. Xx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx relevantní xx, xx xx xxxxx x městskou xxxxxxxxx xxxxxxx provozovanou x režimu xxxxxxx xxxxxxx služby na xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx službách xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) č. 1370/2007 x xxxxxxxxx xxxxxxxx x přepravě cestujících xx železnici a xxxxxxx x o xxxxxxx nařízení Rady (XXX) x. 1191/69 x x. 1107/70?
3. Xxx xxxxxxxx čl. 3 xxx 3 xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 12/98, xxxxxx xx stanoví podmínky, xx nichž může xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x xx. 91 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx tak, xx xxxxxxxx členskému xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v prvé xxxxxx?
[12] Xxxxxx xxxx XX x této xxxx usnesením xx xxx 21.5.2015, ve xxxx X-318/14, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx doprava Xxxxxx, xxxxxxx spoločnosť xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Olomouckého xxxxx, XXXX:XX:X:2015:352, rozhodl xxxxx: Xxxxxx 49 XXXX xxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dopravcům, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx státě xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k provozování xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx členského xxxxx zvláštní xxxxxxxx, xxxxx vydání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X. Posouzení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[13] Xxxxxxxx k tomu, xx Soudní dvůr Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx otázce x xxxx xxxx, xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx řízení xxxxxxxxx. Xxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx proto Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že se x xxxxxx pokračuje (§48 xxxx. 5 x. x. x.).
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx přezkoumal podmínky xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx byla xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku (§106 odst. 2 x. ř. x.), xx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxx účastníkem xxxxxx, x něhož napadený xxxxxxxx vzešel (§102 x. x. s.), x xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx advokátem (§105 xxxx. 2 s. x. x.).
[15] Nejvyšší xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx rozsudek v xxxxxxx x §109 xxxx. 3 a 4 s. x. x. xxxxx rozsahem x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Neshledal xxxxxx vady podle xxxxxxxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x., x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx podal kasační xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x.] x dále xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.].
X. x) Xxxxxxx nepřezkoumatelnosti napadeného xxxxxxxx
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.], xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zdejšího soudu xx xxx 8.3.2005, x. x. 3 Xx 6/2004-105, č. 617/2005 Sb. XXX, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná xx: xxx.xxxxxx.xx). Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx se nevypořádal x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X tomu krajský xxxx xx str. 3 napadeného xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx dosud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx vliv xx xxxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xx x rozhodném xxxxxx stěžovatel povolením xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx provozoval. Xxxxx xxxx nepovažoval xx xxxxxxxx přerušit xxxxxx.
[17] Xxx xxxxxxxxx odůvodnění xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nepředstavuje xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx správních orgánů xxxx správné x xxxxxxx xxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vysvětlí (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 20.4.2012, x. x. 4 Xx 37/2011-93). Krajský xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx nedůvodnou xxxx stručně, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxx, kterým xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v xxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx 12 x 13). Xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů.
V. x) Aplikovatelnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx posouzením xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., tj. otázkou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že stěžovatel xx dopustil xxxxxxx xxxxx §35 odst. 2 xxxxxx x. 111/1994 Sb., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXX, xxxx by xx bylo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §32 xxxxxx zákona.
[19] Xxxxxxxxxx předpisy ve xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx:
[20] Xxxxxxxxxx §2 xxxx. 12 zákona x. 111/1994 Sb. stanoví: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen "xxxxxxxx") xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx silniční xxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxxxxx dopravce je xxxxxxx osoba x xxxxxxx pobytem xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx provozuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxxxx Českou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx dopravce je xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoba xx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kterým xxxx přidělena státní xxxxxxxxx značka xxxxx xxxxxx.
[21] X §32 xxxxxx x. 111/1994 Xx. se dále xxxxx: (1) Pokud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jíž xx Xxxxx republika vázána x která xxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx oprávněni xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravu xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky xxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx. (2) Zvláštní xxxxxxxx může xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který je xxxxx předpisů platných xx xxxxx, na xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx bydliště, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. (3) Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkonu xxxx xx omezený xxxx xxxxxxxxx počet xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx období, xxxxxxx xx xxxx jednoho xxxx.
[22] Xxxxx §35 xxxx. 2 xxxxxx x. 111/1994 Sb. xxxxxxxx úřad xxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxx pokutu xx xx xxxx 500&xxxx;000 Xx xxxxxxxx, xxxxx x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (...).
[23] Xxxxx xx. 49 XXXX [x] xxxxx níže xxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx omezení xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx území xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx omezení xxx xxxxxxxxx zastoupení, poboček xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníky xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx jiného xxxxxxxxx státu. Svoboda xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxx, jakož i xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx společností xx xxxxxx xx. 54 druhého xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, nestanoví-li xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Podle xx. 52 odst. 1 XXXX ovšem [x]xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx těch ustanovení xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx režim xxx xxxx xxxxxx příslušníky x xxxxxx veřejného xxxxxxx, xxxxxxx bezpečnosti x ochrany zdraví. Xx. 54 SFEU xxx xxxxxxx, xx [x]x xxxxxxxxxxxx založenými xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jež xxxx své sídlo, xxxx xxxxxxxx správu xxxx hlavní provozovnu xxxxxx Xxxx, xx xxx účely xxxx xxxxxxxx zachází xxxxxx xxxx s fyzickými xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx neziskových xxxxxxxxxx.
[24] Xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 12 xxxxxx x. 111/1994 Xx., xxxxxxxx x xxxx, že xxxx xxxxx je v xxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxx povinny správní xxxxxx x soudy xxxxxxxxx, se však xxxxxxxxx na xxxxx x. 111/1994 Xx. Xxxxx čl. 10 Xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xx Xxxxx republika xxxxxx, jsou součástí xxxxxxxx xxxx; xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx něco xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[25] Xx základě xxxxxxx x přistoupení x přistoupení České xxxxxxxxx, Estonské republiky, Xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxx, Polské xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Slovinsko a Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx unii (x xxxxx xxxxxxxxxx dal xxxxxxx Parlament Xxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx pod x. 44/2004 Xx. x. x.) se Xxxxx xxxxxxxxx x 1.5.2004 xxxxx členem Xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx. 2 Xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxx Smlouvy x přistoupení, xx xxxx 1.5.2004 xxx Xxxxxx xxxxxxxxx jakožto xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx veškerá xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx. Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx. Xxxx 1.12.2009 xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x Evropské unii x Xxxxxxx o xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x vyhlášena xxx x. 111/2009 Xx.). Xx. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx o Xxxxxxxx xxxx stanoví xxx. xxxxxx loajální xxxxxxxxxx, podle xxx xxxx členské xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ze Smluv xxxx z aktů xxxxxx Unie.
[26] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx již xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) nebo xxxxxx (xxxxxxx soudy) povinnost xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx, xxx xx autoritativně vykládáno Xxxxxxx xxxxxx Evropské xxxx. Xxxxx xx xx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, aby xxxxxx aplikace xxxx x xxxxxxx x xxxxxx XX. Není-li xxxxxx tzv. eurokonformní xxxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxxxx, a jsou-li xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx XX xxx tzv. xxxxx xxxxxx unijního xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx rozporných xxxxxxxx xxxxxxx práva (xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx, srov. xxx xx. 10 Xxxxxx Xxxxx republiky). Xxxxxxxxxx takového postupu Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 1.11.2012, x. x. 9 As 111/2012-34, x. 2757/2013 Xx. XXX).
[27] X xxxxxxxxxx věci je xxxxx xxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x §32 xxxx. 1 xxxxxx x. 111/1994 Xx. xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx Xxxxx republika xxxxxx a která xxxx xxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx (respektive xx Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx) nevyplývá xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx (xx. x x xxxxxx xxxxxxxxx státech XX) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x České xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx zvláštního xxxxxxxx x případě xxxxxxxxxxx předmětných linek XXX stěžovatelem, který xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx Xxxxxxxxx, avšak xx xxxxxx provozování XXX xxxxxx xxxxxxxxxxx složku x České xxxxxxxxx, x souladu s xxxxxx XX, xxxxxxx Xxxxxx xxxx XX x usnesení xx xxx 21.5.2015 x xxxxxxxxx xxxxxx předložené Xxxxxxxxx správním xxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx vyjádřeným x tomto xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx.
[29] Xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx z 21.5.2015 uvedl xxxxxxxxxxx:
26. Xx xxxx xx xxxxx připomenout, že xx na xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx hospodářském xxxxxx xxxxxx členského xxxxx, xxx xx stát xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx 49 SFEU xx 55 XXXX (x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx x další, X-70195, XX:X:1997:301, xxx 24 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
27. X xxxxx xxxxxx Xxxxxx dvůr upřesnil, xx ve xxxxxx xxxxxx 49 XXXX xxxx být osoba xxxxxxx ve více xxx jednom xxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxx poboček (viz xxxxxxxx Gebhard, C-55/94, XX:X:1995:411, xxx 24).
28. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx činnost spadající xx xxxxxxxxxx článků 49 SFEU xx 55 XXXX nevztahují xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxx, X-55/94, XX:X:1995:411, xxx 28).
29. V xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, že XXXX je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle slovenského xxxxx, xxxxx x Xxxxx republice zřídila xxxxxxxxxxx složku, xxx x xxxx zahájení xxxxxx, v xxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí x uložení sankce xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx, provozovala xxx linek xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx Přerov.
30. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx x přístupem zaujatým xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, o kterou xxx v xxxxxxxx xxxxxx, posuzována z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Smlouvy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
31. Xxxxxxxxxx Smlouvy x xxxxxxx volného xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx 58 odst. 1 XXXX, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx dopravy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx hlavy x xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx řízení použitelná.
32. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxx vládou, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx svobody xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx této Xxxxxxx, xxxxx xx týká xxxxxxx, xxxxx konstatovat, xx x předkládacím xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx by xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxx, xx. skutečný xxxxx hospodářské činnosti xxxxxxxxxxxxxxx stálé xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, v xxxxx xxxxxxx x České xxxxxxxxx, xx neurčitou xxxx (x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxx Schweppes Xxxxxxxx, X-196/04, XX:X:2006:544, xxx 54), xxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx sporu v xxxxxxxx řízení, xxxxxxx.
33. Xx platí i xxx nařízení x. 12/98, kterým xx xxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx xxxx dopravce xxxxxxxxxx provozovat vnitrostátní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx členského xxxxx, x které xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 58 xxxx. 1 XXXX. Xxx xxxxxxx poukazuje Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxx 1, xxxx xxxxxxxxxx, xxx dopravce xxxxx x členském xxxxx, xx kterém xxxxxxxx xxxxxx poskytuje, sídlo xxxx v xxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, není xx xxxx v původním xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx 29 xxxxxx rozsudku.
34. Xx třetí xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx. 3 xxxx 3 xxxxxxxx x. 12/98, ve xxxxxxx x článkem 91 XXXX, xxxx tudíž xxxxxxx xxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx soudu, které xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, je xx, xxx xxxxxx 49 XXXX musí xxx xxxxxxxx v xxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxx členského xxxxx, xxxxx pouze xxxxxxxxxxx dopravcům, včetně xxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx složku, xxxxxx povinnost xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx členského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
36. Xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx představuje xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 49 XXXX, x xxxxxxxx xxx může xxx xxxxxx omezení xxxxxxxxxx.
37. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přiznaná xxxxxxx xxxxxxxxxxxx členského státu xx xxxxx jiného xxxxxxxxx xxxxx zejména xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu xxxxxxx stanoví xxx xxxxxxx státní příslušníky (xxxxxxxx Xxxxxx v. Xxxxxxxx, X-253/09, XX:X:2011:795, xxx47).
38. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x výše xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 49 XXXX zakazuje xxxxxxx členskému xxxxx, xxx xx svých xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovil xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se x něm xxxxxx, xxxxxxxx xxx výkon xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx od xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Komise v. Xxxxxxx, 270/83, XX:X:1986:37, xxx 24; Komise x. Rakousko, C-161/07, XX:X:2008:759, xxx 28, x Xxxxxx x. Xxxxxxxx, X-253/09, XX:X:2011:795, xxx 47).
39. Ve xxxx x původním xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx sporná xxxxxx úprava xxxxxx xxxxxxxxx získat xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx mají xxxxx xxxx území Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx společností, xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
40. Xxxxx xxxx §32 zákona x. 111/1994 Xx., xx xxxxx zákona x. 119/2012 Xx., xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xx vydává xxxxxxxxxxx dopravcům xxxxx x xxxxxx mimořádných xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx zabezpečit xxxxxxxx xxxxxxxxx x České xxxxxxxxx.
41. Xxxxxx dvůr xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx podřizuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx této xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx směřuje x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (v xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Yellow Xxx Xxxxxxxxxxxxxxx, C-338/09, XX:X:2010:814, xxx 45, x Xxxxxxxxx, C-169/07, XX:X:2009:141, xxx 36 a xxxxxxxx judikatura).
42. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx dotčena x xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx 49 SFEU v xxxxxx xxxxxxxx.
43. Je xxxx třeba xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx rozdílné zacházení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 52 XXXX, xxxxx xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odůvodněna xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (rozsudek Xxxxxx x. Xxxxxxxx, C-161/07, XX:X:2008:759, xxx 32).
44. Xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx splňovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx tak x xxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosáhnout xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxxxx, X-344/13 a X-367/13, EU:C:2014:2311, xxx 39 a xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
45. V xxxx xxxxxxxxxxx předkládající xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx zřejmě xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx uvedených x xxxxxx 52 XXXX. Česká xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx 40 tohoto rozsudku.
46. Xxxxx xxx o xxxxxxxxxxx takové právní xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že i xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx sledovala xxxx xxxx, xxxx mu xxxxx, xxxx by xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx dosažitelné xxx, xx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx budou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx tuzemské xxxxxxxx.
47. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxx již příležitost xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx počínání, které xx mohlo xxxxxx xxxxxxxx Xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, jejich xxxxxxxxxx xxxxxx (v xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Yellow Cab Xxxxxxxxxxxxxxx, C-338/09, XX:X:2010:814, xxx 53).
48. Aby xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx svobody xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx objektivních, xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, aby byly xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxxxxxxx meze (xxxxxxxx Yellow Xxx Xxxxxxxxxxxxxxx, X-338/09, XX:X:2010:814, xxx 53, a Xxxxxxxxx, X-169/07, XX:X:2009:141, xxx 64 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
49. Jak xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx aplikace xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x původním xxxxxx xxxx xxx zjevně xxxx.
50. Xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx předkládajícím xxxxxx xxxxxx být xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jaké xxxxxxx x právních xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx.
51. Xxxxx závěr xxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx č. 1370/2007, xxxxxxxxx xxxx xx. 5 odst. 3, xxxxx xx předpokladu, xx xx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxx čl. 1 xxxx. 1, podmínky, xx xxxxx příslušné xxxxxx xxxxxxxxx kompenzace xxx ukládání nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx služeb xx xxxxxxx náklady xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx plnění závazků xxxxxxx služby.
52. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, původní xxxxxx xx xxxxxx poskytnutí xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx týká xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx České republiky, xxxxx nevydání xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx možnosti xxxxxx x Xxxxx republice xxxxxxxxxxx složku a xxxxxx zakázku Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx linek xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
53. Xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx na xxxxx a druhou xxxxxx odpovědět tak, xx článek 49 XXXX xxxx xxx xxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx členského xxxxx, xxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx státě xxxxxxxxxxx xxxxxx, ukládá povinnost xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx silniční xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx členského xxxxx zvláštní xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx uvážen xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[30] Jak Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci Xxxxxxxx xxxxx XX x 6.6.2014, xxxxxxxx xxxxxxxx podle §32 xxxxxx č. 111/1994 Xx., xxxxxxxx na xxxxxxx příslušného správního xxxxxx (Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), x to jak xxxxx právního xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 119/2012 Xx., xxx x xxxxx právního stavu xx xxxx novele (xxxx. xxx 28 xxxxxxxx x předložení xxxxxxxxx xxxxxx).
[31] X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx EU xxx jednoznačně xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx neměl x xxxxxxxxx období xx 1.1.2010 xx 30.11.2011 xxxxxxxxx disponovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §32 zákona x. 111/1994 Xx. Takový xxxxxxxxx xx totiž xxx x xxxxxxx x čl. 49 Xxxxxxx o xxxxxxxxx XX. Proto xxxx xxxxxxxx dispozice xxxxx xxxxxxx v §32 xxxx. 1 xxxxxx x. 111/1992 Sb. („xxxxxxxxx-xx xxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x která xxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx“). X pokud xx ovšem takový xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx to xx xxxxxxxx závěru, xxxxx xx. 49 Xxxxxxx x fungování XX xx dle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX xx věcech Xxxxxx x. Xxxxxxx, 270/83, XXXX:XX:X:1986:37, xxx 13; Xxxxx Xxxx xx Xxxxxxxx, Xxxxx Bank xx Xxxxxxxx, X-311/97, XXXX:XX:X:1999:216, xxx 22; Xxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, C-410/98, XXXX:XX:X:2001, xxx 41).
[32] Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, vyslovený x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xx „x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx nevyplývá xxxxxxxxx xxxxxxxx §32 xxxx. 1 [xxxxxx x. 111/1994 Xx.] xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx." Xxx xxxxx vyplývá z xxxx xxxxxxxxxx xxxx 33 usnesení Soudního xxxxx x předběžné xxxxxx v xxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dopravce - xxxxxxxxxxx podle xx. 1 xxxxxxxx x. 12/98, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vnitrostátní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx členského xxxxx. Xxxxxxxxxxx jakožto podnikatele xxxxxxxxx v České xxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx". V případě xxx xxxxxxxxxxxxx linek XXX xx xxxxx xxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxx xx. 97 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxxx x fungování XX.
[33] Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxx nezbývá xxx konstatovat, že xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxx xxxxxxxx jsou založeny xx xxxxxxxxxx právním xxxxxx spočívajícím x xxxxxx xxxxxxxx §32 xxxx. 1, xxxxxxxxxx §35 odst. 2 xxxxxx č. 111/1994 Xx. xx xxxxxxxxxxx xxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx x Nejvyšší správní xxxx xx musí xxxxxx. Xxxxxxxx bude x xxxxxx řízení xxxxxxx respektovat xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx linky XXX i bez xxxxxxxxxx povolení dle §32 zákona x. 111/1994 Xx.
X. x) Xxxxxxx xxxxxxx
[34] Vzhledem x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx nepotřeboval xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx linek XXX zvláštní xxxxxxxx, xxx xxxx nadbytečné xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uplatněnými xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx nezákonností x xxxxxx vedeném Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx předmětem xxxxxxxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxxx x Městského xxxxx x Praze.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx nepochybil, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx řízení xxx §48 xxxx. 3 písm. x) x. ř. s. xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxx předsedy xxxxxx, xxx tuto xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxx rozhodl xxxxxx xxxxxxxxxxxx x nevyhovění xxxxxx stěžovatele xx xxxxxx postup xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxx xxxx), xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xx vytknout.
VI. Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxx důvodnou, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §110 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. x., věc xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxx současně xxxxxxx xxx §110 xxxx. 2 písm. a) x. ř. x. x xxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx byla xxxxxxx přímo žalovanému x xxxxxxx xxxxxx, x to xx xxxxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. ř. x., xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §78 odst. 4 x. x. x. Xxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu vyjádřeným x xxxxx xxxxxxxx [§110 xxxx. 2 xxxx. a) s. x. x., xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §78 xxxx. 5 s. x. x.].
[38] X xxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx §110 xxxx. 2 s. x. s., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx kromě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx předcházelo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 odst. 3 xxxx xxxxx x. x. x.).
[39] Úspěch xx xxxx se xxxxxxxx dle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu před xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx správního rozhodnutí, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx měl xx věci plný xxxxxx. X takovém xxxxxxx mu je xxxxxxxx xxxxxxx dle §60 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx náhradu nákladů xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudem a xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním soudem.
[40] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxx xx xxxxxxxxx xx zaplacených xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx 3.000 Xx xx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxxx 18 bod 2 xxxx. x) Sazebníku xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x. 549/1991 Xx., x soudních xxxxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx], xxxxxx 5.000 Xx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx 19 xxxxxx) x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xx stěžovatel právo xx náhradu odměny xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx úkony xxxx právního zástupce [§11 xxxx. 1 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 xxxx. g) vyhlášky x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx x účast xx xxxxxxx ve xxxx xx 3.100 Kč xx úkon [§9 xxxx. 4 písm. x) xx xxxxxxx x §7 xxxxxxxxxxx xxxxxx], xx. xxxxxx 6.200 Xx. Zastoupení xxxxxxxxxxx totiž xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx JUDr. Xxxxxx Levický xx x průběhu řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx jednání xx věci xxxx. Xxxxxxxxxx má dále xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xx xxxx 300 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx služby (§13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx), tj. xxxxxx 600 Kč x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx 6.800 Xx.
[41] X řízení xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx na náhradu xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxx právního xxxxxxxx [§11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx], tj. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky, xx xxxx po 3.100 Xx xx xxxx [§9 xxxx. 4 písm. x) xx xxxxxxx s §7 xxxxxx], xx. xxxxxx 6.200 Xx. Xxxxxxxxxx xx dále xxxxx na náhradu xxxxxxxx výdajů xx xxxx 300 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx služby (§13 xxxx. 3 xxxxxx), xx. xxxxxx 600 Xx. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xx xxxxxxx nákladů právního xxxxxxxxxx xx xxxx 6.800 Xx xx xxxxxx před Nejvyšším xxxxxxxx soudem. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx v převzetí x přípravě xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxx zástupcem xxxxxxxxx xxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem x náhrada xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx již xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx.
[42] Xxxxxx xxxx činí xxxxxxx právního zastoupení xx xxxx soudní xxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) 13.600 Xx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx náklady xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxx ve xxxx 21 %.
[43] Xxxxxxxxxx má tedy xxxxx xx náhradu xxxxxxx soudního xxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem) xx xxxx celkem 21.600 Xx, které je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx 1 měsíce xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 30. června 2015
XXXx. Jiří Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx