Právní xxxx:
Xxxxxxxx, xxxxx xx právnickou osobou xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx státě Xxxxxxxx xxxx a xx území České xxxxxxxxx podniká prostřednictvím xxxxxxxxxxx složky, xxxx xxxxxxx xxx provozování xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx ležícími xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §32 xxxxxx x. 111/1994 Xx., x xxxxxxxx dopravě. Xxxxxx xxxxxxxxx je v xxxxxxx s xxxxxxx 49 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie, xxxxxxxxxxx xxxxx svobodně xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx státní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2757/2013 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.1.1986, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx (X-270/83, Xxxxxxx, x. 273), xx xxx 29.4.1999, Xxxxx Xxxx of Xxxxxxxx (X-311/97, Xxxxxxx, x. X-2651), ze xxx 8.3.2001, Metallgesellschaft Xxx a xxxxx (xxxxxxx věci X-397/98 x C-410/98, Recueil, x. I-1727), x xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 21.5.2015, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx (X-318/14).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Slovenská autobusová xxxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Jiřího Xxxxx a xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: Slovenská xxxxxxxxxx doprava Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, XX: 362 49&xxxx;840, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 5, Xxxxxx, xxxx. XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx J. Xxxxx 1, Trnava, xxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx písemností xx XXXx. Olga Xxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx, xx xxxxxx Bartákova 1109/34, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx kraje, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 40x, Xxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx dne 23.10.2013, č. x. 22 X 53/2012-41,
xxxxx:
X. X xxxxxx xx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx xxx 23.10.2013, x. x. 22 X 53/2012-41, xx xxxxxxx.
XXX. Rozhodnutí Krajského xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.2.2012 x. x. XXXX/15695/2012, xx xxxxxxx x xxx se xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx jeho xxxxxxxx částku celkem 21.600 Kč na xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx x kasační stížnosti, x to do xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Shrnutí skutkového xxxxx
[1] Žalobce, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx 2009 xxxxxxx Statutárního města Xxxxxx na provozování xxxx xxxxx městské xxxxxxxx dopravy (xxxx xxx XXX), x xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx městem Přerov xxxx xxxxxxxxxxxx.
[2] X xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxx x 1.1.2010 xxxxxxxxxx tyto právní xxxxx:
x) xxxxxxx v Xxxxx republice xxxxxxxxxxx xxxxxx zahraniční právnické xxxxx: Xxxxxxxxx autobusová xxxxxxx, xxxxxxx spoločnosť, xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx VI - Xxxxxxx, K Xxxxxxxxx 265/8x, XXX 750 02, xxxxxxx x xxxxxxxxx rejstříku xxxxxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxxxx, xxxxx XX, xxxxxx 5010, IČ 28608887;
x) získal x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx předmět podnikání „Xxxxxxxx xxxxxxxx doprava - vnitrostátní xxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Přerov xx xxx 10.12.2009, č. x. 2009/5713/ZU/Kd/4);
c) xxxxxx xxxxxxx xx provozování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx linek XXX xxxxx §10 xxxxxx x. 111/1994 Xx., x silniční xxxxxxx, x tehdy xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx města Přerov (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) xx xxx 18.12.2009, čj. 1/2009-8/2009;
x) xxxxxx Osvědčení o xxxxxxxxx k podnikání x městské xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §9a xxxxxx x. 111/1994 Xx. xxxxxxxxxxx dopravního xxxxx - Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx ze xxx 18.12.2009, x. x. 2009/25197/XXX.
[3] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxxxx xx 1.1.2010 xx 30.11.2011.
[4] Přípisem xx dne 12.11.2010 xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx osoba xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx provozovat XXX x Xxxxx republice (xx xxxxxx čl. 3 xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 12/98, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vnitrostátní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §32 xxxxxx x. 111/1994 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 15.6.2011, x. x. 41/2011-190-XXXX/77, x to x xxxxxxxxxxx, že x xx. 3 xxx 3 x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 12/98 xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxxxxxx zakázána. Xx xxxxxxx rozkladu xxxxxxxx xxxxxxxx ministr xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 13.3.2012 xxxxxx xxxxxxxxxx x 15.6.2011. Xxxxx, že xxxxxxxx x. 12/98 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx ministra xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx aplikovat x xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx povolení xxx §32 zákona x. 111/1994 Xx. xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx z vnitrostátní xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx 4.6.2012, x. x. 41/2011- 190-XXXX/15, Xxxxxxxxxxxx dopravy xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §32 xxxxxx x. 111/1994 Xx. xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx odůvodnilo xxx, že v xxxxxxxx nabyla účinnosti xxxxxx xxxxxx č. 111/1994 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxx x. 119/2012 Xx., xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx žádosti xx xxxx podmíněno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mohou xxxxxxxxx linky XXX xxxxxxxxxx. Xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutím z 9.11.2012, x. x. 36/2012-510- XX. Xxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx před x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx institut, x xx xxxx xxxxxx není právní xxxxx. Xx xxxxxxx x z xxxx, xx xx lze xxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx roku.
II. Xxxxxx před správními xxxxxx
[5] Na xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy xxxxxxx dopravní xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx linek XXX xxx xxxxxxxxxx povolení xxx §32 xxxxxx x. 111/1994 Sb. x xxxxxxxxxxx ze xxx 19.12.2011, x. x. XXXx/171310/2011 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §35 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x. 111/1994 Xx. x uložil xx xxxxxx 100&xxxx;000 Xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1000 Xx. X odůvodnění xx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx silniční xxxxxxx mezi xxxxx xxxxx xxxxxxxx v Xxxxx republice (xxx. xxxxxxx) xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §32 xxxxxx č. 111/1994 Xx., xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx. 3 xxxxxxxx x. 12/98 xxx provozovat xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx vyloučena xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. X nařízení č. 12/98 xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx kabotáže x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stupně xxxxxxxxxxx ze xxx 13.2.2012, xx. KUOK/15695/2012 (xxxx xxx „napadené xxxxxxxxxx“), a rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx potvrdil. Žalovaný xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce, že xxxxxxxxxxxx i evropská xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx provozování XXX xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx je nejasná x xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx x. 12/98 xxxxxxxxxxx xxxxxxx x příměstské xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Povinnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §32 xxxxxx x. 111/1994 Sb. xxxxx xxxxx xxxxxx. Pokud xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxx xxxxxxx rozhodlo x xxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nevydává, xxx xxx dopravní xxxx xxx žalovaný xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx a jsou xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx
[7] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal žalobce xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, x xxxxxx xx. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx řízení, že xxx oprávněn xxxxxxxxxx XXX x xxx xxxxxxxxxx povolení, x xx xxxxxxxx x xxxx, že zřídil x Xxxxx republice xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx všechny potřebné xxxxxxx x licence. Xxxxxx výklad by xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx by xxxxxxx a byl xx xxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže platnými x Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx rovněž xxxxxxxxx, xx x xx. 3 bodu 3 xxxxxxxx x. 12/98 x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx dovodit, xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dopravu; x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxx, xx by xxxx provozování xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx x jiném xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx dovozovalo Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx (xxxxxxxx) rozhodnutí x 15.6.2011. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx dopravní úřad xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §32 zákona č. 111/1994 Sb. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 15.6.2011, xxxxx však xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy x 13.3.2012.
[8] Krajský xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 23.10.2013, x. x. 22 X 53/2012-41 (xxxxxxxx xxxxxxxx), se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx, xx žalobce xxxx xxxxxxxxx osoba xx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětné xxxxx XXX x xxxxxx od 1.1.2010 xx 30.11.2011 x xxxxxx mu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, že x žádného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxx x xxxxx Xxxxxxxx unie xxxxxxxxx xxx, co xx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx §32 xxxxxx x. 111/1994 Xx. na xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx dopravce xxxxxxxxxxxxx kabotáž v Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx se žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx zohledněna xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx stanovení výše xxxxxx. To, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x žalobě proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x 9.11.2012 podané x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxx posouzení xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx již x xxxxxx, xx. xx xxx na základě xxxxxxxx licencí x xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx svou xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXX provozovat x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nadto xxxxx, xx xx bylo Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx x žádosti x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx zákona x. 119/2012 Sb., xxxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x v xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx zvláštního xxxxxxxx. Pokud xx xxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxx pouze xx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx stanovených xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xx správní xxxxx rozhoduje xxxxxxxxxxxx x tato xxxxxxx xx xxxxxx neakceptovatelná. Xxxxx x uvedené xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx x zvláštní xxxxxxxx xxxxxx vydáváno xx xxxxxxx volné xxxxx Ministerstva dopravy x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx nárokové. Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx skončení řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, že xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Městského xxxxx v Praze xxx xx. zn. 9 X 10/2013 x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dopravy x xxxxxxxxx zvláštního xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.6.2014, x. x. 4 Xx 148/2013-94, přerušil xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xxxx xxxxxxxxx xxxxxx:
1. Xx xxxxx xxxxxxxx xx. 49 xx xxxxxxx x xx. 52 Smlouvy o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx takové xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx dopravce se xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx státu usazeného x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxx licencí a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dopravce xx xxxxxx v Xxxxx republice x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx linkové xxxxxxx (městské xxxxxxxx xxxxxxx) xxx xxxxx xxxxxx činnosti xxxxx xxxxxxxx povolení, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx správního xxxxxx?
2. Xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx relevantní xx, xx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (XX) č. 1370/2007 x xxxxxxxxx xxxxxxxx x přepravě xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx Rady (XXX) x. 1191/69 x x. 1107/70?
3. Xxx xxxxxxxx xx. 3 bod 3 xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 12/98, xxxxxx xx stanoví podmínky, xx nichž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx členského xxxxx, ve xxxxxxx x čl. 91 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx xxx, xx dovoluje xxxxxxxxx xxxxx omezit xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx způsobem xxxxxxxx v xxxx xxxxxx?
[12] Xxxxxx xxxx XX x xxxx xxxx usnesením xx xxx 21.5.2015, xx xxxx C-318/14, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, XXXX:XX:X:2015:352, xxxxxxx xxxxx: Xxxxxx 49 XXXX xxxx být xxxxxxxx v xxx xxxxxx, že brání xxxxxx úpravě xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kteří xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx organizační xxxxxx, ukládá povinnost xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx uvážení xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[13] Xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxx dvůr Xxxxxxxx unie xxxxxxx x předběžné otázce x xxxx xxxx, xxxxxx xxxxx, pro xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx. Výrokem X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xx x řízení xxxxxxxxx (§48 xxxx. 5 x. x. x.).
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, že kasační xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku (§106 xxxx. 2 x. x. s.), xx podána xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx účastníkem řízení, x něhož xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. s.), x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
[15] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek v xxxxxxx x §109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x. xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx uplatnil v xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx vady podle xxxxxxxxxx §109 xxxx. 4 x. ř. x., x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení právní xxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. s.] x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. d) s. x. s.].
V. a) Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx
[16] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx tvrzenou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], protože xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx věcný xxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx například xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 8.3.2005, x. j. 3 Xx 6/2004-105, č. 617/2005 Sb. XXX, xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná xx: xxx.xxxxxx.xx). Xxxxxxxxxx xxxxx, že krajský xxxx xx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xx účelem xxxxxxx xxxxxxxxxx Městského soudu x Praze x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx zvláštního xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xx xxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, x němž xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx žádný vliv xx závěr o xxx, xxx žalobce xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxx. Xx xxxxx zřejmé, xx v xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx provozoval. Xxxxx xxxx nepovažoval xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[17] Xxx xxxxxxxxx odůvodnění xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx závěry správních xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx správních xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.4.2012, x. x. 4 Xx 37/2011-93). Krajský xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx nedůvodnou xxxx xxxxxxx, avšak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx, xxxxxx předložil Xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxx 12 x 13). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx.
X. x) Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx
[18] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx zabýval xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x., tj. otázkou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xx dopustil xxxxxxx xxxxx §35 odst. 2 xxxxxx č. 111/1994 Xx., xxxxx xxxxxxxxxx předmětné xxxxx XXX, aniž xx xx bylo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §32 tohoto zákona.
[19] Xxxxxxxxxx předpisy xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zní následovně:
[20] Xxxxxxxxxx §2 xxxx. 12 xxxxxx x. 111/1994 Xx. stanoví: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy (xxxx xxx "dopravce") xx právnická nebo xxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxx silniční xxxxxxx xxxxx tohoto zákona. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx s xxxxxxx pobytem nebo xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxx poznávací xxxxxx Xxxxxx republikou. Xxxxxxxxxx dopravce xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx pobytem nebo xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
[21] V §32 xxxxxx x. 111/1994 Xx. xx dále xxxxx: (1) Pokud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx je Xxxxx republika xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx, jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx ležícími xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xx základě xxxxxxxxxx povolení Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. (2) Zvláštní xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx jen xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravu. (3) Xxxxxxxx povolení xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx počet xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nejvýše xx xxxx xxxxxxx xxxx.
[22] Podle §35 xxxx. 2 zákona x. 111/1994 Sb. xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx pokutu xx xx výše 500&xxxx;000 Xx xxxxxxxx, xxxxx x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bez příslušného xxxxxxxx (...).
[23] Xxxxx xx. 49 XXXX [x] xxxxx níže xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx dceřiných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednoho xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx území xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxx, jakož x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 54 xxxxxxx pododstavce, xx podmínek stanovených xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxx kapitálu xxxxx. Podle xx. 52 odst. 1 XXXX ovšem [x]xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx přijatá na xxxxxx xxxxxxx nevylučují xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x správních xxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx režim pro xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, veřejné xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx. 54 XXXX xxx stanoví, xx [x]x společnostmi založenými xxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx, se xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx s fyzickými xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx příslušníky členských xxxxx. Společnostmi se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx občanského xxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx veřejného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x výjimkou neziskových xxxxxxxxxx.
[24] Xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 12 xxxxxx x. 111/1994 Xx., vzhledem k xxxx, xx jeho xxxxx xx x xxxxxxxxx. Právo, které xxxx povinny xxxxxxx xxxxxx x soudy xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x. 111/1994 Xx. Xxxxx xx. 10 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Parlament xxxxxxx a xxxxx xx Česká republika xxxxxx, xxxx součástí xxxxxxxx řádu; xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx něco xxxxxx než xxxxx, xxxxxxx se mezinárodní xxxxxxx.
[25] Na základě xxxxxxx o přistoupení x přistoupení Xxxxx xxxxxxxxx, Estonské xxxxxxxxx, Xxxxxxxx republiky, Xxxxxxxx xxxxxxxxx, Litevské republiky, Xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx republiky, Xxxxxxxxx Slovinsko x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx (x xxxxx xxxxxxxxxx dal xxxxxxx Xxxxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx x. 44/2004 Xx. x. x.) se Česká xxxxxxxxx x 1.5.2004 xxxxx členem Evropské xxxx. Podle xx. 2 Aktu x xxxxxxxxxx přistoupení, který xx xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, se xxxx 1.5.2004 pro Xxxxxx republiku xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx veškerá xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx. Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx společenství x Xxxxxxx x Evropské xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx. Xxxx 1.12.2009 xxxxxx xxxxxxxxx Lisabonská xxxxxxx pozměňující Smlouvu x Xxxxxxxx unii x Xxxxxxx x xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x vyhlášena xxx x. 111/2009 Sb.). Xx. 4 odst. 3 Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle níž xxxx členské státy xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx závazků, xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxx xxxx x aktů xxxxxx Unie.
[26] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx české xxxxxx, xx již xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) nebo xxxxxx (xxxxxxx soudy) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx tak, xxx xx xxxxxxxxxxxxx vykládáno Xxxxxxx dvorem Evropské xxxx. Xxxxx xx xx xxxxx, je xxxxx vykládat české xxxxxxxx xxx, aby xxxxxx xxxxxxxx byla x souladu x xxxxxx EU. Xxxx-xx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx tuzemských xxxxxxxx xxxxx, x xxxx-xx xxxxxxx podmínky vyplývající x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU xxx tzv. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx řešený xxxxxx xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx práva (xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx, srov. xxx xx. 10 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 1.11.2012, x. x. 9 Xx 111/2012-34, č. 2757/2013 Xx. XXX).
[27] X xxxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x §32 xxxx. 1 xxxxxx x. 111/1994 Xx. xxxxxxx, xxx z xxxxxxxxxxx smlouvy, xxxxxx xx Xxxxx republika xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx (respektive xx Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx (tj. x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XX) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxx zvláštního xxxxxxxx.
[28] Otázku, zda xx požadavek zvláštního xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXX stěžovatelem, xxxxx xx právnickou xxxxxx xx xxxxxx xx Xxxxxxxxx, avšak xx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx republice, x xxxxxxx s xxxxxx XX, xxxxxxx Xxxxxx xxxx XX x usnesení xx xxx 21.5.2015 x xxxxxxxxx otázce xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx x této věci. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx při xxxxxxxxx xxxx otázky xxxxx názorem xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx.
[29] Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx usnesení z 21.5.2015 xxxxx xxxxxxxxxxx:
26. Xx úvod je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx x xxxxxx podílí xx xxxxxxxxxxxx životě xxxxxx xxxxxxxxx státu, xxx je xxxx xxxxxx původu, vztahují xxxxxx 49 XXXX xx 55 XXXX (x xxxxx xxxxxx xxx rozsudek Xxxxxxxx x xxxxx, X-70195, XX:X:1997:301, bod 24 x xxxxxxxx judikatura).
27. X xxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx upřesnil, xx ve smyslu xxxxxx 49 XXXX xxxx být xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a to xxxxxxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zřizování xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxx, X-55/94, XX:X:1995:411, bod 24).
28. X ustálené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx spadající xx působnosti xxxxxx 49 XXXX xx 55 SFEU xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx (x tomto smyslu xxx xxxxxxxx Gebhard, X-55/94, EU:C:1995:411, xxx 28).
29. V projednávané xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx XXXX xx společností xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v Xxxxx republice xxxxxxx xxxxxxxxxxx složku, xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx x uložení sankce xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx linek městské xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxx.
30. Xx xxxxxx podmínek xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx otázce xxxxxxx, x kterou xxx v původním xxxxxx, posuzována x xxxxxxxx ustanovení Smlouvy x oblasti xxxxxxx xxxxxxxxx.
31. Xxxxxxxxxx Smlouvy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx 58 odst. 1 XXXX, podle xxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx upraven xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, nejsou xxxxx xx xxxx v xxxxxxxx řízení použitelná.
32. X xxxxxxxxx uplatněnému x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx svobody xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx této Xxxxxxx, xxxxx se týká xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nenasvědčuje xxxx, xx xx xxxxxxxx, xx kterých xxxxxxx xxxxx „usazení“ xxxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxxx hospodářské činnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, v xxxxx xxxxxxx x České xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx (x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxx Schweppes Xxxxxxxx, X-196/04, XX:X:2006:544, xxx 54), xxxxxx xx xxxxxxxxx, které xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, splněny.
33. Xx xxxxx x xxx nařízení x. 12/98, kterým se xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx může dopravce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přepravu cestujících xxxxxx členského státu, x které xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle xx. 58 odst. 1 XXXX. Xxx xxxxxxx poukazuje Komise x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx nařízení xxxxx xxxx článku 1, xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx neměl x xxxxxxxx xxxxx, xx kterém xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxx xxxxx jinak usazen, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx organizační xxxxxx, není xx xxxx x původním xxxxxx naplněna, xxx xxxxxxx x bodu 29 tohoto xxxxxxxx.
34. Xx třetí otázku xxxxxxxx se xxxxxxx xx. 3 xxxx 3 nařízení č. 12/98, ve xxxxxxx x článkem 91 XXXX, není tudíž xxxxxxx odpovídat.
35. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx otázek xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx, xxx xxxxxx 49 XXXX musí xxx xxxxxxxx v xxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxx úpravě xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, včetně xxxx, kteří xxxx x tomto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx získat x provozování městské xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů.
36. Xx xxxxx účelem xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 49 XXXX, a xxxxxxxx zda xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
37. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zahrnuje xxxxxxx xxxxxxxxx přiznaná xxxxxxx xxxxxxxxxxxx členského xxxxx xx xxxxx jiného xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnostem x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stanoví xxx xxxxxxx státní xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxx x. Xxxxxxxx, X-253/09, XX:X:2011:795, xxx47).
38. Xxx správně xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx uvedeného xxxxx, že xxxxxx 49 XXXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxx usadit, xxxxxxxx pro výkon xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx odlišují xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Komise x. Xxxxxxx, 270/83, XX:X:1986:37, xxx 24; Xxxxxx x. Rakousko, C-161/07, XX:X:2008:759, xxx 28, x Xxxxxx v. Xxxxxxxx, C-253/09, XX:X:2011:795, xxx 47).
39. Xx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx úprava xxxxxx xxxxxxxxx získat xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx mají xxxxx xxxx území Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx společností, xxx mají v xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx složku.
40. Kromě xxxx §32 zákona x. 111/1994 Xx., xx xxxxx xxxxxx x. 119/2012 Xx., xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx dopravcům xxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x České xxxxxxxxx.
41. Xxxxxx xxxx xxxx měl xxx xxxxxxxxxxx upřesnit, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx úprava, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx související x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx potřebností této xxxxxxxx, narušuje xxxxxxx xxxxxxxxx, jelikož směřuje x omezení xxxxx xxxxxxxxxxxxx služeb (v xxxxx xxxxxx viz xxxxxxxx Xxxxxx Xxx Xxxxxxxxxxxxxxx, X-338/09, XX:X:2010:814, xxx 45, a Xxxxxxxxx, C-169/07, EU:C:2009:141, xxx 36 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
42. Xxxxxx xxxxxx úprava, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxxxx 49 SFEU v xxxxxx zakazuje.
43. Je xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx na xxxx rozdílné zacházení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 52 XXXX, xxxxx xxxxx xxxxx xxx diskriminační xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Komise x. Xxxxxxxx, X-161/07, XX:X:2008:759, xxx 32).
44. Xx tímto xxxxxx xx xxxxx připomenout, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx členské xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Vnitrostátní právní xxxxxxxx xxxx xxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosáhnout xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Blanco x Xxxxxxxx, C-344/13 x X-367/13, XX:X:2014:2311, xxx 39 a xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
45. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx shledat xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 52 XXXX. Česká xxxxx xxxxxxx žádný xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x bodě 40 xxxxxx rozsudku.
46. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx takové xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx soud xx xxxxxx, který xxx xxxxx vládla xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx sledovala xxxx xxxx, není xx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx dosažitelné xxx, xx xx zahraniční xxxxxxxx budou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx tuzemské dopravce.
47. Xxxxxx dvůr měl xxxxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx počínání, xxxxx xx mohlo xxxxxx xxxxxxxx Unie, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, jejich xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx smyslu viz xxxxxxxx Yellow Xxx Xxxxxxxxxxxxxxx, X-338/09, XX:X:2010:814, xxx 53).
48. Aby xxx režim xxxxxxxxxxx xxxxxx povolení xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx svobody xxxxxxxxx, musí xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx meze (xxxxxxxx Xxxxxx Xxx Xxxxxxxxxxxxxxx, X-338/09, XX:X:2010:814, xxx 53, x Xxxxxxxxx, X-169/07, XX:X:2009:141, xxx 64 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
49. Xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx zjevně xxxx.
50. Vzhledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx předkládajícím xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x právních xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx.
51. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x. 1370/2007, xxxxxxxxx jeho xx. 5 xxxx. 3, xxxxx xx předpokladu, xx by se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx spor v xxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx vyplývá z xxxx čl. 1 xxxx. 1, podmínky, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kompenzace xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx služby xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
52. Xxx xxxxxx xxxxxxx uvádí Xxxxxx, původní řízení xx netýká poskytnutí xxxxxx kompenzace xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx zvláštního xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nevydání xxxxxxxxx xxxxxxxxx v původním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx republice xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zakázku Xxxxxxxxxxxx xxxxx Přerov xx xxxxxxxxxxx xxxx linek xxxxxxx hromadné xxxxxxx.
53. Xx xxxxxx podmínek xx xxxxx na xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tak, xx článek 49 XXXX xxxx xxx xxxxxxxx x tom xxxxxx, že brání xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx v tomto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx povinnost xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx silniční xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx členského xxxxx zvláštní xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ípříslušných xxxxxx.
[30] Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxx v xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci Xxxxxxxx xxxxx XX x 6.6.2014, zvláštní xxxxxxxx podle §32 xxxxxx x. 111/1994 Xx., xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Ministerstva xxxxxxx), x xx jak xxxxx právního xxxxx xxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx č. 119/2012 Xx., tak i xxxxx právního xxxxx xx xxxx xxxxxx (xxxx. bod 28 xxxxxxxx x předložení xxxxxxxxx xxxxxx).
[31] X xxxxxxxxxx xxxxxxx podaného Xxxxxxx dvorem EU xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx období xx 1.1.2010 do 30.11.2011 xxxxxxxxx disponovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §32 xxxxxx č. 111/1994 Xx. Xxxxxx xxxxxxxxx by xxxxx xxx x xxxxxxx x xx. 49 Xxxxxxx x xxxxxxxxx XX. Proto xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v §32 xxxx. 1 xxxxxx x. 111/1992 Xx. („xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jíž xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx“). X xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx to xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx. 49 Xxxxxxx o xxxxxxxxx XX xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxx účinek (xxxx. xxxx. rozsudky Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxxxxx Xxxxxx x. Xxxxxxx, 270/83, XXXX:XX:X:1986:37, xxx 13; Xxxxx Bank xx Xxxxxxxx, Royal Xxxx xx Xxxxxxxx, X-311/97, XXXX:XX:X:1999:216, xxx 22; Xxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, C-410/98, XXXX:XX:X:2001, xxx 41).
[32] Xxxxxxxxx xxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xx „x žádné xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §32 xxxx. 1 [xxxxxx x. 111/1994 Sb.] xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx." Jak xxxxx vyplývá z xxxx xxxxxxxxxx bodu 33 xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxxxx vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx usazen x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxx čl. 1 nařízení x. 12/98, kterým xx xxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přepravu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx jakožto podnikatele xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx". X xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx linek XXX xx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx ve xxxxxx xx. 97 odst. 1 písm. b) Xxxxxxx o fungování XX.
[33] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx xxx konstatovat, xx xxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxx x napadený xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx aplikaci §32 xxxx. 1, xxxxxxxxxx §35 xxxx. 2 xxxxxx x. 111/1994 Xx. xx xxxxxxxxxxx xxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx nezákonná x Nejvyšší správní xxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx bude x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx linky XXX i xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §32 zákona x. 111/1994 Sb.
V. c) Xxxxxxx xxxxxxx
[34] Xxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx nepotřeboval pro xxxxxx předmětných xxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx uplatněnými xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxxx x Městského xxxxx x Praze.
[35] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxx nepochybil, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Přerušení xxxxxx xxx §48 xxxx. 3 písm. x) x. x. s. xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx senátu, xxx xxxx možnost xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xx v xxxxxxxxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx ve xxxx xxxx (xxx výše), xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx krajskému xxxxx x xxxxx xxxxxx co xxxxxxxx.
XX. Xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx důvodnou, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxx §110 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. x., xxx xxxx xxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx rozhodl xxx §110 odst. 2 xxxx. a) x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx přímo xxxxxxxxxx x dalšímu řízení, x xx xx xxxxxxx §110 odst. 2 xxxx. a) x. x. x., xx xxxxxxxxxxx použití §78 xxxx. 4 x. ř. x. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx totiž xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] V xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx [§110 xxxx. 2 xxxx. a) x. x. x., za xxxxxxxxxxx xxxxxxx §78 xxxx. 5 s. x. x.].
[38] X xxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx soud zrušil xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxx zrušil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §110 xxxx. 2 x. x. s., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx kromě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti x x nákladech xxxxxx, xxxxx předcházelo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3 xxxx xxxxx s. x. s.).
[39] Xxxxxx xx věci xx xxxxxxxx dle xxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy bylo xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xx nutno konstatovat, xx xxxxxxxxxx měl xx xxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx mu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §60 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx tvořeny xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx soudem x xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xx zaplacených xxxxxxxx xxxxxxxx, skládajících xx x xxxxxx 3.000 Xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxxx 18 xxx 2 xxxx. x) Sazebníku xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx poplatcích, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx], částky 5.000 Xx xx xxxxxxx xxxxxxxx (položka 19 xxxxxx) a dále x nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxx xx právní zastupování xx dva xxxxx xxxx právního zástupce [§11 xxxx. 1 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů], xx. převzetí zastoupení x xxxxx xx xxxxxxx ve xxxx xx 3.100 Xx xx xxxx [§9 xxxx. 4 xxxx. x) xx xxxxxxx x §7 xxxxxxxxxxx xxxxxx], xx. xxxxxx 6.200 Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx advokát XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx xx x xxxxxxx řízení xxxx krajským soudem xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx věci samé. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxxx výdajů xx xxxx 300 Kč xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx), tj. celkem 600 Xx x xxxxxx před krajským xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízených xx xxxxxx zastoupení xx xxxx xxxxxx 6.800 Xx.
[41] X xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [§11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx], xx. xxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx, xx xxxx po 3.100 Xx xx xxxx [§9 odst. 4 xxxx. x) xx xxxxxxx x §7 xxxxxx], xx. xxxxxx 6.200 Xx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxx), xx. xxxxxx 600 Xx. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xx xxxxxxx nákladů právního xxxxxxxxxx ve xxxx 6.800 Kč xx xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. X xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxx ustálené xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxxx v převzetí x xxxxxxxx zastoupení, xxxxx je xxxxxxxx xxxx zástupcem xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxxx nákladů xx xxxxxxxx xxxx xx xxx byla xxxxxxxx x řízení xxxx krajským xxxxxx.
[42] Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx celé xxxxxx xxxxxx (před xxxxxxxx xxxxxx i xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem) 13.600 Kč. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nedoložil xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx hodnoty, xxxxx xx náklady právního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxx 21 %.
[43] Xxxxxxxxxx xx tedy xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxx (xxxx krajským xxxxxx x xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxx xxxxxx 21.600 Xx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx lhůtě 1 xxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 30. xxxxxx 2015
XXXx. Jiří Palla
předseda xxxxxx