Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx, xxxxx xx právnickou osobou xx sídlem v xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie x xx území České xxxxxxxxx podniká xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zvláštním xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy xxxxx §32 xxxxxx x. 111/1994 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx je x xxxxxxx s článkem 49 Smlouvy o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx státní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx členského xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2757/2013 Xx. XXX; rozsudky Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.1.1986, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx (C-270/83, Xxxxxxx, x. 273), xx xxx 29.4.1999, Xxxxx Xxxx xx Xxxxxxxx (C-311/97, Xxxxxxx, x. I-2651), ze xxx 8.3.2001, Xxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxx x xxxxx (xxxxxxx xxxx C-397/98 x X-410/98, Xxxxxxx, x. X-1727), x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.5.2015, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx (C-318/14).
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Trnava xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Olomouckého xxxxx o xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx a xxxxxx Xxx. Aleše Roztočila x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: Slovenská xxxxxxxxxx xxxxxxx Trnava, xxxxxxx xxxxxxxxxx, XX: 362 49&xxxx;840, xx xxxxxx Nitrianská 5, Xxxxxx, zast. JUDr. Xxxxxxxx Levickým, advokátem, xx xxxxxx X. Xxxxx 1, Trnava, xxxxx zmocněnkyní xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je XXXx. Xxxx Sovová, Xx.X., xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1109/34, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 40a, Xxxxxxx, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 23.10.2013, č. j. 22 X 53/2012-41,
xxxxx:
X. X řízení xx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx dne 23.10.2013, x. x. 22 X 53/2012-41, xx xxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.2.2012 x. x. XXXX/15695/2012, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Žalovaný xx xxxxxxx zaplatit žalobci x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 21.600 Xx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, x xx xx xxxxxxx xxxxxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Shrnutí xxxxxxxxxx xxxxx
[1] Xxxxxxx, xxxxx xx akciovou společností xx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx 2009 xxxxxxx Statutárního xxxxx Xxxxxx xx provozování xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx XXX), x xxxxxxx smlouvu x xxxxxxxxx službách x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[2] V xxxxxxxxxxx x tím xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxx x 1.1.2010 xxxxxxxxxx tyto právní xxxxx:
x) založil x Xxxxx xxxxxxxxx organizační xxxxxx zahraniční právnické xxxxx: Slovenská autobusová xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx složka Středisko Xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx XX - Xxxxxxx, X Xxxxxxxxx 265/8x, PSČ 750 02, zapsaná x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxxxx, xxxxx XX, xxxxxx 5010, XX 28608887;
x) xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx podnikání „Xxxxxxxx motorová doprava - xxxxxxxxxxxx veřejná xxxxxxx“ (rozhodnutí Magistrátu xxxxx Xxxxxx ze xxx 10.12.2009, x. x. 2009/5713/ZU/Kd/4);
c) xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předmětných linek XXX podle §10 xxxxxx č. 111/1994 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) ze xxx 18.12.2009, xx. 1/2009-8/2009;
d) xxxxxx Xxxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x městské xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §9x xxxxxx č. 111/1994 Xx. rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx - Magistrátu xxxxx Xxxxxx xx xxx 18.12.2009, x. x. 2009/25197/XXX.
[3] Žalobce xxxxxxxxx linky XXX xxxxxxxxxx od 1.1.2010 xx 30.11.2011.
[4] Xxxxxxxx xx xxx 12.11.2010 xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy xxxxxxx, xx jako xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx v zahraničí xxxx provozovat MHD x Xxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx čl. 3 xxxxxxxx Rady (XX) x. 12/98, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx, xx nichž xxxx dopravce nerezident xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) pouze xx základě zvláštního xxxxxxxx xxx §32 xxxxxx x. 111/1994 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx povolení Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zamítlo xxxxxxxxxxx xx xxx 15.6.2011, x. x. 41/2011-190-XXXX/77, a to x argumentací, že x xx. 3 xxx 3 x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 12/98 xxxxxxx, xx městskou x xxxxxxxxxxx linkovou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx nařízením zakázána. Xx základě rozkladu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 13.3.2012 zrušil xxxxxxxxxx x 15.6.2011. Xxxxx, xx nařízení x. 12/98 zakazuje xxxxxxxxxxxx městskou a xxxxxxxxxxx linkovou xxxxxxx, xx dle ministra xxxxxxx xxxxxxxxx; nařízení xx tuto dopravu xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x při posuzování xxxxxxx žalobce x xxxxxxxx povolení dle §32 xxxxxx x. 111/1994 Sb. xx xxxx xxxxx vycházet xxxxx z vnitrostátní xxxxxx. Xxxxxxxxxxx ze xxx 4.6.2012, x. x. 41/2011- 190-STSP/15, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx opětovně xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx dle §32 xxxxxx x. 111/1994 Xx. se xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxx nabyla xxxxxxxxx xxxxxx zákona x. 111/1994 Xx., provedená xxxxxxx x. 119/2012 Xx., xxxxx xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx zpřísnila x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx podmíněno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx x projednávaném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutím x 9.11.2012, x. j. 36/2012-510- RK. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx před x po novele xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx jeho xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xx vyplývá x z xxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxx.
XX. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[5] Xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dopravní úřad xx žalobcem řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v provozování xxxxxxxxxxx xxxxx XXX xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §32 xxxxxx x. 111/1994 Xx. x xxxxxxxxxxx xx xxx 19.12.2011, x. x. XXXx/171310/2011 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §35 xxxx. 2 písm. a) xxxxxx x. 111/1994 Xx. x xxxxxx xx xxxxxx 100&xxxx;000 Xx x náhradu xxxxxxx řízení xx xxxx 1000 Xx. X odůvodnění se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dvěma xxxxx xxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx (tzv. xxxxxxx) xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx povolení xx xxxxxx §32 xxxxxx x. 111/1994 Xx., xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx něco xxxxxx. Xxxxx xx. 3 xxxxxxxx č. 12/98 xxx provozovat kabotáž xxxxx v souvislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, přičemž x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx městská x xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx x. 12/98 tedy xxxxxxx xxxxx zákaz xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Žalovaný xxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 13.2.2012, xx. XXXX/15695/2012 (xxxx xxx „napadené xxxxxxxxxx“), x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce, že xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx MHD xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxx členském xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx x. 12/98 xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx dopravci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Povinnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §32 xxxxxx x. 111/1994 Xx. nelze xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx Ministerstvo xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xx xxxx zvláštní xxxxxxxx xxxxxxxx, pak xxx xxxxxxxx úřad xxx žalovaný xxxxxxx xxxxx závěr xxxxx xxxxxxx x jsou xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Dosavadní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx
[7] Xxxxx napadenému xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě, x xxxxxx mj. xxxxxxxxx xxx stanovisko xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx řízení, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx vzhledem k xxxx, že xxxxxx x Xxxxx republice xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx potřebné xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx výklad xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, diskriminoval xx xxxxxxx a byl xx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxxx x Evropské xxxx. Xxxxxxx rovněž xxxxxxxxx, xx x xx. 3 bodu 3 xxxxxxxx č. 12/98 x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx a příměstskou xxxxxxx xxx provozovat x mimo pravidelnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxx xxxxxxx tato xxxxxxxxxx xxxxx vykládat xxx, xx xx xxxx provozování městské x příměstské xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x jiném xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x původním (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx x 15.6.2011. Dále xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxx x vyčkat xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx o vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §32 xxxxxx č. 111/1994 Sb. Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xx xxx 15.6.2011, xxxxx však xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx zrušeno xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy z 13.3.2012.
[8] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 23.10.2013, x. j. 22 X 53/2012-41 (xxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx sídlem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx MHD x xxxxxx xx 1.1.2010 xx 30.11.2011 x xxxxxx xx vydáno xxxxxxxx povolení. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx aplikovatelného xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxx z xxxxx Xxxxxxxx unie xxxxxxxxx xxx, xx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx aplikaci §32 xxxxxx x. 111/1994 Xx. xx žalobce, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx pokoušel xxxxx xxxxxxxxxx odstranit xxxxxxx x xxxxxx zvláštního xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. To, že xx žalobce nadále xxxxxx xxxxxx zvláštního xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x 9.11.2012 xxxxxx x Městského xxxxx x Praze xxxx xxx posouzení věci xxxxx relevantní.
[9] Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx již x xxxxxx, xx. že xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx licencí x xxxxxxx x xx xxxxxxx skutečnosti, že x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXX provozovat x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nadto uvedl, xx xx bylo Xxxxxxxxxxxx dopravy, které xxxxx průtahy x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 119/2012 Xx., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxxx tedy x xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxxxx zvláštního povolení xxxxxxx xxxxx xx xxxxx Ministerstva dopravy, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx x uvedené xxxxxx stěžovatel dovozoval, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vydáváno xx xxxxxxx volné xxxxx Ministerstva xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx naopak nárokové. Xxxxxxx xxxx měl xxx názoru stěžovatele xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení, kterou xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxx stručnost x xxxxx, xx se xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxx xx. zn. 9 A 10/2013 x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dopravy x neudělení zvláštního xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx se xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx
[11] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 6.6.2014, x. x. 4 Xx 148/2013-94, xxxxxxxx xxxxxx x předložil Xxxxxxxx xxxxx XX xxxx xxxxxxxxx otázky:
1. Xx xxxxx xxxxxxxx xx. 49 ve xxxxxxx s xx. 52 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx takové vnitrostátní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx usazeného x České republice xxxxxxxxxxxxxxx organizační složky, xxx získal xxx xxxxx licencí x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vnitrostátní linkové xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxx xxxxx xxxxxx činnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx závisí xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx?
2. Xx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx, že xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x režimu závazku xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx službách za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1370/2007 x xxxxxxxxx xxxxxxxx x přepravě xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx Rady (XXX) č. 1191/69 x x. 1107/70?
3. Xxx xxxxxxxx xx. 3 bod 3 xxxxxxxx Rady (XX) x. 12/98, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx nichž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přepravu xxxxxxxxxxx xxxxxx členského xxxxx, xx xxxxxxx x xx. 91 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie xxx, xx xxxxxxxx členskému xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xx xxxxxx x jiném xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x prvé xxxxxx?
[12] Soudní xxxx XX x xxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.5.2015, ve xxxx C-318/14, Slovenská xxxxxxxxxx doprava Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx proti Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxx xxxxx, ECLI:EU:C:2015:352, xxxxxxx xxxxx: Xxxxxx 49 XXXX xxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx brání xxxxxx xxxxxx členského xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dopravcům, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx státě organizační xxxxxx, xxxxxx povinnost xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx členského xxxxx zvláštní xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X. Posouzení věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[13] Xxxxxxxx k xxxx, xx Soudní xxxx Xxxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx věci, xxxxxx důvod, pro xxxxx xxxx řízení xxxxxxxxx. Xxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxx (§48 xxxx. 5 x. x. x.).
[14] Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxx, xxxxx byla xxxxxx ve lhůtě xxxx xxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 odst. 2 x. x. x.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x něhož xxxxxxxx xxxxxxxx vzešel (§102 x. x. s.), x stěžovatel xx xxxxxxxxx advokátem (§105 xxxx. 2 x. x. s.).
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx s §109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x. xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti a xxxxx doplnění. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 4 x. ř. x., x nimž xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.] x xxxx namítal xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku [§103 odst. 1 xxxx. d) x. x. x.].
X. x) Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se nejprve xxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelností xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.], xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx věcný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zdejšího xxxxx xx dne 8.3.2005, x. x. 3 Xx 6/2004-105, x. 617/2005 Sb. XXX, xxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx xxxx xxxxxxxx xx: xxx.xxxxxx.xx). Xxxxxxxxxx xxxxx, xx krajský xxxx xx nevypořádal x xxxx návrhem xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx krajský xxxx xx xxx. 3 xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx, že řízení, x němž se xxxxxxxxxx dosud domáhá xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx vliv xx závěr x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx tohoto povolení. Xx totiž zřejmé, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx nepovažoval xx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení.
[17] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx konstatuje, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx závěry správních xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx předpokladu, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.4.2012, x. x. 4 Xx 37/2011-93). Xxxxxxx xxxx důvody, xxxx xxxxxxx žalobu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, avšak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx 12 x 13). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů.
V. x) Xxxxxxxxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx posouzením xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xx. otázkou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx dopustil xxxxxxx xxxxx §35 xxxx. 2 zákona x. 111/1994 Xx., xxxxx xxxxxxxxxx předmětné linky XXX, xxxx xx xx bylo xxxxxx xxxxxxxx povolení xxxxx §32 xxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx:
[20] Xxxxxxxxxx §2 xxxx. 12 zákona x. 111/1994 Xx. xxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx silniční xxxxxxx (xxxx jen "xxxxxxxx") xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx dopravce xx xxxxxxx osoba x xxxxxxx pobytem xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx poznávací xxxxxx Xxxxxx republikou. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx silničními xxxxxxxxxx vozidly, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
[21] X §32 xxxxxx x. 111/1994 Xx. xx xxxx xxxxx: (1) Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx Xxxxx xxxxxxxxx vázána x která byla xxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravu mezi xxxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. (2) Zvláštní xxxxxxxx xxxx být xxxxxx xxx zahraničnímu xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx předpisů xxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxx území xx xxxxx nebo xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. (3) Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx přepravního xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx neomezený xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx dobu xxxxxxx xxxx.
[22] Xxxxx §35 xxxx. 2 xxxxxx x. 111/1994 Sb. xxxxxxxx úřad xxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxx až xx xxxx 500&xxxx;000 Xx xxxxxxxx, xxxxx x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (...).
[23] Podle xx. 49 XXXX [x] xxxxx xxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx omezení xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx zastoupení, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníky jednoho xxxxxxxxx státu xxxxxxxxx xx xxxxx jiného xxxxxxxxx státu. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx výdělečným xxxxxxxxx x jejich xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx a řízení xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 54 druhého pododstavce, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx státní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxx kapitálu xxxxx. Podle xx. 52 xxxx. 1 XXXX ovšem [u]stanovení xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx příslušníky x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx, veřejné xxxxxxxxxxx x xxxxxxx zdraví. Xx. 54 SFEU xxx xxxxxxx, xx [x]x společnostmi xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jež xxxx xxx xxxxx, xxxx ústřední správu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx, xx xxx xxxxx této xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx včetně xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx soukromého práva x xxxxxxxx neziskových xxxxxxxxxx.
[24] Je sice xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 12 xxxxxx x. 111/1994 Xx., vzhledem x xxxx, xx xxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx. Právo, které xxxx povinny správní xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx, se však xxxxxxxxx na xxxxx x. 111/1994 Sb. Xxxxx xx. 10 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxxxx x jimiž xx Česká republika xxxxxx, xxxx součástí xxxxxxxx xxxx; xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx než zákon, xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[25] Xx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx x přistoupení Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxx, Litevské republiky, Xxxxxxxx republiky, Xxxxxxxxx Xxxxx, Polské xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx (x xxxxx ratifikaci xxx xxxxxxx Xxxxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx x. 44/2004 Sb. x. x.) xx Xxxxx xxxxxxxxx k 1.5.2004 xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx. 2 Xxxx o xxxxxxxxxx přistoupení, který xx xxxxxxxx Xxxxxxx x přistoupení, xx xxxx 1.5.2004 pro Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx stát xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, tj. Xxxxxxx o založení Xxxxxxxxxx společenství x Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx smluv a xxxx. Xxxx 1.12.2009 xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx pozměňující Xxxxxxx x Evropské unii x Smlouvu x xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx souhlasem Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x vyhlášena xxx x. 111/2009 Sb.). Xx. 4 xxxx. 3 Smlouvy x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx veškerá xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx závazků, které xxxxxxxxx ze Xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx Xxxx.
[26] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx již xxxxxx xxxx xxxxxxx (správní xxxxxx) xxxx xxxxxx (xxxxxxx soudy) povinnost xxxxxxxxx právo Xxxxxxxx xxxx tak, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx dvorem Evropské xxxx. Xxxxx je xx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx byla x xxxxxxx x xxxxxx EU. Xxxx-xx xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx-xx xxxxxxx podmínky vyplývající x xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx EU xxx tzv. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx práva (xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxx čl. 10 Xxxxxx Xxxxx republiky). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.11.2012, x. x. 9 As 111/2012-34, č. 2757/2013 Xx. XXX).
[27] V xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x §32 xxxx. 1 zákona x. 111/1994 Xx. xxxxxxx, zda z xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx Xxxxx republika xxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx) nevyplývá oprávnění xxxxxxxx xx sídlem x xxxxxxxxx (xx. x v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XX) xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravu x České xxxxxxxxx x bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Otázku, xxx xx xxxxxxxxx zvláštního xxxxxxxx v případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXX stěžovatelem, xxxxx xx právnickou xxxxxx xx xxxxxx xx Xxxxxxxxx, avšak za xxxxxx xxxxxxxxxxx MHD xxxxxx organizační xxxxxx x České xxxxxxxxx, x souladu x xxxxxx XX, xxxxxxx Xxxxxx xxxx XX x xxxxxxxx ze xxx 21.5.2015 x xxxxxxxxx xxxxxx předložené Xxxxxxxxx správním soudem x této xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx vyjádřeným x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx.
[29] Xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx x 21.5.2015 xxxxx xxxxxxxxxxx:
26. Xx xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx stabilně x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx životě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx je stát xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx 49 XXXX xx 55 XXXX (x xxxxx smyslu xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxx, C-70195, XX:X:1997:301, xxx 24 x citovaná judikatura).
27. X xxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx 49 XXXX xxxx xxx osoba xxxxxxx ve xxxx xxx xxxxxx členském xxxxx, x xx xxxxxxxxx x případě xxxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxx poboček (xxx xxxxxxxx Xxxxxxx, X-55/94, XX:X:1995:411, bod 24).
28. X xxxxxxxx judikatury xxxxxx xxxxxxx, xx xx na osobu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx 49 XXXX xx 55 XXXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxx, X-55/94, EU:C:1995:411, xxx 28).
29. V xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx XXXX je společností xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx zřídila xxxxxxxxxxx složku, xxx x xxxx zahájení xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx, provozovala xxx xxxxx městské xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxx.
30. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxx x původním xxxxxx, posuzována x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Smlouvy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
31. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx služeb, xxxxxxxxx xx 58 odst. 1 XXXX, xxxxx xxxxxxx je volný xxxxx služeb x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx hlavy x xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx použitelná.
32. X xxxxxxxxx uplatněnému x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx ustanovení Xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx by sloužilo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x předkládacím xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx stálé provozovny x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x tomto xxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx, po xxxxxxxxx xxxx (v xxxxx xxxxxx viz xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, X-196/04, XX:X:2006:544, bod 54), xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx vedly xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, splněny.
33. Xx xxxxx i xxx xxxxxxxx x. 12/98, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx dopravce xxxxxxxxxx provozovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přepravu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu, x které xxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx podle xx. 58 xxxx. 1 XXXX. Xxx xxxxxxx poukazuje Xxxxxx x písemném vyjádření, xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx článku 1, tedy xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx x členském státě, xx kterém dopravní xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxx xxxxx xxxxx usazen, xxxx. prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxx, není xx xxxx x původním xxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxx x xxxx 29 xxxxxx rozsudku.
34. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx. 3 xxxx 3 nařízení x. 12/98, xx xxxxxxx x článkem 91 XXXX, xxxx xxxxx xxxxxxx odpovídat.
35. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx otázek xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx to, xxx xxxxxx 49 XXXX musí xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx brání xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, včetně xxxx, kteří mají x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx složku, xxxxxx xxxxxxxxx získat x provozování xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dopravy xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
36. Xx xxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxxxxx, xxx požadavek xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx omezení xx xxxxxx xxxxxx 49 SFEU, x xxxxxxxx zda xxxx xxx xxxxxx omezení xxxxxxxxxx.
37. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zahrnuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx státním xxxxxxxxxxxx členského státu xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu zejména xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stanoví xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Komise x. Xxxxxxxx, X-253/09, EU:C:2011:795, xxx47).
38. Xxx správně xxxxx předkládající xxxx, x výše xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx 49 XXXX zakazuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx osoby, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxx xxxxxx, xxxxxxxx pro výkon xxxxxx činností, které xx xxxxxxxx xx xxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxx v. Xxxxxxx, 270/83, EU:C:1986:37, xxx 24; Xxxxxx x. Rakousko, X-161/07, XX:X:2008:759, xxx 28, x Komise v. Xxxxxxxx, X-253/09, EU:C:2011:795, xxx 47).
39. Xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx ležícími xx xxxxx Xxxxx republiky xxxxx těm xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx území Xxxxx xxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
40. Xxxxx xxxx §32 xxxxxx x. 111/1994 Xx., xx znění xxxxxx x. 119/2012 Xx., xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dopravci xxxxxxxxx v České xxxxxxxxx.
41. Soudní xxxx xxxx xxx též xxxxxxxxxxx upřesnit, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx výkon xxxxxxxx podmínce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, narušuje xxxxxxx xxxxxxxxx, jelikož směřuje x omezení počtu xxxxxxxxxxxxx služeb (x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Yellow Cab Xxxxxxxxxxxxxxx, X-338/09, XX:X:2010:814, xxx 45, a Xxxxxxxxx, X-169/07, XX:X:2009:141, xxx 36 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
42. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx, jaká xx xxxxxxx v xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxx rozdílné zacházení xx základě státní xxxxxxxxxxxx, xxxxx článek 49 SFEU x xxxxxx zakazuje.
43. Je xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx rozdílné zacházení xxxxxxxx výjimka xxxxxxxxx x xxxxxx 52 XXXX, xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odůvodněna xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Komise x. Xxxxxxxx, X-161/07, XX:X:2008:759, bod 32).
44. Xx xxxxx účelem xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Vnitrostátní právní xxxxxxxx xxxx xxx x tomu, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Blanco a Xxxxxxxx, X-344/13 a X-367/13, EU:C:2014:2311, xxx 39 a xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
45. X této xxxxxxxxxxx předkládající soud xxxxxxxx, xx x xxxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 52 XXXX. Česká xxxxx xxxxxxx xxxxx důvod, xxxxx by mohl xxxxxxxxxxxx rozdílné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v bodě 40 tohoto xxxxxxxx.
46. Xxxxx jde o xxxxxxxxxxx takové xxxxxx xxxxxx, uvedený xxxx xx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx vládla xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jiné xxxx, není mu xxxxx, proč xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx budou xxxxxxxxxx xxxxx povinnosti x xxxxxxxx xxxxxx x xxx tuzemské xxxxxxxx.
47. Xxxxxx dvůr měl xxxxxx již příležitost xxxxxxxx, že režim xxxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxx xxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx počínání, které xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx smyslu xxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxx Xxxxxxxxxxxxxxx, C-338/09, XX:X:2010:814, xxx 53).
48. Xxx xxx režim xxxxxxxxxxx xxxxxx povolení oprávněný, xxxxxxxx se od xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, musí xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vnitrostátními orgány xxxxxxxxx dostatečné meze (xxxxxxxx Xxxxxx Xxx Xxxxxxxxxxxxxxx, X-338/09, EU:C:2010:814, xxx 53, x Xxxxxxxxx, X-169/07, EU:C:2009:141, xxx 64 a xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
49. Xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x předkládacího rozhodnutí, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x původním řízení xxxx tak zjevně xxxx.
50. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, odůvodněné.
51. Xxxxx závěr xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x. 1370/2007, xxxxxxxxx xxxx xx. 5 odst. 3, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx se xxxxxxx temporis xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx řízení, toto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx vyplývá z xxxx čl. 1 xxxx. 1, xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ukládání xxxx xxxxxxxxxx provedení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx provozovatelům xxxxxxxxx služeb za xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx práva xx plnění xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
52. Xxx xxxxxx správně uvádí Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx netýká xxxxxxxxxx xxxxxx kompenzace xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx se xxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy xxxx xxxxx ležícími xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nezbavilo xxxxxxxxx x původním xxxxxx xxxxxxxx zřídit x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Přerov xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dopravy.
53. Xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx odpovědět xxx, xx xxxxxx 49 XXXX xxxx xxx xxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx členského xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx v tomto xxxxxxxx státě organizační xxxxxx, xxxxxx povinnost xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxxx xxxxxx členského xxxxx zvláštní povolení, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ípříslušných xxxxxx.
[30] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxx v xxxxxxxx x předložení xxxx Xxxxxxxx xxxxx XX x 6.6.2014, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §32 xxxxxx x. 111/1994 Xx., xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx (Ministerstva xxxxxxx), x xx jak xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 119/2012 Xx., tak x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx této xxxxxx (xxxx. xxx 28 xxxxxxxx o předložení xxxxxxxxx xxxxxx).
[31] Z xxxxxxxxxx xxxxxxx podaného Xxxxxxx dvorem XX xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx stěžovatel xxxxx x xxxxxxxxx období xx 1.1.2010 xx 30.11.2011 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolením xxxxx §32 xxxxxx x. 111/1994 Xx. Takový xxxxxxxxx by xxxxx xxx x xxxxxxx x xx. 49 Xxxxxxx x fungování XX. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §32 xxxx. 1 zákona x. 111/1992 Xx. („xxxxxxxxx-xx jinak mezinárodní xxxxxxx, jíž xx Xxxxx republika xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx“). X xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx to xx stejnému xxxxxx, xxxxx čl. 49 Xxxxxxx o xxxxxxxxx XX xx xxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU xx xxxxxx Komise x. Xxxxxxx, 270/83, XXXX:XX:X:1986:37, bod 13; Xxxxx Bank xx Xxxxxxxx, Xxxxx Xxxx xx Xxxxxxxx, X-311/97, XXXX:XX:X:1999:216, xxx 22; Xxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxx x xxxxx, C-410/98, XXXX:XX:X:2001, xxx 41).
[32] Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku, xx. xx „x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §32 xxxx. 1 [zákona x. 111/1994 Xx.] xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx." Jak xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx 33 usnesení Soudního xxxxx o předběžné xxxxxx x xxxx xxxx, stěžovatele xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx organizační xxxxxx xxx xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx, vůbec xxxxxx možno xxxxxxxxx xx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxx xx. 1 xxxxxxxx x. 12/98, xxxxxx xx xxxxxxx podmínky, xx xxxxx může dopravce xxxxxxxxxx provozovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přepravu xxxxxxxxxxx xxxxxx členského státu. Xxxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x České xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx považovat xx „xxxxxxxxxxx". X xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxxxx xxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxx xx. 97 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxxx x xxxxxxxxx XX.
[33] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx konstatovat, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx spočívajícím x xxxxxx aplikaci §32 xxxx. 1, xxxxxxxxxx §35 odst. 2 xxxxxx x. 111/1994 Xx. xx posuzovanou xxx. Xxx rozhodnutí xxxx proto xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx. Žalovaný xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx byl oprávněn xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXX x xxx xxxxxxxxxx povolení xxx §32 zákona x. 111/1994 Sb.
V. c) Xxxxxxx xxxxxxx
[34] Xxxxxxxx x závěru, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx předmětných linek XXX xxxxxxxx povolení, xxx bylo nadbytečné xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelem, xxxxx se týkají xxxxxxxxx nezákonností v xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x žádosti xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy xx předmětem samostatného xxxxxx o xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx.
[35] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx nepochybil, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Přerušení xxxxxx xxx §48 odst. 3 xxxx. d) x. ř. x. xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx senátu, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx rozhodl řízení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx vysvětlil xxxxxxx v odůvodnění xxxxxxxx xx xxxx xxxx (viz xxxx), xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx důvodnou, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dle §110 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. x., xxx xxxx xxxxxx soudu nevrátil x dalšímu řízení, xxxxx xxxxxxxx rozhodl xxx §110 xxxx. 2 písm. a) x. ř. x. x xxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxx xxx byla xxxxxxx přímo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxx §110 odst. 2 xxxx. x) x. ř. s., xx xxxxxxxxxxx použití §78 xxxx. 4 x. x. s. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] V xxxxxx řízení xx xxxxxxxx vázán xxxxxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu vyjádřeným x xxxxx xxxxxxxx [§110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. s., xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §78 xxxx. 5 x. x. x.].
[38] X xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x současně zrušil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §110 xxxx. 2 x. x. x., xx xxxxxxx rozhodnout kromě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti i x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3 xxxx xxxxx s. x. x.).
[39] Úspěch xx věci xx xxxxxxxx xxx osudu xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx. Vzhledem k xxxx, xx výsledkem xxxxxxxx přezkumu xxxx xxxxxxxxx soudy xxxx xxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xx xxxxx konstatovat, xx stěžovatel xxx xx xxxx xxxx xxxxxx. V takovém xxxxxxx xx xx xxxxxxxx povinen xxx §60 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxx náhradu nákladů xxxxxx před soudem. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxxxx náklady xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxx, skládajících se x xxxxxx 3.000 Xx za xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx [položka 18 xxx 2 xxxx. x) Sazebníku xxxxxxxx, xxxxxxx zákona x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxxxxx 5.000 Xx za kasační xxxxxxxx (xxxxxxx 19 xxxxxx) x xxxx x xxxxxxx právního xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx právní xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [§11 odst. 1 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) vyhlášky x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xx. převzetí xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xx výši xx 3.100 Xx xx xxxx [§9 xxxx. 4 xxxx. x) xx xxxxxxx x §7 xxxxxxxxxxx xxxxxx], xx. xxxxxx 6.200 Kč. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx soudního xxxxx xxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx až x průběhu xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx má dále xxxxx na náhradu xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 300 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xx. celkem 600 Kč v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx řízení xxxx krajským soudem xx xxxxx stěžovatel xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízených xx xxxxxx zastoupení ve xxxx xxxxxx 6.800 Xx.
[41] X xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx právní xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [§11 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxxxxx tarifu], xx. xxxxxx kasační stížnosti x vyjádření k xxxxxxxxxx předběžné otázky, xx xxxx xx 3.100 Xx xx xxxx [§9 odst. 4 xxxx. d) xx xxxxxxx x §7 xxxxxx], xx. xxxxxx 6.200 Xx. Xxxxxxxxxx xx dále xxxxx xx náhradu xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Xx xx každý xxxx xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 tamtéž), xx. xxxxxx 600 Xx. Xxxxxxxxxx tak xx nárok na xxxxxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 6.800 Xx xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti náhradu xxxxxxx xx úkon xxxxxxxxxxx x převzetí x přípravě zastoupení, xxxxx xx účastník xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx x náhrada xxxxxxx xx převzetí xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[42] Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx celé xxxxxx xxxxxx (před krajským xxxxxx i xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx) 13.600 Kč. Právní xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx náklady právního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxx 21 %.
[43] Xxxxxxxxxx má tedy xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxx x před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) ve xxxx xxxxxx 21.600 Xx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx 1 xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 30. xxxxxx 2015
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx