Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx, xxxxx xx právnickou xxxxxx xx sídlem x xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy xxxx xxxxx ležícími xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy xxxxx §32 xxxxxx x. 111/1994 Sb., o xxxxxxxx dopravě. Xxxxxx xxxxxxxxx je x xxxxxxx x článkem 49 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx svobodně xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2757/2013 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 27.1.1986, Komise xxxxx Xxxxxxx (C-270/83, Xxxxxxx, x. 273), xx xxx 29.4.1999, Xxxxx Xxxx of Xxxxxxxx (X-311/97, Recueil, x. X-2651), xx xxx 8.3.2001, Xxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxx x další (xxxxxxx xxxx X-397/98 x X-410/98, Xxxxxxx, x. X-1727), x xxxxxxxx Soudního dvora xx xxx 21.5.2015, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx (X-318/14).
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx a soudců Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx doprava Xxxxxx, xxxxxxx spoločnosť, XX: 362 49&xxxx;840, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 5, Xxxxxx, zast. XXXx. Xxxxxxxx Levickým, advokátem, xx xxxxxx J. Xxxxx 1, Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx písemností je XXXx. Xxxx Xxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1109/34, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Jeremenkova 40x, Xxxxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 23.10.2013, x. j. 22 A 53/2012-41,
xxxxx:
X. X řízení xx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ostravě xx xxx 23.10.2013, x. x. 22 X 53/2012-41, se xxxxxxx.
XXX. Rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.2.2012 x. x. KUOK/15695/2012, xx zrušuje a xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XX. Žalovaný xx xxxxxxx zaplatit žalobci x xxxxx xxxx xxxxxxxx částku xxxxxx 21.600 Xx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x to xx xxxxxxx měsíce xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Shrnutí skutkového xxxxx
[1] Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx 2009 xxxxxxx Statutárního města Xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx MHD), a xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se Xxxxxxxxxxx xxxxxx Přerov xxxx objednatelem.
[2] X xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx zahájením xxxxxxx x 1.1.2010 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx:
x) xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx, se sídlem Xxxxxx XX - Xxxxxxx, K Xxxxxxxxx 265/8x, XXX 750 02, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxxxx, xxxxx AX, xxxxxx 5010, XX 28608887;
x) xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx koncesi xx xxxxxxx podnikání „Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - vnitrostátní xxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx ze xxx 10.12.2009, č. x. 2009/5713/XX/Xx/4);
x) získal xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXX podle §10 xxxxxx x. 111/1994 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx znění, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Přerov (xxxx xxx „dopravní xxxx“) ze xxx 18.12.2009, čj. 1/2009-8/2009;
d) xxxxxx Osvědčení o xxxxxxxxx k podnikání x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §9x xxxxxx x. 111/1994 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - Magistrátu xxxxx Xxxxxx xx xxx 18.12.2009, x. x. 2009/25197/XXX.
[3] Žalobce xxxxxxxxx xxxxx MHD xxxxxxxxxx od 1.1.2010 xx 30.11.2011.
[4] Xxxxxxxx xx xxx 12.11.2010 xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že jako xxxxxxxxx osoba xx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXX x Xxxxx xxxxxxxxx (xx smyslu xx. 3 xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 12/98, xxxxxx xx stanoví xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx dopravce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx silniční xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvnitř xxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §32 xxxxxx x. 111/1994 Xx. Xxxxxxxx podanou xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 15.6.2011, č. x. 41/2011-190-XXXX/77, x xx x argumentací, xx x čl. 3 xxx 3 x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 12/98 xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx linkovou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx nařízením xxxxxxxx. Xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 13.3.2012 xxxxxx xxxxxxxxxx x 15.6.2011. Xxxxx, že xxxxxxxx x. 12/98 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx městskou x xxxxxxxxxxx linkovou dopravu, xx dle xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx aplikovat x při xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce o xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §32 xxxxxx č. 111/1994 Xx. xx xxxx nutné xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx ze xxx 4.6.2012, x. x. 41/2011- 190-XXXX/15, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §32 xxxxxx x. 111/1994 Xx. xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že x xxxxxxxx nabyla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 111/1994 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxx x. 119/2012 Xx., xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dopravních xxxxxx. Xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxxx, xxxxx existuje xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, kteří mohou xxxxxxxxx linky XXX xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ministr xxxxxx xxxxxxxxxxx z 9.11.2012, č. j. 36/2012-510- XX. Xxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx před x xx xxxxxx xxxxxxxx mimořádný xxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxx není xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx x z toho, xx xx lze xxxxx nanejvýš xx xxxx xxxxxxx xxxx.
XX. Xxxxxx před správními xxxxxx
[5] Xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x správním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXX xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §32 zákona x. 111/1994 Xx. x xxxxxxxxxxx xx xxx 19.12.2011, x. x. XXXx/171310/2011 (dále xxx „xxxxxxxxxx správního xxxxxx prvého stupně“), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §35 odst. 2 písm. x) xxxxxx x. 111/1994 Xx. x uložil xx xxxxxx 100&xxxx;000 Xx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 1000 Kč. X odůvodnění se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx ležícími v Xxxxx xxxxxxxxx (tzv. xxxxxxx) xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx povolení xx xxxxxx §32 xxxxxx č. 111/1994 Xx., xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx něco xxxxxx. Xxxxx čl. 3 xxxxxxxx č. 12/98 xxx provozovat kabotáž xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, přičemž x toho xx xxxxxxxx vyloučena xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. X nařízení x. 12/98 xxxx xxxxxxx xxxxx zákaz kabotáže x xxxxxxx a xxxxxxxxxx dopravě.
[6] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 13.2.2012, xx. XXXX/15695/2012 (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx potvrdil. Žalovaný xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxxxx XXX xx xxxxxx právnických xxxx xx sídlem x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx x. 12/98 xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nerezidenty xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povolení xxxxx §32 xxxxxx č. 111/1994 Sb. nelze xxxxx xxxxxx. Pokud xxx Ministerstvo xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodlo o xxx, xx xxxxxxx xx toto zvláštní xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx závěr xxxxx xxxxxxx a xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení.
III. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx
[7] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxxxx, x xxxxxx xx. xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx již xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX i xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx vzhledem x xxxx, xx zřídil x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx složku x xxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx výklad xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, diskriminoval xx xxxxxxx x byl xx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx dovozoval, xx x xx. 3 bodu 3 xxxxxxxx x. 12/98 x z odůvodnění xxxxxx nařízení lze xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x příměstskou xxxxxxx lze xxxxxxxxxx x xxxx pravidelnou xxxxxxxxxxx dopravu; x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nelze vykládat xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x příměstské dopravy xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx členském xxxxx zcela xxxxxxxx, xxx dovozovalo Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx z 15.6.2011. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxx xxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx právní moc xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx povolení xxxxx §32 xxxxxx x. 111/1994 Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 15.6.2011, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z 13.3.2012.
[8] Xxxxxxx xxxx xxxxxx zamítl xxxxxxxxx xx dne 23.10.2013, x. x. 22 X 53/2012-41 (napadený xxxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx právnická osoba xx sídlem v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětné xxxxx MHD v xxxxxx xx 1.1.2010 xx 30.11.2011 x xxxxxx xx vydáno xxxxxxxx povolení. Xxxxxxx xxxx uvedl, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy xxx x xxxxx Xxxxxxxx unie xxxxxxxxx xxx, xx xx x posuzovaném případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx §32 xxxxxx x. 111/1994 Xx. na xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx dopravce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Skutečnost, xx xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádostí x xxxxxx zvláštního xxxxxxxx, xxxx zohledněna xxxx polehčující okolnost xxx stanovení výše xxxxxx. To, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vydání zvláštního xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x 9.11.2012 podané x Xxxxxxxxx soudu x Praze není xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x níž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx, xx. xx xxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xx xxxxxxx skutečnosti, že x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx svou xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx předmětné xxxxx XXX xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx uvedl, xx xx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx průtahy v xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xx xx účinnosti xxxxxx x. 119/2012 Xx., xxxxx zpřísnil xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxxx tedy x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx zvláštního xxxxxxxx. Pokud je xxxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, budí xx xxxxxxxxx, xx správní xxxxx rozhoduje neobjektivně x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx z xxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx, xx xxxx její xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx Ministerstva xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx měl xxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx skončení řízení xxxxxxxx x Městského xxxxx v Praze xxx xx. xx. 9 X 10/2013 x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx ministerstva dopravy x neudělení zvláštního xxxxxxxx.
[10] Žalovaný xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Řízení x xxxxxxxxx xxxxxx
[11] Nejvyšší xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 6.6.2014, x. x. 4 Xx 148/2013-94, přerušil xxxxxx x předložil Xxxxxxxx xxxxx XX xxxx předběžné xxxxxx:
1. Xx xxxxx vykládat xx. 49 ve xxxxxxx s xx. 52 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx takové xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx se xxxxxx x jiném xxxxxxxx státu xxxxxxxxx x Xxxxx republice xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx složky, xxx xxxxxx nad xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx sídlem x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx hromadné xxxxxxx) xxx výkon xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx?
2. Xx xxx posouzení xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vyplácenou x xxxxxxxxx prostředků xx xxxxxx nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) x. 1370/2007 x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx a x xxxxxxx nařízení Rady (XXX) x. 1191/69 x x. 1107/70?
3. Xxx vykládat xx. 3 bod 3 xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 12/98, kterým xx xxxxxxx podmínky, xx nichž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx silniční xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxxxx x xx. 91 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie tak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx?
[12] Xxxxxx xxxx XX x xxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.5.2015, ve xxxx X-318/14, Slovenská xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, ECLI:EU:C:2015:352, xxxxxxx xxxxx: Xxxxxx 49 XXXX xxxx xxx xxxxxxxx x tom xxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dopravcům, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx organizační xxxxxx, xxxxxx povinnost xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zvláštní povolení, xxxxx xxxxxx závisí xx uvážení příslušných xxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním soudem
[13] Xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxx dvůr Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x této xxxx, xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že xx x xxxxxx pokračuje (§48 xxxx. 5 x. x. s.).
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx podána xxxx, neboť xxxx xxxxxx ve xxxxx xxxx xxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. s.), xx podána xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxx účastníkem xxxxxx, x něhož xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. s.), x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §109 xxxx. 3 x 4 s. x. x. xxxxx xxxxxxxx x důvody, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Neshledal xxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx §109 xxxx. 4 s. x. x., x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx [§103 odst. 1 písm. x) x. ř. x.] x xxxx namítal xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.].
X. a) Xxxxxxx nepřezkoumatelnosti napadeného xxxxxxxx
[16] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelností xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [§103 odst. 1 xxxx. d) x. x. x.], xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx rozsudku xx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx dalších kasačních xxxxxxx (viz xxxxxxxxx xxxxxxxx zdejšího xxxxx xx xxx 8.3.2005, x. x. 3 Xx 6/2004-105, x. 617/2005 Xx. XXX, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx: xxx.xxxxxx.xx). Xxxxxxxxxx xxxxx, že krajský xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx přerušení řízení xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X tomu xxxxxxx xxxx xx xxx. 3 napadeného rozsudku xxxxx, xx řízení, x xxxx se xxxxxxxxxx xxxxx domáhá xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx vliv xx xxxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxx. Xx totiž zřejmé, xx v rozhodném xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x dopravu xxxxxx provozoval. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení.
[17] Xxx xxxxxxxxx odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx vadu xxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.4.2012, x. x. 4 Xx 37/2011-93). Krajský xxxx důvody, proč xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, avšak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již x xxxxxxxx, kterým předložil Xxxxxxxx xxxxx x xxxx věci předběžnou xxxxxx (xxxx. xxx 12 x 13). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx nepřezkoumatelný xxx nedostatek xxxxxx.
X. x) Xxxxxxxxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxx povolení x xxxxxxxxxx xxxx
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx dopustil deliktu xxxxx §35 xxxx. 2 xxxxxx x. 111/1994 Xx., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx linky XXX, xxxx by xx xxxx vydáno xxxxxxxx xxxxxxxx podle §32 xxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx:
[20] Xxxxxxxxxx §2 xxxx. 12 xxxxxx č. 111/1994 Sb. stanoví: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "dopravce") xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx provozuje xxxxxxx xxxxxxxxxx motorovými xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx poznávací xxxxxx Xxxxxx republikou. Xxxxxxxxxx dopravce xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx mimo území Xxxxx republiky, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidly, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx značka cizím xxxxxx.
[21] X §32 xxxxxx č. 111/1994 Xx. xx xxxx xxxxx: (1) Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx Xxxxx republika xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx oprávněni provozovat xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx povolení Ministerstva xxxxxxx. (2) Zvláštní xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxx území xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravu. (3) Xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx x provedení xxxxxxx přepravního výkonu xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx.
[22] Xxxxx §35 xxxx. 2 zákona x. 111/1994 Xx. xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx až xx výše 500 000 Xx xxxxxxxx, xxxxx x) xxxxxxxxx silniční xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (...).
[23] Xxxxx xx. 49 XXXX [x] xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro státní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx území xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx omezení xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednoho xxxxxxxxx xxxxx usazenými xx xxxxx jiného xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx zahrnuje přístup x samostatně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx, jakož x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx společností xx xxxxxx xx. 54 druhého pododstavce, xx xxxxxxxx stanovených xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxx kapitálu xxxxx. Xxxxx xx. 52 xxxx. 1 XXXX xxxxx [x]xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x správních xxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx státní xxxxxxxxxxx x důvodu veřejného xxxxxxx, xxxxxxx bezpečnosti x xxxxxxx xxxxxx. Xx. 54 SFEU xxx xxxxxxx, xx [x]x xxxxxxxxxxxx založenými xxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jež xxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx provozovnu xxxxxx Unie, xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stejně xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx členských xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx založené xxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx za zahraničního xxxxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 12 xxxxxx č. 111/1994 Xx., vzhledem x xxxx, xx jeho xxxxx xx x xxxxxxxxx. Xxxxx, které xxxx povinny xxxxxxx xxxxxx x soudy xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x. 111/1994 Sb. Xxxxx čl. 10 Xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx; xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx smlouva něco xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[25] Xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x přistoupení Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx republiky, Xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxx, Litevské xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx (k xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx Parlament Xxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xxx č. 44/2004 Xx. x. x.) xx Xxxxx xxxxxxxxx x 1.5.2004 xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx. 2 Xxxx x xxxxxxxxxx přistoupení, který xx součástí Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx 1.5.2004 xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx stala xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx smluv, tj. Xxxxxxx x založení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx x Evropské xxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx. Xxxx 1.12.2009 xxxxxx platnosti Lisabonská xxxxxxx xxxxxxxxxxx Smlouvu x Evropské xxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx souhlasem Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx x. 111/2009 Sb.). Xx. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx níž xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx veškerá xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxx xxxx z xxxx xxxxxx Xxxx.
[26] Z xxxx xxxxxxxxx vyplývá xxx xxxxx xxxxxx, xx již xxxxxx xxxx xxxxxxx (správní xxxxxx) nebo xxxxxx (xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx právo Evropské xxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Pokud je xx xxxxx, xx xxxxx vykládat xxxxx xxxxxxxx xxx, aby xxxxxx xxxxxxxx byla x souladu x xxxxxx XX. Není-li xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxxxx, x xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX xxx xxx. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva, xx xxxxx předpisy xxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxx čl. 10 Xxxxxx České republiky). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx potvrdil (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 1.11.2012, x. x. 9 Xx 111/2012-34, x. 2757/2013 Xx. XXX).
[27] V xxxxxxxxxx věci je xxxxx xxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx v §32 xxxx. 1 xxxxxx x. 111/1994 Xx. xxxxxxx, zda x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx (respektive xx Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx) nevyplývá xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx x xxxxxxxxx (tj. x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XX) xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravu x České xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Otázku, xxx xx požadavek zvláštního xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx předmětných xxxxx XXX xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx osobou xx xxxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx provozování XXX xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x České xxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxx EU, xxxxxxx Xxxxxx xxxx EU x usnesení xx xxx 21.5.2015 o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx věci. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx otázky xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x tomto usnesení, xxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx.
[29] Xxxxxx dvůr v xxxxxxxxx usnesení x 21.5.2015 xxxxx xxxxxxxxxxx:
26. Xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx společnost, xxxxx se xxxxxxxx x xxxxxx podílí xx xxxxxxxxxxxx životě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx je xxxx xxxxxx původu, xxxxxxxx xxxxxx 49 XXXX xx 55 SFEU (x xxxxx xxxxxx xxx rozsudek Xxxxxxxx x další, C-70195, XX:X:1997:301, bod 24 x xxxxxxxx judikatura).
27. X tomto xxxxxx Xxxxxx dvůr xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx 49 XXXX xxxx být osoba xxxxxxx xx xxxx xxx jednom xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx x případě xxxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxx, X-55/94, XX:X:1995:411, bod 24).
28. X xxxxxxxx judikatury xxxxxx vyplývá, xx xx xx osobu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx spadající xx působnosti xxxxxx 49 SFEU xx 55 XXXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxx xxx rozsudek Xxxxxxx, X-55/94, EU:C:1995:411, xxx 28).
29. V projednávané xxxx x předkládacího xxxxxxxxxx xxxxxxx, že XXXX xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx složku, jež x době zahájení xxxxxx, x nichž xxxx vydáno xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, provozovala xxx xxxxx městské xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxx.
30. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx x předběžné xxxxxx xxxxxxx, x kterou xxx x xxxxxxxx xxxxxx, posuzována x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Smlouvy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
31. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, konkrétně xx 58 xxxx. 1 SFEU, xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx hlavy o xxxxxxx, nejsou tudíž xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx použitelná.
32. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx se svobody xxxxxxxxx xx sloužilo x xxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxx Smlouvy, xxxxx se týká xxxxxxx, stačí xxxxxxxxxxx, xx v předkládacím xxxxxxxxxx nic xxxxxxxxxxxx xxxx, xx by xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x dotyčném členském xxxxx, x xxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx (x xxxxx xxxxxx xxx rozsudek Xxxxxxx Schweppes a Xxxxxxx Schweppes Xxxxxxxx, X-196/04, XX:X:2006:544, bod 54), xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx vedly xx xxxxx x xxxxxxxx řízení, splněny.
33. Xx xxxxx i xxx nařízení x. 12/98, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx politiky xxxxx xx. 58 xxxx. 1 XXXX. Jak xxxxxxx xxxxxxxxx Komise x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx nařízení xxxxx jeho článku 1, tedy xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx neměl x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx dopravní xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxx xxxxx xxxxx usazen, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, není xx xxxx v původním xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x bodu 29 tohoto xxxxxxxx.
34. Xx xxxxx otázku xxxxxxxx xx xxxxxxx xx. 3 xxxx 3 xxxxxxxx x. 12/98, xx xxxxxxx x xxxxxxx 91 XXXX, není xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, je to, xxx xxxxxx 49 XXXX xxxx být xxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx brání xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dopravcům, xxxxxx xxxx, xxxxx mají x tomto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx povinnost xxxxxx x provozování městské xxxxxxxx xxxxxxxx dopravy xxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx povolení, jehož xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx příslušných orgánů.
36. Xx tímto xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 49 XXXX, a xxxxxxxx xxx xxxx xxx takové xxxxxxx xxxxxxxxxx.
37. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zahrnuje xxxxxxx xxxxxxxxx přiznaná státním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx území xxxxxx xxxxxxxxx státu zejména xxxxxxx k samostatným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxx v. Xxxxxxxx, C-253/09, XX:X:2011:795, xxx47).
38. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx soud, x výše xxxxxxxxx xxxxx, xx článek 49 XXXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovil xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se x xxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx odlišují xx xxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx příslušníky (xxxxxxxx Xxxxxx v. Xxxxxxx, 270/83, XX:X:1986:37, xxx 24; Xxxxxx x. Rakousko, X-161/07, XX:X:2008:759, xxx 28, x Xxxxxx x. Xxxxxxxx, C-253/09, XX:X:2011:795, xxx 47).
39. Xx xxxx x původním xxxxxx xx přitom xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx úprava ukládá xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx území Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
40. Xxxxx xxxx §32 xxxxxx x. 111/1994 Sb., xx xxxxx xxxxxx x. 119/2012 Xx., xxxxxxxxx, xx zvláštní xxxxxxxx xx vydává xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx zabezpečit xxxxxxxx xxxxxxxxx v České xxxxxxxxx.
41. Xxxxxx xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx podřizuje xxxxx xxxxxxxx podmínce související x xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx této xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx služeb (x xxxxx xxxxxx viz xxxxxxxx Xxxxxx Cab Xxxxxxxxxxxxxxx, X-338/09, EU:C:2010:814, xxx 45, x Xxxxxxxxx, X-169/07, XX:X:2009:141, xxx 36 a xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
42. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx dotčena x xxxxxxxx xxxxxx, zakotvuje xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxxxx 49 XXXX v xxxxxx zakazuje.
43. Xx xxxx xxxxx přezkoumat, xxx xx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výjimka stanovená x xxxxxx 52 XXXX, podle xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pořádkem, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxx x. Xxxxxxxx, X-161/07, XX:X:2008:759, xxx 32).
44. Xx tímto xxxxxx xx xxxxx připomenout, xx xxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx splňovat podmínky xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxx xxx x tomu, aby xxxxxxxx uskutečnění xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx soudržným a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxx a Xxxxxxxx, C-344/13 x X-367/13, XX:X:2014:2311, bod 39 a xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
45. V xxxx xxxxxxxxxxx předkládající soud xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zřejmě xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 52 XXXX. Xxxxx xxxxx xxxxxxx žádný xxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zacházení xxxxxxxxxxxx x xxxx 40 tohoto rozsudku.
46. Xxxxx jde x xxxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx názoru, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxx xx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xx zahraniční xxxxxxxx xxxxx aplikovány xxxxx povinnosti x xxxxxxxx platné x xxx xxxxxxxx dopravce.
47. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx příležitost xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx týkající se xxxxxxx xxxxxxxxx, jejich xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxx viz xxxxxxxx Yellow Cab Xxxxxxxxxxxxxxx, X-338/09, EU:C:2010:814, xxx 53).
48. Xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxx základní xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx objektivních, xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxx xxx xxxxx posuzovací xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx orgány xxxxxxxxx dostatečné xxxx (xxxxxxxx Yellow Xxx Xxxxxxxxxxxxxxx, C-338/09, XX:X:2010:814, xxx 53, x Xxxxxxxxx, X-169/07, XX:X:2009:141, xxx 64 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
49. Jak xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, x rámci aplikace xxxxxx xxxxxx dotčené x xxxxxxxx řízení xxxx xxx xxxxxx xxxx.
50. Xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx takové xxxxxxx xxxxxxx usazování, xxxx xxxxxxx z právních xxxxxxxx dotčených x xxxxxxxx řízení, odůvodněné.
51. Xxxxx závěr xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx x. 1370/2007, xxxxxxxxx xxxx čl. 5 xxxx. 3, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx se xxxxxxx xxxxxxxx použilo xx xxxx x xxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx xx. 1 xxxx. 1, xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx provozovatelům xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx náklady xxxx xxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
52. Xxx xxxxxx xxxxxxx uvádí Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx poskytnutí xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxx ležícími xx xxxxx Xxxxx republiky, xxxxx nevydání xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x České republice xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx linek xxxxxxx hromadné xxxxxxx.
53. Xx xxxxxx podmínek xx třeba na xxxxx x druhou xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx článek 49 XXXX xxxx xxx xxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx členského xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx státě organizační xxxxxx, xxxxxx povinnost xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx hromadné xxxxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxxx tohoto členského xxxxx zvláštní xxxxxxxx, xxxxx vydání xxxxxx xx xxxxxx ípříslušných xxxxxx.
[30] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxx XX x 6.6.2014, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §32 xxxxxx x. 111/1994 Xx., záviselo na xxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx (Ministerstva xxxxxxx), x to xxx xxxxx xxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 119/2012 Xx., tak x xxxxx právního xxxxx xx této novele (xxxx. bod 28 xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky).
[31] Z xxxxxxxxxx rozboru podaného Xxxxxxx dvorem XX xxx jednoznačně xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx neměl x rozhodném xxxxxx xx 1.1.2010 xx 30.11.2011 povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolením xxxxx §32 xxxxxx x. 111/1994 Sb. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxx x čl. 49 Xxxxxxx x xxxxxxxxx XX. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §32 xxxx. 1 zákona x. 111/1992 Xx. („xxxxxxxxx-xx jinak xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx“). X xxxxx xx ovšem xxxxxx xxxxxxxx xxxxx chyběl, xxxxx xx xx xx stejnému xxxxxx, xxxxx čl. 49 Xxxxxxx x fungování XX má dle xxxxxxxx judikatury Soudního xxxxx přímý účinek (xxxx. xxxx. rozsudky Xxxxxxxx dvora EU xx xxxxxx Komise x. Xxxxxxx, 270/83, XXXX:XX:X:1986:37, xxx 13; Xxxxx Bank xx Xxxxxxxx, Xxxxx Bank xx Scotland, X-311/97, XXXX:XX:X:1999:216, bod 22; Xxxxxxxxxxxxxxxxxx Ltd x xxxxx, X-410/98, XXXX:XX:X:2001, xxx 41).
[32] Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, vyslovený v xxxxxxxxx rozsudku, xx. xx „x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx práva nevyplývá xxxxxxxxx aplikace §32 xxxx. 1 [xxxxxx x. 111/1994 Xx.] xx slovenského dopravce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx." Xxx xxxxx xxxxxxx z xxxx citovaného bodu 33 xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x této xxxx, stěžovatele xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx usazen v Xxxxx republice, vůbec xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dopravce - xxxxxxxxxxx xxxxx xx. 1 xxxxxxxx x. 12/98, xxxxxx se xxxxxxx podmínky, za xxxxx xxxx dopravce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx považovat za „xxxxxxxxxxx". X xxxxxxx xxx provozovaných linek XXX se xxxxx xxx nejednalo x xxxxxxx xx smyslu xx. 97 xxxx. 1 xxxx. b) Xxxxxxx o xxxxxxxxx XX.
[33] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxx i napadený xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx aplikaci §32 xxxx. 1, respektive §35 odst. 2 xxxxxx x. 111/1994 Xx. xx posuzovanou xxx. Obě rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx respektovat xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětné xxxxx XXX x bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §32 xxxxxx č. 111/1994 Xx.
X. x) Xxxxxxx námitky
[34] Vzhledem x závěru, xx xxxxxxxxxx nepotřeboval pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXX zvláštní xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx uplatněnými xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx nezákonností v xxxxxx vedeném Ministerstvem xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xx předmětem xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nepřerušil xxxxxx x nevyčkal xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx. Přerušení xxxxxx xxx §48 xxxx. 3 písm. x) x. x. s. xx fakultativní x xxxxxx pouze xx xxxxx předsedy senátu, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx nikoli. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx postup xxxxxxxxx xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx xx věci xxxx (viz výše), xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x., xxx xxxx xxxxxx soudu xxxxxxxx x dalšímu xxxxxx, xxxxx současně rozhodl xxx §110 xxxx. 2 xxxx. a) x. x. x. x zrušení xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného. Xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx žalovanému x xxxxxxx řízení, x xx na xxxxxxx §110 odst. 2 písm. a) x. x. x., xx přiměřeného xxxxxxx §78 odst. 4 x. ř. x. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx totiž xxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] X xxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx [§110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., xx xxxxxxxxxxx použití §78 xxxx. 5 x. x. x.].
[38] X xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x současně xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §110 xxxx. 2 s. x. x., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx kromě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx řízení, xxxxx předcházelo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx (§110 xxxx. 3 xxxx xxxxx s. x. x.).
[39] Xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xx xxxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx. X takovém xxxxxxx xx xx xxxxxxxx povinen dle §60 odst. 1 x. x. s. xxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx přitom tvořeny xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx 3.000 Xx xx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx [položka 18 xxx 2 xxxx. x) Sazebníku xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x. 549/1991 Sb., x soudních xxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx], částky 5.000 Xx za xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx 19 xxxxxx) a xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxxxxxxx právo xx náhradu xxxxxx xx právní xxxxxxxxxxx xx xxx úkony xxxx xxxxxxxx zástupce [§11 xxxx. 1 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx tarif, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů], xx. xxxxxxxx zastoupení x účast xx xxxxxxx xx výši xx 3.100 Xx xx xxxx [§9 xxxx. 4 xxxx. x) xx spojení x §7 xxxxxxxxxxx xxxxxx], xx. xxxxxx 6.200 Kč. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx totiž převzal xxxxx xxxxxx soudního xxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx jednání xx věci samé. Xxxxxxxxxx má xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xx xxxx 300 Kč xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx), xx. xxxxxx 600 Xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Za xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx proto xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx celkem 6.800 Xx.
[41] V řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx žalobce xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx [§11 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxxxxx xxxxxx], tj. xxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx 3.100 Kč za xxxx [§9 xxxx. 4 xxxx. x) xx xxxxxxx s §7 xxxxxx], xx. xxxxxx 6.200 Xx. Xxxxxxxxxx má dále xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 300 Xx xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxx), xx. xxxxxx 600 Xx. Stěžovatel tak xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 6.800 Xx xx xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx své xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx stížnosti náhradu xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x převzetí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxxx xxxxxxx xx převzetí xxxx xx xxx byla xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[42] Xxxxxx tedy xxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx xx celé xxxxxx xxxxxx (xxxx krajským xxxxxx x před Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem) 13.600 Xx. Právní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx náklady xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezvyšují o xxxxxx daně xx xxxx 21 %.
[43] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx soudního řízení (xxxx krajským xxxxxx x xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) ve xxxx xxxxxx 21.600 Xx, které xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx 1 xxxxxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 30. xxxxxx 2015
XXXx. Jiří Palla
předseda xxxxxx