Právní xxxx:
X. Xxxxxxxxxxx xxxxxx (§167 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx), xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neovlivňuje xxxx xxxx majetkové podstaty. Xxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazu xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§263 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/2006 Sb., x úpadku x xxxxxxxxx xxxx řešení, xx znění účinném xx 31.12.2013).
XX. Xxxxxxxx xxxxx vypořádá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx osob (§77 xxxx. 4 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx řádu) xxxxxx X. stupně xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x I. xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 114/2004 Xx. NSS, x. 1682/2008 Xx. XXX, x. 2491/2012 Xx. XXX x x. 2981/2014 Xx. XXX; x. 52/1998 Xx. XX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx X.X.-95 xxxxx Odvolacímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx z xxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Jana Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Davida Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X.X.-95, x. x. o., xx xxxxxx Těšínská 202/225, Ostrava, zastoupeného Xxx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, advokátem se xxxxxx Na Xxxxxxxx 2116/15, Xxxxx 1, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 31, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx xx xxx 30.1.2012, xx. 690/12-1500-801323, x kasační stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx ze dne 16.7.2014, xx. 22 Xx 37/2012-32,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 16.7.2014, xx. 22 Xx 37/2012-32, xx zrušuje x věc xx xxxxx tomuto xxxxx x dalšímu řízení.
Odůvodnění:
I.
1. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 19.12.2011, čj. 332519/11/388942803416, Finanční úřad Xxxxxxx I (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxx žalobci, xxx xxxxxx jistotu x xxxxxxx výši 70 669 925 Xx k zajištění xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxx roku 2011.
2. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx zamítlo xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 30.1.2012, čj. 690/12-1500-801323.
XX.
3. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Finančního xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, který xxxxxxxxx ze xxx 16.7.2014, čj. 22 Xx 37/2012-32, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx věc xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx krajského xxxxx xx, stejně xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správních soudů, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx x xxxx xx xxx xxx stručnost xxxxx xxxxxxxx.
4. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx proti xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.
5. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx úředních xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx specifické xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dovožené x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně musí xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx povinnost.
6. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazu, xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx námitku podjatosti xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx ji xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx finančního ředitelství xxxx o námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v čele xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x §77 xxxx. 4 xxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx 14.2.2012 xxx, xx dotčené xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x daňového řízení. Xxxxx §168 xxxx. 1 daňového řádu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx třiceti dnů xx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx mohlo xxxxxxx xxxxxxxx cíle xxxxxx xxxx vyjádřeného x §1 odst. 2 xxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutím x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx.
7. Skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx prvoinstančního rozhodnutí, xxxxxxxx věc xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2003, čj. 3 Xxx 20/2003-23, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxx žalobce namítal, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx další xxxxx v řízení, xx xxxxxxxxxxxxxxx práv xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx podjatými xxxxxxxx osobami xx xxxxxxxxxxxxx nezákonnost, xxxxxx xx finanční ředitelství xxxxxx prověřit při xxxxxxxxxxx o odvolání x xxx xxxxxx xx základě §114 xxxx. 3 daňového xxxx. Xxxxxxxx ředitelství xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x potvrdilo prvostupňové xxxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx osoby, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k námitce xxxxxxxxx. Ve xxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx soud mohl xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx osob xx xxx 14.2.2012, xx. 46277/12/388010803458. Xxxxx pro xxxxxx žaloby proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství xxxxxxxx xxxxxxx xxx 10.4.2012 a xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx bylo xxxxxxxx xxx 15.2.2012, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x žalobě x xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
9. Xxxxxxx xxx xx to, xx jeho xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x námitce podjatosti xxxxxx rozhodnuto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x napadeném rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxx xxxx o xxxxxxx podjatosti xxxxxx xxxxx není samostatně xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
10. Xxxxx §75 odst. 1 x. ř. s. xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x době xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
11. Xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx podáním xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 14 xxx. Xxxxx by x xxxxxxx podjatosti xxxx xxxxxxxxxx bez zbytečného xxxxxxx, žalobce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx rozhodnutí x xxxxx by xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X.
12. Xxxxxxxx správní xxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
13. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
14. Xxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x následného xxxxxxxxxx konkursu na xxxxxxxxxxx xxxxxx řízení.
15. Xxxxxxxxx xx xxx 10.4.2012, čj. KSOS 36 XXX 8493/2012, xxxxxxxxxxx xxxx oznámil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx žalobce x xxxxxx xx 8:30 hod. xxx 10.4.2012. Xxxxxxxxx xx xxx 20.6.2012, xx. XXXX 36 XXX 8493/2012-X-11, byl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx od 10:36 xxx. xxx 20.6.2012. Xxxxxxxxx xx dne 13.9.2012 insolvenční xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx žalobce, x xxxxxx od 14:27 xxx. dne 13.9.2012. Xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí finančního xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxx 10.4.2012, tedy x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx napadený xxxxxxxx xx. 22 Xx 37/2012-32 xxx 16.7.2014, tj. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx žalobce.
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §263 x xxxx. zákona x. 182/2006 Sb., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2013. Druhý díl xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx věnovaný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 294/2013 Xx., xxxxxx xx mění zákon x. 182/2006 Xx., x xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx řešení (xxxxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx č. 312/2006 Xx., o xxxxxxxxxxxxx správcích, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx zákona §140x xx 141x - xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx x §140) xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dne 1.1.2014 x xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení v xx. II xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxx i pro xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x insolvenčním xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nabytí účinnosti xxxxxx zákona, xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx prohlášení xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. XXXXXX, X. x xxx.: Xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 452: „Xxxxx x. 294/2013 Xx. xxxxxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxx spočívající v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxx řízení x xxxxxxxxx původně xx x xxxxxxxxxxx konkursu (§263 až 267 XxxX) xxx xx xxxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (čl. XX xxxxxx x. 294/2013 Xx.) xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx insolvenční xxxxxx xxxxxxxx xxxx 1.1.2014, xxxxx právní xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxxxxxx zachovány. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zařazeno xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxx x xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx, xxxxx xx tedy x xxxxx účinek tohoto xxxxxxxxxx. X xxxx xxx dovodit, že xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §140a InsZ xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx až počínaje xxxx 1.1.2014.“).
17. Xxxxx §263 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přerušují xxxxxx, xxxxxxx a xxxx xxxxxx x xxxxxxx a povinnostech, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx podstaty nebo xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, není-li x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x §2 odst. 1 písm. e) xxxxxxx určený k xxxxxxxxxx dlužníkových věřitelů. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx x §14 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 328/1991 Sb., o xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, podle kterého xx přerušovala xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx týkaly xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x tohoto xxxxxxx, xxxxxxxxxx: „Nároky, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx s xxxxxxxx xxxxxxxx přímo xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx mají xxxx xx xxxxxxx (xxx xxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.6.1998, xx. xx. Xxxx 19/98). Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx na toto xxxxxxxxxx i xxx xxxxxxx xxxxx „řízení xxxxxxxx xx majetkové xxxxxxxx“ podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 26.1.2011, xx. 9 Afs 58/2010-74). X rozsudku xx dne 3.4.2007, xx.8Xxx 88/2005-53, Xxxxxxxx xxxxxxx soud uzavřel, xx „xxxxx „xxxxxx, xxxxx xx týkají xxxxxxx patřícího xx xxxxxxxxx podstaty“, (...) xx xxxxx xxxxxx xxx, že xxx x x xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. (...) X xxxxxx pohledu xxxx xxx xxxx významné x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxx x citované xxxx rozhodoval xxxxx xxxxxx o konkursu x vyrovnání, jeho xxxxx je bezpochyby xxxxxx i pro xxxxxx pojmu „xxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx, která xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxx se netýká xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx jedná xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 28.5.2008, čj. 8 Xxx 31/2008-40). X xxxxxxxx xx dne 14.10.2010, xx. 5 Xx 64/2009-68, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx se nepřerušují xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx z majetkové xxxxxxxx nemohou xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 12.7.2011, xx. 8 Xx 39/2010-114). Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx vliv na xxxx majetkové xxxxxxxx (xxxx. rozsudek xx xxx 26.1.2011, xx. 9 Xxx 29/2010-61).
18. X xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správcem xxxx. Podle §167 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx odůvodněnou xxxxx, xx xxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx splatnosti, xxxx xxx, která xxxxx nebyla xxxxxxxxx, xxxx v xxxx xxxx vymahatelnosti nedobytná, xxxx xx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx spojeno xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx příkazem xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx částky (§167 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu). X xxxxxxxx ze dne 26.1.2011, xx. 9 Xxx 29/2010-61, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhověl, xxx xxxxx před splatností xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, byl na xxxxxxx daňového xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Kasační xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx byl xxxxxxx vydat částku xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, zdůraznil xxxxxx zajišťovací xxxxxx xxxxxxx.
19. Xx-xx správce xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx příkazem ve xxxxxxxx xxxxxxxxx podstaty, xxxxxx samotný xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx její xxxx. Tím xxxxx xx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx dotknout řízení x zajišťovacím příkazu, xxxxx kterého xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx x xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx správně xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxx §246 xxxx. 1 x §252 odst. 1 xxxxxxxxxxxxx zákona).
20. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x věcnému xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx spočívajícímu x zodpovězení xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x odvolání xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
21. Xxxxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxx osob, xxxxx xx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx proti zajišťovacímu xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Smyslem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx, xxx se xx řízení xxxxxxxx xxxxx, x nichž xxx xxxxxxx pochybovat x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 27.8.2013, xx. 2 As 134/2011-200). Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx x xxxxxx, xx kterém xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx orgán musí xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vypořádat xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 30.1.2013, xx. 1 Xx 19/2010-133, ze dne 27.8.2013, xx. 2 Xx 134/2011-200 xxxx xx xxx 4.9.2014, xx.3Xx 130/2013-56; xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 18.2.2014, xx. Nao 70/2014-48).
22. Xxxxxxxx ředitelství xx xxxxxx, xxxx-xx za xx, že xx xxxxxxxx podjatosti xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx smyslu §77 odst. 4 xxxxxxxx řádu, xxx xxxxxxxx vyjádřilo x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx, xx x xxxxxxx x §114 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx zkoumalo, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nesprávnostmi xx nezákonnostmi. Stěžovatel xxxxxxxxx xxxx skutečnost x xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxxxx by xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazu, x xxx xx xxxxxxxx ředitelství rozhodlo x xxx xxxxxx.
23. Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx dříve xx xxxxxxxx podobných věcech, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx dotčena, xx-xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx orgán neshledal „xxxxxxxxxxxx xxxxxx úřední xxxxx, zřetelné porušování xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx xx. 3 Xx 130/2013-56) x „xxxxxxx podjatosti, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, alespoň xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx. 2 Xx 134/2011-200), x xxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správce xxxx xxxxxxxx x xxx, xx vydaly zajišťovací xxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Námitky xx věcně netýkaly xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx vzbuzoval xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale přímo xxxxxxx úředních xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx neshledal, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pochybnosti x xxxxxx nepodjatosti.
25. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx odvolání xxxxxxx měla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §77 odst. 4 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx další x xxxxxxxxxx xxxxxx. Věcně xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx proto nebyla xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.10.2003, xx. 3 Afs 20/2003-23, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, na xxxxxxxxxxx xxx nedopadá. Ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx samostatnou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x podjatosti xxxxxxxx osob xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Dále xxxx xxxxx, xx xx-xx xxx „xxxxxxxxxx o xxx, zda je xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx, xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx osoba xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx ve xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xx podjaté xxxxx xxxx nepodílely xx xxxxxx. Vznese-li xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx za trvání xxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadnout x xxxxxx, že xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobou. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti. X posuzované věci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx rozhodovat x námitce xxxxxxxx xxxxx §77 odst. 4 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé, xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx řízení xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xx xxxxxxx námitkou musel xxxxxxx (jak xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 Xxx 20/2003-23). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osob xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Považoval-li krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné z xxxxxx nevypořádání xxxxxxx xxxxxxxxxx, kasační xxxx xx xxxxxxxxxx věcného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, se xxxxxx xx finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dostatečně.
26. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1. x. x. x.). X něm xxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu (§110 xxxx. 4 x. ř. x.).
27. Xxxxxxx soud rozhodne x novém xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx o této xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 31. xxxxxxxx 2015
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx