Xxxxxx xxxx:
Xxxxx daňového xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx x neoprávněného xxxxxxx správce xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §254 odst. 5 xxxxxx č. 280/2009 Xx. xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xx jeho části) xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x., x lze xxx xxxxx nim (xxxxxx xxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxx xxxx) xxxxxx xxxxx žalobou xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxx §82 x xxxx. x. ř. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2206/2011 Xx. XXX a x. 3180/2015 Xx. XXX; x. 85/2006 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 664/2004) x č. 179/2010 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 591/2008).
Xxx: Xxxxxxx společnost Xxxxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx finančnímu xxxxxxxxxxx x úrok x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Karla Xxxxx x soudkyň Xxx. Xxx Xxxxxxx x XXXx. Miluše Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobkyně: Veletrhy Xxxx, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1, Xxxx, zastoupené XXXx. Petrou Novákovou, Xx.X., xxxxxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxx Xxxx 15, Xxxxx 2, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx 31, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 2.10.2013, x. x. 24222/13/5000-14503-706611, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx ze xxx 13.11.2014, č. x. 29 Xx 89/2013-49,
xxxxx:
X. Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 13.11.2014, x. x. 29 Xx 89/2013-49, se xxxxxxx.
XX. Rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 2.10.2013, x. x. 24222/13/5000-14503-706611, x xxxxxxxxxx Finančního úřadu xxx Xxxxxxxxxxxx kraj, Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx X, xx dne 19.3.2013, x. x. 580508/13/3001-24804-710613, se xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
III. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx ve xxxx 28&xxxx;570 Kč do 30 xxx od xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx k xxxxx xxxx xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxx, Územní xxxxxxxxxx Xxxx X (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) rozhodnutím xx xxx 19.3.2013, x. x. 580508/13/3001-24804-710613, xxxxxxxx xxxxx §106 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx zahájená xxxxxxxx žalobkyně ze xxx 19.12.2012 xxxxxxxxxx xxxx „Žádost o xxxxxxxxxx zbylé xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx §254 daňového xxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §70 odst. 2 xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxx §159 xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxx proti xxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxx x neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 2.10.2013, x. x. 24222/13/5000-14503-706611 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx ve xxxx xxxxxxx rozhodoval Finanční xxxx Brno X, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zákona č. 456/2011 Xx., x Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx (§19 xxxx. 1 citovaného xxxxxx) x xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 1.1.2013 x xxxxxxx x §20 xxxxxxxxxx xxxxxx Finanční xxxx xxx Jihomoravský xxxx, Územní pracoviště Xxxx X. Xx xxxxxxx daně xxx xxxx xxxx x xxxxx tohoto rozsudku xxxxxxxx označován jak Xxxxxxxx xxxx Brno X, tak Finanční xxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxx pracoviště Xxxx I.
[2] Xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx rozsudkem xx xxx 13.11.2014, x. x. 29 Xx 89/2013-49 (xxxx xxx „xxxxxxx soud“ a „xxxxxxxx xxxxxxxx“), zamítl. Xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxxx úroku x neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx pohledávka xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §254 daňového řádu xx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx daně xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; postačuje, xxx xxxxxxx nárok xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx předepsáním xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx daňový xxxx. Daňový xxx xxxxxxxxx přiměřené xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx bránit. Xxxxx §254 xxxxxxxx xxxx xxxx daňový xxxxxxx xxxxxxxx námitku podle §159 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx dle §38 xxxxxxxx xxxx. Správce xxxx xxxx xxxxx §159 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx změnit xxxx xxxxxx, případně xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. I v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tak xxxxxxx xxxx může xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx správné xxxx a xx xxxx osobní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx. Žalobkyní xxxxxxxxx xxxxxx §159 xxxxxxxx řádu xxx xxx hodnotit xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx ani xx xxxx názor, xx x xxxxxxxx dosud xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx bez xxxxxx xx další xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx §160 xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by xxx §254 xxxx. 5 xxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxxx. Nesouhlasí-li xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx úroku x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx dle §254 xxxx. 5 xx xxxxxxx s §159 xxxxxxxx xxxx. Další xxxxxxx xxxxxxx nesprávného xxxxxxx xxxxxxx daně xx xxx teoreticky xxxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx řádu xxxx neplyne možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx je xxx §1 odst. 2 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx daní. „Xxxxx správa“ by xxx měla připouštět xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §121 x násl. xxxxxxxx xxxx.
[3] Krajský soud xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xx dle §254 xxxx. 5 ve xxxxxxx x §159 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx správce xxxx xxxxxxx xx xxxxx 30 dnů xxx xxx, xxx xx o xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx „Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx části úroku x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx daně xxx §254 xxxxxxxx řádu“ xx dne 19.12.2012, xxxx xxxx než xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx o předepsání xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx, který toto xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx řádný xxxxxxx prostředek, tedy xxxx námitky dle §159 xxxxxxxx řádu, xxxxx nelze xxxxxxx xx nezákonný, neboť xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x zásadě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. I kdyby xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx podnět x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx částí xxxxx, stávající právní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Závěr xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx bdělým, xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx pro podání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 30.11.2011. Xxxxxxx xxxx xxxx pochybil, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §106 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx, neboť xxx postupovat xxxxx §159 odst. 3 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx. Tato xxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx námitky xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx daňové xxxxxx xxxx xxxxxxxx x vlastního nezákonného xxxxxxx, xxxxx to xxxx xxxxxxxxx, která xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. S xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezabýval xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
XX. Obsah kasační xxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx
[4] Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx stížnost z xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x), b) x x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „s. x. s.“). Xx xxxxxxx sporu považovala xxxxxx, zda xx xxxxxxx daně xxxxxxxxx xxxxxxxxx na její xxxxxx xxxx původně xxxxxxxxxxx xxxx úroku x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx daně (jenž xxx §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx), x tím xxxxxx xxxx předchozí xxxxxxxxx postup. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx názoru, xx xxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx činit xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx, xxx xx z xxxx xxxxxx xxxxxxx xx zákona vzniklý xxxx xxxxxxxxx daňovému xxxxxxxx xx jeho xxxxxx daňový xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx stejně xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství (xxxx. jeho xxxxxxxx xx dne 23.5.2012 xx xxxxxxx výpočtu xxxxx x neoprávněného xxxxxxx správce daně) xxxx xxxxxx, xx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v §264 odst. 1 xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx daně x xxx xxxxxx xxxxxxx, přičemž tato xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x důvodů změny xxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxxxxx xx xxx 23.5.2012, kterou Xxxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství xxxxxxxx xxxxxxx praxi x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že při xxxxxxxxx xxxxxxxxx bude xxx xxxx metodiky xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx tak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v §6 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx.
[5] I xxxxx xxxxxxxxxxxx přijala xxxxxxx xxxxxxxxxx x krajského xxxxx, že xxxx xxxxxx bylo možné xxxxxxxx xxxx námitku (x čímž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx), nelze xxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx uplynula dne 30.11.2011 x xx xxxx xxxxx je xxxx xxxxxxx prekluzivní. X xxxxxxx xxxxxxx xx daňový xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, aby xx xxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx mu xxxxx xxxxxx xxxxx ex xxxx xxxxxxxx vadného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx běhu xxxxx xxx podání xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx, že stěžovatelce xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 30 dnů před xxxx 30.11.2011. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx nesprávný, xxxxx xxxxxxx břemeno xxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx seznámila x xxxxxxx xxxxx, xxxx xx žalovaném, xxxx. na xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx neodůvodnil, x jakého xxxxxx xx domnívá, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 30.11.2011, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx i xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx §159 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx, jak xx mylně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx i xxxxxxx daně. Xxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxx xxxxx existuje, x xx až do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx 6 let xxx xxxxxxx xxxx xxx §160 daňového řádu. X tomu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx na §159 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxx nepoměr xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx by xxxxx jistě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x možnosti xxx (a xxxxxxxxx xx kdy) může xxxx z xxxxxxxx xx daňového subjektu xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx (xxxx x xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx, optikou xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx x žalovaného xx nárok xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx prakticky xxx po 30 xxxxx, xxxxx nárok xx xxxx x xxxxxxxx teprve xx 6 xxxxxx, xxxx xx správce daně xxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. notifikovat xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxx xxxx právy xxxxxxxx subjektu a xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx odůvodněn xxxxxx xxxxx xx xxxxxx daní či xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xx zcela x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx, xxxxx princip xxxxxx xxxxxxx xxxx sloužit x jednostranné xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx upozornila na xx, xx xx xx známo, xx xxxxxx finanční správy x případech xxxxxx xxxxxxxx subjektů xxxxxxxxx x rozhodovaly x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx, xxxx by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx aplikací lhůty xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx by xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx praxe xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelky.
[7] Stěžovatelka xxxx xxxxxxxxx názor, xx pakliže xx xxxxxxx xxxx na xxxx osobní účet xxxxxxxxx úrok x xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx toto xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx ohledu xx procesní aktivitu xxxxxxxxxxxx. Namísto xxxx xx xxxx správce xxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx prostředku (xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx marné uplynutí xxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Xxx názoru xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx její xxxxxx xxxx. Závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx (sdělení) xxxxxxx xxxx x (ne)přiznání xxxxx xxx §254 xxxxxxxx řádu není xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. ř. x., xx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx §101 x xxxx. xxxxxxxx řádu, xxxxxx jít tento xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx x xxxx stěžovatelky. Xxx xxxxxx přezkum xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ani jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx řádu; xxxxxxxxxx xx xxxxx xx, xxx tento xxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx úroku x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx závazně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxxx, nebylo xxxxxxxxxx xx deklaratorní xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxx by xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právy xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx.
[8] Stěžovatelka xxxxxx, xx x důsledku xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx z procesní xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, tak x xxxxxx na ochranu xxxx nečinností xxxxxxx xxxx. Xxx 30.12.2014 xxxxxxxxx rovněž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství xxxxxxxxx xxx 11.2.2015 xxxx nedůvodný x xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání správce xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a proto xxxxx postup xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx státu a xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx daně vydává x xxxxxxx úroku x prodlení xxxxxxx x šestileté prekluzivní xxxxx deklaratorní xxxxxxxxxx (xxxxxxxx výměr), které xxxx xxx přezkoumáno x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx tedy není xxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xx orgány xxxxxxxx xxxxxx odpírají xxxxxxxx xxxxxxxxx práv xx xxxxxxx, kdy xxx xx xxx xxxxxxxxx správně, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xx. xxx státní, xxx xxxxxxxx) jsou xx xxxxx a podstatou xxxx je xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx xxxxxx.
[9] Žalovaný ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §6 odst. 1 daňového xxxx, xxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx prostředek xx xxxxx xxxxxxxxx daňovým xxxxx, xxxxxxx daně xxxxxx x souladu xx xxxxxxx zastaví. Xxxxxxx daně se xxx xxxxxxxxxx dopustil xxxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx §106 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx takové xxxxxxxxx, xxxxx xx způsobila xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx běhu xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx její xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx sdělení x xxxxxxxx úroku z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxx 31.10.2011. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §254 odst. 1 xxxxxxxx xxxx extenzivně, x xxxxxxx s xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx obsahem. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx speciálním, neboť xxxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx škody, xxxxx xxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx vykládány xxxxxxxxxxxx, je namístě xxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxxx zabýval xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx náležitostí. Xxxxxxxxxxx, xx stěžovatelka xx osobou xxxxxxxxxx x podání kasační xxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. s.). Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §105 xxxx. 2 x. ř. s. xx xxxx splněna. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx poté xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. x.).
[12] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stručně xxxxxxxxxxxxx průběh xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Na xxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 23.6.2011, x. j. 29 Xx 47/2011-109, bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Brno X xx xxx 26.6.2000, x. x. 103471/00/288913/3044 (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1996). X xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně, xxx xx xxxxxxx xxxxx sděleními xx xxx 26.10.2011, xx xxxxxxxxxxx stanovenou xxx (x. x. 350138/11/288914710613), xx neoprávněně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (č. x. 352120/11/288914710613) x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx (x. j. 352590/11/288914710613). Dne 19.12.2012 xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx stěžovatelky nadepsané „Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx §254 xxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx prověřování xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx pouze xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx také vyjádřila xxxxxxxxxxx, že dodatečnému xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx citovaným xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §159 xxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dojít x xxxxxx zákonného xxxxxx. Xxxxxxx xxxx žádost xxxxxxxxxxxx x souladu x §70 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx §159 xxxxxxxx řádu jako xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x xxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 19.3.2013, x. x. 580508/13/3001-24804-710613, x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx postupu xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx žalovaný v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxxxx xxxxx postupu xxxxxxxx xxxxxx brojila xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxx nároku xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: xxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x., xxx xxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jednak xxxxxx na ochranu xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §79 x xxxx. s. x. x., xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx podnět xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxx §38 xxxxxxxx xxxx. Xxxx žalobu xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.11.2014, č. x. 29 A 20/2013-69, x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky xx jí zabýval xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 5.2.2015, x. x. 7 Xx 254/2014-48 (všechna x xxxxx rozsudku xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx). X xxxxx xxxxxxxx xx tak podrobně xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx vznesla i x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx. zda xx xxxxxxx daně xxx postupu xxxxx §254 xxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx totiž xxx xxxx postup xxxxxxxxx xxxxx formalizované správní xxxxxx, které xx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx řád xxxxxxxxx prostředek, xxxx xx může xxxxxx xxxxxxx xxxxxx „zprocesnění“ xxxxxxx správce xxxx; xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §254 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxxxx xxx brojit xxxxxxxxx x následně x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Možnost, xx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx postup xxxxxxx xxxx xxx §254 daňového xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx), xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx tedy nezakotvuje xxxxxx, xxxxx výsledkem xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem, x xxxxx xxxxx x případném xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §254 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx dle §101 xxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx odchýlit xx xx těchto xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, přičemž xx citovaný rozsudek x xxxxxxxxxxxxx plně xxxxxxxx, a xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx §254 daňového xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Argumentace xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx xx xxx 26.10.2011 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x materiálním slova xxxxxx xxxxx §65 x. ř. s., xx xxxx xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx kasační xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx pro xxxxxx námitky xxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx názoru xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx 30.11.2011. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxx námitka xxxx xxxxx §104 odst. 4 x. x. x. nepřípustná (xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx), neboť xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx přirozeně xxxxxxx být xxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx patrné, xx za rozhodující xxx xxxxxxx xxxx xxxxx pro podání xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 31.10.2011. X xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx úroku (xxx xxxxx doručenek x xxxxxxxxx A2, X3 a X4 xxxxxxxxx xxxxx); stěžovatelka xxxxxx v xxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx netvrdila, že xx x postupem xxxxxxx daně xxxxxxxxx x xxxx den. Xxxxx xxxx přisvědčit xxxx námitce, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxx měl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x. (xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx rozsudek xx xxx 5.2.2015, č. x. 7 Xx 254/2014-48, x němž Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx totožnou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemusí skutečně (xxxxxxxx) xxxxxxxx v xxxxxxxx jejího xxxxxxxx, xxx xx tato xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 30.11.2011 xxxxxxx xxxxxxxx (nedošlo xxx xxxx. x fikci xxxxxxxx).
[15] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx věcně xxxxxxxxx xxxxxxx, které se xxxxx xxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xx xxxxxxx xxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxx úroku x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx přiznané xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání správce xxxx (tj. xx xx předepsání tohoto xxxxx xx xxxx xxxxxx §264 xxxx. 1 daňového řádu, xx xxxxxxx xxxx xxx stanovení xxxx xxxxx postupoval v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx ochranu legitimního xxxxxxxxx daňových subjektů x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xxx.) xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx. Takové xxxxxxx xx nutno xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 16.4.2007, x. j. 8 Xxx 161/2005-87). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx jí známo, xx orgány xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx jakkoli xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx námitky. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx stížnosti x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx x xxxxxxx s §104 xxxx. 4 s. x. s. xxxxxx xxxxxxxxxxx. K xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxx, xx důkazní xxxxxxx xxxxxxx prokázání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx nedoložila xxx jej nijak xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[16] Nejvyšší xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxxxxx přisvědčuje v xxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx žádost x předepsání xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx námitek xxxxx §254 xxxx. 5 daňového xxxx. X této souvislosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx smyslem x účelem xxxxxxxx xxxxxx xx stanovení x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx výši (xxxx. §1 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2007, x. j. 2 Xxx 184/2006-123, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.4.2006, xx. xx. XX. XX 664/2004, x. 85/2006 Sb. XX, x xx xxx 1.9.2010, sp. xx. XX. XX 591/2008, x. 179/2010 Xx. XX, xxxxxxxx x xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Xxxxxx orgány xxx xxxx x xxxxxxxx této zásady xxxxxxxx ve xxxxx xxxxx postupech, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx širšího xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx stanovit xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx (srov. §2 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx daně je xxxx xx zrušení xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx úrok x neoprávněného jednání xxxxxxx xxxx ve xxxxxxx výši. Pokud xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx neučiní, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx právní překážku xxx to, xxx xxx xxxxxxxxx nemohl xxxx x vlastní xxxxxxxxxx napravit. Pokud xxxxxxx xxxx takovou xxxxxxxx vytvořil xxxxxxxx §254 xxxx. 5 xx xxxxxxx s §159 daňového xxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx práva xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. V daňovém xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx celá xxxx xxxxxxxxx, při xxxxxxx xxxxxxxxx postupují xxxxxx xxxxxx neformálně (fakticky); xxxxx zákon xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ takového xxxxxxx (xxx je xxxx xxxxx §254 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx), nelze z xxxx xxxxxxx dovozovat, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx vyplacení xxxxx x neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx daně xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx totiž x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx neuspokojené xxxxxx xxxxxxxx subjektů xxx xxxxxxx xxxx zanikaly xxxxx než xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx 6 let (xxxx. §155 xxxx. 7 a §164 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx); xxxxxx x xxxx §20 xxxx. 2 xx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx má xxxxx x povinnosti xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx, ve které xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. §160 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx). Výklad xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx daňovými orgány x krajským soudem xx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx (§6 xxxx. 1 daňového xxxx) xxx xxxxxxxxxx následky x xxx samotné xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx pasivitě xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxx daňové xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx výše xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xx. pouze kvůli xxxxxxxx stěžovatelky).
[17] Lze xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx stěžovatelky x předepsání xxxxx xxxxx úroku z xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx odmítli zabývat x ryze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx ji xxxx xxxxxx x provedení xxxx, x xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx. K xxxx xxx dodat, xx xxxxxxxxxxxx opírala svou xxxxxx mimo xxxx x xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx byly xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx; xxx xxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx předchozí pochybení x vlastní iniciativy xxxxxxxx, resp. v xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx uvědomit, xxxxxx xx x xxxxxxxx na procesní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx správce xxxx xxxxxxxxx úrok x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §38 daňového xxxx; xxxxx správce xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx části xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) x nepředstavují xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. s. (xxxx. xxxx. [13] xxxxxx xxxxxxxx). Proti xxxxxxx úkonům (xxxxxx xxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxx xxxx brojit xxxxx žalobou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §82 x xxxx. x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.10.2014, x. x. 2 Xx 127/2014-32, publ. pod x. 3180/2015 Sb. XXX, a tam xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 16.11.2010, x. x. 7 Xxx 3/2008-98, publ. xxx x. 2206/2011 Xx. XXX).
XX. Xxxxx x xxxxxxx řízení
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x výše xxxxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je důvodná, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.). Xxxxxxx již x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxx, že xxxxxxxx xxxxxx i tato xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [§110 xxxx. 2 xxxx. x) s. ř. x. ve spojení x §78 odst. 3 x 4 x. x. x.]. Xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx-xx xx věc x dalšímu xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx rozhodnutí [§110 xxxx. 2 písm. x) x. ř. x. xx spojení x §78 xxxx. 5 x. x. x.]. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx lhůty stanovené x §254 xxxx. 5 xx spojení x §159 daňového xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx podle §254 xxxx. 1 daňového xxxx, x xx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx subjektu.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxx náhradu nákladů xxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxx §60 odst. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. s. xx xxxxxxx stěžovatel xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx zastoupena právnickou xxxxxx xxxxxxxxxxx daňové xxxxxxxxxxx XXXXXXX, s. x. o., xxxxxx xx xxxx náhrada xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx; xxx xxxxxx její xxxx xx použije v xxxxxxx x §35 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (advokátní xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx tedy xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xx xxxx 3 x 3100 Xx xx tři úkony xxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxx x příprava xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x podání repliky x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§7, §9 xxxx. 4 písm. d) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxxxxx xxxxxx], x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 3 x 300 Xx xx xxx xxxxx xxxxxx služby (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu), xxxx 10&xxxx;200 Xx. Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxxxxx XXXXXXX, s. x. x. xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty, xxxxxxx xx xxxxxx za xxxxxxxxxxx o xxxx xxx ve xxxx 21 %, xxxx x 2142 Xx.
[21] X xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Novákovou, Xx.X. Xxxxxxxxxxxx tak xxxxxx náhrada xxxxxxxxxx x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 2 x 3100 Xx xx xxx xxxxx právní xxxxxx, tj. xxxxxxxx x xxxxxxxx zastoupení x xxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx [§7, §9 xxxx. 4 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxxxxx xxxxxx], x x paušální xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 2 x 300 Xx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu), xxxxxx tedy 6800 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx poradě s xxxxxxxx přesahující xxxxx xxxxxx podle §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxxx tarifu Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxxxx, xx xx takový xxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx své xxxxxxx x xxxxxxxxx tohoto xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, zvyšuje xx xxxxxx za xxxxxxxxxxx x xxxx xxx xx xxxx 21 %, xxxx o 1428 Xx. Dále xxxxxxxxxxxx xxxxxx náhrada xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 3000 Xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 5000 Xx. Xxxxxx xxxx přiznal Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx řízení xxxxxx 28&xxxx;570 Kč. X xxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx přiměřenou lhůtu.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 10. xxxxxx 2015
XXXx. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx