Právní xxxx:
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na vyplacení xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx správné výši xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §254 odst. 5 xxxxxx x. 280/2009 Xx. xxxxxxxx řádu, xxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx daně xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx úroku (xx xxxx xxxxx) xxxxxxxxxx, nepředstavují rozhodnutí xx smyslu §65 x. x. s., x xxx tak xxxxx xxx (xxxxxx xxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxx xxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2206/2011 Xx. XXX a č. 3180/2015 Sb. XXX; x. 85/2006 Sb. XX (sp. xx. XX. ÚS 664/2004) x č. 179/2010 Xx. XX (sp. xx. IV. XX 591/2008).
Xxx: Xxxxxxx společnost Xxxxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x xxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx, o kasační xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxx JUDr. Karla Xxxxx x xxxxxxx Xxx. Xxx Xxxxxxx x XXXx. Miluše Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobkyně: Xxxxxxxx Xxxx, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1, Xxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Petrou Xxxxxxxxx, Xx.X., advokátkou, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxx 15, Praha 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Odvolací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 31, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 2.10.2013, x. j. 24222/13/5000-14503-706611, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xx xxx 13.11.2014, x. x. 29 Af 89/2013-49,
xxxxx:
X. Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 13.11.2014, x. j. 29 Xx 89/2013-49, xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Odvolacího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 2.10.2013, x. x. 24222/13/5000-14503-706611, a xxxxxxxxxx Finančního xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxx pracoviště Xxxx X, ze xxx 19.3.2013, x. j. 580508/13/3001-24804-710613, xx zrušují x věc se xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
III. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxx 28&xxxx;570 Kč xx 30 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k rukám xxxx zástupkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxx úřad xxx Xxxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxx xxxxxxxxxx Brno I (xxxx xxx „správce xxxx“) xxxxxxxxxxx ze xxx 19.3.2013, x. x. 580508/13/3001-24804-710613, xxxxxxxx xxxxx §106 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx zahájená xxxxxxxx žalobkyně xx xxx 19.12.2012 xxxxxxxxxx xxxx „Žádost x xxxxxxxxxx zbylé xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx §254 xxxxxxxx xxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §70 xxxx. 2 daňového xxxx xxxxxxxx podle §159 xxxxxxxx řádu jako xxxxxxx proti jeho xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 2.10.2013, č. x. 24222/13/5000-14503-706611 (dále xxx „napadené xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx úplnost xxxxxxxxx, xx ve xxxx xxxxxxx rozhodoval Xxxxxxxx xxxx Xxxx I, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 456/2011 Xx., x Xxxxxxxx správě Xxxxx xxxxxxxxx, zanikl (§19 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx) a xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 1.1.2013 x xxxxxxx x §20 xxxxxxxxxx zákona Finanční xxxx xxx Jihomoravský xxxx, Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx X. Xx xxxxxxx xxxx tak xxxx xxxx v xxxxx tohoto rozsudku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx Brno X, xxx Xxxxxxxx xxxx xxx Jihomoravský xxxx, Územní xxxxxxxxxx Xxxx I.
[2] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu, xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxxxx ze xxx 13.11.2014, č. x. 29 Xx 89/2013-49 (xxxx xxx „xxxxxxx soud“ x „xxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxx přiznání xxxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §254 xxxxxxxx xxxx xx lege. Právní xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx vydal x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; postačuje, aby xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sdělením xx současným předepsáním xxxxxxxxxx xxxxx na xxxx osobní xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx bránit. Xxxxx §254 xxxxxxxx xxxx xxxx daňový xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §159 daňového xxxx, xxxxx je základním xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx prostředkem ochrany xx pak podnět xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx §38 xxxxxxxx řádu. Správce xxxx xxxx podle §159 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx nápravu jiným xxxxxxxx. X v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx přizná xxxx ve správné xxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx předepíše x xxxxxxx částku, není xxxx důvod xxxxx xxxxxxx sdělení o xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx výklad §159 xxxxxxxx řádu xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxx, xx x přiznání xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx úroku xxx xxx xxxxxx xx xxxxx okolnosti xxxxx xxxxxxx v xxxxx prekluzivní xxxxx xxx §160 daňového xxxx. V takovém xxxxxxx xx xxx §254 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxx. Nesouhlasí-li xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně, xxxx xx xxxx bránit xxxxxxxx xxx §254 xxxx. 5 ve xxxxxxx x §159 xxxxxxxx xxxx. Další xxxxxxx nápravy xxxxxxxxxxx xxxxxxx správce daně xx lze teoreticky xxxxxxxxxx xxx xxx x rovině nenárokové. X xxxxxxxx xxxx xxxx neplyne xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxx §1 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx mimo xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x stanovení xxxx. „Xxxxx xxxxxx“ by xxx měla připouštět xxxx aplikaci xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §121 x xxxx. xxxxxxxx xxxx.
[3] Krajský xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx dle §254 xxxx. 5 xx xxxxxxx s §159 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx správce xxxx námitku xx xxxxx 30 dnů xxx dne, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx dozvěděla. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx „Xxxxxx x předepsání xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx daně xxx §254 daňového řádu“ xx dne 19.12.2012, xxxx xxxx než xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Postup správce xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádný xxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxxx dle §159 xxxxxxxx xxxx, xxxxx nelze xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx daně xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxxxx xxxxxxxxx. I xxxxx xxxx xxxxxx posoudil xxxx podnět k xxxxxxxxxx zbývajících částí xxxxx, stávající xxxxxx xxxxxx xx neukládá xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx rozhodnout. Závěr xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx byly podány xxxxxxxx, jakož x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx bdělým, xxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxx podání xxxxxxx xxxxx uplynula xxx 30.11.2011. Xxxxxxx xxxx však pochybil, xxxx xxxxxx zastavil xxx §106 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx podle §159 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx podané xxxxxxx xxx xxxx opožděné xxxxxxxxx. Tato xxxx xxxx xxxxxx xxxx xx zákonnost napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx námitky nelze xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxx xxxxxxxxx, která xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. S xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úroku z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx
[4] Xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „s. x. x.“). Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx její xxxxxx xxxx původně xxxxxxxxxxx xxxx úroku x neoprávněného jednání xxxxxxx xxxx (jenž xxx §254 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxx přímo xx xxxxxx), a xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx postup. Xxxxxxxxxxxx xxxx toho xxxxxx, xx xxx x xxxxx směru xxxx xxxxxxxxx xxxxx jakýkoli xxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx, xxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx uvedla, xx xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx finanční ředitelství (xxxx. xxxx xxxxxxxx xx dne 23.5.2012 xx způsobu výpočtu xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxx, že xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §264 odst. 1 xxxxxxxx řádu. V xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx správce xxxx x pro daňový xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxx x důvodů změny xxxxxx úpravy. Stěžovatelka xxxxxxxxxx, xx správce xxxx postupuje zcela xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 23.5.2012, kterou Xxxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx očekávání xxxxxxxx, xx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx této xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx zásadu rovnosti xxxxxxxx x §6 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx.
[5] I xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx jako námitku (x čímž však xxxxxxx xxxxxxxxxxxx), nelze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx námitky xxxxx xxxxxxxx xxx 30.11.2011 a xx xxxx lhůta xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xx xxxxxx subjekt xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx úrok x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx mu xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx vadného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx nezabýval otázkou xxxxxxx běhu lhůty xxx xxxxxx xxxxxxx x svůj xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxx úroku xxxxxxxx 30 xxx xxxx xxxx 30.11.2011. Takový xxxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, kdy se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxx xx žalovaném, xxxx. xx krajském xxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 30.11.2011, xxxx xxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelnosti.
[6] Stěžovatelka xxxxxxxxx na xx, xx i xxxxx xxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxx §159 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, nemá xx za xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx. Její xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty 6 xxx xxx xxxxxxx xxxx xxx §160 xxxxxxxx xxxx. X xxxx stěžovatelka x poukazem na §159 xxxx. 4 xxxxxxxx řádu uvedla, xx opačný výklad xx xxx za xxxxxxxx xxxxx nepoměr xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektů xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně a xxxx disproporce xx xxxxx jistě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx (a xxxxxxxxx xx xxx) xxxx xxxx x prodlení xx daňového subjektu xxxxxxx. Přestože obě xxxxxx (xxxx x xxxxxxxx x úrok x neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx daně) xxxx xxxx povahou xxxxxxxx xxxxxxxxx a vznikají xx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx názoru krajského xxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx po 30 xxxxx, xxxxx nárok xx xxxx z xxxxxxxx xxxxxx xx 6 xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx daně xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kroky, xxxx. notifikovat xxxxxx xxxxxxx x své xxxxxxxxxx. Xxxxx hrubý xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx subjektu x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx či xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx znění xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx, xxxxx princip xxxxxx xxxxxxx xxxx sloužit x jednostranné ochraně xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xx, xx xx xx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodovaly x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx by xxxxxxx omezovaly jejich xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx by tedy xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx orgánů xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx k nepřípustné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[7] Stěžovatelka xxxx vyjádřila názor, xx xxxxxxx xx xxxxxxx daně xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx úrok x xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxx). Dle názoru xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx vydat xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx úroku, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx. Závěr xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx xxxx x (ne)přiznání xxxxx xxx §254 xxxxxxxx xxxx není xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. ř. x., xx x xxxxxxx rozporu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx právní normy xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Ač xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx formálně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx §101 a xxxx. xxxxxxxx xxxx, xxxxxx jít xxxxx xxxxxxxxxxxx nedostatek x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx k xxxx stěžovatelky. Xxx xxxxxx xxxxxxx úkonu xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ani jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxxx xx xxxxx xx, xxx tento xxxx xxxxxxx xxxxx vymezené x §65 odst. 1 x. ř. x. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu §65 odst. 1 x. ř. x., xxxx by xx x rozporu se xxxxxxxxxx právy daňových xxxxxxxx x s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správce xxxx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx.
[8] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx x procesní xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tak x xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx správce xxxx. Xxx 30.12.2014 xxxxxxxxx rovněž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejž Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 11.2.2015 xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx xx nevydává xxxxxxxxxx, x proto xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X toho xx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx subjektu, neboť xxxxxxx xxxx vydává x xxxxxxx úroku x prodlení xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxx xxx přezkoumáno x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx orgány xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx situace, kdy xxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xx. xxx státní, xxx xxxxxxxx) jsou xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx náhrada xxxx xx nezákonné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[9] Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxx xxxx postupem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §6 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxxx vždy, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxxx stanovené xxxxxxx xxxxx, správce xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx zákonem zastaví. Xxxxxxx daně se xxx xxxxxxxxxx dopustil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx §106 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxx řádu, ač xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx o xxxxxxxxx takové intenzity, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. X xxxxxxxxxxx ohledně běhu xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx, xx její xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx úroku z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx ode xxx 31.10.2011. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxx jasným xxxxxx x xxxxxxxxx obsahem. Xxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxx. paušalizovanou xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx způsobena xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či nesprávným xxxxxxx postupem, x x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx výklad.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[10] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx stížností xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx stěžovatelka xx osobou xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx napadený rozsudek xxxxxx (§102 x. x. x.). Kasační xxxxxxxx xxxx podána xxxx (§106 odst. 2 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu §105 xxxx. 2 x. x. x. xx také xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx přípustná.
[11] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx přitom, xxx napadený rozsudek xxxxxx vadami, k xxxx xx musel xxxxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 x. ř. x.).
[12] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx stručně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxx xx xxx 23.6.2011, x. x. 29 Xx 47/2011-109, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Finančního xxxxx Brno X xx xxx 26.6.2000, x. j. 103471/00/288913/3044 (xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr xx xxx x xxxxxx právnických xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1996). X xxxxxxxx toho přiznal xxxxxxx daně stěžovatelce xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx, xxx xx oznámil xxxxx sděleními xx xxx 26.10.2011, za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx daň (x. j. 350138/11/288914710613), xx xxxxxxxxxxx stanovené xxxxxx xxxxxx (x. x. 352120/11/288914710613) x xx xxxxxxxxxxx stanovené xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (č. x. 352590/11/288914710613). Xxx 19.12.2012 xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxxx o předepsání xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx xxx §254 xxxxxxxx řádu“. Xxxxxxxxxxxx v tomto xxxxxx xxxxxx, že xxx auditním prověřování xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxx xxxx. V xxxxx xxxxxx xxxx vyjádřila xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebrání, xx proti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §159 xxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx nepodáním xxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx daně žádost xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §70 xxxx. 2 daňového xxxx xxxxxxxx xxx §159 xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxx proti výše xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 19.3.2013, x. x. 580508/13/3001-24804-710613, s xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx podány xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx žalovaný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Stěžovatelka xxxxx postupu xxxxxxxx xxxxxx brojila ve xxxxxxxx soudnictví, xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx odlišné procesní xxxxx: xxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §65 x xxxx. x. x. x., xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §79 x násl. s. x. x., která xxxxxxxxxx na stěžovatelkou xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxx §38 daňového xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx krajský soud xxxxxxxxx ze xxx 13.11.2014, č. x. 29 X 20/2013-69, x na základě xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky xx jí xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 5.2.2015, x. x. 7 Xx 254/2014-48 (všechna x xxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu jsou xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx). X xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx otázce, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, tj. xxx xx správce xxxx xxx xxxxxxx podle §254 daňového řádu xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx žádné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx nestanoví xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které by xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx aktu xxxxxxxxxxxx stanovené náležitosti. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx xxxx daňový xxxxxxx domoci „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx xxxx; xxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxx §254 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx povinen xxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xx proti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx §254 xxxxxxxx řádu xxxx možné xxxxxx xxxxxxxxx i námitkami (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx), se nejeví xxxx logická xxx xxxxxx. Ustanovení §254 xxxx. 1 daňového xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem, x xxxxx nelze x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx o xxxxxxx správce xxxx xxxxx §254 xxxxxxxx xxxx, hovořit jako x rozhodnutí dle §101 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx žádný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx citovaný xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx plně xxxxxxxx, x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx §254 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Argumentace xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx ze xxx 26.10.2011 xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §65 x. x. s., xx xxxx nesprávná.
[14] Xxxxxxxxxxxx xx své xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx nijak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx 30.11.2011. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx podotýká, že xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §104 odst. 4 x. x. x. xxxxxxxxxxx (jak xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxx krajského xxxxx, x tak xxxxxxxxx xxxxxxx xxx uplatněna x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx již x xxxxxxxxx řízení. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x úvah xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx rozhodující xxx xxxxxxx běhu xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 31.10.2011. X xxxxx xxx došlo k xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x přiznání úroku (xxx kopie doručenek x xxxxxxxxx X2, X3 x X4 xxxxxxxxx xxxxx); xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx den. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx námitce, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxx xxxx lhůty xxx xxxxxx námitky xx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelnosti xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.2.2015, x. x. 7 Xx 254/2014-48, x xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že adresát xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxx jejího doručení, xxx xx tato xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx věci neuplatní, xxxxx xxxxxxxxxxxx (resp. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx daně xxx 30.11.2011 xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxx. k fikci xxxxxxxx).
[15] Nejvyšší správní xxxx xxxxx, xx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxx věcně xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx míjí s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx (tj. xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, když xxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx úroku x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx (xx. xx xx předepsání tohoto xxxxx xx bloc xxxxxx §264 odst. 1 xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx praxí, čímž xxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx daňových xxxxxxxx x zásadu rovnosti xxxxx §6 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxx.) xxxxxxx xxxx xxxxx správně xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Takové xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx za xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.4.2007, x. x. 8 Xxx 161/2005-87). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx posoudit xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xx známo, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx jakkoli xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx poprvé xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx správní soud x ní v xxxxxxx x §104 xxxx. 4 s. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx úplnost xxxxxx, xx důkazní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx však xxx xxxxxxx ničím xxxxxxxxxx xxx xxx nijak xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxxxxx přisvědčuje x xxx, xx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxx její xxxxxx x předepsání zbylé xxxxx úroku z xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx námitek xxxxx §254 odst. 5 xxxxxxxx řádu. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x účelem xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx daně xx xxxxxxx xxxx (xxxx. §1 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2007, x. x. 2 Xxx 184/2006-123, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.4.2006, xx. zn. XX. XX 664/2004, x. 85/2006 Sb. ÚS, x xx xxx 1.9.2010, xx. zn. XX. XX 591/2008, x. 179/2010 Xx. XX, dostupné x xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Xxxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxx xx všech xxxxx postupech, xxxxxxx xx nutné xxxxx x xxxxxx širšího xxxxxx, xxxx ve xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx daň samotnou, xxx i xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. §2 xxxx. 4 x 5 daňového řádu). Xxxxxxx daně xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x neoprávněného jednání xxxxxxx xxxx ve xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledává xxxxxx xxxxxx překážku xxx xx, aby xxx pochybení nemohl xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx takovou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §254 xxxx. 5 xx xxxxxxx s §159 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx práva xxxx xxxxxxxx účelem xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxx je přitom xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, při jejichž xxxxxxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxx xxxxxxxxxx (fakticky); xxxxx zákon xxxx xxxxxxx daňovému subjektu xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx „zprocesnění“ xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xx xxxx podle §254 xxxx. 5 daňového xxxx), xxxxx z xxxx zároveň dovozovat, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx úroku x neoprávněného jednání xxxxxxx xxxx ve xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx nároky xxxxxxxx subjektů při xxxxxxx xxxx zanikaly xxxxx než xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx 6 let (xxxx. §155 xxxx. 7 a §164 xxxx. 3 daňového xxxx); xxxxxx x xxxx §20 xxxx. 2 se výslovně xxxxx, xx daňový xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx po xxxx, ve xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §160 xxxx. 1 daňového xxxx). Výklad xxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx daňovými xxxxxx x xxxxxxxx soudem xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx rovnosti xxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxx osob xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx (§6 odst. 1 daňového řádu) xxx nepříznivé xxxxxxxx x pro xxxxxxx xxxxxx orgány, resp. xxx fiskální xxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx orgány xxxxxxxx možnost svůj xxxxxxxxx xxxxxxxx postup xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x nyní xxxxxxxxxx xxxx by správce xxxx v případě xxxxxxxxxxx předepsání vyšší xxx xxxxxxx výše xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx jakkoli xxxxxxxx, a to x důvodů xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xx. pouze xxxxx xxxxxxxx stěžovatelky).
[17] Lze xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, když xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x předepsání xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx odmítli xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x provedení xxxx, x čemu xxxx ex xxxx xxxxxxx. K tomu xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx opírala xxxx xxxxxx xxxx jiné x xx, xx xxxx xxxxxx finanční xxxxxx xx byly xxxxxx nesprávnosti své xxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx výše úroku x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx; tím xxxxx xx daňové xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x vlastní xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxx, že xx xxxxxxxx žádost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stěžovatelku x xxx přinejmenším uvědomit, xxxxxx se s xxxxxxxx xx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxx věcnému xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxx, správně xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §38 daňového xxxx; xxxxx xxxxxxx xxxx učiněné x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx části xxxxxx xxxxx xxxx xxxx neformální (faktické) x nepředstavují xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. s. (xxxx. xxxx. [13] xxxxxx rozsudku). Proti xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxx xxxx brojit xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x násl. x. ř. s. (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 29.10.2014, č. x. 2 Xx 127/2014-32, xxxx. pod x. 3180/2015 Xx. XXX, a tam xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 16.11.2010, x. x. 7 Xxx 3/2008-98, xxxx. xxx x. 2206/2011 Xx. XXX).
XX. Xxxxx x náklady řízení
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx uvedených xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.). Xxxxxxx xxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaných x xxxxx x xxxxxx stupni, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx výroku označená xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx [§110 xxxx. 2 xxxx. x) s. x. x. xx xxxxxxx x §78 odst. 3 x 4 x. x. s.]. Xxxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxx-xx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xx tento správní xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysloveným Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí [§110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. ve xxxxxxx x §78 odst. 5 x. ř. x.]. Tento xxxxx xxx shrnout xxx, xx lhůty stanovené x §254 xxxx. 5 ve spojení x §159 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx správci xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxx §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, a xx x v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx posledním xxxxxx, xxxxx o xxxx xxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. s. má xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx, který ve xxxx úspěch xxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXX, s. x. o., xxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx zastoupením; xxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x §35 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., o odměnách xxxxxxxx a náhradách xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx spočívají x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zastupování xx xxxx 3 x 3100 Xx xx tři xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, podání žaloby x podání xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§7, §9 xxxx. 4 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 xxxx. a) x x) xxxxxxxxxxx xxxxxx], a x xxxxxxxx náhradě xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 3 x 300 Xx xx tři xxxxx xxxxxx služby (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx), tedy 10&xxxx;200 Xx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxx XXXXXXX, x. x. x. je xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty, zvyšuje xx odměna xx xxxxxxxxxxx o xxxx xxx xx výši 21 %, tedy x 2142 Xx.
[21] X xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Petrou Novákovou, Xx.X. Xxxxxxxxxxxx tak xxxxxx náhrada xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 2 x 3100 Xx za xxx úkony xxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxx x příprava zastoupení x podání kasační xxxxxxxxx, resp. její xxxxxxxx [§7, §9 xxxx. 4 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxxxxx tarifu], x x paušální xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2 x 300 Xx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxx 6800 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) advokátního xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx spisu xxxxxxx, xx xx takový xxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx své xxxxxxx x xxxxxxxxx tohoto xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Vzhledem k xxxx, xx zástupkyně xxxxxxxxxxxx xx plátkyní xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, zvyšuje xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x tuto xxx xx xxxx 21 %, xxxx o 1428 Kč. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx zaplacené xxxxxx xxxxxxxx za podání xxxxxx xx výši 3000 Xx a xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 5000 Kč. Xxxxxx tedy přiznal Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na náhradě xxxxxxx řízení xxxxxx 28&xxxx;570 Kč. K xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přiměřenou xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 10. xxxxxx 2015
JUDr. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx senátu