Právní xxxx:
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx správné xxxx xxxxxxxxxxxx námitky xxxxx §254 odst. 5 xxxxxx x. 280/2009 Xx. xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx. V takovém xxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxx daně xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xx xxxx části) xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §65 x. ř. s., x lze xxx xxxxx xxx (xxxxxx xxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxx xxxx) brojit xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §82 x xxxx. x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2206/2011 Xx. XXX x x. 3180/2015 Xx. NSS; x. 85/2006 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 664/2004) x č. 179/2010 Xx. ÚS (xx. xx. IV. XX 591/2008).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxx proti Xxxxxxxxxx finančnímu xxxxxxxxxxx x úrok z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx x xxxxxxx Xxx. Evy Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Veletrhy Xxxx, x. x., xx xxxxxx Výstaviště 1, Xxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Novákovou, Xx.X., xxxxxxxxxx, xx xxxxxx náměstí Xxxx 15, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Masarykova 31, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2.10.2013, č. j. 24222/13/5000-14503-706611, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 13.11.2014, x. x. 29 Af 89/2013-49,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 13.11.2014, x. x. 29 Xx 89/2013-49, se xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 2.10.2013, x. x. 24222/13/5000-14503-706611, a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxx xxxxxxxxxx Brno X, xx xxx 19.3.2013, č. j. 580508/13/3001-24804-710613, xx xxxxxxx x věc se xxxxx žalovanému x xxxxxxx řízení.
III. Xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 28&xxxx;570 Kč xx 30 dnů od xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx x rukám xxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx X (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxxxx xx xxx 19.3.2013, x. x. 580508/13/3001-24804-710613, xxxxxxxx xxxxx §106 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx zahájená xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.12.2012 xxxxxxxxxx xxxx „Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx z neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx daně xxx §254 xxxxxxxx xxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §70 odst. 2 daňového xxxx xxxxxxxx podle §159 xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx rozhodnutím ze xxx 2.10.2013, x. x. 24222/13/5000-14503-706611 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx upřesňuje, xx xx věci xxxxxxx rozhodoval Finanční xxxx Xxxx I, xxxxx xx nabytí xxxxxxxxx zákona č. 456/2011 Xx., x Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx (§19 xxxx. 1 citovaného xxxxxx) x xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 1.1.2013 x xxxxxxx x §20 xxxxxxxxxx zákona Finanční xxxx pro Xxxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx I. Xx xxxxxxx xxxx tak xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx označován jak Xxxxxxxx xxxx Brno X, xxx Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxx pracoviště Xxxx X.
[2] Xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx x Xxxx rozsudkem xx xxx 13.11.2014, x. x. 29 Xx 89/2013-49 (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“ x „xxxxxxxx xxxxxxxx“), zamítl. Xxxxxxxxxxx, že x xxxxxx přiznání úroku x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dle §254 xxxxxxxx xxxx xx xxxx. Právní xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx například xxxxxxxx xx současným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úroku na xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Daňový xxx xxxxxxxxx přiměřené xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx bránit. Xxxxx §254 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx subjekt xxxxxxxx xxxxxxx podle §159 daňového xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho ochrany. Xxxxxxxxx prostředkem xxxxxxx xx pak podnět xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx §38 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx podle §159 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. I x xxxxxxx xxxx oprávněnosti xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx může xxxxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx xxxxxxxx přizná xxxx xx správné xxxx x xx xxxx xxxxxx daňový xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx důvod rušit xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §159 xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx ani na xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx bez xxxxxx xx další xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx §160 daňového xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxx §254 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxx. Nesouhlasí-li xxxxxx xxxxxxx s xxxx xxx přiznaného úroku x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx včas xxxxxx xxxxxxxx dle §254 xxxx. 5 xx xxxxxxx s §159 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx nápravy xxxxxxxxxxx xxxxxxx správce daně xx xxx teoreticky xxxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx mimořádných xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxx §1 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx mimo xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. „Xxxxx xxxxxx“ by xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx aplikaci alespoň xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, např. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §121 x xxxx. daňového xxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxx §254 xxxx. 5 xx xxxxxxx x §159 xxxxxxxx řádu byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx postupu xxxxxxx xxxx námitku ve xxxxx 30 xxx xxx xxx, xxx xx o postupu xxxxxxx xxxx dozvěděla. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx „Xxxxxx x předepsání xxxxx části úroku x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx §254 xxxxxxxx xxxx“ xx xxx 19.12.2012, xxxx xxxx než xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x předepsání xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx podle jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx přípustný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx dle §159 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx označit xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx daně xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxx posoudil xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x takovém xxxxxxx rozhodnout. Závěr xxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx uplynula xxx 30.11.2011. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx zastavil xxx §106 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §159 xxxx. 3 xxxxxxxx řádu a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx. Orgány xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nezákonného xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. S xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úroku x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[4] Žalobkyně (xxxx xxx „stěžovatelka“) podala xxxxx napadenému xxxxxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) zákona č. 150/2002 Sb., soudní xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“). Za xxxxxxx xxxxx považovala xxxxxx, zda má xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxx §254 xxxx. 1 daňového xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx), a xxx xxxxxx svůj xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xxxx toho názoru, xx xxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx, xxx xx z xxxx xxxxxx povinen xx zákona xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx daňovému xxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxx účet. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx metodika xx xxx 23.5.2012 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně) xxxx názoru, xx xx xxxx z xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx dopadá xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §264 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx úpravě xxxx zcela xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx cena xxxxx xxx správce xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy. Stěžovatelka xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx x metodikou xx xxx 23.5.2012, kterou Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx praxi x xxxxxxxxx očekávání xxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx případech xxxx xxx xxxx metodiky xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §6 xxxx. 1 daňového xxxx.
[5] X kdyby xxxxxxxxxxxx přijala xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (x xxxx xxxx xxxxxxx nesouhlasila), xxxxx xxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxx podání xxxxxxx xxxxx uplynula xxx 30.11.2011 x xx xxxx xxxxx je xxxx povahou prekluzivní. X takovém xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx úrok x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx daně xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx nezabýval otázkou xxxxxxx xxxx xxxxx xxx podání xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx, že stěžovatelce xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx úroku xxxxxxxx 30 xxx xxxx xxxx 30.11.2011. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx závěr xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx úkonu, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx. xx krajském xxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxx neodůvodnil, x xxxxxx důvodu xx xxxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 30.11.2011, čímž xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx nepřezkoumatelnosti.
[6] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx i xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx §159 xxxxxxxx řádu xxx uplynula, nemá xx xx následek xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx úroku x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx domnívali xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx až xx xxxxxxxx prekluzivní xxxxx 6 let pro xxxxxxx daně xxx §160 xxxxxxxx řádu. X xxxx xxxxxxxxxxxx x poukazem xx §159 xxxx. 4 xxxxxxxx řádu xxxxxx, xx opačný xxxxxx xx měl xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oproti xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx disproporce xx xxxxx xxxxx dosahovala xxxxxxxxxxxxx roviny, xxxxx xxxxxxx daně xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x možnosti xxx (x především xx xxx) může xxxx x xxxxxxxx xx daňového subjektu xxxxxxx. Přestože obě xxxxxx (xxxx x xxxxxxxx x úrok x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx) xxxx xxxx xxxxxxx sankcemi xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx a žalovaného xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx prakticky xxx xx 30 xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx 6 letech, aniž xx xxxxxxx xxxx xxxxx x průběhu xxxx xxxxx učinit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x své xxxxxxxxxx. Tento hrubý xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx nikterak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx daní či xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xx zcela x rozporu s xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx krajský xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nemá xxxxxxx x jednostranné xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx, že xx xx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx správy x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodovaly o xxxxxxxxxx úroku x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxx xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx tedy xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx správy a xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[7] Stěžovatelka xxxx xxxxxxxxx názor, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxx účet xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx povinností xxxx xxxxxxxxx napravit, a xx xxx ohledu xx procesní aktivitu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx xxxxx uplynutí xxxxx k xxxxxx xxxxxxx). Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx měl xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx zamítavé xxxxxxxxxx (xxxxxxx) x nepřiznání xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxx zbylou část xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx xxxx x (xx)xxxxxxxx xxxxx xxx §254 xxxxxxxx xxxx není xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. x., xx v xxxxxxx rozporu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxx formalisticky. Ač xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx formálně xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxx §101 x xxxx. xxxxxxxx xxxx, xxxxxx jít xxxxx xxxxxxxxxxxx nedostatek k xxxx xxxxxxxx subjektů, x xxxx k xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx kvalifikace dle xxxxxxxx xxxx; podstatným xx xxxxx xx, xxx xxxxx úkon xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §65 odst. 1 x. x. x. Xxxxx by xxxxxxx xxxx xxxxx x neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx závazně deklaruje xxxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxxx subjektů, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §65 odst. 1 x. ř. s., xxxx xx to x xxxxxxx se xxxxxxxxxx právy xxxxxxxx xxxxxxxx x s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx upravujícími xxxxxxxxx správce xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
[8] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, tak x xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx 30.12.2014 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nařízení přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 11.2.2015 xxxx nedůvodný x xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx úroku x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx xx nevydává xxxxxxxxxx, a proto xxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxx. X xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx subjektu, xxxxx xxxxxxx xxxx vydává x případě úroku x xxxxxxxx kdykoli x xxxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx výměr), které xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxx, z jakého xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx správy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práv xx xxxxxxx, xxx xxx xx být xxxxxxxxx xxxxxxx, všechny xxxxx xxxxxxxxxxx (xx. xxx xxxxxx, tak xxxxxxxx) xxxx si xxxxx x podstatou xxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx správce xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §6 xxxx. 1 daňového xxxx, xxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx podá xxxxxxx prostředek po xxxxx stanovené xxxxxxx xxxxx, správce daně xxxxxx x souladu xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx zastavil xxxxxx xxx §106 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx bylo xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx se o xxxxxxxxx xxxxxx intenzity, xxxxx xx způsobila xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. K xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx podání xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx odvíjí od xxxxxxxx sdělení o xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání správce xxxx, tedy ode xxx 31.10.2011. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §254 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx způsobena nezákonným xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x x souladu se xxxxxxx, xx výjimky xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Nejvyšším xxxxxxxx soudem
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxxx zabýval xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx stěžovatelka xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx řízení, z xxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx (§102 s. x. x.). Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §105 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxx splněna. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx přípustná.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx poté xxxxxxxx důvodnost kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx vadami, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.).
[12] Xxxxxxxx správní xxxx považuje xx xxxxxx xxxxxxx stručně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 23.6.2011, x. x. 29 Xx 47/2011-109, bylo xxxxxxx rozhodnutí Finančního xxxxx Xxxx I xx dne 26.6.2000, x. x. 103471/00/288913/3044 (xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr xx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1996). V xxxxxxxx toho xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx oznámil xxxxx sděleními xx xxx 26.10.2011, za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx (x. x. 350138/11/288914710613), xx neoprávněně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x. x. 352120/11/288914710613) a xx xxxxxxxxxxx stanovené xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (x. x. 352590/11/288914710613). Dne 19.12.2012 xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxxx o předepsání xxxxx xxxxx úroku x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx xxx §254 xxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxxxxxxx v tomto xxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx přiznán xxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, x neúplné xxxx. V xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx proti citovaným xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §159 xxxxxxxx xxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx námitky xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx žádost xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §70 odst. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx §159 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 19.3.2013, č. x. 580508/13/3001-24804-710613, x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx byly xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí.
[13] Stěžovatelka xxxxx xxxxxxx daňových xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x domožení xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x., xxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem, jednak xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §79 x násl. s. x. x., xxxxx xxxxxxxxxx xx stěžovatelkou xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §38 xxxxxxxx xxxx. Xxxx žalobu xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.11.2014, č. x. 29 X 20/2013-69, x xx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v rozsudku xx xxx 5.2.2015, x. j. 7 Xx 254/2014-48 (xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu jsou xxxxxxxx na www.nssoud.cz). X xxxxx xxxxxxxx xx tak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx. xxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx §254 daňového xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxxx správní soud xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx totiž xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx formalizované xxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx aktu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx řád xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx daňový xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx daně; xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §254 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx, na xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx povinen xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Možnost, xx by proti xxxxxxx odrážejícímu xxxxxx xxxxxxx daně dle §254 xxxxxxxx řádu xxxx možné xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx), xx nejeví xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx výsledkem xx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem, x proto xxxxx x případném xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §254 daňového xxxx, hovořit xxxx x rozhodnutí xxx §101 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxx závěrů xxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx, přičemž xx xxxxxxxx xxxxxxxx x podrobnostech plně xxxxxxxx, x uzavírá, xx xxxxxx podle §254 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Argumentace xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx 26.10.2011 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx podle §65 x. x. s., xx tedy nesprávná.
[14] Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že krajský xxxx xx nijak xxxxxxxxx otázkou počátku xxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx lhůta uplynula xxx dne 30.11.2011. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx podotýká, xx xxxx xxxxxxx není xxxxx §104 xxxx. 4 s. x. x. xxxxxxxxxxx (jak xxxxxx žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x tak přirozeně xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx již x xxxxxxxxx xxxxxx. Dle Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxx počátek xxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx den 31.10.2011. X xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx tří xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx X2, X3 x X4 xxxxxxxxx xxxxx); xxxxxxxxxxxx xxxxxx v žalobě xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx x postupem xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx den. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud postavil xxxx závěr x xxxxxxx běhu lhůty xxx podání xxxxxxx xx „ničím xxxxxxxxx xxxxxxxxx“, čímž xxx xxxxxxx napadený rozsudek xxxxx nepřezkoumatelnosti ve xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. (xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.2.2015, č. x. 7 As 254/2014-48, x němž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx totožnou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx skutečně (xxxxxxxx) seznámit x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx tato xxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx tehdejší xxxxxxxx) xxxxxxx správce daně xxx 30.11.2011 xxxxxxx xxxxxxxx (nedošlo xxx xxxx. x xxxxx xxxxxxxx).
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, že x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xx xxxxxxx daně ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx úroku z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx věcně xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx stěžovatelky proti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xx. že xx předepsání xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx §264 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx stanovení xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, čímž xxxxxxx xxxxxxx legitimního xxxxxxxxx xxxxxxxx subjektů x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §6 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xxx.) xxxxxxx xxxx xxxxx správně xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx tudíž xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx. Xxxxxx námitky xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx (viz rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16.4.2007, x. x. 8 Xxx 161/2005-87). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o předepsání xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx jakkoli xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx poprvé xxxxxxx xx v xxxxxxx stížnosti x Xxxxxxxx správní soud x ní v xxxxxxx x §104 xxxx. 4 s. x. x. nemohl xxxxxxxxxxx. X tomu Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxx dodává, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx stěžovatelce, xx však xxx xxxxxxx ničím nedoložila xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[16] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, že xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx její žádost x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudit jako xxxxxxxx xxxxxx námitek xxxxx §254 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx (xxxx. §1 xxxx. 2 daňového xxxx xxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2007, x. x. 2 Xxx 184/2006-123, xx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 18.4.2006, xx. zn. II. XX 664/2004, x. 85/2006 Xx. ÚS, x xx xxx 1.9.2010, sp. xx. XX. XX 591/2008, x. 179/2010 Xx. XX, xxxxxxxx z xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Xxxxxx orgány xxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, přičemž xx nutné xxxxx x xxxxxx širšího xxxxxx, tedy xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx daň xxxxxxxx, xxx x její xxxxxxxxxxxxx (xxxx. §2 xxxx. 4 a 5 xxxxxxxx řádu). Xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx offo xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x neoprávněného jednání xxxxxxx daně xx xxxxxxx výši. Xxxxx xxx x jakéhokoli xxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx překážku xxx to, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x vlastní xxxxxxxxxx napravit. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §254 odst. 5 xx xxxxxxx x §159 daňového řádu, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx účelem xxxxxxxx xxxxxx. X daňovém xxxx xx přitom xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx postupují xxxxxx xxxxxx neformálně (xxxxxxxx); xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx daňovému subjektu xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xx xxxx podle §254 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx), xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx vyplacení úroku x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx řád totiž x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nestanoví, že xx neuspokojené xxxxxx xxxxxxxx subjektů při xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxx xxxx, která xxxx 6 xxx (xxxx. §155 xxxx. 7 x §164 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx); naopak x xxxx §20 xxxx. 2 xx xxxxxxxx xxxxx, že daňový xxxxxxx xx práva x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. §160 xxxx. 1 daňového xxxx). Xxxxxx uplatněný x nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx s přihlédnutím x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx všech osob xxxxxxxxxxxx xx správě xxxx (§6 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx fiskální xxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx subjektu xx xxxxx daňové xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx svůj xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx korigovat, např. x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx správce xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx zákonné xxxx xxxxx již xxxxxx xxx xxxxxxxxx jakkoli xxxxxxxx, x xx x xxxxxx na xxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xx. xxxxx kvůli xxxxxxxx stěžovatelky).
[17] Xxx xxxx uzavřít, xx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx žádostí xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxx ex xxxx xxxxxxx. X tomu xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx mimo xxxx x xx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx své xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx úroku x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx; xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx měly xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x vlastní iniciativy xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxx přinejmenším xxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx nepřiznal xxxx x neoprávněného jednání xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx, správně xxxxxxxxx podnět xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §38 daňového xxxx; úkony xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zbylé xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §65 x. x. s. (xxxx. xxxx. [13] xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx daně xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §82 x xxxx. x. ř. x. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.10.2014, č. x. 2 Xx 127/2014-32, xxxx. pod x. 3180/2015 Xx. XXX, x tam xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 16.11.2010, x. j. 7 Xxx 3/2008-98, publ. xxx x. 2206/2011 Xx. NSS).
IV. Xxxxx x náklady řízení
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx je důvodná, x proto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x.). Xxxxxxx xxx x řízení před xxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx i xxxxxx stupni, rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx výroku označená xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx řízení [§110 xxxx. 2 písm. x) x. ř. x. xx xxxxxxx x §78 xxxx. 3 x 4 x. x. x.]. Xxxxx-xx Xxxxxxxx správní xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx-xx xx věc x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx správní xxxxx vázán právním xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí [§110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxx x §78 odst. 5 s. ř. x.]. Xxxxx názor xxx shrnout tak, xx xxxxx xxxxxxxxx x §254 xxxx. 5 xx xxxxxxx x §159 xxxxxxxx xxxx nebrání xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxx §254 xxxx. 1 daňového xxxx, a to x v případě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx posledním xxxxxx, xxxxx x věci xxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx soudního řízení. Xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 s. x. x. má xxxxxxx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx důvodně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, který ve xxxx xxxxxx xxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx poskytující daňové xxxxxxxxxxx ARIADNA, s. x. o., xxxxxx xx xxxx náhrada xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx; xxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx v xxxxxxx x §35 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx tedy spočívají x xxxxxx daňového xxxxxxx xx zastupování xx výši 3 x 3100 Xx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxx x příprava xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§7, §9 xxxx. 4 xxxx. d) x §11 xxxx. 1 písm. x) x d) xxxxxxxxxxx xxxxxx], x x xxxxxxxx náhradě hotových xxxxxx xx xxxx 3 x 300 Xx xx xxx xxxxx xxxxxx služby (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu), xxxx 10&xxxx;200 Xx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx XXXXXXX, x. x. x. xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx za xxxxxxxxxxx x xxxx xxx xx xxxx 21 %, xxxx x 2142 Kč.
[21] X řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxxx zastoupena xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx zastoupení x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 2 x 3100 Xx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxx x příprava xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. její xxxxxxxx [§7, §9 xxxx. 4 písm. x) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) x d) xxxxxxxxxxx tarifu], x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xx xxxx 2 x 300 Xx za xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (§13 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxx 6800 Xx. Náhradu nákladů xx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx poradě s xxxxxxxx přesahující jednu xxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) advokátního xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx nepřiznal, xxxxx xx spisu xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx proběhl, x xxxxxxxxxxxx své xxxxxxx x provedení xxxxxx xxxxx xxx nijak xxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxx xx xxxx 21 %, xxxx x 1428 Xx. Dále xxxxxxxxxxxx xxxxxx náhrada xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 3000 Xx x xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 5000 Xx. Xxxxxx xxxx přiznal Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 28&xxxx;570 Xx. X xxxxxxx xxxx částky xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 10. června 2015
JUDr. Xxxxx Šimka
předseda xxxxxx