Právní věta:
Nárok xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx správné výši xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §254 odst. 5 xxxxxx č. 280/2009 Xx. xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xxxx úkony xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xx xxxx xxxxx) xxxxxxxxxx, nepředstavují xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x., x lze tak xxxxx nim (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně) brojit xxxxx žalobou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §82 x xxxx. x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2206/2011 Xx. XXX x č. 3180/2015 Sb. XXX; x. 85/2006 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 664/2004) x x. 179/2010 Xx. ÚS (sp. xx. IV. XX 591/2008).
Xxx: Xxxxxxx společnost Xxxxxxxx Brno proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxx a xxxxxxx Xxx. Evy Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxxx Xxxx, x. s., xx sídlem Xxxxxxxxxx 1, Brno, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X., advokátkou, xx xxxxxx xxxxxxx Míru 15, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství, se xxxxxx Masarykova 31, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 2.10.2013, č. j. 24222/13/5000-14503-706611, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx ze xxx 13.11.2014, x. x. 29 Xx 89/2013-49,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 13.11.2014, x. x. 29 Xx 89/2013-49, se xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Odvolacího xxxxxxxxxx ředitelství ze xxx 2.10.2013, x. x. 24222/13/5000-14503-706611, x xxxxxxxxxx Finančního xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxx pracoviště Xxxx X, xx dne 19.3.2013, č. j. 580508/13/3001-24804-710613, se zrušují x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 28&xxxx;570 Kč xx 30 xxx od xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx zástupkyně JUDr. Xxxxx Xxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxx pro Xxxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx X (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxxxx xx xxx 19.3.2013, x. x. 580508/13/3001-24804-710613, xxxxxxxx xxxxx §106 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx zahájená xxxxxxxx žalobkyně xx xxx 19.12.2012 xxxxxxxxxx xxxx „Žádost o xxxxxxxxxx zbylé xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx §254 xxxxxxxx xxxx“, xxxxx správce xxxx x xxxxxxx x §70 odst. 2 xxxxxxxx řádu xxxxxxxx podle §159 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx proti jeho xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 2.10.2013, č. x. 24222/13/5000-14503-706611 (dále xxx „xxxxxxxx rozhodnutí“). Xxxxxxxx správní soud xxx úplnost xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Finanční xxxx Xxxx X, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 456/2011 Xx., x Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, zanikl (§19 xxxx. 1 citovaného xxxxxx) x jeho xxxxxx xxxxxxx xx xxx 1.1.2013 x xxxxxxx x §20 xxxxxxxxxx xxxxxx Finanční xxxx pro Jihomoravský xxxx, Územní xxxxxxxxxx Xxxx X. Za xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jak Xxxxxxxx xxxx Xxxx X, tak Finanční xxxx xxx Jihomoravský xxxx, Xxxxxx pracoviště Xxxx I.
[2] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx ze xxx 13.11.2014, x. x. 29 Xx 89/2013-49 (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“ x „xxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx, že pohledávka xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §254 xxxxxxxx řádu xx lege. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx vydal x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; postačuje, xxx xxxxxxx nárok xxxxxxxx xxxxxxxx například xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Daňový xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx bránit. Xxxxx §254 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx subjekt xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §159 daňového řádu, xxxxx je základním xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx pak xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx dle §38 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx §159 daňového xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx zrušit, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X x xxxxxxx xxxx oprávněnosti xxxxxxx xxx správce xxxx může situaci xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx xxxxxxxx přizná xxxx xx xxxxxxx xxxx a na xxxx osobní daňový xxxx předepíše i xxxxxxx xxxxxx, není xxxx důvod xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx úroku. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §159 xxxxxxxx xxxx xxx xxx hodnotit xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx ani na xxxx názor, že x xxxxxxxx dosud xxxxxxxxxxxx xxxxx úroku xxx bez ohledu xx xxxxx okolnosti xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx §160 daňového xxxx. X takovém xxxxxxx xx xxx §254 xxxx. 5 xxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx s xxxx xxx přiznaného xxxxx x neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx daně, xxxx xx včas bránit xxxxxxxx xxx §254 xxxx. 5 xx xxxxxxx x §159 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx nápravy nesprávného xxxxxxx správce xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx x rovině xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx je xxx §1 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx zjištění x xxxxxxxxx xxxx. „Xxxxx xxxxxx“ by xxx měla xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx alespoň xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, např. xxxxxx xxxxxxxxxx přezkumnému xxxxxx dle §121 x xxxx. xxxxxxxx xxxx.
[3] Krajský soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxx §254 xxxx. 5 ve xxxxxxx x §159 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx oprávněna uplatnit xxxxx postupu xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx 30 xxx xxx dne, xxx xx x postupu xxxxxxx daně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx „Xxxxxx o předepsání xxxxx xxxxx úroku x neoprávněného jednání xxxxxxx xxxx dle §254 daňového xxxx“ xx xxx 19.12.2012, xxxx xxxx než xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Postup xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx přípustný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxx §159 daňového xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx tímto xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X kdyby xxxx žádost xxxxxxxx xxxx podnět k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx byly podány xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx náleží xxxxxx, xxxx správné, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx uplynula xxx 30.11.2011. Správce xxxx však xxxxxxxx, xxxx řízení xxxxxxxx xxx §106 odst. 1 písm. x) xxxxxxxx xxxx, neboť xxx xxxxxxxxxx xxxxx §159 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxx námitky xxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx netěžily x vlastního xxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť to xxxx žalobkyně, xxxxx xx měla nápravy xxxxxxx xxxx. S xxxxxxx xx obsah xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxx nezabýval xxxxxxx správnosti xxxx xxxxxxxxxx úroku x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[4] Žalobkyně (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x), x) a x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „s. x. x.“). Za xxxxxxx sporu xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxx daně povinnost xxxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx (xxxx xxx §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxx přímo xx xxxxxx), a xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xxxx xxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxx xxxxx nemá xxxxxxxxx činit xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xx správce xxxx, xxx xx x xxxx úřední xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx jako Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxx 23.5.2012 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx z neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxx, že xx úrok z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v §264 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx peněz xxx správce daně x pro daňový xxxxxxx, přičemž tato xxxxxxxxxxx xxxx jedním x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx postupuje xxxxx xxxxxx x rozporu x metodikou xx xxx 23.5.2012, xxxxxx Xxxxxxxxx finanční ředitelství xxxxxxxx xxxxxxx praxi x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bude xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Postup xxxxxxx xxxx tak xxxxxx xxxxxxxx zásadu xxxxxxxx xxxxxxxx x §6 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx.
[5] X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x krajského xxxxx, že její xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx jako námitku (x xxxx xxxx xxxxxxx nesouhlasila), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx podání xxxxxxx xxxxx uplynula xxx 30.11.2011 a xx xxxx xxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx případě xx xxxxxx subjekt xxxxxxxxx xxxxxxx navždy xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx nárok xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správce daně. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx běhu xxxxx xxx podání námitky x xxxx xxxxx xxxxxxx pouze xx xxx, xx stěžovatelce xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 30 dnů xxxx xxxx 30.11.2011. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx závěr xx xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx skutečně xxxxxxxxx x xxxxxxx úkonu, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx. na xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx důvodu xx domnívá, že xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 30.11.2011, čímž xxxxxxx napadený rozsudek xxxxx nepřezkoumatelnosti.
[6] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx x xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx námitky dle §159 daňového řádu xxx uplynula, xxxx xx za xxxxxxxx xxxxx jejího práva xx předepsání xxxxx x neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx daně, jak xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud i xxxxxxx daně. Xxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx až xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty 6 let pro xxxxxxx xxxx dle §160 xxxxxxxx řádu. X xxxx stěžovatelka x xxxxxxxx na §159 odst. 4 xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx opačný xxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxx nepoměr xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a povinnostem xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx širší xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx (a xxxxxxxxx xx kdy) xxxx xxxx z xxxxxxxx xx daňového subjektu xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx (úrok x xxxxxxxx x úrok x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxx xxxx povahou sankcemi xxxxxxxxx a vznikají xx xxxx, optikou xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zanikl xxxxxxxxx xxx xx 30 xxxxx, avšak xxxxx xx úrok z xxxxxxxx teprve xx 6 letech, xxxx xx xxxxxxx daně xxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx procesní kroky, xxxx. xxxxxxxxxxx daňový xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx hrubý xxxxxxx xxxx právy xxxxxxxx subjektu a xxxxxxx daně xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx státu na xxxxxx daní xx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Je zcela x rozporu s xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx nejasném xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx výklad x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx sloužit x xxxxxxxxxxxx ochraně xxxxx státu. Xxxxxxxxxxxx xxxx upozornila xx xx, že je xx známo, že xxxxxx finanční správy x případech jiných xxxxxxxx subjektů rozhodují x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx praxe xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx pakliže jí xxxxxxx daně xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx, bylo xxxx xxxxxxxxxx toto xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx ohledu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Namísto xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx prostředku (xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxx). Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx měl xxxxxxx xxxx xx základě xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx vydat xxx zamítavé xxxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxx) x současně xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx na xxxx xxxxxx účet. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx xxxx x (ne)přiznání xxxxx xxx §254 xxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. ř. x., xx x xxxxxxx rozporu x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx řádu formálně xxxxxxxx jako rozhodnutí xxx §101 a xxxx. xxxxxxxx řádu, xxxxxx jít xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx daňových xxxxxxxx, x tedy x xxxx stěžovatelky. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx xxxx formální xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dle xxxxxxxx řádu; podstatným xx xxxxx to, xxx tento úkon xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. x. Pokud by xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně, jímž xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxxx, nebylo xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxx xx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx daňových xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx.
[8] Stěžovatelka uvedla, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právní úpravy xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx 30.12.2014 xxxxxxxxx rovněž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxx finanční ředitelství xxxxxxxxx xxx 11.2.2015 xxxx nedůvodný s xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxx. Z xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nerovnost x xxxxxxx státu x xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx vydává x případě úroku x prodlení kdykoli x šestileté xxxxxxxxxxx xxxxx deklaratorní xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx jí orgány xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obdobných xxxx xx situace, xxx xxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx vlastnictví (xx. xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx) xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx náhrada xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[9] Žalovaný xx xxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx správce daně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §6 odst. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx daně se xxx xxxxxxxxxx dopustil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx zastavil xxxxxx xxx §106 xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx by bylo xxxxxxxx jej xx xxxxxxx jiného ustanovení xxxxxxxx xxxx, avšak xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx způsobila xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx samé. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx podání xxxxxxx xxxxxxxx konstatoval, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx, xxxx xxx xxx 31.10.2011. Dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §254 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x rozporu s xxxx jasným xxxxxx x xxxxxxxxx obsahem. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx způsobena xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a x souladu xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx namístě xxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx výklad.
III. Posouzení xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx formálních xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx stěžovatelka xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx napadený rozsudek xxxxxx (§102 x. x. x.). Kasační xxxxxxxx byla xxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.). Podmínka xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §105 odst. 2 x. x. s. xx také xxxxxxx. Xxxxxxx stížnost je xxxx přípustná.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx poté xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Zkoumal xxxxxx, xxx napadený xxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. ř. x.).
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx předchozího xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 23.6.2011, x. x. 29 Xx 47/2011-109, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx X xx xxx 26.6.2000, x. x. 103471/00/288913/3044 (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxx období xxxx 1996). V xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatelce xxxx x neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx oznámil xxxxx sděleními ze xxx 26.10.2011, za xxxxxxxxxxx stanovenou xxx (x. x. 350138/11/288914710613), xx xxxxxxxxxxx stanovené xxxxxx xxxxxx (x. x. 352120/11/288914710613) x xx neoprávněně xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (x. x. 352590/11/288914710613). Xxx 19.12.2012 xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx xxx §254 xxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx uvedla, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně pouze xxxxxxxx, x neúplné xxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úroku xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §159 xxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxx nestanovuje, xx xx nepodáním námitky xxxxx dojít k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x souladu x §70 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxx §159 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx výše xxxxxxxxx sdělením a xxxxxx x xxxx xxxxxxxx rozhodnutím ze xxx 19.3.2013, x. x. 580508/13/3001-24804-710613, x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx byly xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx postupu xxxxxxx daně xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí.
[13] Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx nároku xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: jednak žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. s., xxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti správního xxxxxx xxxxx §79 x násl. s. x. x., xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §38 xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx ze dne 13.11.2014, x. x. 29 X 20/2013-69, x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v rozsudku xx dne 5.2.2015, x. j. 7 Xx 254/2014-48 (xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx). X xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx otázce, kterou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx i x nyní xxxxxxxxxx xxxx, tj. zda xx xxxxxxx daně xxx postupu xxxxx §254 daňového řádu xxxxxxx vydat rozhodnutí xx smyslu §65 x. x. s. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nevydává. Xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxx postup nestanoví xxxxx xxxxxxxxxxxxx správní xxxxxx, které by xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx stanovené náležitosti. Xxxxxxx daňový xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx může daňový xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx xxxx; xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §254 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx, na základě xxxxx je správce xxxx již povinen xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxx xxx brojit xxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxx, xx by xxxxx xxxxxxx odrážejícímu postup xxxxxxx daně xxx §254 daňového xxxx xxxx možné xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (x následně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx), xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Ustanovení §254 xxxx. 1 daňového xxxx xxxx nezakotvuje xxxxxx, xxxxx výsledkem xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx stanovené xxxxxxx, x xxxxx nelze x případném xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §254 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx jako x rozhodnutí xxx §101 xxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx odchýlit xx xx xxxxxx závěrů xxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x podrobnostech xxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx, xx postup xxxxx §254 xxxxxxxx xxxx xx postupem toliko xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx úroku x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx ze xxx 26.10.2011 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx podle §65 x. x. s., xx xxxx nesprávná.
[14] Xxxxxxxxxxxx xx své xxxxx xxxxxxx námitce xxxxxx, že krajský xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx pro xxxxxx námitky proti xxxxxxx správce daně x neodůvodnil, xxxx xxx jeho xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx 30.11.2011. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §104 odst. 4 x. ř. x. xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x řízení před xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx x xxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx za xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx podání xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 31.10.2011. V tento xxx xxxxx k xxxxxxxx všech xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx doručenek x přílohách A2, X3 a X4 xxxxxxxxx spisu); stěžovatelka xxxxxx x xxxxxx xxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx s postupem xxxxxxx xxxx seznámila x jiný xxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx závěr x xxxxxxx xxxx xxxxx xxx podání xxxxxxx xx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.2.2015, x. x. 7 Xx 254/2014-48, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx totožnou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxx stěžovatelka xxxxxxx, xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemusí skutečně (xxxxxxxx) xxxxxxxx v xxxxxxxx jejího doručení, xxx xx xxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx stěžovatelka (xxxx. xxxx xxxxxxxx zástupce) xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 30.11.2011 xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxx. k xxxxx xxxxxxxx).
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxx xxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (tj. že xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx xxxxx neprojednali). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (tj. xx xx xxxxxxxxxx tohoto xxxxx en xxxx xxxxxx §264 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx postupoval x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, čímž xxxxxxx ochranu legitimního xxxxxxxxx daňových subjektů x zásadu xxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxx.) krajský soud xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x nepřísluší xx xxxxx posuzovat xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx považovat xxx xxxxx xx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.4.2007, x. j. 8 Xxx 161/2005-87). Nejvyšší xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxx věcně xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky, xx xx jí xxxxx, xx orgány xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x předepsání xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stěžovatelka xxxxxx xxxxxxx až x xxxxxxx xxxxxxxxx a Xxxxxxxx správní xxxx x xx x xxxxxxx x §104 xxxx. 4 x. x. x. nemohl xxxxxxxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustálené xxxxxxx xxxxx zásadně xxxxxxx na stěžovatelce, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx jej xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[16] Nejvyšší xxxxxxx soud však xxxxxxxxxxxx přisvědčuje x xxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudit jako xxxxxxxx podání xxxxxxx xxxxx §254 odst. 5 daňového xxxx. X této xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx smyslem x xxxxxx daňového xxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx (xxxx. §1 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2007, x. x. 2 Xxx 184/2006-123, xx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 18.4.2006, xx. zn. XX. XX 664/2004, x. 85/2006 Xx. ÚS, x ze xxx 1.9.2010, xx. xx. XX. XX 591/2008, x. 179/2010 Xx. XX, dostupné x xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Xxxxxx xxxxxx xxx xxxx k xxxxxxxx xxxx zásady xxxxxxxx ve xxxxx xxxxx postupech, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tedy xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx x její xxxxxxxxxxxxx (xxxx. §2 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxx řádu). Xxxxxxx xxxx je xxxx xx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo x xxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx stanovit xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx výši. Pokud xxx z jakéhokoli xxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxx takovou xxxxxxxx xxxxxxxx výkladem §254 xxxx. 5 xx spojení x §159 daňového xxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. V daňovém xxxx je xxxxxx xxxxxxxxx celá xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx postupují xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx); xxxxx xxxxx dává xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx podáním xxxxxxx „zprocesnění“ xxxxxxxx xxxxxxx (jak je xxxx podle §254 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx), xxxxx z xxxx zároveň xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jeho právo xx vyplacení xxxxx x neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxx xxxx zaniklo. Xxxxxx xxx xxxxx x žádném svém xxxxxxxxxx nestanoví, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx subjektů při xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx než xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx daně, xxxxx xxxx 6 xxx (xxxx. §155 xxxx. 7 x §164 xxxx. 3 daňového xxxx); xxxxxx x xxxx §20 odst. 2 xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x povinnosti xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx placení xxxxxxxxxx (srov. §160 xxxx. 1 daňového xxxx). Výklad xxxxxxxxx x nyní posuzované xxxx daňovými orgány x xxxxxxxx xxxxxx xx s xxxxxxxxxxxx x zásadě xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx (§6 xxxx. 1 daňového xxxx) xxx nepříznivé xxxxxxxx x xxx samotné xxxxxx xxxxxx, resp. xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx možnost svůj xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x xxxx posuzované xxxx xx xxxxxxx xxxx v případě xxxxxxxxxxx předepsání xxxxx xxx zákonné xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xx. xxxxx kvůli xxxxxxxx stěžovatelky).
[17] Lze xxxx uzavřít, že xxxxxxx daně x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx jednání správce xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx formálních xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx ji jako xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, k xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx. X tomu xxx dodat, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx x to, xx xxxx orgány finanční xxxxxx si byly xxxxxx xxxxxxxxxxxx své xxxxxxxx praxe xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx xxxx; xxx xxxxx se daňové xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx předchozí xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. v xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx správce xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx x xxxx výši, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxx §38 xxxxxxxx xxxx; úkony správce xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (faktické) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. (xxxx. xxxx. [13] xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx úkonům (stejně xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx daně xxx xxxx xxxxxx xxxxx žalobou proti xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §82 x násl. x. x. x. (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.10.2014, x. x. 2 Xx 127/2014-32, xxxx. xxx x. 3180/2015 Xx. XXX, x tam xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 16.11.2010, x. j. 7 Xxx 3/2008-98, publ. xxx x. 2206/2011 Xx. XXX).
XX. Xxxxx x náklady xxxxxx
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná, x xxxxx napadený xxxxxxxx zrušil (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x.). Protože xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxx, rozhodl Xxxxxxxx správní xxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx výroku xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx [§110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxx x §78 xxxx. 3 a 4 x. x. x.]. Xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxx-xx xx věc x xxxxxxx řízení, xx tento xxxxxxx xxxxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx rozhodnutí [§110 xxxx. 2 písm. x) s. x. x. xx xxxxxxx x §78 xxxx. 5 x. x. x.]. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx tak, xx xxxxx xxxxxxxxx x §254 xxxx. 5 xx xxxxxxx x §159 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx napravit xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxx podle §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, x to x v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx subjektu.
[19] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x věci xxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxx náhradu nákladů xxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxx §60 odst. 1 s. x. x. xx xxxxxxx x §120 s. x. x. xx xxxxxxx stěžovatel xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů proti xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx neměl.
[20] Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právnickou xxxxxx xxxxxxxxxxx daňové xxxxxxxxxxx XXXXXXX, x. x. x., xxxxxx xx tedy náhrada xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx; pro xxxxxx xxxx výše xx xxxxxxx x xxxxxxx s §35 xxxx. 2 s. x. x. obdobně xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., o odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx), ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tyto xxxxxxx tedy xxxxxxxxx x xxxxxx daňového xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx 3 x 3100 Xx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x podání xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx [§7, §9 odst. 4 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxxxxxxx xxxxxx], a x xxxxxxxx náhradě xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 3 x 300 Xx xx xxx xxxxx právní xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu), tedy 10&xxxx;200 Xx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx ARIADNA, x. x. o. xx xxxxxxxx daně x xxxxxxx hodnoty, xxxxxxx xx xxxxxx za xxxxxxxxxxx o tuto xxx ve výši 21 %, xxxx x 2142 Xx.
[21] X řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Petrou Novákovou, Xx.X. Stěžovatelce tak xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 2 x 3100 Kč za xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxx x xxxxxxxx zastoupení x podání kasační xxxxxxxxx, xxxx. její xxxxxxxx [§7, §9 xxxx. 4 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxxxxx xxxxxx], a x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2 x 300 Xx xx xxx xxxxx právní xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu), xxxxxx xxxx 6800 Xx. Náhradu nákladů xx úkon xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx poradě x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednu xxxxxx podle §11 xxxx. 1 xxxx. x) advokátního xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx spisu xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxxxxx xxx tvrzení x xxxxxxxxx tohoto xxxxx ani nijak xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx z přidané xxxxxxx, zvyšuje xx xxxxxx xx zastupování x tuto xxx xx výši 21 %, xxxx x 1428 Xx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 3000 Xx a xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 5000 Xx. Xxxxxx tedy přiznal Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 28&xxxx;570 Xx. X xxxxxxx xxxx částky xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx lhůtu.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 10. xxxxxx 2015
JUDr. Xxxxx Šimka
předseda xxxxxx