Xxxxxx věta:
(Ne)doručení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Lze xxxx xxxxx němu xxxxxx zásahovou xxxxxxx xxxxx §82 a xxxx. s. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1566/2008 Xx. XXX x x. 2206/2011 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxx H. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx o xxxxxx rozhodnutí, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Šimky a xxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxx Žiškové x xxxxxx xxxx žalobce: X. H., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se sídlem Xxxxxxxxx 10/1340, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 35/29, Praha 1, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 2.9.2014, č. j. 8 X 1/2013-52,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalovanému xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxx předcházející xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxxx xx xxx 2.9.2014, č. x. 8 A 1/2013-52, xxxxxx Městský xxxx v Praze (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx vedeném pod xx. xx. X-XXXX 362035/2006 xxxxx xxxxxxxxxx X. X. (xxxx xxx „xxxxxxxx"), xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxx nároku xx xxxxxxx xxxxx.
[2] Městský xxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 30.1.2014, č. x. 7 Xxx 16/2013-39. Xxxxxxxxx xx xxx městský xxxx xxxxxxx skutečností, xxx xxxxxxxxxx Ministerstva dopravy (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx") xx dne 23.4.2012, x. j. 232/2007-160-SPR/11, xxxxx mělo zrušit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx řízení - xxxxxxxxxx, x zda xx xxxx x xxxxxx moci. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nečinnosti xxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx právní xxxx, x xxxxxxx soud xxxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx
[4] Xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel") v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. X xxxxxxx stížnosti namítá, xx xxxxxxxx rozsudek xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx posouzení právní xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx.
[5] Xxxxxxxxxx konkrétně xxxxxx, xx §79 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxxx domáhat xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxx xx proto xxxxxxx domáhat xxxxxxx xxxxxxxxxx doručit již xxxxxx rozhodnutí, xxxx xxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxx zrušovací rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx moci. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx věci samé xx možno xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx roku, xxxxxxx x §80 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxx poslední xxxx vůči stěžovateli xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dne 27.4.2012, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx). Mělo-li xx xxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx došlo x nesprávnému úřednímu xxxxxxx (který zavinily xxxxxxx samy xxxxxxx xxxxxx x nikoliv xxxxxxxx), který xxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odmítají odstranit, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx se xxxxxxxxxx nikdy nemohl xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xx xx xx, xx xxxxxx být „xxxxxxxx" xx sporu mezi xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), x němž xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svoje xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx moci xx rozhodnutí. Není xxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx a proč xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.
[6] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xx xxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxx nečinnosti a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx se nedomohl xxxxx. Xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx") se xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx svého xxxxx x nezávislého x xxxxxxxxxxx soudu x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jiného xxxxxx. Podmínky práva xxxxxxx xx soudní xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu podle §79 odst. 1 x. ř. s. xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx formálně, xxx xxxxxxxxxx (xxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x průběhu xxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx nečinnosti xxxxxx). X opačném xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx situace - xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xx dne 27.4.2012 xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (a xxxxxxxx xx tak xxxxxx xxxx) - x níž xx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x přestupku xx xxx xxxxxxxx xxxxx nebylo, xxxx xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) postupu xxx xxxxxxxxxx reálnou xxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx se Xxxxx xxxxxxxxx prohlašuje x xxxxxx 1 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx.
[7] Dále stěžovatel xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu výše xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se x xx xxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxx nevypořádal, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx pro xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.1.2014, č. x. 7 Xxx 16/2013-39. Městský xxxx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonnost x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jakož x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx nečinnost, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx neoznačil x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx §79 xxxx 2 s. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xx xxxxxxx orgán, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxx rozhodnutí. Městský xxxx xx přitom xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx stěžovatel xxxx xxxxxxx žalobou xxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §79 odst. 1 x. x. x.) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, avšak xxxxxxxxxxxxx xxxxxx doručeno jednomu x účastníků.
[8] Xxxxxxxxxx xx tedy xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx jiným xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zřejmé xxxxxxxxxxxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 16.5.2013, sp. xx. XX. XX 3377/12). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx právního xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxx významem, x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, x důsledku xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.11.2007, xx. xx. XX. XX 1710/07). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx stěžovatele xxxxxxxxxxx xxxxxx věci, nýbrž xxxxx a pouze xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxx 8 xxxx xxxxxxxx správní řízení, xx xxxxxx xx xxxx 2,5 xxxx xxxxxx vydáno žádné xxxx (x xxxxxxx) xxxxxxxxxx, je. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx slepou xxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výkladu x xx současného xxxxx §79 odst. 1 s. x. x., je neřešitelná, x xxxxx xxx xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[9] Žalovaný xx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx městského soudu. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že osoba xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx xxx 12.12.2013 xxx nahlížení xx xxxxx, xxxxx xxx x té xxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (obviněnému). Xxxxxxxxxxxx vzalo uvedené xx vědomí. Xx xxx xxxxxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx informací, xx xx ministerstvo xxxxxxxx provedlo, xxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx má xxxx xx xx, že xxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxx důvodu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[10] X xxxxxxx stěžovatel xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx §79 s. ř. x. mu umožňuje xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx již xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx doručit zrušovací xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxx nabýt xxxxxx xxxx. Z argumentace xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx nemůže xxxx xxxxx nic. Xxx xxxxxxxx vadného postupu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxx rozhodnutí (xxxxx, xx není xxxxxxx), ačkoliv xxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podat xxxxxx (xxxxx je xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxx škody) xxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „správní xxx“), xxxx zahájené xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 25.9.1997, xx. xx. XX. ÚS 114/96).
XXX. Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §109 xxxx. 3 x 4 x. x. s., xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, přitom xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 3, x nimž xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx vyjádřeným x rozsudku xx xxx 30.11.2011, x. x. 4 X 17/2011-144, xxxxxx xxx 23.4.2012 rozhodnutí. Xxxxx xxxxxxxxxxx ministerstvo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 28.12.2006 o xxxx, xxxxx a xxxxxx sankce obviněného x o nároku xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx 24.5.2012 xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 14.5.2012, tedy x xxx doručení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[13] Xxx 29.10.2012 předal žalovaný xxxxxxxxxxxx kompletní xxxxxxx xxxxxxxx k posouzení, xxx nebyly x xxxxx xxxxxxx naplněny xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení. Žalovanému xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx jeho xxxxxxxxxx zrušuje x xxxxx xxxxxxx, xxxx xx toto xxxxxxx xxxx pouze výroku x xxxxxxx škody xxxxxxxxxxx. Xxxx se xxxxxxxx domníval, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx účastníkům xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxx.
[14] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx činěno, xxxxx stěžovatel dne 29.11.2012 k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x žádost x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxx xx 2.1.2013 nevyrozumělo xxxxxxxxxxxx stěžovatele x xxx, jak xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nečinností xxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxxxxxx ve xxxx vyjádření x xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx spis xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx dne 15.11.2013, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxx xx právní moci xxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx x řízení vedeném xxxxx obviněnému, xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx škody, x xxxx rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx x nahlížení do xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 12.12.2013 xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx chybně, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obviněnému. Nejvyšší xxxxxxx xxxx na xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nekompletní spisové xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx i xxxxxxxxxx, x je xxx x xxxxxx moci. Xxxxxxx xxxx si x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx 27.5.2014 byl xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx. Jelikož xxxxxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze dne 23.4.2012, xxxxxx městský xxxx dne 3.6.2014 xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx fotokopií x x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx žádosti městský xxxx urgoval xxx 4.7.2014. Protože xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx na xxxxxxx, městský xxxx xxxxxx usnesením ze xxx 30.7.2014, č. x. 8 X 1/2013-41, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx spisu žalovaného xxxxxxx, x xxxx xx uložil xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ze dne 15.8.2014 uvedl, že xxxxxxxxxx patří xx xxxxx ministerstva, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; žalovaný měl xxxxx xxxxx výše xxxxxxxxx rozhodnutí x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx patrno, xx xxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx také xxxxx, xx xx není x xxxxxxxxxx informací xxxxx, xxx ministerstvo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx.
[16] Podle §79 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx „[t]en, kdo xxxxxxxxxxx vyčerpal xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx k xxxx xxxxxxx proti nečinnosti xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx žalobou domáhat, xxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx nebo xxxxxxxxx. To xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx obsahu xxxx jiný právní xxxxxxxx.“
[17] Podle §79 xxxx 2 správního xxxx „[x]xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx, který xxxxx žalobního xxxxxxx xx povinnost vydat xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“
[18] Xxxxx §82 xxxxxxxxx xxxx „[x]xxxx, xxx xxxxx, xx byl xxxxx xxxxxxx na xxxxx právech nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx") xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx, x byl xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx němu xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx.“
[19] Jelikož xxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxx, že xx městský xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxxxx důvodů (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2008, x. x. 7 Xxx 212/2006-74, publ. xxx x. 1566/2008 Xx. NSS), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx znemožňuje xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx námitek xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 14.2.2013, x. x. 7 As 79/2012-54, xxxxxxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitky a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx má povinnost xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se všemi xxxxxxxxxxx žalobními námitkami, xxx xxx neznamená, xx musí xxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a konstatuje, xx xxxxxxx xxxx xx xxxx nevyjádřil xxxxxxxxxx ke každému x tvrzení xxxxxxxxxxx, xxxxxxx všechny xxxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaný nemá xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x není proto xxxxxxx. Xxxxxxx námitka xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxx xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx je xxxxxxxx nečinný, xx xxxxxxx. Městský soud xx za xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx vydat (nové) xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx totiž nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxxx právní xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení), xxx xxxxxxx xxxxx x z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu (viz xxxxxxxxx bod [15]).
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §79 xxxx. 1 a xxxx. x. x. x. xx xxxxxxx xxxx „domáhat, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxx nebo xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xx soudní xxxxxxx xx tak xxxxxxx xx xxxxxxx, x nichž xx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx než xxxxxx, xxxxx spočívá x xxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxx vydání xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 23.6.2005 x. x. 5 Xx 34/2004-118; xxxxxx xxx xxx 21 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.11.2010, x. x. 7 Xxx 3/2008-98).
[22] Stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx mu xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx nevydal xxxxxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxx již bylo xxx xxxxxxx xxxx, x xxxx, aby xxxxxxxx takovou povinnost xxx a stěžovatel xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ministerstva. Rozhodnutí xxxxxxxxxxxx však zatím xxxxxxxx právní xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx účastníkům xxxxxx (§91 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx není xxxxxxx. Tato námitka xxxxxxxxxxx je tedy xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxx soud xxx vyložit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žaloby materiálně xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxx práv, xxxxx xx mu xxxxxxxx čl. 36 Xxxxxxx. Xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx žalovaný xxxx xxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxx xx sporu xxxx žalovaným x xxxxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[24] Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx věci xxx zbytečných průtahů (xx. 38 xxxx 2 Xxxxxxx), jež xxxxxxxxxx zahrnuje x xxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxxx průtahů (srov. §6 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx tím, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx všem xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx mohlo nabýt xxxxxx xxxx, je xxxxx, aby byl xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxx xx x takovém xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nečinnostní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx žalovaný není xxxxxxx, jak xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jeho „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxx. X projednávaném xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx v §71 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx, že „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx
x) xxxxxxx xxxxxxxxxx písemného xxxxxxxxxx rozhodnutí k xxxxxxxx xxxxx §19, xxxxxxxxx jiný xxxx x jeho doručení, xxxxxxx-xx xx správní xxxxx xxx; na xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx vyznačí xxxxx: ”Xxxxxxxxx xxx:”,
x) ústní xxxxxxxxx, pokud xx xxxxxx oznámení (§72 xxxx. 1),
x) xxxxxxxx xxxxxxx vyhlášky, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxx §25, xxxx
x) poznamenání xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxx poznamenává xx xxxxx“.
[26] Xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx ukončena „xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx úrovni xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx... xx xxxx chvíle, xxxx xx vydání rozhodnutí, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx, vázán, x to xxx xx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (XXXXXX, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: Xxxx Polygon, 2012, x. 631-632). Xxxxxxxxxxx žalobou xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stejnopisu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, pokud xxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx x účastníků xxxxxx.
[27] Jelikož xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobou x z xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx žalobu proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx §65 x xxxx. x. ř. x., „xxxxx“ se xxxxx xxxxxxxxx nečinnosti xxxxxxxxxxxx bránit xxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 x násl. x. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx 17 xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 16.11.2010, č. x. 7 Xxx 3/2008-98, xxxxxxxxxxx, že „xxxxx xxxxxx tří xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx x. x. x. [xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §65 x xxxx. x. ř. x., xxxxxxxxxxx žaloba podle §79 a xxxx. x. ř. s. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x.] je xxxxx x pochybnostech xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx do sféry xxxx xxxx nebo xxxxxxxxxx (tj. xxxxxxxxx xx xxxx povinnosti, xxxxx dosud neměl, xxxxx odmítající xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx; xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx přiznat xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx právem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx mj. x xxxxxxxxx v xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx konat, xx xxx předepsanou formou, xxxxx fakticky) byl xxxxxxxx účinné soudní xxxxxxxx“. X citovaném xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále x xxxx 20 xxxxx, xx „zásahová xxxxxx xxxxxx xxxxx jakýmkoli xxxxx xxxxx xx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Nemusí xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x jakékoli xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxx x nezákonná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxxxx xxx rozhodnutí xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s.“
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že pokud xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nečinnostní xxxxxx xxx, xx xxx xxxxx použít x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, zbavil xxx účinné soudní xxxxxxx. Xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx jednomu x xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx důsledky xxx účastníky xxxxxx xxx xxx x xxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, což xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přezkumu k xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení xx smyslu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx proti xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx x stěžovatel xx xxxx, xxxxx se xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx řízení
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. ř. x. x xxxxxxx městský xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xx xxxxxxxx právním xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx. Z výše xxxxxxxxx vyplývá, že xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle ust §110 odst. 1 xxxxxxxx věta s. x. s. xxxxxx.
[30] Xxxxx x nákladech xxxxxx xx xxxxx x xxx. §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx ust. §120 x. x. x., xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx jinak, xx účastník, který xxx xx xxxx xxxx xxxxxx právo xx náhradu nákladů xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx úspěch xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx náhradu nákladů xxxxxxxxx, xxxxxxx stěžovatel x xxxxxx úspěch xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 25. června 2015
XXXx. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx