Xxxxxx xxxx:
(Xx)xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x účastníků xxxxxx xxxx xxxxxx procesním xxxxxx technicky zajišťujícím xxxxxx řízení. Xxx xxxx xxxxx němu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. ř. x.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1566/2008 Xx. XXX x x. 2206/2011 Xx. XXX.
Xxx: Tomáš X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxx rozhodnutí, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx x xxxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx x JUDr. Xxxxx Žiškové v xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 10/1340, Xxxxx 4, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 35/29, Xxxxx 1, týkající xx xxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxxx, x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 2.9.2014, x. x. 8 A 1/2013-52,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[1] Rozsudkem ze xxx 2.9.2014, č. x. 8 X 1/2013-52, xxxxxx Městský xxxx x Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Žalobce xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx uložil xxxxxxxxxx povinnost xx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. X-XXXX 362035/2006 xxxxx obviněnému X. X. (dále xxx „xxxxxxxx"), kterým xxxx xxxxxxxxxx x xxxx nároku na xxxxxxx škody.
[2] Xxxxxxx xxxx xxx v xxxx věci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu vyjádřeným x xxxxxxxx xx xxx 30.1.2014, x. x. 7 Ans 16/2013-39. Xxxxxxxxx xx xxx městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx") xx dne 23.4.2012, x. x. 232/2007-160-SPR/11, xxxxx mělo xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení - xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxx x xxxxxx xxxx. Tato xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx spisového materiálu xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx žalovaný xxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xx
[4] Žalobce (dále xxx „xxxxxxxxxx") x xxxxxxx xxxxxxxxx podané x zákonné lhůtě xxxxxxxxx důvod xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. X xxxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxx rozsudek xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxx nečinný, xx xxxx.
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx §79 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx věci xxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx domáhat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx povinnosti doručit xxxxxxxxx zrušovací xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx mohlo xxxxx xxxxxx moci. Navíc xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxx roku, uvedené x §80 xxxx. 1 s. x. x. Xxxxxx poslední xxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 27.4.2012, xxxx vydalo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx vrátilo x xxxxxxx xxxxxx). Mělo-li xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx (důvodů) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x řízení xxxxx x xxxxxxxxxxx úřednímu xxxxxxx (xxxxx zavinily xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx a nikoliv xxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx uličky x xxxx účastník xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx nikdy xxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xx xx xx, xx xxxxxx xxx „xxxxxxxx" xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) a xxxxxxxxxxxxx (jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx), x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxx xx rozhodnutí. Není xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx pochybení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxx a proč xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.
[6] Aprobováním xxxxxxxx postupu by xxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nečinnosti x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx nedomohl xxxxx. Xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních práv x svobod (xxxx xxx „Listina") se xxxxx xxxx domáhat xxxxxxxxxx postupem svého xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Podmínky xxxxx xxxxxxx xx soudní xxxxxxx proti nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §79 xxxx. 1 x. x. x. xx proto nutno xxxxxxxx xxxxxxx formálně, xxx xxxxxxxxxx (xxxx x xx xxxxxxxx x nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nečinností xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx situace - xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xx xxx 27.4.2012 xxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx doručeno (x xxxxxxxx by tak xxxxxx xxxx) - x xxx by xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení xx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx tomuto (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx je x xxxxxxxxxxx xxxxxxx státě, xx xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx prohlašuje x článku 1 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx.
[7] Xxxx stěžovatel xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx právní názor xxxxxxxxxx za neudržitelný. Xxxxxxx xxxx xx x xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx nevypořádal, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx. Namísto xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.1.2014, č. x. 7 Xxx 16/2013-39. Městský xxxx x odůvodnění rozsudku xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonnost x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jakož x xxxxxx doručování, popř. xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx byl vázán xxxxxxxxxxx §79 odst 2 x. ř. x., xxxxx kterého xxxxxxxxx správním xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx si xxxxxx xxxxx nepoložil xxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxx takovou xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v situaci, xxx se xxxxxxx xxx domáhat pouze xxxxxx xxxxxxxxxx (srov. §79 xxxx. 1 x. x. s.) x takové rozhodnutí xxx ministerstvem xxxxxx xxxx, avšak xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x účastníků.
[8] Xxxxxxxxxx xx xxxx za xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxx jiným xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.5.2013, xx. xx. IV. XX 3377/12). Xxxxxxx představuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxxxxxx si xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx nástroj xxxxxxxx x absurdity (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.11.2007, xx. xx. XX. XX 1710/07). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx stěžovatele xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx x pouze xxx sofistikované xxxxxxxxxx xxxxxx nespravedlnosti, xxxxxx xxxxxxxxxx 8 xxxx xxxxxxxx správní xxxxxx, xx kterém po xxxx 2,5 xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx (x xxxxxxx) xxxxxxxxxx, je. Xxxxxxx xxxxxxxx představuje xxxxxx xxxxxx, xxx nastalá xxxxxxx, při xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx §79 xxxx. 1 x. x. x., xx neřešitelná, x proti níž xx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxx účinné soudní xxxxxxx. Stěžovatel proto xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxx jednat xx xxxxxxxxxx xxx 12.12.2013 xxx nahlížení xx xxxxx, xxxxx xxx x xx xxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxx doručeno x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxx uvedené xx xxxxxx. Xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx má tedy xx xx, xx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx.
[10] X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je absurdní. Xxxxx xxxxxxxxx, že §79 x. ř. x. mu umožňuje xxxxx domáhat xx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxx žaloby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstvu xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx ani xxxxxxxxxx doručit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxx nabýt xxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx. Pod xxxxxxxx xxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx, že xxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x stěžovateli xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx návrhu (xxxxxx xx náhradu xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „správní xxx“), tedy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.1997, xx. xx. IV. XX 114/96).
XXX. Posouzení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx stížnosti napadený xxxxxxxx x souladu x §109 xxxx. 3 x 4 x. x. s., xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx neshledal vady xxxxxxx x odstavci 3, x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] X xxxxxx spisů xxxxxxxxx, že ministerstvo, xxxxxx právním názorem xxxxxxxxx xxxxx vyjádřeným x xxxxxxxx xx xxx 30.11.2011, x. x. 4 X 17/2011-144, xxxxxx dne 23.4.2012 xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 28.12.2006 x xxxx, xxxxx x xxxxxx sankce xxxxxxxxxx x x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx právní moci xx xxx 24.5.2012 xxx, že rozhodnutí xxxxxx právní moci xxx 14.5.2012, xxxx x xxx doručení xxxxxxxxx stěžovatele.
[13] Xxx 29.10.2012 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spisový xxxxxxxx x posouzení, xxx xxxxxx x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxx pro zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovanému xxxxxx totiž xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx zrušuje v xxxxx xxxxxxx, xxxx xx toto xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x náhradě xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx domníval, že xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nemůže být x xxxxxx xxxx.
[14] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx nijak xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx 29.11.2012 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxx xx 2.1.2013 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatele o xxx, jak xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx a žalovaný x xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx, x tentýž xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalovaného.
[15] Xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxx (žalovaný ve xxxx vyjádření x xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, že xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxx 15.11.2013, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx třiceti dnů xx právní xxxx xxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx obviněnému, kterým xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx, a xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx x nahlížení xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12.12.2013 xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx moci byla xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušilo xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx rozhodoval na xxxxxxx xxxxxxxxxxx spisové xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxx posouzení, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x obviněnému, x je tak x právní xxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu vyžádal xxxxxxxxx xxxx žalovaného. Xxx 27.5.2014 byl xxxxxxxxx soudu doručen xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Jelikož xxxxxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxxx k rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xx xxx 23.4.2012, vyzval městský xxxx xxx 3.6.2014 xxxxxxxxxxxx x zaslání xxxxxx fotokopií a x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx doručilo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Vyřízení xxxxxxx žádosti xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 4.7.2014. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.7.2014, x. x. 8 X 1/2013-41, žalovanému xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x předmětnému rozhodnutí xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx sdělit, xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx x obviněnému. Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx xxx 15.8.2014 uvedl, že xxxxxxxxxx patří do xxxxx xxxxxxxxxxxx, jež xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx; xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x němu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx patrno, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx není x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, zda xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[16] Podle §79 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx „[x]xx, xxx xxxxxxxxxxx vyčerpal prostředky, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx x správního xxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx žalobou xxxxxxx, xxx soud xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxx samé xxxx xxxxxxxxx. To neplatí, xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx vydáno xxxxxxxxxx x určitém xxxxxx xxxx jiný právní xxxxxxxx.“
[17] Xxxxx §79 xxxx 2 xxxxxxxxx xxxx „[x]xxxxxxxx xx xxxxxxx orgán, který xxxxx xxxxxxxxx tvrzení xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx osvědčení.“
[18] Xxxxx §82 správního xxxx „[x]xxxx, xxx xxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx") správního xxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutím, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx v jeho xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx přímo xxxxxxxx, xxxx xx žalobou x soudu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx němu xxxx určení xxxx, xx xxxxx byl xxxxxxxxx.“
[19] Xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx) namítal, že xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.2.2008, x. x. 7 Xxx 212/2006-74, publ. xxx č. 1566/2008 Xx. XXX), Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx touto xxxxxxxx. Nepřezkoumatelnost rozsudku xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx přezkum x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx ze xxx 14.2.2013, x. x. 7 Xx 79/2012-54, xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx povinnost xxxxxxxxx se přezkoumatelným xxxxxxxx se všemi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx neznamená, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx argument xx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx posoudil napadený xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx městský soud xx xxxx nevyjádřil xxxxxxxxxx xx každému x tvrzení xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nemá xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx proto xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx sporu xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx nečinný, xx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx za xx, xx žalovaný xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno, x xxxx tedy xxxxxxxxx vydat (xxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx sám x následně xxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxx. Nesporná xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx rozhodnutí ministerstva xxxxxx doručeno obviněnému (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxx x x předloženého xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxx [15]).
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §79 xxxx. 1 x xxxx. x. x. x. xx xxxxxxx xxxx „xxxxxxx, aby xxxx uložil xxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx na xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxx, která xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 23.6.2005 x. j. 5 Xx 34/2004-118; xxxxxx xxx xxx 21 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx dne 16.11.2010, x. j. 7 Xxx 3/2008-98).
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, že mu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, že xxxxxxxx je xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxx x xxxx nároku xx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxx bylo xxx xxxxxxx xxxx, x tomu, aby xxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxx x stěžovatel xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobou vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx předchozí xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxxxxx ministerstva. Rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxx zatím xxxxxxxx právní xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx účastníkům xxxxxx (§91 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxxx ztotožňuje xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx není xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx je tedy xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx městský xxxx xxx vyložit institut xxxxxxxxxxx xxxxxx materiálně xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx práv, xxxxx je xx xxxxxxxx xx. 36 Xxxxxxx. Tím, xx xxxxxxx xxxx rozhodl, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxx žalovaným x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx považuje xxxxx postup městského xxxxx xx zbavení xxxx xxxxx xx xxxxxxx soudní ochranu.
[24] Xx nepochybné, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx zbytečných xxxxxxx (xx. 38 odst 2 Listiny), xxx xxxxxxxxxx zahrnuje x xxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §6 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu). Pokud xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx tím, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx všem xxxxxxxxxx xxxxxx tak, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx, aby byl xxxxxx úkon xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx žalovaný není xxxxxxx, jak xxx xxxx xxxxxxx výše, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X projednávaném xxxxxxx xx však nelze xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ministerstvem, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x §71 xxxxxxxxx xxxx, jenž xxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx
x) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx §19, xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx sám; xx xxxxxxxxxx xxxx poštovní xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx vyznačí xxxxx: ”Xxxxxxxxx xxx:”,
x) xxxxx xxxxxxxxx, pokud xx xxxxxx xxxxxxxx (§72 xxxx. 1),
c) vyvěšení xxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx podle §25, xxxx
x) poznamenání xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxx poznamenává xx xxxxx“.
[26] Xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx písemného xxxxxxxxxx k doručení, x xxxxx xxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nutno xxx xx to, xx xxxxx zákonodárce xxxxxx předání xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx, xxx byla ukončena „xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx... xx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx orgán, xxxxx xx xxxxxx, vázán, x xx xxx xx xx může xxxxxx nebo jinak xxxxxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (XXXXXX, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxxxx, 2012, s. 631-632). Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx domáhat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx x účastníků xxxxxx.
[27] Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx nečinnostní xxxxxxx x z xxxxxx xxxx xxxxx podat xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx §65 x xxxx. x. ř. x., „xxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bránit zásahovou xxxxxxx xxxxx §82 x násl. x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx 17 xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.11.2010, x. x. 7 Xxx 3/2008-98, xxxxxxxxxxx, že „xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x řízení xxxxx x. ř. s. [xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu podle §65 a xxxx. x. x. x., xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §79 a xxxx. x. x. x. x xxxxxxxx žaloba xxxxx §82 a xxxx. x. x. x.] xx nutno x xxxxxxxxxxxxx vykládat xxx, xxx xxxxx xxxxx každý úkon xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx do xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xx xxxx povinnosti, xxxxx dosud neměl, xxxxx xxxxxxxxxx jej xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx; xxxxxxxxxxxx, anebo xxxxxxxxxx xx přiznat určitá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx konáním, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx. x xxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx povinnost veřejné xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx formou, xxxxx xxxxxxxx) byl xxxxxxxx účinné xxxxxx xxxxxxxx“. V xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx x xxxx 20 uvedl, xx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx aktům či xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivci, xxxxx xxxx způsobilé xxxxxxxxx sféru xxxx xxxx x xxxxxxxxxx x které xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zajišťujícími průběh xxxxxx. Xxxxxx jít xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx či xxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxx x nezákonná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nějakého xxxxx xxxxxx než xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. s.“
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx soud tedy xx stěžovatelem xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx soudní xxxxxxx. Nedoručení rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx x účastníků xxxxxx xx xxxxxxx důsledky xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx jen x xxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Je tedy xxxxxx, že doručení xxxxxxxxxx není pouhým xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx průběh řízení xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx proti xxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobou. X tato xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx bez xxxxxx xxxxxxx.
XX. Závěr x xxxxxxx řízení
[29] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, xx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. d) x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxx vyplývá, že xxxxxxx stížnost není xxxxxxx, x xxxxx xx Nejvyšší správní xxxx xxxxx ust §110 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x. x. s. zamítl.
[30] Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx x ust. §60 xxxx. 1 za xxxxxxx xxx. §120 x. x. x., xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx účastník, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem, xxxxx xxxxxxx vynaložil xxxxx účastníkovi, xxxxx xx věci xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx žádnému x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, protože stěžovatel x xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx řízením xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 25. xxxxxx 2015
XXXx. Xxxxx Šimka
předseda xxxxxx