Právní věta:
(Ne)doručení rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx x účastníků xxxxxx xxxx xxxxxx procesním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxx xxxx proti němu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1566/2008 Xx. XXX x x. 2206/2011 Xx. XXX.
Xxx: Tomáš X. xxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxx Šimky a xxxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx a XXXx. Xxxxx Žiškové x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Pospíšilovou, xxxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx 10/1340, Praha 4, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxx hlavního města Xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 35/29, Praha 1, xxxxxxxx se xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze dne 2.9.2014, x. j. 8 A 1/2013-52,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost žalobce xx zamítá.
II. Xxxxxxxxxx xx náhrada nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává.
Odůvodnění:
I. Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[1] Rozsudkem ze xxx 2.9.2014, x. x. 8 X 1/2013-52, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxx žalobce xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx dnů xx xxxxxx xxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx pod xx. xx. X-XXXX 362035/2006 xxxxx xxxxxxxxxx X. X. (xxxx xxx „obviněný"), xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx nároku xx xxxxxxx xxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx xxx v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx názorem Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx vyjádřeným x xxxxxxxx xx xxx 30.1.2014, x. x. 7 Xxx 16/2013-39. Xxxxxxxxx xx xxx městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx") xx xxx 23.4.2012, x. x. 232/2007-160-XXX/11, xxxxx mělo zrušit xxxxxxxxxx žalovaného, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxx x xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx zásadní x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obviněnému, nenabylo xxxx právní xxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx žalovaného x xx
[4] Xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel") x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvod xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. V xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nezákonný xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx nečinný, či xxxx.
[5] Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx, xx §79 xxxx. 1 x. x. x. mu xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx vydání rozhodnutí xx xxxx samé. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx domáhat xxxxxxx xxxxxxxxxx doručit xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxx zrušovací xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx x uložení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxx podat xxxxx xx xxxxx xxxxxxx roku, xxxxxxx x §80 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxx ministerstvo dne 27.4.2012, když xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věc xx vrátilo x xxxxxxx xxxxxx). Xxxx-xx xx xxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx správní xxxxxx x nikoliv xxxxxxxx), xxxxx navíc xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx nadřízený xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odstranit, xxxx by xxx xxxxxxx xxxxxx zavedeno xx xxxxx xxxxxx x xxxx účastník xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx nikdy nemohl xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx to, že xxxxxx xxx „xxxxxxxx" xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), v xxxx xxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxxxxxx nedoručilo xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x nesprávně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx moci xx rozhodnutí. Xxxx xxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxx a xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.
[6] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx zbaven xxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina") se xxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x nestranného xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx u jiného xxxxxx. Xxxxxxxx práva xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §79 odst. 1 x. ř. x. xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx (tedy x se xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx poškozeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx ukončení xxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx by nastala xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ministerstva xx xxx 27.4.2012 xxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxx (a xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx) - x níž xx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxxxx mohl blokovat xxxxxxxxxxx x řízení xx nekonečna a xxxxxx x přestupku xx xxx xxxxxxxx xxxxx nebylo, xxxx xx xxxxx tomuto (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) postupu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Takový xxxxxx xxxxx je x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx se Xxxxx xxxxxxxxx prohlašuje x článku 1 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx.
[7] Xxxx stěžovatel xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx právní názor xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se x xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx způsobem pouze xxxxx argumentaci xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.1.2014, x. x. 7 Xxx 16/2013-39. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx byl xxxxx xxxxxxxxxxx §79 xxxx 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx přitom xxxxx nepoložil xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx takovou xxxxxxx xxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xx žalobou xxx domáhat pouze xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §79 xxxx. 1 x. x. x.) x xxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx pravděpodobně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xx tedy xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxx xxxxx nežli xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (srov. nález Xxxxxxxxx soudu ze xxx 16.5.2013, xx. xx. IV. XX 3377/12). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx aplikaci xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x právní xxxxx, xxxxx je xxxx významem, a xxxxxxxxxxxxx xx smysl x xxxx právní xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.11.2007, xx. xx. XX. XX 1710/07). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepředstavuje xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx a pouze xxx sofistikované xxxxxxxxxx xxxxxx nespravedlnosti, xxxxxx xxxxxxxxxx 8 roků xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx kterém po xxxx 2,5 xxxx xxxxxx xxxxxx žádné xxxx (x xxxxxxx) xxxxxxxxxx, je. Xxxxxxx xxxxxxxx představuje xxxxxx xxxxxx, xxx nastalá xxxxxxx, xxx soudem xxxxxxxx právním výkladu x xx xxxxxxxxxx xxxxx §79 xxxx. 1 s. x. x., xx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel proto xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx poukázal xx xx, xx osoba xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx dne 12.12.2013 xxx xxxxxxxxx do xxxxx, který byl x xx době x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx účastníkům (obviněnému). Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x se xxxxxxxxxx městského soudu. Xxxxxxxx xx tedy xx to, xx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx navrhl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[10] X xxxxxxx stěžovatel xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je absurdní. Xxxxx zopakoval, xx §79 s. x. x. xx xxxxxxxx xxxxx domáhat xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Stěžovatel xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx již xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxx nabýt právní xxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx xxxxxx nyní xxxxx nic. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxxxxx x xxxxxx x vydat xxxxxxxxxx (xxxxx, že xxxx xxxxxxx), ačkoliv proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (neboť xx xxxx nečinné, xxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxx (xxxxxx xx náhradu škody) xxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“), xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxxxx způsobem ukončit (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.9.1997, xx. xx. XX. XX 114/96).
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, které uplatnil xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti, přitom xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x odstavci 3, k xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] X obsahu xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx, xxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyjádřeným x xxxxxxxx xx xxx 30.11.2011, č. x. 4 X 17/2011-144, vydalo xxx 23.4.2012 xxxxxxxxxx. Tímto xxxxxxxxxxx ministerstvo zrušilo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 28.12.2006 x xxxx, druhu x xxxxxx xxxxxx obviněného x o xxxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxxxx. Xx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx je vyznačena xxxxxxx právní xxxx xx xxx 24.5.2012 xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 14.5.2012, xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele.
[13] Xxx 29.10.2012 xxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spisový xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx případě naplněny xxxxxxxx xxx zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, nebo xx xxxx xxxxxxx xxxx pouze xxxxxx x xxxxxxx škody xxxxxxxxxxx. Xxxx se xxxxxxxx domníval, xx xxxxxxxxxx ministerstva nebylo xxxxxxxx všem účastníkům xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxxx xxx x právní xxxx.
[14] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx nijak činěno, xxxxx stěžovatel dne 29.11.2012 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x žádost x xxxxxxx opatření proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx 2.1.2013 nevyrozumělo xxxxxxxxxxxx stěžovatele x xxx, jak vyřídilo xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x tentýž xxx podal stěžovatel xxxxxx na ochranu xxxx nečinností xxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (žalovaný ve xxxx vyjádření x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx spis xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxx 15.11.2013, xx žalovaný xx povinen xx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x řízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxx stěžovatele na xxxxxxx škody, x xxxx rozhodl o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X protokolu x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12.12.2013 xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx moci xxxx xxxxxxxxx chybně, xxxxx xxxxxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obviněnému. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nekompletní xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x především xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx i obviněnému, x je xxx x právní moci. Xxxxxxx soud xx x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu vyžádal xxxxxxxxx spis xxxxxxxxxx. Xxx 27.5.2014 byl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx ministerstva ve xxxx stěžovatele. Jelikož xxxxxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxxx k rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xx xxx 23.4.2012, xxxxxx městský xxxx dne 3.6.2014 xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx fotokopií x x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx žádosti xxxxxxx xxxx urgoval xxx 4.7.2014. Xxxxxxx ministerstvo xxxxxxxxxxxx ani na xxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxx usnesením ze xxx 30.7.2014, č. x. 8 X 1/2013-41, xxxxxxxxxx předložit xxxxxxxxx vztahující xx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx spisu xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x obviněnému. Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx ze xxx 15.8.2014 uvedl, že xxxxxxxxxx patří xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx mělo rozhodnutí xxxxxxx; žalovaný xxx xxxxx kopii výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x němu patřících xxxxxxxxx, z xxxxx xx xxxxxx, xx xxxx doručováno pouze xxxxxxxxxxx a žalovanému. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx mu xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx ministerstvo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxx §79 xxxx. 1 správního xxxx „[x]xx, kdo xxxxxxxxxxx vyčerpal prostředky, xxxxx xxxxxxxx předpis xxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k jeho xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu, může xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé nebo xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx zákon x xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x určitém obsahu xxxx jiný právní xxxxxxxx.“
[17] Xxxxx §79 xxxx 2 xxxxxxxxx xxxx „[x]xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx povinnost xxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx.“
[18] Xxxxx §82 xxxxxxxxx xxxx „[x]xxxx, xxx xxxxx, xx byl xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem nebo xxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx") xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x byl xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx v jeho xxxxxxxx bylo xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x soudu domáhat xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx zásah byl xxxxxxxxx.“
[19] Xxxxxxx stěžovatel (xxxxxx) xxxxxxx, že xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx námitky, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx důvodů (např. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.2.2008, x. x. 7 Xxx 212/2006-74, xxxx. xxx x. 1566/2008 Xx. XXX), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx touto xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx znemožňuje jeho xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx námitek xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxx ze xxx 14.2.2013, x. x. 7 Xx 79/2012-54, xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx přezkoumatelným xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx ale xxxxxxxxx, xx musí xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx posoudil xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxx nevyjádřil xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx všechny uplatněné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, že stěžovatelem xxxxxxxx xxxxxxxx nemá xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zrušeno, x xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx námitka xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx nečinný, xx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx zrušeno, x xxxx tedy xxxxxxxxx vydat (nové) xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx totiž nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx právní xxxx. Stěžovatel xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx sám x xxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Nesporná mezi xxxxxxxxxxxx x žalovaným xx xxxx xxxxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxx doručeno xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení), xxx ostatně plyne x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxx [15]).
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §79 xxxx. 1 x xxxx. x. x. x. xx xxxxxxx xxxx „xxxxxxx, xxx xxxx uložil xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx nebo xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xx soudní xxxxxxx je xxx xxxxxxx xx případy, x xxxxx xx xxxxxxx orgán xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxx xx povinnost xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, která xxxxxxx x absenci vydání xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxx vydání xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.6.2005 x. x. 5 Xx 34/2004-118; xxxxxx xxx bod 21 xxxxxxxx rozšířeného senátu xx dne 16.11.2010, x. x. 7 Xxx 3/2008-98).
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o zrušení xxxxxxxxxx žalovaného, že xxxxxxxx xx nečinný, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxx již bylo xxx uvedeno xxxx, x tomu, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x stěžovatel xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx být předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ministerstva. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxx právní moci, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§91 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx ztotožňuje xx xxxxxxx městského soudu, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx vyložit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx materiálně xxx, xxx byla xxxxxxxxx efektivní soudní xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xx. 36 Xxxxxxx. Tím, xx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx považuje xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxx práva na xxxxxxx soudní xxxxxxx.
[24] Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx jeho xxxx xxx zbytečných xxxxxxx (xx. 38 odst 2 Xxxxxxx), jež xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx průtahů (xxxx. §6 odst. 1 xxxxxxxxx řádu). Pokud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x daném xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tak, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, je xxxxx, xxx byl xxxxxx xxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxx jeho xxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxx xx x takovém xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx žalovaný není xxxxxxx, xxx xxx xxxx uvedeno xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx „původní“ xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x §71 xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx
x) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí k xxxxxxxx xxxxx §19, xxxxxxxxx xxxx xxxx x jeho doručení, xxxxxxx-xx xx správní xxxxx sám; xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx: ”Xxxxxxxxx xxx:”,
x) ústní xxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxx oznámení (§72 xxxx. 1),
x) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxx §25, xxxx
x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx spisu v xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxx“.
[26] Xxxxxx, že xxx xxxxx vydání xxxxxxxxxx spadá i xxxxxxx xxxxxxxxxx písemného xxxxxxxxxx k xxxxxxxx, x xxxxx případě xx dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xx xx, xx xxxxx zákonodárce xxxxxx xxxxxxx prvního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx byla xxxxxxxx „xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxx vydává... xx xxxx chvíle, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xx jím xxxxxxx orgán, xxxxx xx xxxxxx, vázán, x to xxx xx ho xxxx xxxxxx nebo jinak xxxxxxxxxxx xxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (XXXXXX, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: Bova Xxxxxxx, 2012, x. 631-632). Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stejnopisu xxxxxxxxxx x doručení, pokud xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx k doručení xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
[27] Jelikož xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx neoznámení rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobou x z povahy xxxx nelze xxxxx xxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx §65 x xxxx. x. x. x., „xxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxxx nečinnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x násl. x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxx 17 xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.11.2010, x. x. 7 Xxx 3/2008-98, xxxxxxxxxxx, xx „xxxxx rozsah xxx xxxxxxxxxx typů xxxxx x řízení xxxxx x. x. x. [xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxx §65 x násl. x. ř. x., xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §79 a násl. x. ř. x. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x.] xx nutno x xxxxxxxxxxxxx vykládat xxx, aby xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx správy směřující xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx nebo xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx dosud neměl, xxxxx xxxxxxxxxx jej xxxxxx určitých xxxxxxxxxx, xxxxx již xx; xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx právem chráněné xxxxx konáním, anebo xxxxxxxxxx, xxxx mj. x xxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx povinnost veřejné xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx konat, ať xxx xxxxxxxxxxx formou, xxxxx fakticky) byl xxxxxxxx účinné soudní xxxxxxxx“. X xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxx x xxxx 20 xxxxx, xx „xxxxxxxx žaloba xxxxxx xxxxx jakýmkoli xxxxx xxxxx xx xxxxxx veřejné správy xxxxxxxxxx proti jednotlivci, xxxxx xxxx způsobilé xxxxxxxxx sféru xxxx xxxx a xxxxxxxxxx x které nejsou xxxxxxx procesními úkony xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx o akty xxxxxxxxxx povahy či xxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x jakékoli jiné xxxxxx xx opomenutí xxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx spočívající v xxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.“
[28] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx pokud xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nečinnostní xxxxxx xxx, xx xxx xxxxx použít v xxxxxxx stěžovatele, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Nedoručení rozhodnutí x odvolání xxxxxxx x účastníků řízení xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení xxx xxx v xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx dané xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx brání x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přezkumu x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, že doručení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx technicky xxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxxx výše xxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobou. X tato xxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx bez xxxxxx ochrany.
IV. Xxxxx x náklady xxxxxx
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. s. x zároveň xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxxx právním xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost není xxxxxxx, x xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle ust §110 odst. 1 xxxxxxxx xxxx x. x. s. zamítl.
[30] Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx x xxx. §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx xxx. §120 x. x. s., xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx účastník, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxx úspěch xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 25. xxxxxx 2015
JUDr. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx