Právní xxxx:
(Xx)xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx jednomu x účastníků řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zajišťujícím xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobou xxxxx §82 x xxxx. x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1566/2008 Xx. XXX x x. 2206/2011 Xx. XXX.
Xxx: Tomáš X. xxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxx x xxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., zastoupený Xxx. Xxxxxx Pospíšilovou, xxxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx 10/1340, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx hlavního města Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 35/29, Xxxxx 1, xxxxxxxx se xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 2.9.2014, č. j. 8 X 1/2013-52,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalovanému xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxxx xx xxx 2.9.2014, x. x. 8 X 1/2013-52, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) žalobu xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xx domáhal, xxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. X-XXXX 362035/2006 xxxxx obviněnému X. X. (xxxx xxx „obviněný"), xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx byl x xxxx věci xxxxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku ze xxx 30.1.2014, x. x. 7 Xxx 16/2013-39. Xxxxxxxxx xx xxx městský soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx") xx xxx 23.4.2012, x. x. 232/2007-160-XXX/11, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx jednomu z xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx, a zda xx tedy v xxxxxx moci. Xxxx xxxxxxxxxx byla zásadní x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nečinnosti xxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx spisového materiálu xxxxxxx, xx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obviněnému, nenabylo xxxx xxxxxx moci, x xxxxxxx soud xxxxx dospěl x xxxxxx, že žalovaný xxxx nečinný.
II. Kasační xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx
[4] Žalobce (dále xxx „xxxxxxxxxx") x xxxxxxx xxxxxxxxx podané x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx napadený xxxxxxxx xx nezákonný xxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx.
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx §79 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx vydání xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx domáhat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí, xxxx xxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxx zrušovací xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx nabýt xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx možno xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx roku, uvedené x §80 odst. 1 x. x. x. Přitom poslední xxxx vůči stěžovateli xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dne 27.4.2012, když vydalo xxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx řízení). Xxxx-xx xx xxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x řízení xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x nikoliv xxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxx orgán nebo xxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxx odstranit, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx zavedeno xx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx nikdy xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxx xxx „xxxxxxxx" xx xxxxx mezi xxxxxxxxx (xxxxxxxx orgánem xxxxxxx stupně) a xxxxxxxxxxxxx (jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx), x němž xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vyznačilo xxxxxxx právní xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, z jakého xxxxxx xxxx pochybení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.
[6] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx se xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx „Listina") se xxxxx xxxx domáhat xxxxxxxxxx xxxxxxxx svého xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xx stanovených xxxxxxxxx u xxxxxx xxxxxx. Podmínky xxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §79 odst. 1 x. x. x. xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx nikoliv formálně, xxx xxxxxxxxxx (xxxx x xx xxxxxxxx x nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxx x průběhu xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv x xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx poškozeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xx předchozí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 27.4.2012 xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx by tak xxxxxx moci) - x xxx xx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v řízení xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xx tak xxxxxxxx xxxxx nebylo, aniž xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxx právním xxxxx, xx xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx prohlašuje x xxxxxx 1 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx.
[7] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx předestřel xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx podrobnou xxxxxx xxxxxxxxxxx, pro kterou xxxxxxxx právní názor xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se x ní xxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx o xxxxxxxxxxx xxx věc xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.1.2014, x. x. 7 Xxx 16/2013-39. Xxxxxxx soud x odůvodnění rozsudku xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonnost x xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx jakož x xxxxxx xxxxxxxxxx, popř. xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx byl xxxxx xxxxxxxxxxx §79 xxxx 2 s. ř. x., xxxxx kterého xxxxxxxxx správním xxxxxxx xx xxxxxxx orgán, xxxxx xx podle xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx si xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobou xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx se žalobou xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí (xxxx. §79 xxxx. 1 x. x. x.) x takové xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx pravděpodobně xxxxxx xxxxxxxx jednomu x xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xx xxxx za xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx nežli xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 16.5.2013, xx. xx. IV. ÚS 3377/12). Zároveň xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a právní xxxxx, xxxxx je xxxx významem, x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx x účel xxxxxx xxxxx, v xxxxxxxx xxxxx činí x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.11.2007, xx. xx. XX. XX 1710/07). Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx spravedlivé xxxxxx xxxx, nýbrž xxxxx a pouze xxx sofistikované xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxx 8 xxxx xxxxxxxx správní řízení, xx xxxxxx po xxxx 2,5 xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx (a konečné) xxxxxxxxxx, xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx slepou xxxxxx, kdy nastalá xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx §79 xxxx. 1 x. x. x., xx neřešitelná, x xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx proto xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xx ve svém xxxxxxxxx ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx osoba xxxxxxxxx jednat xx xxxxxxxxxx xxx 12.12.2013 xxx nahlížení xx xxxxx, xxxxx byl x té xxxx x ministerstva, upozornila xxxxxxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx účastníkům (xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx vědomí. Xx xxx sepsání xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, což xxxxxxxxxxxx x se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx má xxxx xx xx, xx xxxx nečinný. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
[10] X replice xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, že §79 x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Stěžovatel xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx domáhat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx již vydané xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dalšímu z xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx nyní xxxxx xxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx, xx není xxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxxx nečinné, ale xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxx (xxxxxx xx náhradu škody) xxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“), tedy zahájené xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx způsobem ukončit (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.1997, xx. xx. IV. XX 114/96).
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v souladu x §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podané xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx vady xxxxxxx x xxxxxxxx 3, x xxxx xx musel přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] X xxxxxx spisů xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.11.2011, x. x. 4 X 17/2011-144, vydalo xxx 23.4.2012 xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx ministerstvo xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 28.12.2006 x xxxx, xxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xx náhradu škody xxxxxxxxxxx. Xx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxx xx xxx 24.5.2012 xxx, xx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 14.5.2012, xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele.
[13] Dne 29.10.2012 xxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spisový xxxxxxxx k xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx totiž zřejmé, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx rozsahu, xxxx xx toto xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x náhradě škody xxxxxxxxxxx. Xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx všem účastníkům xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx zmocněnci xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx x právní moci.
[14] Xxxxxxx ve xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx nijak činěno, xxxxx stěžovatel xxx 29.11.2012 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x žádost x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jelikož xx 2.1.2013 nevyrozumělo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, jak xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x žalovaný x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x tentýž xxx xxxxx stěžovatel xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx spis xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx dne 15.11.2013, xx žalovaný xx povinen ve xxxxx xxxxxxx dnů xx xxxxxx moci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxx xxxxx obviněnému, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, a xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx zástupkyní žalovaného xx xxx 12.12.2013 xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx moci byla xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obviněnému. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx nekompletní spisové xxxxxxxxxxx, a především xxx posouzení, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x je tak x právní xxxx. Xxxxxxx xxxx xx x souladu xx xxxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx 27.5.2014 byl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx ministerstva xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 23.4.2012, vyzval xxxxxxx xxxx xxx 3.6.2014 xxxxxxxxxxxx x zaslání xxxxxx xxxxxxxxx x x vyjádření, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x obviněnému. Vyřízení xxxxxxx žádosti xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 4.7.2014. Xxxxxxx ministerstvo xxxxxxxxxxxx xxx na xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx usnesením ze xxx 30.7.2014, x. x. 8 X 1/2013-41, xxxxxxxxxx předložit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x předmětnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx žalovaného xxxxxxx, a xxxx xx xxxxxx sdělit, xxx bylo rozhodnutí xxxxxxxx i xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx dne 15.8.2014 xxxxx, xx xxxxxxxxxx patří do xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx; xxxxxxxx xxx xxxxx kopii výše xxxxxxxxx rozhodnutí x x němu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, z nichž xx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a žalovanému. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx mu není x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxx §79 xxxx. 1 správního xxxx „[t]en, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx žalobou xxxxxxx, xxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxx samé nebo xxxxxxxxx. To xxxxxxx, xxxxxxx-xx zvláštní zákon x nečinností xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxx vydáno xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx právní xxxxxxxx.“
[17] Xxxxx §79 xxxx 2 xxxxxxxxx xxxx „[ž]alovaným je xxxxxxx orgán, který xxxxx žalobního xxxxxxx xx povinnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxx osvědčení.“
[18] Xxxxx §82 správního xxxx „[k]aždý, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (dále xxx "xxxxx") správního orgánu, xxxxx není xxxxxxxxxxx, x xxx zaměřen xxxxx xxxxx xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx zasaženo, xxxx se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti němu xxxx xxxxxx toho, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx.“
[19] Xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx) namítal, že xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx žalobními námitky, xxx xx dle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx mohlo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2008, x. x. 7 Xxx 212/2006-74, publ. xxx x. 1566/2008 Xx. NSS), Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxx přezkum x xxxxxxxx xxxxxxx námitek xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxx v xxxxxxxx ze dne 14.2.2013, x. x. 7 Xx 79/2012-54, xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx odlišovat xxxxxxxxx xxxxxxx námitky a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx neznamená, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx argument xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xx sice xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx každému x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vypořádal, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx stěžovatelem xxxxxxxx žalovaný nemá xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx xx xxxx samé, xxxxxxx xxxx původní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx není xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx sporu xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx to, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx) xxxxxxxxxx. Zrušující rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx sám x následně vydat xxxxxxxxxx v xxxx xxxx. Nesporná xxxx xxxxxxxxxxxx x žalovaným xx xxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx doručeno obviněnému (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxx ostatně xxxxx x z předloženého xxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxxx xxx [15]).
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že nečinnostní xxxxxxx xxxxx §79 xxxx. 1 x xxxx. x. x. x. xx žalobce xxxx „domáhat, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxx nebo xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx na xxxxxxx, x nichž xx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x absenci xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx nebo vydání xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 23.6.2005 x. x. 5 Xx 34/2004-118; xxxxxx xxx xxx 21 xxxxxxxx rozšířeného senátu xx dne 16.11.2010, x. x. 7 Xxx 3/2008-98).
[22] Stěžovatel xxxxxxxx na xxxxxxx xxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx, x tomu, aby xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx a stěžovatel xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobou xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xx xxx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§91 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx žalovaný není xxxxxxx. Tato xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx institut xxxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx efektivní xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx čl. 36 Xxxxxxx. Xxx, xx xxxxxxx xxxx rozhodl, xx žalovaný xxxx xxxxxxx, xx nadále xxxxxxxx xx xxxxx xxxx žalovaným a xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx postup městského xxxxx za xxxxxxx xxxx práva na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[24] Xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx právo na xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx průtahů (xx. 38 xxxx 2 Xxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §6 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx zbytečných xxxxxxx, x daném xxxxxxx tím, xx xxxxxxxx rozhodnutí všem xxxxxxxxxx řízení tak, xxx mohlo xxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx, xxx byl xxxxxx úkon veřejné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a zasahující xx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx účinné soudní xxxxxxxx.
[25] Stěžovatel se x takovém případě xxxxxx domáhat nečinnostní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx rozhodnutí vydat, xxxxx jeho „původní“ xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxx. X projednávaném xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx pojmu xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x §71 xxxxxxxxx xxxx, jenž xxxxxxxxx, že „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx
x) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx §19, xxxxxxxxx xxxx xxxx x jeho xxxxxxxx, xxxxxxx-xx je xxxxxxx xxxxx sám; xx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx se tato xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx: ”Xxxxxxxxx dne:”,
b) xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (§72 xxxx. 1),
x) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx podle §25, xxxx
x) xxxxxxxxxxx usnesení xx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx“.
[26] Xxxxxx, xx xxx xxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nutno xxx za xx, xx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx „xxxxx fáze xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, který xxxxxxxxxx xxxxxx... od xxxx chvíle, xxxx xx vydání rozhodnutí, xxxx. xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, je jím xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xxxxx, x to xxx xx ho xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jen zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (VEDRAL, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxxxx, 2012, s. 631-632). Xxxxxxxxxxx žalobou xx xxx xxxxx domáhat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, pokud xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x doručení xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
[27] Jelikož xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx neoznámení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobou x x povahy xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx §65 a xxxx. s. x. x., „xxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxxx nečinnosti xxxxxxxxxxxx bránit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x násl. x. x. x. Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxx 17 xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 16.11.2010, x. x. 7 Aps 3/2008-98, xxxxxxxxxxx, že „xxxxx rozsah xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx x. ř. x. [xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §65 x xxxx. x. ř. x., xxxxxxxxxxx žaloba xxxxx §79 x násl. x. ř. x. x xxxxxxxx žaloba xxxxx §82 x xxxx. x. x. x.] xx nutno x pochybnostech xxxxxxxx xxx, xxx pokud xxxxx xxxxx úkon xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx do sféry xxxx práv xxxx xxxxxxxxxx (tj. xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx neměl, xxxxx odmítající xxx xxxxxx určitých povinností, xxxxx xxx xx; xxxxxxxxxxxx, xxxxx odmítající xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxx zasahující do xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx konáním, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx. x nekonáním x xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ať xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx účinné xxxxxx xxxxxxxx“. X citovaném xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx v xxxx 20 uvedl, xx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx aktům xx xxxxxx veřejné správy xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sféru jeho xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Nemusí xxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx povahy či xxx o xxxxxxxx xxxxx, nýbrž x x xxxxxxxx jiné xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, nelze-li xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxx i nezákonná xxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx než rozhodnutí xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.“
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx nečinnostní xxxxxx xxx, xx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx účinné xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x účastníků xxxxxx xx zásadní xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení xxx xxx v xxx, xx xxx xxxxxxx doručení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxx x provedení xxxx xxxxxxxx přezkumu k xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx úkonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx průběh xxxxxx xx smyslu výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxx xxxx xxxxx němu xxxxxx zásahovou žalobou. X tato xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx se xxxx, xxxxx se xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.
XX. Závěr x náklady řízení
[29] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, že napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx nepřezkoumatelný xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. s. x xxxxxxx městský xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §103 odst. 1 písm. x) x. x. x. xx xxxxxxxx právním xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx, x proto xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx podle ust §110 xxxx. 1 xxxxxxxx věta s. x. x. xxxxxx.
[30] Xxxxx o nákladech xxxxxx se xxxxx x ust. §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx ust. §120 x. x. x., xxxxx xxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx xxxxx, xx účastník, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx právo xx náhradu nákladů xxxxxx před xxxxxx, xxxxx xxxxxxx vynaložil xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx věci xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx náhradu nákladů xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx náklady x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 25. xxxxxx 2015
XXXx. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx