Xxxxxx xxxx:
(Xx)xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx jednomu x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení. Lze xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1566/2008 Xx. NSS a x. 2206/2011 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxx Xxxxx x xxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 10/1340, Xxxxx 4, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 35/29, Xxxxx 1, týkající xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 2.9.2014, x. x. 8 X 1/2013-52,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx předcházející xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[1] Rozsudkem ze xxx 2.9.2014, x. x. 8 X 1/2013-52, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „městský xxxx“) žalobu žalobce xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxx xx domáhal, aby xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx pod xx. zn. S-MHMP 362035/2006 xxxxx xxxxxxxxxx X. P. (dále xxx „xxxxxxxx"), kterým xxxx xxxxxxxxxx o xxxx nároku na xxxxxxx xxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx byl x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx názorem Nejvyššího xxxxxxxxx soudu vyjádřeným x xxxxxxxx ze xxx 30.1.2014, č. x. 7 Xxx 16/2013-39. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx") xx dne 23.4.2012, x. x. 232/2007-160-XXX/11, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx jednomu x xxxxxxxxx řízení - xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxx x xxxxxx moci. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx spisového xxxxxxxxx xxxxxxx, xx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obviněnému, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx žalovaného x xx
[4] Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx") v xxxxxxx xxxxxxxxx podané x xxxxxxx lhůtě xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. X xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx.
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx §79 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx již xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z účastníků, xxx xxxxx nabýt xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx o uložení xxxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx xx věci samé xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx roku, xxxxxxx x §80 xxxx. 1 s. x. x. Přitom xxxxxxxx xxxx xxxx stěžovateli xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dne 27.4.2012, xxxx vydalo xxxxxxxxx rozhodnutí (kterým xxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a věc xx xxxxxxx k xxxxxxx řízení). Xxxx-xx xx xxx xxx xxxxxxxxx oprávněnosti xx xxxxxxxxxxxxxx (důvodů) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx určující, xx x xxxxxx xxxxx x nesprávnému úřednímu xxxxxxx (xxxxx zavinily xxxxxxx xxxx správní xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odmítají odstranit, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx uličky x xxxx účastník xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xx xx to, xx xxxxxx xxx „xxxxxxxx" xx xxxxx mezi xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxxxxx (xxxx nadřízeným xxxxxxx), x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx nedoručilo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx rozhodnutí. Není xxxxxx, z xxxxxx xxxxxx toto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nenapravil xxxxxxxx xxx a proč xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.
[6] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xx xxxxxxxx xxxxx. Podle xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (xxxx xxx „Listina") xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx svého xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxx xxxxxx. Podmínky xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx orgánu podle §79 xxxx. 1 x. x. x. xx proto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx formálně, xxx materiálně (tedy x xx zřetelem x nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx vykládat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). V xxxxxxx xxxxxxx xx nastala xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx by předchozí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xx xxx 27.4.2012 xxxxxx obviněnému xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (a xxxxxxxx by xxx xxxxxx moci) - x xxx by xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx blokovat xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx skončeno xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx nezákonnému) postupu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx efektivní xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx výklad xxxxx je x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx prohlašuje x xxxxxx 1 xxxx. 1 Ústavy, xxxxxxxxxxxx.
[7] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že předestřel xxxxxxxxx xxxxx výše xxxxxxxx podrobnou xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx kterou xxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxxx xx neudržitelný. Xxxxxxx xxxx xx x xx xxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx nijak nevypořádal, xxxxxxx šlo x xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx zásadní. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxx argumentaci xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.1.2014, x. x. 7 Ans 16/2013-39. Xxxxxxx soud x odůvodnění rozsudku xxxxx, že není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jakož x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx §79 odst 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx orgán, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx otázku, xxx xx stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v situaci, xxx se žalobou xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §79 odst. 1 x. x. s.) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jednomu x účastníků.
[8] Xxxxxxxxxx xx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx nežli xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (srov. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.5.2013, xx. xx. XX. XX 3377/12). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx text xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, která xx xxxx významem, x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, x důsledku xxxxx xxxx z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x absurdity (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 8.11.2007, xx. xx. XX. XX 1710/07). Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx spravedlivé xxxxxx věci, xxxxx xxxxx x xxxxx xxx sofistikované zdůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxx 8 xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx po xxxx 2,5 xxxx xxxxxx vydáno žádné xxxx (x xxxxxxx) xxxxxxxxxx, xx. Uvedený xxxxxxxx představuje slepou xxxxxx, xxx nastalá xxxxxxx, xxx soudem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x za xxxxxxxxxx xxxxx §79 odst. 1 x. x. x., xx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xx stěžovatel nemůže xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
[9] Žalovaný xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx poukázal xx xx, že osoba xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx 12.12.2013 xxx xxxxxxxxx do xxxxx, xxxxx xxx x xx xxxx x xxxxxxxxxxxx, upozornila xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx účastníkům (obviněnému). Xxxxxxxxxxxx xxxxx uvedené xx vědomí. Xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx, xx xx ministerstvo xxxxxxxx xxxxxxxx, což xxxxxxxxxxxx i se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xx to, xx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[10] X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je absurdní. Xxxxx xxxxxxxxx, xx §79 x. ř. x. mu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx domáhat xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstvu xxxxxxx xxx vydané xxxxxxxxxx, tedy xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx nabýt xxxxxx xxxx. Z argumentace xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx nemůže xxxx xxxxx nic. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx, xx xxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu xxxxx nečinnosti xxxxx xxxxxx (xxxxx je xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxx (nároku xx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „správní xxx“), xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.9.1997, xx. xx. XX. XX 114/96).
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podané xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 3, x nimž xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] X obsahu spisů xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.11.2011, x. x. 4 X 17/2011-144, xxxxxx xxx 23.4.2012 xxxxxxxxxx. Tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 28.12.2006 x xxxx, druhu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x o nároku xx xxxxxxx škody xxxxxxxxxxx. Xx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx dne 24.5.2012 xxx, xx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 14.5.2012, xxxx x den xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele.
[13] Xxx 29.10.2012 xxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx nebyly v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zřejmé, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxx xx toto xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x náhradě škody xxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx všem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx zmocněnci stěžovatele, xxxxx nemůže xxx x právní xxxx.
[14] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx ze strany xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx 29.11.2012 k ministerstvu xxxxxxxx xx průtahy x žádost o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx 2.1.2013 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxx x žalovaný x xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx nečinností xxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx soud na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx městskému xxxxx xxxxxx, že xxxx xx nachází x xxxxxxxxxxxx) rozhodl xxx 15.11.2013, xx žalovaný xx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx dnů xx právní moci xxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx obviněnému, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxx xxxxx, a xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X protokolu x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12.12.2013 xxxxxxxxx, xx doložka xxxxxx xxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x především xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx i xxxxxxxxxx, x je xxx x xxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xx x souladu xx xxxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu vyžádal xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx 27.5.2014 xxx xxxxxxxxx soudu doručen xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxxx k rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xx dne 23.4.2012, xxxxxx městský xxxx xxx 3.6.2014 xxxxxxxxxxxx x zaslání xxxxxx fotokopií x x vyjádření, zda xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Vyřízení xxxxxxx xxxxxxx městský xxxx xxxxxxx dne 4.7.2014. Protože xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.7.2014, x. x. 8 A 1/2013-41, žalovanému xxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahující se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx žalovaného xxxxxxx, x dále xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx ze dne 15.8.2014 uvedl, že xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx mělo xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí a x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx mu xxxx x dostupných xxxxxxxxx xxxxx, zda xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxx §79 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx „[x]xx, kdo xxxxxxxxxxx vyčerpal prostředky, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu, xxxx xx xxxxxxx domáhat, xxx xxxx uložil xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx nebo xxxxxxxxx. Xx neplatí, xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx x nečinností xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx obsahu xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.“
[17] Xxxxx §79 xxxx 2 xxxxxxxxx xxxx „[x]xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx tvrzení xx povinnost xxxxx xxxxxxxxxx nebo osvědčení.“
[18] Xxxxx §82 xxxxxxxxx xxxx „[x]xxxx, kdo xxxxx, že xxx xxxxx zkrácen na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx") správního orgánu, xxxxx xxxx rozhodnutím, x byl xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxx xxxx proti xxxx xxxxx zasaženo, xxxx xx žalobou x xxxxx domáhat xxxxxxx proti xxxx xxxx xxxxxx toho, xx zásah xxx xxxxxxxxx.“
[19] Jelikož stěžovatel (xxxxxx) xxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx mohlo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (např. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.2.2008, x. x. 7 Xxx 212/2006-74, publ. xxx x. 1566/2008 Xx. NSS), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxx znemožňuje jeho xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx námitek xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již x xxxxxxxx xx xxx 14.2.2013, x. j. 7 Xx 79/2012-54, xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx odlišovat xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx jejich xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se všemi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitkami, xxx xxx neznamená, xx musí nutně xxxxxxxx xx každý xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke každému x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx všechny uplatněné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx dospěl x xxxxxx, xx stěžovatelem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx xx xxxx samé, xxxxxxx xxxx původní xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxx, x xxxx proto xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx není důvodná.
[20] Xxxxxxxxx sporu xx xxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxxxxxx není xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx vydat (xxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx právní xxxx. Stěžovatel xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx sám x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx plyne x z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu (viz xxxxxxxxx xxx [15]).
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §79 xxxx. 1 x xxxx. s. x. x. xx xxxxxxx xxxx „xxxxxxx, xxx xxxx uložil xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx případy, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vydání xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 23.6.2005 x. j. 5 Xx 34/2004-118; xxxxxx xxx xxx 21 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.11.2010, x. x. 7 Xxx 3/2008-98).
[22] Stěžovatel xxxxxxxx na základě xxxx, xx mu xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx škody. Xxx xxx xxxx xxx uvedeno xxxx, x tomu, aby xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx a stěžovatel xx xxxx domáhat xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§91 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx ztotožňuje xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Tato námitka xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx institut xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, aby byla xxxxxxxxx efektivní xxxxxx xxxxxxx xxxx práv, xxxxx xx xx xxxxxxxx xx. 36 Xxxxxxx. Xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx žalovaným x xxxxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xxxxx xxxxxx městského xxxxx za zbavení xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[24] Xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx věci xxx xxxxxxxxxx průtahů (xx. 38 odst 2 Xxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. §6 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx). Pokud xxxxxxx orgán neskončí xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, v daném xxxxxxx tím, xx xxxxxxxx rozhodnutí všem xxxxxxxxxx xxxxxx tak, xxx mohlo xxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx, aby byl xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxxx.
[25] Stěžovatel xx x takovém xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vydání xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, jak již xxxx xxxxxxx výše, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jeho „původní“ xxxxxxxxxx nebylo zrušeno. X projednávaném xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Vymezení xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx v §71 xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx xx rozumí
a) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí k xxxxxxxx podle §19, xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxx; xx xxxxxxxxxx xxxx poštovní xxxxxxx xx tato xxxxxxxxxx vyznačí xxxxx: ”Xxxxxxxxx dne:”,
b) xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx oznámení (§72 xxxx. 1),
c) vyvěšení xxxxxxx xxxxxxxx, je-li xxxxxxxxxx podle §25, xxxx
x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx spisu x xxxxxxx, xx xx xxxxx poznamenává do xxxxx“.
[26] Přesto, že xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xx to, xx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx, xxx byla ukončena „xxxxx xxxx správního xxxxxx xx úrovni xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx... xx xxxx chvíle, xxxx xx xxxxxx rozhodnutí, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx učinil, vázán, x to xxx xx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem“ (VEDRAL, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: Xxxx Polygon, 2012, x. 631-632). Xxxxxxxxxxx žalobou se xxx xxxxx domáhat xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx, pokud xxx byl xxxxxxx xxxxx stejnopis rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x účastníků xxxxxx.
[27] Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx nemůže bránit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x z xxxxxx xxxx xxxxx podat xxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §65 x xxxx. s. x. x., „xxxxx“ se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bránit zásahovou xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx 17 xxx xxxxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.11.2010, x. x. 7 Xxx 3/2008-98, konstatoval, xx „xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx typů žalob x xxxxxx xxxxx x. x. s. [xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x. x. s., xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §79 a násl. x. x. s. x xxxxxxxx žaloba xxxxx §82 x xxxx. x. x. x.] je nutno x pochybnostech xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (tj. xxxxxxxxx xx nové xxxxxxxxxx, xxxxx dosud xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx jej xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx; xxxxxxxxxxxx, anebo odmítající xx xxxxxxx určitá xxxxxxxxxxxx nárokovaná xxxxx; xxxxx zasahující xx xxxx právem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx. x xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx právo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx stanovených xxxxxxxx xxxxx, ať xxx předepsanou formou, xxxxx fakticky) byl xxxxxxxx účinné xxxxxx xxxxxxxx“. V xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx x xxxx 20 xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx nejsou xxxxxxx procesními úkony xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx o akty xxxxxxxxxx xxxxxx či xxx x faktické xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx je xxxxxxxx xxx pojem xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx proto může xxx x nezákonná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nějakého úkonu xxxxxx než xxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. s.“
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žaloby xxx, xx xxx xxxxx použít x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx účinné xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx x xxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxx dané xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx některého x xxxxxxxxx. Je xxxx xxxxxx, xx doručení xxxxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Lze xxxx xxxxx němu xxxxxx zásahovou xxxxxxx. X tato xxxxxxx xx tedy nedůvodná x stěžovatel se xxxx, xxxxx se xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s. xx správným xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. X výše xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx podle ust §110 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x. x. x. xxxxxx.
[30] Xxxxx x nákladech xxxxxx xx xxxxx x xxx. §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx ust. §120 x. ř. x., xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx ve xxxx xxxx xxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx účastníkovi, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, protože stěžovatel x xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx řízením nevznikly.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 25. xxxxxx 2015
XXXx. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx senátu