Právní xxxx:
X. Xxxxxxxx x xxx, zda xxxxx xx, xx xxxx účastníkem xxxxx §28 odst. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004, xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx kompetenční výluku xxxxx §70 xxxx. x) x. ř. x.
XX. Pokud došlo x vydání xxxxxxxxxx x xxxx samé, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxx xxxxx je, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, kromě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výjimek.
Prejudikatura: č. 710/2005 Xx. XXX, x. 1236/2007 Xx. XXX, x. 1657/2008 Xx. XXX, x. 1838/2009 Sb. XXX x č. 2499/2012 Xx. XXX.
Xxx: Mgr. Xxx. Xxxx X. xxxxx Městskému úřadu Xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXX XXXXXXXX XXXXXXXXXXX, o účastenství x xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx, Xx.X., x XXXx. Xxxxxx Xxxxxx X právní xxxx xxxxxxx: X. X., xxxx. XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1284/37, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx 53/40, Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.3.2012, x. x. 14442/2012-XXXX/XXX/00028, sp. zn. 9918/2012/Xx, za xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx: XXX XXXXXXXX XXXXXXXXXXX, x.x.x., xx xxxxxx Pařížská 204/21, Xxxxx 1, zast. Xxx. Tomášem Krejčím, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 204/2, Xxxxx 1, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 23.7.2014, x. x. 45 X 24/2012-41,
takto:
I. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 23.7.2014, x. x. 45 A 24/2012-41, xx zrušuje.
II. Xxxxxx xx odmítá.
III. Xxxxx x xxxxxxxxx xxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx") xxxxxx zrušení v xxxxxxx označeného xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx"), xxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí (xxxxxx) xxxxxxxxxxx specifikovaný x záhlaví x xxxx rozhodnutí (xxxxxx) xx xxx 27.1.2012, x. x. 4858/2012-MURI/OSÚ/00028, xx. xx. 1102/2012/Há, x xxx xxxx xxxxxxx stěžovateli x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stěžovatele uhradit xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci, proč xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx vedl xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx před xxxxx xxxxxxxxxx xx. xx. 0000929/2011/Xx, č. x. 1667/2011-XXX/XXX/00028, xx xxx 25.3.2011 (xxxx jen „xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx“).
[2] Xxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 19.1.2009 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x povolení stavby 5 xxxxxxxx, plynovodní xxxxxxxx, xxxxxxxx vodovodu x kanalizace x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v k.ú. Xxxxxx-Xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xx žalobce xxxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x povolení xxxxxx byla xxxxxxxxxxx x xxx roky. Xxxxx xxx 1.11.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx této informace x x xxxxxxx, xxx a xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ten xx xxx 25.11.2011 potvrdil, xx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxx prodloužil xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx projednání x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. X návaznosti xx xx žalobce xxx 9.1.2012 xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x uvedeném xxxxxx, neboť xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx práva xxxxx xxxxxxx dotčena. Na xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx základě odvolání xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xx sdělil, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na jeho xxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx oba xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x materiálním smyslu, xxxxx xxxxxx xx xxxxx přípustná xxxxxx xxxxx §65 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“), xxxxx jimi došlo x zásahu xx xxxxxxxxxxxx xxxx žalobce, xxxx těmito úkony xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx řízení o xxxxx stavby. Dále xxxxx z toho, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx je či xxxx xxxxxxxxxx řízení, xx třeba xxxxx x xxxxxxxxxx §28 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxx. x.“) xxxxx xxxxx „xx účastníka xxxx v pochybnostech xxxxxxxxx x ten, xxx xxxxx, že xx účastníkem, xxxxx xx neprokáže xxxx. X tom, zda xxxxx je či xxxx účastníkem, vydá xxxxxxx xxxxx usnesení, xxx xx xxxxxxxx xxxxx tomu, x xxxxx xxxxxx x xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xx x něm xxxxxxxx“. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx pochybnosti o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, což xx bylo xxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx účastníkem xxxx, xxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §28 xxx. ř., xxxx xx xxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxx. Pokud xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vad, xxx xxxx xx xxxxxx §76 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxx xxx zrušení napadeného xxxxxxxxxx (formálně označeného xxxx xxxxxxxxx). Vzhledem x tomu, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx je xx xxxxx §78 odst. 3 x. x. x. xxxxxx.
XX. Obsah xxxxxxx stížnosti x xxxxx vyjádření xxxxxxxxx x xxxxx zúčastněné xx xxxxxx
[4] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx stížností x xxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (§103 odst. 1 xxxx. a) x. ř. x.). Xx xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x s xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, které xx xxx pravomocně xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žádosti xxxxxxxxxx xxx 6.1.2011, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x změně xxxxxx před xxxxxxxxxx. Xxxx rozhodnutí nabylo xxxxxx xxxx dne 27.4.2011, xxxx xxxx xxxxxx ukončeno. Žalobce xx dne 1.11.2011, xxxx xx více xxx xxx xxxx xx pravomocném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx. Xxxxx úkony xxxx xxxxxx ještě xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxx xxxx pravomocně xxxxxxxx, xxx krajský xxxx k tomu xxxxxxxxxx. Xxxxxxx nevyužil xxxxx z mimořádných xxxxxxxxx prostředků xxxxx xxx. ř., xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx skončeném xxxxxx. Xxx xxxxxxx x §27 a xxxx. xxx. x., x xxxxxxxxxxx xxx rozhodovat x x xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[6] X ohledem xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxx považován xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, když xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx vedeném xxxxx xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“) xxxxxxxxx §28 xxx. x. Xxxxxxxxx územního x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vymezeni ustanovením §85 xxxx. 1 xxxx. x) x x §109 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxxx zákona x §28 xxx. ř. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx poukázala na xxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxx x dobré xxxx xx xxxxxx §2 odst. 3 xxx. ř. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x dobré xxxx, xx xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mít xxxxxxxxxx xxxxx vliv, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Navrhuje xxxxx xxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[8] Xxxxxxx se xx xxxxxxx stížnosti vyjádřil xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §73 xxx. ř. xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx a proti xxxxxxx nelze podat xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx je podstatně xxxxx. Xxxxxxx stavební xxxxxxxx však x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou. Pokud xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx, xx žalobci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx x po xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pozbývaly xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx jim x poté xxxxxxxxxx xxxxxxx práva. Xxxxxxxxx xxxxx §38 odst. 1 xxx. x. xxxxx x xxxx xxxxxxxx do správního xxxxx a pokud xx určitou xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x tom xxxxxxxxxx xxxxx §38 xxxx. 5 xxx. x. Xxxxxx tak xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (§95 xxxx. 2 spr. x.), v xxxxxxxxx xxxxxx (§102 xxxx. 2 spr. ř.), xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§84 xxxx. 1 xxx. x.). Xxxxx by xxx být xxxxxxx xxxxx stěžovatele, pak xx xx opomenutý xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pravomocné x xxxxxxxx xxxxxxxx 30-xx xxxxx lhůty xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a odvolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podané x xxxxx lhůtě xx xxxxxx možné xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx možné xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nikoliv. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x procesně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[9] Žalobce xx také vyslovil x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxx, xx se xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx, xxx xx stavební xxxx o účastenství xxxxxxx vydat rozhodnutí. Xxxxxx účastenství měl xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxxxx uvedl v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx xx nemohlo xxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx dobré víry xxxxx, která xxx xxxx zvýhodněna. Jednání xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xx xxx xxxxxxx, xxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxx.
[10] Xx vyjádření xxxxxxx xxxxxxxx replikou xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, že není xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx o změně xxxxxx xxxx dokončením xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Bylo xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx, jak xxxxxxx x rozdělovníku na xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou, xxxxx byla xxxxxxx xxx řízení x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x řízení x xxxxx stavby před xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kdy je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x po xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, jsou xx xxxxxx speciality x §28 xxxx. 1 xxx. ř. X xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx upravuje xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, což xx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx, která xxxxxx x dalším projednávání x xxxxxxxxxx věci. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, čehož xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx x tomu, xx návrh, xxx xxxx xxxxxxx přiznána xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx právní xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x v xxxxxxx x dobrými mravy, xxxxx xxx žalobce xx xxxxxxxxx x x předchozích xxxxxxxx xxxxx zastoupen nebyl.
[11] Xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxx repliku xxxxxx, xx se xx xxxxxxx domáhal xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x změně stavby xxxx xxxxxxxxxx, aby xx s xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx toho xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx soudní xxxx tak vznikl xxx x xxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezaslal. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x účastenství x řízení. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx proti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx stejně x xxxxxx nebylo, xxxxx xxx poté xx stěžovatel xxxxxxxxxx x xxxxx stavby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx odvolání nepostoupil x xxxxxxxxxx odvolacímu xxxxxxxxx orgánu. Jaká xxxx xxxxx xx xxx xxxxxx, když xx x xxxxxxxxxxx x změně stavby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxx, kdo tvrdí, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, účastníkem xxxxxx xx xx není, xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxx proti xxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, odkázal xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx xx i xxxxxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx, když x xxxxxxxx xxxxx uběhla x xxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxxxxx stavby.
[12] Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxx x xxxxxx řízení, xxxx xxxx rozhodl xx věci xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx rozhoduje xxxxxxxxx. Xxx typově nejde x usnesení x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xx rozhodnutí xx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx vážnější xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx a týkají xx xxxxxx, které xx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 31.8.2005, x. x. 7 Xx 43/2005-53, xxxx. xxx č. Xx. NSS 710/2005, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx takovým xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx osoba xxxx xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxx takovým xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxx někdo xx či není xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx samé x je xxxxx xxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v situaci, xxx xxx xxxxx xxxxxx lhůta pro xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx stěžovateli xxxxxxx, xxxx xx žalobce xxxxxxxx xxxxxx vydání xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x nález Ústavního xxxxx x xxxxxx xxxxxx advokátem, pak x xxx xxxxxxx, xx se xxxx xxxxxxxxx na situace xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx úkor xxxxxxxxxxx, x xxx x xxxxxxxxxx věci jde.
[13] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxx x změně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx do 27.4.2013 x xxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §115 odst. 4) stavebního zákona xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 27.4.2013. Krajský xxxx xxxx vydal xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx platnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, což xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx. Xxxx vyjádření xxxxxxx xxxxx xxxxxxx tak, xx pokud stěžovatel xxxxx, xx není xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx s xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxx xxxxx dne 6.1.2015, xxxxx něhož bylo x souladu x §28 xxxx. 1 xxx. x. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx sdružení Xxxxxx. Stavební xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx skončení. Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx.
[14] Xx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Občanského xxxxxxxx Xxxxxx rozhodl xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx a xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, kterým bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx Xxxxxxxx sdružení Xxxxxx xxxx účastníkem xxxxxx. Xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xx xxxx xxxxx odlišné, xxxxx xx svého účastenství xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx proto xxxxx x nepravomocně skončeném xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx však xxxx, xxxxx xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx bylo xxxxxxxxxx skončeno.
[15] Žalobce xx vyjádřil tak, xx vydáním rozhodnutí x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx pozbylo xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx i xx xxxx základě xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx před dokončením. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnout je xxxxxxxxxxxx, x čemž xxxxx xxxxx xxx x xxxx podání xxxxxxx xxxxxxxxx. Následně xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 26.1.2015 xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx územního x xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx posuzovaná xxxxxx xxxxx xxxxxxxx jeho xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx důvod pro xxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxxxxx xxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §62 odst. 4 x. x. x. x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mu náklady xxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx x stavebního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x změně xxxxxx před xxxxxxxxxx. Xxxxx xx o xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx okruhem xxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx [15] xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx úřadem Xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx stěžovateli k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx údajně xxxxxxx, xx žalobce byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx opakuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[18] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.). Předmětem xxxxx xx xxxx xxxx xxxx stalo, xxx xxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx totiž xxxxxx, že xxx x rozhodnutí, xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx stížnost xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. s. xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxx (x xxxxxxxx i xxxxxxxxxx) xxxxxxx v xxxx xxxx zcela zjevně xxxxxxx xxxx správního xxxxxx x xxxxxx xxxx správními xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xxx rozhodnutím, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x to xxxxxxxxxxx x věci samé. Xxxxxxx soud navíc xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx či není, xxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxx. x. Podle rozsudku xxxxxxxxx xxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx nikoliv xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx smyslu, xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Rozsudek, xxxxxx xx ruší xxxxxxxxxx žalovaného tak x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, kterým xx xxxx řízení.
[20] Pokud xxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodl x jeho účastenství, xxx xx poněkud xxxxxxxx, xx xx, xx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx vede xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx. Xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx, xxx xx měl Nejvyšší xxxxxxx soud nikoliv xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx, xxx naopak xx xx měl vyhovět x podle §110 xxxx. 1 s. x. x. ve xxxxxxx s §70 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx šlo x xxxx, jímž se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X této xxxx xx musel Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. s.), x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxxx (viz xxx [34] xxxxxxxx).
[21] Xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxx. x. však xxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyloučená xx xxxxxxxx přezkumu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx zástupce, x rozsahu xxxxxxxxxx xx xxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx podjatost, xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x přehledu xxxx xxxxxxxxxx xxx Potěšil X., Šimíček X., x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Leges, 2014, xxx. 611 xx 612). Xxxxx těmito xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx být doručováno. Xxxxx xx však xxxxx §28 xxxx. 1 xxx. ř. xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx x xx nadále xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx nejedná. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx (§73 odst. 2 xxx. x.). Xx mimo jiné xxxxxxxx xxxxxxx osoby, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx účastníkem řízení, xxxxxxx následně xxxxxxxx xxxxx dalším rozhodnutím xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xx bylo jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §92 odst. 1 xxx. x. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxxx odvolání xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x účastenství (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.6.2013, x. x. 4 As 13/2013-26, xx xxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxx xxx „xxxxxxxx OSSZ XX“). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 spr. x. xxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxxxx xx xxx s xxxxxxxxx účinky určuje, xxx xxxxxx osoba xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx danou xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx mít xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxx. Xxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxx přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx konečného xxxxxxxxxx xx věci, xxxxx xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx soudnímu xxxxxxxx x xxxx z xxx vyloučeno ustanovením §70 xxxx. x) x. x. s. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, když xxxxxxxxxx x účastenství xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx. x., xxx xxxxx xxxxxx x. 71/1967, Sb, x xxxxxxxx řízení (správní xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxx. x. 1967“), podrobila bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.10.2008, č. j. 2 Xx 12/2008-63, xxxx xx dne 28.3.2007, x. x. 3 Xx 74/2006-61, xxxx. pod x. 1236/2007 Sb. NSS) x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním soudnictví xxxxxxx v rozsudku XXXX XX.
[22] Xxxxx xxxxxxxxxxx na rozsudek xx xxxx xx. xx. 7 Xx 43/2005 xxxx xxxxx xxxxxxxx, neboť xxx xxxxx xxxxxx přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, podle §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. ř. x. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxx xxxxx, než x xxxxxx xxxxx §70 xxxx. c) x. x. x., xxx xxxxxxx x xxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jde xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx k xxxxx x určení xxxxxxxxx xxxxx x soudce. Xxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx zpravidla xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx přípustná x proto xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx s §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x. x xxxxx xxxxxxxx x důvody, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podané kasační xxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx musí xxxxxxxxx x xxx návrhu, xxxxxx x závěru, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxxxxx zabýval xxx, xxx xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterého xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §85 xxxx. 1 xxxx. x) x v §109 odst. 1 xxxx. e) stavebního xxxxxx a §28 xxx. ř. tudíž xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx uvedl xxxxxxx xxxx, ustanovení §28 xxx. ř. xx xxxxxxx v zásadě xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx určité xxxxx. Xx platí x ve xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx účastníků. X v xxxxxxx xxxxxxx totiž mohou xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, zda určitá xxxxx xx xxxxxx xxxxxx spadá xx xxxxxxx. Poměr xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxx §27 xxx. x., xxxxxxxxxxxx okruh xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx nikoliv xxxx §28 xxx. x., xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx. Xxxxxxx se x xxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 19.5.2008, x. x. 2 As 8/2008-39, xxxx. pod x. 1657/2008 Xx. XXX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx nevysvětlila, x čem xx xxxx být xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxx §28 xxxx. 1 xxx. ř. xxx: „Xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxx, xxx tvrdí, xx xx xxxxxxxxxx, dokud xx neprokáže opak. X xxx, zda xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx, vydá xxxxxxx orgán xxxxxxxx, xxx xx oznamuje xxxxx xxxx, x xxxxx účasti x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xx o něm xxxxxxxx. Postup xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx projednávání x xxxxxxxxxx věci.“ Xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx, xxx x případě xxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx osoba xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx totiž xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx až xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx řízení xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx brojit xxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx svá xxxxx x xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx účastníků, xxx. xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxx bude v xxxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxx, aby se xxxx xxxxxx muselo xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xx odvolací xxxxx, xxxxxxxx x xxxx, zaujmou až xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx pohled xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, že je xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx existovat xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx usnesení xxx xxx bude v xxxxxx x xxxxx xxxxxx pokračováno, xxxx xxx xx bude xxxxx x řízení xxxxxxxx (viz bod [21] xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx).
[26] Xxxxxxx otázkou xxxx xx, zda xx být toto xxxxxxxx vydáváno i x xxxxxxx, xxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx rozhodnutím, xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxxx x xxxx [5] xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxx xxxxxx až xx xxxx jak 7 měsících xxx xxx vydání xxxxxxxxxx x změně stavby xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xx 6 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Výzva k xxxx, aby xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxx xxxxxxx xxxx x účastníkem xxxx xxxxxx ještě x xxxxx dva xxxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx skončení xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx (§71 xxxx. 2 xxx. x) se xxxxxx xxxx správním xxxxxxx x xxxxxx končí, xxxxx xxxxxxx orgán xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxx i xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, než xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx Xxxxxx X., Xxxxxxx xxx. Komentář. XX. xxxxxx. XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx - XXXX XXXXXXX: 2012, xxx. 631 - 632). Xx samozřejmě xxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxx další xxxxx, x kterých xx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxxxxx, xx budou xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §70 spr. x. xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxx podání xxxxxxxx xxxxx §86 až 88 xxx. x.). Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxxxx pouze pro xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, jako xx xxxxxxxxx přerušení xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx podle §86 xxxx. 2 spr. x., v rámci xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx představit xxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx ve xxxx xxxx podáno odvolání, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x předmětu řízení x xx tím xxxxxx je x xxxxxxxxxxx, případně xxxxxx xxxxxxxxx. Právní xxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxx směru podstatná, xxxxx veškeré xxxxx x rámci xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. To xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx. ř. xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán zjistil, xx xxxxxxx osobu xxxx xxxxxxxxx opomenul, xxx nemůže sám xxx xxxxxxx tuto xxxx xxxxxxxx xxx, xx by xxxxxxxxx xxx vydané xxxxxxxxxx xx neexistující x xxxx xx dále x řízení pokračovat x případně vydat xxxxxxxxxx xxxx, kde xx například zohlednil xxxx vznesené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx vydání xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxx. x.
[28] Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. X xxxx je xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx orgán xxxxx věc xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx o xx. Pokud xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx některá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x posuzováním xxxxxxxxxxx x po xxxxxxxx řízení, xxx xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že by xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx předcházet rozhodnutí xxxxx §28 xxxx. 1 spr. x., xx právě naopak. Xxxxx xxx například x nahlížení do xxxxx, xxx xxxxxxxxxx §38 xxxx. 5 xxx. x. xxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx do spisu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx, xxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jiných xxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxxxxx odvolání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxx) xxxx o xxxxx xx obnovu xxxxxx, xxxxxxxxxxx orgán xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx otázku xxxxxxxxxx.
[29] X situaci, xxx již správní xxxxx X. xxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx se může xxxxxx zejména xxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla, xxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení §84 spr. x. Xxxxx xxxx xxxxxxxx 1 platí: „Xxxxx, xxxxx byla účastníkem, xxx xxxxxxxxxx jí xxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxx, může podat xxxxxxxx xx 30 xxx xxx xxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, nejpozději xxxx xx 1 xxxx xxx xxx, xxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xx správní xxxxx xxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Ustanovení tohoto xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §27 xxxx. 1.“ Xxxx ustanovení xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx, xxx správní orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nímž xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Typicky xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx nezakládá xxxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxx. x., xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx jiným xxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx by mohl xxxxx xx poté, xx xxxx xxxxxxxxxx x jeho účastenství xxxxx §28 xxxx. 1 xxx. x. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opomenutého účastníka. Xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o účastenství xxxxx §28 xxxx. 1, xxx xx xxxxxx xxx takové xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §84 xxxx. 1, xxx xxxxxx účastník xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správní xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podat xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx ani xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx.
[30] V této xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 31.8.1998, x. x. 5 X 27/96-26, xxxxx na půdorysu xxx. x. 1967 xxxxx: „X xxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx nedovolal xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx poté v xxxxxx xxxxxxx orgánem X. stupně, xx. xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx X xxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, bylo xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx otázku, xxx xx xx xxxx účastníkem xxxxxx, x do doby, xxx by xx xxxxxx procesní rozhodnutí xxxxx pravomocným, xx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxx jako účastník xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx x podaném xxxxxxxx x v xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx místa (xxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), protože xxxxxxx řád pro xxxxxx xxxxxx nabízí xxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx. x x rámci xxxxxxxxxxxx). Pokud xxxxx xxxxxxxx (rozklad) podá xxx, s nímž xxxxx I. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx, x to xxx, že xxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx podal xxx, xxx měl být xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §59 (§61) xxxxxxxxx řádu xx věci xxxx (xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxx xxxx xxxxx). Xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx osoba, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxx, xx xx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx §60 (§61 xxxx. 3) xxxxxxxxx xxxx.“ Nejvyšší správní xxxx přitom xxxxxx xxxxx, xxxx by xxxx xxxxxx nebyly x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxx xxx. x.
[31] Xxxxxxx xxx posoudil xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 17.2.2009, č. x. 2 As 25/2007-118, xxxx. xxx x. 1838/2009 Sb. XXX. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx podle xxx. x. 1967, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xx xxxx xxx. x. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx opomenutému xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx x určité xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx posuzoval xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx xx mohl xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxx. x. x xx rozhodnutí xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx odvolací xxxxxx xx xxxxxxx odvolání xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx [40] xxxxxxxx), xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx případ.
[32] V xxxxxxxxxx věci je xxxxx xxxxx xxxxxxx x bodů [54] xx [57] rozsudku xxxxxxxxxxx senátu, které xx vyjadřují k xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx až xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci, x účastenství xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx popírá. X xxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 spr. x., ačkoliv xx xxxxx možností xxxxxxx x případě pospaném x bodu [40], xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníka xxxxx odvolání xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Není xxxx xxxxxxx, že by xxxxxxx xxxxx možnosti xxxxxx xxx případ, xx by skutečně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mohl xxxxx odvolání a xxxxxxxx návrh na xxxxxx řízení x xx xxxxxxx, xxx xx nebylo rozhodnutí x změně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx doručeno.
[33] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x návaznosti na xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení, případně xx xxxxxxxx územním x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx. Xxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. s. xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx řízení x kasační xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Tato xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx i xxxxx stěžovatel xxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxx stavby xxxx xxxxxxxxxx, Nejvyšší správní xxxx by x xxxxxx xxxxxxxxxxx nemohl xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx podle §62 xxxx. 4 x. x. s., xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx vůbec xxxx xx xxxxx, pokud xxxx pomine, xx xxxxxx xxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxx xxxx x §62 x. x. x. Xxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx sdružení Xxxxxx, na kterou xxxxxxxxx xxxxxxx (byť xxxxxxx xxxxxxxxx spojeného xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx), xx od xxxxxxx xxxxxxx odlišná. Xxx xx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx domáhala účastenství xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx řízení xxxx žalovaným xxxxxxxxx. Xxxxx o něm xxxxxxxx xxxxxxx rozhodl xxxxx §28 xxxx. 1 xxx. x. x Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx se mohlo xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXX XX). Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx tento xxxxxx učinit xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 2 spr. x.
[34] X xxxxxxx xx xxxxx uvedené xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx x přípustnosti xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §28 xxxx 1 xxx. x. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx stěžovatel xxx nemohl takové xxxxxxxxxx vydat, neboť xxxxxx před xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, kterým xx zakládá, mění, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx úkonům xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve smyslu §65 s. x. x. Tím je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §70 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxx xxxx ze soudního xxxxxxxx vyloučeny xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xx xx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 písm. d) x. x. s. xxxxxxxxx. K této xxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxx zmatečné (§109 xxxx. 4 x. x. s.).
IV. Závěr x náklady řízení
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zrušil, a xxxxxxx xx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxx dány xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, rozhodl zároveň xx xxxxxxxx i x jejím xxxxxxxxx xxx §110 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x. X xxxxxxx xx §109 odst. 3 x. ř. x. xxx zrušen nejen xxxxx I. napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x zrušení rozhodnutí xxxxxxxxxxx, ale spolu x ním i xxxxx XX. o xxxxxxxxx řízení, neboť xx xxxxxxx na xxxxxx X.
[36] Protože xxxx rozhodl xxxxxxxx xx zrušením xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x odmítnutí xxxxxx, xxxxxxx rovněž x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx zrušenému xxxxxxxxxx (§110 odst. 3 x. x. x.). Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vychází x §60 xxxx. 3 x. ř. x., xxxxx něhož xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx žaloba xxxxxxxxx. X xxxxxxx na xx xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud důvod xxxxxxxx xx vyjadřovat xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx x §60 xxxx. 5 s. x. s., podle xxxxx má osoba xxxxxxxxxx na řízené xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x plněním xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x řízení xx xxxx uložena xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 2. xxxxxxxx 2015
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu