Xxxxxx xxxx:
X. Usnesení x tom, xxx xxxxx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx podle §28 odst. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004, xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx správním orgánem, x xxxxx nespadá xxx xxxxxxxxxxx výluku xxxxx §70 písm. x) x. x. x.
XX. Xxxxx xxxxx x vydání xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx vydat xxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxx xxxxx xx, xx není xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 správního xxxx z xxxx 2004, xxxxx zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 710/2005 Sb. NSS, x. 1236/2007 Xx. XXX, x. 1657/2008 Xx. NSS, x. 1838/2009 Xx. XXX x x. 2499/2012 Xx. NSS.
Věc: Xxx. Xxx. Petr L. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xx účasti xxxxxxxxxxx s ručením xxxxxxxx RIM XXXXXXXX XXXXXXXXXXX, x xxxxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Petra Xxxxxx, Xx.X., a XXXx. Xxxxxx Malíka X právní věci xxxxxxx: X. X., xxxx. JUDr. Vlastou Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Opletalova 1284/37, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx: Městský xxxx Xxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx 53/40, Xxxxxx, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 29.3.2012, č. x. 14442/2012-XXXX/XXX/00028, xx. xx. 9918/2012/Xx, za xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx: XXX XXXXXXXX XXXXXXXXXXX, x.x.x., xx xxxxxx Pařížská 204/21, Xxxxx 1, xxxx. Xxx. Tomášem Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxx 204/2, Praha 1, x řízení x kasační stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 23.7.2014, č. x. 45 X 24/2012-41,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 23.7.2014, x. x. 45 X 24/2012-41, se xxxxxxx.
XX. Xxxxxx xx odmítá.
III. Xxxxx x xxxxxxxxx xxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel") xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx"), xxxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx rozhodnutí (xxxxxx) xx xxx 27.1.2012, x. j. 4858/2012-XXXX/XXX/00028, xx. xx. 1102/2012/Xx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci, xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx stavebníka, a xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o změně xxxxxx xxxx jejím xxxxxxxxxx xx. xx. 0000929/2011/Xx, x. x. 1667/2011-XXX/XXX/00028, xx xxx 25.3.2011 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx“).
[2] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 19.1.2009 xxxxxxx x umístění xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 5 xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přípojky xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x k.ú. Xxxxxx-Xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxx dozvěděl, xx lhůta x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx byla prodloužena x xxx xxxx. Xxxxx dne 1.11.2011 xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx xxxx informace x o xxxxxxx, xxx x xxx xxxx případné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxx 25.11.2011 xxxxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prodloužil xxxxx xxx dokončení xxxxxx, x to xx projednání x xxxxxxxxx řízení, kterým xxxx poté xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx dokončením xxxxxxxx xx xxxxxxxxx rukou. X xxxxxxxxxx na xx žalobce dne 9.1.2012 xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku, xxxxx práva xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Na xxxx xxxxxx reagoval xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx odvolání xxxxx tomuto xxxxxxx xxxxxx xx zrušených xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx vzhledem xx xxxxxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxx na jeho xxxxxxx.
[3] Krajský soud xxxxxxxx oba přípisy xxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí x materiálním xxxxxx, xxxxx kterým je xxxxx přípustná žaloba xxxxx §65 zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. s.“), xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xx stěžovatel fakticky xxxxxxx činit jakékoliv xxxxx týkající se xxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxx. Dále xxxxx z toho, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda určitá xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx řízení, xx xxxxx vyjít x xxxxxxxxxx §28 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx řádu, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „xxx. x.“) xxxxx xxxxx „xx účastníka xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ten, xxx tvrdí, že xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. X xxx, xxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxx tomu, x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx rozhodováno, x ostatní xxxxxxxxx xx x xxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že se xxxxxxx o xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, což xx xxxx xxxxx xxxxx s ohledem xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx stěžovatel xxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §28 xxx. x., xxxx xx vyhovět x xxxx s xxxxxxxxxx x ním xxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx x řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, jež xxxx ve smyslu §76 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x. xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (formálně označeného xxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx §78 odst. 3 s. x. x. xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx vyjádření účastníků x xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení
[4] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (§103 odst. 1 xxxx. a) x. ř. s.). Xx xxxxxxxx v xxx, xx nemůže xxxxxxx usnesení o xxxxxxxxxxx a s xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx jednat v xxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 6.1.2011, o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx dokončením. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxx 27.4.2011, čímž bylo xxxxxx ukončeno. Xxxxxxx xx xxx 1.11.2011, xxxx xx xxxx xxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zaslal xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx již x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. x., xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx řízení. Xxx vyplývá z §27 x xxxx. xxx. x., x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x s xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.
[6] X xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx mu xxxxxx x dalšímu řízení.
[7] Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xx vyjádření xxxxxx, xx žalobce xxxxxx být xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxxx“) xxxxxxxxx §28 spr. x. Účastníci xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vymezeni xxxxxxxxxxx §85 xxxx. 1 xxxx. x) x x §109 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx zákona x §28 xxx. x. xxxxx není aplikovatelný. Xxxx poukázala xx xxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxx §2 odst. 3 xxx. ř. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x dobré xxxx, xx má xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxx xxxx, neboť xxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhověl x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx.
[8] Xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Podle §73 xxx. x. xx x právní moci xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x proti xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stavebníkovi, xxxxxxx mu xxxx xxxxx, xx okruh xxxxxxxxx je podstatně xxxxx. Xxxxxxx stavební xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx doručoval xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí doručeno xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Právě xxxxx, xx žalobci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx vydání rozhodnutí x xxxx účastenství, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx. Navíc nelze xxxxxx závěr, že xx x po xxxxxx moci rozhodnutí xxxxxxxxx osoby pozbývaly xxxxxxxxx účastníků xxxxxx. Xxxxxx předpisy xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx práva. Xxxxxxxxx xxxxx §38 xxxx. 1 xxx. x. xxxxx i poté xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx určitou xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx §38 xxxx. 5 spr. x. Xxxxxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx účastníka (§95 xxxx. 2 xxx. x.), x obnoveném xxxxxx (§102 xxxx. 2 xxx. x.), xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§84 xxxx. 1 xxx. x.). Xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, pak xx se xxxxxxxxx xxxxxxxx těžko xxxxxxxx xxxxxx xxxxx práv, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx zdánlivě pravomocné x xxxxxxxx xxxxxxxx 30-xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, respektive xx xxxxxx možné xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xx proto xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx zcela xxxxxxxxx a procesně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[9] Žalobce xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxx, xx xx xxxxx netýká právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx účastenství měl xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx krajský xxxx. Xxxxxxxx zásady správního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx dovozovat, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nemohlo být xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx. Jednání xxxx navíc xxxxxxxxxxxx xx první pohled x xx xxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx vůbec xxxxx xxx v xxxxx xxxx.
[10] Xx vyjádření xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx účastníkům xxxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxx x rozdělovníku xx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx veřejnou vyhláškou, xxxxx byla xxxxxxx xxx řízení a xxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxxx širší než x řízení o xxxxx stavby xxxx xxxxxxxxxx. Žalobcem xxxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxx zkoumat účastenství x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x §28 xxxx. 1 spr. x. X xxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx vyčíst x xxxx xxxxxxxx xxxx, která hovoří x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx. Xxxxxxx nevyužil xxxxxxx x jím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx učinil, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce měl xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx účastník v xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, čehož xxxxxxxx, a jeho xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx účastníka xxx rozhodně nebyla xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx x tomu, xx xxxxx, xxx xxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xx právní xxxxxxxxxx, xxxxxxxx jako xxxxxxx x x xxxxxxx x dobrými xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx advokátem a x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[11] Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx se xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx doručení rozhodnutí x xxxxx stavby xxxx dokončením, aby xx s xxx xxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx procesních xxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx v důsledku xxxx, xx mu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx se tedy xxxxxxx x samoúčelné xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx svého práva xxxxx xxxxx prvnímu xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx, xxx mu stejně x ničemu xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x změně stavby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx odvolání xxxxxxxxxxx x rozhodnutí odvolacímu xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx by xxx xxxxxx, když xx x xxxxxxxxxxx x xxxxx stavby xxxx dokončením xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xx dále xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx x tom, zda xxx, xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx řízení xx xx xxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx nepřípustná. Xxxxx xxx x zastoupení xxxxxxxxx, odkázal xx xxxxx Ústavního xxxxx, xxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxx pomoc. Xxxxx není příliš xxxxxx, xxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, když x xxxxxxxx xxxxx uběhla x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx dokončení xxxxxx.
[12] Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx být rozhodnutím x xxxxxx xxxxxx, xxxx soud xxxxxxx xx xxxx samé xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, která nemají xxxx xx rozhodnutí xx xxxx xxxx, xxxxxxx přivodit xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx otázek, xxxxx xx x zájmu xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx xxxxx. V xxxxxxxx xx dne 31.8.2005, x. x. 7 Xx 43/2005-53, xxxx. pod x. Xx. NSS 710/2005, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx takovým xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx o xxx, xx určitá xxxxx xxxx osobou xxxxxxxxxxx xx řízení. Tím xxxxx tedy takovým xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx soudu x xxx, zda xxxxx xx či xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Napadený xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx nejasná xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx stavby, pak xx stěžovateli xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x nález Xxxxxxxxx xxxxx x právní xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x něj vyplývá, xx xx nemá xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx práva xx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx.
[13] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxx xxxx platnost stavebního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx do 27.4.2013 x stavba xxxxxx ani x xxxx prodloužené xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení zahájena. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §115 odst. 4) stavebního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 27.4.2013. Xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx platnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx účel xxxxxxx xxxxxxxxx. Náklady xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, ale stěžovatel. Xxxx xxxxxxxxx později xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx není xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x územním x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxx x rozporu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x témže xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx dne 6.1.2015, xxxxx xxxxx bylo x xxxxxxx x §28 xxxx. 1 xxx. x. xxxxxxxxxx, xx účastníkem xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx přiznal tomuto xxxxxxxx postavení účastníka xxxxxx x po xxxx xxxxxxxxxxx skončení. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
[14] Xx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxxxx x účastenství Občanského xxxxxxxx Xxxxxx rozhodl xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x na xxx navazujícího xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, kterým bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Postavení tohoto xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx územního x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx rozhodnutí stěžovatele x xxx, xx xxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxx, pak xxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx moci. X xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx došlo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Situace xxxxxxx xx xxxx jiná, xxxxx xxx se xxxxxxx účastenství v xxxxxx x xxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxx, xxxxx xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xx vyjádřil xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Občanského xxxxxxxx Fialka xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x povolení xxxxxx, xxx x xx xxxx základě vydané xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx dokončením. Xxxxxxx stěžovatele, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnout xx xxxxxxxxxxxx, o čemž xxxxx xxxxx xxx x době xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx ještě xxxxxxx, xx stěžovatel xxxxx xxx 26.1.2015 rozhodnutí, xx žalobce není xxxxxxxxxx územního x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx posuzovaná stavba xxxxx nedotýká xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x účastenství xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §62 odst. 4 x. x. x. x xxxxxx stěžovateli xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[16] Stěžovatel reagoval xxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ohledně xxxxxx x změně xxxxxx před xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxx odlišná řízení xx samostatným xxxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Následně xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx [15] xxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx úřadem Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx stěžovateli x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx údajně xxxxxxx, xx xxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx pak xxxxxxx xxxxxxxxxxx obsaženou xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx podána xxxx x xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. s.). Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxx, xxx xxx o xxxxxxxxxx, proti xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx, kterým xx xxxx řízení. Xxxxx xx měl xxxxxx, xxxx by xxxxxxx stížnost podle §104 odst. 3 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxx (a xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxx x prvé xxxx zcela xxxxxx xxxxxxx fázi správního xxxxxx x xxxxxx xxxx správními soudy. Xxxxxxx xxxx rozsudkem xxxxxx xxxxxxxx úkony xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. Xxxxxxxx xxxx xxx rozhodnutím, xxxxxx xx řízení xxxxx x to xxxxxxxxxxx x věci samé. Xxxxxxx soud navíc xxxxxxxxxxx otázku, zda xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xx není, xxx xxxxxx toho, xxx mohl xxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxx x této otázce xxxxxxxx podle §28 xxxx. 1 xxx. x. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu měl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení x xx nikoliv xxxxx xxxxxxxxxxx x materiálním xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx žalovaného tak x žádném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, kterým xx xxxx xxxxxx.
[20] Xxxxx xxx xxxxxxx na xxxxx přípisy xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodl x xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx, xx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx právě xx. Xxxxx xx xxxxx xxx pravdu, pak xx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nikoliv xxxxxxxxx kasační stížnost, xxx xxxxxx xx xx xxx xxxxxxx x podle §110 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxx x §70 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx, xxxx xx xxxxxxxx vedení řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vyloučen. X této xxxx xx musel Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxx zmatečné (§109 xxxx. 4 x. x. x.), x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, avšak x xxxxxx xxxxxx (viz xxx [34] xxxxxxxx).
[21] Xxxxxxxx podle §28 xxxx. 1 xxx. x. xxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx vede xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx označila xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x rozsahu xxxxxxxxxx xx spisu, x xxxxxxxxx úřední osoby xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x přehledu této xxxxxxxxxx viz Potěšil X., Xxxxxxx X., x xxx. Xxxxxx xxx správní. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2014, xxx. 611 xx 612). Xxxxx xxxxxx xxxxx xx nezabraňuje xxxxxxxxxxx pokračovat x xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxx. x. xxxxxxxxxx o xxx, xx určitá xxxxx xxxxxxxxxx není, xxx x xx xxxxxx xxxxxxx orgán xxxx x xxxxxxxxxx nejedná. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx pak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx (§73 odst. 2 spr. x.). Xx xxxx xxxx xxxxxxxx možnost xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx následně xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutím xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle §92 xxxx. 1 xxx. ř. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx x žalobě proti xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxxx odvolání vychází x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x účastenství (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.6.2013, č. j. 4 As 13/2013-26, xx věci Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxx xxx „rozsudek XXXX XX“). Rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxx. x. proto nelze xxxxxxxxx xx xxxx, xxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx orgánem, xxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx účinky určuje, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení je xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx danou xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemůže se xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxx není xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx proto xxxxxxx soudnímu xxxxxxxx x xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §70 písm. x) x. x. x. Xxxxx závěr je xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ať xxxxx xxxx platného xxx. x., tak xxxxx xxxxxx č. 71/1967, Xx, o xxxxxxxx řízení (xxxxxxx xxx), ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxx. ř. 1967“), podrobila xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 31.10.2008, č. x. 2 Xx 12/2008-63, xxxx ze xxx 28.3.2007, x. x. 3 Xx 74/2006-61, xxxx. xxx x. 1236/2007 Xx. NSS) x xxxxxxxx byla xxxxxxxxxxxxxxxx takového rozhodnutí xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxx x rozsudku XXXX ČB.
[22] Odkaz xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx sp. xx. 7 Xx 43/2005 xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, podle §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. x. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx tato xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxx x výluky xxxxx §70 xxxx. x) x. x. x., xxx xxxxxxx s xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x řešení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx x soudu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zpravidla xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xx shora uvedenému xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx kasační xxxxxxxx xx přípustná x xxxxx xx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxxx s §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x. a vázán xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx uplatnil xxxxxxxxxx x podané xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx tím, xxx xx xx xxx xxxxx aplikovatelné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx poukazuje xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x stavebního xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §85 xxxx. 1 xxxx. x) x v §109 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx x §28 xxx. x. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx §28 xxx. ř. xx xxxxxxx x zásadě xx kterémkoliv správním xxxxxx, v němž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. To platí x ve xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx stanoví xxx stavební xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X x xxxxxxx xxxxxxx totiž xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xx tohoto xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx dán xxxx §27 spr. x., xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, xxx nikoliv xxxx §28 xxx. x., xxxxxxxx xxxxxxxx toho, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx. Xxxxxxx se x xxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze dne 19.5.2008, č. x. 2 Xx 8/2008-39, xxxx. pod x. 1657/2008 Sb. NSS. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxx být úvaha xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxx §28 xxxx. 1 xxx. ř. xxx: „Xx xxxxxxxxx xxxx v pochybnostech xxxxxxxxx i ten, xxx tvrdí, xx xx xxxxxxxxxx, dokud xx xxxxxxxxx xxxx. X tom, xxx xxxxx je xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx účastníci xx o něm xxxxxxxx. Postup xxxxx xxxxxxxxx věty xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx věci.“ Smyslem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx x průběhu xxxxxx xxxxxxxxx najisto, xxx xxxxxx osoba xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Nepochybně xx xxxxx xxxx xxxxx x taková xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx otázku xxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx prostředek xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx svá xxxxx x xxxxxx. Je xxxx nepochybně vhodnější, xxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, uplatňování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx účastníků, xxx. byla otázka xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx co nejdříve. Xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, aby xx xxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx kvůli xxxx, xx by xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx i xxxx, xxxxxxx až xx proběhlém xxxxxx xxxx pohled xx xxxxxxxxxxx xxxxxx osoby. Xxxx xxxxxxxxxx tak xxxx aplikováno x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx kterém x xxxx xxxxxx osoba xxxxx, že xx xxxxxxxxxx řízení, xxx x takovém xxxxx xxxxxxxxx budou existovat xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx bude x xxxxxx x touto xxxxxx pokračováno, xxxx xxx ni xxxx xxxxx v řízení xxxxxxxx (viz bod [21] odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx).
[26] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx, xxx xx být xxxx xxxxxxxx vydáváno x x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterým xx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx končí. Xxx xx xxxxxx x xxxx [5] xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxx xxxxxx až xx xxxx xxx 7 xxxxxxxx ode xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x změně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxx xx 6 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Výzva x xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxx x xxx jednáno xxxx x účastníkem byla xxxxxx xxxxx x xxxxx dva xxxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx správním orgánem xxxxxxxx x xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxx xx činí xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx (§71 xxxx. 2 spr. x) xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx končí, xxxxx správní xxxxx xx xxxxxxx rozhodnutím xxxxx x xxxxxx xxx x xxx xxxxxxxx vad xxxxxx xxxxx, než xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem (viz Xxxxxx J., Xxxxxxx xxx. Komentář. II. xxxxxx. XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx - BOVA XXXXXXX: 2012, xxx. 631 - 632). Xx samozřejmě neznamená, xx správní xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, x kterých xx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxxxxx, že budou xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §70 xxx. ř. xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §86 xx 88 xxx. x.). Xxxxxx však xxxxx xxxxx, které jsou xxxxxxxxx xxxxx pro xxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx doplňování xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx nejde o xxxxxx xxxxx §86 xxxx. 2 xxx. x., x xxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxx rozhodnutí, xxxx xx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx svědků x xxxxxxxx xxxxxx x za tím xxxxxx xx x xxxxxxxxxxx, případně xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx moc xxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx veškeré úkony x rámci xxxxxx xxxx xxxxxxx orgán xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx po xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx situací xxxxxxxx spr. x. xxxxxxxxxxxx. I xxxxx xx tedy například xxxxxxx xxxxx zjistil, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx opomenul, xxx xxxxxx sám xxx xxxxxxx xxxx xxxx napravit tak, xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xx neexistující x xxxx by xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x případně xxxxx xxxxxxxxxx nové, xxx xx například zohlednil xxxx vznesené připomínky xxxxxxxx účastníka. Nejvyšší xxxxxxx soud za xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxxx, xxxxxxxx x usnesení x xxxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 spr. x.
[28] Jak xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel, xxxxxx xxxxxx svědčí x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x poslední větě x xxx, xx xxxxxx postupu nebrání xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Z xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx na situace, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx projednává x xxxxxxxxx x xx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx x posuzováním xxxxxxxxxxx i po xxxxxxxx xxxxxx, pak xx podle Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §28 odst. 1 spr. x., xx xxxxx xxxxxx. Xxxxx jde xxxxxxxxx x nahlížení do xxxxx, xxx xxxxxxxxxx §38 odst. 5 xxx. x. xxxxxx x tím, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx, xxx je xxxxxxxxxxx x účastnících řízeních xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx odvolání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxxxx xxxx) xxxx o xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xx otázku účastenství xxxxxxx xxxx otázku xxxxxxxxxx.
[29] X xxxxxxx, xxx xxx správní xxxxx X. stupně xxxx rozhodnutí xx xxxx samé, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx může xxxxxx xxxxxxx podáním xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx účastníkem byla, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §84 xxx. x. Xxxxx jeho odstavce 1 xxxxx: „Xxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxx, může xxxxx xxxxxxxx xx 30 xxx xxx xxx, xxx xx x xxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, nejpozději však xx 1 xxxx xxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z účastníků, xxxxxx xx správní xxxxx xxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Ustanovení tohoto xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx uvedené v §27 xxxx. 1.“ Xxxx ustanovení se xxxx xxx výjimečně xxxxxxxxx na situaci, xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx. Typicky xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx nezakládá xxxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxx. x., xxx xx dáno xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádem xxxx xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonem). Žalobce xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx mohl xxxxx až poté, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §28 odst. 1 xxx. x. Xxxxxx tento xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opomenutého účastníka. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx třeba xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1, xxx by xxxxxx xxx takové xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx nejpozději xx xxxxx xxxxx §84 xxxx. 1, xxx xxxxxx účastník vůbec xxxx odvolání xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx takového xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx účastníkovi xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx postup xxxxx xxxxxx ani ze xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxx xxxxx takový xxxxxx xxx xx xxxxx.
[30] X této xxxxxxxxxxx lze odkázat x xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 31.8.1998, x. x. 5 X 27/96-26, xxxxx xx xxxxxxxx xxx. ř. 1967 xxxxx: „V daném xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx současně x xxxxxxx stanoviska, xxx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx zahájeno, xxx xxxx x xxxxxx vedeném orgánem X. xxxxxx, xx. xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx I xxxxxx. Xxxxx by xxx xxxxxx, a xxxx xx xxxxx x xxxxxx odmítnuta, bylo xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx je či xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x do doby, xxx xx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx. Žalobce xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx fázi xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx místa (xxx xx totiž xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx řád xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx. x x rámci xxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxx, s xxxx xxxxx X. stupně x řízení xxxxxxxx xxxx s účastníkem, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx xxx, xx xxxxx xx oprávněná, x xxxxxxxx xxxxx ten, xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §59 (§61) xxxxxxxxx řádu xx věci xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxx). Xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, ač xx xxxxx, postupuje xxxxx §60 (§61 xxxx. 3) xxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, proč xx xxxx xxxxxx nebyly x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxx xxx. x.
[31] Xxxxxxx xxx posoudil otázku xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx ze dne 17.2.2009, x. j. 2 Xx 25/2007-118, xxxx. xxx x. 1838/2009 Xx. NSS. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx. ř. 1967, xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx spr. x. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx možnosti xxxxxx opomenutého xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx xx mohl správní xxxxx vydat xxxxxxxxxx xxxxx §28 odst. 1 xxx. ř. x xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx pouze za xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx základě odvolání xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx [40] xxxxxxxx), xxx však xxxx xxxxxxxxxx případ.
[32] X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx [54] xx [57] xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx opomenutý xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx již vyznačil xxxxxx právní xxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxx. x., xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx zabýval x xxxxxxx pospaném x xxxx [40], xxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníka xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx účastníkem xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx odvolání x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx řízení i xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx stavby xxxx dokončením xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xx xxxxxxxx územním x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx důvodná. Xxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx samozřejmě platí x xxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Tato xxxxxxxxxxx je zcela xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx rozhodl x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx žalobce x řízení x xxxxx stavby xxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx k xxxxxx skutečnosti xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 x. x. s., xxxxxxx xx xxxxxxxx žalobce xxx vůbec není xx místě, xxxxx xxxx pomine, xx xxxxxx splněny ani xxxxx xxxxxxxx xxxx x §62 x. x. s. Xxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx Občanského xxxxxxxx Xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx žalobce (byť xxxxxxx původního spojeného xxxxxxxx a stavebního xxxxxx), xx xx xxxxxxx žalobce xxxxxxx. Xxx xx totiž xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx účastenství xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx řízení xxxx žalovaným xxxxxxxxx. Xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxx. x. x Xxxxxxxx sdružení Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx shora xxxxxxxx rozsudek XXXX XX). Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx úkon, xxxxx mezitím xxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 2 xxx. x.
[34] X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx závěr krajského xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stěžovatele xx x hlediska xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xx xxxxxx ustanovení §28 odst 1 xxx. ř. rozhodnuto x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx správním xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že stěžovatel xxx nemohl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxx před xxx xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, nelze xxxx xxxxxxx považovat xx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. x. Xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx výluka xxxxx §70 písm. x) x. x. x., xxxxx něhož xxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, které xxxxxx rozhodnutími. Xxxxxxx xxxx měl s xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx nepřípustnou xxxxx §46 xxxx. 1 písm. d) x. x. x. xxxxxxxxx. X xxxx xxxx musel Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přihlédnout xxx xxxxx kasačních xxxxxx, neboť xxxxxx xxxx krajským soudem xxxx xxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. x.).
XX. Závěr x xxxxxxx řízení
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx už x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx pro odmítnutí xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x x jejím xxxxxxxxx xxx §110 odst. 1 xxxx první x. x. x. X xxxxxxx xx §109 odst. 3 x. ř. s. xxx xxxxxx xxxxx xxxxx X. napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxx x xxx x xxxxx XX. o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx X.
[36] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx současně xx zrušením rozsudku xxxxxxxxx soudu x x xxxxxxxxx žaloby, xxxxxxx rovněž x xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. ř. s.). Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §60 xxxx. 3 x. x. x., podle xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxx-xx žaloba xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx z §60 xxxx. 5 s. x. x., podle xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx náhradu xxx xxxx nákladů xxxxxx, xxxxx jí xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x plněním xxxxxxxxxx, xxxxxx xx soud xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jí xxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 2. xxxxxxxx 2015
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu