Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 v řízení x odstranění xxxxxx xxxxx vykládat nikoliv xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x poměrům xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1641/2008 Xx. XXX x č. 2029/2010 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxx. Xxxxxx V., x) Ing. Miroslav X. x x) Xxx. Přemysl X. xxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Žiškové x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Filipa Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: x) Ing. X. X., x) Xxx. M. X., x) Xxx. X. X., všichni xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxxxxxx 1568/23, Xxxxx 2, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx xxxxxxx 2, Xxxxx 1, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx x. s., xx xxxxxx Bítovská 1227/60, Xxxxx 4, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 2.2.2011, x. x. X-XXXX432752/2010/XXX/Xx/Xx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce x) xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 25.2.2015, x. x. 6 X 78/2011-49,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx dne 25.2.2015, x. x. 6 X 78/2011-49, se xxxxxxx a xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxx xxxxxxx části Xxxxx 8 xxxxx xxx 24.3.2010 xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x) xxxx xxxxxxxxxx řízení o xxxxxxxxxx xxxxxx-xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx č. 3 x xxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx 11, Praha 8 (dále xxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x titulu xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx orgán spojil xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žadatele x odstranění xxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, xx zbytku xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx x), x) a x) xx u Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Namítali xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány x xxxxxxxxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx o xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx jejich vlastnická xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx dotčena, xxxxxxx xxxx vlastníky xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx.
XX. Posouzení xxxxxxxx xxxxxx
[3] Xxxxxxx soud xxxx žaloby ve xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zamítl. Xx xxxx rozhodnutí se xxxxxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx nedůvodnou. Xxxx přikročil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x právního stavu, xxxxx xxxxxxxxx v xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §128 xxxxxx č. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxx jen xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx správně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, a sice x §27 xxxx. 2 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (xxxx jen x. ř.). Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního řízení xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, pokud xxxxx xxx xxxxxxxxxxx přímo xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (odstranění xxxxxx) xxxx xxx xxxxx vliv na xxxxx, užívání xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx závěr xxxxx aplikovat xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nemovitosti xxxxxxxx xxx dalšího xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x odstranění xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx dočasnými xxxxxxxxxx xxxx stavební xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxx xxxxxx §27 xxxx. 2 xx xxxxx dotčení. Xx xxxxxxxxx xxxx výkladu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx přímé xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva vlastníků xxxxxxxxxx pozemků xxxxx, xxxxx by výsledek xxxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxx existující stavby, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx v xxxxxx jejich vlastnického xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxx x řízení před xxxxxxxxx xxxxxx ani x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxx.
[5] Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx pomíjivých xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx potenciálního xxxxxxx. Xxxx míru xxxxxxxx s xxxxxxx xx bývalé xxxxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, xxxx xxxx přiměřenou xxxxxxx. Pokud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx důvod, pro xxxxx xx xxxxxxxxx, xx jsou účastníky xxxxxx, xxxxxx fakt, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v (xxxxxxx) xxxxx, x xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx nedostatečné. X xxxxxxxx obsažených xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx odstranění xxxxxx xxxxxxxxxx míru xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxx, xxxxx odpovídá obdobné xxxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stavby). Z xxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, tak x rozhodnutí xxxxxxxxxx, xx dostatečně xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx i z xxxxxxxx xxxxxxxx příslušných xxxxxxxx xxxxxxxx přiléhavé.
III. Xxxxxxx stížnost
[6] Žalobce x) (xxxx též xxxxxxxxxx) brojí xxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelnost x nezákonnost, tedy xxxxxx dle §103 xxxx. 1 písm. x), x) a x) zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx x. ř. x.).
[7] Xxxxxxxxxx připomíná, xx xxx §27 xxxx. 2 x. x. xxxx účastníky xxxxxx xxxxx, jejichž xxxxx xxxxx být xxxxx dotčena. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx nezabývaly xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx mohou xxx přímo dotčena xxxx xxxxxxxxxx práva, x to xxxxxx, xxxxxxx, vibracemi, xxxxxxxxxxx xxxxx x nebezpečných xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx narušením xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxx vyvolá xxxxxxx hlukovou xxxxx xxxxxxxx nemovitostí, xxx xx xxxxx dotkne xxxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx podkladem xxx xxxxxxxxxx. X toho xxxxxx je vadné x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx o xx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx spisu je xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx stavby zatěžováno xxxxxxx, čímž xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx sousedních xxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxx stavby x xxxxx xxxx xxxx xxxx náročné bourací xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxx zdrojem vibrací. X xxxxxxxxx negativními xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx automobily odvážejícími xxx.
[10] Xxxxx xxxx xxx obtěžováno nebezpečnými xxxxxx, zejména azbestem, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx státní xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx x nebezpečnými xxxxxx.
[11] Xxxx xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx z vlivů xxxxxx, xxxxxxxxx však x xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x dané xxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x x narušení pohody xxxxxxx v bytě xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 2.2.2006, x. x. 2 Xx 44/2005-116, definována xxxx xxxxxx činitelů x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx bylo xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. aby xxxx xxxxxxxxx vhodná xxxxxxxxx xxxxxxxx bydlení. Xxxx xxxxxx rozhodné, xxx xx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx ze xxxxxxx podstaty xxxxxx) xxxx xxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxxxxx stavby). X xxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx by pro xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx, xxx vlivy xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
[12] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx nezabývaly. Soudní xxxxxxxxxx xxxxxxxx buď xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx účastenství xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx a xxxxxx tvrzení. Xx xxxxxxxx, xx stěžovatel x xxxxxx uvedl, xxxx konkrétní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx mohou xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxxx práva. Soud xxxx xxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx odstraňování xxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x podobě xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx, zda xxxxx xxxx přesahuje xxxx, xxxxx je xxxxxxx xxx každé xxxxxxx xxxxxxxx“. X xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx splňovaly xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx každé xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx x jejím xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx je zátěží xxx míru xxxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxx se xxxxx o xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x okolních xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxx vlivy xxxxxx xxxxxxx xxxx x jiné xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxx o xxxxx, xxx xxxxx negativně xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx je jedním x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Jen xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxx, xx při xxxxxxxxx xxxxxxxx budou xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxx vydání rozhodnutí xx základě úplných x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx správní soud x rozsudku xx xxx 27.3.2009, x. x. 4 Xx 71/2008-123).
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[14] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kritéria xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxx §27 xxxx. 2 x. x., xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx. 10 svého xxxxxxxx - xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx potřebné xxxx xxxxxxxxxx jako „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xx plně ztotožňuje x důvody xxxxxxxxx x rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[15] Xxxx xx xxxxxxxx vyjádřil x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x důsledku bourání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prací xxxxxxx x xxxxxxx dotčení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byla xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx rozhodnutí netrpí xxxxxx, x xxxx xx povinen xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. x.).
[17] Xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
[18] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť ta xx xxxxxxx závažnou xxxxx, xx je xxxxx se xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx by ji xxxxxxxxxx nenamítal, xxxx x xxxxxx povinnosti (xxxx. §109 xxxx. 4 x. x. x.). Má-li xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx testem xxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx, xxx se xx xxxxxx ustanovení §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. jednalo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xx dána xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x skutečnosti v xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx v rozporu xx xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.12.2003, č. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxx. xxx x. 133/2004 Xx. XXX), xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2007, x. x. 3 Xx 4/2007-8, xxxxxxxx xx xxx 18.10.2005, x. x. 1 Xxx 135/2004-73, xxxx. xxx x. 787/2006 Sb. XXX, xx xxxxxxxx xx xxx 8.4.2004, x. x. 4 Xxx 27/2004-74). Xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zejména xx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxxx základní xxxxxxx xxxxxxxxxxx; x nichž xxxxx seznat, o xxxx věci xxxx xxxxxxxxxxx xx jak xxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx); xxxxxxx xxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právní závěry xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxx xxxxxxx xxxxxx nejsou xx xxxxxx x xxxxxx jednoznačné (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.12.2003, x. x. 2 Azs 47/2003-130, xxxx. pod č. 244/2004 Xx. XXX).
[19] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx se soud xxxxxxxxx konkrétními skutečnostmi, xxxxx uvedl jako xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx práva x bytu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx ani xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázku xxxxxxxxxxxx v úvahu xxxxxxxxxxxxxx imisí xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx práv.
[20] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx dotčení jeho xxxx, x proto xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx, xx xx xxx xxxxxxxx nepřezkoumatelný. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x (xx)xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxx, tak i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, správná.
[21] Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx k absenci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §128 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx třeba xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §27 xxxx. 2 x. x. Dle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kromě xxxx xxxxxxxxxx x xxxx. 1 „xxx xxxxx xxxxxxx osoby, xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech xxxx xxxxxxxxxxxx“.
[22] Xxx xxxxxxxx této definice xxxxxxxxxxx postačuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxx dotčení xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxxxxxx řízení vydáno. Xxxxxxx musí být xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x pozemkem, z xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xxx vymezování xxxxxx osob, xxxxx xxxxx být xxxxx xxxxxxx, xx třeba xxxxxxxx x rozhodnutí, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx znamená z xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx který xxxx xxxxxxxx, a xx podle toho, x xxxx typ xxxxxx půjde - x pohledu xxxxxxxx, xxxxx-xx x řízení x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx-xx x xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx zpravidla rozhodnutí x uložení xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxx. XXXXXX, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. vyd. Praha: Xxxx Xxxxxxx, 2012). X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jde x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx zahájené xx xxxxxx xxxxxx vlastníka. X jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx povolení odstranění xxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxxxx stavby. Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účastenství x řízení, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx.
[24] Xxxxxxx pojmem „xxxxx xxxxxxx“ xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízením zabýval Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 30.4.2008, x. x. 1 Xx 16/2008-48, x xxxxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxx pojem „přímo xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx“ xx smyslu §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx umísťované xxxxxx x jejích xxxxxxx xxxxxxxx xx okolí.“ X návaznosti na xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.6.2011, č. x. 7 Xx 54/2011-91 xxxxxxx, xx xx „přímým xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vyvolanou xxxxxxxxxx stavbou, která xx xxxx xx xxxxxxxx, obsah xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxx relevantních xxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx mají.“
[25] Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx, xxx i v xxxxxxx xxxxxxxxx svými xxxxxxxxx tvrdí dotčení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx odstraňování xxxxxx (xxxx spojený x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxxx, prašnost ...). Xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x úvahu xxxxxx xxxxx dotčení xx xxxxxxx, xxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xx zároveň xxxx xxxxxxxx kritérium xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxxxx tohoto kritéria xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx nedošlo. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.8.2009, x. x. 5 As 6/2009-94, xxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxxx nemovitosti xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, k xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx: „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx. jejich xxxxxxx xxxxxxxx intenzitou xxxxxxx x místě xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Hledisko charakteru xxxxxx x xxxxxx xxxxx je přitom xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xx nutno xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ..., xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx průvodními xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, tzn. xxxx xx bude xxxxxx xxxxxxx x zvýšený xxxx, xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx však xxxxxxxx x na xxxx obyvatele x xxxxx pohybující xx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxx uzavírá, xx xxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x pozemku xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx x xxx, že xx xxxxx právech pokojného xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx dobu xxxx.“
[26] V xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx stavby, xxx x její xxxxxxxx. Ačkoliv jsou xx tato xxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx stavebnímu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx námitky xxxxxxxx. Xxxxxxx mu x xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx. Nyní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx jejího majitele xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, nepředcházel. Jediným xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx x úvahu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxx.
[27] V nyní xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx jeho xxxx nad míru xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.6.2009, x. x. 5 Xx 67/2008-111). Xx xxxxxx nutné xxxxxxxxxx, xx nejde x jediné v xxxxx xxxxxxxxxxxx kritérium. Xxxxx se xxx xxxxxx též x xxxxxxxxxxxxx přímého xxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx dotčen xxxx, než xxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxx zvoleno xxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2009, č. x. 5 Xx 6/2009-94, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx svůj xxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx). Xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxx nyní xxxxxxxxxxxxx situaci xxxxxxxxx xxxxxxx xxx míru xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx situaci x xxxxx při xxxxxxx demolici obdobné xxxxxx. Takový xxxxxx xx však chybný. Xxxx přiměřenou poměrům xx třeba xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxx dané lokality - x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxxx, xx se xxxxx o xxxxxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby. X xxxxxx xxxxxxx xxxx již xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx míru xxxxxxxxxx xxxxxxx překročit. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivu xxxxxxxxxxxx xxxxx xx vlastnické xxxxx stěžovatele nepřistoupil.
[29] Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx situací, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sousední xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx panující. Xxxxxxx xxxx jít x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx (xxxx, xxxxx, xxxxxx azbestu x odstraňované stavbě ...). Xxxxx xx xxxxxxx dotčení xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka řízení xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx nezabývali, xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx konstatování, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx. Jak xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx uvedené xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx správný.
[30] Xxxxxxx xxxx xx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx námitkám xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zabývat. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx přímé xxxxxxx stěžovatele xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xx řízení xxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx městský xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxxxx stavby x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěrů, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx ustanovení §110 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxx xxxxxxxx podle §109 xxxx. 1 s. x. x., dle xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zpravidla xxx xxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx.
[31] V xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx právním xxxxxxx, který xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.).
[32] X náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti rozhodne xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 29. xxxxxxxx 2015
JUDr. Marie Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu