Xxxxxx věta:
Kritérium míry xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx vymezení přímého xxxxxxx podle §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x obdobné xxxxxxxx, ale ve xxxxxx x poměrům xxxx lokality.
Prejudikatura: x. 1641/2008 Xx. XXX x x. 2029/2010 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxx. Xxxxxx X., x) Xxx. Xxxxxxxx X. a x) Xxx. Xxxxxxx S. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, x xxxxxxxxxx stavby, x xxxxxxx stížnosti žalobce x).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxx Kaniové a XXXx. Filipa Xxxxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: a) Xxx. X. X., x) Xxx. M. X., x) Xxx. X. X., xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Ondřejem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx 1568/23, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx náměstí 2, Xxxxx 1, za xxxxxx osoby zúčastněné xx xxxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx x. x., xx sídlem Bítovská 1227/60, Praha 4, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2.2.2011, x. x. X-XXXX432752/2010/XXX/Xx/Xx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 25.2.2015, x. j. 6 X 78/2011-49,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 25.2.2015, x. j. 6 X 78/2011-49, se xxxxxxx a xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxx městské xxxxx Xxxxx 8 xxxxx xxx 24.3.2010 xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx-xxxxxxxx školka, xxxxx č. 3 x xxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx 11, Xxxxx 8 (xxxx xxx xxxxxx). Xxxxxxx rozhodl x x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se x titulu xxxxxxxxxxxx xxxxx x sousedním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolání xx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx Písečná Invest, xx zbytku xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx x), x) x x) xx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx zrušení rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx jejich rozhodnutí xxx nedostatek xxxxxx. Xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx nezákonné, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx vlastníky xxxx v nemovitostech xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[3] Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx. Ve xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx zabýval námitkou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx shledal xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx existoval v xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §128 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (dále jen xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, žalovaný xxx správně vycházel x právní xxxxxx xxxxxx, a xxxx x §27 xxxx. 2 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (xxxx xxx x. x.). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx další xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx vlastnictví xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv x xx, xxxxxxxx xxxxxxxxx záměr (xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxx xxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxxxx či xxxxxxxxx x příslušnou xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx aplikovat xxx, xx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přilehlé nemovitosti xxxxxxxx xxx dalšího xxxxx účastnit xx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxx, že xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jevy stavební xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ovlivněno.
[4] Xxxxxxxx pojmem §27 xxxx. 2 xx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x kontextu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů dospěl xxxxxxx soud k xxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx šlo o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx vlastníků xxxxxxxxxx xxxxxxx tehdy, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavby, xxxxxxxx pro tyto xxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro vlastní xxxxxxxxxxx xxxx žalobci x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány xxx x řízení před xxxxxx xxxxxxxxxx.
[5] Xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx judikatura Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx kritérium xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Tuto míru xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud žalobci x řízení xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xx domnívají, xx jsou účastníky xxxxxx, prostý xxxx, xx xxxx vlastníky xxxxxxxxxxx v (xxxxxxx) xxxxx, a že xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx spisu vyplývá xxxxx, že navržený xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx míru, xxxxx xxxxxxxx obdobné xxxxxxx v území xxx xxxxxxx demolici xxxxxxx xxxxxx). X xxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxx jak rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x rozhodnutí žalovaného, xx dostatečně xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxx
[6] Xxxxxxx x) (xxxx též xxxxxxxxxx) brojí proti xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) a x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx x. x. x.).
[7] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx dle §27 xxxx. 2 x. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jejichž xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx nezabývaly xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx staveb xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx, uvolňováním xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x z xxxx vyplývajícím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx jsou xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zátěž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx přímo xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele. Xx xxxx použitá xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxx je xxxxx x v řízení xxxxxxxxxxxx x stanovisko xxxxxxxxxx stanice, xxxxx xx x ni xxxxx. Stanovisky xxxxxxxxx xxxxxx zahrnutými xx xxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx bude xxx xxxxxxxxxxxx stavby zatěžováno xxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxx sousedních nemovitostí.
[9] Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx nese xxxx xxxx náročné bourací xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx se xxxx x xxxxxxx těžkými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvážejícími xxx.
[10] Xxxxx může xxx xxxxxxxxxx nebezpečnými xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vykonávajícího xxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[11] Vším výše xxxxxxxx, x xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, minimálně xxxx x jejich souhrnu, xxxx xxxxx x xxxxx xx dobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x dané xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx prostředí, xxx xxxxxx i x xxxxxxxx pohody xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx bydlení xx přitom rozsudkem Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 2.2.2006, x. j. 2 Xx 44/2005-116, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx činitelů x xxxxx, které xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x vhodné xxx všechny kategorie xxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxx xxxxxxxxx vhodná xxxxxxxxx klidného xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx se bude xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx stavby) xxxx xxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxxxxx stavby). X xxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxx dovodit, xx xx pro xxxxxxxxxxx ve správním xxxxxx xxxx nezbytné, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva byly xxxxxx.
[12] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxx městský xxxx nezabývaly. Xxxxxx xxxxxxxxxx obsahuje xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx účastenství xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx x xxxxxx tvrzení. Xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx vlivy xxxxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx práva. Soud xxxx uvedl, xx „xxxx předmětem sporu, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx, zda xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx je obvyklá xxx každé obdobné xxxxxxxx“. X xxxxxx xxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxx provádění povolované xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právními xxxxxxxx a že xxxxxxx překračovat xxxx, xxxxx je obvyklá xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. S ohledem xx velikost xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx, xx nemovitost xxxxxxxxxxx xx nachází x xxxxx xxxxxxxxxx, xx nepochybné, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxx přiměřenou xxxxxxx: xxxxx se xxxxx x xxxxxx xxxxx xxx rušivých xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. V daném xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx negativní xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx zda xx xxxxx x xxxxx, xxx mohou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxx xxxxxx xx možno xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxx je xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xx xxxxxxx úplných x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 27.3.2009, č. x. 4 Xx 71/2008-123).
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[14] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx v xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nutné xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kritéria xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §27 xxxx. 2 x. ř., xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx. 10 xxxxx xxxxxxxx - tedy xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx potřebné xxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xx xxxx ztotožňuje x důvody xxxxxxxxx x xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx.
[15] Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx negativní xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx namítá. Xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x přímému xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx soud při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx požadované xxxxxxxxxxx, byla podána xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, x není xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx pro nepřípustnost. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx přihlédnout x úřední povinnosti (§109 odst. 3, 4 x. ř. x.).
[17] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
[18] Nejprve xx soud xxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx závažnou xxxxx, xx je xxxxx xx jí xxxxxxx x xxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx povinnosti (xxxx. §109 xxxx. 4 s. x. x.). Má-li rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx, xxx se ve xxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. jednalo o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, s xxxxxxxx dostatku xxxxxx xxxxxxxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx je dána xxxxxxxxx tehdy, xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx důvody x xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxx. pod x. 133/2004 Xx. XXX), xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z námitek xxxxxxxxxxx x žalobě (xxx např. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2007, x. x. 3 Xx 4/2007-8, rozsudek xx xxx 18.10.2005, x. x. 1 Xxx 135/2004-73, publ. pod x. 787/2006 Sb. XXX, xx xxxxxxxx xx dne 8.4.2004, x. j. 4 Xxx 27/2004-74). Xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx; x xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx bylo xxxxxxxxxxx xx jak xxxx rozhodnuto; která xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x jiných než xxxxxxxxx xxxxxx (pokud xx se xxxxxxxxx x případ xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx); xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx; xxxxx neobsahují xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Azs 47/2003-130, xxxx. pod č. 244/2004 Sb. NSS).
[19] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnostmi, xxxxx uvedl jako xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx práva x xxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelových xxxx.
[20] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx stavby xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, x proto xxxx třeba se xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zabývat. Xxxxx tedy xxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zůstává, zda xx prvotní xxxxxx xxxxx xxxxx x (xx)xxxxxxxx přímého dotčení xxxxxxxxxxx na jeho xxxxxxx, od xxx xx xxxx odvíjelo xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, tak x xxxxxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxxxxxxx, xxxxxxx.
[21] Žalovaný x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby xxx §128 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx danou věc xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §27 xxxx. 2 s. x. Dle xxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kromě xxxx vymezených v xxxx. 1 „xxx xxxxx xxxxxxx osoby, xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx“.
[22] Xxx xxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx musí xxx xxxxxxx podmínka, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxx přímo, tedy xxxxxxxxxxxxx. Xx povinností xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posoudit, xxxxx x xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx a xxxxxx xx xxxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx skutečnost, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx sousedí x xxxxxxxx, z xxxxx má xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastenství x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
[23] Při xxxxxxxxxx xxxxxx osob, xxxxx xxxxx xxx přímo xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx řízení v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx znamená z xxxxxxxx xxxxx x xxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxx, x xxxx xxx xxxxxx půjde - x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx úplné xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx-xx o xxxxxx x xxxx úřední, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx povinnosti xx xxxxxx práva (xxxx. XXXXXX, X. Xxxxxxx xxx. Komentář. 2. xxx. Xxxxx: Xxxx Polygon, 2012). X nyní projednávané xxxx xxx x xxxxxx o odstranění xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jejího xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxx výsledkem xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx vztahu k xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx třeba zkoumat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení, tedy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx.
[24] Právním pojmem „xxxxx xxxxxxx“ xx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 30.4.2008, x. j. 1 Xx 16/2008-48, x xxxxxxx, xx „neurčitý xxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976 je xxxxx interpretovat vždy x ohledem xx xxxxxxxxx spočívající x xxxxxx xxxxxxxxxx stavby x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx okolí.“ X xxxxxxxxxx na xxxx rozhodnutí xxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.6.2011, x. x. 7 Xx 54/2011-91 xxxxxxx, že xx „přímým xxxxxxxx xxxxx rozumět xxxxxxx xxxxxx změnu poměrů x xxxxxxxx vyvolanou xxxxxxxxxx stavbou, která xx xxxx na xxxxxxxx, xxxxx nebo xxxxx vlastnických xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxx.“
[25] Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx, xxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tvrdí dotčení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx spojený x xxxxxxxx, odvozem suti, xxxxxxx, xxxxxxxx ...). Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx přímé xxxxxxx xx právech, jež xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx řízení, xxxxx by zároveň xxxx xxxxxxxx kritérium xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx poukázal na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.8.2009, x. j. 5 Xx 6/2009-94, xxx xx soud xxxxxxxx x situaci, xxx se xxxxxxxx xxxxxxxx nemovitosti xxxxx xxx přímo dotčen xxxxxxxxxx pracemi, k xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx: „xxxxxx dotčením sousedních xxxxxxxxxxx může xxx xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx věci xxxxxxx. Xxxxx je nutno xxxxxxxxxx, že rušivé xxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx vyvolány xxxxxxx xxxxxxxx ..., xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx průvodními jevy xxxxx obdobné realizované xxxxxx, tzn. xxxx xx bude xxxxxx xxxxxxx o zvýšený xxxx, provoz, zhoršení xxxxxx bydlení xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx se x xxxx xxxxxxxx, xxx toliko xx xxxxxxxx sousedních xxxxxxx, xx. stěžovatele. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx dotčení xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, i xxxx xxxx sporu x xxx, že xx xxxxx xxxxxxx pokojného xxxxxxx xxxxxx být xx určitou dobu xxxx.“
[26] V xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx okolností. X xxxxxx především xxxxx x odstranění xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx. Ačkoliv xxxx xx tato dvě xxxxxx do xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx věci byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx stavebnímu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx v xxx xxxxxx bráněno, xxxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiný xxxxxx, xxx xx stěžovatel xxxx xxx námitky xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx právě xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx.
[27] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pozice xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx nad xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Toto xxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.6.2009, x. x. 5 Xx 67/2008-111). Xx xxxxxx nutné xxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx se xxx xxxxxx též x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx soud xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx (toto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx právě x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2009, x. x. 5 Xx 6/2009-94, jímž xxxxxxx xxxx xxxxxxxx svůj xxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx právech). Xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx pro nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx míru xxxxxxxxxx poměrům xxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxx soud xxxx tuto míru xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx obdobné xxxxxx. Takový výklad xx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vzhledem k xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx vztahu k xxxxxxx dané xxxxxxxx - x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx výkladem obvyklých xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nepřistoupil.
[29] Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx řadu situací, xxx xxxx právě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti xxxxxxxx xxxxx proto, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx obvykle panující. Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx (hluk, xxxxx, xxxxxx xxxxxxx x odstraňované xxxxxx ...). Právě xx xxxxxxx dotčení xxxxxxxxx xxxx xxxxxx faktory xx stěžovatel přiznání xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxx nezabývali, xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx konstatování, xx xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx jejich xxxxxx xxxxx xxxxx správný.
[30] Xxxxxxx xxxx xx xxx ve xxxxxx x xxxxxxxx námitkám xxxxxxxxxxxx imisemi xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stěžovatele nad xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x dané xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že městský xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx otázky účastenství x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx právních xxxxxx, xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 1 x. x. x., dle xxxxxxx o kasační xxxxxxxxx rozhoduje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, a xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[31] V xxxxxx xxxxxx xx městský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. ř. x.).
[32] X náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 29. xxxxxxxx 2015
JUDr. Marie Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx