Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx přímého xxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 2 správního xxxx x roku 2004 x řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx, xxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1641/2008 Xx. XXX x č. 2029/2010 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxx. Daniel X., x) Xxx. Xxxxxxxx X. x x) Xxx. Xxxxxxx X. xxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, o xxxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x).
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Žiškové x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: x) Xxx. X. X., b) Xxx. X. P., x) Ing. X. X., xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxxxxxx 1568/23, Xxxxx 2, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 2, Xxxxx 1, xx xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx x. s., xx sídlem Xxxxxxxx 1227/60, Xxxxx 4, x xxxxxx proti xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 2.2.2011, x. x. X-XXXX432752/2010/XXX/Xx/Xx, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx b) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 25.2.2015, x. x. 6 X 78/2011-49,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 25.2.2015, x. x. 6 X 78/2011-49, xx xxxxxxx x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení věci
[1] Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 8 xxxxx xxx 24.3.2010 xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx stavby-mateřská xxxxxx, xxxxx x. 3 x xxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx 11, Praha 8 (dále xxx xxxxxx). Obdobně xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x titulu vlastnického xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx účastenství x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx spojil xxxxxxxx odvolání xx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx Písečná Xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx x), x) a c) xx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Namítali nesprávně xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. Xxxx tvrdili, xx xxxxxxxx o tom, xx nejsou účastníky xxxxxx x odstranění xxxxxx, je xxxxxxxxx, xxxxx jejich vlastnická xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx městským xxxxxx
[3] Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ve xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx žalobních xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx existoval x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §128 xxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx a stavebním xxxx (xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxx x §27 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx (xxxx jen x. x.). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx správního xxxxxx xxx další xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx rozhodnutím přímo xxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxx povinnostech. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemovitosti se xxxx jednat x xxxxxxx vlastnických xxxx x xx, xxxxxxxx xxxxxxxxx záměr (xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxx xxxxx xxxx na xxxxx, užívání xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx dalšího xxxxx účastnit se xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx pouze z xxxxxx, že xxxx xxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jevy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ovlivněno.
[4] Xxxxxxxx xxxxxx §27 xxxx. 2 xx xxxxx xxxxxxx. Po xxxxxxxxx xxxx výkladu x kontextu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx stavby xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dotčení xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tehdy, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, tedy absence xxxxxxx xxxxxxxxxx stavby, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro vlastní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxx x řízení xxxx xxxxxx nenamítali.
[5] Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Tuto xxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx vymezili xxxx xxxxx, xxx xxxxx se xxxxxxxxx, xx jsou xxxxxxxxx xxxxxx, prostý xxxx, xx xxxx vlastníky xxxxxxxxxxx x (xxxxxxx) xxxxx, x že xxx xxxxxxx vždy xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx spisu vyplývá xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx odstranění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přiměřenou xxxxxxx (tedy xxxx, xxxxx xxxxxxxx obdobné xxxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). X xxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx dostatečně xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přiléhavé.
III. Xxxxxxx xxxxxxxx
[6] Xxxxxxx x) (dále xxx xxxxxxxxxx) brojí proti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelnost x xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x), b) x x) zákona x. 150/2002 Sb., soudní xxx xxxxxxx (xxxx xxx x. x. x.).
[7] Xxxxxxxxxx připomíná, xx dle §27 xxxx. 2 x. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jejichž xxxxx mohou být xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Správní xxxxx xxx městský xxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx odstraňování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x to xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx vyplývajícím narušením xxxxxx bydlení x xxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxx jsou xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx hlukovou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, což xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. X toho xxxxxx xx vadné x x řízení xxxxxxxxxxxx x stanovisko xxxxxxxxxx stanice, které xx x xx xxxxx. Stanovisky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx bude xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zatěžováno xxxxxxx, čímž xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx sousedních xxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxx xxxx xxxx xxxx náročné bourací xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxx těžkými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx.
[10] Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx azbestem, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxx výše xxxxxxxx, x to xxxxxx x xxxxx xxxxxx, minimálně xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx dojít a xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx odstranění xxxxxx xx zhoršení xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx a k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx povede x x narušení xxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.2.2006, x. x. 2 Xx 44/2005-116, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x tomu, xxx bydlení xxxx xxxxxx x vhodné xxx všechny xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. aby xxxx vytvořena xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx přitom xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx ze xxxxxxx podstaty xxxxxx) xxxx přechodné (po xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx). X žádného právního xxxxxxxx nelze dovodit, xx xx pro xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx nezbytné, xxx xxxxx dotýkající xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx byly xxxxxx.
[12] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx ani městský xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx obsahuje xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. nekonkrétní a xxxxxx xxxxxxx. Je xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx uvedl, xx „xxxx xxxxxxxxx sporu, xx xxxxxxxxxxxx stavby xxxx mít na xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx v podobě xxxxx xxxxxxxxx, prachových xxxx. Podstatné xxxx xx, zda xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx obdobné xxxxxxxx“. X xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx povolované xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx míru, xxxxx xx xxxxxxx xxx každé xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxxxx, xx nemovitost xxxxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx nepochybné, že xxxxx vyvolaná jejím xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx z okolních xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx navíc xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx demolice, xxx zda xx xxxxx x vlivy, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele.
[13] Xxxxx xx správních xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx zaručeného xxxxx. Xxx xxx xxxxxx stěžovatele (x xxxxxxxxx dotčených vlastníků) x daném xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx chráněny x xxxx zájmy, xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x správných xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.3.2009, x. x. 4 Xx 71/2008-123).
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[14] Xxxxxxxx ve svém xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, že v xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nutné xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §27 xxxx. 2 s. x., xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxx. 10 xxxxx xxxxxxxx - tedy xxx potenciální xxxxxxx xxxxx žalobců xxxxxxxx xxxxxxxxx potřebné xxxx xxxxxxxxxx jako „míra xxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xx plně xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx městského xxxxx, kterými nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx.
[15] Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx negativní vliv x důsledku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x odstranění xxxxxx x konkrétně xxxxxxxxxx technologickým postupem xxxxxxxxx prací nedošlo x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva stěžovatele.
V. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x osobou xxxxxxxxxx, x není xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nepřípustnost. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x mezích xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí netrpí xxxxxx, x xxxx xx povinen xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 s. ř. x.).
[17] Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxx xx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, neboť xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxx xx xx xxxxxxx i xxxxx, xxxxx xx ji xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy x xxxxxx povinnosti (xxxx. §109 xxxx. 4 x. x. x.). Xx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, je třeba, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. jednalo o xxxxxxxxxx srozumitelné, s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxx rozhodovací důvody x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, publ. xxx x. 133/2004 Sb. XXX), xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx (xxx např. rozsudek xxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2007, x. x. 3 Xx 4/2007-8, rozsudek xx xxx 18.10.2005, č. x. 1 Afs 135/2004-73, xxxx. xxx x. 787/2006 Sb. XXX, xx xxxxxxxx xx xxx 8.4.2004, x. x. 4 Xxx 27/2004-74). Xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zejména xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx základní xxxxxxx xxxxxxxxxxx; x nichž xxxxx seznat, o xxxx věci bylo xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx rozhodnuto; xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx); xxxxxxx xxxxx je x rozporu x xxxxxxxxxxx; která xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx vztahu k xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.12.2003, x. j. 2 Xxx 47/2003-130, xxxx. xxx x. 244/2004 Xx. XXX).
[19] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx konkrétními xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx jako xxxxx xxxx, že xxxx vlastnická xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x úvahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx.
[20] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx stavby xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, a xxxxx xxxx třeba se xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx, xx xx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zůstává, xxx xx prvotní xxxxxx xxxxx soudu x (xx)xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx, od níž xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx statusu účastníka xxxxxxxxxxx, xxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx x městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x absenci xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxxxx stavby xxx §128 xxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx obecnou xxxxxxxxx x §27 xxxx. 2 x. x. Dle tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx vymezených x xxxx. 1 „xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxxxxxxx xxxxx dotčeny xx xxxxx xxxxxxx xxxx povinnostech“.
[22] Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx právech xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx být xxxxxxx podmínka, že xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx být rozhodnutím xxxxxxx xxxxx, tedy xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx případech xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčeni xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx sousedí x xxxxxxxx, x xxxxx má xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
[23] Při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí, xxxxxx by xxxx xxxxxxx řízení v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxx účelu a xxxx, xxx xxxxx xxxx zahájeno, x xx podle xxxx, x jaký xxx xxxxxx půjde - x pohledu xxxxxxxx, xxxxx-xx x řízení x žádosti, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nebo z xxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx zpravidla xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx práva (xxxx. XXXXXX, X. Xxxxxxx řád. Komentář. 2. xxx. Praha: Xxxx Xxxxxxx, 2012). X xxxx projednávané xxxx xxx x xxxxxx x odstranění xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx jejího xxxxxxxxx. X jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Zejména xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxx zkoumat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení, xxxx xxxxx xxxxxxx stěžovatelových xxxx.
[24] Právním xxxxxx „xxxxx xxxxxxx“ se x souvislosti xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 30.4.2008, x. x. 1 Xx 16/2008-48, x xxxxxxx, xx „neurčitý xxxxxx pojem „xxxxx xxxxxx xx vlastnickém xxxxx“ xx xxxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976 je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx spočívající x xxxxxx xxxxxxxxxx stavby x jejích xxxxxxx xxxxxxxx na okolí.“ X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 29.6.2011, č. x. 7 As 54/2011-91 xxxxxxx, xx xx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx takovou xxxxxx změnu xxxxxx x lokalitě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavbou, která xx xxxx xx xxxxxxxx, xxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, kdo xxxx xxxxx mají.“
[25] Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx, xxx x v xxxxxxx stížnosti svými xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxx odstraňování xxxxxx (xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx ...). Xxxxxxx soud v xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx sousední nemovitosti, xxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, by xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx bylo způsobilé xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx x daném xxxxxx, xxxxx xx zároveň xxxx xxxxxxxx kritérium xxxxxxxxx míry xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx městského xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 31.8.2009, č. x. 5 Xx 6/2009-94, xxx se xxxx xxxxxxxx k situaci, xxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cítil xxx xxxxx dotčen xxxxxxxxxx xxxxxxx, k xxxx dojde v xxxxxxxxxxx s v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx: „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxx. Hledisko charakteru xxxxxx a jejího xxxxx xx přitom xx xxxx zásadní. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx rušivé xxxx, které stěžovatel xxxxxxx, nejsou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ..., xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx průvodními xxxx xxxxx xxxxxxx realizované xxxxxx, tzn. xxxx xx bude xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, provoz, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx apod. Xxxx negativa však xxxxxxxx x na xxxx xxxxxxxxx a xxxxx pohybující se x dané xxxxxxxx, xxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemků, xx. xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx ani xxx xxxxx hovořit x xxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx sporu o xxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xx xxxxxxx xxxx xxxx.“
[26] V xxxxxxxxxxx x xxxxx rozhodnutím xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že x xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vycházel x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odstranění xxxxxx, xxx x její xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnost, xx stavebnímu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx územní, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxx nebylo xxxxxxx, xxxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení o xxxxxxxxxx stavby na xxxxxx jejího xxxxxxxx xxxxx jiný xxxxxx, xxx xx stěžovatel xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx. Jediným xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx x úvahu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx o odstranění xxxxxx.
[27] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx soud jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxx míru xxxxxxxxxx xxxxxxx. Toto xxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx vyskytuje (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.6.2009, x. j. 5 As 67/2008-111). Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x jediné v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx lze xxxxxx xxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx soud xxxxxx, xx je xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, než kdokoliv xxxx (xxxx kritérium xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2009, č. x. 5 Xx 6/2009-94, xxxx městský xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, xx stěžovatel xxxx xxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx). Dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxx nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nad xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zvoleno xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx situaci x xxxxx xxx xxxxxxx demolici xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx výklad xx však xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx poměrům xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vzhledem x xxxxxxx xxxxxxxx, ale xx vztahu k xxxxxxx xxxx lokality - v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx poté xxxxxxxxxx xxxxx relevantní xxxx xxxxxxx, které xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Městský xxxx xxxx xxxx xxxxxxx výkladem xxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nepřistoupil.
[29] Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx řadu xxxxxxx, xxx může právě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx založit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx proto, xx xxxxxx poměry x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx může jít x zasahování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx (xxxx, xxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx ...). Právě xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx těmito xxxxxxx xx xxxxxxxxxx přiznání xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx soud xx xxxx jimi nezabývali, xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx konstatování, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx pro xxx xxxxxxxxxx. Jak xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx uvedené výše, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxx.
[30] Xxxxxxx xxxx se xxx ve xxxxxx x žalobním námitkám xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx přitom xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx představuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nad xxxx přiměřenou xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxx vycházel xxx xxxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xx xxxx xxxxx xxxxx ustanovení §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx xxxxxxxx podle §109 xxxx. 1 x. x. x., dle xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx jednání, a xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[31] V dalším xxxxxx xx městský xxxx xxxxx právním xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.).
[32] O náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. s.).
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 29. xxxxxxxx 2015
JUDr. Marie Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx