Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx poměrům je xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle §27 xxxx. 2 správního xxxx x roku 2004 x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nikoliv xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx k poměrům xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1641/2008 Xx. NSS x x. 2029/2010 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxx. Xxxxxx X., x) Xxx. Miroslav X. x x) Xxx. Xxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xx xxxxxx akciové společnosti Xxxxxxx Xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Kaniové x XXXx. Filipa Xxxxxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: x) Xxx. X. X., b) Xxx. M. X., x) Xxx. X. X., xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Ondřejem Tošnerem, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxxxxxx 1568/23, Praha 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx xxxxxxx 2, Xxxxx 1, xx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Písečná Xxxxxx a. x., xx sídlem Xxxxxxxx 1227/60, Xxxxx 4, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 2.2.2011, x. x. S-MHMP432752/2010/OST/Hn/Jn, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 25.2.2015, x. x. 6 X 78/2011-49,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 25.2.2015, x. x. 6 X 78/2011-49, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 8 xxxxx xxx 24.3.2010 usnesení, xxxx rozhodl, že xxxxxxx x) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx stavby-mateřská xxxxxx, xxxxx č. 3 x xxxxxxxxxxx budova, Xxxxxxx 11, Praha 8 (dále xxx xxxxxx). Xxxxxxx rozhodl x x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx vlastnického xxxxx x sousedním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx spojil xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žadatele x odstranění xxxxxx, xxxxxxxxxxx Písečná Xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx x), x) a x) xx x Městského xxxxx v Praze xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx účastníky xxxxxx o odstranění xxxxxx, je nezákonné, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx jsou vlastníky xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx sousedících xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx městským xxxxxx
[3] Xxxxxxx soud xxxx žaloby ve xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ve xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, xxxxx existoval x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §128 xxxxxx č. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx a stavebním xxxx (dále jen xxxxxxxx zákon), xxxxxxxxxx xxxxxxx definici xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x sice x §27 odst. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (dále xxx x. x.). Xxxxx xxxxxx ustanovení jsou xxxxxxxxx správního řízení xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx vlastnictví xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (odstranění xxxxxx) může xxx xxxxx xxxx na xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x příslušnou xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přilehlé nemovitosti xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxx xxxxxx §27 xxxx. 2 je xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dospěl xxxxxxx soud x xxxxxx, že x xxxxxxx odstranění xxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx přímé xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tehdy, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxx existující xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx změnu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Takové xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx však žalobci x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[5] Ve xxxxxx k potenciálnímu xxxxx pomíjivých průvodních xxxx odstraňování xxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx míry xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx x odkazem xx xxxxxx xxxxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud žalobci x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx účastníky xxxxxx, prostý xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x (xxxxxxx) xxxxx, a xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx o xxxxxxxx nedostatečné. X xxxxxxxx obsažených xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx míru xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxx, xxxxx odpovídá xxxxxxx xxxxxxx x území xxx xxxxxxx demolici xxxxxxx stavby). Z xxxxxx hlediska lze xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tak x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxx
[6] Xxxxxxx x) (xxxx též xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelnost x xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x), b) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx x. ř. x.).
[7] Stěžovatel připomíná, xx xxx §27 xxxx. 2 x. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx mohou xxx xxxxx dotčena. Na xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx městský soud xx xxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx mohou xxx xxxxx dotčena xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x to xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxx x z xxxx xxxxxxxxxxxx narušením xxxxxx bydlení v xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelná.
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx hlukovou xxxxx xxxxxxxx nemovitostí, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx použitá xxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx podkladem xxx xxxxxxxxxx. X toho xxxxxx xx xxxxx x v xxxxxx xxxxxxxxxxxx x stanovisko xxxxxxxxxx stanice, které xx x xx xxxxx. Xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx prokázáno, xx xxxxx bude xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zatěžováno xxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxx dotčení práv xxxxxxxxx sousedních nemovitostí.
[9] Xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx bourací xxxxx xxx likvidaci xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx negativními xxxxx xx pojí x xxxxxxx těžkými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx.
[10] Xxxxx může xxx xxxxxxxxxx nebezpečnými xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx souhlas xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx státní xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxx xxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxx x vlivů xxxxxx, minimálně však x xxxxxx xxxxxxx, xxxx dojít x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x dané xxxxxxxx x x xxxxxxxx kvality xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x x narušení xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 2.2.2006, x. x. 2 Xx 44/2005-116, xxxxxxxxxx xxxx souhrn činitelů x vlivů, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x vhodné xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. aby xxxx xxxxxxxxx vhodná xxxxxxxxx klidného xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx se bude xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx ze xxxxxxx podstaty xxxxxx) xxxx xxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx bylo xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx byly xxxxxx.
[12] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx ani xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Soudní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx úvahy xx xxxx účastenství xx xxxxxxxx řízení, xxxx. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Je xxxxxxxx, že stěžovatel x xxxxxx uvedl, xxxx konkrétní xxxxx xxxxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Soud xxxx xxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx odstraňování stavby xxxx xxx na xxxxx xxxx žalobců xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. V xxxxxx xxxx nebylo nijak xxxxxxxxx, xx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právními xxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx velikost xxxxxxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxx xx xxxxx x obytné xxxxx bez xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. X daném xxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx jako x xxxx xxxxxxxx, xxx zda xx xxxxx x xxxxx, xxx xxxxx negativně xxxxx zasáhnout xx xxxxxxxxxxxx práva stěžovatele.
[13] Xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx je jedním x nástrojů xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx zaručeného xxxxx. Xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (a xxxxxxxxx dotčených xxxxxxxxx) x daném xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx budou xxxxxxxx x jeho zájmy, xxx je významné xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx úplných x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 27.3.2009, x. x. 4 Xx 71/2008-123).
XX. Vyjádření žalovaného
[14] Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx poukázal na xxxxxxxxxx, xx v xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §27 odst. 2 s. x., xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx. 10 xxxxx xxxxxxxx - xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobců xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxx xxxxxxxxx poměrům“. Xxxxxxxx xx plně xxxxxxxxxx x důvody xxxxxxxxx x xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
[15] Dále xx žalovaný vyjádřil x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxx. Xxxxxxx, xx vydaným xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x konkrétně xxxxxxxxxx technologickým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nedošlo x přímému xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx požadované xxxxxxxxxxx, xxxx podána xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x není xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x nimž xx xxxxxxx přihlédnout x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. x.).
[17] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[18] Nejprve xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť ta xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že je xxxxx se jí xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §109 xxxx. 4 x. ř. x.). Má-li xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xx třeba, xxx se xx xxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. xxxxxxx o xxxxxxxxxx srozumitelné, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xx dána xxxxxxxxx xxxxx, opřel-li xxxx rozhodovací xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Ads 58/2003-75, xxxx. pod x. 133/2004 Sb. XXX), xxxx xxxxx xxxxx opomněl xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx soudu ze xxx 27.6.2007, x. x. 3 As 4/2007-8, xxxxxxxx xx xxx 18.10.2005, č. x. 1 Xxx 135/2004-73, xxxx. xxx x. 787/2006 Sb. XXX, xx xxxxxxxx xx xxx 8.4.2004, x. j. 4 Xxx 27/2004-74). Xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxxx základní xxxxxxx xxxxxxxxxxx; z xxxxx xxxxx xxxxxx, o xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx či xxx xxxx xxxxxxxxxx; která xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx důvodů (xxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxx zákonem xxxxxxxxxxxxxxx přezkumu mimo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx); xxxxxxx xxxxx je x rozporu x xxxxxxxxxxx; která xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nejsou xx vztahu k xxxxxx jednoznačné (viz xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 47/2003-130, xxxx. xxx x. 244/2004 Xx. XXX).
[19] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx toho, xx xxxx xxxxxxxxxx práva x xxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázku xxxxxxxxxxxx v úvahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k přímému xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx.
[20] Xxxxxxx xxxx dospěl xxx xxxxxxxxxx účastenství xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxx, a proto xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx říci, xx by xxx xxxxxxxx nepřezkoumatelný. Otázkou xxxx zůstává, xxx xx xxxxxxx právní xxxxx xxxxx x (xx)xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, od xxx xx poté odvíjelo xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, tak x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx x městský soud xxxxxxx dovodili, že xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §128 xxxxxxxxxx xxxxxx, je třeba xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §27 xxxx. 2 s. x. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kromě xxxx xxxxxxxxxx v xxxx. 1 „xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxxxxxxx přímo xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx povinnostech“.
[22] Xxx xxxxxxxx této definice xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pouhá xxxxxxx přímého xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, tedy xxxxxxxxxxxxx. Je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx z vlastníků „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx a xxxxxx na xxxx xxxxx být konkrétním xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx sousedí x xxxxxxxx, x xxxxx má být xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xxx vymezování xxxxxx osob, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx třeba xxxxxxxx x rozhodnutí, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxx případě xxxxxxx. Xx xxxxxxx z xxxxxxxx účelu x xxxx, xxx xxxxx xxxx zahájeno, a xx xxxxx xxxx, x xxxx typ xxxxxx xxxxx - x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx o xxxxxx x moci xxxxxx, xxx zpravidla xxxxxxxxxx x uložení xxxxxxxxxx xx xxxxxx práva (xxxx. XXXXXX, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. vyd. Xxxxx: Xxxx Xxxxxxx, 2012). X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx zahájené na xxxxxx jejího xxxxxxxxx. X xxxx pohledu xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx stavby. Zejména xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účastenství x řízení, xxxx xxxxx xxxxxxx stěžovatelových xxxx.
[24] Xxxxxxx pojmem „xxxxx xxxxxxx“ xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízením xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx svém xxxxxxxx xx xxx 30.4.2008, x. x. 1 Xx 16/2008-48, x xxxxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „přímo xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx“ ve xxxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976 xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx spočívající v xxxxxx umísťované xxxxxx x xxxxxx možných xxxxxxxx xx xxxxx.“ X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.6.2011, x. x. 7 Xx 54/2011-91 dovodil, že xx „přímým dotčením xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx změnu xxxxxx x lokalitě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx vliv na xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, kdo xxxx xxxxx xxxx.“
[25] Xxxxxxxxxx xxx v žalobě, xxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx odstraňování stavby (xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx ...). Xxxxxxx soud x xxxx souvislosti konstatoval, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx sousední xxxxxxxxxxx, xxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, by xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx přímé dotčení xx právech, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx účastenství x daném řízení, xxxxx by xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dotčení. X xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxx dle městského xxxxx xxxxxxx. Přitom xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2009, č. x. 5 As 6/2009-94, xxx se soud xxxxxxxx k situaci, xxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx přímo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, k xxxx dojde x xxxxxxxxxxx x v xxxxxx povolovanou xxxxxxx: „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx přitom xx xxxx zásadní. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, že rušivé xxxx, které stěžovatel xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx samotnou ..., xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx realizované xxxxxx, xxx. vždy xx bude xxxxxx xxxxxxx x zvýšený xxxx, provoz, zhoršení xxxxxx bydlení xxxx. Xxxx negativa xxxx xxxxxxxx x na xxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xx x dané xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx sousedních xxxxxxx, xx. stěžovatele. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x když xxxx xxxxx x xxx, že na xxxxx právech pokojného xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxx.“
[26] X xxxxxxxxxxx x xxxxx rozhodnutím xx xxxx třeba xxxxxxxxxx, xx v xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx nešlo x xxxxxxxxxx stavby, xxx o xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx dvě xxxxxx do xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx věci byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx řízení územní, xxx mohl xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx uplatnit. Xxxxxxx xx x xxx nebylo xxxxxxx, xxxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx majitele xxxxx jiný xxxxxx, xxx xx stěžovatel xxxx xxx námitky xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx. Jediným xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx v úvahu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx bylo právě xxxxxx o odstranění xxxxxx.
[27] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pozice xxxxxxxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxxxxx, zda dojde x xxxxxxx jeho xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Toto xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 19.6.2009, č. x. 5 Xx 67/2008-111). Xx přitom xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx se lze xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx (toto xxxxxxxxx xxxx zvoleno xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2009, č. x. 5 Xx 6/2009-94, xxxx městský xxxx podpořil xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx). Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx kritérium xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx poměrům xxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxx soud xxxx xxxx míru xxxxxxxxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx situaci x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx výklad xx xxxx chybný. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vzhledem x xxxxxxx demolici, xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx - v nyní xxxxxxxxxxxx věci xxxx xx vztahu ke xxxxxxxxxxx, že se xxxxx x xxxxxxx xxxx x několika xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X tohoto xxxxxxx xxxx xxx poté xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx faktory, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Městský xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx obvyklých xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxx xx vlastnické xxxxx xxxxxxxxxxx nepřistoupil.
[29] Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx řadu xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx proces xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx účastenství xxxxxxxxx nemovitosti xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx může jít x zasahování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx (xxxx, xxxxx, výskyt xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx ...). Právě xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx konstatování, xx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx pro xxx relevantní. Xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxx soud se xxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx některá z xxxx představuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx přiměřenou poměrům x xxxx lokalitě, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxx vycházel při xxxxxxxxxx xxxxxx účastenství x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx jeho rozhodnutí xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx ustanovení §110 xxxx. 1 x. x. s. zrušil xxxxxxxx podle §109 xxxx. 1 x. x. x., dle xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhoduje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, x xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[31] V dalším xxxxxx xx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
[32] X náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 29. xxxxxxxx 2015
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu