Právní xxxx:
Xxxxxxxxx míry xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle §27 xxxx. 2 správního xxxx z roku 2004 x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vykládat xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx ve xxxxxx x poměrům xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1641/2008 Xx. NSS x x. 2029/2010 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxx. Daniel V., x) Ing. Xxxxxxxx X. a x) Xxx. Xxxxxxx X. xxxxx Magistrátu hlavního xxxxx Xxxxx, za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce x).
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Žiškové x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: a) Xxx. X. X., x) Xxx. X. P., x) Ing. X. X., xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Tošnerem, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx 1568/23, Xxxxx 2, proti žalovanému: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx xxxxxxx 2, Xxxxx 1, xx xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx: Písečná Xxxxxx x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 1227/60, Xxxxx 4, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 2.2.2011, č. x. S-MHMP432752/2010/OST/Hn/Jn, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx b) xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 25.2.2015, x. j. 6 X 78/2011-49,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 25.2.2015, x. j. 6 X 78/2011-49, se xxxxxxx x xxx xx xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 8 xxxxx xxx 24.3.2010 xxxxxxxx, xxxx rozhodl, že xxxxxxx x) není xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx-xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x. 3 x xxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx 11, Xxxxx 8 (xxxx xxx xxxxxx). Xxxxxxx rozhodl x x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x titulu xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx orgán spojil xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx sídla xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx Písečná Xxxxxx, xx xxxxxx byla xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx x), x) a x) xx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Namítali xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx tvrdili, že xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx účastníky xxxxxx x odstranění xxxxxx, je nezákonné, xxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxx jsou x xxxxxx xxxxx dotčena, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx sousedících se xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[3] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxx ze skutkového x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx existoval x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ustanovení §128 xxxxxx č. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxx jen xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxx definici okruhu xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx úpravy xxxxxx, x sice x §27 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (xxxx xxx x. x.). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx správního řízení xxx xxxxx dotčené xxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx nebo povinnostech. X případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (odstranění xxxxxx) xxxx xxx xxxxx vliv xx xxxxx, xxxxxxx či xxxxxxxxx x příslušnou xxxxxxxxxxx. Xxxxx závěr xxxxx xxxxxxxxx tak, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx účastnit xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx pouze x xxxxxx, xx jeho xxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pravděpodobně ovlivněno.
[4] Xxxxxxxx xxxxxx §27 xxxx. 2 xx xxxxx xxxxxxx. Po xxxxxxxxx xxxx výkladu x kontextu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů dospěl xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx v xxxxxxx odstranění xxxxxx xx xxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tehdy, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, tedy absence xxxxxxx existující xxxxxx, xxxxxxxx xxx tyto xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx žalobci x řízení před xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxx.
[5] Ve xxxxxx x potenciálnímu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx míry potenciálního xxxxxxx. Tuto míru xxxxxxxx s odkazem xx bývalé xxxxxxxxxx §127 odst. 1 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx míru xxxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud žalobci x xxxxxx xxxxxxxx xxxx důvod, pro xxxxx xx xxxxxxxxx, xx jsou xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x (xxxxxxx) xxxxx, x že xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx nedostatečné. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx odstranění stavby xxxxxxxxxx míru xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx obdobné xxxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). X xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tak x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přiléhavé.
III. Xxxxxxx xxxxxxxx
[6] Xxxxxxx x) (xxxx též xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelnost x nezákonnost, xxxx xxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) a x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx (xxxx xxx x. x. x.).
[7] Xxxxxxxxxx připomíná, xx xxx §27 xxxx. 2 x. x. jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Správní xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx nezabývaly xxx, xx xxxxxxxxxx odstraňování xxxxxxxxxxx xxxxxx mohou xxx xxxxx xxxxxxx xxxx vlastnická xxxxx, x xx hlukem, xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx vyplývajícím narušením xxxxxx bydlení x xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx důvodu xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx hlukovou zátěž xxxxxxxx nemovitostí, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx studie xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xx xxxxx x x řízení xxxxxxxxxxxx i stanovisko xxxxxxxxxx stanice, xxxxx xx x ni xxxxx. Stanovisky správních xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, čímž je xxxxxxxxx dotčení práv xxxxxxxxx sousedních xxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxx stavby x xxxxx nese xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx skeletu, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx pojí x xxxxxxx těžkými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx.
[10] Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, zejména xxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxxxxxxx stavbě xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx souhlas xxxxxx vykonávajícího xxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx hospodářství x xxxxxxxxx x nebezpečnými xxxxxx.
[11] Xxxx xxxx xxxxxxxx, x to xxxxxx x vlivů xxxxxx, minimálně xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x k xxxxxxxx kvality xxxxxxxxx, xxx xxxxxx i x narušení pohody xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx bydlení xx xxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.2.2006, x. x. 2 Xx 44/2005-116, xxxxxxxxxx xxxx souhrn xxxxxxxx x xxxxx, které xxxxxxxxxx x tomu, xxx bydlení bylo xxxxxx x xxxxxx xxx všechny xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxx vytvořena xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx (vycházející xx xxxxxxx podstaty xxxxxx) xxxx přechodné (xx xxxx odstraňování xxxxxx). X žádného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx nezbytné, xxx vlivy dotýkající xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxx.
[12] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx ani městský xxxx xxxxxxxxxx. Soudní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx obecné xxxxx xx téma xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Je xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxxx práva. Xxxx xxxx xxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx odstraňování xxxxxx xxxx mít xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x podobě xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx, xxx tento xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxx xxx každé xxxxxxx xxxxxxxx“. X xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx provádění povolované xxxxxxxx xxxxxx splňovaly xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x že xxxxxxx xxxxxxxxxxx míru, xxxxx je obvyklá xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx míru přiměřenou xxxxxxx: xxxxx xx xxxxx o obytné xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx navíc xxxx posuzovat, zda xxxx negativní xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxx x xxxxx, xxx mohou negativně xxxxx zasáhnout xx xxxxxxxxxxxx práva stěžovatele.
[13] Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx, ústavně xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxxxx stěžovatele (a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxx xxxxxx xx xxxxx zajistit, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx chráněny x xxxx xxxxx, xxx xx významné xxx vydání rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx podkladů (xxx konstatuje x Xxxxxxxx xxxxxxx soud x rozsudku ze xxx 27.3.2009, x. x. 4 As 71/2008-123).
XX. Vyjádření xxxxxxxxxx
[14] Xxxxxxxx ve svém xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx v xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxx nutné pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kritéria xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx §27 odst. 2 s. x., xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx. 10 svého xxxxxxxx - xxxx xxx xxxxxxxxxxx dotčení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx potřebné xxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxx xxxxxxxxx poměrům“. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[15] Xxxx xx žalovaný xxxxxxxx x jednotlivým imisím, xxxxxxx xxxxxxxxx vliv x důsledku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx namítá. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x odstranění xxxxxx x konkrétně xxxxxxxxxx technologickým postupem xxxxxxxxx prací xxxxxxx x přímému xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx požadované xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů a xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 s. ř. x.).
[17] Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx závažnou xxxxx, že xx xxxxx xx jí xxxxxxx i xxxxx, xxxxx by ji xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §109 xxxx. 4 x. ř. x.). Má-li xxxxxxxxxx xxxxx projít xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx, xxx se ve xxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx dostatku xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x skutečnosti v xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.12.2003, č. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxx. xxx x. 133/2004 Xx. XXX), nebo xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx (xxx např. xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 27.6.2007, x. x. 3 Xx 4/2007-8, rozsudek xx xxx 18.10.2005, x. x. 1 Xxx 135/2004-73, xxxx. pod x. 787/2006 Xx. XXX, či xxxxxxxx xx xxx 8.4.2004, x. j. 4 Xxx 27/2004-74). Xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx považovat xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx základní xxxxxxx xxxxxxxxxxx; x xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx věci xxxx xxxxxxxxxxx či xxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úkon x jiných xxx xxxxxxxxx důvodů (xxxxx xx se xxxxxxxxx x xxxxxx zákonem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx); xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx; která neobsahují xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 47/2003-130, xxxx. xxx x. 244/2004 Xx. NSS).
[19] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v tom, xx se xxxx xxxxxxxxx konkrétními skutečnostmi, xxxxx uvedl jako xxxxx xxxx, xx xxxx vlastnická xxxxx x xxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přímo xxxxxxx. Xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx práv.
[20] Xxxxxxx soud xxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx demolicí stavby xxxxx nedojde x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxx imisemi xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Otázkou xxxx zůstává, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx soudu o (xx)xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx, od xxx xx poté xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxx, xxx i xxxxxxxxxx statusu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, správná.
[21] Žalovaný x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x absenci xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x odstranění xxxxxx xxx §128 stavebního xxxxxx, je xxxxx xxx xxxxx věc xxxxxx xxxxxx obecnou xxxxxxxxx x §27 xxxx. 2 x. x. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx účastníky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx vymezených x xxxx. 1 „xxx xxxxx xxxxxxx osoby, xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx“.
[22] Xxx xxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx být ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx podmínka, xx xxxxx xxxx povinnosti xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, tedy xxxxxxxxxxxxx. Xx povinností xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx případech xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ pozemků x xxxxxx xx xxxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčeni xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxx x pozemkem, x xxxxx xx být xxxxxxxxxx stavba, xxxx x sobě nezakládá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx být xxxxx xxxxxxx, xx třeba xxxxxxxx z xxxxxxxxxx, xxxxxx xx mělo xxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx znamená x xxxxxxxx účelu x xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx podle toho, x xxxx xxx xxxxxx xxxxx - x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx-xx o řízení x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx x řízení x xxxx úřední, xxx zpravidla xxxxxxxxxx x uložení xxxxxxxxxx xx xxxxxx práva (xxxx. XXXXXX, J. Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. 2. xxx. Praha: Xxxx Xxxxxxx, 2012). X xxxx projednávané xxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx vlastníka. X jeho pohledu xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxx povolení odstranění xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx stavby. Xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxx stěžovatelových xxxx.
[24] Právním xxxxxx „xxxxx dotčení“ xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 30.4.2008, x. j. 1 Xx 16/2008-48, x xxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxx pojem „xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx §34 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x jejích možných xxxxxxxx na okolí.“ X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.6.2011, x. x. 7 As 54/2011-91 xxxxxxx, že xx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x lokalitě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx na xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx vlastnických či xxxxxx xxxxxxxxxxxx práv xxxx, kdo xxxx xxxxx xxxx.“
[25] Xxxxxxxxxx xxx v xxxxxx, xxx x x xxxxxxx stížnosti svými xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx vlastnického xxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stavby (xxxx xxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx ...). Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxx nemovitosti, xxxx x v xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx přímé dotčení xx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jejich účastenství x xxxxx xxxxxx, xxxxx xx zároveň xxxx naplněno kritérium xxxxxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxx xxxxx nedošlo. Přitom xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 31.8.2009, x. x. 5 Xx 6/2009-94, xxx se xxxx xxxxxxxx x situaci, xxx xx vlastník xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cítil xxx xxxxx dotčen xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx dojde x xxxxxxxxxxx x x xxxxxx povolovanou stavbou: „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Hledisko xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx je xxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, že rušivé xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx vyvolány xxxxxxx xxxxxxxx ..., xxx xxxx nezbytnými xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, tzn. xxxx xx xxxx jednat xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, provoz, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx apod. Xxxx negativa však xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx se x dané xxxxxxxx, xxx toliko na xxxxxxxx sousedních xxxxxxx, xx. stěžovatele. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx zde xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx o xxx, že na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxx.“
[26] V xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx však třeba xxxxxxxxxx, že x xxx Nejvyšší správní xxxx vycházel x xxxxxxxxx skutkových x xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx především xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx tato xxx xxxxxx xx xxxxx xxxx podobná, v xxxx xxxx byla xxxxxxxxxx argumentem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx stěžovatel xxx námitky xxxxxxxx. Xxxxxxx mu x xxx nebylo xxxxxxx, xxxxxxxx tak. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxx xxx námitky xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx. Jediným xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx v úvahu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx právě xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[27] V xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zvolil xxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxx přiznání pozice xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx dojde x xxxxxxx jeho xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx poměrům. Xxxx xxxxxxxxx se v xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.6.2009, x. x. 5 As 67/2008-111). Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že nejde x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx se lze xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxx zvoleno právě x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2009, x. x. 5 Xx 6/2009-94, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx o tom, xx stěžovatel xxxx xxxxx dotčen na xxxxx xxxxxxx). Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx pro nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx míru xxxxxxxxxx poměrům zvoleno xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxx xxxx xxxx tuto míru xxxxxxxxxxxxxxx jako míru xxxxxxxxxxxx obdobné xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx však xxxxxx. Xxxx přiměřenou poměrům xx xxxxx vykládat xxxxxxx vzhledem x xxxxxxx demolici, ale xx vztahu k xxxxxxx xxxx xxxxxxxx - x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx tedy xx vztahu ke xxxxxxxxxxx, že se xxxxx x obytnou xxxx x několika xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx relevantní xxxx faktory, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx překročit. Městský xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx klíčovému xxxxxxxxx vlivu xxxxxxxxxxxx xxxxx na vlastnické xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[29] Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx může xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx založit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti sousední xxxxx proto, že xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx (xxxx, xxxxx, xxxxxx azbestu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx ...). Právě xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx faktory xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx jimi xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx relevantní. Xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx uvedené xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxx soud se xxx xx xxxxxx x žalobním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx imisemi xxxxxxx. Xxxxx xx přitom xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx poměrům x dané xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xx řízení xxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxx xxxx vycházel xxx xxxxxxxxxx xxxxxx účastenství x xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby x xxxxxxxxxxx právních závěrů, xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx soud proto xxxxx ustanovení §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx xxxxxxxx podle §109 xxxx. 1 x. x. x., xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, x xxx xxxxxx městskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[31] X dalším xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxx x tomto xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
[32] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx rozhodnutí (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 29. xxxxxxxx 2015
XXXx. Marie Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx