Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k obdobné xxxxxxxx, ale xx xxxxxx x poměrům xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1641/2008 Xx. XXX x x. 2029/2010 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxx. Xxxxxx X., x) Ing. Xxxxxxxx X. x x) Xxx. Xxxxxxx S. xxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Prahy, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Invest, o xxxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x).
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Filipa Xxxxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: x) Xxx. X. X., x) Xxx. X. X., x) Ing. X. X., xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1568/23, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, se sídlem Xxxxxxxxx xxxxxxx 2, Xxxxx 1, xx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 1227/60, Xxxxx 4, x xxxxxx proti xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 2.2.2011, č. x. S-MHMP432752/2010/OST/Hn/Jn, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 25.2.2015, x. j. 6 X 78/2011-49,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 25.2.2015, x. x. 6 X 78/2011-49, se xxxxxxx x věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 8 vydal xxx 24.3.2010 usnesení, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx b) není xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx-xxxxxxxx školka, xxxxx č. 3 x xxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx 11, Xxxxx 8 (dále xxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx x o dalších xxxxxxx, xxxxx se x titulu xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolání xx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxxxx sídla xxxxxxxx x odstranění stavby, xxxxxxxxxxx Písečná Invest, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o nepřiznání xxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxxx.
[2] Žalobci x), x) a x) xx x Městského xxxxx x Praze xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxxx orgány a xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxx účastníky xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, je nezákonné, xxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxx jsou x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx.
XX. Posouzení městským xxxxxx
[3] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení jako xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxxx legitimace xx xxxxxx xxxxxxx, kterou xxxx shledal xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §128 xxxxxx č. 183/2006 Xx., o územním xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxx xxx xxxxxxxx zákon), neobsahuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx vycházel x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x sice x §27 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx (xxxx xxx x. x.). Xxxxx xxxxxx ustanovení jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx dotčené xxxxx, pokud mohou xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx jednat o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv x xx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (odstranění xxxxxx) xxxx xxx xxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxx xxxxxxxxx tak, xx xx kterémukoliv xxxxxxxxx přilehlé nemovitosti xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx pouze z xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stavební xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxx xxxxxx §27 xxxx. 2 xx xxxxx dotčení. Xx xxxxxxxxx xxxx výkladu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx stavby xx xxx x xxxxxxxxxxx přímé xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx by výsledek xxxxxxxx, xxxx absence xxxxxxx xxxxxxxxxx stavby, xxxxxxxx xxx tyto xxxxx změnu x xxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx. Xxxxxx potenciální xxxxxxxx xxx vlastní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[5] Ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odstraňování xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx kritérium xxxxxxxxx míry xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Tuto xxxx xxxxxxxx s odkazem xx xxxxxx ustanovení §127 odst. 1 xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, xxxx míru přiměřenou xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx se xxxxxxxxx, xx xxxx účastníky xxxxxx, prostý xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x (blízkém) xxxxx, x xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx spisu xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stavby xxxxxxxxxx míru xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxx, xxxxx odpovídá xxxxxxx xxxxxxx x území xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Z xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x x xxxxxxxx aplikace xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx stížnost
[6] Žalobce x) (dále xxx xxxxxxxxxx) xxxxx proti xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx jeho nepřezkoumatelnost x xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x), x) x x) zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx s. x. x.).
[7] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx §27 xxxx. 2 x. x. xxxx účastníky xxxxxx osoby, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx dotčena. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx městský xxxx xx xxxxxxxxxx tím, xx prováděním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx mohou xxx xxxxx dotčena xxxx vlastnická práva, x to xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x z xxxx vyplývajícím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxx vyvolá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, což xx xxxxx dotkne xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xx vadné x v xxxxxx xxxxxxxxxxxx x stanovisko xxxxxxxxxx stanice, xxxxx xx x ni xxxxx. Stanovisky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx spisu je xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx stavby xxxxxxxxxx xxxxxxx, čímž xx xxxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí.
[9] Xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx automobily xxxxxxxxxxxx xxx.
[10] Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx azbestem, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyskytuje. Xxxx předložen xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na úseku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxx xxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v dané xxxxxxxx x k xxxxxxxx xxxxxxx prostředí, xxx xxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.2.2006, x. x. 2 Xx 44/2005-116, definována xxxx xxxxxx xxxxxxxx x vlivů, xxxxx xxxxxxxxxx k xxxx, xxx bydlení bylo xxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. aby xxxx vytvořena xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx bude xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (vycházející xx xxxxxxx xxxxxxxx stavby) xxxx přechodné (po xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx, xxx xxxxx dotýkající xx zásahu do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
[12] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx správní xxxxx ani xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx obsahuje buď xxxxx obecné xxxxx xx xxxx účastenství xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. nekonkrétní x xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx uvedl, xx „xxxx xxxxxxxxx sporu, xx xxxxxxxxxxxx stavby xxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x podobě xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx. Podstatné xxxx xx, zda tento xxxx přesahuje xxxx, xxxxx je xxxxxxx xxx každé xxxxxxx xxxxxxxx“. X xxxxxx xxxx nebylo nijak xxxxxxxxx, že xx xxxxx provádění povolované xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx míru, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxx odstraňované xxxxxx a xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se nachází x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx zátěží xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxx se xxxxx x obytné xxxxx bez xxxxxxxx xxxxx x okolních xxxxxxx. X daném xxxxxxx xx xxxxx xxxx posuzovat, xxx xxxx xxxxxxxxx vlivy xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx demolice, xxx xxx xx xxxxx x vlivy, xxx mohou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xx jedním x nástrojů xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx zaručeného xxxxx. Jen xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (a xxxxxxxxx dotčených xxxxxxxxx) x xxxxx xxxxxx xx možno xxxxxxxx, xx xxx provádění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx zájmy, xxx xx významné xxx vydání xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx konstatuje x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.3.2009, č. x. 4 Xx 71/2008-123).
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[14] Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nutné pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka řízení xxx §27 xxxx. 2 x. ř., xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx. 10 xxxxx xxxxxxxx - xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx míry xxxxxxxxxx xxxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xx plně xxxxxxxxxx x důvody xxxxxxxxx x xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxxxx nelze xxxxxxxxxx stěžovateli xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[15] Xxxx xx žalovaný xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxx. Xxxxxxx, xx vydaným xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx technologickým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele.
V. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[16] Nejvyšší xxxxxxx soud při xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, zda jsou xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že kasační xxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx podána xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 s. ř. x.).
[17] Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[18] Nejprve xx xxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx se xx xxxxxxx x tehdy, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x úřední xxxxxxxxxx (xxxx. §109 xxxx. 4 x. x. x.). Xx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, je třeba, xxx se ve xxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxx, opřel-li xxxx xxxxxxxxxxx důvody x skutečnosti x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.12.2003, č. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxx. pod x. 133/2004 Xx. XXX), nebo pokud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x námitek xxxxxxxxxxx x žalobě (xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2007, x. x. 3 Xx 4/2007-8, xxxxxxxx xx xxx 18.10.2005, x. x. 1 Afs 135/2004-73, xxxx. xxx x. 787/2006 Xx. XXX, xx xxxxxxxx xx xxx 8.4.2004, x. x. 4 Xxx 27/2004-74). Za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx považovat zejména xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx; x xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx věci xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx přezkumu xxxx xxxxx xxxxxxxxx námitek); xxxxxxx výrok xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxx jednoznačné (xxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 4.12.2003, č. j. 2 Xxx 47/2003-130, xxxx. xxx x. 244/2004 Sb. NSS).
[19] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přímo xxxxxxx. Xxxxxxxx ani xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázku xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx.
[20] Xxxxxxx xxxx dospěl xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx dotčení jeho xxxx, a xxxxx xxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxx imisemi xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx, xx xx xxx xxxxxxxx nepřezkoumatelný. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx prvotní xxxxxx xxxxx soudu x (xx)xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxxxxxxx, správná.
[21] Xxxxxxxx x xxxxxxx soud xxxxxxx dovodili, že xxxxxxxx k absenci xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx v řízení x odstranění xxxxxx xxx §128 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §27 xxxx. 2 x. x. Dle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kromě xxxx vymezených v xxxx. 1 „xxx xxxxx dotčené osoby, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx přímo dotčeny xx xxxxx právech xxxx xxxxxxxxxxxx“.
[22] Pro xxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postačuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxx dotčení xx právech nebo xxxxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xx být xx xxxxxxxx řízení vydáno. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx xxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx povinností xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx konkrétním xxxxxxxxxxx dotčeni xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, z xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x sobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx být xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx by mělo xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx případě xxxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxx účelu x xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx toho, x jaký xxx xxxxxx xxxxx - x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx-xx o řízení x žádosti, tak xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nebo z xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx-xx x xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxx. XXXXXX, X. Xxxxxxx xxx. Komentář. 2. vyd. Xxxxx: Xxxx Polygon, 2012). X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jde o xxxxxx x odstranění xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jejího xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx stavby. Zejména xx xxxxxx x xxxxxx výsledku xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx definice účastenství x xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx.
[24] Právním xxxxxx „xxxxx dotčení“ xx x souvislosti xx xxxxxxxxx řízením xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 30.4.2008, x. x. 1 Xx 16/2008-48, a xxxxxxx, že „neurčitý xxxxxx xxxxx „přímo xxxxxx xx vlastnickém xxxxx“ ve xxxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976 xx xxxxx interpretovat xxxx x ohledem xx xxxxxxxxx spočívající x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx okolí.“ X návaznosti xx xxxx xxxxxxxxxx poté x xxxxxxxx xx xxx 29.6.2011, x. x. 7 Xx 54/2011-91 xxxxxxx, xx xx „přímým dotčením xxxxx rozumět takovou xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavbou, která xx xxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx tato xxxxx xxxx.“
[25] Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx, xxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tvrdí xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, odvozem suti, xxxxxxx, xxxxxxxx ...). Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx konstatoval, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx v úvahu xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx právech, xxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kritérium xxxxxxxxx míry xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dotčení. X xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2009, x. j. 5 Xx 6/2009-94, xxx xx soud xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nemovitosti xxxxx xxx xxxxx dotčen xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx x x xxxxxx povolovanou xxxxxxx: „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx může být xxxx. jejich xxxxxxx xxxxxxxx intenzitou dopravy x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx přitom xx věci xxxxxxx. Xxxxx je nutno xxxxxxxxxx, xx rušivé xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nejsou xxxxxxxx xxxxxxx samotnou ..., xxx xxxx nezbytnými xxxxxxx průvodními jevy xxxxx xxxxxxx realizované xxxxxx, xxx. xxxx xx xxxx jednat xxxxxxx x zvýšený xxxx, xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x na xxxx xxxxxxxxx x xxxxx pohybující xx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx místě xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxx hovořit x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x když xxxx sporu x xxx, že na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxx.“
[26] V xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxxxx, xx x xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx především xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx o xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx dvě xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx, v xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx argumentem xxx xxxxxxxxxx účastenství xxxxxxxxxx, xx stavebnímu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx uplatnit. Xxxxxxx xx x xxx xxxxxx bráněno, xxxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx jejího xxxxxxxx xxxxx xxxx proces, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx námitky xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx. Jediným xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx subjektů, xxx bylo xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[27] V xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pozice xxxxxxxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx vyskytuje (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 19.6.2009, x. x. 5 Xx 67/2008-111). Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx nejde x xxxxxx v xxxxx přicházející kritérium. Xxxxx se xxx xxxxxx též x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxx, kdy soud xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx dotčen xxxx, xxx kdokoliv xxxx (toto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.8.2009, x. x. 5 Xx 6/2009-94, jímž xxxxxxx xxxx xxxxxxxx svůj xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx právech). Xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx situaci xxxxxxxxx xxxxxxx nad míru xxxxxxxxxx poměrům xxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxx xxxx xxxx tuto míru xxxxxxxxxxxxxxx jako míru xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x území xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx však xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx - x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx tedy xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x obytnou xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx domy x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby. X xxxxxx xxxxxxx xxxx již xxxx xxxxxxxxxx imise relevantní xxxx faktory, xxxxx xxxxx xxxx přiměřenou xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[29] Xxx si představit xxxxx xxxx situací, xxx xxxx právě xxxxxxx proces xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sousední xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx x zasahování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x odstraňováním (xxxx, xxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx ...). Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx těmito faktory xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx soud xx xxxx jimi xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx konstatování, xx xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxx xxxx xxx xxx relevantní. Xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx výše, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx správný.
[30] Xxxxxxx xxxx se xxx ve vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx přitom xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx z xxxx představuje xxxxx xxxxxxx stěžovatele xxx xxxx přiměřenou xxxxxxx x dané xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx účastenství x řízení o xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx soud xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx podle §109 xxxx. 1 s. x. x., xxx xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx jednání, a xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[31] X dalším xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxx x tomto xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.).
[32] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. xxxxxxxx 2015
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx