Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 2 správního xxxx x xxxx 2004 v řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nikoliv xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx ve xxxxxx x poměrům xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1641/2008 Sb. XXX x x. 2029/2010 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxx. Xxxxxx V., x) Ing. Xxxxxxxx X. x x) Xxx. Xxxxxxx S. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, za xxxxxx xxxxxxx společnosti Xxxxxxx Xxxxxx, o xxxxxxxxxx stavby, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x soudců JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Filipa Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: a) Xxx. X. V., x) Xxx. X. P., x) Xxx. X. X., všichni xxxxxxxxxx XXXx. Ondřejem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx 1568/23, Xxxxx 2, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx hlavního města Xxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx xxxxxxx 2, Xxxxx 1, xx xxxxxx xxxxx zúčastněné xx řízení: Xxxxxxx Xxxxxx x. x., xx sídlem Bítovská 1227/60, Xxxxx 4, x xxxxxx proti xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 2.2.2011, x. x. X-XXXX432752/2010/XXX/Xx/Xx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 25.2.2015, x. x. 6 X 78/2011-49,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 25.2.2015, x. x. 6 X 78/2011-49, xx xxxxxxx a věc xx vrací tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 8 xxxxx xxx 24.3.2010 usnesení, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx stavby-mateřská xxxxxx, xxxxx č. 3 x xxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx 11, Xxxxx 8 (dále xxx xxxxxx). Obdobně xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx, které se x titulu vlastnického xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx domáhaly. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx oprava xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, xx xxxxxx byla xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx x), x) a x) xx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx skutkový stav xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxx, xx nejsou účastníky xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx vlastnická xxxxx xxxx v xxxxxx přímo xxxxxxx, xxxxxxx xxxx vlastníky xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx městským xxxxxx
[3] Xxxxxxx xxxx xxxx žaloby xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx rozhodnutí xx xxxxxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, kterou xxxx xxxxxxx nedůvodnou. Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx skutkového x právního xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §128 xxxxxx x. 183/2006 Xx., o územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (dále xxx xxxxxxxx xxxxx), neobsahuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxx xxxxxxx vycházel x xxxxxx úpravy xxxxxx, x sice x §27 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx (xxxx xxx x. ř.). Podle xxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx další dotčené xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx vlastnictví xxxxxxxx nemovitosti se xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xx, jestliže xxxxxxxxx xxxxx (odstranění xxxxxx) xxxx xxx xxxxx vliv na xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx s příslušnou xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx aplikovat xxx, xx xx kterémukoliv xxxxxxxxx xxxxxxxx nemovitosti xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxx účastnit xx xxxxxx x odstranění xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx jeho xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stavební xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxx xxxxxx §27 xxxx. 2 xx xxxxx dotčení. Xx xxxxxxxxx xxxx výkladu x kontextu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů dospěl xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx šlo o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tehdy, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx, tedy absence xxxxxxx existující stavby, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Takové xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro vlastní xxxxxxxxxxx xxxx žalobci x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány ani x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxx.
[5] Xx xxxxxx x potenciálnímu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx míru xxxxxxxx s odkazem xx xxxxxx xxxxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xx domnívají, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x (xxxxxxx) xxxxx, a že xxx bourání vždy xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, šlo o xxxxxxxx nedostatečné. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx navržený xxxxxx xxxxxxxxxx stavby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (tedy xxxx, xxxxx odpovídá obdobné xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx demolici xxxxxxx stavby). Z xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x rozhodnutí žalovaného, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx je xxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxx
[6] Žalobce x) (xxxx též xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) a x) zákona č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní (xxxx xxx x. ř. x.).
[7] Xxxxxxxxxx připomíná, xx dle §27 xxxx. 2 x. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jejichž xxxxx xxxxx xxx xxxxx dotčena. Xx xxxxxxx xxxxxx ustanovení xx stěžovatel účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Správní xxxxx xxx městský xxxx xx nezabývaly xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx přímo dotčena xxxx xxxxxxxxxx práva, x xx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxx vyplývajícím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelná.
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxx vyvolá xxxxxxx xxxxxxxx zátěž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx přímo xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx. Xx věci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Z toho xxxxxx je vadné x x řízení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanice, xxxxx xx x xx xxxxx. Stanovisky správních xxxxxx zahrnutými xx xxxxxxxx xxxxx je xxxx prokázáno, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí.
[9] Xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxx xxxx mimo xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx likvidaci xxxxxxxxxxxxxxxx skeletu, které xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvážejícími xxx.
[10] Xxxxx xxxx xxx obtěžováno xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx azbestem, xxxxx se v xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyskytuje. Xxxx xxxxxxxxx souhlas xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[11] Vším xxxx xxxxxxxx, x to xxxxxx x vlivů xxxxxx, xxxxxxxxx však x xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx a xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x dané xxxxxxxx x x xxxxxxxx kvality prostředí, xxx povede x x narušení pohody xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx přitom rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.2.2006, x. j. 2 Xx 44/2005-116, definována xxxx xxxxxx činitelů x vlivů, které xxxxxxxxxx x xxxx, xxx bydlení bylo xxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxx xxxxxxxxx vhodná xxxxxxxxx xxxxxxxx bydlení. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx bude xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxxx (po xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx). X žádného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx by xxx xxxxxxxxxxx ve správním xxxxxx xxxx nezbytné, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx zásahu xx xxxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxx.
[12] Výše uvedenými xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx obsahuje xxx xxxxx obecné xxxxx xx xxxx účastenství xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Je xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxx konkrétní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx mohou xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx práva. Xxxx xxxx uvedl, že „xxxx předmětem xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx hlukových, prachových xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. X řízení xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx provádění povolované xxxxxxxx stavby xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právními xxxxxxxx a xx xxxxxxx překračovat míru, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxx sousedství, xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx jejím xxxxxxxxxxxxx xx zátěží xxx míru xxxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxx xx xxxxx o xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx navíc xxxx posuzovat, xxx xxxx xxxxxxxxx vlivy xxxxxx obdobné jako x xxxx xxxxxxxx, xxx zda se xxxxx o xxxxx, xxx xxxxx negativně xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxx ve správních xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx zaručeného xxxxx. Xxx xxx xxxxxx stěžovatele (x xxxxxxxxx dotčených xxxxxxxxx) x daném xxxxxx xx xxxxx zajistit, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx budou xxxxxxxx x xxxx zájmy, xxx je významné xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x správných xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx i Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx ze xxx 27.3.2009, x. x. 4 As 71/2008-123).
XX. Xxxxxxxxx žalovaného
[14] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx x xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx chybějícího kritéria xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx §27 xxxx. 2 x. x., xxx xx formuloval xxxxxxx xxxx xx xxx. 10 svého xxxxxxxx - tedy xxx potenciální dotčení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xx plně ztotožňuje x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[15] Xxxx xx žalovaný xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx imisím, xxxxxxx negativní vliv x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatel namítá. Xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx k odstranění xxxxxx x konkrétně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prací nedošlo x přímému xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxx, zda jsou xxxxxxx podmínky řízení, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x není xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro nepřípustnost. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí netrpí xxxxxx, x xxxx xx povinen přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 x. x. x.).
[17] Xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
[18] Xxxxxxx xx soud zabýval xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx natolik xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx se xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx by ji xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy x úřední povinnosti (xxxx. §109 xxxx. 4 s. x. x.). Xx-xx rozhodnutí xxxxx projít xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xx třeba, xxx se ve xxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, opřel-li xxxx rozhodovací xxxxxx x skutečnosti x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, případně xxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 4.12.2003, č. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxx. xxx x. 133/2004 Xx. XXX), xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx vypořádat xxxxxxxx x námitek xxxxxxxxxxx x žalobě (xxx xxxx. rozsudek xxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.6.2007, x. x. 3 Xx 4/2007-8, xxxxxxxx ze xxx 18.10.2005, č. x. 1 Afs 135/2004-73, publ. xxx x. 787/2006 Xx. XXX, xx xxxxxxxx xx xxx 8.4.2004, x. x. 4 Xxx 27/2004-74). Xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zejména xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx; x nichž xxxxx seznat, o xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úkon x jiných xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxxx xxxxxxxxx námitek); xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx; která neobsahují xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozhodných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.12.2003, č. j. 2 Xxx 47/2003-130, xxxx. pod x. 244/2004 Xx. NSS).
[19] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x bytu jsou xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázku xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx práv.
[20] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx demolicí xxxxxx xxxxx nedojde x xxxxxxx dotčení xxxx xxxx, x proto xxxx třeba xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zabývat. Xxxxx tedy xxxx, xx xx xxx xxxxxxxx nepřezkoumatelný. Xxxxxxx xxxx zůstává, xxx xx xxxxxxx právní xxxxx xxxxx x (xx)xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxx xx xxxx odvíjelo xxx nezohlednění xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, správná.
[21] Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxxxx stavby xxx §128 stavebního xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx úpravu obecnou xxxxxxxxx x §27 xxxx. 2 s. x. Dle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx. 1 „xxx xxxxx dotčené xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxx povinnostech“.
[22] Xxx xxxxxxxx xxxx definice xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx dotčení xx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx být xx xxxxxxxx řízení vydáno. Xxxxxxx musí být xxxxxxx podmínka, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, tedy xxxxxxxxxxxxx. Xx povinností xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ pozemků x xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přímo. Xxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxx stěžovatele sousedí x xxxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, sama x sobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
[23] Při vymezování xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxx přímo xxxxxxx, je třeba xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xx mělo xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx znamená x xxxxxxxx xxxxx a xxxx, xxx který xxxx xxxxxxxx, x xx podle xxxx, x xxxx xxx xxxxxx xxxxx - x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxx x žádosti, xxx xxxxxx úplné xxxxxxxx xxxxxxx, nebo x xxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx-xx o xxxxxx x moci xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx práva (xxxx. XXXXXX, J. Xxxxxxx xxx. Komentář. 2. xxx. Xxxxx: Xxxx Polygon, 2012). X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx o xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx vlastníka. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx povolení odstranění xxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx definice xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx stěžovatelových xxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxxx „xxxxx dotčení“ xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx rozsudku xx dne 30.4.2008, x. j. 1 Xx 16/2008-48, a xxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „přímo xxxxxx na vlastnickém xxxxx“ xx xxxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976 xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx umísťované xxxxxx x jejích možných xxxxxxxx xx xxxxx.“ X xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 29.6.2011, č. x. 7 Xx 54/2011-91 xxxxxxx, xx xx „xxxxxx dotčením xxxxx xxxxxxx takovou xxxxxx xxxxx poměrů x lokalitě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx na xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxxx práv xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxx.“
[25] Xxxxxxxxxx xxx x žalobě, xxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tvrdí xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stavby (xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, odvozem xxxx, xxxxxxx, prašnost ...). Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxx, by xxxxxxxxx v úvahu xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxx způsobilé xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx x daném řízení, xxxxx xx zároveň xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx dle městského xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx poukázal na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2009, x. x. 5 Xx 6/2009-94, xxx se soud xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx s v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx: „xxxxxx xxxxxxxx sousedních xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx. xxxxxx dotčení xxxxxxxx intenzitou xxxxxxx x místě xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nejsou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ..., xxx xxxx nezbytnými xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, tzn. xxxx xx xxxx jednat xxxxxxx o xxxxxxx xxxx, xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxx obyvatele x xxxxx pohybující xx x dané lokalitě, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx sousedních xxxxxxx, xx. stěžovatele. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxx dotčení xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x když xxxx xxxxx x xxx, xx na xxxxx xxxxxxx pokojného xxxxxxx xxxxxx xxx xx určitou dobu xxxx.“
[26] X souvislosti x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx především xxxxx x odstranění stavby, xxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx jsou xx tato xxx xxxxxx do xxxxx xxxx podobná, x xxxx věci xxxx xxxxxxxxxx argumentem pro xxxxxxxxxx účastenství xxxxxxxxxx, xx stavebnímu řízení xxxxxxxxxxx xxxxxx územní, xxx mohl stěžovatel xxx námitky xxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxx xxxxxx bráněno, xxxxxxxx tak. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiný xxxxxx, xxx by stěžovatel xxxx své xxxxxxx xxxxxxxx, nepředcházel. Xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x úvahu xxxxxx xxxxxxxxx subjektů, xxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[27] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxx přiznání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxx míru xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.6.2009, x. x. 5 Xx 67/2008-111). Xx xxxxxx nutné xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx právech v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx (xxxx kritérium xxxx zvoleno xxxxx x rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.8.2009, x. x. 5 Xx 6/2009-94, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx). Xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx kritérium xxxxxxx nad xxxx xxxxxxxxxx poměrům xxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Městský xxxx xxxx tuto xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx situaci x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx výklad xx však xxxxxx. Xxxx přiměřenou poměrům xx třeba xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx vztahu x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx - x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx tedy xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx domy x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X tohoto xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx imise xxxxxxxxxx xxxx faktory, které xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Městský xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nepřistoupil.
[29] Xxx xx představit xxxxx řadu xxxxxxx, xxx může právě xxxxxxx proces odstraňování xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti sousední xxxxx xxxxx, že xxxxxx poměry x xxxxxxxx obvykle panující. Xxxxxxx může xxx x xxxxxxxxxx jednotlivými xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx (xxxx, xxxxx, výskyt azbestu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx ...). Právě xx xxxxxxx dotčení xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxxx soud se xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se pouze xx xxxxxx konstatování, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx není xxx xxx relevantní. Jak xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxx xxxx se xxx xx xxxxxx x žalobním námitkám xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx x xxxx představuje xxxxx xxxxxxx stěžovatele xxx xxxx přiměřenou xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xx právo xxxxxxxx xx řízení xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx otázky účastenství x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší správní xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. zrušil xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 1 x. x. s., xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhoduje Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx jednání, x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[31] X xxxxxx xxxxxx je městský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x tomto xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.).
[32] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 s. x. s.).
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx xxx 29. xxxxxxxx 2015
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx