Právní xxxx:
Xxxxxxxxx míry xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx přímého xxxxxxx podle §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k obdobné xxxxxxxx, ale xx xxxxxx x poměrům xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1641/2008 Xx. NSS x č. 2029/2010 Xx. NSS.
Věc: x) Xxx. Xxxxxx X., x) Ing. Miroslav X. x x) Xxx. Xxxxxxx S. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Žiškové x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Dienstbiera x xxxxxx věci xxxxxxx: x) Xxx. X. X., b) Xxx. X. X., x) Ing. P. X., xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Ondřejem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1568/23, Xxxxx 2, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 2, Xxxxx 1, xx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Písečná Xxxxxx x. s., xx xxxxxx Xxxxxxxx 1227/60, Xxxxx 4, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 2.2.2011, x. x. X-XXXX432752/2010/XXX/Xx/Xx, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx b) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 25.2.2015, x. x. 6 X 78/2011-49,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 25.2.2015, x. x. 6 X 78/2011-49, xx xxxxxxx x xxx xx vrací tomuto xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení věci
[1] Xxxx městské xxxxx Xxxxx 8 vydal xxx 24.3.2010 usnesení, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby-mateřská školka, xxxxx x. 3 x xxxxxxxxxxx budova, Xxxxxxx 11, Xxxxx 8 (xxxx xxx xxxxxx). Xxxxxxx rozhodl x x dalších xxxxxxx, xxxxx xx x titulu vlastnického xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx účastenství x xxxxxx domáhaly. Xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx Písečná Xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx a), x) x x) xx u Městského xxxxx x Praze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Namítali xxxxxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxxx orgány a xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxx účastníky xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx vlastnická xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxx x nemovitostech xxxxxxxxxxxxx xx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[3] Městský xxxx xxxx žaloby ve xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxx o nedostatku xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §128 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx okruhu xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x sice x §27 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (xxxx xxx x. x.). Xxxxx xxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx dotčené xxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemovitosti se xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xx, xxxxxxxx xxxxxxxxx záměr (xxxxxxxxxx xxxxxx) může mít xxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxxxx či xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx aplikovat xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx dalšího xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jevy stavební xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ovlivněno.
[4] Xxxxxxxx xxxxxx §27 xxxx. 2 xx xxxxx dotčení. Xx xxxxxxxxx jeho výkladu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx stavby xx šlo x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva vlastníků xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx změnu v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx potenciální xxxxxxxx pro vlastní xxxxxxxxxxx xxxx žalobci x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[5] Ve xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx průvodních xxxx odstraňování xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx potenciálního xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, xxxx míru xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x řízení xxxxxxxx xxxx xxxxx, pro xxxxx se xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v (xxxxxxx) xxxxx, x xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x obtěžování xxxxxxx, šlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxx obsažených xx xxxxxxxx xxxxx vyplývá xxxxx, xx navržený xxxxxx odstranění xxxxxx xxxxxxxxxx míru přiměřenou xxxxxxx (xxxx míru, xxxxx odpovídá xxxxxxx xxxxxxx x území xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Z xxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tak x xxxxxxxxxx žalovaného, xx xxxxxxxxxx odůvodněné, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx příslušných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx stížnost
[6] Xxxxxxx x) (xxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x), b) x x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx x. ř. x.).
[7] Stěžovatel xxxxxxxxx, xx dle §27 xxxx. 2 s. x. jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jejichž xxxxx xxxxx být xxxxx dotčena. Na xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xx prováděním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx mohou xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx hlukem, xxxxxxx, xxxxxxxxx, uvolňováním xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x z xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx stěžovatele. X xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelná.
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx hlukovou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, což xx přímo xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx studie není xxxxxxxxx podkladem xxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx je xxxxx x v řízení xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx spisu je xxxx prokázáno, že xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx stavby xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx nese xxxx xxxx xxxxxxx bourací xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx pojí x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvážejícími xxx.
[10] Xxxxx může xxx xxxxxxxxxx nebezpečnými xxxxxx, xxxxxxx azbestem, xxxxx se v xxxxxxxxxxxx stavbě xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx úseku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[11] Vším xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx x vlivů xxxxxx, minimálně xxxx x jejich xxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxx po xxxx xxxxxxxxx odstranění xxxxxx xx zhoršení xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx kvality prostředí, xxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v bytě xxxxxxxxxxx. Pohoda bydlení xx přitom rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 2.2.2006, x. x. 2 Xx 44/2005-116, definována xxxx xxxxxx xxxxxxxx x vlivů, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx bydlení xxxx xxxxxx x xxxxxx xxx všechny xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx přitom xxxxxxxx, xxx xx bude xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx stavby) xxxx přechodné (xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx). X žádného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx pro xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx dotýkající xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx byly xxxxxx.
[12] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx správní xxxxx ani městský xxxx nezabývaly. Soudní xxxxxxxxxx xxxxxxxx buď xxxxx obecné xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxxx. xxxxxxxxxxx x xxxxxx tvrzení. Xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxx konkrétní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx mohou xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxx práva. Soud xxxx uvedl, xx „xxxx předmětem xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx mít xx xxxxx práv žalobců xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx však xx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxx xxx každé obdobné xxxxxxxx“. X xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx provádění povolované xxxxxxxx stavby xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovené xxxxxxxx xxxxxxxx a že xxxxxxx překračovat míru, xxxxx je obvyklá xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. S ohledem xx velikost xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx, xx nemovitost xxxxxxxxxxx xx nachází x xxxxx xxxxxxxxxx, xx nepochybné, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx míru xxxxxxxxxx xxxxxxx: jinak se xxxxx x obytné xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx posuzovat, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx obdobné xxxx x xxxx demolice, xxx zda xx xxxxx x xxxxx, xxx mohou xxxxxxxxx xxxxx zasáhnout xx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Jen xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxx xxxxxx xx xxxxx zajistit, xx xxx provádění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.3.2009, x. x. 4 Xx 71/2008-123).
XX. Vyjádření xxxxxxxxxx
[14] Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx v xx xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxxxxxx nutné pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §27 xxxx. 2 s. x., xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxx. 10 xxxxx xxxxxxxx - xxxx xxx xxxxxxxxxxx dotčení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx potřebné xxxx xxxxxxxxxx jako „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xx plně xxxxxxxxxx x důvody uvedenými x rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxx řízení.
[15] Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx negativní vliv x důsledku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx namítá. Xxxxxxx, že vydaným xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx dotčení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx věci Nejvyšším xxxxxxxx soudem
[16] Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx podmínky řízení, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx má požadované xxxxxxxxxxx, xxxx podána xxxx x osobou xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 s. ř. x.).
[17] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
[18] Nejprve xx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, neboť ta xx natolik xxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxx xx xx xxxxxxx i xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy x úřední xxxxxxxxxx (xxxx. §109 odst. 4 s. x. x.). Xx-xx rozhodnutí xxxxx xxxxxx testem xxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. xxxxxxx x xxxxxxxxxx srozumitelné, x xxxxxxxx dostatku xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx tehdy, xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x skutečnosti x xxxxxx nezjišťované, xxxxxxxx xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Ads 58/2003-75, xxxx. pod x. 133/2004 Sb. XXX), nebo xxxxx xxxxx opomněl xxxxxxxxx xxxxxxxx x námitek xxxxxxxxxxx v xxxxxx (xxx xxxx. rozsudek xxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2007, x. x. 3 As 4/2007-8, xxxxxxxx xx xxx 18.10.2005, x. x. 1 Xxx 135/2004-73, xxxx. xxx x. 787/2006 Xx. XXX, či xxxxxxxx xx dne 8.4.2004, x. x. 4 Xxx 27/2004-74). Xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx; x xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx bylo xxxxxxxxxxx xx jak xxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx správní úkon x jiných xxx xxxxxxxxx xxxxxx (pokud xx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx žalobních xxxxxxx); xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx; xxxxx neobsahují xxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 4.12.2003, č. x. 2 Azs 47/2003-130, xxxx. xxx č. 244/2004 Xx. XXX).
[19] Xxxxxxxxxx spatřuje nepřezkoumatelnost xxxxxxxx x xxx, xx xx soud xxxxxxxxx konkrétními skutečnostmi, xxxxx uvedl jako xxxxx xxxx, že xxxx vlastnická práva x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx žalovaného přímo xxxxxxx. Xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxxx neřešili otázku xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x přímému xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx práv.
[20] Xxxxxxx xxxx dospěl xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nedojde x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxxx xxxx třeba xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zabývat. Xxxxx xxxx xxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx soudu x (xx)xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx níž xx poté xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxx, xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx.
[21] Žalovaný x xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x absenci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §128 stavebního xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx obecnou xxxxxxxxx x §27 xxxx. 2 x. x. Xxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx. 1 „xxx xxxxx dotčené xxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxxxxxxx xxxxx dotčeny xx svých xxxxxxx xxxx povinnostech“.
[22] Pro xxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pouhá xxxxxxx xxxxxxx dotčení xx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx být xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posoudit, xxxxx x xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx a xxxxxx xx xxxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčeni xxxxx. Xxxxxxx skutečnost, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx má xxx xxxxxxxxxx stavba, xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx být xxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx případě xxxxxxx. Xx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx x xxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxx, x xxxx xxx xxxxxx xxxxx - x pohledu žadatele, xxxxx-xx x xxxxxx x xxxxxxx, tak xxxxxx úplné vyhovění xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx-xx x xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx odnětí xxxxx (xxxx. VEDRAL, X. Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxxxx, 2012). X xxxx projednávané xxxx xxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx zahájené na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx odstranění xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxx stěžovatelových xxxx.
[24] Xxxxxxx pojmem „xxxxx xxxxxxx“ xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízením zabýval Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 30.4.2008, x. x. 1 Xx 16/2008-48, x xxxxxxx, xx „neurčitý xxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx §34 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x jejích xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx.“ X návaznosti xx xxxx xxxxxxxxxx poté x xxxxxxxx xx xxx 29.6.2011, x. x. 7 Xx 54/2011-91 xxxxxxx, že xx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x lokalitě vyvolanou xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx relevantních práv xxxx, kdo tato xxxxx xxxx.“
[25] Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx, xxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx dotčení xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, odvozem xxxx, xxxxxxx, prašnost ...). Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nemovitosti, xxxx i x xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, jež xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx účastenství x xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kritérium xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dotčení. X xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 31.8.2009, č. x. 5 Xx 6/2009-94, xxx se xxxx xxxxxxxx k xxxxxxx, xxx xx vlastník xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cítil xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pracemi, x xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx x v xxxxxx povolovanou xxxxxxx: „xxxxxx xxxxxxxx sousedních xxxxxxxxxxx může být xxxx. jejich dotčení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x místě xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Hledisko xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx samotnou ..., xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx. xxxx xx bude xxxxxx xxxxxxx o zvýšený xxxx, xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx bydlení apod. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x na xxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx lokalitě, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemků, xx. xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxx uzavírá, xx ani xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx, i xxxx xxxx sporu x xxx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxx.“
[26] X souvislosti x xxxxx xxxxxxxxxxx xx však třeba xxxxxxxxxx, xx v xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx skutkových x xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx především xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x její xxxxxxxx. Xxxxxxx jsou xx xxxx xxx xxxxxx do jisté xxxx podobná, x xxxx xxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx stěžovatel xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx. Nyní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiný proces, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx své námitky xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx bylo xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[27] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx soud jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x dotčení xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx poměrům. Xxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx vyskytuje (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.6.2009, x. x. 5 Xx 67/2008-111). Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že nejde x xxxxxx x xxxxx přicházející xxxxxxxxx. Xxxxx se xxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx přímého xxxxxxx xx právech x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, že je xxxx xxxxxxx dotčen xxxx, xxx kdokoliv xxxx (toto kritérium xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.8.2009, x. x. 5 Xx 6/2009-94, jímž xxxxxxx xxxx podpořil xxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx právech). Dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx kritérium xxxxxxx xxx míru xxxxxxxxxx xxxxxxx zvoleno xxxxxxxxx.
[28] Městský xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxxxxxxx obdobné xxxxxxx x území xxx xxxxxxx xxxxxxxx obdobné xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx však xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vzhledem x xxxxxxx demolici, xxx xx xxxxxx x xxxxxxx dané xxxxxxxx - x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx x obytnou xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx domy v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx imise xxxxxxxxxx xxxx faktory, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx výkladem xxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivu xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[29] Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx situací, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx proces odstraňování xxxxxxxxxxx xxxxxxx účastenství xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sousední xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx jít x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx (xxxx, xxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx ...). Xxxxx xx xxxxxxx dotčení vlastních xxxx těmito xxxxxxx xx xxxxxxxxxx přiznání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx pouze xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx pro xxx xxxxxxxxxx. Jak xxxx vyplývá x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxx.
[30] Xxxxxxx xxxx xx xxx xx vztahu x žalobním námitkám xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx by xxxxxx xxxxxx k závěru, xx některá x xxxx představuje přímé xxxxxxx stěžovatele xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x dané lokalitě, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx xxxx vycházel xxx xxxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx stavby x xxxxxxxxxxx právních závěrů, xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx ustanovení §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 1 x. x. s., xxx xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx rozhoduje Nejvyšší xxxxxxx xxxx zpravidla xxx jednání, a xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[31] X xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
[32] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. s.).
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. xxxxxxxx 2015
JUDr. Marie Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu