Xxxxxx věta:
Má-li xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §127a x. x. x., xxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx stejně xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 847/2006 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx, Xx.X., x XXXx. Xxxxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: S. X., zast. Mgr. Xxxxx Klinerovou, advokátkou xx xxxxxx V Xxxx 699/1, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxx xxxxx, se sídlem Xxxxx Xxxxxxxx 3118/48, Xxxx xxx Labem, xxxx. Xxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 195/2, Xxxxx, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 23. 8. 2013, x. x. 1536/XXxXXX/2013-4, XXX: 115262/2013/XXXX, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Krajského soudu x Ústí xxx Xxxxx ze xxx 30.5.2014, x. x. 78 X 12/2013-70,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx nad Labem xx xxx 30.5.2014, x. j. 78 X 12/2013-70, se xxxxxxx x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx v záhlaví xxxxxxxxxx rozsudku Krajského xxxxx v Ústí xxx Labem (xxxx xxx „krajský xxxx“), xxxxxx byla dle §78 xxxx. 7 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“), jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutím bylo xxxxxxxxx odvolání stěžovatele x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, oddělení xxxxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx orgán I. xxxxxx“) ze xxx 17.5.2013, sp. xx. XXXX/14306/1351/2012/XX- XX/XX, x. x. XXXXXX 40430/2013, xxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxx vinným x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §49 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 200/1990 Sb., o xxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxxxx“), xx který xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 12&xxxx;000 Xx. Současně xx xxxx xxxxxxx nahradit xxxxxxx spojené x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 1 000 Xx.
[2] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxx, xx xxx 19.5.2012 x xxxx xx 15:00 xx 16:00 xxxxx na xxxxxxx x Xxxxxxxxx Týnci xx xxxxxxxxx srazu „XXXXXXX Xxxxxxx 2012“ xx xxxxx „XXXX XXX - Xxxxx xxxxxx“ xx 402 xxxxx jako xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx AC XXXXX 427, x.x. X, použil xxx xxxxxxxx jízdě na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tlak xxxxxxx cca o 65 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx obvyklých 230 kPa byly xxxxxx xxxxxxxxx pouze xx 80 xXx); xxxxx xxxxxxxxxx pneumatiky xxxxxxxxxxx jen xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x karoserii x příčném směru, xxx xxxxxxxxx rychlosti xx zadní náprava xxxxx vybočila xxxxx, xxx xxxxx o xxxxxxxx xx přímého xxxxx došlo x xxxxxxxx zadní xxxxxxx xxxxxxx vpravo x xxxx již xxxxx x nezvladatelnému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; stěžovatel xxxxx xx své xxxxx, levým xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx jedoucího xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx vyjel xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxx do přihlížejících xxxxxx, z nichž 8 xxxxxx. Zranění xxxxxx byli převezeni xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. U xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx náhradu. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx občanskoprávní xxxxxx x xxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx zranění 8 xxxxxx xxxx xxx vyhodnoceno xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §49 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx. K xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx podmínka xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx zapomínat xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx prevenční xxxxxxxxx xxx §415 xxxxxx č. 40/1964 Xx., občanského xxxxxxxx (xxxx xxx „občanský xxxxxxx“), xxxxxx porušil, xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx jednáním x závodě může xxxxxxxx škodu xxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx. Xx tento závěr xxxx xxxxx dopad xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx pořadatele závodu. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, zejména z xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxx snaze x xxxxxxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx diváků. Xxxxxxxx xxx pro xx, xxx střetu x xxxxxx soutěžním xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jízdy, aniž xx xxxxxx plyn, xxxxxxx xxx xx xxxxx dobu nehodového xxxx xxxxx xxxx xxxxxx soutěžním xxxxxxxx.
[4] Xxxx soud xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxx xx strany správních xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx závodem xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nýbrž xx xx, xx xxx xxxxx závodění x xxxxxxxxxx xxxxxx 8 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx v pneumatikách xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx soud xxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxxx xxxxxxx optimální hodnoty xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nezabýval. Xx xxxxxxx ztratily ze xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx znalce Xxxxxx Xxxxx. Xx přesně xxxxxxxxx xxxx vozidla, xxxxx xxxxxx mechanickou xxxxxx - xx. xxx šlo x xxxxxxxxx tlak x xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xx závodní xxxxx xxx., xx pro xxxx případ x xxxxxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §49 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxx jednáním xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vznik xxxxxx události.
[5] Xxxxxxx xxxx xx neztotožnil x xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx znalce Xxxxxx Xxxxx. Xxxxxx vypracoval xxxxxxxx posudek x xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx zadaným xxxxxxxxx úkolem. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx základě xxxx xxx vystavěn xxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dopustil přestupkového xxxxxxx. Ve xxxx xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxxx byl xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Navíc xxxxxx xxxxxx nevyhovění xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx jako xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx znalci xxxxx xxxx, protože x xxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx nepřesné a xxxxxxxxxx.
[6] Neshledal xxx, xx xx xx xxxxxxx orgány nedostatečně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x nedbalost xxxxxxxxx, rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x nedbalosti, xx xxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx se xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx silniční zákon, xxx xxxxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx svým xxxxxxxxxxx, vlastnostem xxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a jiným xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxx pneumatik - xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §415 občanského xxxxxxxx).
[7] Xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx věci došlo x ovlivnění xxxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxx. Jde o xxxxxxx subjektivní tvrzení, xxxxx nebylo doloženo. Xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx směřujícími xx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx žalovaného, xxx xxx xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu.
II. Xxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[8] Proti xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pod ustanovení §103 odst. 1 xxxx. x), x) x d) x. x. s.
[9] Namítá, xx xxx x xxxxxx před soudem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx existence xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty. Mezi xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x následkem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx i krajský xxxx xxxxxxx k xxxxxx názoru. Xxx xx dopustily porušení xx. 2 odst. 3 Xxxxxxx základních xxxx x svobod. Xxx mohl xxx xxxxxxx výrok x xxxxxxxx přestupku, musí xxx současně xxxxxxxxx, xx přestupce spáchal, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxx zakázáno xxxx xxxxxxxx x opomenutí xxxxxxx povinnosti. V xxxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxxx, jakou xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x oboru xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nehod, Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx, x xxxxx vycházely ze xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx znalcem z xxxxx ekonomika, xxxx x xxxxxx motorových xxxxxxx, strojírenství všeobecné, xxxxxxxxx stav xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx. X xxxxxxx Xxx. Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx podhuštěné x xxxx vzniku xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zahřátí xx xxxxxx teploty. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx X. X., xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx soutěžního xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx závěr.
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x příčinné xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Sám xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v mezích xxxxxxxxxx rizika, xxxxx xx pro xxxxxxx xxxxxxxx běžným xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx i přihlížejících xxxx, xxxx zajištěna xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx diváci xx rizika museli xxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx škodlivým xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx x současně xxxxxx prokázána xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[11] Xxxxxx xxxx rozpor xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx. Krajský xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx odkázal xx §415 občanského zákoníku, xxx toto ustanovení xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx směrem xxxxxx provedeno xxxxxxxxxx x není xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx stanovená byla xxxxxxxx porušena a xxx je xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx odlišně xx xxxxxxxxx orgánů konstatoval, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za podhuštění xxxxxxx xxxxxxxxx, při xxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx o xxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx z rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x přestupku xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxx nahrazuje xxxxx xxxxxxxxxx objektivní xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxx xxxxxxxxx jakéhokoli xxxxxxxxxx, v jehož xxxxxxx xx xxxx xxxx možnost xx x xxxx x x xxxxxxxx novému xxxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x při xxxxx xxxxxxxx plyn, x xxxx xxxxxxxx vše, xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx reakční xxxx x vzdálenost xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[13] Xxxxx námitka xxxxxxx xx skutečnosti, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxx x provedeném xxxxxxxxxx. X žádném stupni xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx výpověďmi, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx svědecké výpovědi xxxxxxxx. Správní xxxx xxxxxxxx protichůdná xxxxxxxx, xxxxxxx svědecké xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx, aniž xx xxxxxxxxx, xxxxx podklady xxxx x úvahu xxxx podklady xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.8.2004, x. x. 5 A 48/2001-47 x ze dne 28.2.2007, x. j. 5 Xxx 165/2005-96.
[14] Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx stěžovateli xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx prospěch xx xxxxxxxx podmínek xxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Již x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, námitkami xxxxx xxxxxxxxxxxx odbornosti xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx pochybil, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dokazování xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx. Xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx jeho znaleckého xxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Správní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx pozemních komunikacích x x xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx x posuzované xxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxx se xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx měl xxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx touto xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dopustit.
[16] Xxxxxxx xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, který xxx xxxxxxx x xxxxxx až v xxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxx dána xxxxxxx xxxx xxxxxxxx opravným xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxx. 10 xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xx nedostatečný.
[17] K xxxxxxxx rámce xxxxxxxx xxxx uvedl, xx x xxxxxxxxx xxxxx xx patrné, že x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx došlo, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx by xxxx byl xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx likvidační. Xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxx se promítá xxxx xx xxxxxx xxxxx na potrestání xxxxxx. Xxxxx porušila xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx ovlivněn xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx svědčící x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[18] S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx mu vrátil x xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx ztotožnil x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx rozhodnutí x vyjádření x xxxxxx, xxxxxxx zdůraznil, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[20] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx posoudil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 s. ř. x. xxxxx zastoupen. Xxxx přezkoumal napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxxx důvodů, xxxxxx při xxx, xxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x.), x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
XXX.X Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku podle §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx
[21] Xxxxxxxx xxxxxx posuzovaného xxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §49 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx o přestupcích, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx. Xxxxx něj xx xxxxxxxxx dopustí ten, xxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 4 xxxxxxxx xxxxx - xxxxxx, xxxxxxxxxx stránka, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Objektem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx lidské xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx u 8 xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, což xx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx. Subjektem xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, v posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx diváků xxxxx na jejich xxxxxx způsobil. Xxxxxx xx xxxxxxxx objektivní x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxx stránka xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx projevu vůle, xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxxx porušením xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx má xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxx, co xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx neopomenul, xx xxxxx xxxxxxxxx. Výroky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx skutková xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx jinému z xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Krajský soud xx k žalobní xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxx jednáním xxxxxxx xxxxxxxxxx §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jelikož xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx může způsobit xxxxx jak xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx. Byl se xxxxxxx tratí xxxxxxxx, x xxxxx měl xxxx zkušený jezdec xxxxx jízdu xxxxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxx vše xxx xx, xxx střetu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, když xx smyku svého xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, aniž xx xxxxxx xxxx, jelikož xxx xx xxxxx xxxx nehodového xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Zatímco xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx tak, xx xxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku dle §49 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x přestupcích není xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx povinnosti, krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a to xxxxxxxx xxxxxx prevenční xxxxxxxxxx xxxxx §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx tak založil xx odlišném xxxxxxx xxxxxx než žalovaný, xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx žaloba xx x hlediska xxxxxxxxxxx námitek xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.10.1999, xx. xx. XX. XX 279/99 (xxxx. xxx N 142/16 XxXX 63), xxxxx xxxxx: „Xxxxx právního xxxxxx xxxxx x xxxxxx o žalobě xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx je nevyhnutelně xxxxxxx pro zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx o případ, xxx xxxxxxxx, ačkoliv xxxxx porušen byl, xx xxxxx právech xxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx soud xxxx, xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xx x xxxxx xxxxx měl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx případech xx xxxxx účastníkům xxxxx xxxxxxxx cesta k xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx neukazovaly xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx může xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx takovým soudním xxxxxxxxxxx xxx posunuta xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.“
[26] Xxxxxxx rozhodoval x Xxxxxx xxxx v Xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx sp. xx. 6 A 185/93, XX. „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právního posouzení xxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Žalobu xxxxx xxxxxxxxx proto, xx výrok správního xxxxxxxxxx může popřípadě xxxxxx z jiných xxxxx zřejmých xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxx xxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx se xxxx xxxxxxxxx. “ Xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zabýval x xxxxxx x xxxxxx větě x xxxxxxxx ze xxx 27.8.2009, x. x. 4 Xx 30/2008-102: „Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudem znamenají xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx těm, x xxxxx správní xxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx nichž xx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zruší xxxxx §78 xxxx. 1 x. x x. Xxxxxx nelze xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x které xxx xxxxxxxxxx právní xxxxx neopřel x xxx xx xxxx xxxxxxxxx.“
[27] X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx x porušení xx. 36 odst. 1 x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod, z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx reálnou x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx xxxxxx, spočívající x xxxxxxxxx právně x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx potvrzení xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx opravným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx blíže citovaný xxxxx Ústavního xxxxx xx xxxx sp. xx. XX. XX 279/99). Krajský soud xxxxx pochybil, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxx xxx potvrdil.
[28] Xxx xxxxx uvedeného xxxx xxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx způsobem xxx xxxx povinnost xxxxxxx.
[29] I x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahující se x xxxxxxxxx xxxx xxxxx ublížení na xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx §147 zákona x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x závažnějším xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxx vyvodit xxxxx, že aby xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx. Xxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx může xxxxx x potrestání xxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxxxx protiprávní xxxxxxxx. Protiprávnost xxxxxxx xx xxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, stanovená xxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxx například na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.2.2010, xx. xx. 8 Xxx 68/2010, x xxxx xxxxxxxx: „Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx v xxx směru, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx mu xxxxx xxxxxx, xxxx i xxxxx odst. 2 §224 xx. zák., xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zdraví xxxxx §224 xxxx. 1 xx. xxx. X xxxxxxx případě xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení o xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx §415 obč. xxx. xxxxx platí, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx si xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx, xx majetku, xx xxxxxxx a životním xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx uložené xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx - i xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xx natolik xxxxxxxxx, xxx jednáním či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ani jemu xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx (a x xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) je xxxxxxxxx akcentovat, že xxxxxxxx §415 xxx. xxx. xxxxxxxx x xxxxx jen (x x daném xxxxxxx xxxxx) xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx se na xxxxxxx, xxxxx protiprávnost xx posuzuje. Xxxxxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxx bedlivě (pozorně, xxxxxxxxxx), xxx při xxx xxxxxxxxxx škodu xx zdraví, xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx životním prostředí (xxxx. xxxx. XXXx. Xxxx Xxxxxxx, DrSc., XXXx. Xxxx Spáčil, XXx., XXXx. Marta Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxx x kolektiv, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xxx I. 1. vydání, Xxxxx. X.X.Xxxx 2008, str. 1048, 1049).“
[30] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x posuzovaném xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx povinnosti dle §415 občanského xxxxxxxx. Xx sice pravdou, xxx vyplývá x xxxx citované xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx úvahy. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx porušené xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx oprávněn xxxxxx xx zcela novou xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx.
[31] Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx stěžovatele a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, případně xxx xxx škodlivý xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závodu xx xxxxxxxxx diváků, xxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti - xx xx xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zkoumání).
[32] Xxxxxxxxx xxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxx psychický xxxxx pachatele x xxxxxxxxxxxxx jednání a xxxx následku. X xxxxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx přestupku xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx x přestupcích xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (§4 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx, xx svým xxxxxxxx xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx zájem chráněný xxxxxxx, xx to xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx vědět xxx x mohl). Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx názorem ztotožnil.
[33] Xxx xx uvedeno xxxx, zavinění je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxx protiprávní xxxxxxx, xxxx logicky xxxxx xxx vymezit xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx protiprávnost jednání xx xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx, xx xxx xxxx ohrozit xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla x x xxxxxxx xx xxxxx vozidla x xxxx sílu měl x xxxxxx nebezpečím xxxx divákům, xxxxx xxxx x blízkosti xxxxxx x stáli xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, počítat x xxxxxxxxx je. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx podružnou xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx xx tím x xxxxxxxx popřeno. Xxxxxx xx proto pouhým xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx názorem, když xxxxxxx xxxxxx důležitost xxxxxxxxxxx, xx nichž xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx). Xxxxxx krajského soudu xxxx xxxxx zcela xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx zavinění xx posouzeno jako xxxxxxxxx xxxxxxxx (alespoň xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx by xxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx napadený rozsudek x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[34] Xxx xxxxxxx x tomu xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx provozu xx xx xxxxxxxxxx případ xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx účastníků provozu xx pozemních komunikacích, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, úpravu x xxxxxx provozu xx xxxxxxxxx komunikacích, xxxxxxxx oprávnění x xxxxxxxx průkazy x xxxxxxxxx x pravomoc xxxxxx xxxxxx správy x Xxxxxxx České xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx. Mimo pozemní xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxx x této xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx ze xxx 17.6.2011, č. x. 7 As 83/2010-63: „X xxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxx, že xxxxxxxxxx, xx obviněný se xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xx dokonce nejpravděpodobnější, xxxxx xxxxxxxxxx děje. Xxxxxxxx-xx pochybnost, tj. xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx než tak, xx naplňuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx, xxxxxxxxx shledání xxxx spácháním xxxxxxxxx x xxxxx (in xxxxx xxx xxx).„
XXX.X Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx
[36] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, kterého xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx x xx xxxxxxxxxx. Xxx setrvalé xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx jedním z xxxxxxxx představujících xxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxx, jakož i xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx správním xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx §54 xxxx. 2 x. x. s. (x tomu xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 20.6.1996, xx. xx. XXX. XX 84/94, xxxx. xxx N 34/3 XxXX 257, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.1997, sp. xx. III. XX 94/97, xxxx. pod X 85/8 SbNU 287 xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2004, xx. xx. II XX 686/02, xxxx. xxx X 155/35 SbNU 147). X xxxxxxxx xxxxx xx vyjadřuje x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, například x xxxxxxxx ze xxx 8.12.2009, x. j. 8 Xxx 73/2007-111 xx základě usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 28.7.2009, č. x. 8 Xxx 73/2007-107 (xxxx. pod x. 1948/2009 Xx. XXX), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx v rozhodnutí x žalobě xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx jeho rozhodnutí xxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. d) x. x. x.], xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx by Nejvyšší xxxxxxx xxxx mohl xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx spisu. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[37] Další xxxxxxx xxxxxxx poukazuje xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx dokazování. Xxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx výpovědi xxxx xxxxx opomenuty. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx otázkou nezabýval, xxxxxxx xxxxxx vypovídali xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pneumatik x x případném xxxxxxxxxx xxxxxxx, což xxxx xxx xxxxx okolnosti xxx daný případ xxxxxxxx. Vzhledem x xxxx uvedené xxxxxxxxxxx xx nutno xxxxxxx xxxxxxx protiprávní xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxx dopustit, teprve xxxx xxx hodnotit xxxxxxxx výpovědi xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx vozidla v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx skutečnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx jakkoli xxxxxxx, xxxxxx protiprávního jednání xx xxxxxxxxxx dopustil. Xxxxx xx jako xxxxxxxxxxx jednání bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx se xxxx námitkou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zabývat (x xxxxxx xxx xxxxxxxx). Xxxxx xx xxxx xxxx protiprávní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, bylo xx nutno xxxxxxxxx, xxx je xxxx xxxxxxxxx opřeno x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx tyto výpovědi xxxxxxxxx xxx zásad xxx xxxxxxxxx důkazů xx xxxxxxxx xxxxxx (x tomu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.8.2004, x. x. 5 A 48/2001-47, xxxx. xxx x. 386/2004 Xx. XXX, x xx xxx 28.2.2007, x. x. 5 Xxx 165/2005-96 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.5.2010, x. x. 8 Xx 60/2009-73). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v tuto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx tak, xxx xxxx vymezena. Věcným xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx této xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx.
[38] X námitce, xx xxxxxxx xxxxxx porušily xxxxx stěžovatele na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx jím xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx vyplývají xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx poukazuje na xxxxxxxx xx xxx 20.1.2006, č. x. 4 As 2/2005-62, xxxx. xxx x. 847/2006 Xx. XXX, xx kterém soud xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxx xxxxx o xxx, xx je právem xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x rozhodnutí, xxxxx xxxxxx provede x xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§32 xxxx. 2 x. x.). Toto xxxx oprávnění xxxxxxx xxxxx xxxx vrchnostenského xxxxxxxxx spojeného x xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx, xxxxxxxx mu zákonem, x inkvizičního (vyšetřovacího) xxxxxxxx, xx němž xx přestupkové xxxxxx xxxxxxxx, také xx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx je xxxxxx xxxxxxxx ekonomie (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, §3 xxxx. 3 x. x) x xxxxxx xxxxxxxxxx jen x xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx chápat xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx čelících určitému xxxxxxxx xxxxxxx povahy x xxxxxx slova xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx normami xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[39] Je xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx rozhodl x xxx, které důkazy x xxxxxx x xxxxxxxxx provede; tím xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, které xxxx xxxxxxxx trestní xxxxxx x širším xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx dát xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx sobě x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x výslechu svědků x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx podmínek xxxx xxxxxx proti xxxx [článek 6 xxxx. 3 písm. x) Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vysvětleno. To xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx znaleckých xxxxxxx xxxx.
[40] Z uvedeného xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx vždy xxxxxxxxxxx povinen xxxxxxx xxxx důkazním xxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxx xxxxxx provést xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx stavu xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx znalcem Xxxxxxx Xxxxxx. Navíc xxxxxxxx posudek Xxx. Xxxxx xxxx důkazem xx xxxxxx §51 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správního xxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Znalecký xxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxx orgánem I. xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx základě xxxxxx xxxxxxx stěžovatele, který xx jako xxxxxxxx x přestupku xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, předpokládaný xxxxx. Xxxxxxx xxxx uvedené xxxxxxxxxx, pouze xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx je xxxxx x objektivní xxxxxxx prostředek x xxxxxxx orgán xxxx xx xxxxxx §52 xxxxxxxxx řádu vázán xxxxx důkazními xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[41] X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx znaleckého xxxxxxx Ing. Čepka, xxxxx xx xxxxxx. X přestupkovém xxxxxx xx xxx otázky xxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxxxxxx použijí xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (§51 xxxxxx x xxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx proto xxxxxxx xxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx znaleckých xxxxxxx dotýká §56 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxx xxxxx znaleckým xxxxxxxx xxxxxxxxx posudek xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxx. Čepka xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předložených xxxxxxxxx řízení již xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 21.11.2013, č. j. 6 Xx 61/2013-36, x xx dne 22.5.2013, x. x. 6 Xx 22/2013-27, xxx téměř xxxxxx xxxxx, xx: „Striktně xxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx posudek, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 správního xxxx. Uvedený xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xx takové xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x §127a x. x. x.), xxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx splňující xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §13 xxxxxxxx x. 37/1967 Xx., x provedení xxxxxx x znalcích x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.“ Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx navázal x xxxxxxxx ze xxx 11.11.2014, x. x. 6 Xx 207/2014-36, x němž xxxxxx: ..., „ve xxxxxxxx xxxxxx xx za „xxxxxxxx xxxxxxx“ stricto xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx znalec xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxx §56 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx praxe xxxxx xxxxx tento xxxxx xxxxx xxxxx x xxx posudky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x nakládá x xxxx obdobně. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxx xxxx označuje xxxxxxx Xxx. Bukovského, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx textu xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx xx xxx, xx i xxxxx xxxxxxx podal znalec, xxxxxxx jej xxxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxx xxxx soudem xx xx i x takovým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx znaleckým xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx v §127a xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu.“
[43] X xxxxxxx Xxx. Xxxxx xxx v xxxxxxx s xxxxxxx xxxx citovaných rozsudků Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxx xxxx odborný xxxxxxx. X xxxxxxx xxxx k tomu xxxx doplňuje, xx xxxx jde x xxxx terminologický xxxxxx, xxxxx takový xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx roveň xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx náležitosti. Xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Institut znaleckých xxxxxxx je upraven xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxx §64 x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „x. x. x.“). Tento právní xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §127a xxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx doložku xxxxxx x tom, xx xx je xxxxx následků xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxx, jako xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx posudek xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx umožní xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx stran xxxxxxxx x znalecký xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx mu xxxxx xxxxxx seznámit xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vypracování znaleckého xxxxxxx.
[44] Xx základě xxxxxxxxxx ustanovení x. x. ř. je xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx (x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx, x xx bez xxxxxx xx to, xxx xxx xxxxxxxxx až x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X logiky xxxx xx pak xxxxxxxxxxx, xxx ve správním xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (důkaz xxxxxxxx), xx který xxxxxx xxx nahlíženo xxxx xx xxxxxxxx posudek, xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx síla xxxxxxxxxx posudku. Xxxxx x v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedené x §127x x. s. x., hodnocen xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. A xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx posudek, xxxx xxxxxxxx vyslechnut xxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx otázkám, xxxxxxx x okolnostem, které xxxxxx xxxxx smysly. Xx platí i xxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Je xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx případně xxxxxxxx. X situaci, xxxx xx xx xxxxxxx, xxx musí xxxxxx, xx xxxxx xx xx správním řízení xxxxxxxx xxxxxxx xxx (xxxx xxxx), a xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx, aniž xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx důkazní xxxx.
[45] Xxx xxxxxxx xxxx doplňuje, že xxxxxx xxxxx x. 141/1961 Sb., trestní xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x.“) xx povahou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx účastníkem xxxxxx xxxxxx. X §110a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x. x. x.: Jestliže xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx doložku xxxxxx x xxx, xx xx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, postupuje xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx důkazu xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Orgán činný x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx do xxxxx nebo xx xxxxx umožní xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro vypracování xxxxxxxxxx posudku.
[46] Uvedená xxxxxxxxxx byla xx x. x. ř. x x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx účastníkem xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxx x xxxxxx neefektivnosti x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jasný xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx soudních řízení x xxxxxxx předložený xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Obdobně xxxx být přistupováno x x posudkům xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x rámci xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx výklad xx xxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x mohl by xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxx vypracovaný xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §127x x. x. ř., xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx v následném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx rázem xxx xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx x xxxx by xx xxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx posuzování xxxxx xxxxxx například xxx výslechu. X xxxx uvedených důvodů xxx xxx posudek xxxxxxxxxxx Ing. Xxxxxx xxxxxxxxx xx odborný xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[47] X xxxxxxx věci xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxxxxx xx dle §73 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důkazy xx svou xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, proč xx posudek xxxxxxxxxxx xxxxxxx Tomášem Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx dostačující a xxxx xxxxxxx Ing. Xxxxx nemůže xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, že znalec Xxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vozidla x xxxxx závěrem xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx vlastnosti xxxxxxx x pravděpodobně xxxx bezprostřední xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx (a xx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx bezprostřední xxxxxxx xxxxxx xxxxxx pravděpodobně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx pneumatik xxxxxx xxxxxxx).
[48] X ohledem xx uvedené xx xxxxx xxxxxxxxx ani x názorem xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx se nejedná x důkaz, jelikož xxx xxxxxx vypracovat xxxxxxxxxx. Xxxx má xx xx, xx xx o xxxxx xxxxxxx, a xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx označit xxxxxx xx xxxxxxx svých xxxxxxx a je xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxx je povinen xxxxxxx xxxxx přezkoumat x rámci xxxxxxxxx xxxxxx (může dospět xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx x účelový xxxxx xxxx., xxx aby xxxx xxxxxx závěr xxxxxx, xxxx xxx xxxxx nejprve xxxxxxxx).
[49] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pak xxxxxxxx soud závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxx. Čepek xxxxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxx vyslechnut, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx výslech jako xxxxxx. Xxxxx chybné xxxxxxxx úkonu dokazování - tedy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx řízení xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx tento xxxx špatně xxxxxxx (xxxxxxxxxx označil xxx x xxxxxxx x xxx, xxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[50] Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx došlo x xxxxxx, xxxx xxxxx xxx jednoznačně xxxxxxxxxxx, zda xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nečistoty xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx pozadí.
[51] Xxx xxxxxxx je xxxxx uvést, xx xxxxxxx neprovedení xxxxxxxx X. X. xx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx být vyhodnocena xxxx nepřípustná (§104 xxxx. 4 x. x. s.).
[52] Xxxxx xxx x námitku, xx xxxxx o xxxxxx byl xxxxxxx x důvody až x odvolacím xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx podle xxxxxxxx judikatury tvoří xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. x II. xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jeden xxxxx (x tomu xxxxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.10.2014, x. x. 6 Xx 161/2013-25, xx rozsudek xx dne 28.12.2007, x. j. 4 Xx 48/2007-80). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx doplnil xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx nedostatky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vyjadřovat xx x obsahové xxxxxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxx xx správních xxxxxxxxxxxx xx xxxx vzhledem x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[53] X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx by xxx xxxxxxxxxxx xxx postih xx přestupek ve xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx škody xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxx bez xxxxxxxxx xxx správní xxxxxxxxxx. X xxxxxx situaci xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx náhrady xxxx xxxx ale xxxx xxxxxx x xxxxxx žádný xxxxxx, xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx x xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebylo nikterak xxxxxxxxx.
XX. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[54] Z xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x věc mu xxxxxx k dalšímu xxxxxx. Přestože v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebyl Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tomuto xxxxx, x to x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxx body [32] xx [36] xxxxxx xxxxxxxx).
X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §110 odst. 4 s. ř. x. xx xxxxxxx xxxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
[55] X xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x novém rozhodnutí, xxx je stanoveno x §110 xxxx. 3 x. x. x.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 2. xxxxxxxx 2015
XXXx. Xxxxxxx Pořízková
předsedkyně xxxxxx