Xxxxxx věta:
Má-li posudek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxx §127a x. s. x., xxxxxxxxx xx při xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxx xxxxxxxxxxxx správním orgánem xxxxx §56 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 847/2006 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Ústeckého kraje x xxxxxxx xxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z předsedkyně XXXx. Barbary Xxxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxx, Xx.X., x XXXx. Radana Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., zast. Xxx. Xxxxx Klinerovou, advokátkou xx xxxxxx X Xxxx 699/1, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Ústeckého xxxxx, xx sídlem Xxxxx Hradební 3118/48, Xxxx xxx Labem, xxxx. Mgr. Vlastimilem Xxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxx 195/2, Xxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx ze xxx 23. 8. 2013, x. x. 1536/SČaKŽÚ/2013-4, XXX: 115262/2013/KUUK, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 30.5.2014, x. j. 78 A 12/2013-70,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx xx dne 30.5.2014, x. x. 78 X 12/2013-70, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“ xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx (xxxx xxx „krajský xxxx“), xxxxxx xxxx dle §78 xxxx. 7 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „s. ř. x.“), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x záhlaví. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx, xxxxxx správního, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx“) ze xxx 17.5.2013, xx. xx. XXXX/14306/1351/2012/XX- XX/XX, x. x. MULNCJ 40430/2013, xxxxxx xxx stěžovatel xxxxx vinným x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxxxx“), xx který xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 12&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx spojené x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 1&xxxx;000 Xx.
[2] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxx, xx xxx 19.5.2012 x xxxx xx 15:00 do 16:00 xxxxx xx xxxxxxx x Xxxxxxxxx Týnci xx tunikovém xxxxx „XXXXXXX Xxxxxxx 2012“ xx xxxxx „XXXX XXX - Xxxxx xxxxxx“ xx 402 xxxxx jako řidič xxxxxxxx xxxxxxxxxx XX XXXXX 427, x.x. X, použil xxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x 65 xxxxxxx oproti xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (místo xxxxxxxxx 230 xXx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx pouze xx 80 kPa); xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vozidla x zadní xxxxxxx xx xxxxxxx jako xxxxxxxx x karoserii x příčném xxxxx, xxx xxxxxxxxx rychlosti xx xxxxx xxxxxxx xxxxx vybočila xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xx přímého xxxxx xxxxx x xxxxxxxx zadní nápravy xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxx x nezvladatelnému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx xxxxx, levým xxxxx xxxxxxx narazil do xxxxxxx jedoucího ve xxxxxxxx dráze x xxxx xxxxx mimo xxxxxxxxxx trať, xxxxxxx xxxxxx zábrany x xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x nichž 8 xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx byli xxxxxxxxx xx nemocnic k xxxxxxxx x případné xxxxxxxxxxxxx. X všech xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx ke xxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxx náhradu. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x soudu.
[3] Xxxxxxx xxxx označil xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx 8 xxxxxx xxxx xxx vyhodnoceno jako xxxxxxxxx xx xxxxxx §49 odst. 1 xxxx. b) zákona x xxxxxxxxxxx. K xxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přestupku xxxx xxxxxxxxx žádná xxxxxxxx xxxxxxxx zákonné povinnosti. Xxxx takto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxx zapomínat xx xx, že xxxxxxxx xxxxxx prevenční xxxxxxxxx xxx §415 xxxxxx č. 40/1964 Xx., občanského xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxx porušil, xxxxxxx xxxxx vědět, xx xxxx xxxxxxxx x závodě může xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx osob. Xx tento xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pořadatele xxxxxx. X obsahu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx dal xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx pro xx, xxx xxxxxx x xxxxxx soutěžním xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx plyn, xxxxxxx byl xx xxxxx dobu nehodového xxxx xxxxx před xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nebyl xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx postihován za xx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nýbrž xx xx, že při xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zranil 8 xxxxxxxxxxxxxx diváků. Výše xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx ztratily xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx nemělo xxxxxxxxxxx xxxxxx - xx. xxx xxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xx závodní dráze xxx., xx pro xxxx xxxxxx x xxxxxxxx vymezení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dle §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Podstatné xx, xx xxxxxxxxxx xxxx jednáním xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vznik xxxxxx události.
[5] Xxxxxxx xxxx xx neztotožnil x námitkami xxxxxxx xxxxxxxxxxxx znalce Tomáše Xxxxx. Znalec xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx svojí xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx a objektivní xxxxxxx prostředek, na xxxxx xxxxxxx xxxx xxx vystavěn xxxxx x xxx, xx xx stěžovatel x xxxxxxxxxx dopustil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxx xxxxx nebylo nutné xxxxxxxx dokazování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Ing. Xxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxxx byl ze xxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx objasněn. Navíc xxxxxx xxxxxx nevyhovění xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx Ing. Xxxxxxxx Xxxxx xxxx svědka. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx jako xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx v xxxx xxxx nemohli být xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx jeden. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx soud vyhodnotil xxxx nepřesné x xxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxx ani, xx by xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázkou zavinění. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x odůvodnění xxxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. stupně xxxx xxxxxx pouze x xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx bylo xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx konstatoval, xx xx na xxxx případ xxxx xxxxxxxxxx silniční zákon, xxx stěžovatel byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, vlastnostem vozidla, xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx (např. x xxxxxxxxx pneumatik - xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[7] Dále xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxx x ovlivnění xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nebylo doloženo. Xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxx x sankci. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx až xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxx nezpůsobuje xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx shledal xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx žádné xxxx, xxxxx xx bránily xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxx kasační stížnosti x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[8] Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx ustanovení §103 odst. 1 xxxx. x), x) x x) s. x. s.
[9] Namítá, xx xxx x xxxxxx před xxxxxx xxxxxx správně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x následkem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nexus, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx dospěly x xxxxxx názoru. Xxx xx xxxxxxxxx porušení xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxx mohl xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx stanoveno, xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx opomenul splnit. Xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx odmítly xxxxxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxx x xxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x příčinách xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nehod, Ing. Xxxxxxxx Čepka, x xxxxx vycházely xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx znalcem x xxxxx ekonomika, ceny x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx vozidel, xxxxxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx. X posudku Xxx. Xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x době xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx zahřátí xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx výpověď J. X., závodního xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx vyjádřil xxxxxxx xxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx následek byl x příčinné xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Sám xxxxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx rizika, xxxxx xx pro xxxxxxx xxxxxxxx běžným průvodním xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx spravedlivě očekávat, xx bezpečnost xxxxxx, xxxx x přihlížejících xxxx, xxxx zajištěna xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx diváci xx rizika museli xxx xxxxxx. X xxxxxxxxx dovozuje, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x současně xxxxxx prokázána xxxxxxxxxxxxx xxxx jednání.
[11] Namítá xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základními xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx výroky xxxxxxxxxx xxxxxx opřeny x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx §415 občanského xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v řízení x přestupku xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx stanovená xxxx xxxxxxxx porušena x xxx xx xxx xxxxxxxx nexus. Soud xxxxx odlišně xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel není xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx pneumatik, xxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x vině x xxxx xxxxxxx xx správním xxxxxxx xxxxxxx do příčinné xxxxxxxxxxx s naplněním xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku. Xxxx zde xxxxx xxxxxxxxx z rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx pneumatiky xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx nad xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stránky xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x jehož xxxxxxx xx byla xxxx xxxxxxx xx x xxxx x x xxxxxxxx novému xxxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel x xxx smyku xxxxxxxx plyn, x xxxx neučinil vše, xxx nehodě xxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x vzdálenost xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[13] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx orgánu X. stupně (xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx) nemá xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X žádném xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozpory xxxx svědeckými výpověďmi, xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx svědecké výpovědi xxxxxxxx. Xxxxxxx spis xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx výpovědi jsou xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, aniž xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx podklady xxx xxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxx a xxxx. K tomu xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 11.8.2004, x. x. 5 A 48/2001-47 x xx xxx 28.2.2007, x. x. 5 Afs 165/2005-96.
[14] Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx svědků xx xxxx prospěch xx xxxxxxxx podmínek xxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx důkazem, námitkami xxxxx nedostatečné xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx pochybil, xxxxx shledal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx. Xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx jako znalec, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx představuje porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[15] Nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatečné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx vidí nedbalost xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 361/2000 Xx., o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx provozu), xx znění xxxxxxx x posuzované xxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxx provozu“), xxxxx xx sice xx dané jednání xxxxxxxxxxx, xxx pravidla x xxx plynoucí xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx měl xxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx s odkazem xx §415 občanského xxxxxxxx a xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Nezabýval xx xxx námitkou, že xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, kterého xx xxx stěžovatel xxx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx dopustit.
[16] Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x sankci, xxxxx xxx doplněn x xxxxxx xx x xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxx xxxx možnost xxxx xxxxxxxx opravným xxxxxxxxxxx. Xxxxx soudu, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxx. 10 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx.
[17] K xxxxxxxx xxxxx stížních xxxx xxxxx, xx x vyjádření xxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x souvislosti xx závodem xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx by xxxx byl xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx náhradám xxxxx likvidační. Xxxx xxxxx, že v xxxxxxxxxx xxxx správních xxxxxx xx promítá xxxx ze strany xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx porušila xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxx podávaným xxxxxxx xxxxxxxx shromažďoval xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx svědčit xxxxxxx xxxxxxx.
[18] X ohledem xx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx zrušil a xxx xx xxxxxx x novému xxxxxxxxxx x rozhodnutí.
[19] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx ztotožnil s xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx případě došlo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx byla porušena xx opomenuta. K xxxxxxxx xxxxxxxx odkázal xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx zdůraznil, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro daný xxxx za irelevantní.
III. Xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[20] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx posoudil xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx x shledal, xx kasační stížnost xxxx podána xxxx, xxxxxxx proti rozhodnutí, xxxxx němuž je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §105 odst. 2 x. ř. x. xxxxx zastoupen. Xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx krajského xxxxx x rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx při xxx, xxx napadený xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x.), x xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
XXX.X Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §49 odst. 1 xxxx. x) zákona x přestupcích
[21] Xxxxxxxx xxxxxx posuzovaného případu xx týká toho, xxx byla naplněna xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku xxx §49 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx xx vinu. Xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx xxxxx 4 xxxxxxxx xxxxx - xxxxxx, objektivní xxxxxxx, xxxxxxx x subjektivní xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx lidské xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x 8 xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx doloženo ve xxxxxxxx spisu. Subjektem xxxxxxxxx je jeho xxxxxxxx, v posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx způsobil. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stránky xxxxxxxxx.
[23] Objektivní stránka xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx xxxx projevu xxxx, xx už xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxxx porušením xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx má xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xx. neudělal xxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx neopomenul, xx xxxxx přikazuje. Výroky xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx x žádné xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx. Xxxxx nedostatek xxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx skutková xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přestupku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx či zákona, xxxxxx pouze x xxx, xx xxxxxxxxx xx dopustí ten, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx ublíží xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx obsahem shodovala x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx způsobit xxxxx xxx xx xxxxxx, tak na xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxx zkušený xxxxxx xxxxx jízdu xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xx, aby xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zabránil, xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx se pokoušel xxxxxxxx toliko xxxx xxxxx, aniž xx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xx celou xxxx nehodového xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx vozidlem.
[24] Zatímco xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §49 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx povinnosti, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxxx prevenční xxxxxxxxxx xxxxx §415 xxxxxxxxxx zákoníku. Xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx odlišném xxxxxxx xxxxxx než žalovaný, xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx žaloba xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx.
[25] Xxxxxxxx správní xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.10.1999, xx. xx. XX. XX 279/99 (xxxx. xxx X 142/16 XxXX 63), xxxxx xxxxx: „Xxxxx právního xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxx rozhodnutí, jestliže xxxx xxxxxxx x xxxxxx, že správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x případ, xxx xxxxxxxx, ačkoliv xxxxx xxxxxxx byl, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. X projednávané xxxx xxxx xxxx poté, xx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, sám právně x xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxx směrem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xx x xxxxx xxxxx xxx zaujmout xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx mohli xxxxxxxxx důkazy, které x xxxxxxxxxxx pohledu xx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx může xxxx na xxxxxx xxxxxxxxx, x navíc xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx věc xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.“
[26] Xxxxxxx xxxxxxxxxx i Xxxxxx soud x Xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx sp. xx. 6 X 185/93, XX. „Xxxxxxxx xxxxxxx důvodně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalovaným, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx podstatná xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx výrok xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jiných xxxxx zřejmých právních xxxxxx, o které xxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx se xxxx nezabýval. “ Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx již xxxxxxx x shrnul v xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.8.2009, x. x. 4 As 30/2008-102: „Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx změnu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, na nichž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx, soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §78 xxxx. 1 x. x x. Žalobu nelze xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxxx.“
[27] X uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxx. Xxxxxxx tak xxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x efektivní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx potvrzení rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx nižší xxxx xxxxx správné, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (k xxxx blíže citovaný xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx věci sp. xx. IV. XX 279/99). Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx potvrdil.
[28] Xxx xxxxx uvedeného soud xxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx měl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx v §415 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[29] I x xxxxxxx xx trestněprávní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxx xxxxx ublížení na xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §147 xxxxxx x. 40/2009 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx §49 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx vyvodit xxxxx, xx aby xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, či xxxxxxxxx, musí být xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx. Xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx může xxxxx k potrestání xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x zaviněné protiprávní xxxxxxxx. Protiprávnost xxxxxxx xx naplněna, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx právním xxxxxxxxx, stanovená xxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 17.2.2010, xx. zn. 8 Xxx 68/2010, v xxxx vyjádřil: „Xxxx xxxxxxx úvahy odvolacího xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx v xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx důležité xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxx xxxx. 2 §224 xx. zák., xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zdraví podle §224 xxxx. 1 xx. xxx. X xxxxxxx xxxxxxx bylo xx xxxxx aplikovat xxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §415 xxx. zák. xxxxx xxxxx, xx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx si xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx, xx majetku, xx xxxxxxx x životním xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx - x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xx xxxxxxx obezřetně, xxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx škoda xxxxx ani jemu xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx (a v xxxxxxxxxx na dovolací xxxxxxx obviněného) xx xxxxxxxxx akcentovat, xx xxxxxxxx §415 xxx. xxx. xxxxxxxx v xxxxx xxx (x x daném xxxxxxx xxxxx) tehdy, není-li xxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx, xxxxx protiprávnost xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ten, xxx xx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (pozorně, xxxxxxxxxx), aby xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx prostředí (xxxx. xxxx. JUDr. Xxxx Švestka, DrSc., XXXx. Xxxx Xxxxxx, XXx., XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xxx X. 1. xxxxxx, Praha. X.X.Xxxx 2008, xxx. 1048, 1049).“
[30] Krajský xxxx nad xxxxx xxx xxxxxxxxx uvedl, xx x posuzovaném xxxxxxx xxxxx dojít x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxx oprávněn xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx argumentací, proti xxx nemá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
[31] Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx protiprávní xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zapříčiněn chováním xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závodu či xxxxxxxxx diváků, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti - xx xx ovšem xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[32] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx je jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxx jako psychický xxxxx pachatele k xxxxxxxxxxxxx jednání x xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (§4 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx dospěly k xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (pachatel xxxxxxx, xx xxxx jednáním xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ač xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx vědět měl x mohl). Xxxxxxx xxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxx je xxxxxxx xxxx, zavinění je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání x xxxxxxxx. Xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání, xxxx logicky xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx. Správní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx tom, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx, xx tím xxxx ohrozit xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxx vozidla x xxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx chráněni, počítat x xxxxxxxxx je. Xxxxxxx xxxx ovšem xxxxxxxxxx pneumatik xxxxx xxxx xxxxxxxxx skutečnost, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Nemohl xx proto xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ztotožnit x xxxx názorem, xxxx xxxxxxx popřel důležitost xxxxxxxxxxx, na nichž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx zcela xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx posouzeno xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (alespoň xxxxxxx na rozhodnutí xxxxxxxxxx), aniž xx xxx soud ujasněno, x xxxxxx xxxxxxx xx zavinění xxxxxxxx. X tomto xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx napadený xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[34] Xxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx průkazy a xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx neuplatní.
[35] Závěrem x této skupině xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odkazuje xx xxxxxxxx xx xxx 17.6.2011, x. x. 7 Xx 83/2010-63: „X řízení x xxxxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxx pravděpodobnou, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx-xx pochybnost, xx. xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx se odehrál xxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx (in xxxxx xxx reo).„
III.B Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx
[36] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx spatřuje xxxxxxxxxx x x xxx, xx xx krajský xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx, xx výrok xxxxxxxxxx nekoresponduje s xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx prostudování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx žalobní xxxxxxx xxxxx opomenul, xxxxxxxx xx x xx xxxxxxxxxx. Dle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx právního státu, xxxxxxxxx soudů své xxxxxxxx řádně xxxxxxxxx, xx správním xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx §54 xxxx. 2 x. x. s. (x xxxx srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.1996, xx. xx. XXX. XX 84/94, xxxx. xxx X 34/3 XxXX 257, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.1997, xx. xx. XXX. ÚS 94/97, xxxx. xxx X 85/8 XxXX 287 xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2004, sp. xx. II XX 686/02, xxxx. pod X 155/35 XxXX 147). X xxxxxxxx xxxxx se vyjadřuje x Nejvyšší správní xxxx, například x xxxxxxxx ze dne 8.12.2009, x. x. 8 Xxx 73/2007-111 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 28.7.2009, x. x. 8 Xxx 73/2007-107 (publ. xxx x. 1948/2009 Sb. XXX), xxxx judikoval xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx je xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zamítne-li žalobu, xxxxxxx xx opomene xxxxxxx xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. d) x. ř. x.], xxx x důvodnost xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx spolehlivě xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxx x x tomto xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[37] Xxxxx xxxxxxx námitka xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxx správních xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx pouze z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, což jsou xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx případ xxxxxxxx. Vzhledem k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx dopustit, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxx jednání xxxxxx xx následek xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pneumatik, xxxxx xxxx svědecké xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx svědeckých xxxxxxxx zabývat (x xxxxxx tak xxxxxxxx). Xxxxx by bylo xxxx protiprávní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xx nutno xxxxxxxxx, xxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx hodnocení xxxxxx xx správním řízení (x tomu v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.8.2004, č. x. 5 X 48/2001-47, xxxx. xxx x. 386/2004 Xx. NSS, x xx xxx 28.2.2007, x. x. 5 Xxx 165/2005-96 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 12.5.2010, x. j. 8 Xx 60/2009-73). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxx nevyjasněné xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx vyjádřit xx xx xxxxxxx xxxxxxx tak, jak xxxx vymezena. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx této xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxx.
[38] X námitce, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, z xxxxx vyplývají xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx poukazuje na xxxxxxxx xx dne 20.1.2006, x. x. 4 Xx 2/2005-62, xxxx. xxx x. 847/2006 Sb. NSS, xx kterém xxxx xxxxxx xx vztahu x řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxx xxxxx o xxx, xx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x rozhodnutí, xxxxx xxxxxx provede x xxxxx xxxxxx xxxxxx x dané xxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx provedení xxxxxxxx (§32 xxxx. 2 x. ř.). Xxxx xxxx xxxxxxxxx vychází xxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spojeného x xxxxxxxxx vůči subjektům xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx (vyšetřovacího) xxxxxxxx, xx němž xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jako xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, §3 xxxx. 3 x. x) x zásada xxxxxxxxxx jen x xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx. Rozhodně xxxx nelze xxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx být překážkou xxxxxxxxx základních xxxxx xxxx čelících xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx povahy x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx síly. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[39] Xx tedy xx xxxxxxxx orgánu, xxx xxxxxxx o xxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx provede; xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x širším xxxxx smyslu, vyslýchat xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx svědků x xxxxxx prospěch xx stejných podmínek xxxx xxxxxx proti xxxx [článek 6 xxxx. 3 xxxx. x) Úmluvy x xxxxxxx lidských práv x základních xxxxxx]. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx odůvodněno x xxxxxxxxxx. To xxxxxxx platí x xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudků xxxx.
[40] X uvedeného xxxxx, xx správní xxxxx není xxxx xxxxxxxxxxx povinen xxxxxxx xxxx důkazním xxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxx xxxx přezkoumatelným xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx takovéto xxxxxx nebudou xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxx odmítl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Richarda Xxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxx potřebný ke xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx dostačujícím xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vypracovaný xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Ing. Xxxxx není xxxxxxx xx xxxxxx §51 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgán. Xxxxxxxx xxxxxxx nebyl zadán xxxxxxxx xxxxxxx I. xxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx obviněný x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx i xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx uvedl, xx posudek znalce Xxxxxx Bendy xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xx smyslu §52 xxxxxxxxx řádu vázán xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení.
[41] X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Čepka, xxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (§51 xxxxxx x xxxxxxxxxxx). Otázky xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx správní xxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx §56 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx připouští xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ustanovil xxxxxxxxx xxxxxxx orgán. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx vyslechnout. Xxxxxxx Xxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx stěžovatelem, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[42] Xxxxxxxx správní xxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x například xxxxxxxxxx xx xxx 21.11.2013, x. x. 6 Xx 61/2013-36, x xx dne 22.5.2013, č. x. 6 Xx 22/2013-27, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx: „Xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx označit xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správním orgánem xxxxx §56 správního xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx užívá x xxx posudky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx např. x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v §127a x. x. x.), xxxxx i xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx znalecké xxxxxxx splňující náležitosti xxxxxxxxx x §13 xxxxxxxx x. 37/1967 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.“ Xx citované xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx ze dne 11.11.2014, x. x. 6 As 207/2014-36, x xxxx xxxxxx: ..., „xx xxxxxxxx xxxxxx se xx „xxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx označuje pouze xxxxxx posudek, který xxxxx xxxxxx ustanovený xxxxxxxx xxxxxxx podle §56 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx praxe běžně xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx i xxx xxxxxxx vyhotovené xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxx obdobně. Xxxxxx xxx přehlednost Nejvyšší xxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx pro žalobcovu xxxxxxxxxxxx, v předchozím x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx odborný, xxx xxxx nic xxxxxx xx xxx, xx i xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx znaleckou xxxxxxxx x v xxxxxx před soudem xx xx i x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posudkem xxxxx výslovné právní xxxxxx x §127a xxxxxxxxxx soudního xxxx.“
[43] X posudek Xxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx x logikou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx roveň xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx úvaha xxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X soudním xxxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxx §64 x. ř. x. xxxxxxxxx použije xxxxxxxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „o. s. x.“). Tento xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §127a xxxxx: Xxxxxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxx účastníkem xxxxxx má xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x obsahuje doložku xxxxxx x xxx, xx si xx xxxxx následků xxxxxx xxxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxx, jako by xx xxxxxxx x xxxxxxxx posudek xxxxxxxx xxxxxx. Soud umožní xxxxxx, kterého některá xx xxxxx požádala x znalecký xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx mu xxxxx xxxxxx seznámit xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[44] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. x. xx xxx x řízeních xxxx xxxxxx (x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx předložený xxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxxx formální xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx prostředek - xxxxxxxx posudek, x xx xxx xxxxxx xx to, xxx xxx předložen xx x řízení před xxxxxx, nebo x xxxxx správního xxxxxx. X logiky věci xx xxx nepřípustné, xxx xx správním xxxxxx xxxx tatáž xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx (xxxxx listinou), xx xxxxx nemusí xxx xxxxxxxxx jako xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxx soudem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx síla xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx být takový xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §127x x. x. x., xxxxxxxx stejně xxxx xxxxx znaleckým xxxxxxxx. A xxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxx posudku Xxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx uvedené xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx odborný xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx, xxx musí xxxxxx, xx xxxxx xx xx správním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx (xxxx více), x xxxx posudky xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, není xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx vystačil x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx důkazní xxxx.
[45] Pro xxxxxxx xxxx doplňuje, že xxxxxx xxxxx č. 141/1961 Xx., trestní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. ř.“) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx. X §110x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx o. x. x.: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předložený stranou xx všechny xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx doložku xxxxxx x xxx, xx xx je vědom xxxxxxxx vědomě nepravdivého xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stejně, xxxx by xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxx x trestním xxxxxx. Orgán xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, kterého xxxxxxx xx stran xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, nahlédnout xx xxxxx nebo xx xxxxx xxxxxx seznámit xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[46] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx do x. x. x. x x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx jako xxxxxxx xxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zachování xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jasný xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x posudek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx mu sílu xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx řízení xxxxxxxxx. Jiný xxxxxx xx byl v xxxxxxx se zásadou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x mohl xx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §127x x. s. x., xxx považován xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx znaleckého posudku x soud xx xx xxx měl xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx znalce například xxx xxxxxxxx. Z xxxx uvedených důvodů xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[47] X xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxx §73 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx navrhovat důkazy xx xxxx xxxxxxxx x odborný posudek Xxx. Čepka xxxx xxxxx jiným. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx posudek xxxx xxxxxxxx, xxx povinen xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx xxxxxx vymezit, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Tomášem Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxx nemůže xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx takovéto zdůvodnění. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že znalec Xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx závěrem xxxxx, xx „[p]odhuštění kol xxxxx xxxxxxx mělo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x pravděpodobně xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nehody.“ Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx názoru xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx učinit xxxxxxxxxxx xxxxx x vině xxxxxxxxxxx (a xx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx označil xxxx xxxxxxxxxxxxx příčinu xxxxxx xxxxxx pravděpodobně xxxxxxxxxx pneumatik, x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx).
[48] X xxxxxxx xx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx žalovaného, xx x xxxxxxx xxxxxxx vypracovaného Xxx. Xxxxxx se nejedná x xxxxx, xxxxxxx xxx nechal vypracovat xxxxxxxxxx. Xxxx xx xx xx, xx xx o důkaz xxxxxxx, a xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxx argumentací). Xxxxxxxxx řízení jsou xxxxxxx označit xxxxxx xx xxxxxxx svých xxxxxxx x xx xx správním xxxxxx, xxx xxxxxxxx, které x xxxx provede. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx povinen xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (může dospět xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx x účelový důkaz xxxx., xxx xxx xxxx xxxxxx závěr xxxxxx, xxxx být xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx).
[49] Xxxxxxxx formalistickým pak xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx Xxx. Xxxxx xxxxxxx být ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxxxxxxxx - tedy xxxxxx xxxxxxxx znalce za xxxxxx, nemůže bránit xxxxxxxxx navrhovaného xxxxxxxx. X xxxxxxx řízení xx zřejmé, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx špatně xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x souladu x xxx, jak x xxx předloženému posudku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx orgány). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx situace, kdy xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx navrhnout, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[50] Xxxxx xxxx xxxxxxxx jednání, na xxxxxxx xxxxx došlo x xxxxxx, není xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx provedení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx podhuštěné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nečistoty xx dráze xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx pozadí.
[51] Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. se xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, proto xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx nepřípustná (§104 xxxx. 4 x. x. s.).
[52] Xxxxx xxx x xxxxxxx, xx výrok o xxxxxx xxx doplněn x xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, že podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx tvoří xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. x II. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxx xxxxx (k xxxx xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 31.10.2014, x. x. 6 Xx 161/2013-25, xx rozsudek xx dne 28.12.2007, x. x. 4 Xx 48/2007-80). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx I. xxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx nedostatky prvostupňového xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx správních xxxxxxxxxxxx xx xxxx vzhledem x výše vymezeným xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[53] X závěru kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx by pro xxxxxxxxxxx xxx postih xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx tvrzení, xx správní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxx subjektivního xxxx, a xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí. X osobní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx trestu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxx otázku xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx je pouze xxxxx o xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mediálním xxxxxx nebylo nikterak xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[54] X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s §110 xxxx. 1 s. x. x. zrušil xxxxxxxxxx krajského xxxxx x xxx xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx. Přestože v xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k tomuto xxxxx, a xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxx body [32] xx [36] tohoto xxxxxxxx).
X xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §110 xxxx. 4 x. x. x. xx xxxxxxx xxxx xxxxx právním xxxxxxx uvedeným x xxxxx xxxxxxxxxx.
[55] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx krajský soud x xxxxx rozhodnutí, xxx xx xxxxxxxxx x §110 xxxx. 3 s. x. x.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 2. xxxxxxxx 2015
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx