Xxxxxx věta:
Má-li xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx dle §127a x. x. ř., xxxxxxxxx xx při xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx při provádění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxx §56 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 847/2006 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxxxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx kraje x uložení xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Barbary Pořízkové x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx, Ph.D., x JUDr. Xxxxxx Xxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: X. X., xxxx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx X Xxxx 699/1, Praha 1, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxx Hradební 3118/48, Xxxx xxx Xxxxx, xxxx. Xxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Řetězová 195/2, Xxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx ze xxx 23. 8. 2013, x. x. 1536/XXxXXX/2013-4, XXX: 115262/2013/XXXX, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx ze dne 30.5.2014, x. x. 78 X 12/2013-70,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xx dne 30.5.2014, x. j. 78 X 12/2013-70, xx xxxxxxx a věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem (xxxx xxx „xxxxxxx soud“), xxxxxx byla xxx §78 xxxx. 7 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“), jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho žaloba xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x záhlaví. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, oddělení xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“) xx xxx 17.5.2013, sp. xx. XXXX/14306/1351/2012/XX- XX/XX, x. x. XXXXXX 40430/2013, xxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxx vinným x xxxxxxxxx xxxxx občanskému xxxxxxx podle §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx“), xx který mu xxxx uložena xxxxxx xx xxxx 12 000 Xx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx nahradit xxxxxxx spojené x xxxxxxxxxxxxx přestupku xx xxxx 1 000 Xx.
[2] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx, xx dne 19.5.2012 x xxxx xx 15:00 xx 16:00 xxxxx na xxxxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxx xx tunikovém srazu „XXXXXXX Xxxxxxx 2012“ xx dráze „XXXX XXX - Volný xxxxxx“ xx 402 xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XX XXXXX 427, r.z. X, xxxxxx xxx xxxxxxxx jízdě na xxxxxxx xxxxxx pneumatiky, x xxxxx výrazným xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x 65 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx obvyklých 230 xXx byly xxxxxx nahuštěny xxxxx xx 80 kPa); xxxxx podhuštěné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vozidla x zadní náprava xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x příčném xxxxx, xxx xxxxxxxxx rychlosti xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vlevo, xxx snaze o xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vpravo x xxxx xxx xxxxx x nezvladatelnému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; stěžovatel xxxxx xx xxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx narazil xx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx x xxxx vyjel xxxx xxxxxxxxxx trať, porazil xxxxxx xxxxxxx x xxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx 8 zranil. Xxxxxxx xxxxxx byli převezeni xx nemocnic k xxxxxxxx x případné xxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxx se připojili x xxxxxxx na xxxx náhradu. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx občanskoprávní xxxxxx u xxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zda zranění 8 xxxxxx xxxx xxx vyhodnoceno xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx. K xxxx uvedl, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákonné povinnosti. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx neměl zapomínat xx to, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §415 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx svým xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx. Xx tento xxxxx xxxx žádný dopad xxxxxxxx nesplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X obsahu xxxxxxxxx xxxxx, zejména x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx dal xxxxxxxx xxx snaze x vítězství xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx xx, xxx střetu x xxxxxx soutěžním xxxxxxxx xxxxxxxx, xx smyku xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jízdy, xxxx xx ubíral xxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxx nehodového xxxx xxxxx před xxxxxx soutěžním vozidlem.
[4] Xxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nebyl xx xxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxxxx za xx, že před xxxxxxxxxxxxxx závodem upustil xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx, xx při xxxxx závodění x xxxxxxxxxx xxxxxx 8 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Výše xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hodnoty xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxx dotyčných závodech xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxx znaleckému xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx. Co xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx mechanickou xxxxxx - tj. xxx xxx o xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xx xxxxxxx dráze xxx., xx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx vymezení xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku xxx §49 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nepodstatné. Podstatné xx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x námitkami ohledně xxxxxxxxxxxx znalce Xxxxxx Xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek x xxxxxxx xx svojí xxxxxxxxxxxx a v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx úkolem. Soud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x objektivní xxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxx základě mohl xxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dopustil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Ing. Xxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx správních orgánů xxxxxxxx objasněn. Xxxxx xxxxxx případ nevyhovění xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Ing. Xxxxxxxx Xxxxx jako svědka. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx jako xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx nepřesné x xxxxxxxxxx.
[6] Neshledal ani, xx xx se xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázkou zavinění. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx o nedbalost xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxx pouze x nedbalosti, xx xxx nezpůsobuje xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxx ztotožnil s xxxxxxxxx, xxxxx konstatoval, xx xx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx přizpůsobit xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, vlastnostem xxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a jiným xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx povinnost xxxxxxxxx x §415 občanského xxxxxxxx).
[7] Dále xxxx xxxxxxxxx, xx by xx xxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxx. Xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx, že podrobnější xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx precizní. Závěrem xxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx obou xxxxxxxxx rozhodnutí, neboť xxxxxxxxx žádné vady, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu.
II. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti
[8] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. a), x) x x) x. x. x.
[9] Namítá, xx ani x xxxxxx xxxx soudem xxxxxx správně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty. Mezi xxxxxxxx pachatele přestupku x následkem musí xxxxxxxxx kauzální xxxxx, xxxxx nedostatek xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxx xx dopustily xxxxxxxx xx. 2 odst. 3 Listiny základních xxxx x xxxxxx. Xxx xxxx xxx xxxxxxx výrok x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx přestupce spáchal, xxxxxxx jeho jednání xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx x opomenutí xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušil xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx odmítly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxx xxxxxxx - odvětví xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxx posudky x xxxxxxxxx silničních xxxxxxxxxx xxxxx, Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx, x xxxxx vycházely xx xxxxxxxxxx xxxxxxx vypracovaného xxxxxxxxxxxxxx znalcem x xxxxx ekonomika, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx stav xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx. X posudku Xxx. Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx vzniku xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx teploty. Správní xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx X. X., závodního xxxxxxxx x mezinárodního xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxx podobě xxxxxxxx xxxxxxx závěr.
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x příčinné xxxxxxxxxxx x jeho zaviněným xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx v naprosto xxxxxxxxxxxxx zajištění bezpečnosti xxxxxx. Xxx xxxxxx x rámci sportovního xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx obdobné xxxxxxxx běžným průvodním xxxxx. Jako xxxxxxxx xxxx spravedlivě xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx, bude xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx samotní xxxxxx xx rizika xxxxxx xxx xxxxxx. X xxxxxxxxx dovozuje, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx a současně xxxxxx prokázána xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[11] Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx opřeny x xxxxx zákonné ustanovení, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx. Krajský xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx odkázal na §415 xxxxxxxxxx zákoníku, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx jedinkrát xxxxxxx, xxxxx směrem xxxxxx provedeno xxxxxxxxxx x xxxx tak xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx stanovená xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxx je xxx xxxxxxxx nexus. Xxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx za podhuštění xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx právě xx xxxxxxxx tlaku x xxxxxxxxxxxx xx postaven xxxxx x vině x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xx příčinné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx. Xxxx xxx proto xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx sám nad xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx stránku xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku xxx nahrazuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxx xxxxxxxxx jakéhokoli xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx byla xxxx možnost xx x věci x x xxxxxxxx novému xxxxxxxx vyjádřit.
[12] Xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x při xxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx zabránil. Xx xx xxxxx xxxxx spekulativní x xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x vzdálenost xxxxxx xx trati nebylo xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[13] Xxxxx xxxxxxx směřuje xx xxxxxxxxxxx, že xxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx stupni xxxxxx xxxxxxxxxx rozpory xxxx svědeckými xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx vysvětleno, xxxx správní xxxxx xxxxxxx svědecké výpovědi xxxxxxxx. Správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění, xxxxxxx svědecké xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx, xxxx by xxxxxxxxx, xxxxx podklady xxxx x úvahu xxxx xxxxxxxx xxx xxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxx a xxxx. K tomu xxxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.8.2004, x. x. 5 X 48/2001-47 x xx xxx 28.2.2007, č. x. 5 Afs 165/2005-96.
[14] Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx stěžovateli právo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx stejných podmínek xxxx xxxxxx proti xxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxx namítal xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxxx důkazem, námitkami xxxxx nedostatečné xxxxxxxxxx xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xxxxx shledal nepotřebným xxxxxxxxx xxxxxxx dokazování xxxxxxxxx posudkem. Xxx. Xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx znalec, xxxxxxxxxxxx xxxx znaleckého xxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx spatřuje x xxx, xx krajský xxxx nevytknul správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx vidí nedbalost xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx znění xxxxxxx x xxxxxxxxxx době (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxx provozu“), xxxxx xx xxxx xx dané xxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx měl xxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx §415 občanského xxxxxxxx x xxxx xx touto xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvážil x xxxxxxxxxx výroku x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx až v xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxx xxxx možnost xxxx xxxxxxxx opravným xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx. 10 xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného rozhodnutí, xx nedostatečný.
[17] K xxxxxxxx xxxxx stížních xxxx uvedl, xx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, ke xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx by xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx likvidační. Xxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx ze strany xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx stěžovatele, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důkazy, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[18] X xxxxxxx xx xxxxxxx stěžovatel xxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxx projednání x rozhodnutí.
[19] Xxxxxxxx xx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxxx námitky považuje xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku, xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx odkázal xx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx k xxxxxx, přičemž zdůraznil, xx tyto xxxxxxx xxxxxxxx pro daný xxxx za xxxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx
[20] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx posoudil xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx kasační stížnost xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx němuž xx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §105 odst. 2 s. ř. x. xxxxx zastoupen. Xxxx přezkoumal napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx při xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 a 4 x. ř. x.), x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
XXX.X Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku xxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x přestupcích
[21] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx toho, xxx byla naplněna xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §49 odst. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxx xx stěžovateli xxxxxx xx xxxx. Xxxxx xxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx jinému x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx.
[22] Skutkovou podstatu xxxxxxxxx xxxxx 4 xxxxxxxx znaky - xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x subjektivní xxxxxxx. Xxxxxxxx posuzovaného xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, které bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx x 8 diváků přihlížejících xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx spisu. Subjektem xxxxxxxxx je jeho xxxxxxxx, v xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel, který xxxxxx do xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx způsobil. Sporné xx naplnění objektivní x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[23] Objektivní xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx protiprávního jednání xxxx projevu vůle, xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, dále následkem, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zájmů, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx a následkem. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx nebylo xxxxxxxx, jakého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx neopomenul, co xxxxx přikazuje. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxxxx. Tento nedostatek xxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx. Xxxxxxxx vyjádřil xxxxx, xx xxxxxxxx podstata xxxxxxxxxxxx přestupku nevyžaduje xxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxxxx xx dopustí xxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx ublíží xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx k žalobní xxxxxxx, xxxxx xx xxxx obsahem xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx, tak xx xxxxxxx. Xxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x proto xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xx, xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, když xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx toliko směr xxxxx, aniž xx xxxxxx xxxx, jelikož xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx před xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxxxxx k věci xxxxxxxxxx tak, xx xxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §49 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx povinnosti, xxxxxxx xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx tak založil xx xxxxxxxx právním xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxx naprosto xxxxxxxxx a zamítnul xx.
[25] Nejvyšší správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.10.1999, xx. xx. IV. XX 279/99 (xxxx. xxx X 142/16 XxXX 63), xxxxx xxxxx: „Změna xxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx, ačkoliv xxxxx porušen xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx dotčen. X projednávané věci xxxx xxxx xxxx, xx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxx směrem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx v prvém xxxxx měl zaujmout xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx účastníkům xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, aby xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx, byť důkazní xxxxxxx xxx xxxx xxxx xx straně xxxxxxxxx, x navíc xx xxxxxxx soudním xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx roviny xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.“
[26] Xxxxxxx rozhodoval x Xxxxxx soud v Xxxxx x rozsudku xx xxxx sp. xx. 6 X 185/93, XX. „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx xx podstatná xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx výrok xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jiných xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, o které xxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx neopřel x xxx xx xxxx xxxxxxxxx. “ Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx v xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.8.2009, č. x. 4 Xx 30/2008-102: „Xxxxxxxx výsledky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx změnu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx těm, x xxxxx správní xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx založeno xxxxxxxxxx x pokutě xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zruší xxxxx §78 xxxx. 1 x. x x. Žalobu xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x právních xxxxxx, x xxxxx xxx rozhodnutí právní xxxxx xxxxxxx a xxx xx jimi xxxxxxxxx.“
[27] Z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxx jeho xxxxxxxxx právní xxxxx. Xxxxxxx xxx neučinil, xxxxx x porušení xx. 36 odst. 1 x čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, z xxxxx vyplývá xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x efektivní xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx soudem, spočívající x xxxxxxxxx xxxxxx x skutkově argumentovat. Xxxxx potvrzení xxxxxxxxxx x obecném xxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx vyšší xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx nižší xxxx xxxxx správné, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx x správnost xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx blíže citovaný xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx sp. xx. XX. ÚS 279/99). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx svému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxxxx, ale naopak xxx potvrdil.
[28] Nad xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx měl porušit xxxxxxx prevenční povinnost xxxxxxxxx x §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nevyplývá x něj však xxxxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxx xxxx povinnost xxxxxxx.
[29] I x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x trestnému xxxx xxxxx ublížení xx xxxxxx z nedbalosti xxxxx §147 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx zákoníku, který xxxxxxxxx jednání xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx než xxxxxxxxx xxx §49 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xx aby xxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x předpoklad xxxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx může xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx způsobené x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx jiným právním xxxxxxxxx, stanovená xxxxxxxxx. X xxxx lze xxxxxxx například xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.2.2010, xx. xx. 8 Xxx 68/2010, x xxxx xxxxxxxx: „Tyto xxxxxxx úvahy xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx v xxx směru, xx xxxxxxx obviněného xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxx xxxx. 2 §224 xx. xxx., xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx podstatě xxxxxxxxx xxxx ublížení xx zdraví podle §224 xxxx. 1 xx. xxx. X xxxxxxx xxxxxxx bylo xx xxxxx aplikovat xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx občana x xxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle ustanovení §415 obč. xxx. xxxxx xxxxx, xx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx si xxx, xxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxx xx xxxxxx, xx majetku, xx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx. Jde o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx uložené xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx - x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pravidla xxxxxxx - počínat xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jednáním xx xxxxxxxxxx nevznikla xxxxx xxxxx ani xxxx xxxxxx. V této xxxxxxxxxxx (x x xxxxxxxxxx xx dovolací xxxxxxx xxxxxxxxxx) je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx §415 xxx. xxx. xxxxxxxx x xxxxx xxx (x x daném xxxxxxx xxxxx) xxxxx, není-li xxxxxxxxx xxxxxx úprava, xxxxxxxxxx se na xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ten, xxx xx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxxxxx), aby xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, majetku, xxxxxxx jiného, xxxxxxx xx xxxxxxxx prostředí (xxxx. xxxx. XXXx. Xxxx Švestka, XxXx., XXXx. Jiří Spáčil, XXx., XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx komentář - xxx X. 1. vydání, Praha. X.X.Xxxx 2008, xxx. 1048, 1049).“
[30] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx mohlo dojít x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx citované xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx. Definitivní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx učinit xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zcela novou xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx.
[31] Teprve jakmile xxxx definováno xxxxxxxxxxx xxxxxxx, bude xxxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx následkem, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx chováním xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, jak xx xxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti - xx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[32] Xxxxxxxxx xxxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxx je jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx psychický xxxxx pachatele x xxxxxxxxxxxxx jednání a xxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxx subjektivní stránky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vědomou x nevědomou (§4 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx případě se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx, xx svým jednáním xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxx chráněný xxxxxxx, ač xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx měl x xxxx). Krajský xxxx xx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxx xx xxxxxxx xxxx, zavinění xx xxxxx pachatele x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx protiprávní jednání, xxxx xxxxxxx možné xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xx tom, že xxxxxxx xxxx podhuštěné xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx měl xxxxx, že tím xxxx xxxxxxx jízdní xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx měl x xxxxxx nebezpečím xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x stáli xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, počítat x předvídat xx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx chápe xxxx podružnou skutečnost, xxxxxxxxxx ohledně zavinění xx tím v xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx předchozí xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx). Xxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx posouzeno jako xxxxxxxxx xxxxxxxx (alespoň xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx by xxx xxxx ujasněno, x xxxxxx jednání xx xxxxxxxx vztahuje. X xxxxx bodě xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx rozpornosti xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxx xxxxx xxxx nepřezkoumatelný.
[34] Xxx xxxxxxx x tomu xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxxx provozu xx xx xxxxxxxxxx případ xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práva a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx komunikacích, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, xxxxxxxx oprávnění x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx státní správy x Policie Xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx. Mimo xxxxxxx xxxxxxxxxx se tento xxxxx neuplatní.
[35] Xxxxxxx x této xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx ze xxx 17.6.2011, x. x. 7 As 83/2010-63: „X xxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxx xxxxx spokojit s xxx, že skutečnost, xx obviněný se xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xx dokonce xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx skutkového děje. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx. xx zcela nepravděpodobná xxxxxxx, xx skutkový xxx xx xxxxxxx xxxxx než xxx, xx naplňuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx, nepřipadá xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x úvahu (xx xxxxx pro xxx).„
XXX.X Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx
[36] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx spatřuje xxxxxxxxxx x x tom, xx xx krajský xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx, že výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxxxx se xxx xxx odůvodnění xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx stěžovateli xx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx opomenul, nikterak xx x xx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx součást xxxxx xx xxxxx xxxxxx, jakož x xxxxx xxxxxxxx státu, xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx správním xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx §54 odst. 2 x. x. x. (x xxxx xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 20.6.1996, xx. xx. III. XX 84/94, xxxx. xxx X 34/3 XxXX 257, xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.6.1997, sp. xx. XXX. XX 94/97, publ. xxx X 85/8 XxXX 287 xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2004, sp. xx. II XX 686/02, xxxx. xxx X 155/35 XxXX 147). V xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 8.12.2009, x. j. 8 Xxx 73/2007-111 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 28.7.2009, x. x. 8 Xxx 73/2007-107 (publ. xxx x. 1948/2009 Xx. XXX), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx je xxxxxxx xx x rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxx xx všemi žalobními xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxx, xxxxxxx xx opomene xxxxxxx xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx jeho rozhodnutí xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. d) x. x. x.], xxx x důvodnost xxxxxxx by Xxxxxxxx xxxxxxx soud mohl xxx xxxxxxxxxx posoudit xxxxx obsahu spisu. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx k uvedenému x v xxxxx xxxx nepřezkoumatelný.
[37] Další xxxxxxx námitka xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx výpovědí, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxx otázkou xxxxxxxxx, xxxxxxx svědci vypovídali xxxxxxx x skutečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, což xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Vzhledem k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxx dopustit, teprve xxxx xxx hodnotit xxxxxxxx výpovědi ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Správní xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pneumatik, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx jednání bylo xxxxxxx podhuštění xxxxxxxxx, xxxxx by xx xxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx svědeckých xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxx žalovaný). Xxxxx by xxxx xxxx xxxxxxxxxxx vyhodnoceno xxxx jednání, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx výpovědi xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx hodnocení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 11.8.2004, č. x. 5 A 48/2001-47, xxxx. pod x. 386/2004 Sb. XXX, x xx xxx 28.2.2007, x. j. 5 Afs 165/2005-96 xxxx například xxxxxxxx xx xxx 12.5.2010, x. j. 8 Xx 60/2009-73). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx protiprávního jednání xxxx v xxxx xxxxxx oprávněn xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx. Věcným xxxxxxxxxxx by předbíhal x xxxxxxx by xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxx otázky xxxxx xxxxxx instancí, xxx je xxxxxxxxxxx.
[38] X xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx poukazuje na xxxxxxxx ze xxx 20.1.2006, x. j. 4 Xx 2/2005-62, xxxx. xxx č. 847/2006 Xx. XXX, xx xxxxxx soud xxxxxx xx vztahu x xxxxxx přestupkovému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Není xxxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx řízení x xxxxxxxxx, xxxxxxx úvahou xxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxx důkazy provede x xxxxx xxxxxx xxxxxx x dané xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§32 xxxx. 2 x. x.). Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx, xx němž xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, také xx xxxxxxxxxx zásad správního xxxxxx, xxxx je xxxxxx procesní xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx řízení, §3 xxxx. 3 s. x) a xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Rozhodně xxxx xxxxx toto xxxxx chápat xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx být překážkou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záruk xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx povahy x xxxxxx xxxxx xxxxxx, garantovaných xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx těchto xxxxx xxx souhrnně nazvat xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[39] Xx xxxx xx správním xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxx, xxxxx důkazy x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxx nesmí xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v širším xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxx vyslýchat xxxxxx xxxxx xxxx x dosáhnout předvolání x xxxxxxxx svědků x jejich xxxxxxxx xx xxxxxxxx podmínek xxxx xxxxxx proti xxxx [xxxxxx 6 xxxx. 3 xxxx. x) Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxxx návrhu na xxxxxxxxx důkazu xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[40] Z uvedeného xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx není xxxx xxxxxxxxxxx povinen xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx přezkoumatelným xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxx odmítl provést xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Richarda Xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx potřebný xx xxxxxxxx stavu věci. Xxxxx xxxxxxxxxxxx shledaly xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxx xxxx důkazem xx smyslu §51 xxxxxx č. 500/2004 Xx., správního xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx projednání přestupku, xxxx i xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, předpokládaný xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, pouze uvedl, xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Bendy xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx orgán xxxx xx smyslu §52 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx důkazními xxxxxx xxxxxxxxx řízení.
[41] V xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx znaleckých xxxxxxx se xxxx xxxxxxx povahou znaleckého xxxxxxx Xxx. Xxxxx, xxxxx je xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx řízení xx xxx otázky xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx použijí xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (§51 xxxxxx x přestupcích). Otázky xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx neupravuje, xxxxxxx xx proto xxxxxxx xxx. Xx správním xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx dotýká §56 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx připouští xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxx. Čepka xxx xxxx předložen stěžovatelem, xxxx účastníkem řízení.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx v například xxxxxxxxxx ze xxx 21.11.2013, x. j. 6 As 61/2013-36, x xx xxx 22.5.2013, x. x. 6 As 22/2013-27, xxx téměř xxxxxx xxxxx, že: „Xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx podal xxxxxx xxxxxxxxxx správním orgánem xxxxx §56 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx správní praxe xxxxx užívá i xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxx xxxx. v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx o výslovnou xxxxxx x §127a x. s. x.), xxxxx i xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx znalecké xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §13 xxxxxxxx č. 37/1967 Xx., x provedení xxxxxx x znalcích x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xx citované xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 11.11.2014, x. j. 6 As 207/2014-36, x xxxx shrnul: ..., „ve xxxxxxxx xxxxxx se xx „xxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx znalec xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxxx běžně xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx sensu x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníkem řízení x nakládá x xxxx obdobně. Toliko xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx označuje xxxxxxx Xxx. Bukovského, xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, v předchozím x následujícím textu xxxx posudek xxxxxxx, xxx xxxx nic xxxxxx na tom, xx i tento xxxxxxx podal xxxxxx, xxxxxxx xxx znaleckou xxxxxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxx xx xx i x xxxxxxx posudkem xxxxxxxxx jako x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posudkem xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx x §127x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.“
[43] X xxxxxxx Xxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudků Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxx xxxx odborný xxxxxxx. X xxxxxxx xxxx k tomu xxxx doplňuje, že xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx odborný xxxxxxx xxxx být xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx znaleckému, xxxxxxx-xx xxxxxxx požadované xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx vychází x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je upraven xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V soudním xxxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxx §64 x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. x.“). Tento xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v §127x xxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxx xxxxxxx požadované náležitosti x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx si xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx některá xx xxxxx požádala x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx do spisu xxxx xx jinak xxxxxx xxxxxxxx se x informacemi xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[44] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. x. je xxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx (i xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx předložený xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx formální xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx prostředek - xxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx x xxxxx správního xxxxxx. X xxxxxx xxxx xx pak xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx tatáž xxxxxxx považována xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx), xx který xxxxxx xxx xxxxxxxxx jako xx znalecký posudek, xxxxxxx v řízení xxxx xxxxxx by xxxxxxxx dokumentu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedené x §127x x. x. x., hodnocen xxxxxx xxxx důkaz znaleckým xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx posudek, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx, xxxx k xxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx svými smysly. Xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxx předloženého stěžovatelem, xxxxx uvedené xxxxxxxxx xxxxxxx. Je xxxxx xxxx správního xxxxxx, xxx takový xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx případně xxxxxxxx. X xxxxxxx, jako xx xx xxxxxxx, xxx xxxx platit, xx pokud se xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx (xxxx více), x xxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx sám, xxxx xx xx případnými xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
[45] Xxx úplnost xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x. 141/1961 Xx., xxxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“) xx povahou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx účastníkem xxxxxx xxxxxx. X §110x xxxxxxx xxxxxxx pravidlo xxxx x. x. x.: Jestliže xxxxxxxx xxxxxxx předložený stranou xx všechny zákonem xxxxxxxxxx náležitosti a xxxxxxxx xxxxxxx znalce x xxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, postupuje xx při xxxxxxxxx xxxxxx důkazu stejně, xxxx by se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx vyžádaný xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Orgán xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, kterého xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx o znalecký xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx nebo xx xxxxx umožní xxxxxxxx xx x informacemi xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[46] Uvedená xxxxxxxxxx byla xx x. s. x. x x. x., xxxxx dříve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posudků xxxxxxxxxxxx účastníkem xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx plyne xxxxx xxxxx zákonodárce připustit xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx předložený xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx přistupováno x k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxx řízení xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx ve xxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx znalcem, xxxxxxxxx náležitosti znaleckého xxxxxxx xxx §127x x. x. ř., xxx xxxxxxxxx za xxxxx důkaz listinou, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xx rázem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xx tak xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx znalce xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx posudek xxxxxxxxxxx Ing. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[47] K xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, že xxxxxxxxxx xx dle §73 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důkazy xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx posudek Xxx. Xxxxx xxxx xxxxx jiným. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx posudek xxxx xxxxxxxx, byl xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, tj. dostatečně xxxxxx vymezit, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Tomášem Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx posudek Xxx. Xxxxx nemůže xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx takovéto xxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx se vyjadřoval x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx uvedl, xx „[x]xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx jízdní xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx příčinou xxxxxxx dopravní xxxxxx.“ Xxxxx xx základě xxxxx vyjádřeného názoru xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx jednoznačný xxxxx x vině xxxxxxxxxxx (x to xxxxx xx situace, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx pneumatik xxxxxx xxxxxxx).
[48] X ohledem xx uvedené xx xxxxx ztotožnit xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx vypracovaného Xxx. Xxxxxx xx nejedná x xxxxx, xxxxxxx xxx nechal vypracovat xxxxxxxxxx. Xxxx xx xx to, xx xx o xxxxx xxxxxxx, x to xxxxx odborným xxxxxxxx (x xxxxxxx x xxxx uvedenou xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx podporu svých xxxxxxx x je xx xxxxxxxx orgánu, xxx posoudil, xxxxx x xxxx provede. Xxxxxxxxxxxx již provedeného xxxxxx xx povinen xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (může xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx., ale xxx xxxx xxxxxx závěr xxxxxx, xxxx být xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx).
[49] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pak xxxxxxxx xxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxx. Čepek xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxx. Pouhé chybné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx - xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx bránit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, přestože tento xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx označil xxx x xxxxxxx s xxx, jak x xxx xxxxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx drobné xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxx, co xxxxxxxx xxxxxx zamýšlel navrhnout, xxxxxx způsobit neprovedení xxxxxx.
[50] Pokud xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x nehodě, xxxx xxxxx xxx jednoznačně xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx pneumatiky x případné nečistoty xx xxxxx jsou xxxxxxxx, odsouvá xxxxxxxxx xxxxxxx xx pozadí.
[51] Xxx úplnost xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xx xxxxxxxx až x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx být vyhodnocena xxxx xxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 4 x. x. s.).
[52] Pokud xxx o xxxxxxx, xx výrok o xxxxxx xxx doplněn x důvody xx x xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tvoří xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. a II. xxxxxx z hlediska xxxxxxxx přezkumu xxxxx xxxxx (k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.10.2014, x. x. 6 As 161/2013-25, xx xxxxxxxx xx xxx 28.12.2007, x. x. 4 Xx 48/2007-80). Xxxxxxxx xxxx žalovaný doplnil xxxxxxxxxx výše xxxxxx xxx rámec xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x obsahové xxxxxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxx xx správních xxxxxxxxxxxx xx bylo xxxxxxxx x výše vymezeným xxxxx xxxx předčasné.
[53] X závěru xxxxxxx xxxxxxxxx uvedená konstatování, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxxx s požadovanými xxxxxxxxx xxxxx likvidační, xxxxxx jako xxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx tlakem xxxxx, jsou xxxxxxxxxxxxx xxxx, a xxxxxxxx xxxx reakcí xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx bez relevance xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx situaci xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx kasačním xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx ale xxxx trestu x xxxxxx xxxxx význam, xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx x xxxx. Xxxxxxxxxxx ovlivněné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nikterak xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx řízení
[54] Z xxxxxxxxx důvodů Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Přestože v xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, a xx x xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx body [32] xx [36] tohoto xxxxxxxx).
X souladu s xxxxxxxxxxx §110 xxxx. 4 s. x. x. je xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx rozhodnutí.
[55] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx rozhodnutí, xxx xx xxxxxxxxx x §110 xxxx. 3 x. ř. x.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 2. xxxxxxxx 2015
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx