Xxxxxx věta:
Má-li xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dle §127a x. x. ř., xxxxxxxxx xx xxx xxxx provádění xxxxxx xxxx xxx provádění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 správního xxxx x xxxx 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 847/2006 Xx. XXX.
Xxx: Stanislav X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v senátu xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x soudců JUDr. Xxxxx Mikeše, Xx.X., x XXXx. Xxxxxx Xxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: S. X., xxxx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, advokátkou xx sídlem V Xxxx 699/1, Xxxxx 1, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx xxxx Ústeckého xxxxx, xx sídlem Xxxxx Hradební 3118/48, Xxxx xxx Xxxxx, xxxx. Mgr. Xxxxxxxxxxx Xxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxx 195/2, Xxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 23. 8. 2013, x. x. 1536/XXxXXX/2013-4, XXX: 115262/2013/XXXX, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ústí xxx Xxxxx xx xxx 30.5.2014, x. x. 78 A 12/2013-70,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xx dne 30.5.2014, x. j. 78 X 12/2013-70, se xxxxxxx a věc xx xxxxx tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxx xxxxxxx stížností xx žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“ domáhá xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Labem (dále xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxx xxx §78 xxxx. 7 xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxx nedůvodná xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x potvrzeno xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx, xxxxxx správního, oddělení xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx orgán X. xxxxxx“) xx dne 17.5.2013, sp. xx. XXXX/14306/1351/2012/XX- XX/XX, č. x. MULNCJ 40430/2013, xxxxxx xxx stěžovatel xxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx proti občanskému xxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x posuzované xxxx (xxxx jen „xxxxx o xxxxxxxxxxx“), xx xxxxx mu xxxx xxxxxxx pokuta xx xxxx 12&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 1 000 Xx.
[2] Xxxxxxxxx přestupku xx xxx dopustit xxx, xx dne 19.5.2012 x době od 15:00 xx 16:00 xxxxx na xxxxxxx x Panenském Týnci xx xxxxxxxxx xxxxx „XXXXXXX Xxxxxxx 2012“ xx xxxxx „XXXX XXX - Xxxxx xxxxxx“ na 402 xxxxx xxxx řidič xxxxxxxx automobilu XX XXXXX 427, r.z. X, použil při xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx pneumatiky, x xxxxx výrazným xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x 65 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (místo xxxxxxxxx 230 xXx byly xxxxxx xxxxxxxxx pouze xx 80 xXx); xxxxx podhuštěné pneumatiky xxxxxxxxxxx xxx minimální xxxxx vedení vozidla x zadní xxxxxxx xx chovala xxxx xxxxxxxx v karoserii x xxxxxxx směru, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx náprava xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx nápravy xxxxxxx xxxxxx a xxxx již xxxxx x nezvladatelnému vybočení xxxxxxx vlevo; xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx xxxxx, levým xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx dráze a xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx trať, porazil xxxxxx xxxxxxx a xxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx 8 xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx byli xxxxxxxxx xx nemocnic x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xx majetku a xxxxxxxxx se xxxxxxxxx x nárokem na xxxx xxxxxxx. S xxxxxx xxxxxx byli xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxx.
[3] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx jedinou xxxxxxx xxxxxx, zda zranění 8 xxxxxx může xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx podmínka xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx zapomínat xx to, že xxxxxxxx obecná xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §415 xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „občanský xxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx jednáním x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx zdraví, xxx xx majetku xxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxx žádný xxxxx xxxxxxxx nesplnění zákonných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X obsahu xxxxxxxxx xxxxx, zejména z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx dal xxxxxxxx své snaze x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx xx, xxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx vozidla xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, aniž xx ubíral plyn, xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxx nehodového xxxx xxxxx xxxx xxxxxx soutěžním xxxxxxxx.
[4] Xxxx xxxx konstatoval, xx stěžovatel xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx postihován za xx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx závodem xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx, že xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zranil 8 xxxxxxxxxxxxxx diváků. Výše xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx z hlediska xxxxxxxx xxxxxxx diváků xxxxxxxx podružná, a xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx optimální xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx dotyčných xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx znalce Xxxxxx Xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx smyk vozidla, xxxxx nemělo xxxxxxxxxxx xxxxxx - tj. xxx xxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx či nečistoty xx závodní xxxxx xxx., je pro xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §49 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nepodstatné. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx vznik xxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx se neztotožnil x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx znalce Xxxxxx Xxxxx. Znalec xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx a objektivní xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx vystavěn závěr x xxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dopustil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx věci xxxxx xxxxxx nutné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx posudkem Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx ze xxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Navíc xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx provedení xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx jako xxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx, xxxxx dovodily, xx x dané xxxx nemohli xxx xxxxxxxxxx znalci xxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxx ustanoven xxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxx vedené xxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxx xxx, xx xx se xxxxxxx orgány nedostatečně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx žalovaného xx x odůvodnění xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx x nedbalost xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxx hovoří pouze x nedbalosti, xx xxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, který konstatoval, xx se xx xxxx případ xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx dráhy, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (např. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §415 občanského xxxxxxxx).
[7] Xxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xx věci xxxxx x xxxxxxxxx správních xxxxxx ze strany xxxxx. Jde x xxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx nezpůsobuje xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx precizní. Xxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vady, xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudnímu přezkumu.
II. Xxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx
[8] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxx důvody xxxxxxxxx pod ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. x.
[9] Namítá, xx xxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxxx správně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxx názoru. Xxx xx xxxxxxxxx porušení xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxx xxxx xxx xxxxxxx výrok x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx současně stanoveno, xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx x opomenutí xxxxxxx povinnosti. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jakou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušil xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xx xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxx x xxxxx xxxxxxx - odvětví xxxxxxx silniční a xxxxxxx, znalecké xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx, x xxxxx vycházely xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx znalcem x xxxxx ekonomika, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx stav xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxx Bendy. X posudku Ing. Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx vzniku xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx teploty. Správní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx X. X., xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který x xxxxxxx podobě vyjádřil xxxxxxx xxxxx.
[10] Stěžovatel xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x příčinné xxxxxxxxxxx x xxxx zaviněným xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx x xxxxx sportovního xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx rizika, které xx xxx obdobné xxxxxxxx xxxxxx průvodním xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx spravedlivě očekávat, xx xxxxxxxxxx závodu, xxxx i přihlížejících xxxx, xxxx zajištěna xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx museli xxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx příčinná xxxxxxxxxx mezi škodlivým xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x současně xxxxxx prokázána xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[11] Xxxxxx xxxx rozpor napadených xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx se xxx dopustit. Krajský xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx na §415 občanského xxxxxxxx, xxx xxxx ustanovení xxxxxx v xxxxxx x přestupku jedinkrát xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x není tak xxxxxx, xx povinnost xxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx dán xxxxxxxx nexus. Xxxx xxxxx odlišně od xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za podhuštění xxxxxxx xxxxxxxxx, při xxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx x xxxx x tato xxxxxxx xx správním xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx. Xxxx zde proto xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx argument, xxxxxx xxx xxx xxxx přípustnou xxxxxxx xxxxxxxxxx x přestupku xxxxxxxx, objektivní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx novým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a to xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xx x věci x x xxxxxxxx novému xxxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel x xxx smyku xxxxxxxx plyn, x xxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx reakční dobu x xxxxxxxxxx xxxxxx xx trati xxxxxx xxxxx nehodě zabránit.
[13] Xxxxx námitka xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx x krajským xxxxxx) xxxx oporu x provedeném dokazování. X žádném stupni xxxxxx vysvětleny rozpory xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx protichůdná zjištění, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx, aniž xx xxxxxxxxx, xxxxx podklady xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxx rozhodnutí a xxxxx xxxxxxxx a xxxx. K xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 11.8.2004, č. x. 5 X 48/2001-47 x xx xxx 28.2.2007, č. j. 5 Afs 165/2005-96.
[14] Xxxxxxx xxxxxx dále xxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxx předvolání svědků xx xxxx prospěch xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx svědků xxxxx xxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx odbornosti xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dalšího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx. Xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx porušení xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx nevytknul xxxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatečné vypořádání xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx vidí nedbalost xxxxxxxxx x porušení xxxxxx č. 361/2000 Xx., o xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích x x xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x silničním xxxxxxx), xx znění xxxxxxx x posuzované době (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxx se xxxx xx xxxx jednání xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx x xxx plynoucí xx xxxxxxxxxx jako xxxxx xxx xxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x dále xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxx námitkou, xx xxxxx rozhodnutí nekoresponduje x xxxxxxxx, kterého xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx výroku x xxxxxx, který xxx xxxxxxx x xxxxxx až x xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxx dána možnost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Závěr xxxxx, xx xxxxx výrok xxxxxxxx náležitě a xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx. 10 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxxxxxx.
[17] X xxxxxxxx rámce xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx závodem xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx. Xxx stěžovatele by xxxx xxx xxxxxxxx x požadovaným náhradám xxxxx xxxxxxxxxx. Dále xxxxx, xx v xxxxxxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx ze strany xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neviny x správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podávaným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx stěžovatele, xxxx xx xxxxxxx měrou xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[18] X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x novému xxxxxxxxxx x rozhodnutí.
[19] Žalovaný xx xx xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx považuje xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x naplnění skutkové xxxxxxxx přestupku, xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx odkázal xx xxx xxxxxxxxxx x vyjádření x xxxxxx, xxxxxxx zdůraznil, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro daný xxxx za irelevantní.
III. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[20] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx posoudil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxx zastoupen. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxx, xxx napadený xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 x 4 x. ř. x.), x dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
XXX.X Xxxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx přestupku xxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx
[21] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx týká xxxx, xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §49 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx. Xxxxx xxx xx xxxxxxxxx dopustí ten, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 4 xxxxxxxx znaky - xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx posuzovaného xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx poškozeno x 8 xxxxxx přihlížejících xxxxxx, xxx xx xxxxxxx doloženo xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel, který xxxxxx do xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx způsobil. Xxxxxx xx naplnění xxxxxxxxxx x subjektivní stránky xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxx stránka xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx projevu xxxx, xx xx ve xxxxx konání nebo xxxxxxxxxx, dále xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx za xx, xx nebylo xxxxxxxx, xxxxxx protiprávního xxxxxxx xx měl xxxxxxxx, xx. neudělal xxx, xx xx xxxx zákonem zakázáno, xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx o žádné xxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxx xx měl xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nějakého právního xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxx, xx přestupku xx dopustí xxx, xxx xxxxxx z xxxxxxxxxx ublíží na xxxxxx. Xxxxxxx soud xx x xxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxx obsahem xxxxxxxxx x xxxxxxxx odvolací, xxxxxxxx tak, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení §415 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxx xxxxx vědět, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx může způsobit xxxxx xxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx. Xxx se xxxxxxx tratí xxxxxxxx, x proto měl xxxx xxxxxxx jezdec xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jakékoli xxxxx. Xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xx, aby střetu x druhým xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx smyku svého xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx, jelikož xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx děje xxxxx xxxx druhým xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx dle §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx povinnosti, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx, a to xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxx založil xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx žalovaný, xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x zamítnul xx.
[25] Nejvyšší správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 18.10.1999, xx. xx. XX. XX 279/99 (xxxx. xxx X 142/16 XxXX 63), podle xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxx o žalobě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jestliže xxxx dospěje x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx posoudilo xxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx porušen xxx, xx xxxxx právech xxxxx xxxxx dotčen. X projednávané xxxx xxxx soud poté, xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx správním xxxxxxxxxxx, xxx právně x xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxx xxxxx xxx zaujmout xxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxx případech xx xxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx důkazy, xxxxx x dosavadního pohledu xx neukazovaly xxxx xxxxxxxxxx, byť důkazní xxxxxxx xxx může xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, a navíc xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx věc xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.“
[26] Xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxx v Xxxxx v rozsudku xx věci sp. xx. 6 X 185/93, XX. „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx žalovaným, a xxxxxxxx nesprávnost právních xxxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Žalobu xxxxx zamítnout xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxx xxxx xxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x ani xx xxxx xxxxxxxxx. “ Xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zabýval x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.8.2009, x. j. 4 As 30/2008-102: „Xxxxxxxx xxxxxxxx dokazování xxxxxxxxxxx soudem znamenají xxxxxxxxxx xxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxxxx těm, x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, soud xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx §78 xxxx. 1 x. x x. Žalobu xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxx x xxx se xxxx xxxxxxxxx.“
[27] Z xxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro jeho xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx neučinil, xxxxx k xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 a čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, x xxxxx vyplývá xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x efektivní xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx soudem, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nižší xxxx xxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxx správností se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. XX. ÚS 279/99). Xxxxxxx xxxx xxxxx pochybil, jelikož xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxx xxx potvrdil.
[28] Nad xxxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v §415 xxxxxxxxxx zákoníku, nevyplývá x xxx však xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx povinnost xxxxxxx.
[29] I x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx ublížení xx xxxxxx x nedbalosti xxxxx §147 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxx vedoucí x závažnějším následkům xx zdraví než xxxxxxxxx dle §49 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx, či xxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pachatele. Xxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx může xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Protiprávnost xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx porušena xxxxxxx, xx xxxxx právním xxxxxxxxx, xxxxxxxxx povinnost. X xxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 17.2.2010, xx. xx. 8 Xxx 68/2010, x xxxx vyjádřil: „Xxxx xxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx je xxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzeno xxxx xxxxxxxx důležité xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxx xxxx. 2 §224 tr. zák., xxxxx jen x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx xx xxxxxx podle §224 odst. 1 xx. zák. X xxxxxxx případě xxxx xx místě aplikovat xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx tzv. generální xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §415 xxx. xxx. xxxxx platí, xx xxxxx xx povinen xxxxxxx xx tak, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxx, xx xxxxxxx, na xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Jde x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx uložené xxxxxxxx xxxxxxxx a povinnosti xxxxxxxx xxxxxxx, xxx - i xxx xxxxxxxxx stanoveného xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xx xxxxxxx obezřetně, xxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx jemu xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx (a x xxxxxxxxxx xx dovolací xxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx akcentovat, xx xxxxxxxx §415 xxx. xxx. xxxxxxxx x xxxxx jen (a x xxxxx xxxxxxx xxxxx) tehdy, xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx úprava, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx, xxxxx protiprávnost xx xxxxxxxx. Odpovědným xxxxx občanského zákoníku xxxxxx ten, xxx xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx situace xxxxxxx xxxxxxx (pozorně, xxxxxxxxxx), xxx xxx xxx xxxxxxxxxx škodu xx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, přírodě xx xxxxxxxx prostředí (xxxx. prof. XXXx. Xxxx Švestka, XxXx., XXXx. Xxxx Spáčil, XXx., JUDr. Xxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx, Xxxxxxxx zákoník komentář - xxx I. 1. vydání, Xxxxx. X.X.Xxxx 2008, xxx. 1048, 1049).“
[30] Xxxxxxx xxxx nad rámec xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §415 občanského xxxxxxxx. Xx sice xxxxxxx, xxx vyplývá z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx musí xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx oprávněn přijít xx xxxxx novou xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx stěžovatel xxxxxxxxxx prostor xx xxxxxx.
[31] Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx protiprávní xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx existuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx chováním xxxxxx xxxxxxxx (například xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti - xx by xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zkoumání).
[32] Posledním xxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx jako psychický xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx přestupku postačí xxxxxxxx x nedbalosti. Xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vědomou x xxxxxxxxx (§4 xxxx. 1 zákona x přestupcích), správní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x nedbalost xxxxxxxxx (xxxxxxxx nevěděl, xx xxxx jednáním xxxx porušit nebo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxx). Krajský xxxx xx x xxxxx xxxxxxx ztotožnil.
[33] Xxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxx protiprávní xxxxxxx, xxxx logicky xxxxx xxx vymezit xxxxx xxxxxxxxx x tomuto xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx protiprávnost xxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx, xx xxx xxxx ohrozit jízdní xxxxxxxxxx vozidla x x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx divákům, xxxxx xxxx x blízkosti xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x předvídat xx. Xxxxxxx soud ovšem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx podružnou skutečnost, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx popřeno. Nemohl xx xxxxx pouhým xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx názorem, když xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozsudku). Xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx zavinění xx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx nevědomá (alespoň xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx by xxx soud ujasněno, x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. X tomto bodě xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a v xxxxxxxx xxxxxxx rozpornosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[34] Xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx se xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jelikož upravuje xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx účastníků provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx pozemní xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx neuplatní.
[35] Závěrem x této xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xx dne 17.6.2011, č. x. 7 Xx 83/2010-63: „X řízení x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxx, xx skutečnost, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxx být pravděpodobnou, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx skutkového xxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx. xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx se xxxxxxx xxxxx xxx xxx, xx naplňuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nepřipadá shledání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx (in xxxxx xxx reo).„
III.B Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx
[36] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxx, xx xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx opomenul, nikterak xx x ní xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx státu, xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx správním soudnictví x xxxxxxx na §54 odst. 2 x. ř. s. (x xxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.6.1996, xx. xx. XXX. XX 84/94, xxxx. xxx X 34/3 XxXX 257, nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.1997, xx. xx. XXX. XX 94/97, xxxx. xxx X 85/8 SbNU 287 xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 21.10.2004, sp. xx. II XX 686/02, publ. xxx X 155/35 XxXX 147). X xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx, například x xxxxxxxx xx xxx 8.12.2009, č. x. 8 Xxx 73/2007-111 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 28.7.2009, x. x. 8 Xxx 73/2007-107 (xxxx. xxx x. 1948/2009 Xx. XXX), xxxx judikoval xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx povinen xx v rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zamítne-li žalobu, xxxxxxx se opomene xxxxxxx byť x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.], xxx i xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx rozsudek je xxxxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[37] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx dokazování. Xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zcela opomenuty. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x skutečnosti xxxxxxxxxx pneumatik x x případném xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx soudu okolnosti xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání, xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxx výpovědi xx xxxxxx k tomuto xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx významné. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podhuštění xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aniž xx jakkoli xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx by jako xxxxxxxxxxx jednání xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by se xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx tak xxxxxxxx). Xxxxx by xxxx xxxx xxxxxxxxxxx vyhodnoceno xxxx xxxxxxx, xxxx xx nutno xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 11.8.2004, x. x. 5 X 48/2001-47, xxxx. xxx x. 386/2004 Xx. XXX, x ze dne 28.2.2007, č. x. 5 Afs 165/2005-96 xxxx například xxxxxxxx xx xxx 12.5.2010, x. x. 8 Xx 60/2009-73). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vzhledem x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, jak xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx předbíhal x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx instancí, xxx xx xxxxxxxxxxx.
[38] X námitce, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx připuštěn xxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx poukazuje na xxxxxxxx ze dne 20.1.2006, x. j. 4 Xx 2/2005-62, xxxx. xxx x. 847/2006 Xx. NSS, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx x řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovisko: „Xxxx xxxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x které naopak xxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxx provedení xxxxxxxx (§32 xxxx. 2 x. x.). Toto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spojeného x xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx mu zákonem, x inkvizičního (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, také xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx procesní xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx řízení, §3 xxxx. 3 x. x) a xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx potřebném xxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxx nelze xxxx xxxxx chápat xxxx xxxxxxxxx. Jeho realizace xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx čelících určitému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x širším xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx normami xxxxxxxx xxxxxx síly. Xxxxxx těchto záruk xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[39] Xx xxxx xx xxxxxxxx orgánu, xxx xxxxxxx o xxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx; tím xxxx xxxxx omezit xxxxx xxxx, které xxxx obvinění trestní xxxxxx x širším xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxx vyslýchat xxxxxx xxxxx xxxx x dosáhnout předvolání x výslechu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxx [článek 6 xxxx. 3 xxxx. x) Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx důkazu musí xxx dostatečně xxxxxxxxxx x vysvětleno. Xx xxxxxxx platí i xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx znaleckých xxxxxxx xxxx.
[40] X xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyhovět xxxx xxxxxxxx návrhům xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítl provést xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxx věci. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgány znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Bendou. Xxxxx xxxxxxxx posudek Xxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §51 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx řádu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgán. Xxxxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx I. xxxxxx ani jiným xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx osobní xxxxxxx stěžovatele, který xx xxxx xxxxxxxx x přestupku na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx předloženého xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, pouze uvedl, xx xxxxxxx znalce Xxxxxx Bendy je xxxxx x objektivní xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx není xx xxxxxx §52 xxxxxxxxx xxxx vázán xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení.
[41] X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxx, xxxxx je xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx (§51 zákona x xxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, použije xx proto xxxxxxx xxx. Ve správním xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx §56 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ustanovil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx znalce xxxx xxxx vyslechnout. Posudek Xxx. Čepka byl xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx účastníkem xxxxxx.
[42] Xxxxxxxx správní xxxx xx x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 21.11.2013, x. j. 6 As 61/2013-36, x xx dne 22.5.2013, x. j. 6 As 22/2013-27, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx: „Xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx užívá i xxx posudky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxx např. x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x §127x x. s. x.), xxxxx x xxxx xxxxx je xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxx x §13 xxxxxxxx č. 37/1967 Xx., k provedení xxxxxx x znalcích x tlumočnících, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.“ Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 11.11.2014, x. x. 6 Xx 207/2014-36, x němž xxxxxx: ..., „xx správním xxxxxx xx xx „xxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, který xxxxx xxxxxx ustanovený xxxxxxxx orgánem xxxxx §56 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx praxe xxxxx xxxxx tento xxxxx xxxxx sensu x xxx posudky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxx obdobně. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x předchozím x následujícím xxxxx xxxx xxxxxxx odborný, xxx xxxx xxx xxxxxx xx xxx, xx i xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxx soudem xx se x x takovým xxxxxxxx xxxxxxxxx jako x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x §127x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu.“
[43] X posudek Xxx. Xxxxx lze v xxxxxxx s xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxx k xxxx xxxx doplňuje, xx xxxx jde x xxxx terminologický rozdíl, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxxx xx roveň xxxxxxx znaleckému, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx x požadavku xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxx. Xxxxxxxx znaleckých xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx §64 x. x. x. xxxxxxxxx použije xxxxxxxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. s. x.“). Tento xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v §127a xxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předložený xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx náležitosti x obsahuje doložku xxxxxx o xxx, xx si xx xxxxx xxxxxxxx vědomě xxxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx posudek xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx umožní xxxxxx, kterého xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx do xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vypracování znaleckého xxxxxxx.
[44] Xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. x. xx xxx x řízeních xxxx soudem (x xx xxxxxxxx soudnictví) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx prostředek - xxxxxxxx xxxxxxx, a xx bez xxxxxx xx xx, xxx xxx předložen xx x řízení před xxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení. X logiky xxxx xx pak nepřípustné, xxx ve správním xxxxxx byla xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx podklad pro xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxx xxx nahlíženo xxxx xx znalecký xxxxxxx, xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx by xxxxxxxx dokumentu byla xxxxxxxx důkazní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Proto x v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx splňuje xxxxxxxxxxx uvedené x §127x o. s. x., xxxxxxxx xxxxxx xxxx důkaz xxxxxxxxx xxxxxxxx. A obdobně xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx posudek, xxxx xxxxxxxx vyslechnut xxxx xxxxxx, xxxx k xxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxx i xxxxxxx xxxxxxx Ing. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx požadavky xxxxxxx. Xx potom xxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx provede xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odůvodní. X situaci, xxxx xx ta xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx se xx správním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx (xxxx xxxx), x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx, aby xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx si xxxxxxx xxx, aniž xx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. To xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx stejná xxxxxxx xxxx.
[45] Xxx úplnost xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x. 141/1961 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x.“) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx účastníkem xxxxxx xxxxxx. X §110a xxxxxxx obdobné xxxxxxxx xxxx o. s. x.: Jestliže xxxxxxxx xxxxxxx předložený stranou xx všechny xxxxxxx xxxxxxxxxx náležitosti a xxxxxxxx doložku xxxxxx x xxx, xx xx je vědom xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku, xxxxxxxxx xx xxx provádění xxxxxx xxxxxx stejně, xxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx činný x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx znalci, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, nahlédnout do xxxxx xxxx mu xxxxx xxxxxx seznámit xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vypracování xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[46] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx x. x. ř. x x. x., xxxxx dříve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, zakotvena x xxxxxx neefektivnosti x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. X novelizací procesních xxxxxxxx xxxxx jasný xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xx sílu xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx přistupováno x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rámci řízení xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxx právního xxxx x xxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, kdy ve xxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxx vypracovaný xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx dle §127x x. x. ř., xxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx rázem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku x soud by xx xxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx znalce xxxxxxxxx xxx výslechu. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[47] X xxxxxxx xxxx kasační xxxx konstatuje, že xxxxxxxxxx xx xxx §73 xxxx. 2 xxxxxx x přestupcích xxxxx xxxxxxxxx důkazy xx svou xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxx. Čepka xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx vyhodnotil, že xxxxxx posudek není xxxxxxxx, byl povinen xxxxxxxxxxx důkazu xxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxx vymezit, xxxx xx posudek xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx xx zjištění xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxx nemůže xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxxx x otázce technického xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx „[p]odhuštění kol xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx jízdní xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx bezprostřední xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nehody.“ Xxxxx na xxxxxxx xxxxx vyjádřeného názoru xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx vyjadřoval x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x vině xxxxxxxxxxx (x xx xxxxx za xxxxxxx, xxx znalec označil xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odmítl xxxxxxx).
[48] X xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx ani x názorem xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx vypracovaného Xxx. Xxxxxx xx xxxxxxx x důkaz, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx má xx to, že xx x důkaz xxxxxxx, x to xxxxx odborným posudkem (x xxxxxxx s xxxx uvedenou argumentací). Xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxx důkazy xx podporu xxxxx xxxxxxx x je xx xxxxxxxx orgánu, xxx posoudil, xxxxx x nich xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxx xx povinen xxxxxxx xxxxx přezkoumat x xxxxx hodnocení xxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x závěru, xx se xxxxx x účelový xxxxx xxxx., ale xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx nejprve xxxxxxxx).
[49] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx Ing. Xxxxx xxxxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx výslech xxxx xxxxxx. Pouhé xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx - xxxx xxxxxx xxxxxxxx znalce za xxxxxx, nemůže xxxxxx xxxxxxxxx navrhovaného xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx špatně xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x souladu s xxx, xxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx drobné xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxx pochyb x xxx, xx účastník xxxxxx xxxxxxxx navrhnout, xxxxxx xxxxxxxx neprovedení xxxxxx.
[50] Xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx něhož xxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx posudku xxxxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxxxxx pneumatiky x případné nečistoty xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, odsouvá xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
[51] Xxx xxxxxxx xx xxxxx uvést, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. se xxxxxxxx až v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx nepřípustná (§104 xxxx. 4 x. x. x.).
[52] Pokud xxx o xxxxxxx, xx xxxxx o xxxxxx xxx xxxxxxx x důvody xx x xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx správní soud xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tvoří xxxxxxxxxx správních xxxxxx X. a XX. xxxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (k xxxx xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.10.2014, č. x. 6 Xx 161/2013-25, či xxxxxxxx xx xxx 28.12.2007, x. j. 4 Xx 48/2007-80). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxx xxx xxxxx vymezený xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx, nepochybil. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x obsahové xxxxxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx vzhledem x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx předčasné.
[53] X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxx postih xx xxxxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx likvidační, xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx tlakem xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x přestože xxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx bez xxxxxxxxx xxx správní rozhodnutí. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx kasačním xxxxxx. Xxx xxxxxx náhrady xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxx žádný význam, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x vině. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mediálním xxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx řízení
[54] X xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. x. zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Přestože x xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx by vedly xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tomuto xxxxx, x xx x důsledku nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx [32] xx [36] xxxxxx xxxxxxxx).
X souladu s xxxxxxxxxxx §110 odst. 4 x. x. x. je xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
[55] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x §110 xxxx. 3 x. x. x.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 2. července 2015
XXXx. Xxxxxxx Pořízková
předsedkyně xxxxxx