Xxxxxx věta:
Má-li posudek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx náležitosti znaleckého xxxxxxx xxx §127a x. s. x., xxxxxxxxx se při xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx provádění xxxxxxxxxx posudku xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 847/2006 Xx. XXX.
Xxx: Stanislav X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x soudců JUDr. Xxxxx Xxxxxx, Xx.X., x XXXx. Radana Xxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: S. X., xxxx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx X Xxxx 699/1, Xxxxx 1, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx 3118/48, Xxxx xxx Xxxxx, xxxx. Xxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 195/2, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 23. 8. 2013, x. j. 1536/SČaKŽÚ/2013-4, XXX: 115262/2013/KUUK, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí nad Xxxxx xx xxx 30.5.2014, x. j. 78 X 12/2013-70,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx xx dne 30.5.2014, x. x. 78 X 12/2013-70, xx xxxxxxx x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení věci
[1] Xxxxxxx xxxxxxx stížností xx žalobce (dále xxx „stěžovatel“ domáhá xxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem (dále xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxx xxx §78 odst. 7 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), jako nedůvodná xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx správního, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx orgán I. xxxxxx“) xx xxx 17.5.2013, sp. xx. XXXX/14306/1351/2012/XX- XX/XX, x. x. XXXXXX 40430/2013, xxxxxx byl stěžovatel xxxxx vinným z xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx“), xx který xx xxxx uložena pokuta xx xxxx 12 000 Xx. Současně mu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx spojené x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 1 000 Xx.
[2] Xxxxxxxxx přestupku se xxx xxxxxxxx xxx, xx xxx 19.5.2012 x xxxx xx 15:00 xx 16:00 xxxxx xx xxxxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxx xx tunikovém xxxxx „XXXXXXX Xxxxxxx 2012“ xx xxxxx „XXXX XXX - Xxxxx xxxxxx“ na 402 xxxxx jako xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx AC XXXXX 427, x.x. X, xxxxxx při xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx pneumatiky, x nichž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x 65 xxxxxxx oproti xxxxxxx x doporučované xxxxxxx (místo obvyklých 230 xXx byly xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx 80 xXx); xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx vedení vozidla x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x karoserii x xxxxxxx směru, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx náprava xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx došlo x nezvladatelnému vybočení xxxxxxx vlevo; stěžovatel xxxxx ze xxx xxxxx, levým xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx jedoucího ve xxxxxxxx dráze a xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, porazil xxxxxx xxxxxxx x xxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x nichž 8 xxxxxx. Zranění xxxxxx xxxx převezeni xx xxxxxxxx k xxxxxxxx x případné xxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxx došlo xxxx xx xxxxx xx majetku x xxxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxx náhradu. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx označil xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx zranění 8 xxxxxx xxxx xxx vyhodnoceno xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx. X xxxx uvedl, xx xx xxxxxxxx podstatě xxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx zapomínat xx to, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §415 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx musel xxxxx, xx xxxx jednáním x závodě xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx. Xx xxxxx závěr xxxx žádný xxxxx xxxxxxxx nesplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pořadatele xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx xx, xxx střetu s xxxxxx soutěžním xxxxxxxx xxxxxxxx, ve smyku xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx vyrovnat xxxx xxxxx, aniž xx ubíral xxxx, xxxxxxx byl po xxxxx xxxx nehodového xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxx nebyl xx xxxxxx správních xxxxxx postihován za xx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx upustil xxxx x zadních xxxxxxxxxxxx, nýbrž xx xx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx 8 xxxxxxxxxxxxxx diváků. Výše xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx optimální xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxxx ztratily ze xxxxxxxx důvodu x xxxxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx mechanickou xxxxxx - tj. xxx xxx x xxxxxxxxx tlak x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx závodní xxxxx xxx., xx pro xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §49 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxx jednáním při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[5] Krajský xxxx xx neztotožnil x námitkami ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx mohl xxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxx xxxxx xxxxxx nutné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxxx byl xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx objasněn. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx týkal xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx jako svědka. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx jako xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx dovodily, xx x dané xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx znalci proti xxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxx ustanoven xxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxx xxx, xx by xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx žalovaného xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxx hovoří pouze x nedbalosti, to xxx nezpůsobuje xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, který xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxx sice xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx vozidla, xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx povinnost vyplývala x §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[7] Xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxx došlo x ovlivnění správních xxxxxx ze strany xxxxx. Xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nebylo xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx až xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxx nezpůsobuje xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Odůvodnění xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[8] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a), b) x d) s. x. x.
[9] Xxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx posouzena xxxxxx xxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx. Mezi xxxxxxxx xxxxxxxxx přestupku x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx opakovaně xxxxxx, xxx správní xxxxxx x xxxxxxx xxxx dospěly x xxxxxx názoru. Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxx xxxx xxx xxxxxxx výrok o xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx stanoveno, xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x opomenutí xxxxxxx povinnosti. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušil xx opomenul xxxxxx. Xxx tom xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx exaktními závěry xxxxxx z xxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x příčinách xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Ing. Xxxxxxxx Xxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx znalcem x xxxxx ekonomika, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, strojírenství xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx. X xxxxxxx Ing. Xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x době vzniku xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zahřátí xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx odmítly x xxxxxxxxx xxxxxxx X. X., xxxxxxxxx komisaře x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který x xxxxxxx podobě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x příčinné xxxxxxxxxxx x xxxx zaviněným xxxxxxxx, ale xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxx. Sám xxxxxx x rámci sportovního xxxxxx x mezích xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx závodník xxxx spravedlivě xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx i přihlížejících xxxx, xxxx zajištěna xx strany xxxxxxxxxx. Xxxxxx samotní diváci xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx příčinná xxxxxxxxxx xxxx škodlivým xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[11] Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx opřeny x xxxxx xxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxxxx. Krajský xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx směrem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxx, že povinnost xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx je xxx xxxxxxxx nexus. Xxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, při xxx právě na xxxxxxxx tlaku x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxx xx správním xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx proto xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx staví xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxx přípustnou xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx stránku xxxxxxxx podstaty přestupku xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx objektivní xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx provedení jakéhokoli xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx by xxxx xxxx xxxxxxx xx x xxxx x x xxxxxxxx novému xxxxxxxx vyjádřit.
[12] Xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x při smyku xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx vše, xxx nehodě xxxxxxxx. Xx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X ohledem xx reakční xxxx x xxxxxxxxxx diváků xx trati nebylo xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[13] Xxxxx námitka směřuje xx skutečnosti, xx xxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx výpověďmi, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Správní xxxx xxxxxxxx protichůdná xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx výpovědi, xxxx výpovědi xxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu I. xxxxxx, aniž by xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx podklady xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx a xxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.8.2004, č. j. 5 X 48/2001-47 x ze xxx 28.2.2007, č. x. 5 Afs 165/2005-96.
[14] Xxxxxxx orgány xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx svědků xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx svědků xxxxx xxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx závěry znaleckého xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správní xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xxxxx shledal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dokazování xxxxxxxxx xxxxxxxx. Ing. Xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx spatřuje x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx č. 361/2000 Xx., x provozu xx pozemních xxxxxxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x silničním xxxxxxx), xx znění účinném x xxxxxxxxxx době (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx x něj plynoucí xx xxxxxxxxxx jako xxxxx xxx xxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x dále xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xx měl xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dopustit.
[16] Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx výroku x xxxxxx, xxxxx xxx doplněn o xxxxxx xx v xxxxxxxxx řízení, tedy xxxxxx xxxx možnost xxxx xxxxxxxx opravným xxxxxxxxxxx. Xxxxx soudu, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx náležitě x xxxxxxxx zdůvodnil xx xxx. 10 odůvodnění xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx.
[17] K xxxxxxxx rámce stížních xxxx xxxxx, xx x vyjádření xxxxx xx patrné, xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx za zanedbatelný. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx náhradám xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxx obou správních xxxxxx xx promítá xxxx ze xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx. Média xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neviny x správní orgán xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx svědčící x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx měrou xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[18] X xxxxxxx xx xxxxxxx stěžovatel xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x novému projednání x xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nedůvodné. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx došlo x naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku, není xxxxx xxxxxxxx, jaká xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx odkázal xx své rozhodnutí x xxxxxxxxx k xxxxxx, přičemž zdůraznil, xx xxxx námitky xxxxxxxx pro xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[20] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x stěžovatel xx xx smyslu xxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxx kasační xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx při xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 a 4 x. ř. x.), x xxxxxx k xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx je důvodná.
III.A Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §49 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx
[21] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx toho, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podstata xxxxxxxxx xxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxx xx stěžovateli xxxxxx xx xxxx. Xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx ten, xxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx.
[22] Skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 4 xxxxxxxx xxxxx - xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Objektem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx x 8 xxxxxx přihlížejících xxxxxx, xxx xx xxxxxxx doloženo xx xxxxxxxx spisu. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxx xx xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stránky xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx protiprávního jednání xxxx projevu xxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxxx porušením xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx za xx, že nebylo xxxxxxxx, jakého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx měl xxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxx, co xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxx I. stupně. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx skutková xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxx xx zákona, xxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení §415 xxxxxxxxxx zákoníku, jelikož xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx, xxx na xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx tratí xxxxxxxx, x proto měl xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, aby předešel xxxxxxxxx xxxxxxxx škody. Xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx vše xxx xx, aby střetu x xxxxxx soutěžním xxxxxxxx zabránil, když xx xxxxx svého xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx, jelikož xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Zatímco xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx tak, xx xxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §49 odst. 1 xxxx. b) zákona x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, krajský xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxxxxxxx xxxxxx prevenční xxxxxxxxxx podle §415 xxxxxxxxxx zákoníku. Xxx xxxxxxxxxx tak xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.10.1999, xx. zn. IV. XX 279/99 (publ. xxx N 142/16 XxXX 63), podle xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nevyhnutelně xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxx, že správní xxxxxxxxxx posoudilo xxx xxxxxxxxx x nejde xxxxxx o xxxxxx, xxx účastník, ačkoliv xxxxx porušen xxx, xx xxxxx právech xxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx, xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x prvém xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán. X xxxxxxxx případech je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx neukazovaly xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx může xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.“
[26] Xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx soud x Xxxxx v xxxxxxxx xx věci xx. xx. 6 A 185/93, XX. „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx zruší. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx popřípadě xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x které xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán neopřel x xxx se xxxx xxxxxxxxx. “ Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zabýval x shrnul x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.8.2009, x. x. 4 Xx 30/2008-102: „Xxxxxxxx xxxxxxxx dokazování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx změnu skutkových xxxxxxxxx xxxxxx xxx, x xxxxx správní xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vycházel, a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx nichž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x pokutě xx xxxxxxx delikt, xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx §78 xxxx. 1 s. x x. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxx xx xxxx xxxxxxxxx.“
[27] Z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx tak xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx. 36 odst. 1 a xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x xxxxx vyplývá xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxx řízení jednat xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx právně x xxxxxxxx argumentovat. Xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x obecném xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyšší xxxxxxxx, jímž je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx jako xxxxx správné, xxxxxxx xxxxxx správností se xxxxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx a správnost xxxxxxxx xxxxxxxxx (k xxxx blíže xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. IV. XX 279/99). Xxxxxxx xxxx xxxxx pochybil, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx.
[28] Xxx xxxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx názoru krajského xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx porušit xxxxxxx prevenční xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxx tuto povinnost xxxxxxx.
[29] X x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahující xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx x nedbalosti xxxxx §147 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vedoucí x závažnějším následkům xx xxxxxx než xxxxxxxxx xxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx, xxx vyvodit xxxxx, xx aby xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x zaviněné protiprávní xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx jednání xx xxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx povinnost. X tomu xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.2.2010, xx. xx. 8 Xxx 68/2010, x xxxx vyjádřil: „Tyto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx jen xxxxx xxxxxxx v xxx směru, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx podle xxxxxx, tedy x xxxxx xxxx. 2 §224 xx. xxx., xxxxx jen x xxxxxxxx skutkové podstatě xxxxxxxxx xxxx ublížení xx xxxxxx xxxxx §224 xxxx. 1 xx. zák. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle ustanovení §415 obč. xxx. xxxxx platí, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxx na zdraví, xx majetku, na xxxxxxx a životním xxxxxxxxx. Jde x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nejen xxxxxxxxxx xxxxxxx právními xxxxxxxx x povinnosti xxxxxxxx xxxxxxx, xxx - x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx nevznikla škoda xxxxx xxx xxxx xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx (a x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx §415 xxx. xxx. přichází x xxxxx xxx (x x daném xxxxxxx xxxxx) tehdy, xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx se xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, kdo xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxxxxx), xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx zdraví, xxxxxxx, xxxxxxx jiného, přírodě xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. XXXx. Xxxx Xxxxxxx, XxXx., XXXx. Xxxx Spáčil, XXx., JUDr. Marta Xxxxxxx, JUDr. Milan Xxxxxx x xxxxxxxx, Xxxxxxxx zákoník komentář - xxx I. 1. vydání, Xxxxx. X.X.Xxxx 2008, xxx. 1048, 1049).“
[30] Krajský xxxx nad xxxxx xxx pravomoci xxxxx, xx x posuzovaném xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx obecné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx sice pravdou, xxx vyplývá z xxxx xxxxxxxx trestněprávní xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx. Definitivní xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zcela novou xxxxxx xxxxxxxxxxx, proti xxx xxxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
[31] Teprve xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx existuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx chováním xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx, jak xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx - xx by xxxxx xxxxxx xxx předmětem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[32] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx psychický xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání x xxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stránky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vědomou x xxxxxxxxx (§4 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx), správní xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx o nedbalost xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx, xx svým xxxxxxxx xxxx porušit xxxx xxxxxxx zájem chráněný xxxxxxx, ač to xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x svým osobním xxxxxxx xxxxx xxx x xxxx). Krajský xxxx se s xxxxx názorem ztotožnil.
[33] Xxx xx uvedeno xxxx, xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání x xxxxxxxx. Pokud není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx možné xxx vymezit xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Správní xxxxxx xxxxxxxxx protiprávnost jednání xx tom, xx xxxxxxx mělo podhuštěné xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx, že xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x ohledem na xxxxx xxxxxxx x xxxx sílu xxx x možným nebezpečím xxxx divákům, kteří xxxx x blízkosti xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx pneumatik xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx tím x xxxxxxxx popřeno. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx názorem, když xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nichž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx). Xxxxxx krajského xxxxx xxxx proto xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xx posouzeno jako xxxxxxxxx nevědomá (xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xx xxx xxxx ujasněno, x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx vztahuje. X tomto xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přisvědčuje xxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxxx uvedené rozpornosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[34] Pro xxxxxxx x xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx upravuje xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x pravomoc xxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx tento xxxxx xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxx x xxxx skupině xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx odkazuje na xxxxxxxx xx xxx 17.6.2011, x. j. 7 As 83/2010-63: „X xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxx, že skutečnost, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx přestupku xx xxxx xxx pravděpodobnou, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx. xx xxxxx nepravděpodobná xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx než xxx, xx xxxxxxxx všechny xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x úvahu (in xxxxx xxx xxx).„
XXX.X Xxxxx kasační xxxxxxx
[36] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx spatřuje xxxxxxxxxx x x tom, xx xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx po xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Krajský soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx opomenul, nikterak xx x ní xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx jedním z xxxxxxxx představujících xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, jakož x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx soudnictví x odkazem xx §54 xxxx. 2 x. x. s. (x xxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.1996, xx. zn. XXX. XX 84/94, xxxx. xxx X 34/3 XxXX 257, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.6.1997, xx. xx. III. ÚS 94/97, publ. xxx X 85/8 SbNU 287 či xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.10.2004, xx. xx. XX XX 686/02, publ. pod X 155/35 XxXX 147). X xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 8.12.2009, x. j. 8 Xxx 73/2007-111 xx základě usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 28.7.2009, x. x. 8 Xxx 73/2007-107 (xxxx. xxx x. 1948/2009 Xx. XXX), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx povinen xx v rozhodnutí x xxxxxx vypořádat xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx žalobu, xxxxxxx se opomene xxxxxxx byť x xxxxxxxxxx námitkou, xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. d) x. ř. x.], xxx x důvodnost xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxx xxxxxxxxxx posoudit xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx rozsudek xx xxxxxxxx k uvedenému x v tomto xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[37] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx poukazuje xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx dokazování. Xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx ostatní xxxxxxxx xxxx zcela opomenuty. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx vypovídali xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pneumatik x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, což xxxx xxx xxxxx okolnosti xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Vzhledem x xxxx uvedené xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání, xxxxxxx xx stěžovatel xxx xxxxxxxx, teprve xxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxxxxxx jako jednání xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pneumatik, xxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx významné. Xxxxxxx xxxx skutečnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx protiprávního xxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxx. Xxxxx by jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pneumatik, xxxxx xx se xxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx svědeckých xxxxxxxx xxxxxxx (a xxxxxx tak žalovaný). Xxxxx xx xxxx xxxx protiprávní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xx nutno zhodnotit, xxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx výpovědi xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zmíněné xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.8.2004, x. x. 5 X 48/2001-47, xxxx. pod x. 386/2004 Xx. XXX, x ze xxx 28.2.2007, č. j. 5 Xxx 165/2005-96 xxxx xxxxxxxxx rozsudek xx dne 12.5.2010, x. x. 8 Xx 60/2009-73). Nejvyšší xxxxxxx xxxx vzhledem x xxxxxxx nevyjasněné xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx vyjádřit xx ke xxxxxxx xxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx předbíhal x ochudil xx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx této xxxxxx xxxxx soudní xxxxxxxx, xxx xx nepřípustné.
[38] X xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatele na xxxxxxxxxxx proces, xxxxx xxxxx připuštěn xxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx poukazuje xx xxxxxxxx ze dne 20.1.2006, x. x. 4 Xx 2/2005-62, xxxx. xxx č. 847/2006 Xx. XXX, xx kterém soud xxxxxx xx xxxxxx x řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxx xxxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx řízení x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx naopak xxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxx provedení xxxxxxxx (§32 xxxx. 2 x. ř.). Toto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx vůči subjektům xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx (vyšetřovacího) xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, také xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jako xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx řízení, §3 xxxx. 3 x. x) a xxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx potřebném xxx xxxxxx rozhodnutí. Rozhodně xxxx nelze xxxx xxxxx chápat xxxx xxxxxxxxx. Xxxx realizace xxxxx xxx překážkou xxxxxxxxx základních záruk xxxx xxxxxxxx určitému xxxxxxxx trestní xxxxxx x xxxxxx slova xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx normami xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx spravedlivý xxxxxx.“
[39] Xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxx, které xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx smyslu, xxxxxxxxx xxxx xxx vyslýchat xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx předvolání x výslechu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx podmínek xxxx xxxxxx xxxxx xxxx [xxxxxx 6 xxxx. 3 xxxx. x) Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod]. Xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx důkazu musí xxx xxxxxxxxxx odůvodněno x xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[40] Z xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx návrhům xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, proč takovéto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx posudkem Xxx. Richarda Xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxx stavu xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Bendou. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxx xxxx důkazem xx smyslu §51 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx řádu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxx“), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgán. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx I. xxxxxx xxx jiným xxxxxxxxxx orgánem, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x přestupku xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx předloženého xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx uvedené xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx xx xxxxx x objektivní xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx orgán xxxx xx xxxxxx §52 xxxxxxxxx řádu vázán xxxxx důkazními návrhy xxxxxxxxx řízení.
[41] X xxxxxxxxxxx x vypořádáním xxxxxxx ohledně znaleckých xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx povahou znaleckého xxxxxxx Ing. Xxxxx, xxxxx xx xxxxxx. X přestupkovém xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx použijí xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx (§51 xxxxxx x xxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx neupravuje, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx. Xx správním xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx §56 xxxxxxxxx xxxx, který xxxx xxxxx znaleckým xxxxxxxx připouští xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx. Xxxxxx znalce xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Posudek Xxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předložených xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.11.2013, č. x. 6 As 61/2013-36, x ze xxx 22.5.2013, x. j. 6 As 22/2013-27, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, že: „Striktně xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx podal xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxx §56 xxxxxxxxx xxxx. Uvedený pojem xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx označení xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v §127x x. x. ř.), xxxxx x xxxx xxxxx je xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §13 xxxxxxxx č. 37/1967 Xx., x provedení xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů.“ Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 11.11.2014, x. x. 6 As 207/2014-36, x xxxx xxxxxx: ..., „xx xxxxxxxx xxxxxx xx xx „xxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxx posudek, xxxxx xxxxx xxxxxx ustanovený xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx pojem xxxxx xxxxx x xxx posudky xxxxxxxxxx xxxxxxx znalcem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx posudek odborný, xxx xxxx xxx xxxxxx xx tom, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx znalec, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxx xxxx soudem xx se i x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxxxx znaleckým xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx x §127x xxxxxxxxxx soudního xxxx.“
[43] X xxxxxxx Xxx. Xxxxx lze x xxxxxxx s logikou xxxx citovaných xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx odborný xxxxxxx. V nynější xxxx k xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx x xxxx terminologický xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx znaleckému, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx náležitosti. Xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxx. Xxxxxxxx znaleckých xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x procesních xxxxxxxxxx. V soudním xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx §64 x. x. s. xxxxxxxxx použije xxxxxxxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“). Xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §127x xxxxx: Jestliže xxxxxxxx xxxxxxx předložený účastníkem xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx náležitosti x obsahuje xxxxxxx xxxxxx o tom, xx si je xxxxx následků xxxxxx xxxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx, xxxxxxxxx xx při xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxx, jako xx xx jednalo o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx některá xx stran požádala x xxxxxxxx posudek, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x informacemi xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[44] Na základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o. x. x. xx xxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx (x xx správním soudnictví) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, považován xx xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx xxxxxx xx to, zda xxx xxxxxxxxx xx x řízení xxxx xxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx tatáž xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx), xx který nemusí xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx posudek, xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx dokumentu byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx být takový xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, pokud splňuje xxxxxxxxxxx uvedené x §127x o. s. x., xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx znaleckým xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, bude xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx, tedy x xxxxxxxx otázkám, xxxxxxx x okolnostem, xxxxx xxxxxx svými smysly. Xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxx předloženého stěžovatelem, xxxxx uvedené xxxxxxxxx xxxxxxx. Je potom xxxx správního orgánu, xxx xxxxxx odborný xxxxxxx provede či xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X situaci, xxxx xx xx nynější, xxx xxxx platit, xx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx (xxxx více), a xxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx, není xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx, aniž xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx spíše, xx xxxxxxxx je xxxxxxxx stejná xxxxxxx xxxx.
[45] Pro xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx zákon x. 141/1961 Sb., trestní xxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř.“) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx. V §110x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x. x. x.: Jestliže xxxxxxxx xxxxxxx předložený xxxxxxx xx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx doložku znalce x tom, xx xx xx xxxxx xxxxxxxx vědomě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, postupuje xx xxx provádění xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx činný x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx znalci, kterého xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x znalecký xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x informacemi xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[46] Xxxxxxx xxxxxxxxxx byla do x. x. ř. x t. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx účastníkem řízení xxxxxxx jako xxxxxxx xxx, zakotvena x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úpravy x xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx xxxxx jasný xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení x posudek předložený xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx mu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Obdobně xxxx být xxxxxxxxxxxx x k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxx v xxxxxxx se zásadou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx by xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx vypracovaný xxxxxxx, xxxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx xxxxxxx dle §127a x. x. x., xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx v následném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx měl xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx x xxxx xx xx xxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx posuzování xxxxx xxxxxx například xxx výslechu. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx být posudek xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx posudku.
[47] X xxxxxxx věci kasační xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxx §73 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx navrhovat xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx posudek Xxx. Xxxxx není xxxxx xxxxx. Pokud xxxxxxxx vyhodnotil, xx xxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx, byl xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, tj. dostatečně xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx vypracovaný xxxxxxx Xxxxxxx Bendou xx zjištění xxxxx xxxx dostačující x xxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx takovéto xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx znalec Xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx závěrem xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vliv xx jízdní vlastnosti xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dopravní nehody.“ Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx stavu vozidla, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx (x xx xxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxx označil xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nehody xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx).
[48] X xxxxxxx xx uvedené xx xxxxx ztotožnit xxx x názorem xxxxxxxxxx, xx x případě xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx xx xxxxxxx x důkaz, xxxxxxx xxx nechal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx má xx xx, xx xx x xxxxx xxxxxxx, x to xxxxx xxxxxxxx posudkem (x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx podporu xxxxx xxxxxxx x je xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx posoudil, xxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx povinen xxxxxxx orgán přezkoumat x rámci xxxxxxxxx xxxxxx (může xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx x účelový xxxxx xxxx., xxx xxx xxxx xxxxxx závěr xxxxxx, musí xxx xxxxx xxxxxxx proveden).
[49] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Ing. Xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxx. Xxxxx chybné xxxxxxxx úkonu dokazování - xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx požadoval xxxxxxxxxxx xxxxxx, přestože tento xxxx špatně xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxx, jak x xxx předloženému xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx pochybení, xx xxxxxxx, kdy xxxx pochyb x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx zamýšlel xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[50] Pokud není xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxx ani jednoznačně xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxx posudku xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x případné nečistoty xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
[51] Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx X. B. xx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx vyhodnocena xxxx xxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 4 x. x. s.).
[52] Pokud xxx x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxx doplněn x xxxxxx xx x xxxxxxxxx řízení, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx tvoří xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. x XX. xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jeden xxxxx (k tomu xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.10.2014, x. x. 6 As 161/2013-25, xx xxxxxxxx xx xxx 28.12.2007, x. x. 4 Xx 48/2007-80). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx doplnil xxxxxxxxxx xxxx sankce xxx xxxxx vymezený xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx, nepochybil. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutích xx bylo xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxx xxxx předčasné.
[53] X závěru kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx přestupek ve xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx tvrzení, xx správní orgány xxxxxxxxxxx pod xxxxxx xxxxx, xxxx subjektivního xxxx, x přestože xxxx reakcí xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx bez xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X osobní xxxxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx kasačním xxxxxx. Xxx otázku xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx x vině. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nikterak xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[54] X xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxx s §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx i skutečnosti, xxxxx by vedly xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, a to x xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxx oddělitelných částí xxxxxxxxxx krajského soudu (xxx xxxx [32] xx [36] xxxxxx xxxxxxxx).
X souladu s xxxxxxxxxxx §110 xxxx. 4 s. x. x. je xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx rozhodnutí.
[55] X xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x §110 odst. 3 s. ř. x.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 2. xxxxxxxx 2015
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx