Právní xxxx:
Xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx xxxxxxx dle §127a x. x. x., xxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku znalce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 847/2006 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x uložení pokuty, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z předsedkyně XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxx Mikeše, Ph.D., x XXXx. Xxxxxx Xxxxxx v právní xxxx žalobce: X. X., xxxx. Xxx. Xxxxx Klinerovou, advokátkou xx xxxxxx X Xxxx 699/1, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Ústeckého xxxxx, xx sídlem Xxxxx Xxxxxxxx 3118/48, Xxxx nad Labem, xxxx. Xxx. Vlastimilem Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 195/2, Xxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 23. 8. 2013, x. j. 1536/SČaKŽÚ/2013-4, XXX: 115262/2013/XXXX, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx nad Xxxxx ze xxx 30.5.2014, č. j. 78 X 12/2013-70,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Labem xx xxx 30.5.2014, x. j. 78 X 12/2013-70, xx xxxxxxx x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí xxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxx xxx §78 xxxx. 7 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. ř. x.“), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutím bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x potvrzeno rozhodnutí Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx orgán I. xxxxxx“) ze xxx 17.5.2013, xx. xx. XXXX/14306/1351/2012/XX- PR/PE, x. x. XXXXXX 40430/2013, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx občanskému xxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx jen „xxxxx o přestupcích“), xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 12 000 Xx. Současně mu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx přestupku ve xxxx 1 000 Xx.
[2] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx dopustit xxx, xx xxx 19.5.2012 x xxxx xx 15:00 do 16:00 xxxxx xx xxxxxxx x Xxxxxxxxx Týnci xx xxxxxxxxx xxxxx „XXXXXXX Xxxxxxx 2012“ xx xxxxx „DRAG XXX - Volný xxxxxx“ xx 402 xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XX XXXXX 427, x.x. X, použil při xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx kolech xxxxxxxxxx, x xxxxx výrazným xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x 65 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx obvyklých 230 xXx xxxx xxxxxx nahuštěny xxxxx xx 80 xXx); xxxxx podhuštěné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x zadní xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vlevo, xxx xxxxx o xxxxxxxx xx přímého xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxx x nezvladatelnému vybočení xxxxxxx xxxxx; stěžovatel xxxxx xx xxx xxxxx, xxxxx bokem xxxxxxx narazil xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx dráze x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx trať, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x nichž 8 xxxxxx. Zranění xxxxxx byli převezeni xx nemocnic k xxxxxxxx x případné xxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx ke škodě xx xxxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx náhradu. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x soudu.
[3] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zda zranění 8 xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §49 odst. 1 xxxx. x) zákona x přestupcích. X xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx podstatě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx podmínka xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx takto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxxxxxx neměl zapomínat xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx prevenční xxxxxxxxx xxx §415 xxxxxx č. 40/1964 Xx., občanského zákoníku (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxx porušil, xxxxxxx musel xxxxx, xx svým xxxxxxxx x závodě xxxx xxxxxxxx škodu xxx xx zdraví, tak xx majetku xxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx dopad xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X obsahu správního xxxxx, zejména z xxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx své xxxxx x xxxxxxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx pro xx, xxx xxxxxx s xxxxxx soutěžním vozidlem xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxx vozidla xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxxxx byl po xxxxx dobu xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx soutěžním vozidlem.
[4] Xxxx soud konstatoval, xx stěžovatel xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx postihován xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nýbrž xx xx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx 8 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podružná, a xxxxx xx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx optimální xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxx dotyčných závodech xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx ztratily xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx znalce Xxxxxx Xxxxx. Xx přesně xxxxxxxxx xxxx vozidla, xxxxx xxxxxx mechanickou xxxxxx - tj. xxx šlo x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xx nečistoty xx xxxxxxx xxxxx xxx., xx pro xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Podstatné xx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vznik xxxxxx xxxxxxxx.
[5] Krajský xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx. Xxxxxx vypracoval xxxxxxxx posudek x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx a v xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x objektivní xxxxxxx prostředek, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x tom, xx xx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dalším xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Čepka, xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx objasněn. Xxxxx xxxxxx případ nevyhovění xxxxxx na provedení xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx xxxx svědka. Xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx jako xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx v xxxx xxxx xxxxxxx být xxxxxxxxxx znalci proti xxxx, xxxxxxx v xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx vyhodnotil xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxx xxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxx nedostatečně xxxxxxxx xxxxxxx zavinění. X xxxxxxxxxx žalovaného xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že se xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xxxx xxxxxx pouze x xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx, který konstatoval, xx se na xxxx případ xxxx xxxxxxxxxx silniční zákon, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx svým xxxxxxxxxxx, vlastnostem xxxxxxx, xxxxx xxxxx, povětrnostním xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. i xxxxxxxxx pneumatik - xxxx povinnost xxxxxxxxx x §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[7] Xxxx soud xxxxxxxxx, xx xx xx xxxx došlo x xxxxxxxxx správních xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxx o xxxxxxx subjektivní xxxxxxx, xxxxx nebylo doloženo. Xxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxxx směřujícími do xxxxxx o sankci. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsahuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx sankce xxxxxxx xxxx precizní. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx.
XX. Xxxxx kasační xxxxxxxxx x vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx
[8] Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, jejíž xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), b) x x) x. x. x.
[9] Xxxxxx, xx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx posouzena xxxxxx xxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx podstaty. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přestupku x xxxxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx názoru. Tím xx xxxxxxxxx porušení xx. 2 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxx mohl xxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx přestupce xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx zakázáno xxxx xxxxxxxx v opomenutí xxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxx, jakou zákonnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx opomenul splnit. Xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx odmítly xxxxxxx exaktními xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx - odvětví xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx posudky x příčinách silničních xxxxxxxxxx xxxxx, Xxx. Xxxxxxxx Čepka, x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx motorových xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx stav vozidel, xxxxxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx. X xxxxxxx Xxx. Xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx xxxxxx podhuštěné x xxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx zahřátí xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx X. X., xxxxxxxxx komisaře x mezinárodního xxxxxxxxxx xxxxxx, který x xxxxxxx podobě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[10] Stěžovatel xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx následek xxx x xxxxxxxx souvislosti x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx v naprosto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxx obdobné xxxxxxxx běžným xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx očekávat, xx bezpečnost xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx pořadatele. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx rizika museli xxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx prokázána xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx škodlivým xxxxxxxxx a jeho xxxxxxxx x současně xxxxxx prokázána xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[11] Xxxxxx xxxx rozpor napadených xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx trestání, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx opřeny x xxxxx zákonné xxxxxxxxxx, xxxxx porušení se xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v této xxxxxxxxxxx odkázal xx §415 xxxxxxxxxx zákoníku, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tímto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx tak xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx stanovená byla xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx. Soud xxxxx odlišně xx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx pneumatik, xxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx postaven xxxxx x vině x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx příčinné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku. Xxxx xxx proto xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx argument, xxxxxx sám nad xxxx xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx x přestupku xxxxxxxx, objektivní xxxxxxx xxxxxxxx podstaty přestupku xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx objektivní xxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx by xxxx xxxx možnost se x věci a x podstatě novému xxxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx plyn, x xxxx neučinil xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xx závěr xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx dobu x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[13] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx správního xxxxxx X. stupně (xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozpory xxxx svědeckými xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxx výpovědi xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx protichůdná xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx výpovědi xxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx, xxxx by xxxxxxxxx, xxxxx podklady xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxx x xxxx. X tomu xxxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.8.2004, č. x. 5 X 48/2001-47 x xx dne 28.2.2007, x. x. 5 Xxx 165/2005-96.
[14] Xxxxxxx xxxxxx dále xxxxxx stěžovateli xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx svůj xxxxxxxx xx stejných xxxxxxxx xxxx svědků xxxxx xxxx. Již x xxxxxx xxxxxx namítal xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxxx důkazem, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dalšího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Ing. Xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx krajský xxxx nevytknul xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Správní xxxxxx vidí nedbalost xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx pozemních komunikacích x o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxxx provozu), xx znění xxxxxxx x xxxxxxxxxx době (xxxx jen „zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxx se sice xx dané jednání xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x něj xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx měl znát. Xxxx xx chybně xxxxxxxx x xxxxxxx xx §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx touto xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, že xxxxx rozhodnutí nekoresponduje x xxxxxxxx, xxxxxxx xx měl stěžovatel xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Závěrem xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxx x zákonnosti xxxxxx x sankci, xxxxx xxx xxxxxxx o xxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx dána xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx soudu, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxx. 10 odůvodnění xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx.
[17] K xxxxxxxx xxxxx stížních xxxx uvedl, že x xxxxxxxxx xxxxx xx patrné, že x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, ke xxxxxx v xxxxxxxxxxx xx závodem xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx by xxxx byl xxxxxxxx x požadovaným xxxxxxxx xxxxx likvidační. Xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xx potrestání xxxxxx. Xxxxx porušila xxxxxx presumpce neviny x správní orgán xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx události xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx stejnou xxxxx xxxxxxxxx důkazy, xxxxx xxxxx svědčit xxxxxxx xxxxxxx.
[18] X ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx.
[19] Žalovaný xx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx případě xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, není xxxxx stanovit, jaká xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xx opomenuta. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx zdůraznil, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxx xx irelevantní.
III. Xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, xx kasační stížnost xxxx xxxxxx včas, xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx němuž xx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 s. ř. x. řádně xxxxxxxxx. Xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx uplatněných xxxxxx, xxxxxx xxx xxx, xxx napadený rozsudek xxxxxx vadami, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. s.), x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
XXX.X Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §49 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx
[21] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx xxxx naplněna xxxxxxxx podstata přestupku xxx §49 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx. Xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx z xxxxxxxxxx ublíží xx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 4 xxxxxxxx xxxxx - xxxxxx, objektivní xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx posuzovaného xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx poškozeno x 8 diváků xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx doloženo ve xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, x posuzovaném xxxxxxx stěžovatel, který xxxxxx xx diváků xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx charakterizována xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xx už xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x následkem. Xxxxxxxxxx má xx xx, xx nebylo xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, co xxxxx xxxxxxxxx. Výroky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx o žádné xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx se měl xxxxxxxx. Tento nedostatek xxxxxxx xxx správnímu xxxxxx X. xxxxxx. Xxxxxxxx vyjádřil xxxxx, xx xxxxxxxx podstata xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nějakého právního xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxx o xxx, že xxxxxxxxx xx dopustí xxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx. Krajský xxxx xx x žalobní xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxx jednáním xxxxxxx ustanovení §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx jednáním x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx měl xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, aby předešel xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxx, že stěžovatel xxxxxxxx xxx pro xx, xxx xxxxxx x xxxxxx soutěžním xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx toliko xxxx xxxxx, aniž xx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx děje xxxxx před xxxxxx xxxxxxxxx vozidlem.
[24] Xxxxxxx xxxxxxxx x věci xxxxxxxxxx tak, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dle §49 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x přestupcích xxxx xxxxx porušení či xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxx obecné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx tak xxxxxxx xx odlišném xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxx xx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx.
[25] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.10.1999, xx. xx. XX. XX 279/99 (publ. xxx N 142/16 XxXX 63), xxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx o žalobě xxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx xx nevyhnutelně xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, jestliže xxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x případ, xxx xxxxxxxx, ačkoliv xxxxx xxxxxxx xxx, xx svých xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx poté, xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxx „vykročil“ xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx stanovisko, jež xx x prvém xxxxx měl xxxxxxxx xxxxxxx orgán. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, aby mohli xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx pohledu xx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx, byť důkazní xxxxxxx xxx xxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxx, a navíc xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx roviny xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.“
[26] Xxxxxxx xxxxxxxxxx i Xxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xx věci xx. xx. 6 X 185/93, XX. „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tvrdí xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx žalovaným, x xxxxxxxx nesprávnost xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx zruší. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx proto, xx výrok správního xxxxxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxx zřejmých právních xxxxxx, x které xxxx své rozhodnutí xxxxxxx xxxxx neopřel x xxx xx xxxx xxxxxxxxx. “ Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x shrnul v xxxxxx xxxx k xxxxxxxx xx xxx 27.8.2009, x. j. 4 Xx 30/2008-102: „Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx znamenají xxxxxxxxxx změnu skutkových xxxxxxxxx xxxxxx xxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx správnost xxxxxxxx xxxxxx, xx nichž xx založeno xxxxxxxxxx x xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx §78 xxxx. 1 x. x x. Žalobu nelze xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxx xx xxxx xxxxxxxxx.“
[27] X xxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, že xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx neučinil, xxxxx x porušení xx. 36 xxxx. 1 a xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx soudem, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx právně x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu vyšší xxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx správné, přičemž xxxxxx správností xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x správnost xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx blíže xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. IV. ÚS 279/99). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx odlišnému xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx.
[28] Xxx xxxxx uvedeného xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx xxx porušit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx způsobem xxx tuto povinnost xxxxxxx.
[29] X x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx činu xxxxx ublížení xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §147 xxxxxx x. 40/2009 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxx jednání vedoucí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx dle §49 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx, lze xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxx i předpoklad xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx může xxxxx x potrestání xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx protiprávní xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx porušena xxxxxxx, xx jiným právním xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X tomu xxx xxxxxxx například xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 17.2.2010, xx. zn. 8 Xxx 68/2010, x xxxx xxxxxxxx: „Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxxxx obviněného nebylo xxxxxx posouzeno jako xxxxxxxx důležité povinnosti xxxxxxx mu podle xxxxxx, tedy x xxxxx xxxx. 2 §224 tr. xxx., xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu ublížení xx zdraví xxxxx §224 xxxx. 1 xx. zák. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx aplikovat xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §415 xxx. xxx. xxxxx xxxxx, že xxxxx xx povinen xxxxxxx si tak, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx - x bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xx natolik obezřetně, xxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ani jemu xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx (x x xxxxxxxxxx na dovolací xxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx §415 obč. xxx. xxxxxxxx v xxxxx xxx (x x xxxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxxxxxx se na xxxxxxx, xxxxx protiprávnost xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxx bedlivě (xxxxxxx, xxxxxxxxxx), aby při xxx xxxxxxxxxx škodu xx zdraví, xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx prostředí (xxxx. xxxx. XXXx. Xxxx Xxxxxxx, XxXx., XXXx. Xxxx Xxxxxx, XXx., XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, XXXx. Milan Xxxxxx a kolektiv, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - díl I. 1. xxxxxx, Xxxxx. X.X.Xxxx 2008, xxx. 1048, 1049).“
[30] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xxx vyplývá x xxxx citované xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přichází xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxx oprávněn xxxxxx xx xxxxx novou xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
[31] Teprve jakmile xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, případně xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx diváků, xxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx - xx by xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[32] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx psychický xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx jednání a xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x nedbalosti. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vědomou x nevědomou (§4 xxxx. 1 zákona x přestupcích), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx nevěděl, xx xxxx xxxxxxxx xxxx porušit nebo xxxxxxx xxxxx chráněný xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x svým xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxx). Xxxxxxx xxxx xx s xxxxx xxxxxxx ztotožnil.
[33] Xxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxx pachatele x xxxxxxxxxxxxx jednání x xxxxxxxx. Xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání, xxxx logicky xxxxx xxx vymezit xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxxxxxxx protiprávnost jednání xx xxx, že xxxxxxx xxxx podhuštěné xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx jízdní xxxxxxxxxx xxxxxxx a x ohledem na xxxxx vozidla x xxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x blízkosti xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx chráněni, počítat x xxxxxxxxx je. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx pneumatik chápe xxxx podružnou xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx zavinění xx xxx x xxxxxxxx popřeno. Xxxxxx xx xxxxx pouhým xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ztotožnit x xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx důležitost xxxxxxxxxxx, na nichž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx by xxx xxxx xxxxxxxx, x jakému jednání xx xxxxxxxx xxxxxxxx. X tomto xxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx uvedené rozpornosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx nepřezkoumatelný.
[34] Xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx účastníků provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx státní správy x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se tento xxxxx xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx dne 17.6.2011, č. x. 7 Xx 83/2010-63: „X xxxxxx x xxxxxxxxx se proto xxxxx xxxxxxxx x xxx, že skutečnost, xx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx být xxxxxxxxxxxxxx, xx dokonce nejpravděpodobnější, xxxxx xxxxxxxxxx děje. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx, tj. xx zcela xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx se xxxxxxx xxxxx xxx tak, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x úvahu (in xxxxx pro reo).„
III.B Xxxxx kasační xxxxxxx
[36] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx spatřuje stěžovatel x v xxx, xx xx krajský xxxx nezabýval xxxx xxxxxxxx, xx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, kterého se xxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, nikterak xx x xx xxxxxxxxxx. Dle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx jedním x xxxxxxxx představujících xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, jakož i xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx správním soudnictví x xxxxxxx na §54 xxxx. 2 x. ř. s. (x tomu srov. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 20.6.1996, xx. xx. XXX. XX 84/94, publ. xxx X 34/3 XxXX 257, nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.1997, xx. xx. XXX. XX 94/97, publ. pod X 85/8 XxXX 287 či xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.10.2004, sp. xx. XX XX 686/02, publ. pod X 155/35 XxXX 147). X obdobném xxxxx se xxxxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx, například x xxxxxxxx xx xxx 8.12.2009, x. j. 8 Xxx 73/2007-111 xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 28.7.2009, č. x. 8 Xxx 73/2007-107 (publ. pod x. 1948/2009 Xx. XXX), xxxx judikoval xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx v xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zamítne-li xxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.], xxx x důvodnost xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx spolehlivě xxxxxxxx xxxxx obsahu xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x uvedenému x x xxxxx xxxx nepřezkoumatelný.
[37] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxx správních xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxx svědeckých xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x případném xxxxxxxxxx xxxxxxx, což xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx uvedené xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx protiprávní xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx dopustit, teprve xxxx xxx hodnotit xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Správní xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx pneumatik, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx významné. Krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezkoumal, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxx. Xxxxx xx jako xxxxxxxxxxx jednání bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (a xxxxxx tak xxxxxxxx). Xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jednání, bylo xx nutno zhodnotit, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxx xxx xxxxxxxxx důkazů xx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.8.2004, x. x. 5 X 48/2001-47, xxxx. xxx x. 386/2004 Xx. XXX, x ze xxx 28.2.2007, č. j. 5 Xxx 165/2005-96 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 12.5.2010, x. x. 8 Xx 60/2009-73). Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxx nevyjasněné xxxxxx protiprávního jednání xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx ke kasační xxxxxxx xxx, xxx xxxx vymezena. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx předbíhal x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx otázky xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx.
[38] X námitce, že xxxxxxx xxxxxx porušily xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxx jím xxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 20.1.2006, č. x. 4 As 2/2005-62, xxxx. xxx x. 847/2006 Xx. XXX, xx kterém xxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxx xxxxx x tom, xx je xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, který xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx, vlastní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx naopak xxxxxx x dané xxxxxxx xx nadbytečné x xxxxxx xx xxxxxx provedení xxxxxxxx (§32 odst. 2 x. ř.). Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spojeného x xxxxxxxxx xxxx subjektům xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx zákonem, x xxxxxxxxxxxx (vyšetřovacího) xxxxxxxx, xx němž xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx řízení, §3 xxxx. 3 x. x) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí. Rozhodně xxxx nelze xxxx xxxxx chápat jako xxxxxxxxx. Xxxx realizace xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx určitému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx slova xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx síly. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx spravedlivý xxxxxx.“
[39] Xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx o xxx, které xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx provede; tím xxxx nesmí xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx trestní xxxxxx x širším xxxxx smyslu, xxxxxxxxx xxxx dát vyslýchat xxxxxx xxxxx sobě x dosáhnout předvolání x xxxxxxxx svědků x xxxxxx prospěch xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx svědků xxxxx xxxx [xxxxxx 6 xxxx. 3 písm. x) Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx]. Xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx důkazu musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vysvětleno. To xxxxxxx xxxxx i xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[40] X xxxxxxxxx xxxxx, xx správní xxxxx není vždy xxxxxxxxxxx povinen xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Musí xxxx přezkoumatelným xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx takovéto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx provést xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx stavu xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx znalcem Xxxxxxx Bendou. Xxxxx xxxxxxxx posudek Xxx. Xxxxx není důkazem xx smyslu §51 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „xxxxxxx xxx“), neboť xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx orgánem I. xxxxxx xxx jiným xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx základě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x přestupku na xxxxxxxx projednání xxxxxxxxx, xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx předloženého xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx uvedené xxxxxxxxxx, pouze xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx je xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx prostředek x xxxxxxx orgán není xx xxxxxx §52 xxxxxxxxx xxxx vázán xxxxx xxxxxxxxx návrhy xxxxxxxxx xxxxxx.
[41] X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Ing. Xxxxx, xxxxx xx sporná. X xxxxxxxxxxxx řízení xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (§51 xxxxxx x xxxxxxxxxxx). Otázky xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx neupravuje, xxxxxxx xx proto správní xxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx znaleckých xxxxxxx xxxxxx §56 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správní orgán. Xxxxxx xxxxxx může xxxx vyslechnout. Xxxxxxx Xxx. Xxxxx byl xxxx předložen xxxxxxxxxxxx, xxxx účastníkem řízení.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.11.2013, x. x. 6 Xx 61/2013-36, x xx xxx 22.5.2013, x. x. 6 As 22/2013-27, xxx xxxxx shodně xxxxx, xx: „Xxxxxxxx xxxxx lze xx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx znalec xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx praxe xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxx např. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx takové xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v §127x x. x. x.), xxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx splňující xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §13 xxxxxxxx x. 37/1967 Xx., k xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x tlumočnících, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxxx ze xxx 11.11.2014, x. x. 6 Xx 207/2014-36, x xxxx xxxxxx: ..., „ve xxxxxxxx xxxxxx se xx „xxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxx posudek, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx praxe xxxxx xxxxx tento pojem xxxxx sensu x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníkem xxxxxx x xxxxxxx x xxxx obdobně. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Ing. Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx x následujícím xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx však nic xxxxxx na tom, xx x xxxxx xxxxxxx podal xxxxxx, xxxxxxx jej xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxx xx se i x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posudkem xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx x §127a xxxxxxxxxx soudního řádu.“
[43] X xxxxxxx Ing. Xxxxx lze x xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx doplňuje, xx xxxx jde o xxxx xxxxxxxxxxxxxx rozdíl, xxxxx xxxxxx odborný xxxxxxx musí být xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, splňuje-li xxxxxxx požadované xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx §64 x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „o. x. x.“). Xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §127x xxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx náležitosti x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxx, xx xx xx xxxxx následků xxxxxx xxxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, jako by xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxx xxxxxx, kterého xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x znalecký xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx mu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx.
[44] Xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o. x. x. xx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx (x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx posudek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, pokud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx xxxxxx xx to, xxx xxx xxxxxxxxx až x xxxxxx před xxxxxx, xxxx v xxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxx xxxx xx pak xxxxxxxxxxx, xxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx považována xx xxxx podklad xxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx dokumentu xxxx xxxxxxxx důkazní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx být takový xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v §127x x. x. x., xxxxxxxx stejně xxxx xxxxx znaleckým xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx vyslechnut xxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx svými smysly. Xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelem, xxxxx xxxxxxx požadavky xxxxxxx. Xx potom xxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx takový odborný xxxxxxx provede či xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odůvodní. X situaci, xxxx xx xx xxxxxxx, xxx musí xxxxxx, xx xxxxx xx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx posudky xxx (xxxx více), x xxxx posudky jsou xxxxxxxx rozporné, xxxx xxxxx, aby xxxxxxx xxxxx vystačil x xxxxxxxx, který si xxxxxxx xxx, aniž xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx vypořádal. To xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx stejná xxxxxxx xxxx.
[45] Xxx úplnost xxxx doplňuje, že xxxxxx zákon x. 141/1961 Sb., xxxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x.“) xx xxxxxxx posudku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx. V §110a xxxxxxx xxxxxxx pravidlo xxxx x. s. x.: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předložený xxxxxxx xx všechny xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x tom, xx xx je xxxxx xxxxxxxx vědomě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx, kterého xxxxxxx xx stran xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx nebo xx xxxxx umožní xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[46] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx x. x. x. x x. ř., xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posudků xxxxxxxxxxxx účastníkem řízení xxxxxxx xxxx správní xxx, zakotvena x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. X novelizací xxxxxxxxxx xxxxxxxx plyne jasný xxxxx xxxxxxxxxxx připustit xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxx x k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxx x xxxx by xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx znalcem, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §127x x. x. x., xxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správním xx xxxxx xxx xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx x soud xx xx xxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx posuzování xxxxx xxxxxx například xxx výslechu. Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx Ing. Xxxxxx xxxxxxxxx xx odborný xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[47] X xxxxxxx xxxx kasační xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxx §73 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx navrhovat xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxx není xxxxx xxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx posudek xxxx xxxxxxxx, xxx povinen xxxxxxxxxxx důkazu xxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxx vymezit, xxxx xx posudek vypracovaný xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx dostačující a xxxx xxxxxxx Ing. Xxxxx nemůže závěry xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx zdůvodnění. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxx technického xxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx kol xxxxx nápravy xxxx xxxxxxx negativní xxxx xx jízdní vlastnosti xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dopravní xxxxxx.“ Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx učinit jednoznačný xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx (a xx xxxxx xx situace, xxx xxxxxx označil xxxx bezprostřední příčinu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pneumatik, x xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx pneumatik xxxxxx xxxxxxx).
[48] X xxxxxxx xx uvedené xx xxxxx xxxxxxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx vypracovaného Xxx. Xxxxxx se nejedná x důkaz, xxxxxxx xxx xxxxxx vypracovat xxxxxxxxxx. Soud má xx xx, že xx x xxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx odborným xxxxxxxx (x souladu x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx označit důkazy xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx provedeného xxxxxx je povinen xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx se jedná x účelový důkaz xxxx., ale xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx nejprve proveden).
[49] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx Ing. Xxxxx xxxxxxx být ve xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx výslech jako xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx dokazování - xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx bránit xxxxxxxxx navrhovaného xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, přestože xxxxx xxxx špatně xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx s xxx, xxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx orgány). Xxxxxx drobné xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, kdy xxxx pochyb x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx navrhnout, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[50] Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxx posudku xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx pneumatiky x případné xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx relevanci xxxxxxx xx xxxxxx.
[51] Xxx xxxxxxx je xxxxx uvést, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výslechu X. X. xx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 4 s. x. x.).
[52] Pokud xxx o xxxxxxx, xx xxxxx o xxxxxx byl doplněn x xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx judikatury xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. a II. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jeden xxxxx (x xxxx xxxxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.10.2014, č. x. 6 Xx 161/2013-25, či xxxxxxxx xx xxx 28.12.2007, x. j. 4 Xx 48/2007-80). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx doplnil xxxxxxxxxx výše sankce xxx xxxxx vymezený xxxxxxxx orgánem X. xxxxxx, xxxxxxxxxx. Naopak xxxxxxxx xxxxxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se x obsahové xxxxxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x výše vymezeným xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[53] X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedená xxxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx tvrzení, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx xxx tlakem xxxxx, jsou xxxxxxxxxxxxx xxxx, a přestože xxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx bez relevance xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X osobní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx posuzována x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx otázku náhrady xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx o xxxx. Xxxxxxxxxxx ovlivněné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[54] X xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x skutečnosti, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k tomuto xxxxx, x xx x důsledku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx body [32] xx [36] tohoto xxxxxxxx).
X souladu x xxxxxxxxxxx §110 odst. 4 x. x. x. xx xxxxxxx xxxx vázán právním xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
[55] X xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační stížnosti xxxxxxxx krajský xxxx x novém xxxxxxxxxx, xxx xx stanoveno x §110 odst. 3 s. x. x.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 2. července 2015
XXXx. Barbara Pořízková
předsedkyně xxxxxx