Xxxxxx xxxx:
Xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx xxxxxxx dle §127a x. x. x., xxxxxxxxx se xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx provádění xxxxxxxxxx posudku znalce xxxxxxxxxxxx správním orgánem xxxxx §56 správního xxxx x roku 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 847/2006 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxx X. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx pokuty, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z předsedkyně XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxx Mikeše, Xx.X., x JUDr. Radana Xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx X Xxxx 699/1, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx 3118/48, Xxxx nad Labem, xxxx. Xxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxx 195/2, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 23. 8. 2013, x. x. 1536/XXxXXX/2013-4, XXX: 115262/2013/XXXX, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ústí nad Xxxxx xx dne 30.5.2014, x. x. 78 X 12/2013-70,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 30.5.2014, x. x. 78 X 12/2013-70, xx xxxxxxx a xxx xx vrací tomuto xxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí xxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxx xxx §78 xxxx. 7 xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního řádu xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho žaloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Louny, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“) xx dne 17.5.2013, sp. xx. XXXX/14306/1351/2012/XX- XX/XX, x. x. XXXXXX 40430/2013, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx proti občanskému xxxxxxx podle §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (dále xxx „xxxxx o xxxxxxxxxxx“), xx xxxxx xx xxxx uložena pokuta xx xxxx 12&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx spojené x xxxxxxxxxxxxx přestupku xx xxxx 1 000 Kč.
[2] Xxxxxxxxx přestupku se xxx xxxxxxxx xxx, xx dne 19.5.2012 x xxxx od 15:00 xx 16:00 xxxxx na xxxxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx „XXXXXXX Xxxxxxx 2012“ xx xxxxx „XXXX XXX - Volný xxxxxx“ na 402 xxxxx jako xxxxx xxxxxxxx automobilu XX XXXXX 427, x.x. X, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx pneumatiky, x nichž xxxxxxxx xxxxxxxx snížil xxxx xxxxxxx xxx o 65 procent xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (místo xxxxxxxxx 230 kPa byly xxxxxx xxxxxxxxx pouze xx 80 kPa); xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jen minimální xxxxx vedení vozidla x zadní náprava xx xxxxxxx jako xxxxxxxx v xxxxxxxxx x příčném směru, xxx zvyšování rychlosti xx xxxxx náprava xxxxx vybočila vlevo, xxx snaze o xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx došlo x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx xxxxx, xxxxx bokem xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx jedoucího xx xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx 8 xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx byli xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx a případné xxxxxxxxxxxxx. X všech xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xx majetku a xxxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx. S xxxxxx nároky byli xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx.
[3] Xxxxxxx soud označil xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx 8 diváků může xxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xx xxxxxx §49 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx, že xx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx přestupku xxxx xxxxxxxxx xxxxx podmínka xxxxxxxx xxxxxxx povinnosti. Xxxx takto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxx zapomínat xx to, xx xxxxxxxx obecná xxxxxxxxx xxxxxxxxx dle §415 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx jen „občanský xxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx musel xxxxx, xx svým xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx škodu xxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx osob. Xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx nesplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závodu. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, zejména x xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxx snaze x vítězství xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx diváků. Xxxxxxxx xxx xxx xx, xxx xxxxxx s xxxxxx soutěžním xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxx vozidla xx xxxxx xxxxxxxx vyrovnat xxxx xxxxx, aniž xx xxxxxx plyn, xxxxxxx xxx po xxxxx dobu nehodového xxxx xxxxx xxxx xxxxxx soutěžním xxxxxxxx.
[4] Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xx, že xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx, xx při xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx zranil 8 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx x pneumatikách xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podružná, x xxxxx xx soud xxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hodnoty xxxxx x pneumatikách xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx. Xx přesně xxxxxxxxx smyk vozidla, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx - xx. xxx šlo o xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xx nečistoty xx xxxxxxx dráze xxx., xx xxx xxxx případ z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §49 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nepodstatné. Podstatné xx, xx xxxxxxxxxx xxxx jednáním při xxxxxxxx zapříčinil xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[5] Krajský xxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx a v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx úkolem. Xxxx xxxxxxxxxx posudek jako xxxxx x objektivní xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx závěr x xxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx dokazování xxxxxx xxxxxxxxx posudkem Xxx. Xxxxxxxx Čepka, xxxxxxxx xxxx xxx ze xxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Navíc xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx týkal xxxxxxxxxxx Ing. Xxxxxxxx Xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx svědek, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx v xxxx xxxx nemohli xxx xxxxxxxxxx znalci xxxxx xxxx, protože x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx jen xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx vyhodnotil xxxx nepřesné x xxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxx xxx, xx xx xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zavinění. X rozhodnutí žalovaného xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxx pouze x nedbalosti, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutím žalovaného. Xxxxxxx xxxx xx xxxx ztotožnil x xxxxxxxxx, který xxxxxxxxxxx, xx se na xxxx případ xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákon, xxx stěžovatel byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx svým xxxxxxxxxxx, vlastnostem xxxxxxx, xxxxx xxxxx, povětrnostním xxxxxxxxx a jiným xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx povinnost xxxxxxxxx x §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[7] Xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx věci došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxx. Xxx x xxxxxxx subjektivní xxxxxxx, xxxxx xxxxxx doloženo. Xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x sankci. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsahuje xx xxxxxxxxxx žalovaného, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx precizní. Xxxxxxx xxxxxx námitku nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxx do obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vady, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[8] Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x d) s. x. x.
[9] Xxxxxx, xx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx existence naplnění xxxxxxxx podstaty. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx nedostatek opakovaně xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx dospěly x xxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx porušení xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxx xxxx xxx xxxxxxx výrok o xxxxxxxx přestupku, xxxx xxx xxxxxxxx stanoveno, xx xxxxxxxxx spáchal, xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx zakázáno xxxx xxxxxxxx x opomenutí xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxxx, jakou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx opomenul xxxxxx. Xxx tom xx xxxxxxx xxxxxx odmítly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x oboru xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nehod, Ing. Xxxxxxxx Xxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx znalcem x xxxxx ekonomika, xxxx x xxxxxx motorových xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx všeobecné, xxxxxxxxx xxxx vozidel, xxxxxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx. X xxxxxxx Xxx. Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x době vzniku xxxxxx x důsledku xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx odmítly i xxxxxxxxx xxxxxxx J. X., xxxxxxxxx xxxxxxxx x mezinárodního xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[10] Stěžovatel xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx byl x příčinné xxxxxxxxxxx x xxxx zaviněným xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx běžným průvodním xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx očekávat, xx xxxxxxxxxx závodu, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx, bude xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx samotní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx vědomi. Z xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx prokázána protiprávnost xxxx jednání.
[11] Xxxxxx xxxx xxxxxx napadených xxxxxxxxxx se základními xxxxxxxx xxxxxxxxx trestání, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx zákonné ustanovení, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx. Krajský xxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxx na §415 občanského xxxxxxxx, xxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx směrem xxxxxx xxxxxxxxx dokazování x xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx porušena a xxx je dán xxxxxxxx nexus. Xxxx xxxxx odlišně xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, při xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx postaven xxxxx o vině x xxxx činnost xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx příčinné xxxxxxxxxxx x naplněním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx zde proto xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, objektivní xxxxxxx xxxxxxxx podstaty přestupku xxx xxxxxxxxx novým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxx xxxxxxxxx jakéhokoli xxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx by xxxx xxxx xxxxxxx xx x věci x x podstatě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel x při smyku xxxxxxxx plyn, x xxxx neučinil vše, xxx nehodě xxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X ohledem xx reakční xxxx x vzdálenost xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[13] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně (xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx stupni xxxxxx vysvětleny xxxxxxx xxxx svědeckými xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxxx, xxxx správní orgán xxxxxxx svědecké xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx spis xxxxxxxx protichůdná zjištění, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx, xxxx by xxxxxxxxx, které podklady xxxx x úvahu xxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxx vyloučil x xxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.8.2004, č. x. 5 X 48/2001-47 x xx dne 28.2.2007, x. x. 5 Afs 165/2005-96.
[14] Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx stěžovateli xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx svůj xxxxxxxx xx xxxxxxxx podmínek xxxx xxxxxx proti xxxx. Xxx x xxxxxx stupni xxxxxxx xxxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx důkazem, námitkami xxxxx xxxxxxxxxxxx odbornosti xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Soud xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dalšího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Ing. Xxxxx xxx být xxxxxxxxxx jako xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx představuje xxxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx.
[15] Nepřezkoumatelnost napadeného xxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx vidí xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů (zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx účinném x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxx x silničním provozu“), xxxxx se xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxx plynoucí xx xxxxxxxxxx jako xxxxx xxx znát. Xxxx xx chybně xxxxxxxx x xxxxxxx xx §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx touto otázkou xxxxxxxxx. Nezabýval se xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x jednáním, kterého xx xxx stěžovatel xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Závěrem xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xx x xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx napadení opravným xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx. 10 odůvodnění xxxxxxx napadeného rozhodnutí, xx nedostatečný.
[17] K xxxxxxxx xxxxx stížních xxxx xxxxx, xx x vyjádření xxxxx xx xxxxxx, xx x ohledem xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx postih x xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx by xxxx byl vzhledem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx likvidační. Dále xxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx se promítá xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx porušila xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx ovlivněn xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx svědčící x xxxx stěžovatele, xxxx xx xxxxxxx měrou xxxxxxxxx důkazy, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[18] X ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx soud xxxxxxxx rozsudek krajského xxxxx zrušil x xxx mu vrátil x novému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[19] Žalovaný xx ve vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxx ztotožnil s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x naplnění skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. K xxxxxxxx námitkám xxxxxxx xx své rozhodnutí x xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx xx irelevantní.
III. Xxxxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx
[20] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x shledal, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podána včas, xxxxxxx proti rozhodnutí, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx ve smyslu xxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 s. x. x. řádně zastoupen. Xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx uplatněných důvodů, xxxxxx při xxx, xxx napadený xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 x 4 x. x. s.), x dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
XXX.X Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x přestupcích
[21] Xxxxxxxx xxxxxx posuzovaného případu xx xxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku xxx §49 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx. Xxxxx xxx xx xxxxxxxxx dopustí xxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx.
[22] Xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx xxxxx 4 xxxxxxxx znaky - xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x subjektivní xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx u 8 diváků přihlížejících xxxxxx, což xx xxxxxxx doloženo xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx diváků xxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx naplnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxx stránka xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vůle, xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx za xx, xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se měl xxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxx, co xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx neopomenul, co xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxx se xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nevyžaduje xxxxxxxx nějakého xxxxxxxx xxxxxxxx či zákona, xxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx jinému x xxxxxxxxxx ublíží xx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx k xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxx obsahem shodovala x námitkou xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx vědět, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx na xxxxxx, tak na xxxxxxx. Byl xx xxxxxxx xxxxx seznámen, x xxxxx xxx xxxx xxxxxxx jezdec xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx předešel xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxx vše xxx xx, xxx xxxxxx x druhým xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, když xx xxxxx svého xxxxxxx se pokoušel xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx, jelikož xxx po xxxxx xxxx xxxxxxxxxx děje xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx vozidlem.
[24] Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx porušení či xxxxxxxxx povinnosti, krajský xxxx porušení povinnosti xxxxxxx, x xx xxxxxxxx obecné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxx založil xx xxxxxxxx právním xxxxxx než xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx žaloba xx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 18.10.1999, xx. zn. IV. XX 279/99 (publ. xxx X 142/16 XxXX 63), xxxxx xxxxx: „Xxxxx právního xxxxxx soudu x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx dospěje k xxxxxx, že správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxx, xxx xxxxxxxx, ačkoliv xxxxx xxxxxxx xxx, xx svých právech xxxxx xxxxx dotčen. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx soud xxxx, xx dospěl k xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx právně x xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxx směrem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xx x prvém xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán. X xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx účastníkům xxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxx, aby xxxxx xxxxxxxxx důkazy, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx takovým xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx posunuta xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.“
[26] Xxxxxxx rozhodoval x Xxxxxx soud x Xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 6 A 185/93, XX. „Xxxxxxxx xxxxxxx důvodně tvrdí xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je podstatná xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx výrok správního xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx zřejmých xxxxxxxx xxxxxx, o které xxxx xxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx neopřel x xxx se xxxx nezabýval. “ Xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx větě x xxxxxxxx xx xxx 27.8.2009, x. j. 4 As 30/2008-102: „Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx změnu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, x xxxxx správní xxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx správnost xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx založeno xxxxxxxxxx x pokutě za xxxxxxx delikt, soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §78 odst. 1 x. x x. Žalobu xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxx xxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx se xxxx xxxxxxxxx.“
[27] X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, x xxxxx vyplývá základní xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx argumentovat. Xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx vyšší xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx opravným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx nižší xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx blíže xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxxx xx. xx. XX. XX 279/99). Krajský xxxx xxxxx pochybil, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx odlišnému xx xxxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxxxx, xxx naopak xxx potvrdil.
[28] Nad xxxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx názoru krajského xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx porušit xxxxxxx prevenční xxxxxxxxx xxxxxxxxx v §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx tuto xxxxxxxxx xxxxxxx.
[29] I x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x trestnému xxxx xxxxx ublížení xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §147 xxxxxx x. 40/2009 Sb., xxxxxxxxx zákoníku, který xxxxxxxxx jednání vedoucí x závažnějším xxxxxxxxx xx zdraví xxx xxxxxxxxx xxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, lze xxxxxxx xxxxx, xx aby xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xx xxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pachatele. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx může xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx naplněna, xxxxx xx xxxxxxxx zákonem, xx jiným právním xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X tomu xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 17.2.2010, xx. zn. 8 Xxx 68/2010, x xxxx vyjádřil: „Xxxx xxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx je jen xxxxx doplnit x xxx směru, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xx podle xxxxxx, tedy x xxxxx xxxx. 2 §224 xx. zák., xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx xx xxxxxx podle §224 xxxx. 1 xx. xxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx aplikovat xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxx. generální xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §415 xxx. zák. xxxxx xxxxx, xx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx si tak, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxx, xx xxxxxxx, na xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dodržovat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ale - x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pravidla xxxxxxx - xxxxxxx xx natolik obezřetně, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx škoda xxxxx ani jemu xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx (a x xxxxxxxxxx xx dovolací xxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx akcentovat, xx xxxxxxxx §415 obč. xxx. xxxxxxxx x xxxxx xxx (a x xxxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxx, není-li xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Odpovědným xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxx xxx, xxx xx x občanskoprávním xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx situace xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxxxxx), xxx xxx xxx xxxxxxxxxx škodu xx zdraví, xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx životním xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. XXXx. Xxxx Švestka, XxXx., XXXx. Jiří Xxxxxx, XXx., XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, XXXx. Milan Xxxxxx x kolektiv, Xxxxxxxx xxxxxxx komentář - xxx I. 1. xxxxxx, Xxxxx. X.X.Xxxx 2008, xxx. 1048, 1049).“
[30] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx uvedl, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dojít x porušení obecné xxxxxxxxx povinnosti xxx §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xxx vyplývá x xxxx citované xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx přichází xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxx xxxx učinit xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx oprávněn xxxxxx xx xxxxx novou xxxxxx argumentací, proti xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostor se xxxxxx.
[31] Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx existuje xxxxxxxx souvislost mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx následkem, xxxxxxxx xxx byl škodlivý xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx diváků, jak xx naznačeno v xxxxxxx xxxxxxxxx - xx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zkoumání).
[32] Xxxxxxxxx xxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx následku. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stránky xxxxxxxxxxxx přestupku xxxxxxx xxxxxxxx z nedbalosti. Xxxxx x přestupcích xxxxxxxxx xxxxxxxxx vědomou x nevědomou (§4 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx dospěly x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx případě se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (pachatel xxxxxxx, xx xxxx jednáním xxxx porušit xxxx xxxxxxx zájem chráněný xxxxxxx, ač to xxxxxxxx k okolnostem x svým xxxxxxx xxxxxxx vědět xxx x mohl). Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx názorem xxxxxxxxx.
[33] Xxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx je xxxxx pachatele x xxxxxxxxxxxxx jednání x xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx protiprávní xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx vztah xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxxxxxxx protiprávnost jednání xx tom, že xxxxxxx xxxx podhuštěné xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx měl xxxxx, že tím xxxx ohrozit jízdní xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx měl x xxxxxx nebezpečím xxxx divákům, kteří xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx chráněni, počítat x xxxxxxxxx je. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx pneumatik xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx popřeno. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx názorem, když xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx předchozí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx zavinění xx posouzeno xxxx xxxxxxxxx nevědomá (alespoň xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xx xxx soud xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx vztahuje. X tomto xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx napadený xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[34] Pro xxxxxxx k xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx se xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, úpravu x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy x Xxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[35] Závěrem x xxxx skupině xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx ze xxx 17.6.2011, x. j. 7 Xx 83/2010-63: „X řízení x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx pravděpodobnou, xx xxxxxxx nejpravděpodobnější, xxxxx xxxxxxxxxx děje. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx. xx zcela nepravděpodobná xxxxxxx, že skutkový xxx se xxxxxxx xxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx, nepřipadá xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx (xx xxxxx xxx reo).„
III.B Xxxxx xxxxxxx námitky
[36] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx spatřuje xxxxxxxxxx x x xxx, xx xx xxxxxxx xxxx nezabýval jeho xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxx žalobní námitku xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx x ní xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx z xxxxxxxx představujících součást xxxxx xx řádný xxxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxxxxx státu, xxxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx soudnictví x xxxxxxx xx §54 xxxx. 2 x. x. x. (x xxxx xxxx. xxxxx Ústavního soudu xx xxx 20.6.1996, xx. xx. III. XX 84/94, publ. xxx N 34/3 XxXX 257, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.1997, xx. xx. XXX. ÚS 94/97, xxxx. xxx X 85/8 XxXX 287 xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2004, xx. xx. II XX 686/02, xxxx. pod X 155/35 XxXX 147). X xxxxxxxx xxxxx xx vyjadřuje x Nejvyšší xxxxxxx xxxx, například x xxxxxxxx ze dne 8.12.2009, č. x. 8 Xxx 73/2007-111 xx xxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 28.7.2009, x. x. 8 Afs 73/2007-107 (publ. xxx x. 1948/2009 Xx. XXX), když xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx krajský xxxx je povinen xx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxx, xxxxxxx xx opomene xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx [§103 odst. 1 písm. d) x. ř. x.], xxx i xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx posoudit xxxxx xxxxxx spisu. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x uvedenému x v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[37] Další xxxxxxx námitka xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vychází xxxxx xxxxx x xxxxx svědeckých výpovědí, xxxxxxx xxxxxxx výpovědi xxxx xxxxx opomenuty. Xxxxxxx xxxx se xxxxx otázkou nezabýval, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o skutečnosti xxxxxxxxxx pneumatik x x případném znečištění xxxxxxx, což xxxx xxx soudu xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Vzhledem x xxxx xxxxxxx argumentaci xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k tomuto xxxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxx jednání xxxxxx za xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pneumatik, xxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aniž xx jakkoli vymezil, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx dopustil. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx některých xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx tak žalovaný). Xxxxx by xxxx xxxx protiprávní xxxxxxxxxxx xxxx jednání, xxxx xx xxxxx zhodnotit, xxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx výpovědi xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx hodnocení důkazů xx správním řízení (x tomu v xxxxxxx stížnosti zmíněné xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.8.2004, x. j. 5 X 48/2001-47, xxxx. xxx č. 386/2004 Xx. NSS, x ze dne 28.2.2007, x. j. 5 Xxx 165/2005-96 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.5.2010, x. j. 8 Xx 60/2009-73). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx vyjádřit xx xx kasační xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x ochudil xx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx této xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx.
[38] X xxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxx stěžovatele na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx připuštěn jím xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx vyplývají xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx poukazuje xx xxxxxxxx ze xxx 20.1.2006, x. x. 4 As 2/2005-62, xxxx. xxx č. 847/2006 Xx. NSS, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovisko: „Xxxx xxxxx x xxx, xx xx právem xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx řízení o xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x rozhodnutí, xxxxx důkazy provede x které naopak xxxxxx x xxxx xxxxxxx xx nadbytečné x xxxxxx xx xxxxxx provedení xxxxxxxx (§32 xxxx. 2 x. x.). Xxxx xxxx xxxxxxxxx vychází xxxxx xxxx vrchnostenského xxxxxxxxx spojeného x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx mu zákonem, x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, také xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, §3 xxxx. 3 x. x) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxx nelze toto xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx určitému xxxxxxxx trestní xxxxxx x širším xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx souhrnně nazvat xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[39] Xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx o xxx, které xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx; tím xxxx nesmí xxxxxx xxxxx xxxx, které xxxx xxxxxxxx trestní xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxx vyslýchat xxxxxx proti xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx prospěch xx stejných podmínek xxxx svědků xxxxx xxxx [xxxxxx 6 xxxx. 3 písm. x) Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx důkazu musí xxx dostatečně odůvodněno x xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx platí x xxx xxxxxxxx znalců, xxxxxxxxxx znaleckých xxxxxxx xxxx.
[40] X xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyhovět xxxx důkazním návrhům xxxxxxxxx xxxxxx. Musí xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx znaleckým xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Čepka x xxxxxxxxxxx, xx xxxx potřebný xx xxxxxxxx stavu xxxx. Xxxxx dostačujícím xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx znalcem Xxxxxxx Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §51 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správního řádu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxx“), xxxxx xxxxxxxxxx provádí výlučně xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx orgánem, ale xx základě xxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xxxxx xx xxxx obviněný x přestupku xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přestupku, xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx předloženého xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx je xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx není xx xxxxxx §52 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx důkazními návrhy xxxxxxxxx xxxxxx.
[41] V xxxxxxxxxxx x vypořádáním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Ing. Čepka, xxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx otázky xxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxxxxxx použijí obecné xxxxxxxx x správním xxxxxx (§51 xxxxxx x přestupcích). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx neupravuje, použije xx xxxxx xxxxxxx xxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx dotýká §56 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxx důkaz xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx může xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předložených xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 21.11.2013, č. x. 6 As 61/2013-36, x xx xxx 22.5.2013, x. j. 6 Xx 22/2013-27, xxx téměř shodně xxxxx, že: „Xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx znalec xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx pojem xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx užívá x xxx posudky xxxxxxxxxx xxxxxxx znalcem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx. v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x výslovnou xxxxxx v §127x x. s. x.), xxxxx i toto xxxxx je xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx splňující xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §13 xxxxxxxx x. 37/1967 Xx., x provedení xxxxxx x znalcích x tlumočnících, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.“ Xx citované xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx ze dne 11.11.2014, x. j. 6 Xx 207/2014-36, x xxxx xxxxxx: ..., „ve xxxxxxxx xxxxxx xx xx „xxxxxxxx xxxxxxx“ stricto xxxxx označuje xxxxx xxxxxx posudek, který xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxx §56 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxx posudky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx označuje xxxxxxx Ing. Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx však xxx xxxxxx na tom, xx i tento xxxxxxx podal znalec, xxxxxxx xxx znaleckou xxxxxxxx x v xxxxxx xxxx soudem xx xx i x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v §127a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.“
[43] X posudek Ing. Xxxxx xxx x xxxxxxx s logikou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. V nynější xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxx jde x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx odborný xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx požadované xxxxxxxxxxx. Xxxx úvaha xxxxxxx x požadavku na xxxxxxxxxxxx x souladnost xxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx znaleckých xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x procesních xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx §64 x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. s. x.“). Xxxxx právní xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v §127x xxxxx: Xxxxxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x obsahuje doložku xxxxxx o tom, xx xx xx xxxxx xxxxxxxx vědomě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku, xxxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxx důkazu xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx stran požádala x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx spisu xxxx xx jinak xxxxxx xxxxxxxx se x informacemi xxxxxxxxxx xxx vypracování xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[44] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. ř. je xxx x řízeních xxxx xxxxxx (i xx správním xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx předložený xxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxx stanovené formální xxxxxxxxx, považován za xxxxxxx prostředek - xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx to, zda xxx předložen xx x xxxxxx xxxx xxxxxx, nebo x xxxxx správního řízení. X xxxxxx věci xx xxx xxxxxxxxxxx, xxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx (důkaz listinou), xx xxxxx nemusí xxx xxxxxxxxx jako xx znalecký xxxxxxx, xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx síla xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx předložený xxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v §127x o. x. x., hodnocen stejně xxxx důkaz xxxxxxxxx xxxxxxxx. X obdobně xxxxxx, xxxxx vypracoval xxxxxxx posudek, bude xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x okolnostem, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Ing. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx x jak xxxxxxxxxxx případně xxxxxxxx. X xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xx správním řízení xxxxxxxx posudky xxx (xxxx více), a xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozporné, není xxxxx, aby xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx, který si xxxxxxx xxx, aniž xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. To xxxxx xxx spíše, xx xxxxxxxx je xxxxxxxx stejná xxxxxxx xxxx.
[45] Pro xxxxxxx xxxx doplňuje, že xxxxxx zákon x. 141/1961 Sb., trestní xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř.“) xx povahou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx. X §110a xxxxxxx obdobné xxxxxxxx xxxx x. x. x.: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předložený stranou xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx doložku znalce x xxx, xx xx xx vědom xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku, postupuje xx při xxxxxxxxx xxxxxx důkazu xxxxxx, xxxx by xx xxxxxxx x znalecký xxxxxxx vyžádaný xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx znalci, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku.
[46] Xxxxxxx xxxxxxxxxx byla xx x. x. x. x x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx správní xxx, zakotvena x xxxxxx neefektivnosti a xxxxxxxxxxxxxxx dosavadní xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jasný xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx sílu xxxxxxxxxx xxxxxxx. Obdobně xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx byl x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x mohl xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §127x x. s. x., xxx považován xx xxxxx xxxxx listinou, xxxxxxx x následném xxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx x soud xx xx tak xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx důvodů xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Ing. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[47] X xxxxxxx věci kasační xxxx konstatuje, že xxxxxxxxxx xx xxx §73 odst. 2 xxxxxx x přestupcích xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxx. Čepka xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx posudek xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxx vymezit, xxxx xx xxxxxxx vypracovaný xxxxxxx Xxxxxxx Bendou xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx posudek Xxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx se xxxxxxxxxx x otázce technického xxxxx xxxxxxx a xxxxx závěrem xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx kol xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vliv xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dopravní xxxxxx.“ Xxxxx na xxxxxxx xxxxx vyjádřeného názoru xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stavu vozidla, xxxxx xxxxxx jednoznačný xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx (a xx xxxxx xx situace, xxx znalec xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odmítl xxxxxxx).
[48] X xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx ztotožnit xxx x xxxxxxx žalovaného, xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx xx nejedná x xxxxx, xxxxxxx xxx nechal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Soud xx xx xx, že xx o xxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx odborným posudkem (x souladu x xxxx xxxxxxxx argumentací). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x je xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx, které x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx hodnocení xxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxx k závěru, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx., xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx).
[49] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx Ing. Čepek xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx vyslechnut, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx výslech xxxx xxxxxx. Pouhé chybné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx - tedy záměna xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx bránit xxxxxxxxx navrhovaného xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxxx požadoval xxxxxxxxxxx xxxxxx, přestože xxxxx xxxx špatně xxxxxxx (xxxxxxxxxx označil xxx x souladu x xxx, xxx x xxx xxxxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxxx správní xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx pochybení, xx situace, kdy xxxx xxxxxx x xxx, co xxxxxxxx xxxxxx zamýšlel xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx neprovedení xxxxxx.
[50] Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx posudku xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, odsouvá xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
[51] Xxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx neprovedení výslechu X. B. se xxxxxxxx xx v xxxxxxx stížnosti, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 4 x. x. x.).
[52] Xxxxx xxx x námitku, xx výrok o xxxxxx byl xxxxxxx x xxxxxx xx x odvolacím xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že podle xxxxxxxx judikatury tvoří xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. x II. xxxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxx jeden xxxxx (x tomu xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.10.2014, x. x. 6 Xx 161/2013-25, xx xxxxxxxx xx dne 28.12.2007, x. j. 4 Xx 48/2007-80). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx nedostatky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výše sankce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx vzhledem x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[53] X závěru xxxxxxx xxxxxxxxx uvedená xxxxxxxxxxxx, xx xx pro xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx škody xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx xxx tlakem xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxx reakcí xx xxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxx správní rozhodnutí. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx může být xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx trestu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx kasačním xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nemá xxx xxxx trestu x xxxxxx xxxxx význam, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mediálním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Závěr a xxxxxxx xxxxxx
[54] X xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. x. zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Přestože x xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx i skutečnosti, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, nebyl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxxx x tomuto xxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx [32] xx [36] tohoto xxxxxxxx).
X souladu x xxxxxxxxxxx §110 odst. 4 x. ř. x. je xxxxxxx xxxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
[55] X xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x novém rozhodnutí, xxx xx xxxxxxxxx x §110 xxxx. 3 x. x. x.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 2. xxxxxxxx 2015
XXXx. Barbara Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx