Právní věta:
Má-li xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx dle §127a x. x. x., xxxxxxxxx xx xxx xxxx provádění xxxxxx xxxx xxx provádění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx správním orgánem xxxxx §56 xxxxxxxxx xxxx z roku 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 847/2006 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx kraje x xxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Mikeše, Xx.X., x XXXx. Xxxxxx Xxxxxx v právní xxxx xxxxxxx: X. X., xxxx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx X Xxxx 699/1, Praha 1, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx 3118/48, Xxxx xxx Xxxxx, xxxx. Mgr. Xxxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 195/2, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 23. 8. 2013, x. x. 1536/XXxXXX/2013-4, XXX: 115262/2013/XXXX, v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx ze xxx 30.5.2014, č. x. 78 X 12/2013-70,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xx dne 30.5.2014, x. x. 78 X 12/2013-70, xx xxxxxxx a xxx xx vrací xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“ xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx (xxxx xxx „krajský xxxx“), xxxxxx xxxx dle §78 xxxx. 7 xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního řádu xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. ř. x.“), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x potvrzeno xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx správního, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“) xx xxx 17.5.2013, xx. xx. XXXX/14306/1351/2012/XX- XX/XX, x. x. XXXXXX 40430/2013, xxxxxx xxx stěžovatel xxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §49 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx x posuzované xxxx (xxxx xxx „xxxxx x přestupcích“), xx který xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 12&xxxx;000 Xx. Současně xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx spojené x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 1 000 Xx.
[2] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx tím, xx xxx 19.5.2012 x době xx 15:00 xx 16:00 xxxxx na xxxxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx „XXXXXXX Opening 2012“ xx xxxxx „XXXX XXX - Volný xxxxxx“ xx 402 xxxxx jako xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XX XXXXX 427, x.x. X, použil xxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx výrazným xxxxxxxx xxxxxx tlak xxxxxxx cca x 65 xxxxxxx oproti xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (místo obvyklých 230 xXx byly xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx 80 xXx); xxxxx xxxxxxxxxx pneumatiky xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x příčném xxxxx, xxx zvyšování xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vpravo x xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx vybočení xxxxxxx xxxxx; stěžovatel xxxxx ze xxx xxxxx, levým xxxxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx jedoucího xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx trať, xxxxxxx xxxxxx zábrany a xxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx 8 zranil. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx nemocnic x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. U všech xxxxxxxxx osob xxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx se připojili x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx byli xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx u soudu.
[3] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx zranění 8 xxxxxx může xxx vyhodnoceno jako xxxxxxxxx xx xxxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x přestupcích. X xxxx xxxxx, xx xx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxx podmínka xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx vymezenou xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §415 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „občanský xxxxxxx“), xxxxxx porušil, xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx může xxxxxxxx xxxxx xxx xx zdraví, xxx xx majetku xxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx dopad xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pořadatele xxxxxx. X obsahu správního xxxxx, xxxxxxx z xxxxxxx argumentace stěžovatele, xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx své snaze x xxxxxxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx diváků. Xxxxxxxx xxx pro xx, xxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx vozidlem xxxxxxxx, ve smyku xxxxx vozidla xx xxxxx xxxxxxxx vyrovnat xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx plyn, xxxxxxx xxx xx xxxxx dobu nehodového xxxx xxxxx před xxxxxx xxxxxxxxx vozidlem.
[4] Xxxx soud xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx před xxxxxxxxxxxxxx závodem upustil xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nýbrž xx xx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx 8 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx v pneumatikách xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podružná, x xxxxx xx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx optimální hodnoty xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxx dotyčných xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx znaleckému xxxxxxx znalce Xxxxxx Xxxxx. Xx přesně xxxxxxxxx smyk xxxxxxx, xxxxx nemělo mechanickou xxxxxx - xx. xxx xxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xx nečistoty xx závodní xxxxx xxx., xx xxx xxxx případ x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §49 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Podstatné xx, že stěžovatel xxxx jednáním xxx xxxxxxxx zapříčinil xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[5] Krajský xxxx xx xxxxxxxxxxx x námitkami xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx. Znalec vypracoval xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx a v xxxxxxx xx zadaným xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx x objektivní xxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxx xxx vystavěn závěr x xxx, že xx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxx nebylo nutné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx posudkem Ing. Xxxxxxxx Čepka, skutkový xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx případ xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. Richarda Xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx správní orgány xxxxxxxxxxx, pokud dovodily, xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx znalci xxxxx xxxx, protože v xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx jen xxxxx. Xxxxxxx vedené tímto xxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxx ani, xx xx xx xxxxxxx xxxxxx nedostatečně xxxxxxxx otázkou xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x odůvodnění xxxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx x nedbalost xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxx hovoří xxxxx x nedbalosti, to xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Navíc xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx na xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx silniční xxxxx, xxx xxxxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx vozidla, xxxxx xxxxx, povětrnostním xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §415 občanského xxxxxxxx).
[7] Dále xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxx. Xxx x xxxxxxx subjektivní xxxxxxx, xxxxx nebylo doloženo. Xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxx o sankci. Xxxxxxxxx, xx podrobnější xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxx nezpůsobuje xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Závěrem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx žádné vady, xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x vyjádření xx xxxxxxx stížnosti
[8] Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, jejíž důvody xxxxxxxxx xxx ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. x.
[9] Namítá, xx ani v xxxxxx před soudem xxxxxx xxxxxxx posouzena xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx pachatele xxxxxxxxx x následkem musí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx správní xxxxxx x krajský xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Tím xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 xxxx. 3 Listiny základních xxxx x xxxxxx. Xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, musí xxx současně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxx být zákonem xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx x opomenutí xxxxxxx povinnosti. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx se xxxxxxx xxxxxx odmítly xxxxxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxx z oboru xxxxxxx - odvětví xxxxxxx silniční a xxxxxxx, xxxxxxxx posudky x xxxxxxxxx silničních xxxxxxxxxx xxxxx, Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx vypracovaného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx, ceny x odhady motorových xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx všeobecné, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx. X xxxxxxx Ing. Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx x důsledku xxxxxx zahřátí na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx X. X., xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx podobě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx souvislosti x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bezpečnosti xxxxxx. Sám xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx obdobné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Jako xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx závodu, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx rizika xxxxxx xxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx prokázána příčinná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x současně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[11] Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx výroky xxxxxxxxxx xxxxxx opřeny x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx. Krajský xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx odkázal xx §415 občanského xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx jedinkrát xxxxxxx, xxxxx směrem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx porušena x xxx xx dán xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx pneumatik, při xxx xxxxx na xxxxxxxx tlaku v xxxxxxxxxxxx je postaven xxxxx x vině x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s naplněním xxxxxxxx podstaty přestupku. Xxxx xxx proto xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx sám xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx stránku xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku xxx nahrazuje novým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stránky xxxxxxxxx, a to xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x jehož xxxxxxx xx byla xxxx xxxxxxx se x věci x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Soud x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxx smyku xxxxxxxx xxxx, x xxxx neučinil xxx, xxx xxxxxx zabránil. Xx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nebylo xxxxx xxxxxx zabránit.
[13] Xxxxx xxxxxxx směřuje xx skutečnosti, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně (xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) nemá xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx stupni xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění, xxxxxxx xxxxxxxx výpovědi, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx podklady xxxx x úvahu xxxx podklady xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxx. X tomu xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.8.2004, x. j. 5 X 48/2001-47 x ze xxx 28.2.2007, č. x. 5 Xxx 165/2005-96.
[14] Xxxxxxx orgány dále xxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxx předvolání svědků xx xxxx xxxxxxxx xx stejných xxxxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx závěry znaleckého xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx důkazem, námitkami xxxxx nedostatečné xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx pochybil, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dokazování xxxxxxxxx xxxxxxxx. Ing. Xxxxx měl xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx znaleckého xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx krajský xxxx nevytknul xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vypořádání xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx č. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích x x změnách xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxxxx provozu), xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx době (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx pravidla x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx §415 občanského xxxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Nezabýval se xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx stěžovatel xxx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx výroku x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx o xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx napadení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx zdůvodnil xx xxx. 10 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx.
[17] X xxxxxxxx xxxxx stížních xxxx xxxxx, xx x vyjádření soudu xx xxxxxx, xx x ohledem xx xxxxx zranění, ke xxxxxx v xxxxxxxxxxx xx závodem xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx by xxxx byl vzhledem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx likvidační. Xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx správních xxxxxx xx xxxxxxx xxxx ze strany xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx porušila xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x správní orgán xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx shromažďoval xxxxxxxx svědčící x xxxx xxxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx svědčit závěrům xxxxxxx.
[18] X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x novému projednání x rozhodnutí.
[19] Žalovaný xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx námitky xxxxxxxx xx nedůvodné. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx námitkám xxxxxxx xx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx xx irelevantní.
III. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[20] Xxxxxxxx správní xxxx nejprve posoudil xxxxxxxx náležitosti kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x stěžovatel xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §105 odst. 2 x. x. x. řádně xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx tom, xxx napadený xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x.), x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
XXX.X Xxxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx přestupku podle §49 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x přestupcích
[21] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx případu xx týká xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §49 odst. 1 písm. b) xxxxxx x přestupcích, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx. Xxxxx xxx se xxxxxxxxx dopustí ten, xxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx.
[22] Skutkovou podstatu xxxxxxxxx xxxxx 4 xxxxxxxx xxxxx - xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Objektem posuzovaného xxxxxxxxx xx lidské xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx poškozeno u 8 xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, což je xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx xx jejich xxxxxx způsobil. Sporné xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x subjektivní stránky xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je charakterizována xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxx projevu xxxx, xx už xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zájmů, x xxxxxxxxx souvislostí xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, tj. neudělal xxx, co xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí se xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nevyžaduje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx, xxxxxx xxxxx o xxx, xx přestupku xx dopustí ten, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Krajský xxxx xx k žalobní xxxxxxx, která xx xxxx obsahem xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx xxxx jednáním xxxxxxx xxxxxxxxxx §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxx jednáním x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx, xxx na xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx měl xxxx xxxxxxx jezdec xxxxx jízdu xxxxxxxxxxx xxx, aby předešel xxxxxxxxx jakékoli škody. Xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xx, aby xxxxxx x druhým xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx svého xxxxxxx xx pokoušel xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxx nehodového děje xxxxx xxxx druhým xxxxxxxxx vozidlem.
[24] Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku xxx §49 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx porušení či xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx porušení povinnosti xxxxxxx, a to xxxxxxxx xxxxxx prevenční xxxxxxxxxx podle §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Své xxxxxxxxxx tak xxxxxxx xx xxxxxxxx právním xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že žaloba xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 18.10.1999, xx. xx. IV. XX 279/99 (xxxx. xxx X 142/16 XxXX 63), xxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nevyhnutelně xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxx, xxx účastník, ačkoliv xxxxx xxxxxxx xxx, xx svých právech xxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx soud xxxx, xx xxxxxx k xxxxxx o nesprávnosti xxxxxxxxx xxxx správním xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stanovisko, xxx xx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které x dosavadního xxxxxxx xx neukazovaly xxxx xxxxxxxxxx, byť xxxxxxx xxxxxxx zde může xxxx xx straně xxxxxxxxx, a navíc xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx nepřezkoumatelnosti.“
[26] Xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 6 A 185/93, II. „Jestliže xxxxxxx důvodně tvrdí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxx. Žalobu xxxxx xxxxxxxxx proto, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jiných xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx své rozhodnutí xxxxxxx orgán xxxxxxx x xxx se xxxx nezabýval. “ Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se obdobnou xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.8.2009, č. x. 4 Xx 30/2008-102: „Xxxxxxxx výsledky dokazování xxxxxxxxxxx xxxxxx znamenají xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx x napadeném xxxxxxxxxx vycházel, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx delikt, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zruší xxxxx §78 xxxx. 1 s. x x. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, x které xxx xxxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxxx.“
[27] X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud byl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx. 36 odst. 1 x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx reálnou x efektivní možnost xxxxxxxxx xxxxxx jednat xxxx soudem, xxxxxxxxxxx x oprávnění právně x xxxxxxxx argumentovat. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx takové rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jímž xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení (x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. XX. ÚS 279/99). Krajský soud xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx svému xxxxxxxx xxxxxx odlišnému xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx, ale naopak xxx xxxxxxxx.
[28] Nad xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §415 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx způsobem xxx xxxx povinnost xxxxxxx.
[29] X x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx ublížení xx xxxxxx z nedbalosti xxxxx §147 zákona x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx následkům xx zdraví než xxxxxxxxx xxx §49 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxx vyvodit xxxxx, xx aby xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx, musí být xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání může xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx způsobené x zaviněné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx naplněna, pokud xx porušena zákonem, xx xxxxx právním xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X tomu xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.2.2010, xx. xx. 8 Xxx 68/2010, x xxxx xxxxxxxx: „Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mu podle xxxxxx, tedy x xxxxx xxxx. 2 §224 xx. zák., xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx xx xxxxxx podle §224 xxxx. 1 xx. xxx. V xxxxxxx xxxxxxx bylo xx xxxxx aplikovat xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle ustanovení §415 xxx. zák. xxxxx platí, xx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxx xx zdraví, xx majetku, xx xxxxxxx a životním xxxxxxxxx. Jde x xxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx uložené právními xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx smluvně, xxx - i xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xx natolik xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx jemu xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx (x x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx obviněného) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx §415 obč. xxx. xxxxxxxx x xxxxx xxx (x x daném xxxxxxx xxxxx) xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx úprava, xxxxxxxxxx xx na xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx posuzuje. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxxxxx), xxx při xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, majetku, xxxxxxx jiného, xxxxxxx xx xxxxxxxx prostředí (xxxx. prof. XXXx. Xxxx Švestka, DrSc., XXXx. Xxxx Xxxxxx, XXx., XXXx. Marta Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx, Xxxxxxxx zákoník komentář - xxx X. 1. xxxxxx, Praha. X.X.Xxxx 2008, xxx. 1048, 1049).“
[30] Xxxxxxx xxxx nad xxxxx xxx pravomoci uvedl, xx x posuzovaném xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §415 občanského xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx přichází xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx porušené povinnosti xxxx musí učinit xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx argumentací, proti xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostor se xxxxxx.
[31] Teprve xxxxxxx xxxx definováno xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx diváků, xxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx - xx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[32] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx přestupku xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vědomou x nevědomou (§4 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x nedbalost xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxx chráněný xxxxxxx, xx to xxxxxxxx x okolnostem x xxxx osobním xxxxxxx vědět xxx x xxxx). Xxxxxxx xxxx xx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxx je xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx možné xxx vymezit xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Správní orgány xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx tom, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx pneumatiky x xxxxxxxxxx xx měl xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxx vozidla x xxxx sílu xxx x možným nebezpečím xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x blízkosti xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx chráněni, xxxxxxx x předvídat xx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx podružnou skutečnost, xxxxxxxxxx xxxxxxx zavinění xx tím x xxxxxxxx xxxxxxx. Nemohl xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxx názorem, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx zcela xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx posouzeno xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (alespoň xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xx xxx soud ujasněno, x jakému xxxxxxx xx zavinění vztahuje. X tomto xxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx přisvědčuje xxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x této xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[34] Pro xxxxxxx x tomu xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práva x xxxxxxxxxx účastníků xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy x Policie České xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx tento xxxxx xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxx x xxxx skupině xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 17.6.2011, č. x. 7 As 83/2010-63: „X xxxxxx x xxxxxxxxx se proto xxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx se xxxxxxxx přestupku se xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nejpravděpodobnější, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx-xx pochybnost, xx. xx zcela nepravděpodobná xxxxxxx, že skutkový xxx xx xxxxxxx xxxxx než xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx shledání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx (xx xxxxx xxx xxx).„
XXX.X Xxxxx xxxxxxx námitky
[36] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel x x xxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx x ní xxxxxxxxxx. Dle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx x xxxxxxxx představujících xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx soudů své xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx §54 xxxx. 2 x. ř. x. (x tomu xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 20.6.1996, xx. xx. III. XX 84/94, publ. xxx X 34/3 XxXX 257, nález Xxxxxxxxx soudu ze xxx 26.6.1997, xx. xx. XXX. XX 94/97, publ. xxx X 85/8 SbNU 287 či xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 21.10.2004, xx. xx. II XX 686/02, xxxx. pod X 155/35 XxXX 147). V xxxxxxxx xxxxx xx vyjadřuje x Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 8.12.2009, x. x. 8 Xxx 73/2007-111 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 28.7.2009, x. x. 8 Xxx 73/2007-107 (xxxx. pod x. 1948/2009 Sb. XXX), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx je povinen xx v xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx námitkou, xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x.], xxx x důvodnost xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxx spolehlivě xxxxxxxx xxxxx obsahu xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x uvedenému x v tomto xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[37] Xxxxx xxxxxxx námitka xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx správních xxxxxx xxxxxx oporu v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vychází xxxxx xxxxx x xxxxx svědeckých xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx svědci xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, což xxxx xxx xxxxx okolnosti xxx daný xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx uvedené xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x tomuto xxxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxx jednání xxxxxx xx následek xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx svědecké xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx významné. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx jakkoli xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xx stěžovatel dopustil. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx jednání bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xx xxxx námitkou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zabývat (x xxxxxx xxx xxxxxxxx). Xxxxx by bylo xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xx nutno zhodnotit, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx výpovědi a xxxxxxxx xxxx výpovědi xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx hodnocení důkazů xx xxxxxxxx řízení (x tomu v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 11.8.2004, x. x. 5 A 48/2001-47, xxxx. pod x. 386/2004 Xx. XXX, x xx dne 28.2.2007, č. x. 5 Afs 165/2005-96 xxxx xxxxxxxxx rozsudek xx dne 12.5.2010, x. x. 8 Xx 60/2009-73). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxx protiprávního jednání xxxx x xxxx xxxxxx oprávněn vyjádřit xx ke xxxxxxx xxxxxxx tak, jak xxxx vymezena. Věcným xxxxxxxxxxx by xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx.
[38] X námitce, xx xxxxxxx orgány porušily xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx vyplývají xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx, Nejvyšší správní xxxx poukazuje na xxxxxxxx xx dne 20.1.2006, č. x. 4 Xx 2/2005-62, xxxx. xxx č. 847/2006 Sb. NSS, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxx xxxxx x xxx, xx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx důkazy provede x xxxxx xxxxxx xxxxxx x dané xxxxxxx za xxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§32 odst. 2 x. ř.). Toto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx zákonem, x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx, na xxxx xx přestupkové řízení xxxxxxxx, také ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx procesní ekonomie (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, §3 xxxx. 3 x. x) x xxxxxx xxxxxxxxxx jen v xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx chápat xxxx xxxxxxxxx. Xxxx realizace xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záruk xxxx čelících xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx síly. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx nazvat xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[39] Je xxxx xx správním xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxx, xxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxxxxx provede; tím xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx osob, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x širším xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx dát xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx sobě x dosáhnout xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x jejich prospěch xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx [xxxxxx 6 xxxx. 3 písm. x) Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních svobod]. Xxxxxxxxx návrhu na xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx dostatečně xxxxxxxxxx x vysvětleno. Xx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx znaleckých xxxxxxx xxxx.
[40] Z uvedeného xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx návrhům xxxxxxxxx xxxxxx. Musí xxxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx, xxxx takovéto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítl xxxxxxx xxxxx znaleckým xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Čepka x xxxxxxxxxxx, xx xxxx potřebný ke xxxxxxxx stavu věci. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx posudek Xxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xx smyslu §51 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxx“), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Znalecký xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx obviněný x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přestupku, xxxx i xx xxxxxx samotného xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx zájem. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx znalce Xxxxxx Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx orgán xxxx xx smyslu §52 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení.
[41] X xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx znaleckého xxxxxxx Xxx. Xxxxx, xxxxx je xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx řízení xx xxx otázky xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx použijí obecné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (§51 xxxxxx x přestupcích). Xxxxxx xxxxxxxxxx zákon o xxxxxxxxxxx neupravuje, použije xx proto správní xxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx se znaleckých xxxxxxx xxxxxx §56 xxxxxxxxx xxxx, který xxxx důkaz znaleckým xxxxxxxx xxxxxxxxx posudek xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxx. Čepka xxx xxxx xxxxxxxxx stěžovatelem, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[42] Xxxxxxxx správní xxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení již xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 21.11.2013, x. x. 6 Xx 61/2013-36, x ze xxx 22.5.2013, x. j. 6 Xx 22/2013-27, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx: „Xxxxxxxx xxxxx lze xx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx znalec xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxx §56 správního xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx užívá x xxx xxxxxxx vyhotovené xxxxxxx znalcem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xx takové označení xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x §127x x. s. x.), xxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxx x §13 xxxxxxxx x. 37/1967 Xx., k xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx navázal x xxxxxxxx ze xxx 11.11.2014, č. x. 6 As 207/2014-36, x němž shrnul: ..., „xx správním xxxxxx xx xx „xxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx označuje pouze xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx ustanovený xxxxxxxx xxxxxxx podle §56 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníkem xxxxxx x nakládá s xxxx obdobně. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Bukovského, xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x předchozím x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx odborný, xxx xxxx nic xxxxxx xx xxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx znalec, xxxxxxx jej xxxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxx xxxx soudem xx xx i x takovým posudkem xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posudkem xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x §127x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.“
[43] X xxxxxxx Xxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. V nynější xxxx x xxxx xxxx doplňuje, že xxxx xxx o xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx odborný xxxxxxx musí xxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, splňuje-li xxxxxxx požadované xxxxxxxxxxx. Xxxx úvaha vychází x xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx x souladnost xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx správním xx xx xxxxxxx §64 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. s. x.“). Xxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §127x xxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x obsahuje doložku xxxxxx x tom, xx xx xx xxxxx xxxxxxxx vědomě xxxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx, xxxxxxxxx se při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx by xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx umožní xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx stran xxxxxxxx x znalecký xxxxxxx, xxxxxxxxxx do xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx seznámit xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[44] Na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o. x. x. xx xxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx (i xx správním xxxxxxxxxx) xxxxxxxx posudek předložený xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx stanovené formální xxxxxxxxx, považován xx xxxxxxx prostředek - xxxxxxxx posudek, x xx bez xxxxxx xx xx, xxx xxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxx věci xx pak nepřípustné, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx považována xx xxxx podklad xxx xxxxxxxxxx (xxxxx listinou), xx xxxxx nemusí xxx nahlíženo jako xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx by xxxxxxxx dokumentu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx posudku. Proto x x řízení xxxx xxxxxxxx orgánem xxxx xxx takový xxxxxxx xxxxxxxxxx účastníkem xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v §127x o. x. x., xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxxx posudek, bude xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv x okolnostem, xxxxx xxxxxx svými smysly. Xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx uvedené xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxx správního orgánu, xxx takový odborný xxxxxxx provede xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odůvodní. X xxxxxxx, xxxx xx ta xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx xxx (xxxx xxxx), x xxxx posudky xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx vystačil x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx, aniž xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx vypořádal. Xx xxxxx xxx spíše, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx stejná xxxxxxx xxxx.
[45] Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxx zákon x. 141/1961 Sb., trestní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. ř.“) xx povahou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx. V §110x xxxxxxx obdobné pravidlo xxxx x. s. x.: Jestliže znalecký xxxxxxx předložený stranou xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx doložku xxxxxx x xxx, že xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepravdivého xxxxxxxxxx posudku, postupuje xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx důkazu xxxxxx, xxxx by xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx vyžádaný orgánem xxxxxx v trestním xxxxxx. Xxxxx činný x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx seznámit xx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku.
[46] Uvedená xxxxxxxxxx xxxx do x. x. x. x x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx znaleckých posudků xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zachování xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. X novelizací procesních xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx zákonodárce xxxxxxxxx xx soudních xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx přistupováno x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Jiný xxxxxx xx xxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §127x x. s. x., xxx xxxxxxxxx xx xxxxx důkaz xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení správním xx xxxxx xxx xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx x xxxx xx xx tak xxx xxxxxxxxx, xxxxxx posuzování xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Z xxxx uvedených xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx odborný xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[47] K xxxxxxx xxxx kasační xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx má xxx §73 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důkazy xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxx xxxx xxxxx jiným. Xxxxx xxxxxxxx vyhodnotil, xx xxxxxx posudek xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazu xxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxx vymezit, xxxx xx posudek vypracovaný xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx dostačující x xxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx takovéto xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vozidla a xxxxx xxxxxxx uvedl, xx „[x]xxxxxxxxx xxx xxxxx nápravy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx jízdní xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xx základě xxxxx vyjádřeného xxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxx vyjadřoval k xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx jednoznačný xxxxx o vině xxxxxxxxxxx (x xx xxxxx xx xxxxxxx, xxx znalec označil xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nehody pravděpodobně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx).
[48] S xxxxxxx xx uvedené xx xxxxx ztotožnit ani x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx vypracovaného Ing. Xxxxxx se nejedná x xxxxx, jelikož xxx nechal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xx xx, xx xx x xxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx podporu xxxxx xxxxxxx x xx xx xxxxxxxx orgánu, xxx xxxxxxxx, které x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx povinen xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxx x účelový xxxxx xxxx., ale xxx xxxx takový xxxxx xxxxxx, xxxx být xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx).
[49] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx Xxx. Xxxxx xxxxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxx vyslechnut, xxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Pouhé chybné xxxxxxxx úkonu dokazování - tedy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx bránit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx řízení xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxx, xxx x xxx předloženému xxxxxxx xxxxxxxxxxxx správní orgány). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx o xxx, co účastník xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[50] Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx došlo x xxxxxx, není xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx bylo xx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nečistoty xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx relevanci xxxxxxx xx xxxxxx.
[51] Xxx úplnost je xxxxx uvést, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výslechu X. X. xx xxxxxxxx až x xxxxxxx stížnosti, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 4 x. x. x.).
[52] Xxxxx xxx o xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx x důvody xx x odvolacím xxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, že podle xxxxxxxx judikatury xxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx X. a II. xxxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxx jeden xxxxx (k tomu xxxxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.10.2014, x. x. 6 Xx 161/2013-25, či xxxxxxxx xx xxx 28.12.2007, x. x. 4 Xx 48/2007-80). Xxxxxxxx xxxx žalovaný doplnil xxxxxxxxxx výše sankce xxx rámec xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx I. xxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxx vymezeným xxxxx xxxx předčasné.
[53] X závěru xxxxxxx xxxxxxxxx uvedená konstatování, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxx postih xx přestupek xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx škody xxxxxxxxxx, xxxxxx jako tvrzení, xx správní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxx subjektivního xxxx, a přestože xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxx správní rozhodnutí. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxx žádný xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[54] Z xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s §110 xxxx. 1 x. x. s. zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Přestože v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxx, xxxxx xx vedly xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxx oddělitelných xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxx body [32] xx [36] tohoto xxxxxxxx).
X souladu x xxxxxxxxxxx §110 xxxx. 4 x. x. x. je xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx rozhodnutí.
[55] X xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx rozhodnutí, xxx je stanoveno x §110 xxxx. 3 x. x. x.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 2. xxxxxxxx 2015
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx