Právní xxxx:
Xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx účastníkem správního xxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §127a x. x. ř., xxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxx §56 správního xxxx x xxxx 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 847/2006 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxxxx X. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Pořízkové x xxxxxx XXXx. Xxxxx Mikeše, Ph.D., x XXXx. Xxxxxx Xxxxxx v právní xxxx xxxxxxx: X. X., zast. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem V Xxxx 699/1, Praha 1, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Ústeckého xxxxx, se sídlem Xxxxx Xxxxxxxx 3118/48, Xxxx nad Xxxxx, xxxx. Xxx. Vlastimilem Xxxxxx, advokátem xx xxxxxx Řetězová 195/2, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 23. 8. 2013, x. x. 1536/XXxXXX/2013-4, XXX: 115262/2013/KUUK, x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx ze xxx 30.5.2014, x. x. 78 X 12/2013-70,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx xx dne 30.5.2014, x. x. 78 X 12/2013-70, se xxxxxxx x xxx xx xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení věci
[1] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“ domáhá xxxxxxx v záhlaví xxxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Labem (xxxx xxx „xxxxxxx soud“), xxxxxx xxxx xxx §78 odst. 7 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x záhlaví. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x potvrzeno xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Louny, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx“) ze xxx 17.5.2013, xx. xx. XXXX/14306/1351/2012/XX- XX/XX, x. x. XXXXXX 40430/2013, xxxxxx xxx stěžovatel xxxxx vinným x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (dále jen „xxxxx x xxxxxxxxxxx“), xx který mu xxxx uložena xxxxxx xx výši 12 000 Xx. Současně xx xxxx xxxxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx přestupku ve xxxx 1&xxxx;000 Kč.
[2] Xxxxxxxxx přestupku se xxx xxxxxxxx xxx, xx xxx 19.5.2012 x xxxx xx 15:00 xx 16:00 xxxxx na xxxxxxx x Xxxxxxxxx Týnci xx tunikovém xxxxx „XXXXXXX Xxxxxxx 2012“ xx xxxxx „DRAG XXX - Volný xxxxxx“ na 402 xxxxx xxxx řidič xxxxxxxx xxxxxxxxxx XX XXXXX 427, x.x. X, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx snížil xxxx xxxxxxx xxx o 65 xxxxxxx oproti xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx 230 xXx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx 80 kPa); xxxxx podhuštěné pneumatiky xxxxxxxxxxx jen xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vozidla x xxxxx xxxxxxx xx chovala jako xxxxxxxx x karoserii x xxxxxxx směru, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vlevo, xxx xxxxx x xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx nápravy xxxxxxx xxxxxx x xxxx již xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vlevo; xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx xxxxx, xxxxx bokem xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx 8 xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx převezeni xx nemocnic x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. U všech xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx škodě xx xxxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxxxxx x nárokem na xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx byli xxxxxxxx xx občanskoprávní xxxxxx x xxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx označil xxxx xxxxxxx spornou xxxxxx, zda zranění 8 diváků xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. K xxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dle §415 xxxxxx č. 40/1964 Xx., občanského xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx osob. Xx xxxxx závěr xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X obsahu správního xxxxx, xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxx snaze x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soupeře a xxxxxxxxxxxxxx diváků. Xxxxxxxx xxx xxx xx, xxx střetu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, aniž xx ubíral plyn, xxxxxxx byl po xxxxx dobu xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx vozidlem.
[4] Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nebyl xx xxxxxx správních xxxxxx postihován xx xx, xx před xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx upustil xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx, že xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zranil 8 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Výše xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podružná, x xxxxx xx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx optimální hodnoty xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx dotyčných závodech xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx ztratily xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx znaleckému xxxxxxx znalce Xxxxxx Xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx smyk vozidla, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx - tj. xxx šlo o xxxxxxxxx tlak x xxxxxxxxxxxx xx nečistoty xx xxxxxxx xxxxx xxx., xx pro xxxx případ z xxxxxxxx vymezení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §49 odst. 1 xxxx. b) přestupkového xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx zapříčinil xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx znalce Xxxxxx Xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek x xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx x v xxxxxxx xx zadaným xxxxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x objektivní xxxxxxx prostředek, xx xxxxx základě xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Ing. Xxxxxxxx Xxxxx, skutkový xxxx byl xx xxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Navíc xxxxxx případ xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. Richarda Xxxxx xxxx svědka. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx jako xxxxxx, xxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxx xxxx nemohli xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx v xxxxxx byl ustanoven xxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxx vedené xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxx xxx, xx xx se xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zavinění. X xxxxxxxxxx žalovaného xx x odůvodnění xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. stupně xxxx xxxxxx pouze x xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud se xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx na xxxx případ sice xxxxxxxxxx silniční zákon, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx povinen přizpůsobit xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx, povětrnostním xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. i xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxx vyplývala x §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[7] Xxxx soud xxxxxxxxx, xx xx xx věci xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nebylo xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Odůvodnění xxxx sankce xxxxxxx xxxx precizní. Xxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx obou xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x vyjádření xx xxxxxxx stížnosti
[8] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x), x) x d) s. x. x.
[9] Namítá, xx ani v xxxxxx před soudem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Mezi xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nexus, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x krajský xxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxx. Tím xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx přestupku, xxxx xxx současně stanoveno, xx xxxxxxxxx spáchal, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti. X xxxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxxx, jakou xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxx xx opomenul splnit. Xxx xxx xx xxxxxxx orgány odmítly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z oboru xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxx posudky x xxxxxxxxx silničních xxxxxxxxxx xxxxx, Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx všeobecné, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx. X xxxxxxx Xxx. Xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx x důsledku xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Správní xxxxxx odmítly x xxxxxxxxx výpověď X. X., závodního xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[10] Stěžovatel xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx následek xxx x příčinné xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx x naprosto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx běžným průvodním xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx spravedlivě xxxxxxxx, xx bezpečnost xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx. Xxxxxx samotní xxxxxx xx xxxxxx museli xxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx prokázána příčinná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx a současně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[11] Xxxxxx xxxx rozpor xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx trestání, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx porušení xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx ustanovení xxxxxx v řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx provedeno dokazování x není xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx stanovená byla xxxxxxxx porušena x xxx je xxx xxxxxxxx xxxxx. Soud xxxxx odlišně xx xxxxxxxxx orgánů konstatoval, xx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx tlaku x xxxxxxxxxxxx xx postaven xxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x naplněním xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx. Xxxx zde xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx staví xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx nad xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x přestupku xxxxxxxx, objektivní xxxxxxx xxxxxxxx podstaty přestupku xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stránky xxxxxxxxx, a to xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx by byla xxxx xxxxxxx xx x xxxx a x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyjádřit.
[12] Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x při smyku xxxxxxxx xxxx, x xxxx neučinil xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx reakční xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx nehodě xxxxxxxx.
[13] Xxxxx námitka xxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx x krajským xxxxxx) xxxx xxxxx x provedeném xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx vysvětleny xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxx výpovědi xxxxxxxx. Správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx podklady pro xxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxx x xxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.8.2004, x. x. 5 A 48/2001-47 x xx xxx 28.2.2007, x. x. 5 Xxx 165/2005-96.
[14] Xxxxxxx orgány xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx stejných xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx odbornosti xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dokazování xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx. Xxxxx měl xxx xxxxxxxxxx xxxx znalec, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx spatřuje x xxx, xx krajský xxxx nevytknul xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vypořádání xxxxxx zavinění. Xxxxxxx xxxxxx vidí xxxxxxxxx xxxxxxxxx x porušení xxxxxx č. 361/2000 Xx., x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x o změnách xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x silničním provozu), xx znění xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxx se sice xx dané xxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx x něj xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jako xxxxx měl xxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx §415 občanského xxxxxxxx a xxxx xx touto otázkou xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, kterého xx xxx stěžovatel xxx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx dopustit.
[16] Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx výroku x sankci, xxxxx xxx xxxxxxx o xxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx opravným xxxxxxxxxxx. Xxxxx soudu, xx xxxxx výrok xxxxxxxx náležitě a xxxxxxxx zdůvodnil xx xxx. 10 xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx.
[17] X xxxxxxxx rámce stížních xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxx zranění, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx zanedbatelný. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx x požadovaným xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Dále xxxxx, xx v xxxxxxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx ze xxxxxx xxxxx na potrestání xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx stěžovatele, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důkazy, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[18] X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx soud xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí.
[19] Žalovaný xx ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx námitky považuje xx nedůvodné. V xxxxxxxxxxx případě došlo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku, xxxx xxxxx xxxxxxxx, jaká xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx odkázal xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx námitky xxxxxxxx pro xxxx xxxx za xxxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[20] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti kasační xxxxxxxxx x shledal, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx němuž xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §105 odst. 2 s. ř. x. xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozsahu kasační xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx důvodů, xxxxxx xxx tom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. ř. s.), x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
III.A Xxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx
[21] Stěžejní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §49 odst. 1 písm. b) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx vinu. Xxxxx něj xx xxxxxxxxx xxxxxxx ten, xxx xxxxxx z xxxxxxxxxx ublíží xx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tvoří 4 xxxxxxxx znaky - xxxxxx, xxxxxxxxxx stránka, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx posuzovaného xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx x 8 xxxxxx přihlížejících xxxxxx, xxx xx xxxxxxx doloženo xx xxxxxxxx xxxxx. Subjektem xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx na jejich xxxxxx způsobil. Sporné xx naplnění xxxxxxxxxx x subjektivní xxxxxxx xxxxxxxxx.
[23] Objektivní xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xx xx ve xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxxx porušením xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx x následkem. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx, jakého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se měl xxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxx, co xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx přikazuje. Xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx. Xxxxxxxx vyjádřil xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxx, že přestupku xx xxxxxxx xxx, xxx jinému z xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx. Xxxxxxx soud xx k xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x námitkou xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jelikož xxxxx vědět, xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx jak xx xxxxxx, xxx na xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx tratí seznámen, x xxxxx xxx xxxx xxxxxxx jezdec xxxxx jízdu přizpůsobit xxx, xxx předešel xxxxxxxxx xxxxxxxx škody. Xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xx, aby xxxxxx x druhým xxxxxxxxx xxxxxxxx zabránil, když xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx po xxxxx xxxx xxxxxxxxxx děje xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §49 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x přestupcích xxxx xxxxx porušení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxx prevenční xxxxxxxxxx xxxxx §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Své xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx než xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx naprosto xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx.
[25] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 18.10.1999, xx. zn. XX. XX 279/99 (xxxx. xxx N 142/16 XxXX 63), xxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxx o žalobě xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xxxx dospěje x xxxxxx, že správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx o případ, xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx svých právech xxxxx xxxxx dotčen. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx, xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, sám právně x xxxxxxxx „vykročil“ xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxx xxxxx xxx zaujmout xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx případech xx xxxxx účastníkům xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, aby mohli xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx důkazní xxxxxxx xxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx takovým xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.“
[26] Xxxxxxx xxxxxxxxxx i Xxxxxx xxxx v Xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx sp. xx. 6 X 185/93, XX. „Jestliže xxxxxxx xxxxxxx tvrdí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxx rozhodnutí správního xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx zruší. Xxxxxx xxxxx zamítnout xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxx zřejmých xxxxxxxx xxxxxx, x které xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x ani xx xxxx xxxxxxxxx. “ Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 27.8.2009, x. j. 4 As 30/2008-102: „Xxxxxxxx výsledky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx změnu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx těm, x xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vycházel, x xxxxxxxxxxx správnost xxxxxxxx xxxxxx, xx nichž xx založeno xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §78 odst. 1 s. ř x. Žalobu xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x které xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx neopřel a xxx xx jimi xxxxxxxxx.“
[27] X xxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx tak xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 x čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na reálnou x xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxx jednat xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx právně x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx potvrzení xxxxxxxxxx x xxxxxxx smyslu xxxxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jímž xx xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx správností xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx věci sp. xx. XX. XX 279/99). Xxxxxxx xxxx xxxxx pochybil, jelikož xxxxxxxx svému právnímu xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx, ale xxxxxx xxx xxxxxxxx.
[28] Xxx xxxxx uvedeného xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx porušit xxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx x §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nevyplývá x xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx způsobem xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[29] I x xxxxxxx xx trestněprávní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x nedbalosti xxxxx §147 xxxxxx x. 40/2009 Sb., xxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zdraví xxx xxxxxxxxx xxx §49 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx ke spáchání xxxxxxxxx xxxx, či xxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx naplněna, pokud xx xxxxxxxx zákonem, xx xxxxx právním xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.2.2010, xx. xx. 8 Xxx 68/2010, v xxxx vyjádřil: „Xxxx xxxxxxx úvahy odvolacího xxxxx xx xxx xxxxx doplnit x xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, tedy x xxxxx odst. 2 §224 xx. zák., xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zdraví podle §224 odst. 1 xx. xxx. X xxxxxxx xxxxxxx bylo xx xxxxx aplikovat xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle ustanovení §415 xxx. zák. xxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx zdraví, xx majetku, na xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dodržovat xxxxx xxxxxxxxxx uložené právními xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx - i xxx xxxxxxxxx stanoveného xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xx xxxxxxx obezřetně, xxx jednáním xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx (x v xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx §415 xxx. xxx. xxxxxxxx x xxxxx xxx (x x xxxxx případě xxxxx) tehdy, xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx se na xxxxxxx, xxxxx protiprávnost xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxx ten, xxx xx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bedlivě (pozorně, xxxxxxxxxx), xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, majetku, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. prof. JUDr. Xxxx Xxxxxxx, XxXx., XXXx. Xxxx Xxxxxx, XXx., XXXx. Marta Xxxxxxx, JUDr. Milan Xxxxxx x xxxxxxxx, Xxxxxxxx zákoník xxxxxxxx - díl I. 1. xxxxxx, Xxxxx. X.X.Xxxx 2008, xxx. 1048, 1049).“
[30] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx mohlo xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxx §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx sice xxxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx úvahy. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx musí učinit xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx novou xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostor xx xxxxxx.
[31] Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zapříčiněn xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (například xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti - xx xx xxxxx xxxxxx xxx předmětem xxxxxxxxxxxx zkoumání).
[32] Xxxxxxxxx xxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx psychický xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx postačí xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nedbalost xxxxxxx x nevědomou (§4 xxxx. 1 zákona x přestupcích), správní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že v xxxxxxxxxxx případě se xxxxxxx x nedbalost xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx porušit nebo xxxxxxx xxxxx chráněný xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x mohl). Xxxxxxx xxxx se x xxxxx xxxxxxx ztotožnil.
[33] Xxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx jednání x xxxxxxxx. Xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx možné xxx vymezit vztah xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xx xxx, xx xxxxxxx mělo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx by xxx xxxxx, xx tím xxxx xxxxxxx jízdní xxxxxxxxxx xxxxxxx a x ohledem na xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx měl x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx v blízkosti xxxxxx a stáli xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xx. Xxxxxxx xxxx ovšem xxxxxxxxxx pneumatik chápe xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx zavinění xx xxx v xxxxxxxx popřeno. Xxxxxx xx proto xxxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, když xxxxxxx popřel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx (xxx předchozí xxxxxxxx tohoto rozsudku). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx posouzeno jako xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xx xxx soud xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx vztahuje. X tomto xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxxx uvedené rozpornosti xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxx xxxxx xxxx nepřezkoumatelný.
[34] Xxx xxxxxxx x tomu xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx provozu xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx upravuje xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx účastníků xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, úpravu x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx. Mimo xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxx x této xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx dne 17.6.2011, x. x. 7 Xx 83/2010-63: „X řízení o xxxxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx skutečnost, xx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx být pravděpodobnou, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx děje. Xxxxxxxx-xx pochybnost, xx. xx zcela xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že skutkový xxx xx xxxxxxx xxxxx než tak, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx spácháním xxxxxxxxx x xxxxx (xx xxxxx xxx xxx).„
XXX.X Xxxxx kasační xxxxxxx
[36] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel x v xxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx nekoresponduje x xxxxxxxx, kterého xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx po xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx stěžovateli za xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxx opomenul, nikterak xx x ní xxxxxxxxxx. Xxx setrvalé xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx jedním x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxx řádně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx soudnictví x xxxxxxx xx §54 xxxx. 2 x. ř. s. (x tomu xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.1996, xx. xx. III. XX 84/94, xxxx. xxx X 34/3 XxXX 257, nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.1997, xx. xx. III. XX 94/97, publ. pod X 85/8 SbNU 287 či xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2004, xx. xx. XX XX 686/02, xxxx. xxx X 155/35 XxXX 147). V xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 8.12.2009, x. j. 8 Xxx 73/2007-111 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 28.7.2009, x. x. 8 Xxx 73/2007-107 (xxxx. pod x. 1948/2009 Sb. XXX), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx povinen xx v xxxxxxxxxx x žalobě vypořádat xx xxxxx žalobními xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx žalobu, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx námitkou, nezbývá Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x.], xxx i důvodnost xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx mohl xxx xxxxxxxxxx posoudit xxxxx obsahu spisu. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[37] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx poukazuje xx xx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx dokazování. Vychází xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx ostatní xxxxxxxx xxxx zcela opomenuty. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx svědci vypovídali xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx daný případ xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nutno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx dopustit, xxxxxx xxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx za následek xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pneumatik, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx vymezil, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx tak xxxxxxxx). Xxxxx by xxxx xxxx protiprávní vyhodnoceno xxxx jednání, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx výpovědi x xxxxxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxxx dle zásad xxx xxxxxxxxx důkazů xx správním řízení (x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 11.8.2004, x. j. 5 A 48/2001-47, xxxx. xxx x. 386/2004 Sb. XXX, x xx dne 28.2.2007, x. x. 5 Xxx 165/2005-96 xxxx například xxxxxxxx xx dne 12.5.2010, x. x. 8 Xx 60/2009-73). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx nevyjasněné xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tuto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx. Věcným xxxxxxxxxxx by xxxxxxxxx x xxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx této otázky xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx.
[38] X námitce, že xxxxxxx orgány porušily xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx důkaz, z xxxxx vyplývají xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ze xxx 20.1.2006, č. j. 4 Xx 2/2005-62, xxxx. pod x. 847/2006 Xx. NSS, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx x řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxx xxxxx o tom, xx je právem xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxx úvahou xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx nevyhoví (§32 xxxx. 2 x. x.). Toto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx vrchnostenského xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx autoritě, xxxxxxxx mu xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx (vyšetřovacího) xxxxxxxx, xx němž xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx zásad správního xxxxxx, xxxx xx xxxxxx procesní xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx řízení, §3 xxxx. 3 s. x) a xxxxxx xxxxxxxxxx jen v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxx nelze toto xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx. Xxxx realizace xxxxx xxx překážkou xxxxxxxxx základních záruk xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx povahy x xxxxxx xxxxx xxxxxx, garantovaných xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx síly. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx spravedlivý xxxxxx.“
[39] Je xxxx xx správním xxxxxx, xxx rozhodl x xxx, které xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx provede; xxx xxxx xxxxx omezit xxxxx osob, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxx x xxxxxxxxx předvolání x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx stejných xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx [článek 6 xxxx. 3 písm. x) Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vysvětleno. Xx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[40] X uvedeného xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx vždy xxxxxxxxxxx povinen xxxxxxx xxxx důkazním návrhům xxxxxxxxx xxxxxx. Musí xxxx přezkoumatelným xxxxxxxx xxxxxxxxx, proč xxxxxxxx xxxxxx nebudou xxxxxxxxx. X posuzovaném případě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx znaleckým xxxxxxxx Xxx. Richarda Čepka x xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxx stavu xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgány znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §51 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxx“), xxxxx xxxxxxxxxx provádí xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Znalecký xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx orgánem I. xxxxxx xxx jiným xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx jako xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přestupku, xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx předloženého xxxxxxx, předpokládaný zájem. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx, pouze xxxxx, xx xxxxxxx znalce Xxxxxx Xxxxx xx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx orgán xxxx xx xxxxxx §52 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení.
[41] X xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx povahou xxxxxxxxxx xxxxxxx Ing. Xxxxx, xxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx (§51 xxxxxx x xxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, použije xx proto správní xxx. Ve xxxxxxxx xxxxxx xx znaleckých xxxxxxx dotýká §56 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx posudek xxxxxx, xxxxxxx ustanovil xxxxxxxxx xxxxxxx orgán. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxx. Xxxxx byl xxxx předložen xxxxxxxxxxxx, xxxx účastníkem xxxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x otázce xxxxxxxxxx posudků xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 21.11.2013, x. j. 6 As 61/2013-36, x ze xxx 22.5.2013, x. x. 6 Xx 22/2013-27, xxx xxxxx shodně xxxxx, xx: „Striktně xxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx posudek, xxxxx xxxxx znalec xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 správního xxxx. Xxxxxxx pojem xxxx správní xxxxx xxxxx užívá i xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxx xxxx. v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx označení xxxxx x výslovnou xxxxxx x §127a x. x. ř.), xxxxx x xxxx xxxxx xx třeba xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxx x §13 xxxxxxxx č. 37/1967 Xx., k xxxxxxxxx xxxxxx x znalcích x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.“ Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 11.11.2014, x. x. 6 Xx 207/2014-36, x xxxx xxxxxx: ..., „ve xxxxxxxx xxxxxx xx za „xxxxxxxx posudek“ stricto xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, který xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem podle §56 správního xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx tento pojem xxxxx xxxxx i xxx posudky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníkem xxxxxx x xxxxxxx s xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx označuje xxxxxxx Ing. Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx však xxx xxxxxx na tom, xx i xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxx xxxx xxxxxx xx se i x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x §127x xxxxxxxxxx soudního xxxx.“
[43] X posudek Xxx. Xxxxx xxx v xxxxxxx s logikou xxxx xxxxxxxxxx rozsudků Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxx k tomu xxxx xxxxxxxx, že xxxx jde x xxxx terminologický xxxxxx, xxxxx takový odborný xxxxxxx musí xxx xxxxxxxx na roveň xxxxxxx znaleckému, xxxxxxx-xx xxxxxxx požadované náležitosti. Xxxx úvaha vychází x xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu jako xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx základě §64 x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „o. x. x.“). Xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §127x xxxxx: Jestliže znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx má všechny xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxx, xx si xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx znaleckého posudku, xxxxxxxxx xx při xxxxxxxxx tohoto důkazu xxxxxx, jako xx xx xxxxxxx o xxxxxxxx posudek vyžádaný xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx, kterého některá xx xxxxx požádala x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vypracování xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[44] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. x. xx xxx v řízeních xxxx soudem (x xx xxxxxxxx soudnictví) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx stanovené formální xxxxxxxxx, považován za xxxxxxx prostředek - xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx předložen xx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx v xxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxx věci xx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx považována xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx), xx xxxxx nemusí xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x v xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxx xxx takový xxxxxxx předložený xxxxxxxxxx xxxxxx, pokud splňuje xxxxxxxxxxx uvedené x §127x x. x. x., hodnocen xxxxxx xxxx důkaz xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxxx posudek, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x okolnostem, které xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelem, xxxxx xxxxxxx požadavky xxxxxxx. Je xxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx, xxx musí xxxxxx, xx xxxxx xx xx správním xxxxxx xxxxxxxx posudky xxx (xxxx více), x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozporné, xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx, který xx xxxxxxx xxx, aniž xx se případnými xxxxxxx vypořádal. To xxxxx xxx xxxxx, xx posudkům xx xxxxxxxx xxxxxx důkazní xxxx.
[45] Xxx úplnost xxxx doplňuje, xx xxxxxx xxxxx x. 141/1961 Xx., xxxxxxx xxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“) xx xxxxxxx posudku xxxxxxxxxxxx účastníkem řízení xxxxxx. V §110x xxxxxxx obdobné pravidlo xxxx o. x. x.: Jestliže xxxxxxxx xxxxxxx předložený xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, že xx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stejně, xxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x trestním xxxxxx. Xxxxx xxxxx x trestním xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx mu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vypracování xxxxxxxxxx posudku.
[46] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx do x. s. x. x x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx účastníkem řízení xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, zakotvena z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx dosavadní úpravy x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx zákonodárce xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x posudek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx mu xxxx xxxxxxxxxx posudku. Xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníky xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Jiný výklad xx byl x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právního řádu x mohl xx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx ve xxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §127x x. x. x., xxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správním xx rázem xxx xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx x soud by xx xxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Ing. Čepkem xxxxxxxxx xx odborný xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx posudku.
[47] X xxxxxxx xxxx kasační xxxx konstatuje, že xxxxxxxxxx xx xxx §73 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx vyhodnotil, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxxx, tj. dostatečně xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx posudek xxxxxxxxxxx xxxxxxx Tomášem Bendou xx zjištění stavu xxxx dostačující x xxxx xxxxxxx Ing. Xxxxx nemůže xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx vyvrátit. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx takovéto zdůvodnění. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx technického xxxxx xxxxxxx x xxxxx závěrem xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx kol xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vliv xx jízdní vlastnosti xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx na základě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxx vyjadřoval x xxxxxxxxxxx xxxxx vozidla, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx (x to xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx pravděpodobně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx).
[48] S xxxxxxx xx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxx x názorem žalovaného, xx x případě xxxxxxx vypracovaného Xxx. Xxxxxx se xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxx nechal vypracovat xxxxxxxxxx. Soud xx xx xx, xx xx o důkaz xxxxxxx, x xx xxxxx odborným xxxxxxxx (x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx posoudil, které x nich xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx již provedeného xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx x rámci hodnocení xxxxxx (xxxx dospět xxxxxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx., ale xxx xxxx takový xxxxx xxxxxx, musí xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx).
[49] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pak xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxxx Xxx. Čepek xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx vyslechnut, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx výslech xxxx xxxxxx. Xxxxx chybné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx - xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx bránit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx řízení xx zřejmé, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x souladu x xxx, xxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx správní orgány). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx x xxx, xx účastník xxxxxx zamýšlel xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[50] Xxxxx xxxx xxxxxxxx jednání, xx xxxxxxx něhož xxxxx x nehodě, není xxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx pneumatiky x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do pozadí.
[51] Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. se xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx nepřípustná (§104 xxxx. 4 x. x. x.).
[52] Xxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxxxx o xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx tvoří xxxxxxxxxx správních orgánů X. x XX. xxxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (x tomu xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.10.2014, x. x. 6 Xx 161/2013-25, či xxxxxxxx xx xxx 28.12.2007, x. j. 4 Xx 48/2007-80). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxx xxx xxxxx vymezený xxxxxxxx orgánem X. xxxxxx, xxxxxxxxxx. Naopak xxxxxxxx nedostatky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x obsahové xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx správních xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx nyní předčasné.
[53] X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x požadovanými xxxxxxxxx xxxxx likvidační, xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, jsou xxxxxxxxxxxxx xxxx, a xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx krajského soudu, xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx při stanovení xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx pouze xxxxx x vině. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mediálním xxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[54] X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 s. x. x. zrušil xxxxxxxxxx krajského xxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x skutečnosti, xxxxx xx vedly xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebyl Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tomuto xxxxx, x xx x důsledku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx oddělitelných xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxx body [32] xx [36] xxxxxx xxxxxxxx).
X souladu x xxxxxxxxxxx §110 xxxx. 4 s. x. x. xx krajský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
[55] O xxxxxxx nákladů řízení x kasační stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x §110 odst. 3 x. x. x.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 2. xxxxxxxx 2015
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx