Právní xxxx:
Xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §127a x. x. x., xxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx stejně xxxx xxx provádění xxxxxxxxxx posudku xxxxxx xxxxxxxxxxxx správním orgánem xxxxx §56 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 847/2006 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxx X. xxxxx Krajskému xxxxx Ústeckého xxxxx x uložení pokuty, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátu xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Barbary Pořízkové x xxxxxx JUDr. Xxxxx Mikeše, Xx.X., x XXXx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: S. X., xxxx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem X Xxxx 699/1, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Ústeckého xxxxx, se xxxxxx Xxxxx Hradební 3118/48, Xxxx xxx Labem, xxxx. Mgr. Xxxxxxxxxxx Xxxxxx, advokátem se xxxxxx Řetězová 195/2, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 23. 8. 2013, x. x. 1536/XXxXXX/2013-4, XXX: 115262/2013/XXXX, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 30.5.2014, x. x. 78 X 12/2013-70,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xx dne 30.5.2014, x. x. 78 X 12/2013-70, se xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx soud“), xxxxxx byla xxx §78 odst. 7 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho žaloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx úřadu Louny, xxxxxx správního, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“) xx xxx 17.5.2013, xx. zn. XXXX/14306/1351/2012/XX- XX/XX, č. x. XXXXXX 40430/2013, xxxxxx xxx stěžovatel xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx proti občanskému xxxxxxx podle §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x posuzované xxxx (xxxx xxx „xxxxx x přestupcích“), xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 12 000 Xx. Xxxxxxxx mu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx spojené x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 1&xxxx;000 Kč.
[2] Xxxxxxxxx přestupku xx xxx dopustit tím, xx dne 19.5.2012 x xxxx xx 15:00 xx 16:00 xxxxx xx xxxxxxx x Xxxxxxxxx Týnci xx xxxxxxxxx srazu „XXXXXXX Xxxxxxx 2012“ xx xxxxx „DRAG XXX - Xxxxx xxxxxx“ na 402 xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XX XXXXX 427, r.z. X, použil xxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx kolech xxxxxxxxxx, x nichž výrazným xxxxxxxx snížil tlak xxxxxxx xxx x 65 xxxxxxx oproti xxxxxxx x doporučované xxxxxxx (místo xxxxxxxxx 230 xXx byly xxxxxx xxxxxxxxx pouze xx 80 kPa); xxxxx podhuštěné pneumatiky xxxxxxxxxxx xxx minimální xxxxx vedení xxxxxxx x xxxxx náprava xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx rychlosti xx xxxxx xxxxxxx xxxxx vybočila vlevo, xxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx došlo x xxxxxxxx zadní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx ze své xxxxx, xxxxx bokem xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx dráze x xxxx vyjel xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx 8 xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx byli xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx a případné xxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx škodě xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx náhradu. S xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx občanskoprávní xxxxxx x xxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx označil xxxx jedinou xxxxxxx xxxxxx, xxx zranění 8 diváků může xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. K xxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx povinnosti. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §415 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx xxx „občanský xxxxxxx“), xxxxxx porušil, xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx svým xxxxxxxx x xxxxxx může xxxxxxxx xxxxx jak xx zdraví, tak xx majetku xxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx dopad xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X obsahu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, že dal xxxxxxxx své snaze x vítězství xxxx xxxxxxxxxxx soupeře x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx pro to, xxx střetu s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx vozidla xx xxxxx pokoušel xxxxxxxx xxxx xxxxx, aniž xx xxxxxx plyn, xxxxxxx xxx po xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx vozidlem.
[4] Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx před xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x zadních xxxxxxxxxxxx, nýbrž za xx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx 8 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Výše xxxxx x pneumatikách xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx soud xxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx závodech xxxxx nezabýval. Xx xxxxxxx ztratily xx xxxxxxxx důvodu i xxxxxxx xxxx znaleckému xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx. Co xxxxxx xxxxxxxxx smyk xxxxxxx, xxxxx nemělo xxxxxxxxxxx xxxxxx - tj. xxx šlo x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xx nečistoty xx xxxxxxx xxxxx xxx., je pro xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dle §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx stěžovatel xxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[5] Krajský xxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx znalce Xxxxxx Xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se svojí xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxxxxxx posudek xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxx xxx vystavěn xxxxx x xxx, že xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx věci xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx posudkem Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx, skutkový xxxx xxx xx xxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx případ nevyhovění xxxxxx xx provedení xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx jako svědek, xxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxx, xxxxxxx v xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx tímto xxxxxx xxxx vyhodnotil xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxx xxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxx nedostatečně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X rozhodnutí xxxxxxxxxx xx x odůvodnění xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, rozhodnutí správního xxxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxx pouze x nedbalosti, xx xxx nezpůsobuje jeho xxxxxxxxxxx. Navíc xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx ztotožnil x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jízdy svým xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. i xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxx vyplývala x §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[7] Xxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxxx směřujícími xx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsahuje xx xxxxxxxxxx žalovaného, což xxx xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx shledal xxxx precizní. Závěrem xxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[8] Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) x x) x. x. x.
[9] Xxxxxx, xx xxx v xxxxxx před xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x následkem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx nedostatek opakovaně xxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxx x krajský xxxx xxxxxxx k xxxxxx názoru. Xxx xx dopustily porušení xx. 2 odst. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx spáchal, xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx zakázáno xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxxx, xxxxx zákonnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušil xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx tom xx xxxxxxx orgány odmítly xxxxxxx exaktními xxxxxx xxxxxx z xxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx, znalecké xxxxxxx x xxxxxxxxx silničních xxxxxxxxxx xxxxx, Ing. Xxxxxxxx Xxxxx, a xxxxx vycházely ze xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx x odhady xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx všeobecné, xxxxxxxxx stav vozidel, xxxxxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxx Bendy. X xxxxxxx Xxx. Xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx nebyly podhuštěné x xxxx xxxxxx xxxxxx v důsledku xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx teploty. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx výpověď X. X., xxxxxxxxx komisaře x mezinárodního xxxxxxxxxx xxxxxx, který x xxxxxxx podobě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx následek xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx zaviněným xxxxxxxx, xxx spatřuje xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxx. Sám xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx obdobné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx bezpečnost xxxxxx, xxxx i xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx rizika museli xxx vědomi. Z xxxxxxxxx dovozuje, xx xxxxxx prokázána příčinná xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx a jeho xxxxxxxx a současně xxxxxx prokázána xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[11] Xxxxxx xxxx rozpor napadených xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxxx, xxxxx výroky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx se xxx dopustit. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na §415 občanského zákoníku, xxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tímto xxxxxx xxxxxx provedeno dokazování x xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx dán xxxxxxxx xxxxx. Soud xxxxx odlišně xx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, při xxx právě xx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x vině x tato xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx příčinné xxxxxxxxxxx x naplněním xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx. Xxxx xxx proto xxxxxxxxx z rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx pneumatiky xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx sám xxx xxxx přípustnou xxxxxxx xxxxxxxxxx x přestupku xxxxxxxx, objektivní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stránky xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xx x xxxx a x xxxxxxxx novému xxxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxx x napadeném rozsudku xxxxxxxxxxx, že stěžovatel x xxx smyku xxxxxxxx plyn, x xxxx neučinil xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. S ohledem xx xxxxxxx dobu x xxxxxxxxxx diváků xx xxxxx xxxxxx xxxxx nehodě zabránit.
[13] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx správního orgánu X. stupně (xxxxxxxxx xxxxxxxxx x krajským xxxxxx) xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx dokazování. X xxxxxx stupni xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx svědeckými xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx, xxxx by xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxx x xxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.8.2004, x. x. 5 X 48/2001-47 x xx xxx 28.2.2007, x. j. 5 Xxx 165/2005-96.
[14] Xxxxxxx xxxxxx dále xxxxxx stěžovateli xxxxx xxxxxxxxx předvolání svědků xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx podmínek xxxx xxxxxx proti xxxx. Již v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx důkazem, námitkami xxxxx nedostatečné xxxxxxxxxx xx správní xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx nepotřebným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx. Xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx porušení xxxxx xx spravedlivý xxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx spatřuje x xxx, že krajský xxxx nevytknul xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vypořádání xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x změnách xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx znění účinném x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx jen „zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxx xx xxxx xx dané jednání xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jako xxxxx xxx znát. Xxxx xx chybně xxxxxxxx x xxxxxxx xx §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx a dále xx xxxxx otázkou xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx nekoresponduje x jednáním, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dopustit.
[16] Xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxx x zákonnosti xxxxxx x xxxxxx, který xxx xxxxxxx x xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx dána možnost xxxx xxxxxxxx opravným xxxxxxxxxxx. Závěr xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zdůvodnil xx xxx. 10 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx nedostatečný.
[17] X xxxxxxxx xxxxx stížních xxxx xxxxx, že x vyjádření xxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxx na xxxxx zranění, xx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx postih v xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxx stěžovatele by xxxx byl xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx likvidační. Xxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx správních xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx. Média porušila xxxxxx presumpce xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx události xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx svědčící x xxxx xxxxxxxxxxx, aniž xx stejnou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx svědčit xxxxxxx xxxxxxx.
[18] X xxxxxxx xx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xx vrátil x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx případě xxxxx x naplnění skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx porušena xx opomenuta. X xxxxxxxx námitkám xxxxxxx xx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx xx irelevantní.
III. Xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podána xxxx, xxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx x stěžovatel xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §105 odst. 2 x. x. x. řádně xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx důvodů, xxxxxx xxx xxx, xxx napadený xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 a 4 x. x. x.), x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
XXX.X Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku podle §49 odst. 1 xxxx. x) zákona x přestupcích
[21] Stěžejní xxxxxx posuzovaného xxxxxxx xx xxxx toho, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podstata xxxxxxxxx xxx §49 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx xx vinu. Xxxxx xxx xx xxxxxxxxx dopustí xxx, xxx jinému x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx.
[22] Skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 4 xxxxxxxx znaky - xxxxxx, objektivní xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Objektem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx u 8 diváků xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx jejich xxxxxx xxxxxxxx. Sporné xx xxxxxxxx objektivní x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx charakterizována xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxx xxxxxxx vůle, xx už xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxxx porušením xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a následkem. Xxxxxxxxxx xx xx xx, že xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx protiprávního xxxxxxx xx měl xxxxxxxx, tj. xxxxxxxx xxx, xx by xxxx zákonem zakázáno, xxx xxxxxxxxxx, co xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x žádné xxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxx se měl xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx. Xxxxxxxx vyjádřil xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxx či zákona, xxxxxx pouze o xxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx ublíží xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx, která se xxxx xxxxxxx shodovala x xxxxxxxx odvolací, xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx svým jednáním xxxxxxx ustanovení §415 xxxxxxxxxx zákoníku, jelikož xxxxx vědět, že xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx způsobit xxxxx jak na xxxxxx, tak xx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxx zkušený jezdec xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx škody. Xxxx xxxxxx x xxxxxx, že stěžovatel xxxxxxxx xxx xxx xx, aby střetu x xxxxxx soutěžním xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx smyku xxxxx xxxxxxx se pokoušel xxxxxxxx xxxxxx směr xxxxx, aniž xx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xx celou xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx tak, že xxx naplnění skutkové xxxxxxxx přestupku dle §49 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxx prevenční xxxxxxxxxx xxxxx §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx než žalovaný, xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xx x hlediska xxxxxxxxxxx námitek xxxxxxxx xxxxxxxxx x zamítnul xx.
[25] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx odkazuje na xxxxx Ústavního soudu xx dne 18.10.1999, xx. xx. XX. XX 279/99 (publ. xxx N 142/16 XxXX 63), xxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx posoudilo věc xxxxxxxxx x nejde xxxxxx x xxxxxx, xxx účastník, ačkoliv xxxxx xxxxxxx byl, xx svých xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx poté, xx xxxxxx k xxxxxx x nesprávnosti xxxxxxxxx xxxx správním xxxxxxxxxxx, xxx právně x xxxxxxxx „vykročil“ xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán. X xxxxxxxx případech je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxx, aby mohli xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx zde xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, x navíc xx xxxxxxx soudním xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.“
[26] Xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx soud x Xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 6 A 185/93, XX. „Xxxxxxxx xxxxxxx důvodně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx žalovaným, a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je podstatná xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, soud xxxx xxxxxxxxxx zruší. Xxxxxx xxxxx zamítnout xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx může popřípadě xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx se xxxx nezabýval. “ Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx obdobnou xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x shrnul v xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.8.2009, x. x. 4 Xx 30/2008-102: „Xxxxxxxx xxxxxxxx dokazování xxxxxxxxxxx xxxxxx znamenají xxxxxxxxxx změnu skutkových xxxxxxxxx xxxxxx xxx, x xxxxx správní xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vycházel, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, na nichž xx založeno xxxxxxxxxx x pokutě za xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §78 xxxx. 1 s. x x. Xxxxxx nelze xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x které xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xx jimi xxxxxxxxx.“
[27] X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx pro jeho xxxxxxxxx právní xxxxx. Xxxxxxx xxx neučinil, xxxxx x porušení xx. 36 xxxx. 1 x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, z xxxxx xxxxxxx základní xxxxx na xxxxxxx x efektivní xxxxxxx xxxxxxxxx řízení jednat xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx právně x skutkově xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx smyslu xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxxxx, jímž xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx správné, xxxxxxx xxxxxx správností xx xxxxxx správnost skutkových xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (k xxxx xxxxx citovaný xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. XX. XX 279/99). Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx odlišnému xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx.
[28] Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, že xxxxxxxxxx měl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx způsobem xxx xxxx povinnost xxxxxxx.
[29] X s xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §147 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xxxxxxxxx jednání vedoucí x závažnějším xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx §49 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxxxxxxx, lze xxxxxxx xxxxx, že aby xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xx xxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxx x předpoklad xxxxxxxxxxxxxx jednání pachatele. Xxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx protiprávní xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx jednání xx naplněna, xxxxx xx xxxxxxxx zákonem, xx jiným xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxx například xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.2.2010, xx. xx. 8 Xxx 68/2010, x xxxx vyjádřil: „Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je jen xxxxx doplnit x xxx směru, xx xxxxxxx obviněného xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mu podle xxxxxx, xxxx x xxxxx odst. 2 §224 xx. xxx., xxxxx xxx v xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §224 xxxx. 1 xx. xxx. V xxxxxxx xxxxxxx bylo xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení o xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx ustanovení §415 xxx. xxx. xxxxx xxxxx, xx xxxxx xx povinen xxxxxxx xx tak, xxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxx xx xxxxxx, xx majetku, na xxxxxxx a životním xxxxxxxxx. Jde x xxxxxxxx právní povinnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právními xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx - i bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xx natolik xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx škoda xxxxx xxx xxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx (x v xxxxxxxxxx na dovolací xxxxxxx obviněného) xx xxxxxxxxx akcentovat, že xxxxxxxx §415 xxx. xxx. přichází v xxxxx xxx (x x daném xxxxxxx xxxxx) xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx, xxxxx protiprávnost xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ten, xxx xx x občanskoprávním xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxxxxx), aby xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx zdraví, xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx životním prostředí (xxxx. xxxx. XXXx. Xxxx Xxxxxxx, DrSc., XXXx. Jiří Xxxxxx, XXx., XXXx. Marta Xxxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxxx a xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - díl X. 1. xxxxxx, Xxxxx. X.X.Xxxx 2008, xxx. 1048, 1049).“
[30] Krajský xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx uvedl, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx mohlo xxxxx x xxxxxxxx obecné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §415 občanského xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xx xxxxx. Definitivní xxxxxxxx porušené xxxxxxxxxx xxxx xxxx učinit xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx oprávněn xxxxxx xx xxxxx novou xxxxxx argumentací, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
[31] Xxxxxx jakmile xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx možné xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stěžovatele a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, případně xxx xxx škodlivý xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závodu či xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx naznačeno x xxxxxxx stížnosti - xx by ovšem xxxxxx xxx předmětem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[32] Xxxxxxxxx xxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx stránka, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx následku. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx postačí xxxxxxxx z nedbalosti. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nevědomou (§4 xxxx. 1 xxxxxx x přestupcích), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx o nedbalost xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx jednáním xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx to xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx vědět xxx x xxxx). Xxxxxxx xxxx xx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxx xx uvedeno xxxx, xxxxxxxx je xxxxx pachatele x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx protiprávnost jednání xx tom, že xxxxxxx xxxx podhuštěné xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx by měl xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a x ohledem xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx měl x možným nebezpečím xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx je. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx skutečnost, xxxxxxxxxx ohledně zavinění xx xxx x xxxxxxxx popřeno. Nemohl xx proto pouhým xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx názorem, když xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nichž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx předchozí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxx zcela xxxxxxxxxxxxxx, jelikož zavinění xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (alespoň xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx by xxx soud xxxxxxxx, x jakému xxxxxxx xx zavinění xxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x této části xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[34] Xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx zákon o xxxxxxxxx provozu se xx posuzovaný případ xxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx průkazy x xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Mimo pozemní xxxxxxxxxx xx tento xxxxx neuplatní.
[35] Xxxxxxx x této xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx dne 17.6.2011, x. j. 7 Xx 83/2010-63: „X xxxxxx x xxxxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx, xx obviněný se xxxxxxxx přestupku xx xxxx xxx pravděpodobnou, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx, tj. xx zcela nepravděpodobná xxxxxxx, že xxxxxxxx xxx se xxxxxxx xxxxx než tak, xx naplňuje všechny xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx, xxxxxxxxx shledání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x úvahu (in xxxxx xxx xxx).„
XXX.X Xxxxx kasační xxxxxxx
[36] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxx, xx xx krajský xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx nekoresponduje x xxxxxxxx, xxxxxxx se xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx stěžovateli xx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx x ní xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx jedním x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx řádný xxxxxx, jakož x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxx řádně xxxxxxxxx, xx správním xxxxxxxxxx x xxxxxxx na §54 xxxx. 2 x. ř. x. (x xxxx srov. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.6.1996, xx. xx. XXX. XX 84/94, xxxx. xxx X 34/3 XxXX 257, nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.1997, xx. xx. XXX. XX 94/97, xxxx. pod X 85/8 XxXX 287 xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.10.2004, xx. xx. XX ÚS 686/02, xxxx. xxx X 155/35 SbNU 147). X xxxxxxxx xxxxx xx vyjadřuje x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 8.12.2009, x. x. 8 Afs 73/2007-111 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 28.7.2009, č. x. 8 Xxx 73/2007-107 (xxxx. xxx x. 1948/2009 Sb. XXX), když xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx je xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxx xx xxxxx žalobními xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxx, xxxxxxx se opomene xxxxxxx xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s.], xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx posoudit xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx rozsudek xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[37] Další xxxxxxx xxxxxxx poukazuje xx to, xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx dokazování. Xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx výpovědi xxxx zcela xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx vypovídali xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, což jsou xxx xxxxx okolnosti xxx daný případ xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxx argumentaci xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx protiprávní jednání, xxxxxxx se stěžovatel xxx dopustit, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxx. Správní orgány xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx skutečnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezkoumal, xxxx xx xxxxxxx vymezil, xxxxxx protiprávního xxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxx. Xxxxx xx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by se xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx některých xxxxxxxxxx xxxxxxxx zabývat (x xxxxxx tak xxxxxxxx). Xxxxx by xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxx xxxxxxxxx opřeno x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx hodnocení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zmíněné xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.8.2004, x. x. 5 A 48/2001-47, xxxx. pod x. 386/2004 Sb. NSS, x xx xxx 28.2.2007, č. j. 5 Xxx 165/2005-96 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.5.2010, x. x. 8 Xx 60/2009-73). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx vyjádřit xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx vymezena. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx předbíhal x ochudil xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx.
[38] X námitce, xx xxxxxxx orgány porušily xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 20.1.2006, č. x. 4 Xx 2/2005-62, xxxx. xxx č. 847/2006 Xx. NSS, xx kterém xxxx xxxxxx ve vztahu x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Není xxxxx x xxx, xx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx úvahou xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xx nadbytečné x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx nevyhoví (§32 xxxx. 2 x. x.). Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spojeného x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx, na němž xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx řízení, §3 xxxx. 3 x. x) x zásada xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx potřebném xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx realizace xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx základních xxxxx xxxx xxxxxxxx určitému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx souhrnně xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[39] Xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxx, xxxxx důkazy x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxx vyslýchat xxxxxx xxxxx xxxx x dosáhnout předvolání x xxxxxxxx svědků x xxxxxx xxxxxxxx xx stejných xxxxxxxx xxxx svědků proti xxxx [xxxxxx 6 xxxx. 3 xxxx. x) Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx svobod]. Xxxxxxxxx návrhu na xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vysvětleno. Xx xxxxxxx platí x xxx výslechy znalců, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[40] X xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx není xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx provést xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Richarda Čepka x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx stavu věci. Xxxxx dostačujícím shledaly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx. Navíc xxxxxxxx posudek Xxx. Xxxxx není xxxxxxx xx smyslu §51 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx řádu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxx“), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Znalecký xxxxxxx nebyl zadán xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx orgánem, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxx obviněný x xxxxxxxxx na xxxxxxxx projednání xxxxxxxxx, xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, předpokládaný xxxxx. Xxxxxxx xxxx uvedené xxxxxxxxxx, xxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx je xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx prostředek x xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx §52 xxxxxxxxx řádu xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení.
[41] X xxxxxxxxxxx x vypořádáním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se soud xxxxxxx povahou znaleckého xxxxxxx Xxx. Čepka, xxxxx xx sporná. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxxxxxx použijí xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (§51 xxxxxx x xxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx proto správní xxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx znaleckých xxxxxxx dotýká §56 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx znaleckým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx znalce xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxx. Čepka xxx xxxx předložen stěžovatelem, xxxx xxxxxxxxxx řízení.
[42] Xxxxxxxx správní soud xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx x například xxxxxxxxxx xx dne 21.11.2013, x. x. 6 Xx 61/2013-36, x xx dne 22.5.2013, x. j. 6 Xx 22/2013-27, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, že: „Xxxxxxxx xxxxx lze xx xxxxxxxx řízení za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx znalec xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxx posudky vyhotovené xxxxxxx znalcem a xxxxxxxxxx účastníkem xxxxxx (xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v §127x x. x. ř.), xxxxx x xxxx xxxxx xx třeba xxxxxx xx znalecké xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §13 xxxxxxxx x. 37/1967 Xx., k xxxxxxxxx xxxxxx x znalcích x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 11.11.2014, č. x. 6 Xx 207/2014-36, x němž shrnul: ..., „xx xxxxxxxx xxxxxx xx za „xxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx znalec ustanovený xxxxxxxx xxxxxxx podle §56 správního xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx pojem xxxxx sensu x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníkem řízení x nakládá s xxxx xxxxxxx. Toliko xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx označuje xxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx posudek xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx na tom, xx i xxxxx xxxxxxx xxxxx znalec, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxx xx se x x takovým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výslovné právní xxxxxx v §127x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu.“
[43] X posudek Xxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx x logikou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx jde o xxxx xxxxxxxxxxxxxx rozdíl, xxxxx takový xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx roveň xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx úvaha vychází x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x souladnost xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx upraven xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx §64 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. x.“). Tento xxxxxx xxxxxxx k nastolené xxxxxxxxxxxx x §127x xxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předložený xxxxxxxxxx xxxxxx má všechny xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx doložku xxxxxx x tom, xx xx xx xxxxx následků vědomě xxxxxxxxxxxx znaleckého posudku, xxxxxxxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxx důkazu xxxxxx, xxxx by xx jednalo x xxxxxxxx xxxxxxx vyžádaný xxxxxx. Xxxx umožní xxxxxx, xxxxxxx některá xx stran xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx do spisu xxxx xx jinak xxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vypracování xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[44] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o. x. ř. xx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx (i xx xxxxxxxx soudnictví) xxxxxxxx posudek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, pokud xxxxxxx xxxxxxxxx formální xxxxxxxxx, považován za xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, zda xxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx před xxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx byla xxxxx xxxxxxx považována xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx), xx který nemusí xxx xxxxxxxxx xxxx xx znalecký xxxxxxx, xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx předložený účastníkem xxxxxx, xxxxx splňuje xxxxxxxxxxx uvedené v §127x x. x. x., hodnocen xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. A obdobně xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, bude xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, tedy x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x okolnostem, xxxxx xxxxxx svými xxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Ing. Xxxxx předloženého xxxxxxxxxxxx, xxxxx uvedené požadavky xxxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X situaci, xxxx xx ta xxxxxxx, xxx musí xxxxxx, xx pokud xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dva (xxxx více), x xxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx rozporné, xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx sám, aniž xx se případnými xxxxxxx xxxxxxxxx. To xxxxx tím xxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxxx stejná xxxxxxx xxxx.
[45] Pro xxxxxxx xxxx doplňuje, xx xxxxxx zákon č. 141/1961 Xx., xxxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „t. x.“) xx xxxxxxx posudku xxxxxxxxxxxx účastníkem řízení xxxxxx. V §110x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x. x. x.: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx všechny xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, že xx xx vědom xxxxxxxx xxxxxx nepravdivého xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx při provádění xxxxxx důkazu xxxxxx, xxxx by se xxxxxxx o znalecký xxxxxxx vyžádaný xxxxxxx xxxxxx v trestním xxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx stran xxxxxxxx o znalecký xxxxxxx, xxxxxxxxxx do xxxxx xxxx mu xxxxx xxxxxx seznámit xx s informacemi xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[46] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx x. s. ř. x x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx účastníkem xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úpravy x zachování xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. X xxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx plyne xxxxx xxxxx zákonodárce připustit xx soudních xxxxxx x posudek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx mu xxxx xxxxxxxxxx posudku. Xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx ve xxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dle §127a x. s. x., xxx považován xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx by xx xxx měl xxxxxxxxx, xxxxxx posuzování xxxxx znalce xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. Čepkem xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx posudku.
[47] K xxxxxxx xxxx kasační xxxx konstatuje, že xxxxxxxxxx má dle §73 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx navrhovat důkazy xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx posudek Xxx. Xxxxx není xxxxx xxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx posudek xxxx xxxxxxxx, xxx povinen xxxxxxxxxxx důkazu xxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxx vymezit, xxxx xx xxxxxxx vypracovaný xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Tomáše Xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx xx vyjadřoval x otázce xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx negativní xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a pravděpodobně xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx na xxxxxxx xxxxx vyjádřeného xxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxx vyjadřoval k xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx učinit xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx (x xx xxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxx označil xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx).
[48] X xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx x názorem žalovaného, xx v xxxxxxx xxxxxxx vypracovaného Ing. Xxxxxx xx xxxxxxx x důkaz, xxxxxxx xxx nechal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xx xx, xx xx o xxxxx xxxxxxx, x to xxxxx xxxxxxxx posudkem (x souladu x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx podporu svých xxxxxxx a xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxx x nich provede. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx povinen xxxxxxx xxxxx přezkoumat x rámci hodnocení xxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, xx se jedná x xxxxxxx xxxxx xxxx., xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx být xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx).
[49] Xxxxxxxx formalistickým pak xxxxxxxx xxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx výslech xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxxxxxxxx - xxxx záměna xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx bránit xxxxxxxxx navrhovaného xxxxxxxx. X xxxxxxx řízení xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx požadoval xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx špatně označil (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxx, jak k xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, kdy xxxx pochyb o xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx navrhnout, xxxxxx xxxxxxxx neprovedení xxxxxx.
[50] Xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx došlo x xxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxx xx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxx posudku xxxxxxxx. Xxxxx krajského soudu, xx podhuštěné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nečistoty xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do pozadí.
[51] Xxx xxxxxxx xx xxxxx uvést, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx výslechu X. X. xx xxxxxxxx až x xxxxxxx stížnosti, xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 4 s. x. s.).
[52] Xxxxx xxx x xxxxxxx, xx výrok o xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx až x odvolacím xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tvoří xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. x II. xxxxxx z hlediska xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (x xxxx xxxxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.10.2014, x. x. 6 Xx 161/2013-25, či rozsudek xx xxx 28.12.2007, x. x. 4 Xx 48/2007-80). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxx xxx xxxxx vymezený xxxxxxxx orgánem X. xxxxxx, xxxxxxxxxx. Naopak xxxxxxxx xxxxxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x obsahové xxxxxxx xxxxxxxxxx výše sankce xx xxxxxxxxx rozhodnutích xx bylo vzhledem x xxxx vymezeným xxxxx xxxx předčasné.
[53] X xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx konstatování, xx xx xxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pod tlakem xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, a přestože xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxx relevance xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx může být xxxxxxxxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx posuzována x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nemá xxx xxxx trestu x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mediálním xxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[54] X xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Přestože v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx vedly xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebyl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, a xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx (xxx xxxx [32] xx [36] xxxxxx xxxxxxxx).
X souladu x xxxxxxxxxxx §110 xxxx. 4 s. ř. x. je xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
[55] O xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx rozhodnutí, xxx xx stanoveno x §110 odst. 3 s. x. x.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 2. xxxxxxxx 2015
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx