Právní věta:
Má-li xxxxxxx xxxxxxxxxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx dle §127a x. x. ř., xxxxxxxxx xx při xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx provádění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxx §56 správního xxxx x roku 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 847/2006 Xx. XXX.
Xxx: Stanislav X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Ústeckého xxxxx x xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v senátu xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxxx Pořízkové x soudců JUDr. Xxxxx Mikeše, Xx.X., x JUDr. Radana Xxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: S. X., xxxx. Xxx. Xxxxx Klinerovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx V Xxxx 699/1, Xxxxx 1, proti žalovanému: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx 3118/48, Xxxx xxx Xxxxx, xxxx. Xxx. Vlastimilem Xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxx 195/2, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 23. 8. 2013, x. x. 1536/XXxXXX/2013-4, XXX: 115262/2013/XXXX, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí nad Xxxxx xx xxx 30.5.2014, x. x. 78 A 12/2013-70,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 30.5.2014, x. j. 78 X 12/2013-70, se xxxxxxx x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx kasační stížností xx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí xxx Xxxxx (xxxx xxx „krajský soud“), xxxxxx byla xxx §78 xxxx. 7 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“), jako nedůvodná xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxxxxx x záhlaví. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx“) ze dne 17.5.2013, xx. xx. XXXX/14306/1351/2012/XX- XX/XX, x. x. XXXXXX 40430/2013, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx“), xx který mu xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 12&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxx mu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx spojené x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 1 000 Kč.
[2] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxx, xx xxx 19.5.2012 x xxxx xx 15:00 xx 16:00 xxxxx xx xxxxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx „XXXXXXX Xxxxxxx 2012“ xx xxxxx „XXXX XXX - Volný xxxxxx“ xx 402 xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx AC XXXXX 427, x.x. X, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx kolech pneumatiky, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx snížil tlak xxxxxxx xxx o 65 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a doporučované xxxxxxx (místo xxxxxxxxx 230 kPa byly xxxxxx nahuštěny pouze xx 80 xXx); xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx chovala jako xxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx zvyšování xxxxxxxxx xx xxxxx náprava xxxxx xxxxxxxx vlevo, xxx xxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxx nápravy xxxxxxx vpravo a xxxx xxx došlo x nezvladatelnému xxxxxxxx xxxxxxx vlevo; xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, porazil xxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x nichž 8 zranil. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx nemocnic x xxxxxxxx x případné xxxxxxxxxxxxx. U všech xxxxxxxxx osob došlo xxxx xx xxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxx se připojili x nárokem xx xxxx xxxxxxx. S xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx u soudu.
[3] Xxxxxxx soud označil xxxx jedinou xxxxxxx xxxxxx, xxx zranění 8 xxxxxx xxxx xxx vyhodnoceno xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx podstatě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žádná xxxxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx to, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dle §415 xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanského xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx musel xxxxx, xx svým xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx, xxx xx majetku xxxx. Xx xxxxx závěr xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X obsahu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx diváků. Xxxxxxxx xxx xxx xx, xxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx smyku xxxxx xxxxxxx se xxxxx pokoušel xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xx ubíral plyn, xxxxxxx xxx po xxxxx dobu nehodového xxxx stále před xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel nebyl xx strany xxxxxxxxx xxxxxx postihován xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x zadních xxxxxxxxxxxx, nýbrž xx xx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx zranil 8 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx x pneumatikách xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx diváků xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nezabýval. Na xxxxxxx ztratily xx xxxxxxxx důvodu x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx vozidla, xxxxx xxxxxx mechanickou xxxxxx - tj. xxx šlo x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xx nečistoty xx xxxxxxx dráze xxx., xx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nepodstatné. Xxxxxxxxx xx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx se neztotožnil x xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx. Xxxxxx vypracoval xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se svojí xxxxxxxxxxxx x v xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx vystavěn xxxxx x tom, že xx stěžovatel x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Ve věci xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Čepka, xxxxxxxx xxxx xxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx případ xxxxxxxxxx xxxxxx na provedení xxxxxxxxxx xx týkal xxxxxxxxxxx Xxx. Richarda Xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx svědek, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, protože x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx jen jeden. Xxxxxxx vedené xxxxx xxxxxx xxxx vyhodnotil xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[6] Neshledal ani, xx xx se xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázkou xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx žalovaného xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx bylo xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxx ztotožnil s xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx se xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx silniční xxxxx, xxx xxxxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx přizpůsobit xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx, povětrnostním xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (např. i xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxx vyplývala x §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[7] Xxxx soud xxxxxxxxx, že xx xx xxxx došlo x xxxxxxxxx správních xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Jde x xxxxxxx subjektivní tvrzení, xxxxx xxxxxx doloženo. Xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxxx směřujícími xx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx podrobnější xxxxxxxxxx obsahuje až xxxxxxxxxx žalovaného, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx sankce xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx by bránily xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu.
II. Xxxxx xxxxxxx stížnosti x vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx
[8] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx důvody xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) s. x. x.
[9] Xxxxxx, xx ani x xxxxxx xxxx soudem xxxxxx správně posouzena xxxxxx existence xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nexus, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx dospěly x xxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxx xxxx být xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxxx stanoveno, xx xxxxxxxxx spáchal, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti. V xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx opomenul splnit. Xxx tom xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx exaktními xxxxxx xxxxxx x oboru xxxxxxx - odvětví xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, znalecké posudky x xxxxxxxxx silničních xxxxxxxxxx xxxxx, Xxx. Xxxxxxxx Čepka, x xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx motorových xxxxxxx, strojírenství všeobecné, xxxxxxxxx xxxx vozidel, xxxxxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx. X xxxxxxx Xxx. Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx podhuštěné x xxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Správní xxxxxx odmítly i xxxxxxxxx xxxxxxx X. X., závodního komisaře x mezinárodního xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxx vyjádřil xxxxxxx xxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxx, že by xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x příčinné souvislosti x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx spatřuje xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Sám jednal x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx běžným průvodním xxxxx. Xxxx závodník xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx bezpečnost xxxxxx, xxxx x přihlížejících xxxx, bude zajištěna xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx museli xxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx jednání.
[11] Xxxxxx xxxx xxxxxx napadených xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx trestání, xxxxx výroky rozhodnutí xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx §415 xxxxxxxxxx zákoníku, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tímto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokazování x xxxx tak xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xx xxx xxxxxxxx nexus. Xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx právě xx xxxxxxxx tlaku x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx x tato xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do příčinné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty přestupku. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx z rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx pneumatiky staví xxxx základní argument, xxxxxx xxx nad xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x přestupku xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx provedení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x jehož xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xx x xxxx a x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x při smyku xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxx, xxx nehodě xxxxxxxx. Xx xx závěr xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx diváků xx xxxxx nebylo xxxxx nehodě xxxxxxxx.
[13] Xxxxx námitka směřuje xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně (xxxxxxxxx xxxxxxxxx x krajským xxxxxx) xxxx oporu x provedeném dokazování. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxxx, xxxx správní orgán xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Správní spis xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu I. xxxxxx, aniž xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx podklady xxx xxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxx x xxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.8.2004, č. j. 5 A 48/2001-47 x ze xxx 28.2.2007, č. j. 5 Afs 165/2005-96.
[14] Xxxxxxx xxxxxx dále xxxxxx stěžovateli xxxxx xxxxxxxxx předvolání svědků xx xxxx xxxxxxxx xx stejných xxxxxxxx xxxx svědků xxxxx xxxx. Již v xxxxxx stupni namítal xxxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, námitkami xxxxx nedostatečné xxxxxxxxxx xx správní xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xxxxx shledal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Ing. Xxxxx měl být xxxxxxxxxx xxxx znalec, xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx představuje xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[15] Nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx spatřuje v xxx, xx xxxxxxx xxxx nevytknul xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zavinění. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x. 361/2000 Xx., x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x silničním provozu), xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxx plynoucí xx xxxxxxxxxx jako xxxxx měl xxxx. Xxxx se chybně xxxxxxxx x xxxxxxx xx §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Nezabýval se xxx námitkou, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x jednáním, kterého xx xxx stěžovatel xxx xxxxxxxxxx téhož xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Závěrem xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx výroku x xxxxxx, který xxx doplněn x xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx dána xxxxxxx xxxx napadení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Závěr xxxxx, xx tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zdůvodnil na xxx. 10 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxxxxxx.
[17] X xxxxxxxx xxxxx stížních xxxx uvedl, že x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx došlo, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx. Xxx stěžovatele xx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, že v xxxxxxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Média xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neviny x xxxxxxx xxxxx xxxxxx ovlivněn xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx shromažďoval xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx stěžovatele, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[18] S xxxxxxx xx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx mu vrátil x xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí.
[19] Xxxxxxxx xx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx námitky považuje xx nedůvodné. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx odkázal xx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx k xxxxxx, xxxxxxx zdůraznil, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxx xx irelevantní.
III. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[20] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx x shledal, xx kasační xxxxxxxx xxxx podána xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx němuž je xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 s. x. x. xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxxxxx důvodů, xxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vadami, k xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x.), x xxxxxx k xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx.
XXX.X Xxxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §49 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx
[21] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx týká xxxx, xxx byla naplněna xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §49 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o přestupcích, xxxxx je stěžovateli xxxxxx xx vinu. Xxxxx xxx xx xxxxxxxxx dopustí xxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 4 xxxxxxxx znaky - xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx a subjektivní xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx poškozeno x 8 diváků přihlížejících xxxxxx, což xx xxxxxxx doloženo xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel, xxxxx xxxxxx xx diváků xxxxx na xxxxxx xxxxxx způsobil. Sporné xx xxxxxxxx objektivní x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx xxxx projevu vůle, xx xx ve xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx souvislostí mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx měl xxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxx, xx xx xxxx zákonem xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, co xxxxx xxxxxxxxx. Výroky xxxxxxxxx rozhodnutí se xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx. Xxxxxxxx vyjádřil xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nevyžaduje xxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx k žalobní xxxxxxx, která se xxxx obsahem xxxxxxxxx x námitkou odvolací, xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx xxxx jednáním xxxxxxx xxxxxxxxxx §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jelikož xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx, tak na xxxxxxx. Xxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x proto xxx xxxx xxxxxxx jezdec xxxxx xxxxx přizpůsobit xxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxx jakékoli xxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxx, že stěžovatel xxxxxxxx vše xxx xx, aby xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zabránil, xxxx xx smyku xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, aniž xx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx druhým xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku xxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx porušení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxx prevenční xxxxxxxxxx xxxxx §415 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx tak založil xx odlišném xxxxxxx xxxxxx xxx žalovaný, xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx žaloba xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitek xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx.
[25] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.10.1999, xx. zn. IV. XX 279/99 (publ. xxx X 142/16 XxXX 63), xxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxxxx a nejde xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx porušen xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx dotčen. X projednávané xxxx xxxx soud poté, xx dospěl x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci správním xxxxxxxxxxx, xxx právně x xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxx směrem a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx v xxxxx xxxxx měl xxxxxxxx xxxxxxx orgán. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxx xxxxx k xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x dosavadního xxxxxxx xx neukazovaly xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx může xxxx na straně xxxxxxxxx, x xxxxx xx takovým xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx posunuta xx roviny xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.“
[26] Xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxx x Xxxxx v xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 6 A 185/93, II. „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx zamítnout proto, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx z jiných xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x které xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx x xxx se xxxx xxxxxxxxx. “ Xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zabýval x shrnul v xxxxxx xxxx k xxxxxxxx xx xxx 27.8.2009, x. x. 4 Xx 30/2008-102: „Xxxxxxxx výsledky dokazování xxxxxxxxxxx soudem znamenají xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, x xxxxx správní xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vycházel, x xxxxxxxxxxx správnost právních xxxxxx, xx nichž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §78 xxxx. 1 x. x x. Xxxxxx nelze xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx právní xxxxx neopřel x xxx xx xxxx xxxxxxxxx.“
[27] X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud byl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxxxxx právní xxxxx. Xxxxxxx xxx neučinil, xxxxx k xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx smyslu xxxxxxx takové rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx správné, přičemž xxxxxx správností xx xxxxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx x správnost xxxxxxxx xxxxxxxxx (k xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxx xx. xx. XX. ÚS 279/99). Xxxxxxx xxxx xxxxx pochybil, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxx xxx potvrdil.
[28] Xxx xxxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx měl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §415 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[29] X x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx činu xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx §147 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vedoucí x xxxxxxxxxxx následkům xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx dle §49 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxx vyvodit xxxxx, xx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxx x předpoklad xxxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx. Xxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx způsobené x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Protiprávnost jednání xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx zákonem, xx jiným xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X tomu xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 17.2.2010, xx. zn. 8 Xxx 68/2010, x xxxx vyjádřil: „Xxxx xxxxxxx úvahy odvolacího xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx x xxx směru, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, tedy i xxxxx odst. 2 §224 tr. xxx., xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx podle §224 odst. 1 xx. xxx. V xxxxxxx případě xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle ustanovení §415 xxx. xxx. xxxxx xxxxx, xx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xx tak, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx, xx majetku, xx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právními xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx smluvně, xxx - i xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xx xxxxxxx obezřetně, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx škoda xxxxx xxx xxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx (x x xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx §415 xxx. xxx. přichází x xxxxx xxx (a x xxxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxx xxx, xxx xx v občanskoprávním xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxxxxx), xxx při xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. XXXx. Xxxx Xxxxxxx, XxXx., XXXx. Xxxx Xxxxxx, XXx., JUDr. Xxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxx x kolektiv, Xxxxxxxx xxxxxxx komentář - díl I. 1. xxxxxx, Xxxxx. X.X.Xxxx 2008, xxx. 1048, 1049).“
[30] Krajský xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x posuzovaném xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §415 xxxxxxxxxx zákoníku. Xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přichází xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx učinit xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zcela xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, proti xxx nemá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx.
[31] Xxxxxx jakmile xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx existuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx škodlivý xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx diváků, xxx xx naznačeno x xxxxxxx xxxxxxxxx - xx xx ovšem xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[32] Posledním xxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx je jeho xxxxxxxxxxx stránka, xxxx xxxxxxxx xxxx psychický xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx přestupku xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nedbalost vědomou x xxxxxxxxx (§4 xxxx. 1 zákona x přestupcích), správní xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x nedbalost xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx, xx svým xxxxxxxx xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx to xxxxxxxx k okolnostem x svým xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x mohl). Krajský xxxx se s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxx xx xxxxxxx xxxx, zavinění je xxxxx pachatele k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Pokud není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání, xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k tomuto xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx měl xxxxx, xx tím xxxx ohrozit xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla x x ohledem xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, kteří xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx x stáli xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xx. Xxxxxxx xxxx ovšem xxxxxxxxxx pneumatik chápe xxxx podružnou xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx ohledně zavinění xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx popřel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz předchozí xxxxxxxx xxxxxx rozsudku). Xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx proto xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx posouzeno jako xxxxxxxxx nevědomá (xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xx xxx soud xxxxxxxx, x jakému xxxxxxx xx zavinění xxxxxxxx. X xxxxx bodě xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxx rozpornosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx nepřezkoumatelný.
[34] Xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx případ xxxxxxxxxx, xxxxxxx upravuje xxxxx práva x xxxxxxxxxx účastníků xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x řízení xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx a pravomoc xxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx. Mimo xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxx neuplatní.
[35] Xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx odkazuje na xxxxxxxx ze dne 17.6.2011, x. x. 7 As 83/2010-63: „X xxxxxx o xxxxxxxxx se proto xxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx přestupku se xxxx xxx pravděpodobnou, xx xxxxxxx nejpravděpodobnější, xxxxx xxxxxxxxxx děje. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx. xx xxxxx nepravděpodobná xxxxxxx, že xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx než tak, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx shledání xxxx spácháním přestupku x úvahu (xx xxxxx xxx xxx).„
XXX.X Xxxxx xxxxxxx námitky
[36] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel x v xxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx nekoresponduje x xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxx odůvodnění xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx opomenul, xxxxxxxx xx x xx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na řádný xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx státu, xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx odůvodnit, xx správním xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx §54 odst. 2 x. x. x. (x xxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.1996, xx. xx. XXX. XX 84/94, xxxx. xxx X 34/3 XxXX 257, xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 26.6.1997, sp. xx. XXX. XX 94/97, publ. xxx X 85/8 XxXX 287 xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2004, xx. xx. II XX 686/02, xxxx. xxx X 155/35 XxXX 147). X obdobném xxxxx se xxxxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 8.12.2009, x. x. 8 Xxx 73/2007-111 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 28.7.2009, x. x. 8 Afs 73/2007-107 (publ. xxx x. 1948/2009 Xx. XXX), když judikoval xxxxxxxx, že krajský xxxx je xxxxxxx xx v xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx všemi xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zamítne-li xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx byť x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. s.], xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx mohl xxx xxxxxxxxxx posoudit xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx rozsudek je xxxxxxxx x uvedenému x v xxxxx xxxx nepřezkoumatelný.
[37] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx poukazuje xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx oporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx výpovědí, xxxxxxx ostatní výpovědi xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx otázkou nezabýval, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x skutečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx okolnosti xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx uvedené xxxxxxxxxxx xx nutno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx hodnotit xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x tomuto xxxxxxx. Správní xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx vozidla x xxxxxxxx podhuštění xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezkoumal, xxxx xx xxxxxxx vymezil, xxxxxx protiprávního jednání xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx podhuštění xxxxxxxxx, xxxxx by xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zabývat (x xxxxxx xxx xxxxxxxx). Xxxxx by xxxx xxxx xxxxxxxxxxx vyhodnoceno xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx výpovědi x xxxxxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.8.2004, č. x. 5 X 48/2001-47, xxxx. xxx x. 386/2004 Xx. NSS, x xx xxx 28.2.2007, x. x. 5 Afs 165/2005-96 xxxx například rozsudek xx xxx 12.5.2010, x. x. 8 Xx 60/2009-73). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx kasační xxxxxxx xxx, jak xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx předbíhal x xxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx nepřípustné.
[38] X xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxx xxxxx připuštěn xxx xxxxxxxx důkaz, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx poukazuje xx xxxxxxxx xx xxx 20.1.2006, x. j. 4 Xx 2/2005-62, xxxx. pod x. 847/2006 Sb. XXX, xx kterém xxxx xxxxxx xx xxxxxx x řízení přestupkovému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxx xxxxx x tom, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxx úvahou xxxxxx x rozhodnutí, xxxxx důkazy xxxxxxx x které naopak xxxxxx x dané xxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx provedení nevyhoví (§32 odst. 2 x. x.). Xxxx xxxx oprávnění xxxxxxx xxxxx jeho vrchnostenského xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx autoritě, xxxxxxxx mu zákonem, x xxxxxxxxxxxx (vyšetřovacího) xxxxxxxx, na xxxx xx přestupkové xxxxxx xxxxxxxx, xxxx ze xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx procesní xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx řízení, §3 xxxx. 3 x. x) x zásada xxxxxxxxxx jen x xxxxxxx potřebném xxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxx nelze xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Jeho xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záruk xxxx čelících xxxxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, garantovaných xxxxxxx xxxxxxxx právní síly. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx nazvat xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[39] Xx xxxx xx správním xxxxxx, xxx xxxxxxx o xxx, xxxxx xxxxxx x řízení o xxxxxxxxx provede; xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx osob, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx smyslu, xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxx x dosáhnout xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx stejných xxxxxxxx xxxx svědků xxxxx xxxx [xxxxxx 6 xxxx. 3 xxxx. x) Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních svobod]. Xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx platí x xxx xxxxxxxx znalců, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudků xxxx.
[40] X xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Musí xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx znaleckým posudkem Xxx. Xxxxxxxx Čepka x odůvodněním, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx věci. Xxxxx dostačujícím xxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Bendou. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxx není důkazem xx xxxxxx §51 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zadán xxxxxxxx orgánem X. xxxxxx ani jiným xxxxxxxxxx orgánem, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx jako obviněný x xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx přestupku, xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx předloženého xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx zájem. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx posudek xxxxxx Xxxxxx Bendy je xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx prostředek x xxxxxxx xxxxx xxxx xx smyslu §52 xxxxxxxxx řádu xxxxx xxxxx důkazními návrhy xxxxxxxxx xxxxxx.
[41] X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx povahou znaleckého xxxxxxx Ing. Xxxxx, xxxxx je sporná. X xxxxxxxxxxxx řízení xx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o správním xxxxxx (§51 xxxxxx x přestupcích). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx neupravuje, použije xx proto xxxxxxx xxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx §56 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx připouští posudek xxxxxx, kterého ustanovil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Posudek Xxx. Čepka xxx xxxx xxxxxxxxx stěžovatelem, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[42] Xxxxxxxx správní soud xx k xxxxxx xxxxxxxxxx posudků xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 21.11.2013, x. x. 6 Xx 61/2013-36, x xx dne 22.5.2013, x. x. 6 Xx 22/2013-27, xxx xxxxx shodně xxxxx, xx: „Xxxxxxxx xxxxx lze ve xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx posudek, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxxxxx xxxx. Uvedený xxxxx xxxx xxxxxxx praxe xxxxx užívá x xxx posudky xxxxxxxxxx xxxxxxx znalcem x xxxxxxxxxx účastníkem xxxxxx (xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx takové xxxxxxxx xxxxx x výslovnou xxxxxx x §127a x. x. x.), xxxxx x toto xxxxx xx třeba xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx splňující xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §13 xxxxxxxx x. 37/1967 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x tlumočnících, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx ze dne 11.11.2014, x. x. 6 Xx 207/2014-36, x xxxx xxxxxx: ..., „xx xxxxxxxx xxxxxx xx xx „xxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx označuje pouze xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx tento xxxxx xxxxx sensu i xxx xxxxxxx vyhotovené xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x nakládá x xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Bukovského, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx textu xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx nic xxxxxx na xxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx znaleckou xxxxxxxx a x xxxxxx xxxx xxxxxx xx se x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posudkem xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx v §127a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.“
[43] X xxxxxxx Xxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxx citovaných xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. X nynější xxxx k xxxx xxxx doplňuje, že xxxx xxx o xxxx terminologický xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx požadované xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x souladnost xxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxx. Institut xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X soudním xxxxxx xxxxxxxx xx xx základě §64 x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. s. x.“). Tento xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §127a xxxxx: Jestliže znalecký xxxxxxx předložený účastníkem xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x tom, xx si xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxx xxxxxx, kterého některá xx xxxxx požádala x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx do xxxxx xxxx xx jinak xxxxxx seznámit se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[44] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. ř. xx xxx x řízeních xxxx xxxxxx (x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx předložený xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx před xxxxxx, nebo x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X logiky xxxx xx pak nepřípustné, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx tatáž xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx), xx který nemusí xxx xxxxxxxxx jako xx xxxxxxxx posudek, xxxxxxx x řízení xxxx soudem by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Proto x x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx předložený xxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §127x x. x. x., hodnocen stejně xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. A xxxxxxx xxxxxx, xxxxx vypracoval xxxxxxx xxxxxxx, bude xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx, xxxx k xxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx svými smysly. Xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx požadavky xxxxxxx. Je potom xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx takový xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, jako xx xx xxxxxxx, xxx xxxx platit, xx xxxxx xx xx správním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx (xxxx xxxx), x xxxx posudky xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx, aby xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, který si xxxxxxx sám, xxxx xx se xxxxxxxxxx xxxxxxx vypořádal. Xx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx stejná důkazní xxxx.
[45] Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x. 141/1961 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „t. ř.“) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx účastníkem xxxxxx xxxxxx. X §110x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x. x. x.: Jestliže xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stranou xx všechny xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx znalce x xxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, postupuje xx při xxxxxxxxx xxxxxx důkazu xxxxxx, xxxx by xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x trestním xxxxxx. Xxxxx činný x trestním xxxxxx xxxxxx xxxxxx, kterého xxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, nahlédnout xx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx seznámit xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vypracování xxxxxxxxxx posudku.
[46] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx do x. s. x. x x. x., xxxxx dříve upravovaly xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx účastníkem xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, zakotvena x xxxxxx neefektivnosti x xxxxxxxxxxxxxxx dosavadní xxxxxx x zachování xxxxx xx spravedlivý proces. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx soudních řízení x posudek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx mu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Obdobně xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Jiný výklad xx byl x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxx §127x x. x. x., xxx považován xx xxxxx xxxxx listinou, xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správním xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku x soud xx xx xxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx znalce xxxxxxxxx xxx výslechu. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Ing. Čepkem xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx posudku.
[47] X xxxxxxx věci kasační xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx dle §73 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důkazy xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx posudek Xxx. Xxxxx není xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, byl xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazu xxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Tomášem Bendou xx zjištění stavu xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx Ing. Xxxxx xxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxx Tomáše Xxxxx vyvrátit. V xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx znalec Xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vozidla x xxxxx závěrem xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx xxx xxxxx nápravy mělo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx jízdní xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xx základě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx (x to xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx označil xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pneumatik, x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx).
[48] X xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx ztotožnit xxx x názorem xxxxxxxxxx, xx x případě xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx se xxxxxxx x xxxxx, jelikož xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Soud xx xx xx, že xx x důkaz xxxxxxx, a to xxxxx odborným posudkem (x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx a je xx správním xxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx již provedeného xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx x xxxxx hodnocení xxxxxx (může dospět xxxxxxxxx k závěru, xx xx jedná x xxxxxxx xxxxx xxxx., xxx xxx xxxx takový závěr xxxxxx, musí xxx xxxxx nejprve xxxxxxxx).
[49] Xxxxxxxx formalistickým xxx xxxxxxxx xxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxx. Xxxxx xxxxxxx být ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxx výslech xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx dokazování - xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X průběhu xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx špatně označil (xxxxxxxxxx xxxxxxx jej x xxxxxxx x xxx, xxx x xxx xxxxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx o xxx, xx účastník xxxxxx xxxxxxxx navrhnout, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[50] Xxxxx xxxx xxxxxxxx jednání, xx xxxxxxx něhož xxxxx x xxxxxx, není xxxxx xxx jednoznačně xxxxxxxxxxx, zda xxxx xx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nečistoty xx dráze xxxx xxxxxxxx, odsouvá xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx.
[51] Xxx úplnost xx xxxxx uvést, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx vyhodnocena xxxx xxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 4 x. x. x.).
[52] Xxxxx xxx o námitku, xx xxxxx o xxxxxx byl doplněn x xxxxxx xx x odvolacím xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx judikatury xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů X. x II. xxxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.10.2014, č. x. 6 Xx 161/2013-25, či xxxxxxxx xx xxx 28.12.2007, x. x. 4 Xx 48/2007-80). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx sankce xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx správních rozhodnutích xx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx nyní xxxxxxxxx.
[53] X závěru xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxx postih xx přestupek xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx tvrzení, xx správní xxxxxx xxxxxxxxxxx pod xxxxxx xxxxx, xxxx subjektivního xxxx, x xxxxxxxx xxxx reakcí na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxx správní xxxxxxxxxx. X osobní xxxxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx trestu, která xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxx xxxxxx náhrady xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx v xxxxxx žádný význam, xxxxxxxxx xx pouze xxxxx o xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mediálním xxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[54] X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x věc xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Přestože x xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebyl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k tomuto xxxxx, a to x důsledku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx [32] xx [36] xxxxxx xxxxxxxx).
X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §110 xxxx. 4 x. x. x. xx xxxxxxx xxxx xxxxx právním xxxxxxx uvedeným x xxxxx xxxxxxxxxx.
[55] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx x novém rozhodnutí, xxx xx xxxxxxxxx x §110 odst. 3 s. ř. x.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 2. xxxxxxxx 2015
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx