Xxxxxx xxxx
Xxx-xx xxxxxx, xxx xxxxx byl xxxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx by takové xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx pravomocně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx zákona x. 82/1998 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x vzetí xx xxxxx xxxxxx xxx nezákonnost xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebyla jinak xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx řízení:
Okresní xxxx x Ostravě rozsudkem xx dne 5.3.2013 xxxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 145&xxxx;200 Kč (xxxxx X.) a dále xx náhradu nákladů xxxxxx xxxxxx 38&xxxx;338 Xx (xxxxx XX.).
Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.12.2013 změnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 622 Xx (xxxxx X.) x xxxxxxx x účastníků nepřiznal xxxxx xx náhradu xxxxxxx odvolacího xxxxxx (xxxxx XX.).
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Uvedl, že xxxxxxx xxx xxx 2.9.2009 zadržen orgány xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx; xxx 3.9.2009 bylo xxxxx xxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxx §140 xxxx. 2, xxxxxx 2, xx. xxx. x téhož dne xxx xxxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x vzetí do xxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxxx nesprávnou právní xxxxxxxxxxx skutku, který xxx být posouzen xxx §141 xx. xxx. Xxxxxxxx byla xxxxxxxxx. Ve xxxxx 27.10.2009 x 14.12.2009 xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx. Xxx 6.1.2010 xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Rozsudkem Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx dne 28.3.2011, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, byl žalobce xxxxx vinným xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x pozměňovaných xxxxx xxxxx §235 xx. xxx., xxxxx §141 xx. xxx.
Xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx splněna xxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx, jak ji xxxxxxxxxxx §31a xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné moci xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx) (xxxx xxx "XxxXx"), xxxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx nezákonnost xxxxxxx xxx xxxxxxx. Současně xxxxx xxx x xxxxxxx předpokládanou §9 xxxx. 1 OdpŠk, xxxxx xxxxxxxx žádný x tam xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx použitelné xxx závěry xxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.7.2011, xx. xx. 28 Xxx 4158/2009, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx xx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadl xxxxxxx dovoláním, jehož xxxxxxxxxxx spatřuje x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí na xxxxxxxx otázky, xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázku: Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, kdy nezákonnost xxxxx (xxxxxxxxxx o xxxxx xx xxxxx) - xxxx by xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx by bylo xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx do vazby xxxxxxxx zrušeno - xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx? Xxxx xxxxxxxx xxxxx dovolatel xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx. Xxxxxx:
x)) Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx xxx 28.3.2011, xxxx xxx žalobce xxxxx vinným xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xx vazba xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx nějž byl xxxxxxx vzat xx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání a x xxxxxxxx.
x) Xxxxxx xxxx xxxxxx trestným xxxxx, x nějž xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, se xx smyslu §9 xxxx. 1 OdpŠk xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
x) Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xx formalistickém xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
x) Pokud xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o vzetí xx xxxxx v xxxx, xxx xxx xxx propuštěn z xxxxx, byl xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx formálním x xxxxxx soustavu zbytečně xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx navrhuje, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud dovolání xxxxxx.
X odůvodnění:
Nejvyšší soud x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx a o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxx xx 1.1.2013 xx 31.12.2013 (xxx xx. II. xxx 7 zákona x. 404/2012 Sb. a xx. II bod 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx.).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §241 odst. 1 x. s. x., xxxxxxxx soud se xxxxx zabýval jeho xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx dosud neřešil, xxxxxxx xxxxxxxx přípustným. Xxxxxxxx však xxxx xxxxxxx.
Xxxxx §242 xxxx. 3 o. x. x. je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx, dovolací xxxx xxxxxxxxx též x xxxxx xxxxxxxx v §229 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x), b) x xxxx. 3 x. x. ř., jakož x x xxxxx xxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx žádné xxxx xxxxxxxxx.
Xxx čl. 5 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx"): "Xxxxx xx právo na xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx nesmí xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxx x souladu x xxxxxxx stanoveným xxxxxxx: xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx zbavení xxxxxxx osoby za xxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx důvodné xxxxxxxxx xx xxxxxxxx trestného xxxx nebo xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxx po xxxx xxxxxxxx."
Xxx xx. 5 xxxx. 5 Úmluvy: "Xxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v rozporu x ustanoveními tohoto xxxxxx, má nárok xx xxxxxxxxxx."
Xxx čl. 8 xxxx. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx "Xxxxxxx"): "Xxxxx xxxxx být xxxx xx xxxxx, leč x xxxxxx a xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx."
Xxx xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx: "Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx škody způsobené xx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním postupem."
Dle xxxxxxxxxx §8 odst. 1 XxxXx: "Xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxx-xx dále xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí bylo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx změněno příslušným xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx."
Xxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1 XxxXx: "Právo xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xx xxxx xxx, xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx němu xxxxxxx xxxxxxx zastaveno, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jestliže xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx orgánu."
Z výše xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx pořádku x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 OdpŠk xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx změněno, xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxx deklarována (usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 13.7.2011, xx. xx. 28 Cdo 4158/2009). Není-li xxxx xxxxxxxx splněna, je xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vázán xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zákonnost (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 31.8.2004, sp. zn. 25 Xxx 1230/2003, xxxxxxxxxxx x Souboru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX, xx. 30, xxx X 2818). Nelze xxx přisvědčit xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx, kdy xxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx, xxxx by pobudoval xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xx vazby, xxxxxxxx deklarování jeho xxxxxxxxxxxx, byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx x/).
X judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx "XXXX") plyne závěr, xx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx níž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x jež byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. x podmínkách xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx odškodnění xx xxxxxxx xxxxxxx její xxxxxxx (xxxx. x xxxx xxx 49 xxxxxxxx Masson a Xxx Xxx xxxxx Xxxxxxxxxx, 15346/89; 15379/89). Xxxxx závěr xx xxxxxxx potvrzován také xxxxxxxxxxxx ESLP xx xxxxxx Belčev xxxxx Xxxxxxxxx, 39270/98; Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, 44062/98; Xxxxxxxxx xxxxx Rusku, 42940/06; Koršunov proti Xxxxx, 38971/06, v xxxxx XXXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 5 xxxx. 5 Xxxxxx x zároveň xxxxxxxx xxxxxx 5 xxxx. 1 až 4 Xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx přiznávalo xxxxx xx odškodnění xx nezákonnou xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx vazby xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva x okruh xxxxxxx, xxx xxxx vazba xxx vnitrostátního xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx nekryl x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 xx 4 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxx došlo x xxxxxxxx xx. 5 odst. 1 xx 4 Úmluvy, xxxxxxxxxxxx xxxxx vazbu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx odškodnění xxxxxxxxxxxx. Zproštění xxxxxxxx xxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx xx pak xxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx vazby (xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx 5 xxxx. 3 Xxxxxx x xx xxxxxx rozsudku xx věci Wemhoff xxxxx XXX, 2122/64), xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (nezákonnost) xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxx 5 xxxx. 1 Xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 5 odst. 5 Xxxxxx. Lze xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx XXXX xx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxx v podstatě xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xx. 5 xxxx. 1 až 4 Xxxxxx; případné xxxxxxxxxx i xx xxxxx xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zastavením či xxxxxxxxxx obžaloby, ponechává xxxxxxx xx úvaze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 6.9.2011, xx. zn. Pl. XX 11/10, publikovaný xx Sbírce xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx ve xxxxxx 62, xxxxxx 2011, xx xxxxxx 277).
Nejvyšší xxxx v xxxxxxxx xx xxx 11.1.2012, xx. xx. 30 Xxx 2357/2010, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 52/2012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx: "Xx. 5 xxxx. 1 až 4 Xxxxxx v obecné xxxxxx vyžadují, aby xxxxxxx svobody bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx které xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx svobody, xxxxxxxx xx. 5 Úmluvy xx xxxxx xxxx. 2 až 4 xxxxx procesní xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nezbytně xxxxxxxx. V souladu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx tak Xxxxxxxx xxxx x rozsudku xx. zn. 31 Xxx 3916/2008, konstatoval, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 odst. 5 Xxxxxx, tj. xxxxxxxxxx nároku na xxxxxxx škody, xx xxxxxxxxxx, že ke xxxxxxx xxxxxxx došlo x rozporu x xx. 5 xxxx. 1, 2, 3 xxxx 4 Xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.1990, Xxxxxxx proti Xxxxxxxx, stížnost č. 12535/86, odst. 38).
Z xxxxxxxxx plyne, že xx-xx shledáno xxxxxxxx xx. 5 odst. 1 xx 4 Xxxxxx, poskytuje xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx bez xxxx, aby xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xx. 10 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx aplikační přednost xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx případem xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, než čl. 5 odst. 1 Xxxxxx, xxxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úpravy, xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx situaci je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. §9 xxxxxx x. 82/1998 Xx. (nebo xxxxx §5 xxxx. 1 zákona č. 58/1969 Xx.) xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx původně xxxxxxx xxxxx, xxxxx nepředstavuje xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 až 4 Úmluvy, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx zproštění xxxxxxxx, xxxx výsledku xxxxxx ve xxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vykonáním xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxx sdílí xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxx v xxx, že rozhodnutí x xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.6.2008, xx. xx. II. XX 590/08 a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.2.1990, xx. zn. 1 Xx 6/90), xxxxxxx, xxx uzavřít, že xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 Úmluvy (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 11.5.2011, xx. zn. 31 Xxx 3916/2008)."
X xxxx xxxxxxxxx lze učinit xxxxx, xx stát xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx způsobena xxxxxxxx omezením osobní xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xx xxxx odškodnit také xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx specifické xxxxxxx xxxxxx xx z xxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, za xxxxx xxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxx hledat xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx zákonodárce zavázal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx výše citovaného xxx. §9 xxxx. 1 XxxXx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx obžaloby xxxxxxxx nebo xxx xxxx xxxxxxxxxx jinému xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx měla být xxxxxxxxxx také újma xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x důsledku odlišného xxxxxxxx posouzení xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x x daného xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx zákonodárce xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx nebyli shledání xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx odlišné právní xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx obžaloby (xxxxxxx b/), xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx deklarována xxxxxxxxxxx, xxxx xxx dovolatel xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, než xxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxx (námitka x/). Xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx již Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx stanovisku XX XXXX xx xxx .10.11.1977, xx. xx. Xxxx 3/77, xxxxxxxxxxxx pod x. 35 xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxx 1977.
Xxx xxx uzavřít, xx xxx-xx skutek, pro xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx do xxxxx, xxxxxxxx xxx konečném xxxxxxxxxx xxx, že xx takové posouzení xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, odškodnění xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pachateli xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx vazby nebylo xxx xxxxxxxxxxx zrušeno, xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx námitka xxxxxxxxxx, xx xxxxxx učiněný xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx formalistickým x xxxxxxx jej práva xx legitimní xxxxxxxxxx (xxxxxxx c/), xxxx xxxxxxx. Xxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx z ústavního xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx úpravy učiněný xxxxxxxxx soudem je xxxxx zcela správný.
Jelikož xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, postupoval xxxxx xxxxxxxxxx §243d xxxx. x) x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxx.