Xxxxxx xxxx
X případě xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nejedná x xxxxx xxxxx x výši plnění xx smyslu §142 xxxx. 3 x. x. x.
Xxxxxx xxxxxx:
Xxxxxxx xx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na zdraví, xxx xx xxxxxxx xxx dopravní nehodě xxx 10.3.2007, xxx xxx byl xxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x zraněn xxxxxxxxx xxxxxxx pojištěným xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 2 xxxxxxxxx xx xxx 20.2.2014 uložil xxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxx 94&xxxx;800 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx I), v xxxxxx 94&xxxx;800 Kč x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx XX), xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nahradit náklady xxxxx každému v xxxxxxx 50 % (xxxxx XXX x XX) a xxxxxxx x účastníků nepřiznal xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx X). Dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxx xx xx škodě xxxxxxx xxxx jednáním x xxxxxxx 75 % x xxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxx částka xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx žalobci xx xxxxxxxx xxxxxx právě xxx xxxxxxxx (25 % xxxxxxx škody) x x xxxxxxxx xxxxxx zamítl. X xxxxxxxxx xxxxxx rozhodl xxxxx §142 odst. 2 o. s. x., xxxxxxx žalobce xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodl xxxxx §148 xxxx. 1 x. s. x. xxxxx úspěchu xxxxxxxxx.
X xxxxxxxx žalobce Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.8.2014 xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx výrocích XXX, XX x X x nákladech xxxxxx x xxxxxxx x účastníků xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx dokazování vedeno xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx posouzení xxxx xxxxxxxxxxxxx žalobce, xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx samotného. Xxxxxxx xx odbornou xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx, že rozhodnutí x xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, když xxxx xxxxx výši xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §136 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx o úvahu x výši xxxxxx, xxx x právní xxxxxxxxx základu xxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §142 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxxx x nákladech státu xxxxx §148 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxx úspěchu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §142 xxxx. 3 x. x. ř., xxx xxxxxxxx žalobce, nepřichází x uvedeném xxxxxxx x úvahu.
Žalobce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx (§241x xxxx. 1 x. x. x.) a jeho xxxxxxxxxxx opírá o xxxxxxxxxx §237 x. x. ř., xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx. Xxxxxxxxxx soudu předkládá x řešení xxxxxx, xxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xx xxxxx, xx xxx xxxx částečném xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §142 xxxx. 2 xx §142 xxxx. 3. x. x. ř. Xxxxxxx xx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §142 xxxx. 3 x. x. x. x odvolací soud xxxxxxxx otázku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XXX xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 15/1977 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx (dále xxx "X 15/1977") by xxx být přehodnocen. Xx toho názoru, xx xxxxx xxxx xxxxxx míru spoluzavinění xxxxxxxxxxx, xxxx tak xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, která xx týká právě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx znát. Obdobné xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx společenského xxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 3 vyhlášky x. 440/2001 Sb. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx plnění x xxxxxxxx měla xxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx státu. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx stupňů x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Rozhodné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xx. XX. xxxx 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx. x xx. XX. xxxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Sb. Xxxxxxxx soud xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu ve xxxxx xxxxxxx od 1.1.2013 do 31.12.2013.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xxxxxxxx xxxxxx dovolání x xxxxxxx, xx bylo xxxxxx včas, xxxxxx x xxxx oprávněnou - účastníkem xxxxxx (§240 odst. 1 x. x. x.), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 x 4 x. x. x.).
Xxxxxxxx xx přípustné xxxxx §237 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxxx xxxx spoluzavinění xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx §142 odst. 3 x. s. x. xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu dosud xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx §142 xxxx. 1 o. x. x. xxxxxxxxx, který xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx §142 xxxx. 2 x. x. ř. xxx-xx xxxxxxxx ve věci xxxxxx jen xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozdělí, popřípadě xxxxxxx, xx žádný x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxx.
Xxxxx §142 xxxx. 3 x. x. x., x xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx úspěch xxx xxxxxxxx, může mu xxxx xxxxxxx plnou xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx části xxxx záviselo-li xxxxxxxxxx x výši xxxxxx xx znaleckém posudku xxxx xx úvaze xxxxx.
X xxxxxxxx úpravy xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §142 odst. 3 x. s. x. xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx při rozhodování x xxxxxxx nákladů xxxxxx, xx xxxxx xx založeno xxxxxxxxxx §142 xxxx. 1 x 2 x. x. ř. Použití xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx úvahy tehdy, xxxxxx-xx výše xxxxxx xx znaleckém xxxxxxx xx xx úvaze xxxxx. Úvahou soudu xx xxxxx postup xxxxx §136 o. x. x., který xx uplatní xxx, xxx xx základ xxxxxx xxx, avšak xxxx xxxx xxx xxxxxxx jen x xxxxxxxxxxx obtížemi xxxx xxxxx. Stejně xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx-xx xx znaleckém xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxx §142 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxxx a xx místě je xxxx xxxxxxxx §142 xxxx. 2 x. x. x. (xxxx. X 15/1977 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.2.2014, xx. xx. 25 Xxx 2699/2013, xxxxxxxxxx xxx X 13654 x Xxxxxxx civilních xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx - dále xxx "Xxxxxx").
Xxxxx §441 xxx. xxx. xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx zaviněním xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx; byla-li xxxxx xxxxxxxxx výlučně xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxx spoluzpůsobení škody xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx může xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx poškozeným; x xxxxxxx případě poškozený xxxxxxx nebo xxxxx xxxx škodu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxx vzájemného xxxxxx xxxx jednáním poškozeného x xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, které xxxxx xx škodě, x xxx x škůdce xxx i x xxxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vzniku xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x i xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxx (xxxxx, xxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx ani o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xx smyslu zásady xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nese x xxxxxxxx náhody, xxxxx xxx postihla (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2011, xx. xx. 25 Xxx 3434/2009, Xxxxxx C 10425, xxxx usnesení xx xxx 28.5.2009, xx. xx. 25 Xxx 1054/2007, Soubor X 7228).
Xxxxxxxxxx §441 xxx. xxx. xxxxx x právním xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. x xxxxxx, jejichž xxxxxxxx xxxx stanovena přímo xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx přenechává xxxxx, aby podle xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx normy xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx okolností (srov. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.3.2014, xx. zn. 25 Xxx 4199/2013). Xxxxxxxxx neurčitost xxxxxxxx xxxx xxxxxx normy xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx škodu x mohou xx xxxxxxxx poškozenému x xxxxxx xxxxxxxxxxx případě. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx či prostoru xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx mezi xxx. xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx neurčitou xxxxxxxxx. Xxx aplikaci xxxxxx normy s xxxxxxxxx xxxxxxxxx hypotézou xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx soudu x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx podle xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx "xxxxxx xxxxxx" xxxxx (xxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pravomoc - xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxx směru, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx "soud xxxx ...") xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dovodí (možnost xxxxx určit právní xxxxxxxx v mezích xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxx. xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §136 x. x. x.). X xxxxx xxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nespadá xxx xxxxxxxxx volné xxxxx xxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxx směřuje rozhodování xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx k posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx na xxxxx straně xxxxxx x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx o xxxxxxxxx jednoho xx xxxxxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xx škodu, tedy x xxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx jeho xxxx (xxxx. xxxxxx xxxx Xxxxxx, X., Xxxxx, X., x kol. Xxxxxxxx soudní xxx X. Xxxxxxxx. Xxxxx: X.X. Xxxx, 2009, x. 977). Z xxxx xxx xxx xxxxxxx, xx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx poškozeného xx třeba xxxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2007, sp. zn. 25 Xxx 2180/2005, xxxx xx xxx 23.2.2011, sp. xx. 25 Cdo 2180/2010).
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx poškozeného xx xxxx nejedná o xxxxx soudu x xxxx xxxxxx xx xxxxxx §142 xxxx. 3 x. s. x.
Xxxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Nejvyšší soud xxxxxxx xxxxxxxxx existenci xxx řízení ve xxxxxx §242 xxxx. 3, xxxx druhé, x. x. x., xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. a) x. x. x. xxxxxx.