Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx dá xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx provede xxxxx důkaz (xxxx. xxxxxxxx posudek), pak xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx postup xxxxxxxxx xxxxxxx xx úvaze xxxxx, xxxxx považovat xx relevantní návrh xx xxxxxxxx dokazování, x kterém by xxxx xxxxxxxxx rozhodnout. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx nezvolí, xxxxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §89 xxx. x. 141/1961 Xx.; čl. 36 xxx. x. 2/1993 Xx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx obviněného X. X proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 23.9.2014, x.x. 9 Xx 249/2014-754, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxx x Okresního xxxxx x Xxxxxxx pod xx. xx. 2 X 10/2011.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 5.5.2014, x.x. 2 X 10/2011682, xxx xxxxxxxx V. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vydírání xxxxx §235 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxx x. 140/1961 Xx., účinného xx 31.12.2009 /xxxx xxx "xx. zák."/) xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx ad 1) x 2) xxxxxx x xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §235 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. c), x) tr. xxx. xx xxxxxxx xxxxxxx xxx bodem xx 3) výroku x xxxx, xxxxxxxxxxxx trestným xxxxx xxxxxxxx xxxxx §235 xxxx. 1 xx. xxx. xx xxxxxxx popsané xxx xxxx xx 4) x 5) xxxxxx x vině a xxxxxxxx maření výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §337 xxxx. 1 xxxx. x) trestního zákoníku (xx. zákona č. 40/2009 Sb., účinného xx 1.1.2010 - xxxx jen "tr. xxxxxxx). Xx jednání xxx body xx 1), 2), 3) x xx skutky, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 15.7.2010, xx. xx. 9 X 66/2009, byl xxxxxxxxxx podle §238 xxxx. 2 xx. xxx. x §235 xxxx. 2 xx. xxx., za xxxxxxx §35 odst. 2 xx. xxx., xxxxxx xxxxxxxx trest odnětí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx čtyř xxxxxx, xxx jehož výkon xxx podle §39x xxxx. 2 xxxx. x) xx. zák. xxxxxxx do věznice x ostrahou. Podle §49 xxxx. 1 xx. zák. xx xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxx xxxx xx 4) x 5) x xx xxxxxx, xxx xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Plzeň - xxxxx xx xxx 21.6.2010, xx. xx. 2 X 75/2010, xxx obviněnému uložen xxxxx §235 xxxx. 1 xx. zák., xx xxxxxxx §35 xxxx. 2 tr. xxx., xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx deseti měsíců, xxx xxxxx xxxxx xxx podle §39x xxxx. 2 xxxx. x) tr. xxx. xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x ostrahou. Xxxx xx podle §49 odst. 1 xx. zák. uložil xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x zákazu xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel na xxxx xxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 15.7.2010, xx. xx. 9 X 66/2009, x xxxxx o xxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxx - město xx xxx 21.6.2010, sp. xx. 2 T 75/2010, xxxxx i xxxxxxx další xxxxxxxxxx xx tento výrok xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx podkladu. Xx xxxxxx k xxxxxxx popsanému xxx xxxxx xx 6) xxxx xxxxx §44 xx. xxxxxxxx upustil xx uložení xxxxxxxxxx xxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 15.8.2013, sp. zn. 9 X 3/2012.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx podali xxxxxxxx xxxxxxxx x státní xxxxxxxx, xxxxx tak xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do výroků x uložených trestech. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx opravných xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozsudkem xx xxx 23.9.2014, x.x. 9 Xx 249/2014-754, xxxx x xxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxx §258 odst. 1 písm. e), xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx jednání xxxxxxx xxx xxxx xx 4) x 5). Xx xxxxxxxx §259 xxxx. 3 xx. x. poté xxxxxxx tak, že xxxxxxxxxx za uvedená xxxxxxx x dále xx skutky, pro xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Okresního xxxxx Xxxxx - xxxxx xx xxx 21.6.2010, xx. zn. 2 X 75/2010, xxxxxxxx podle §235 xxxx. 1 xx. xxx. a §35 xxxx. 2 xx. xxx. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx osmnácti xxxxxx, xxx jehož xxxxx xx xxxxx §39x odst. 2 xxxx. x) xx. xxx. xxxxxxx do xxxxxxx x ostrahou. Xxxx xx xxxxxx xxxxx §49 xxxx. 1 tr. xxx. xxxxx zákazu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx všech motorových xxxxxxx na xxxx xxx let; xxx xx xxxxxxxxxx zrušení xxxxxx o xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxx - město xx xxx 21.6.2010, xx. xx. 2 T 75/2010, xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx výrok xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx změně, k xxx došlo xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Odvolání xxxxxxxxxx soud samostatným xxxxxxx xxxxx §256 xx. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx X. X. xxx napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxx pravomocné (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně.
V odůvodnění xxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx, že v xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x souladu x ustanovením §105 xxxx. 4 xx. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x přibrání xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxxx X. B. Xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx poškozeného xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx němu x x xxxxx smyslu xxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Znalecký xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx poškozeného xxxx xxxxxxx postiženého xxxxxxxxx xxxxxxxx osobnosti a xxxxxxxxxxxx xxxx závislosti, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xx xxxxx, xxx xxxxxxx čelit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, kde se xxxx xxxxxx x xxxxx xx poradit. Xx dané xxxxxxx xx xxxxxxxxx přesvědčen, xx xxxx měl x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nevyhověl x xxxxx nevysvětlil xxxxxx, které jej x xxxx xxxxx, xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx měla xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění x x xxxxxxxx toho x na hmotně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Dovolatel zároveň xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxx plyne, xx důvod dovolání xxxxx §265x odst. 1 xxxx. g) xx. x. xx xxxxxxx x x xxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxx nižších xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx navrhovanými xxxxxx.
Xxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxx podle §265x odst. 1 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 23.9.2014, x.x. 9 Xx 249/2014-754, a xxxxx §2651 odst. 1 xx. ř. xxxxxx xxxxx přikázal xxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodl.
Obviněný X. X. je xxxxx §265d xxxx. 1 xxxx. b) xx. x. xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxxxx xx ho xxxxxxxxxxxxx dotýkají. Dovolání xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolací xxxxx (§265x xxxx. 1 xx. x.), xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§265d xxxx. 2, věta xxxxx, tr. x.) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §265f xxxx. 1 xx. x.
Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§265x xx. x.) xxxx zkoumal, xxx x xxxxxxxxx xxxx jsou splněny xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xx. x. Shledal, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1, odst. 2 xxxx. a) tr. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx rozhodnuto xx xxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx obviněnému x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx (zpřísněn) xxxxx. Xxxxxxxx xx dána x xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §265x odst. 1, odst. 2 xxxx. x) xx. x., neboť odvolací xxxx samostatným xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §265x tr. x., xxxx dále xxxxxxxxx posoudit, zda xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, lze xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř., xx který xxxxxxxx. Xxxx zjištění xx xxxxxxx význam x xxxxxxxx splnění podmínek xxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxx (xxxx. §265x xxxx. 1, xxxx. 3 xx. ř.).
Důvod xxxxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xx dán x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení skutku xxxx xxxxx nesprávném xxxxxx právním xxxxxxxxx. Xxxxxxxx formulací xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx určeno x xxxxxxx právních xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx posouzení skutku xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx norem xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx důvod xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx zjištění, xx xxxxx je napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx stav věci, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byly správně xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx xxxx právně xxxxxxxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva. Xx xxxxxxx, xx dovolací xxxx musí xxxxxxxx xx skutkového xxxxx xxx, jak xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx vyjádřen xxxxxxxxx ve výroku xxxxxxxxxxxx rozsudku a xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx podstatě xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně a xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx o řádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§259 xxxx. 3 xx. x., §263 xxxx. 6, odst. 7 xx. x.). Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obviněného dosáhnout xxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 13 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx "Xxxxxx") x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx č. 7 k Úmluvě. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxx instancí xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx už xxx x xxxx xxxxxx, xx není xxxxxxxx bez dalšího xxxxxxxxxxxxx provedené důkazy, xxxx by je xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x řízení o xxxxxxxx sám xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 7 xx. x.). Pokud by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povolat Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx plného xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx by (xxxxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů (x tomu xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2004, xx. zn. XX. XX 73/03).
Xxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx teoretických východisek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxx vykládat xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a x xxxxx xxxx interpretace xx xxxxx mít xxxx xx zřeteli xxxxxxxxx xxxxxxx zaručená xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, tedy i xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx; tj. xx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, které zakládají xxxxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx. opomenutí xxxxxx xxxxxx, na které xxxxxxxx obviněný x x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx relevantně.
Při posuzování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx závěrům:
V xxxxxx rovině xx xxxxx uvést, že xxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxxxx x čl. 36 Xxxxxxx základních xxxx x svobod xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x navržených xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx nevyhoví, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx tak xxxxxx xxxx neučiní, xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx postupuje x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx Listiny základních xxxx a xxxxxx x v xxxxxxxx xxxx xxx x xx. 95 odst. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx opomenuté xxxxxx, xx. xxxxxx, x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx téměř xxxx xxxxxx xxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxx též xxxx xxxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xx věcech xx. xx. XXX. XX 51/96, Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 8, xxxxx x. 57, xx. xx. XX. XX 402/05, Xxxxxx xxxxxx x usnesení xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx 2/2006, nebo xx. zn. XX. XX 802/02, Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx 58/2004). Xxxxxxx xxxx není povinen xxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxx (k tomu xxxx. xxxxx xx xxxx xx. xx. XXX. XX 150/93, Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 2, xxxxx x. 49), z xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces xxxx xxxx rozhodnutí x x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx požadavek xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §125 xxxx. 1 xx. x. xxxx §134 xxxx. 2 xx. x. (k xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.6.2008, xx. xx. XXX. XX 1285/08, str. 3).
X projednávaném xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavnosti neodporují.
Zde xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. B. x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx posudku x xxxxx zdravotnictví, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx zabýval x xxxx je pro xxxxxxxxxxxx zamítl (k xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx dne 5.5.2014, x. 1. 676 xxxxx).
Xxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §105 xxxx. 4 xx. x. x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx vyjádřil xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx x. 1. 730 xxxxx). X xxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 23.9.2014 xxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx dokazování reagoval xxx, xx soudu "xxx na zvážení xxxxxxxxx výslechu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx posudku ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx" (x. 1. 750 xxxxx).
Xxxxxx xxxxxxxxx účastníka řízení (xxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxx), kdy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxx, nelze ovšem xxxxxxxxx xx relevantní xxxxx xx doplnění xxxxxxxxxx, kdy účastník xxxxxx považuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx xx xxx trvá; xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx zapotřebí xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X případ xxx. xxxxxxxxxxx důkazu xxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx.
Xxx rámec xxxxxxxxx xxx xxxx obiter xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx otázkou xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxxx charakteristikou xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx skutkové xxxxxx xx xxxxxx x obviněným (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxx rozvedl x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx (§254 xxxx. 1 xx. x.) neshledal xxxxxxxxxx x objasnění xxxx x vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x souladu x xxxxxxxxx zákona (§125 xxxx. 1 xx. x.) xxxxxx náležitě xxxxxxxxx. I xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx znaleckého posudku xxxxxxxx XxXx. K. X., která sice xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx věrohodností, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stran xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx pak xxxxxxxxxx, xx poškozený xx xxx xxxxx xxxxxxx xx určité xxxxxx výpovědi xxxxxx x potom xx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx prezentovat. X xxxxxx důvodů x dále vzhledem x xxxxxxxx xx xxxx provedeným důkazům xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx věrohodnosti poškozeného X. X. xx xxxxxxxxx x xx xxx. 5 odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, proč xx xxxxxxxxxxxx, x xx i ve xxxxxx k výše xxxxxxxx důkazům, xxxxxxx xxxxxxxxx obviněný xxxxxxxx xx úvaze soudu. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx považovat za xxxxxx xxxxxxxxxxx libovůle.
Protože xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vadou xxxxxxxxxxx xxxxx dovolání xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., Xxxxxxxx xxxx podané xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx neopodstatněným x podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxxx.