Právní xxxx
Xxxxxxxx obviněný x rámci xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx na zvážení, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx důkaz (např. xxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxx ponechává xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx relevantní návrh xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x kterém by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §89 xxx. č. 141/1961 Xx.; čl. 36 xxx. x. 2/1993 Sb.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxx soud odmítl xxxxxxxx obviněného V. X xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 23.9.2014, x.x. 9 Xx 249/2014-754, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Okresního xxxxx x Tachově xxx xx. xx. 2 X 10/2011.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 5.5.2014, č.j. 2 X 10/2011682, byl xxxxxxxx X. S. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vydírání xxxxx §235 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx (xx. zákona č. 140/1961 Xx., xxxxxxxx xx 31.12.2009 /dále xxx "tr. zák."/) xx xxxxxxx xxxxxxx xxx body xx 1) x 2) xxxxxx x xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle §235 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. c), x) tr. xxx. xx xxxxxxx xxxxxxx xxx bodem ad 3) xxxxxx o xxxx, xxxxxxxxxxxx trestným xxxxx vydírání xxxxx §235 xxxx. 1 xx. xxx. xx xxxxxxx popsané xxx xxxx xx 4) x 5) xxxxxx x xxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxx podle §337 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. zákona č. 40/2009 Sb., účinného xx 1.1.2010 - xxxx xxx "xx. xxxxxxx). Xx jednání xxx body xx 1), 2), 3) x xx skutky, xxx xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx Okresního xxxxx x Tachově xx xxx 15.7.2010, xx. zn. 9 X 66/2009, xxx xxxxxxxxxx podle §238 xxxx. 2 xx. xxx. x §235 xxxx. 2 xx. xxx., xx xxxxxxx §35 odst. 2 xx. zák., xxxxxx xxxxxxxx trest odnětí xxxxxxx x trvání xxxxxxx čtyř měsíců, xxx xxxxx výkon xxx podle §39x xxxx. 2 písm. x) tr. xxx. xxxxxxx do xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx §49 xxxx. 1 xx. xxx. mu xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vozidel xx dobu dvou xxxx. Za xxxxxxx xxx body xx 4) x 5) x xx xxxxxx, xxx které byl xxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx Plzeň - xxxxx xx xxx 21.6.2010, xx. xx. 2 X 75/2010, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §235 xxxx. 1 tr. xxx., xx xxxxxxx §35 xxxx. 2 xx. xxx., souhrnný xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx §39x xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxx. xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx §49 odst. 1 xx. zák. uložil xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx tří xxx. Xxxxxxxx zrušil ohledně xxxxxxxxxx výrok x xxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 15.7.2010, xx. xx. 9 X 66/2009, x xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx - město xx xxx 21.6.2010, sp. xx. 2 X 75/2010, xxxxx i xxxxxxx další xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xx změně, x xxx došlo xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx 6) xxxx xxxxx §44 xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx souhrnného xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 15.8.2013, sp. zn. 9 X 3/2012.
Proti xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i státní xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výroků x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozsudkem xx dne 23.9.2014, x.x. 9 Xx 249/2014-754, xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výroku x xxxxxxxx souhrnném xxxxxx xx jednání xxxxxxx xxx xxxx xx 4) a 5). Xx podmínek §259 xxxx. 3 xx. ř. poté xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxx xx skutky, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Plzeň - xxxxx xx dne 21.6.2010, xx. xx. 2 X 75/2010, xxxxxxxx xxxxx §235 xxxx. 1 xx. xxx. x §35 xxxx. 2 tr. xxx. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxx §39x xxxx. 2 xxxx. x) tr. xxx. zařadil xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx mu uložil xxxxx §49 xxxx. 1 xx. xxx. xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx všech motorových xxxxxxx na xxxx xxx xxx; vše xx současného xxxxxxx xxxxxx x trestu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Plzeň - xxxxx xx xxx 21.6.2010, sp. xx. 2 X 75/2010, jakož x xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx, x xxx xxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx. Odvolání xxxxxxxxxx xxxx samostatným xxxxxxx podle §256 xx. ř. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx X. X. xxx xxxxxx xxxxxxxx dovoláním, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx uvedený x xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 písm. g) xx. ř. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx pravomocné (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně.
V odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx obviněný (dovolatel) xxxxxx, xx x xxxxxx xxxx soudy xxxxxx x xxxxxxx x ustanovením §105 xxxx. 4 tr. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx znaleckým posudkem x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x posouzení xxxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxxx X. B. Poukázal xx to, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx a x xxxxx smyslu xxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx x xxxx otázce proveden, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rysy xxxxxxxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a přesouvat xx na druhé, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx životním xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx a především xx hodnocen jako xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx xxxxxxx hospitalizace x léčebně, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, kde xx xxxx xxxxxx x xxxxx xx poradit. Xx xxxx situace xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx x posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx vadou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Nejvyššího xxxxx, xx které xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. je xxxxxxx x x xxxxxxxxx, jestliže xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx podle §265x odst. 1 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx rozsudek Krajského xxxxx v Plzni xx xxx 23.9.2014, x.x. 9 Xx 249/2014-754, a xxxxx §2651 odst. 1 xx. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx věc, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxx X. S. xx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx nesprávnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx dotýkají. Dovolání xxxx podáno v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§265x odst. 1 tr. x.), xxxxxxxxxxxxxxx obhájce (§265x xxxx. 2, věta xxxxx, xx. ř.) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx předpokládané x xxxxxxxxxx §265x odst. 1 xx. x.
Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§265x xx. x.) dále xxxxxxx, xxx v xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §265x xx. x. Xxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §265a xxxx. 1, odst. 2 xxxx. a) xx. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, x xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxx xxx obviněnému x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx x přípustnost xxxxxxxx xxxxx §265a xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. x., xxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx jen x xxxxxx uvedených v xxxxxxxxxx §265x tr. x., xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx důvody, x xxxxx obviněný xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxx dovolací důvod xxxxx xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř., xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí dovolacím xxxxxx (xxxx. §265i xxxx. 1, xxxx. 3 xx. x.).
Xxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xx xxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxx na nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiném nesprávném xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx zákon xxxxxxxxx, že dovolání xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx vad xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx tyto xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxx jiných skutečností xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx důvod xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx je napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx vázán, xx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx hodnocen xxxxx x toho xxxxxxxx, xxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxx byly správně xxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, jak xxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení a xxx xx vyjádřen xxxxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx, x je xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx posouzení xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx doplňovat, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx stupně x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx prostředku (§259 xxxx. 3 xx. x., §263 xxxx. 6, xxxx. 7 xx. x.). Xxx xx xxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxx dosáhnout xxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx čl. 13 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Úmluva") x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx sám xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265r xxxx. 7 tr. x.). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx zamýšlel povolat Xxxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxx plného xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx (xxxxxxxxx) velmi xxxx xxxxxxxx dovolacích xxxxxx (x xxxx viz xxxx. usnesení Ústavního xxxxx xx xxx 27.5.2004, sp. xx. XX. ÚS 73/03).
Jistý xxxxxx xx těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, podle xxx xxxxxxxx důvod xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. xxxxx xxxxxxxx xxxx formalisticky x xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxx interpretace xx třeba xxx xxxx xx zřeteli xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva x xxxxxxx, tedy x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xx. je xxxxx xxxxxxxxx x x závažným vadám xxxxxx, xxxxx zakládají xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí.
Takovou xxxxxxxx vadou xx xxxx. xxxxxxxxx důkazu xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx obviněný x x xxxxx xxxxxx xxx dovolání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
X xxxxxx rovině xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx spravedlivého procesu xxxxxxxxxxx x xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx x xxxxxx před xxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxx jeho xxxxxxxxxxx xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx; xxxxxx procesnímu xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x navržených xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx nevyhoví, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx důkazy xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx obecných xxxxxxxxxx předpisů, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod x x xxxxxxxx xxxx xxx x xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx, x nichž x xxxxxx nebylo xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx nejen nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx též xxxx xxxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxxx nálezy xx věcech xx. xx. XXX. XX 51/96, Xxxxxx xxxxxx x usnesení ústavního xxxxx, xxxxxx 8, xxxxx x. 57, xx. xx. XX. XX 402/05, Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx 2/2006, xxxx xx. xx. IV. XX 802/02, Sbírka xxxxxx a usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx 58/2004). Xxxxxxx xxxx není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx navržené xxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxx xx xxxx xx. xx. XXX. XX 150/93, Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxx 2, xxxxx x. 49), z xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces xxxx xxxx xxxxxxxxxx i x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx náležité odůvodnění xx xxxxxx xxxxxxxxxx §125 xxxx. 1 xx. x. xxxx §134 xxxx. 2 xx. x. (x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 28.6.2008, xx. zn. XXX. XX 1285/08, str. 3).
X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxx.
Xxx xx namístě xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. B. x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx zdravotnictví, odvětví xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nenavrhoval. Xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx, se xxxx xxxxx zabýval a xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx zamítl (x xxxx xxx protokol x hlavním xxxxxx xx xxx 5.5.2014, x. 1. 676 xxxxx).
Xxxxx, že soud xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §105 xxxx. 4 xx. x. x před xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx opatřením xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx vyjádřil teprve xx x písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz x. 1. 730 xxxxx). X xxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 23.9.2014 xxx jeho xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx dokazování xxxxxxxx xxx, že soudu "xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx výslechu poškozeného x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx posudku ohledně xxxxxxxxxxxx poškozeného" (x. 1. 750 xxxxx).
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxx učiněné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ponechává xxxxxxxx na xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx považuje provedení xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx xx xxx xxxx; takže x xxxxxx postupu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx rozhodnutí (xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx i x xxxxxxxxxx rozsudku. X xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx proto x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
Xxx rámec xxxxxxxxx xxx jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx soud xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, dostatečně vypořádal x xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x obviněným (dovolatelem) xxxxxxxx trestné činnosti x tomto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx svého rozsudku. Xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx (§254 xxxx. 1 xx. ř.) neshledal xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx zjištěním xxxxx xxxxxxx xxxxxx neměl xxxxxxx výhrad, xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx zákona (§125 xxxx. 1 xx. x.) xxxxxx náležitě xxxxxxxxx. X on xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx poškozeného X. X x xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxxxx XxXx. K. X., xxxxx sice xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx osobou xx xxxxxxxx obecnou xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx stíhaných xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx pak xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx výpovědi xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxx pravdivé xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poškozeného X. B. za xxxxxxxxx x xx xxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyložil, xxxx xx xxxxxxxxxxxx, x xx x xx xxxxxx x výše xxxxxxxx důkazům, xxxxxxx xxxxxxxxx obviněný ponechal xx xxxxx xxxxx. X xxxxx ohledu xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx považovat za xxxxxx nepřípustné xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx namítanou vadou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x., Nejvyšší xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xx xxxxxx.