Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxx x rámci návrhu xxxxx xx doplnění xxxxxxxxxx xx soudu xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx provede xxxxx důkaz (např. xxxxxxxx posudek), pak xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx ponechává xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx dokazování, x xxxxxx xx xxxx zapotřebí rozhodnout. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx nezvolí, xxxxx x případ tzv. xxxxxxxxxxx důkazu.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §89 xxx. č. 141/1961 Xx.; čl. 36 zák. x. 2/1993 Sb.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx obviněného V. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 23.9.2014, x.x. 9 Xx 249/2014-754, xxxx xxxxx odvolacího v xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Tachově xxx xx. xx. 2 X 10/2011.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 5.5.2014, č.j. 2 X 10/2011682, xxx xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx pokračujícím xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §235 odst. 1 xxxxxxxxx zákona (xx. xxxxxx x. 140/1961 Sb., xxxxxxxx xx 31.12.2009 /dále xxx "tr. xxx."/) xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx ad 1) a 2) xxxxxx o vině, xxxx xxxxxxxx činem xxxxxxxx xxxxx §235 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) tr. xxx. xx xxxxxxx popsané xxx bodem xx 3) xxxxxx x xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vydírání xxxxx §235 xxxx. 1 xx. zák. za xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx 4) x 5) xxxxxx x xxxx a xxxxxxxx xxxxxx výkonu xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx §337 xxxx. 1 písm. x) trestního xxxxxxxx (xx. zákona x. 40/2009 Xx., xxxxxxxx xx 1.1.2010 - xxxx xxx "tr. xxxxxxx). Xx jednání xxx body xx 1), 2), 3) x xx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Okresního xxxxx v Tachově xx dne 15.7.2010, xx. xx. 9 X 66/2009, xxx xxxxxxxxxx podle §238 xxxx. 2 tr. xxx. x §235 xxxx. 2 xx. xxx., za xxxxxxx §35 odst. 2 xx. zák., uložen xxxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx čtyř xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx podle §39a xxxx. 2 xxxx. x) tr. xxx. xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Podle §49 odst. 1 xx. zák. mu xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx řízení xxxxx motorových xxxxxxx xx xxxx dvou xxxx. Xx xxxxxxx xxx body xx 4) a 5) x xx skutky, xxx xxxxx byl xxxxxxxx rozsudkem Okresního xxxxx Xxxxx - xxxxx xx dne 21.6.2010, xx. zn. 2 X 75/2010, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §235 xxxx. 1 tr. xxx., xx xxxxxxx §35 xxxx. 2 xx. xxx., xxxxxxxx xxxxx xxxxxx svobody ve xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx jehož výkon xxx xxxxx §39a xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxx. xxxxxxx rovněž xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx xx podle §49 xxxx. 1 xx. xxx. uložil xxxxxx trest xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel xx xxxx xxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 15.7.2010, xx. xx. 9 T 66/2009, x xxxxx x xxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxx - město xx xxx 21.6.2010, sp. xx. 2 X 75/2010, xxxxx i xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx tento výrok xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xx změně, x níž došlo xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx 6) xxxx xxxxx §44 xx. zákoníku xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 15.8.2013, xx. zn. 9 T 3/2012.
Xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx podali xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x uložených xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx jako xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx řádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.9.2014, x.x. 9 To 249/2014-754, xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx souhrnném xxxxxx xx jednání xxxxxxx xxx xxxx xx 4) a 5). Xx xxxxxxxx §259 xxxx. 3 xx. ř. poté xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx - xxxxx ze dne 21.6.2010, sp. xx. 2 X 75/2010, xxxxxxxx podle §235 xxxx. 1 xx. xxx. a §35 xxxx. 2 xx. xxx. x xxxxxxxxxx xxxxxx odnětí svobody x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx ho podle §39x xxxx. 2 xxxx. x) tr. xxx. xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxx §49 xxxx. 1 xx. xxx. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v zákazu xxxxxx xxxxx motorových xxxxxxx xx xxxx xxx xxx; xxx xx xxxxxxxxxx zrušení xxxxxx x trestu x citovaného rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx - xxxxx ze xxx 21.6.2010, xx. xx. 2 T 75/2010, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Odvolání xxxxxxxxxx xxxx samostatným xxxxxxx xxxxx §256 xx. x. xxxx xxxxxxxxx zamítl.
Obviněný V. X. jej xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx uplatnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. Xxxxxxxx xxxxxxx směřuje i xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx rozsudku soudu xxxxxxx stupně.
V xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx obviněný (xxxxxxxxx) xxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §105 xxxx. 4 xx. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx znaleckým xxxxxxxx x přibrání xxxxxxx xxxxxx x posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx X. X. Poukázal xx to, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx představovala x xxxxxxxx jediný xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx a x tomto xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byl x řízení x xxxx otázce proveden, xxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osobnosti x xxxxxxxxxxxx rysy xxxxxxxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxx uhýbat xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx na druhé, xxx nemusel čelit xxxxxx xxxxxxxx nárokům x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Často se xxxxxxxxx xx pozice xxxxx x především xx xxxxxxxx jako xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Má xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, aby xxxxx x xxxxxxx xxxxx, kde xx xxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx. Xx dané situace xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dva. Pokud xxxxxxxx návrhu xxxxxxxxx x xxxxx nevysvětlil xxxxxx, které xxx x tomu xxxxx, xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxx x opomenutí xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu ústavního x Nejvyššího soudu, xx xxxxx plyne, xx důvod xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. ř. xx xxxxxxx i x xxxxxxxxx, jestliže xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265x odst. 1 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni xx xxx 23.9.2014, x.x. 9 Xx 249/2014-754, x xxxxx §2651 xxxx. 1 xx. ř. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a rozhodl.
Obviněný X. X. xx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xxxxxx xxxxxxxxxx k podání xxxxxxxx xxx nesprávnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§265x xxxx. 1 xx. x.), xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§265x xxxx. 2, xxxx xxxxx, xx. ř.) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx předpokládané v xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xx. ř.
Nejvyšší xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§265x xx. x.) dále zkoumal, xxx v xxxxxxxxx xxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §265x xx. x. Shledal, že xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1, odst. 2 xxxx. a) tr. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx samé, x xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx) trest. Xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §265x xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. x., neboť odvolací xxxx samostatným xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obviněného xxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx.
Xxxxxxxx dovolání lze xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §265x tr. x., xxxx xxxx xxxxxxxxx posoudit, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx podřadit xxx dovolací důvod xxxxx xxxxxxxxxx §265b xxxx. 1 písm. x) tr. ř., xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx zjištění xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §265x xxxx. 1, xxxx. 3 xx. x.).
Xxxxx xxxxxxxx podle §265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xx dán v xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiném xxxxxxxxxx xxxxxx právním xxxxxxxxx. Xxxxxxxx formulací xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx vad xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xxxxx tyto xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx jiných xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx hmotného xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxxx dovolací xxxxx xx xxxx není xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, na xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx, xxxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx skutek xxxx xxxx okolnost xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ustanoveními xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx vycházet xx skutkového stavu xxx, xxx xxx xxxxxxx v průběhu xxxxxxxxx xxxxxx x xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx posouzení xxxxxx x xxxxxxx x vyjádřením způsobu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx podstatě xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx zjištěný xxxxxxxx xxxx. Těžiště xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx doplňovat, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx stupně x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx prostředku (§259 xxxx. 3 tr. x., §263 xxxx. 6, odst. 7 xx. x.). Tím xx xxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxx dosáhnout xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 13 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx") x xx. 2 odst. 1 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx třetí xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně a xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx posuzovat xx xxx x toho xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazy, xxxx xx je xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx sám xxxxxxxx (xxxx. omezený rozsah xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx podle §265r xxxx. 7 xx. x.). Pokud by xxxxxxxxxxx zamýšlel xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxxxx dovolacích důvodů (x tomu xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2004, xx. xx. XX. XX 73/03).
Xxxxx xxxxxx xx těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx níž xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x v xxxxx xxxx interpretace xx xxxxx xxx xxxx xx zřeteli xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx; tj. xx xxxxx xxxxxxxxx i x závažným xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx. opomenutí xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx smyslu xxx xxxxxxxx uplatnil xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx posuzování xxxxxxxxxxxxxxx námitky dovolatele xxxxxx Xxxxxxxx soud x následujícím závěrům:
V xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx x xxxxxx před xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx účastníkovi xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pokládá za xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx účastníka xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx nevyhoví, ve xxxx rozhodnutí vyložit, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Jestliže tak xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx své rozhodnutí xxxxx xxxxxx spočívajícími x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx postupuje x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x v důsledku xxxx též x xx. 95 xxxx. 1 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx, x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, případně důkazy, xxxxx xx xxxx xxxxx zásady volného xxxxxxxxx xxxxxx nezabýval, xxxxx téměř vždy xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx též xxxx xxxxxxxxxxxxxx (k xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. xx. III. OS 51/96, Sbírka nálezů x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 8, xxxxx x. 57, xx. xx. XX. XX 402/05, Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, číslo xxxxxxxx 2/2006, xxxx xx. xx. IV. XX 802/02, Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx 58/2004). Ačkoliv xxxx xxxx povinen xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x tomu xxxx. xxxxx xx xxxx sp. xx. XXX. ÚS 150/93, Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 2, xxxxx x. 49), z xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx rozhodnutí i x xxxxx směru xxxxxxxxxxx xxxxxxx požadavek xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §125 odst. 1 xx. x. xxxx §134 odst. 2 xx. x. (x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.6.2008, xx. xx. XXX. XX 1285/08, xxx. 3).
X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xxxx soudu xxxxxxxxxx výše uvedeným xxxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxx.
Xxx xx xxxxxxx předeslat, xx x xxxxxxx xxxxxx před soudem xxxxxxx stupně dovolatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx věrohodnosti xxxxxxxxxxx X. X. x xxxxxxxxxxx dalšího xxxxxxxxxx posudku z xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nenavrhoval. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx soud xxxxx xxxxxxx x xxxx je xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (k xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx dne 5.5.2014, x. 1. 676 xxxxx).
Xxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxxxx §105 xxxx. 4 tr. x. a xxxx xxxx xxxxxxxxxxx dokazování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx v písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz x. 1. 730 xxxxx). X xxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 23.9.2014 xxx jeho xxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx dokazování xxxxxxxx xxx, že xxxxx "xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx druhého xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx poškozeného" (x. 1. 750 spisu).
Takové xxxxxxxxx účastníka řízení (xxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxx), xxx další xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx úvaze xxxxx, nelze ovšem xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx považuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx na xxx trvá; xxxxx x xxxxxx postupu xx xxxx zapotřebí xxxxxxxxxx a důvody xxxx rozhodnutí (xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx x x odůvodnění rozsudku. X xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx.
Xxx rámec uvedeného xxx jako xxxxxx xxxxxx doplnit, že xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx osobnostní xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na straně xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x své xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx (dovolatelem) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud x xxxxx xxxxx xxxxxxxx (§254 xxxx. 1 xx. x.) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx a vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (§125 xxxx. 1 tr. x.) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X on xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výpovědi xxxxxxxxxxx X. X x xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxxxx XxXx. K. X., xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx věrohodnost xxxx xxxxxxx xxxxx stíhaných xxxxxx označila xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx pak xxxxxxxxxx, že poškozený xx xxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx výpovědi naučit x potom xx xxxxxxx xx xxxxx xxxx pravdivé xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x ostatním xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx obviněného x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. B. xx xxxxxxxxx x xx xxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyložil, proč xx xxxxxxxxxxxx, a xx x ve xxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxxxxxx ponechal xx úvaze xxxxx. X tomto ohledu xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxx nepřípustné libovůle.
Protože xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx namítanou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x., Xxxxxxxx xxxx podané xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x podle §265i xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xx xxxxxx.