Právní xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx na doplnění xxxxxxxxxx dá soudu xxxxxx na xxxxxxx, xxx případně provede xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx posudek), xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx postup xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx dokazování, x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx důkazu.
Vztah x xxxxxxxx předpisu: §89 xxx. x. 141/1961 Xx.; čl. 36 zák. x. 2/1993 Xx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx obviněného V. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 23.9.2014, x.x. 9 Xx 249/2014-754, jako xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxx xx. zn. 2 X 10/2011.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze dne 5.5.2014, x.x. 2 X 10/2011682, xxx xxxxxxxx V. X. xxxxx vinným pokračujícím xxxxxxxx xxxxx vydírání xxxxx §235 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona (xx. xxxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxxx xx 31.12.2009 /xxxx xxx "xx. xxx."/) xx jednání xxxxxxx xxx xxxx xx 1) x 2) xxxxxx o xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle §235 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x), x) tr. xxx. xx xxxxxxx xxxxxxx xxx bodem xx 3) xxxxxx x xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §235 xxxx. 1 xx. xxx. za xxxxxxx popsané xxx xxxx xx 4) x 5) xxxxxx x vině a xxxxxxxx maření výkonu xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx §337 xxxx. 1 xxxx. x) trestního zákoníku (xx. xxxxxx č. 40/2009 Xx., účinného xx 1.1.2010 - xxxx xxx "tr. xxxxxxx). Xx jednání xxx xxxx xx 1), 2), 3) x xx skutky, xxx xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx Okresního xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 15.7.2010, xx. zn. 9 X 66/2009, byl xxxxxxxxxx podle §238 xxxx. 2 xx. xxx. x §235 xxxx. 2 xx. xxx., xx použití §35 xxxx. 2 xx. zák., xxxxxx xxxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx x trvání xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx jehož výkon xxx xxxxx §39a xxxx. 2 xxxx. x) tr. zák. xxxxxxx xx věznice x ostrahou. Podle §49 xxxx. 1 xx. xxx. xx xxx xxxxxx také xxxxx xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx dvou xxxx. Za xxxxxxx xxx xxxx xx 4) a 5) x xx xxxxxx, xxx které byl xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx - xxxxx xx xxx 21.6.2010, xx. xx. 2 X 75/2010, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §235 odst. 1 xx. zák., xx xxxxxxx §35 xxxx. 2 xx. xxx., xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx deseti měsíců, xxx xxxxx xxxxx xxx podle §39x xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxx. xxxxxxx rovněž xx xxxxxxx s xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx §49 xxxx. 1 xx. xxx. xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x zákazu řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxx let. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 15.7.2010, sp. zn. 9 T 66/2009, x xxxxx x xxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx Plzeň - xxxxx xx xxx 21.6.2010, sp. xx. 2 T 75/2010, xxxxx x xxxxxxx další xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxxx popsanému xxx xxxxx ad 6) xxxx xxxxx §44 xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx uložení xxxxxxxxxx xxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 15.8.2013, xx. zn. 9 X 3/2012.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx odvolání xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx trestech. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodl rozsudkem xx xxx 23.9.2014, x.x. 9 Xx 249/2014-754, xxxx x xxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxx §258 odst. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. x. napadený xxxxxxxx xxxxxx xx výroku x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx pod body xx 4) x 5). Za xxxxxxxx §259 xxxx. 3 xx. x. xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx - xxxxx xx dne 21.6.2010, xx. xx. 2 X 75/2010, xxxxxxxx xxxxx §235 xxxx. 1 xx. xxx. a §35 xxxx. 2 xx. xxx. x souhrnnému xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx osmnácti xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxx §39x xxxx. 2 xxxx. x) tr. xxx. zařadil xx xxxxxxx s ostrahou. Xxxx mu xxxxxx xxxxx §49 xxxx. 1 tr. xxx. xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxx xxx; xxx xx současného xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Plzeň - xxxxx xx xxx 21.6.2010, sp. xx. 2 X 75/2010, xxxxx i xxxxxxx rozhodnutí na xxxxxxx xxxxx obsahově xxxxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx změně, x xxx došlo xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §256 xx. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx V. X. jej xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxx uplatnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx pravomocné (nezrušené) xxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně.
V odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx obviněný (dovolatel) xxxxxx, xx v xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §105 xxxx. 4 xx. x. opatření xxxxxx xxxxx znaleckým xxxxxxxx x přibrání xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx X. X. Xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx jediný xxxxx svědčící přímo xxxxx xxxx x x xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx důležitou xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byl x řízení x xxxx otázce proveden, xxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx postiženého vyhýbavou xxxxxxxx osobnosti a xxxxxxxxxxxx rysy xxxxxxxxxx, xxxxx xx mít xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxx, xxx nemusel xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x činit xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Často xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx x volného xxxxx, kde xx xxxx xxxxxx x xxxxx xx poradit. Xx xxxx situace xx dovolatel přesvědčen, xx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx přibrat xxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxx návrhu nevyhověl x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, která měla xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx toho x xx hmotně xxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxx. Dovolatel zároveň xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxxx x Nejvyššího xxxxx, xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. je xxxxxxx x x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx nižších stupňů xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxx §265x xxxx. 1 xx. ř. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 23.9.2014, x.x. 9 Xx 249/2014-754, x xxxxx §2651 xxxx. 1 xx. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx x xxxxxxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxxx a rozhodl.
Obviněný X. X. je xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. osobou xxxxxxxxxx x podání xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí soudu, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dovolání xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolací xxxxx (§265x odst. 1 xx. x.), xxxxxxxxxxxxxxx obhájce (§265x xxxx. 2, věta xxxxx, xx. x.) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x obsahové xxxxxxxxxxx předpokládané x xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xx. x.
Xxxxxxxx xxxx xxxx soud xxxxxxxx (§265x xx. x.) xxxx zkoumal, xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265a tr. x. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §265a odst. 1, odst. 2 xxxx. x) xx. x., neboť xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé, a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx byl obviněnému x podnětu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx) trest. Xxxxxxxx xx xxxx x přípustnost xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. x., xxxxx xxxxxxxx xxxx samostatným xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx jen x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §265x xx. x., xxxx dále xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx důvody, o xxxxx obviněný xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxx dovolací xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xx xxxxx odkazuje. Xxxx zjištění xx xxxxxxx význam x xxxxxxxx splnění podmínek xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (srov. §265x xxxx. 1, xxxx. 3 tr. ř.).
Důvod xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx xxxxx nesprávném xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx určeno x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx posouzení skutku xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, nikoliv x xxxxxxxx procesních předpisů. X poukazem na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx není xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, na xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx založeno. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, je xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx posouzeny, xx. xxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x příslušnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. To xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx byl xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, a je xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx posouzení xxxxxx x xxxxxxx x vyjádřením xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx skutkové xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x řádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§259 xxxx. 3 tr. x., §263 xxxx. 6, odst. 7 xx. x.). Tím xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obviněného dosáhnout xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 13 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Úmluva") x xx. 2 xxxx. 1 Protokolu x. 7 x Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx není xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx přezkoumání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx správnost x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx už xxx z xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazy, xxxx xx xx xxxx podle zásad xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx. omezený xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 7 xx. x.). Pokud by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxx stupeň xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx by (xxxxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů (x xxxx xxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2004, xx. xx. XX. XX 73/03).
Jistý xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. nelze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, tedy x xxxxx xx spravedlivý xxxxxx; xx. xx xxxxx přihlížet i x xxxxxxxx vadám xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx vadou xx xxxx. opomenutí xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx obviněný x x xxxxx smyslu xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxxxxx závěrům:
V xxxxxx xxxxxx xx xxxxx uvést, xx xxxxxx spravedlivého procesu xxxxxxxxxxx x xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx x xxxxxx xxxx obecným xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx účastníkovi xx. xxxxxxx navrhnout xxxxxx, jejichž provedení xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx tak xxxxxx xxxx neučiní, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx vadami xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů, ale xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x x důsledku xxxx též x xx. 95 odst. 1 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx opomenuté xxxxxx, xx. xxxxxx, x xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx zásady volného xxxxxxxxx xxxxxx nezabýval, xxxxx xxxxx vždy xxxxxx nejen nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx též xxxx xxxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. přiměřeně nálezy xx věcech xx. xx. XXX. OS 51/96, Sbírka nálezů x xxxxxxxx ústavního xxxxx, xxxxxx 8, xxxxx x. 57, xx. xx. XX. XX 402/05, Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx 2/2006, xxxx xx. xx. XX. XX 802/02, Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx 58/2004). Xxxxxxx xxxx není xxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx. nález xx xxxx xx. zn. XXX. XX 150/93, Xxxxxx nálezů a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx 2, xxxxx x. 49), x xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx musí xxxx rozhodnutí x x xxxxx směru xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx náležité xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §125 xxxx. 1 xx. x. nebo §134 xxxx. 2 xx. ř. (x xxxx srov. např. xxxxxxxx ústavního xxxxx xx xxx 28.6.2008, xx. xx. XXX. XX 1285/08, xxx. 3).
X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxx soudu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx stupně dovolatel xxxxxxxx druhého xxxxxx x xxxxxxxxx věrohodnosti xxxxxxxxxxx P. X. x xxxxxxxxxxx dalšího xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nenavrhoval. Xxxxxxxxx návrhy xx xxxxxxxx dokazování, které xxxxxxxx, xx soud xxxxx xxxxxxx a xxxx je xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxx xxxxxxxx x hlavním líčení xx dne 5.5.2014, x. 1. 676 xxxxx).
Xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x ustanovením §105 xxxx. 4 tr. x. x před xxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxxx opatřením xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dvěma znalci, xxxxxxxx vyjádřil teprve xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz x. 1. 730 xxxxx). X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zasedání xxxxxxxxxx xxxxx xxx 23.9.2014 xxx xxxx xxxxxxx v rámci xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx reagoval xxx, že xxxxx "xxx xx zvážení xxxxxxxxx výslechu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx poškozeného" (č. 1. 750 xxxxx).
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxx učiněné prostřednictvím xxxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxx, nelze xxxxx xxxxxxxxx za relevantní xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxx smyslu na xxx xxxx; takže x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) rozvést i x odůvodnění xxxxxxxx. X xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x projednávané xxxx xxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxx soud prvního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x specifické xxxxxxxxxxxx poškozeného, xxx xxxx osobnostní charakteristikou xxxxxxxxxx xx straně xxxxx, xxxxxxxxxx vypořádal x své xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx trestné xxxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxx rozvedl x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud x xxxxx xxxxx xxxxxxxx (§254 xxxx. 1 xx. ř.) neshledal xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx x vůči xxxxxxxxx zjištěním soudu xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx (§125 xxxx. 1 tr. x.) rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxx. I xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X x xxxxxx poukázal xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XxXx. X. X., která sice xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx osobou xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx pak xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx naučit x potom xx xxxxxxx či soudu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx x dále vzhledem x ostatním xx xxxx provedeným důkazům xxxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxx obviněného x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poškozeného X. X. za xxxxxxxxx x xx xxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku dostatečně xxxxxxxxxxx vyložil, proč xx neakceptoval, x xx x xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx soudu. X tomto xxxxxx xxxx jeho rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx libovůle.
Protože xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zatížen xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důvod xxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., Xxxxxxxx xxxx podané dovolání xxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) tr. x. xx odmítl.