Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podat xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx obálce xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxx §69 odst. 5 xxxxxx x. 137/2006 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx vloží xx xxxxxx další. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx-xx zadavatel xxx xxxxxx nabídky (vnější xxxxxxxxxxx a vnitřní xxxxxxxxx) nedopatřením xxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx stanoveným xxxxxxxxxxx, xxxxxxx tím povinnost xxxxxxxxxx x §71 xxxx. 4 zákona x. 137/2006 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx okolností xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby x xxxxxxxxx xxxxxx pokračoval; xxxx xxxx být xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §84 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 24/2003 Xx. XXX, č. 701/2005 Xx. XXX x x. 1771/2009 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.9.1999, Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx (X-27/98, Xx. xxxx., x. I-05697); xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 30.4.2014, Xxxxx Xxxxxxx Ltd (T-637/11).
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX XXXX xxxxx Úřadu pro xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x přezkum xxxxx xxxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Michala Xxxxxxx a soudců XXXx. Jana Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx v právní xxxx xxxxxxxxx: XXXXX XXXX, x. r. x., xx sídlem Xxxxxxxx 342, Česká Xxxxxxx, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Pavla Xxxxxx ze Semčic 13, Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxxxx: Úřad xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem xxxxx Kpt. Xxxxxx 7, Xxxx, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx ochranu hospodářské xxxxxxx xx xxx 9.12.2010, xx. XXXX-X115/2010/XX-18586/2010/310/XXx, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti žalovaného xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Brně xx xxx 6.2.2014, xx. 62 Xx 15/2011-68,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 6.2.2014, xx. 62 Xx 15/2011-68, xx xxxxxxx x xxx se vrací xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxx 15.2.2010 xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemocnice x. x., xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx krajské nemocnice x. x. - xxxxxxx xxxxxxxxx kompletů“.
[2] Xxx 29.3.2010 mělo xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx zástupce xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx LINET spol. x x. o. (xxxx jen „XXXXX“). Xxxxxxxxxxx xxxxxxx měl xxx otevírání vnější xxxxxxxxxx obálky xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx i vnitřní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nabídkou. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zadávací řízení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx uchazečům. Xxxxxxxxx xxxxx dne 31.3.2010 xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §84 xxxx. 2 xxxx. e) zákona x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxx zakázkách“).
[3] Xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxx 9.4.2010 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zadavatele x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Zadavatel xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 19.4.2010 xxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx úkonů zadavatele xxx §113 a x. zákona x xxxxxxxxx zakázkách. Xxxx xxxx namítala, xx xxxxxxxxxx LINET doručila xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xxxxx dle žalobkyně xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxx zadávacího xxxxxx. Xxxxxxx XXXXX xxx xxx vyloučen a xxxxxxxxx měl pokračovat x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 23.7.2010, xx. ÚOHS-S149/2010/VZ -10544/2010/530/XXx, xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx zamítl.
[6] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozkladem. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 9.12.2010 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx zamítl.
II.
[7] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Namítala xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, neboť xx podle ní xxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx otevření xxxxxx s xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx LINET xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx pro podání xxxxxxx.
[8] Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 19.7.2012, xx. 62 Xx 15/2011-37, rozhodnutí x xxxxxxxx zrušil xxx nepřezkoumatelnost a xxx xxxxxxxxxx vrátil x dalšímu xxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 30.9.2013, xx. 8 Xxx 53/2012-46, xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx a xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx. Přitom xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx právním xxxxxxx, xx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xx xx, xx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx odůvodnil, xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx tedy xxxx xxxxxxxxxxx, proč xxxxxxxxx x zadávacím xxxxxx pokračovat měl. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx vnější neoznačené xxxxxx uchazeče XXXXX, xxxxx xx žalovaný xxx xxxxxxxxx neměl x dispozici. Xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx krajský xxxx poskytl žalovanému xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevhodný návod, xxx má xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xx nabídka xxxxxxxx XXXXX xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx případy x xx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxx běžné v xxxxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx použijí xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx diskriminaci xxxxxxxxxxxx uchazečů x xxxxxxx xxxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx dne 6.2.2014, xx. 62 Af 15/2011-68, vyšel x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxxxxxx xx přezkoumatelné. Xxxxxxxxxxx se ale x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx k xxxx zadavatele jen xxxxx, pokud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx obálku x xxxxxxx se xxxxxxx x veřejných xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxx řádně xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx otevření obálky xxxxxxxx x tíži xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x neoznačené obálce xxxxx. Krajský soud xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xx uvnitř xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxx na xx, jakým způsobem xx obálka doručována. Xxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podklad xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx označena x xxxxxxx xx xxxxxxxx dokumentací a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx obsahuje xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Proti tomuto xxxxxx nebrojil ani xxxxxxx LINET. Xxxxxxx xxxx xxxx xxx xx to, že x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx přičítat xxxxxxxxx xxxxxxxx obálky x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §84 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx o xxxxx xxx vyřazení xxxxxxx uchazeče XXXXX. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxx a xxx xx vrátil k xxxxxxx řízení.
III.
[11] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalovaný (xxxxxxxxxx) včasnou xxxxxxx xxxxxxxx z důvodů xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x d) x. x. x.
[12] Nepřezkoumatelnost x xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx předčasné xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx uchazeče. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx kontroly obálky x xxxx, xx xxxxx není možné xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x otevření vnitřní xxxxxx xxxxx nedopatřením xx nikoli. Předseda xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dodržení xxxxxxxxxx zásad postupu xxxxxxxxxx (§6 zákona x xxxxxxxxx zakázkách). Xxxxx součástí podkladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx obálka, která xxxxxx být správně xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx transparentnosti xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx transparentnosti xxxx xxxxx xxxxx xxx, xx byla xxxxxxxxx otevřena xxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxx nabídky xx xxxx stát xxxxxx ostatním xxxxxxxxx, xxx i tím, xx zadavatel řádně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx označena. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Afs 45/2010-159. Xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx, xx xxxxx xxxxxxxx obálka x xxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx §71 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx určitý xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxx xxxxxx (§3 xxx. x.).
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx okolnosti, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx řádně přezkoumat, xxxx xxxxx x xx činit jakékoli xxxxxx x xx xxxx stavět xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx stěžovatele xx xxx x xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx stojí xx xxxxxxxx založených xx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
XX.
[14] Xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx uvedla, že xxxxxxxx argumentaci stěžovatele xx xxxxxxxxxxx. Podstatná xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x obálce, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx x veřejných zakázkách, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx s xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx transparentnosti xxxxxxxx x §6 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx nepřijatelný.
V.1
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxxxxxx zabýval xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx přípustná, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. s. xxxxx xxxx přípustná xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx, xx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx. Xx tomu xxx proto, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezabýval opakovaně xxxxxxx, x xxx xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 136/05). Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx „přípustnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx omezena xx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxx xxxxx nevyřešil“ (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 9 Afs 59/2007-56; xxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxx.xxxxxx.xx).
[16] Xx však xxxxxxx, je-li namítáno, xx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [§104 odst. 3 xxxx. x) x. x. x.]. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx další xxxxxxx xx zákazu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx respektování xxxxxxx dodržení xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx vztáhnout zejména xx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx krajskému xxxxx xxxxxxxx pochybení nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxx xxxxxxxxxx. Odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx aplikace xxxxxxxx xxxxx. Tyto xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxx opakované xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x rámci xxx vysloveného xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx. x mezích xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které x xxxx xxxx vyslovil, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx otázce x první xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx být xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx postup xxxx xxxx obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. usnesení čj. 1 Xx 79/2009-165).
[17] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx vyvstala xxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx nepovažoval xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx posuzoval xxxxxxx obsah správních xxxxxxxxxx, mimo jiné xxxx x právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx otázkou xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx rovnalo odepření xxxxxxxx x xxxxx. Xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx přípustná.
V.2
[18] Xxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů a xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 s. x. x.).
[19] Kasační xxxxxxxx xx důvodná.
a) X xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx zabýval xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx jak z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.), tak x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxxx x celém xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx měla xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xx xxxxx xxx xxxxxxxx závěry x xx nich stavět xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx pod námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x.].
[21] Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx odůvodněný, právní xxxxx krajského xxxxx xx z jeho xxxxxxxx xxxxxx.
[22] Krajský xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxxxx x xxxxxx, xx vnější xxxxxx xxxxxx označena xxxxxx xxxxxxx zakázky x xxxxxx „xxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 26.3.2010 x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 29.3.2010 x xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebrojil xxxxxxx XXXXX.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx soud má xx xx, že xx xx xxxxxxx xxxx uvedených dokumentů xxxxx xxxxxxxx z xxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX xxxxxx označená. Xx x xxxxxx, xx xxxxxx obálka xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zadavatele xx xxx 26.3.2010 x xxxxxxxxxx ze dne 29.3.2010 xxxxxxxx dílčí xxxxxxx x popisu xxxxxx (xxxx protržení xxxx xxxxxxxxxx) x xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx prohlédnutí xxxxxx „xxxx možné xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zda k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nedopatřením či xxxxxxx“, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Skutkový xxxxx krajského soudu xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. Proti tomu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx xx otevření xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přičitatelné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx měl xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx však xxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxx zadávacího řízení xxxxxxxx.
[24] Námitka nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx krajského xxxxx xx proto xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx posouzením xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx níže xxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxx.
x) K xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx poté, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obálku xxxxx x řádně xxxxxxxxx vnitřní xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxx pouze xxxxxxx xxxxxxx uchazeče XXXXX, xxx xxxxxxxx žalobkyně x xxx xxxxxxx xxxxxxx soud.
[26] Xxxxx x veřejných xxxxxxxxx xx xxxxx rozhodném x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 14.6.2010, v §6 xxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, rovného xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx“.
[27] Xxxxx §69 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx: „Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxx uzavřené xxxxxx xxxxxxxx názvem xxxxxxx xxxxxxx, xx které xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §71 xxxx. 6“.
[28] Xxxxxx XXX xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx: Nabídka bude xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - x xxxxxx xxxxxxxxx x jedné kopii, x v jednom xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx XX XXXX, XX EXCEL, PDF. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx ‘XXXXXXXX ŘÍZENÍ - XXXXXXXXX’. Na xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nabídky xxx §71 odst 6 zákona.“
[29] Xxxxx §71 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx: „Xxxxxxxxx xxx komise xxxxx otevřít xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx být xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx do 30 xxx xx uplynutí xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxxx. 10 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx: „Jestliže xxxxxx zjistí, xx xxxxxxx xxxx úplná, xxxxxxx xxxxxx. Zadavatel xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx x zadávacím xxxxxx. Vyloučení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx písemně xxxxxx xxxxxxxx.“
[30] Xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx platilo, xx: „Xxxxxxxxx komise xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zákonných xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx, xxx uchazeč nepodal xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §22 odst. 1 xxxx. x). Xxxxxxx, xxxxx tyto xxxxxxxxx xxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxxx.“
[31] Xxxxx §84 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx: „xxxxxxxxx xxxx xxx zbytečného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx „x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (...) xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx".
[32] Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zrušit xxxxx §84 odst. 2 xxxx. e) zákona x veřejných xxxxxxxxx, xxx měl nabídku xxxxxxxx XXXXX xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx x veřejných xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[33] S tímto xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx nesouhlasí. Ač xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu „xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro její xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a XXX“) x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx §76 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[34] Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx obsahuje x §71-73 xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, v §74-75 xxxxxxx a jednání xxxxxxxxx komise x x §76-80 xxxxxxxxx x hodnocení xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx tomu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, je-li ustanovena (§71 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx-xx xxx xxxxxxx zadavatel, může xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§71 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx zadavatel xxx 18.3.2010 ustanovil xxxxxxxxxxx komisi pro xxxxxxxxx obálek.
[35] Xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx pravomoci oproti xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx hodnotit xxxxxxx xx obsahové xxxxxxx, xxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx s požadavky xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx nebo zadávací xxxxxxxxxxx. Takové xxxxxxxxx xx xxx hodnotící xxxxxx dle §76 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Teprve xx xxxxx až xx xxxx xxxxxxxxx nabídek „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zadávacích xxxxxxxx. Xxxxxx na xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx obálek, xxx xx xxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxx dokumenty x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx obsah xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx je x xxxxxxx xx zadávacími xxxxxxxxxx x zadávací xxxxxxxxxxx či v xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.“ (Xxxxxx, R. Zákon x veřejných xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2006, x. 420.)
[36] Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dle §71 xxxx. 10 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx zjistila, xx xxxxxxx není úplná. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §71 xxxx. 8 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x) xx xxxxxxx zpracována v xxxxxxxxxxx jazyce, x) xx návrh xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jménem či xx xxxxxxxx x x) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx součásti xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxx xxxxxxxx toho, xxx xx obálka xxxxx označena a xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obálek xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: „Xxx xxxxx být xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, musí být xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §69 xxxx. 5, xxx. x xxxxxxxx obálce x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.“ (Xxxxxx, X. Xx. xxx. xx [35], x. 401.) Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jak se xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx zřejmě xxxxxxxxxxx, xx xx taková xxxxxxx xxxxxxxxx, s. 394). Rozhodně xxxx xxxx možné, xxx xxxxxx xxx otevírání xxxxxx nechala bez xxxxxxxxxx skutečnost, že xxxxx x obálek x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx nabídku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx x zadávací xxxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX xxxx xxx (neurčitou xxxxxx) xxxxxxxx „xxx xxxx xxxxxx se xxxxxxxx dokumentací a XXX“ xx xxxx xxxxxxxxx.
[39] Xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, zda xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x tíži xxxxxxxx LINET. Xxxx xxxxx krajského xxxxx xxxx zřejmě xxxxxxxxxxx: „Xxxxx xxxx xxxxxxxx x vnější xxxxxx x nabídkou, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxx tak xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx takto: „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, rozřízl xx xxxxx jednu xxxxxx x xxxxxx xx uvnitř řádně xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx uchazeče XXXXX.“ Xx xxxx xxxxx xxxxxxx, zda zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx porušil xxxxxxx nebo xxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx.
[40] V xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze znění xxxx xxxxxxxxxx §71 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxx zakázkách, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obálku xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx má xxxxxxxxx neotevírat obálku xxxx uplynutím xxxxx xxx xxxxxx nabídek).
[41] Xxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx označovat xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx měl, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx předčasně. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx neměl, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx pochybením xxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxx LINET xxxxx správního xxxxx (xxxxxxxx xx dne 29.3.2010) xxxxxx požadavku §69 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx nabídku xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zakázky, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx obálka, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx XXX xxxx. 3 zadávací xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nabídky mají xxx xxxxxxxxxx doručena x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx má x xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx požadavek xxxxx xxxxxx se xxxx xx všem xxxxxxxxxxx nabídky. Nabídka xxxxx xxxx být xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dokumentace xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxx, x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx mu jednotlivá xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx obálkách.
[43] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx dovodit povinnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx jiné vnější xxxxxxxx xxxxx) nad xxxxx zákona x xxxxxxxxx zakázkách. Xxxxxx xx přesvědčen x xxx, xx u xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx nemuseli kvůli xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[44] Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxx x xxxxx uchazeče, aby xxxxxx obálku rovněž xxxxxxx, xxxxx x xxxxx, aby při xxxxxxxxx vnější xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx obálky. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxx uchazeče x to, xxx xxx neučinil - xxxx-xx obálku přepravovat xxxxxx, xxxx xx x xxxxx x xxxxxxxxx jednoduché obálky xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Pokud pracovníky xxxxx dojde x xxxxxxxxx ochranného xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx moci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vnitřní nepoškozenou x xxxxxxxxx obálku x nabídkou. Naopak, xxxxx xx pracovníci xxxxx poškodili (protrhli) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx by xx xxxxxx do xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx v předložené xxxx. V případě, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx považovat xx xxxxxxxxx.
[45] Xxxxxx xxx si je Xxxxxxxx správní soud xxxxx i toho, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxx pro zadavatele, xxxxx má dle §69 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x času jejich xxxxxxxx. Uvedenou povinnost xx xxxx mohla xxxxxxxxxx zásilka xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k otevření xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xx xx xxxx otázkou xxxxxxxxxx xxxxx zaměstnanců x xxxxxxxxxx, xxxxx xx na něm, x xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx uvedenému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[46] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uchazečů, xxx xxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx tohoto xxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prostředí x xxxxxxxxxxx maximálního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx mimo xxxx z bodů 2, 12, 15, 29, 39 a 46 preambule Směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2004/18/ES ze xxx 31. xxxxxx 2004 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx práce, dodávky x xxxxxx; srov. Xxxxxx, R. Op. xxx. xx [35], x. 69; xxxx Xxxxx, Xx. XX Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx: Xxxx Xxx xxx Regulation. Xxxxxx, NY: Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx, 2006, x. 12 - 13 a xxx xxxxxxxx xxxxxx).
[47] Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xx označování obálek xxxxxx vymezil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxxx, x tím xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §6 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx.
[48] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx označování xxxxxx xxxxxx, aniž xx xx xxxxxxxxx zákon x xxxxxxxx podmínky, xxx xxxxx, xx xxx x minulosti xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx Tribunál. Xxx xx x rozsudku xx xxx 30.4.2014 xx xxxx Xxxxx Xxxxxxx Xxx, T-637/11, xxxxxxx zadávacím xxxxxxx xxxxxxxxxxx Evropským xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxxx, aby byly xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx měly xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, a vnější xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x adresu xxxxxxxx x referenční xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx Xxxxx svou nabídku xxxxxx xx dvou xxxxxxxx a dále xx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Při xxxxxxxxx nabídek výbor xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx obálka xxxx xxxxxxx, ale nikoli xxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxx roztrhány xxxxxxx, xx xxxx xxxxx otevřené. Xxxxx xxxx nabídku xxxxxx (xxxxxxx) [xxxxx čl. 145 Xxxxxxxx Xxxxxx (XX, XXXXXXX) č. 2342/2002 xx dne 23. xxxxxxxx 2002, x xxxxxxxxxxx pravidlech x nařízení Rady (XX, Xxxxxxx) x. 1605/2002, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx].
[49] Tribunál xxxxx: „Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx uchazeč, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx služeb xxxxxxxx, xx xxxxx mezi xxxxxxxx obálky xxxxxxxx, xxxxx to xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přes dodatečnou xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx požadované údaje xx obálce xxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxx jednu xxxxxxx xxxxxx obsahující xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx obsahu xxx nabídky xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx do vnější xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx těchto xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ Xxx Tribunál tedy xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx rozšiřovat xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx neporušil.
[51] Xxxxx xxxx xxxxxxxxx porušil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §71 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx nedopatřením, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx možné xxx xxxxx napravit. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xx xxx spíše, xx xxxx xxx xxxx xx situace, xxx zadavateli xxx xxx po otevření xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx LINET přišla xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx žalobkyně), xxxxx xx xxx „musela xxx“ xxxxxxx.
[52] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 2 Xxx 64/2009-109, že xxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx [xxxx důvod zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §84 xxxx. 2 xxxx e) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx] xxxx typickým xxxxxxxxx právním pojmem. X zákoně jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx význam, který xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxx, xx xxxxx x veřejných xxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx xxxxxxxx xx. 6 X 118/2001-44 x 5 Xxx 151/2004-73). X oblasti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx si xxxxx xxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxxxx byla ku xxxxxxxxx efektivní xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 1 Xxx 20/2008-152; xxxx. xxxx xxxx. [46]).
[53] Xxxxxxxx x §84 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx hodné xxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x „porušení postupu xxxxxxxxxxxx xxxxx zákonem xxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxx xxx zjistil (aniž xx byly xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx řízení před xxxxxxx xxxxxxx). Musí xxxxxx jít x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx již nemá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nápravě (§111 xxxx. 6), xxxxxx xx uvedené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxx x přezkoumání xxxxx xxxxxxxxxx xx došlo x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx správní xxxxxx.“ (Xxxxxx, R Xx. xxx. xx [35], x. 485.) Xxxxx xxxxxxx x důvodová xxxxxx (xxxxxxxxx repozitář XXX XX, IV. xxxxxxx období, xxxx x. 1076/0, dostupné xx www.psp.cz). Xxxxxxxxxx xxxxx důvodové zprávy xxxxxx x zmíněný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 2 Xxx 64/2009-109, xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §84 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx důvody xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx předepsaného xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xx napravit, je xxxxxxxxxxx důvodem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[54] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má xxxx xx základě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto případu xx xx, xx xx x posuzovaném xxxxxxxxx xxxxxx vyskytly xxxxxx hodné xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx na zadavateli xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení mohl xxxxxx.
[55] Xxx xxxxx xxxx uvedeného Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx §84 xxxx. 2 xxxx. x) podřadit x xxxxxxx, kdy zadavateli x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx jediná xxxxxxx [srov. rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 6.10.2010, xx. 62 Xx 79/2008-60, které xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.1999 ve xxxx Metalmeccanica Xxxxxxxx, X-27/98; x nyní xxxxxxx xxxxx zákon x veřejných xxxxxxxxx xxxx případy xxxxxxxx x §84 odst. 3 xxxx. b)]. Xxxxxxxxx xx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dle §84 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX i xx xxxxxxx xxxx, xx xx x xxxxxxxxx řízení zůstala xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (žalobkyní).
VI.
[56] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1. x. x. x.). X xxx xxxxxxx xxxx rozhodne xxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.).
[57] Krajský xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx řízení x xxxx kasační xxxxxxxxx (§110 odst. 3 x. ř. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 24. xxxxxx 2015
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx