Právní věta:
I. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxx §69 odst. 5 zákona x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx vloží xx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx zadavateli, xxx si xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx podmínkách.
II. Xxxxxxx-xx zadavatel xxx xxxxxx nabídky (vnější xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxx pro otevírání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx povinnost xxxxxxxxxx v §71 xxxx. 4 zákona x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx okolností xxxx xxxxxx xxxxxxx představovat xxxxx hodný xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx tedy xxx xxxxxxx pro zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §84 xxxx. 2 xxxx. e) xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 24/2003 Xx. XXX, č. 701/2005 Xx. XXX x x. 1771/2009 Xx. XXX; rozsudek Xxxxxxxx dvora xx xxx 16.9.1999, Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx (X-27/98, Sb. xxxx., x. X-05697); xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 30.4.2014, Euris Xxxxxxx Xxx (T-637/11).
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX XXXX xxxxx Úřadu xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Michala Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXXXX XXXX, x. x. x., xx sídlem Xxxxxxxx 342, Česká Xxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx, advokátem xx sídlem Xxxxx Xxxxxx xx Semčic 13, Xxxxx 5, xxxxx žalovanému: Xxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, Brno, xxxxx xxxxxxxxxx předsedy Úřadu xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx dne 9.12.2010, xx. XXXX-X115/2010/XX-18586/2010/310/XXx, x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 6.2.2014, xx. 62 Xx 15/2011-68,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 6.2.2014, čj. 62 Af 15/2011-68, xx xxxxxxx x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
[1] Xxx 15.2.2010 zadavatel, Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x. x., vyhlásil otevřené xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemocnice x. s. - xxxxxxx xxxxxxxxx kompletů“.
[2] Xxx 29.3.2010 mělo xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx sdělil xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx nedopatřením xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XXXXX spol. x r. x. (xxxx xxx „XXXXX“). Xxxxxxxxxxx technik měl xxx otevírání vnější xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x vnitřní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xx proto xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xx x zadávacím xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zadávací xxxxxx xxxxxx x nabídky xxxxxx uchazečům. Zadavatel xxxxx dne 31.3.2010 xxxxxxx o zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §84 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx zakázkách“).
[3] Xxxxxxxxx, xxxx jediný xxxxxxxxx uchazeč x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx 9.4.2010 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zadavatele x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx námitkám xxxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 19.4.2010 xxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxxx poté xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx řízení o xxxxxxxxxxx xxxxx zadavatele xxx §113 a x. zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Mimo xxxx namítala, xx xxxxxxxxxx XXXXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nesplnila tak xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx dle žalobkyně xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx LINET xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx pokračovat x zadávacím xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 23.7.2010, xx. ÚOHS-S149/2010/VZ -10544/2010/530/XXx, rozhodl, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx zamítl.
[6] Xxxxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Předseda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 9.12.2010 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx.
XX.
[7] Žalobkyně xxxxxxxxxx x rozkladu xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Namítala zejména xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx podle ní xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x námitkou, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx LINET xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx neoznačenou x xxxxxxxx tak xxxxxxxx xxx podání xxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.7.2012, xx. 62 Xx 15/2011-37, rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx a xxx žalovanému xxxxxx x xxxxxxx řízení.
[9] Xxxxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.9.2013, xx. 8 Xxx 53/2012-46, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx věc x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelné. Xxx xx xx, xx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx odůvodnil, proč xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxx zakázkách v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx už tedy xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pokračovat xxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx týkající xx xxxxxx neoznačené xxxxxx xxxxxxxx XXXXX, xxxxx ji žalovaný xxx zadavatel xxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx zrušujícím xxxxxxxxxx nevhodný xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx x to, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxx běžné v xxxxxxxxx a xxx xx proto xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kteří xxxxxxx xxxxx xxxxxx, nevedlo x nepřímé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uchazečů x xxxxxxx zakázky.
[10] Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx dne 6.2.2014, xx. 62 Xx 15/2011-68, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx za přezkoumatelné. Xxxxxxxxxxx se ale x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx správný. Xxxxxxx xxxx xxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zadavatelem xx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx obálku x xxxxxxx xx xxxxxxx o veřejných xxxxxxxxx x zadávací xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx řádně xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obálky xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx obálce xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx pokud xx xxxxxxx xxxxxxxx xx více xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxx obsahovat xxxxxxxxxx xx xx, xx xx uvnitř xxxxxxxx xxxxxx s nabídkou, xxx ohledu xx xx, jakým xxxxxxxx xx xxxxxx doručována. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx poskytoval xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, že vnější xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx o veřejných xxxxxxxxx xxx adresátovi xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx obálku x xxxxxxxx. Proti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx XXXXX. Xxxxxxx xxxx tedy xxx xx xx, xx x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx otevření xxxxxx x xxxx uchazeči. Xxxxxxxxx xx tedy x nepředvídatelnou okolnost xxxxx §84 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale o xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx uchazeče LINET. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
[11] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. s.
[12] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem xxxxxxxxx stěžovatel v xxx, xx xxxxxxx xxxx považoval xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx x xx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v rozhodnutí x xxxxxxxx proti xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx obálky x xxxx, že xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zda x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nedopatřením xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx povinen xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zaručovaly dodržení xxxxxxxxxx xxxxx postupu xxxxxxxxxx (§6 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx součástí podkladů xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxx obálka, xxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx zásada xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxx otevřena xxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx stát xxxxxx ostatním xxxxxxxxx, xxx i xxx, xx xxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx všechny podklady xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx řádnou xxxxxxxx průběhu řízení x prokázání tvrzení, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx obálka xxxxxxxx. X xxxx stěžovatel xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xxx 45/2010-159. Xxxxxx, xx xx xxx stěžovatele xxxxxxxxx, je, xx xxxxx označená xxxxxx x nabídkou byla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obálek s xxxxxxxxx xxx §71 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na základě xxxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxx prokázat x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§3 xxx. x.).
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx postavil xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxx, tj. že xxxxxx obálka xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx přesvědčen, že xxxxx tuto obálku xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx možné x xx xxxxx jakékoli xxxxxx x na xxxx stavět xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx stěžovatele xx byl x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx, neboť xx xxx rozhodnout x xxx, xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x zásadnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx veřejných zakázek. Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx stojí xx xxxxxxxx založených na xxxxxxxxxxxxxx a nepřezkoumatelných xxxxxxxxxxxxx.
XX.
[14] Xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxx. Podstatná xxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx žalobkyně otázka, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx označena v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a zákonem x veřejných xxxxxxxxx, xx důvodem xxx xxxxxxxx uchazeče x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xx x touto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx respektuje xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx uvedenou x §6 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx považovala xx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxx nepřijatelný.
V.1
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxx tím, xxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx v tomto xxxxxx podána xxxxxxxxx. Xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. s. xxxxx xxxx přípustná xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx, xx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Je xxxx xxx proto, xxx xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x níž xx x dané xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx soudu sp. xx. XX. ÚS 136/05). Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx opětovné kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx nevyřešil“ (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného senátu xx. 9 Xxx 59/2007-56; všechna zde xxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx soudu jsou xxxxxxxx xx stránkách xxx.xxxxxx.xx).
[16] Xx však xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx [§104 xxxx. 3 písm. x) x. ř. s.]. Xxx rámec xxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx zákazu xxxxxx opakované xxxxxxx xxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x účelu rozhodování Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxxx zejména xx případy, kdy Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, případně xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx procesního stavu xx xxxxxxxxx odmítnutí xxxxxxx přezkumu rozhodnutí x xxxxxxx aplikace xxxxxxxx xxxxx. Tyto xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx v rámci xxx vysloveného xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx. x mezích xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx x xxxx věci vyslovil, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx proto, xx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx postup xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu (xxxx. xxxxxxxx čj. 1 As 79/2009-165).
[17] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx týká otázky, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x této xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx nepovažoval xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, mimo xxxx xxxx i xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Nepřipustit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx rovnalo odepření xxxxxxxx x xxxxx. Xxx xxx o xxxxxxx xxxxxxx nová, Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx. Kasační xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx.
X.2
[18] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx oprávněnou. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx přihlédnout x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 s. ř. x.).
[19] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
x) X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku
[20] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx jak x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. x.), xxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud by xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, nemohl xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxxx postavil své xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx spolehlivě xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx nemohl xxxxxx xxxxxx xxxxxxx uchazeče XXXXX xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx o xx činit xxx xxxxxxxx xxxxxx a xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x správnosti xx nesprávnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx pod xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro jinou xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.].
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx zhodnotil, že xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx odůvodněný, xxxxxx xxxxx krajského xxxxx xx z xxxx xxxxxxxx zřejmý.
[22] Krajský xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx správního spisu xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx obálka xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxx na sdělení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 26.3.2010 a xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xx xxx 29.3.2010 x xxxx xx xxxxxxxxxx, že proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx LINET.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xx na základě xxxx uvedených xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxx xxxxxx nabídky uchazeče XXXXX xxxxxx xxxxxxxx. Xx x přesto, xx vnější obálka xxxxxx zadavatelem archivována, xx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26.3.2010 x xxxxxxxxxx ze dne 29.3.2010 existují xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxx proříznutí) x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxx možné xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx k xxxxxxxx xxxxxx došlo xxxxxxxx nedopatřením či xxxxxxx“, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx tomu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelem a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx xx otevření xxxxxxxxxx xxxxxx obálky spolu x řádně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přičitatelné xxxxxxxx nebo zadavateli x xxxx xxx xxx následný xxxxxx xxxxxxxxxx. Tato xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx zadávacího xxxxxx xxxxxxxx.
[24] Námitka xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx níže xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
x) X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x předložené xxxx xxxxxxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obálku xxxxx x řádně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx řízení xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx vyřadit xxxxxxx xxxxxxxx LINET, xxx namítala žalobkyně x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[26] Zákon x xxxxxxxxx zakázkách xx xxxxx rozhodném x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx obálek, tedy xx xxxxx xxxxxxx xx 14.6.2010, x §6 stanovil, xx „[x]xxxxxxxx xx povinen xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x zákazu xxxxxxxxxxxx“.
[27] Podle §69 xxxx. 5 xxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx zakázkách platilo, xx: „Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxx uzavřené xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, na xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §71 xxxx. 6“.
[28] Xxxxxx XXX xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx: Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx vyhotoveních - x jednom originále x xxxxx xxxxx, x v jednom xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx MS XXXX, XX EXCEL, PDF. Xxxxxxx xxxxxxxxxx nabídky xxxxx zadavateli xxxxxxxx x jedné uzavřené xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zakázky x xxxxxx ‘XXXXXXXX XXXXXX - NEOTVÍRAT’. Xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxx oznámení x xxxxxxx doručení xxxxxxx xxx §71 odst 6 zákona.“
[29] Podle §71 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že: „Xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx otevřít xxxxxx xxxx uplynutím lhůty xxx podání xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx zadavatelem, xxxxxxxxxx xxxx xx 30 xxx po uplynutí xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxxx. 10 téhož xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx: „Xxxxxxxx xxxxxx zjistí, xx xxxxxxx není úplná, xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx vyřazena, z xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“
[30] Xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx xxxxx x druhé xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx platilo, že: „Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx zákonných xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x hlediska toho, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §22 odst. 1 xxxx. x). Xxxxxxx, xxxxx xxxx požadavky xxxxxxxxx, musí být xxxxxxxx.“
[31] Xxxxx §84 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx: „zadavatel může xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx „x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx (...) xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pro které xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx".
[32] Xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxx zadávací xxxxxx zrušit xxxxx §84 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[33] X xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx neodkázal xx konkrétní xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „důvod xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro její xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a ZVZ“) x xxxxxxx žalobkyně, xxxxx xxxxxxxxxx na xxxx citovaný §76 xxxx. 1 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx.
[34] Xxxxx x veřejných xxxxxxxxx obsahuje x §71-73 postup xxx xxxxxxxxx obálek x xxxxxxxxx, v §74-75 xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x §76-80 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nabídek, xxxxx xxxxxxx hodnotící xxxxxx. Otevírání obálek xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx (§71 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, může xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§71 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxx xx správního xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxx 18.3.2010 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx komisi pro xxxxxxxxx xxxxxx.
[35] Tato xxxxxx xx xxxx xxxxxxx pravomoci oproti xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx nepřísluší hodnotit xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx tedy xxxxxxxxx nabídky xxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Takové xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §76 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx. Teprve xx xxxxx xx ve xxxx posouzení nabídek „xxxxxxxx detaily xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx naplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zkoumá na xxxxxx xx fáze xxxxxxxxx obálek, kdy xx kontroluje, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx obsah xxxxxx xxxxxxxxx obsažených v xxxxxxx xx x xxxxxxx xx zadávacími xxxxxxxxxx v zadávací xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx zadávacího xxxxxx.“ (Xxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2006, x. 420.)
[36] Xxxxxx xxx otevírání xxxxxx xxxxx dle §71 xxxx. 10 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx znění xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx úplná. Xxxxxxxx úplnosti nabídky xxx §71 odst. 8 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx a) xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, b) xx návrh xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx x x) xxxxxxx obsahuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x zadávacích xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxx xxxxxxxx toho, xxx je obálka xxxxx označena a xxxxxxxx, by měla xxxxxxxxx otevírání xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: „Xxx xxxxx xxx obálky x nabídkami xxxxx xxxxxxxx, musí xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §69 xxxx. 5, xxx. x xxxxxxxx xxxxxx x názvem xxxxxxx xxxxxxx x identifikačními xxxxx xxxxxxxxxx.“ (Xxxxxx, X. Xx. cit. xx [35], s. 401.) Zákon xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx neoznačených (citovaný xxxxxxxx zřejmě předpokládá, xx xx taková xxxxxxx neotevírá, s. 394). Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, aby xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx nechala bez xxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxx x obálek x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx poté xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx komise xxx xxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx.
[38] Xxx samotný závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx LINET xxxx být (neurčitou xxxxxx) xxxxxxxx „xxx xxxx rozpor xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x XXX“ xx xxxx xxxxxxxxx.
[39] Xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, zda xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx XXXXX. Xxxx xxxxx krajského xxxxx xxxx zřejmě xxxxxxxxxxx: „Xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x nabídkou, zadavatel xx obálku xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Stejně tak xxx lze xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: „Kdyby xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx, rozřízl xx xxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxx řádně xxxxxxxxx obálku s xxxxxxxx xxxxxxxx LINET.“ Xx tedy xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost porušil xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx.
[40] V xxxxxxx zadavatele je xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx citovaného §71 xxxx. 4 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx zadavatel xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx neotevírat xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx).
[41] Xxxxx xxxx je x případě uchazeče xxxxxx, xxx má xxxxxxx povinnost označovat xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx vloží. Xxxxx xx tuto xxxxxxxxx xxx, bylo xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zadavatel xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx uvedenou xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxx XXXXX xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 29.3.2010) dostál požadavku §69 xxxx. 5 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxx x řádně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejné zakázky, xxxxx xxxxx označena xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx zaslal. Xxxxxx xxx dostál i xxxxxxxxx xxxxxx XXX xxxx. 3 zadávací xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx doručena x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx se xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx téhož ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dvou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx, a x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyhotovení. Xxxxxxxxx tedy xxxxx, xxx xx jednotlivá xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[43] Xxxxxx krajskému xxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx obálku (xxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxxxx obaly) nad xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx přesvědčen o xxx, že u xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxxxxxxx obálek xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx jednoznačně, aby xxxxxxxx xxxxxxxx kvůli xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx v xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, třeba z xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx vnější obálky xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx být x xxxxx xxxxxxxx x xx, aby xxx xxxxxxxx - xxxx-xx obálku xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx x obavy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pošty vložit xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx pracovníky xxxxx dojde x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nepoškozenou x označenou xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx pracovníci xxxxx poškodili (protrhli) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xx xxxxxxx obtížné situace xxxx v xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxx, xx skrývá xxxxx obálku, mohl xx nabídku xxxxxxxxx xx otevřenou.
[45] Stejně xxx xx xx Xxxxxxxx správní soud xxxxx x toho, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx dle §69 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx jejich xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). To xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx, x xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[46] Xxxxxxxxx xxxx formálního xxxxxxxxx, který xx xxxx vést xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx souladný x účelem xxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxxxxx rozvoje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx 2, 12, 15, 29, 39 x 46 preambule Směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2004/18/ES ze xxx 31. xxxxxx 2004 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx práce, xxxxxxx x xxxxxx; srov. Xxxxxx, X. Xx. xxx. xx [35], x. 69; xxxx Xxxxx, Ch. XX Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx: Xxxx Xxx xxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxx, XX: Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx, 2006, x. 12 - 13 x xxx xxxxxxxx xxxxxx).
[47] Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx si požadavky xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx podmínkách, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předem, x tím xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §6 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za nutný xxx Tribunál. Xxx xx x xxxxxxxx xx xxx 30.4.2014 xx xxxx Euris Xxxxxxx Xxx, X-637/11, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx měly xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx uvádět xxxxx xxxx xxxxx x adresu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx Xxxxx xxxx nabídku xxxxxx xx dvou xxxxxxxx x xxxx xx vnější obálce „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxx xxxxxxxxx nabídek xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že vnější xxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx, xxx nikoli xxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) [podle xx. 145 Xxxxxxxx Xxxxxx (XX, EURATOM) x. 2342/2002 xx xxx 23. xxxxxxxx 2002, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Rady (XX, Xxxxxxx) č. 1605/2002, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx].
[49] Xxxxxxxx xxxxx: „Xx účelem xxxxxxx povinností xxxxxxxxxxx x oznámení o xxxxxxxx zadávacího xxxxxx xxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx služeb xxxxxxxx, xx výběr xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx umožňovaly, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx zapečetit xxxxxxxxxx xx přes xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx požadované xxxxx xx obálce xxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxx xxxxx vnitřní xxxxxx obsahující xxxxxxx, xxxx vložením xxxxxx xxx nabídky do xxxx zapečetěných obálek x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x poté xxxxxxxxx této dvojí xxxxxx xx vnější xxxxxx dopravce, xxxxx xx těchto xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx údaje.“ Xxx Xxxxxxxx tedy xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx nutné xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[51] Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stanovenou x §71 odst. 4 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx nedopatřením, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxx nebylo xxxxxxxxxx xxxxx jej xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obálky došlo x k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, a xx xxx xxxxx, xx xxxx xxx xxxx xx situace, xxx zadavateli xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x nabídkou xxxxxxxx LINET xxxxxx xxxxxx další nabídka (xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xx pak „musela xxx“ xxxxxxx.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx x rozsudku xx. 2 Xxx 64/2009-109, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zadavatelem xxx §84 xxxx. 2 písm x) xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx] xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxx obsažena xxxx, x xxxx xx xxxxx mu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxx, xx xxxxx x veřejných xxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx xxxxxxxx čj. 6 X 118/2001-44 x 5 Xxx 151/2004-73). X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zakázek xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxxxx xxxx ku xxxxxxxxx efektivní xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xxx 20/2008-152; xxxx. také odst. [46]).
[53] Xxxxxxxx x §84 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách, xxxx důvody xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tímto xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které zadavatel xxx xxxxxxx (aniž xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxx dohledu). Xxxx xxxxxx jít x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx již nemá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (§111 xxxx. 6), kterým xx uvedené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxx xx xxxxx x uložení nápravného xxxxxxxx nebo xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.“ (Xxxxxx, R Op. xxx. xx [35], x. 485.) Totéž xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx repozitář XXX XX, IV. xxxxxxx xxxxxx, xxxx x. 1076/0, xxxxxxxx xx xxx.xxx.xx). Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zprávy xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 2 Xxx 64/2009-109, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §84 xxxx. 2 xxxx. e) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X toho xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxx xxxx možnost xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zřetele.
[54] Xxxxxxxx xxxxxxx soud má xxxx xx xxxxxxx xxxxx popsaných skutkových xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx to, xx xx x posuzovaném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x proto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
[55] Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx pod §84 xxxx. 2 xxxx. x) podřadit x xxxxxxx, xxx zadavateli x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx [srov. rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 6.10.2010, čj. 62 Xx 79/2008-60, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.1999 ve xxxx Xxxxxxxxxxxxxx Fracasso, X-27/98; x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx zakázkách xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §84 xxxx. 3 xxxx. x)]. Xxxxxxxxx xx xxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §84 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách xx xxxxxxxxx neotevření nabídky xxxxxxxx LINET x xx xxxxxxx toho, xx mu x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx x zadávacím xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx).
XX.
[56] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1. x. ř. x.). V xxx xxxxxxx xxxx rozhodne xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.).
[57] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx rovněž o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 odst. 3 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 24. xxxxxx 2015
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu