Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxx §69 xxxx. 5 xxxxxx č. 137/2006 Sb., x xxxxxxxxx zakázkách, xxxxx xxxxx xxxxxx alespoň xxxxxx vlastní xxxxxxx, xxxxxx vloží do xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx nebrání zadavateli, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x zadávacích xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxx obě xxxxxx nabídky (xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx před xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx povinnost xxxxxxxxxx v §71 xxxx. 4 zákona x. 137/2006 Sb., x xxxxxxxxx zakázkách. Xxxxx xxxxxxxxx může xxxxxx událost představovat xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pro nějž xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxx být xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §84 odst. 2 xxxx. e) téhož xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 24/2003 Xx. XXX, x. 701/2005 Xx. NSS x č. 1771/2009 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.1999, Metalmeccanica Xxxxxxxx (X-27/98, Xx. xxxx., x. I-05697); xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 30.4.2014, Euris Xxxxxxx Xxx (T-637/11).
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX XXXX xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské soutěže x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Jana Passera x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x právní xxxx xxxxxxxxx: PROMA XXXX, s. r. x., se sídlem Xxxxxxxx 342, Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxx Xxxxxx xx Xxxxxx 13, Xxxxx 5, xxxxx žalovanému: Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem xxxxx Kpt. Xxxxxx 7, Brno, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx ochranu hospodářské xxxxxxx xx dne 9.12.2010, čj. XXXX-X115/2010/XX-18586/2010/310/XXx, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Krajského xxxxx v Xxxx xx dne 6.2.2014, xx. 62 Af 15/2011-68,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 6.2.2014, xx. 62 Af 15/2011-68, xx xxxxxxx x xxx se vrací xxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
[1] Dne 15.2.2010 xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemocnice a. x., vyhlásil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx krajské xxxxxxxxx x. x. - xxxxxxx xxxxxxxxx kompletů“.
[2] Xxx 29.3.2010 mělo xx adrese zadavatele xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nabídkami. Xxxx xxx xxxx zástupce xxxxxxxxxx xxxxxx komisi xxx xxxxxxxxx obálek, xx nedopatřením xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XXXXX spol. x x. o. (xxxx jen „LINET“). Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obálky doručené xxxxxxx službou xxxxxx xxxxxxxxxx x vnitřní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx jednomyslně xxxxxx xx xxx, xx x zadávacím xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx uchazečům. Xxxxxxxxx xxxxx dne 31.3.2010 xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §84 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx zakázkách (xxxx jen „xxxxx x veřejných xxxxxxxxx“).
[3] Xxxxxxxxx, jako xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx 9.4.2010 námitky xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxx zadávacího xxxxxx. Xxxxxxxxx námitkám xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 19.4.2010 xxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxxx xxxx podala xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §113 x x. xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx XXXXX doručila xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nesplnila xxx xxxxxxxx xxx podání xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx žalobkyně xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx zadávacího řízení. Xxxxxxx XXXXX xxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx pokračovat x zadávacím řízení xx zbývajícím uchazečem, xx. xxxxxxxxx.
[5] Žalovaný xxxxxxxxxxx xx dne 23.7.2010, xx. ÚOHS-S149/2010/VZ -10544/2010/530/XXx, xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách, x xxxxx žalobkyně zamítl.
[6] Xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 9.12.2010 potvrdil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx.
XX.
[7] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Xxxxxxxx zejména xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx podle xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx otevření xxxxxx x nabídkou xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx LINET doručil xxxxxxxxxx obálku neoznačenou x xxxxxxxx tak xxxxxxxx xxx podání xxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.7.2012, čj. 62 Xx 15/2011-37, rozhodnutí x xxxxxxxx zrušil xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx vrátil x dalšímu xxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.9.2013, xx. 8 Afs 53/2012-46, xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx názorem, xx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelné. Xxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnil, proč xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pokračovat měl. Xxxxxx podrobně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uchazeče XXXXX, xxxxx ji žalovaný xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx, xx krajský xxxx poskytl žalovanému xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx návod, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx postupy xxx xxxxxxxxxx kurýrní xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx a xxx xx proto vyřazování xxxxxxxx, xxxxx použijí xxxxx obálku, nevedlo x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx novém xxxxxxxxxx xx xxx 6.2.2014, xx. 62 Xx 15/2011-68, vyšel z xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx za přezkoumatelné. Xxxxxxxxxxx xx xxx x názorem žalovaného, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx správný. Xxxxxxx xxxx xxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zadavatelem xx xxx x xxxx zadavatele xxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx obálku x souladu xx xxxxxxx x veřejných xxxxxxxxx x zadávací xxxxxxxxxxx. Xxxxx však xxxxxx xxxxx označená xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obálky xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx, xxxxx nabídku x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx pokud xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx obálkách, xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx to, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxx na xx, jakým způsobem xx obálka xxxxxxxxxx. Xxxxxxx spis xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podklad pro xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx nebyla označena x xxxxxxx xx xxxxxxxx dokumentací x xxxxxxx x veřejných xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Proti xxxxxx xxxxxx nebrojil ani xxxxxxx XXXXX. Xxxxxxx xxxx xxxx měl xx to, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx přičítat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx tedy x nepředvídatelnou xxxxxxxx xxxxx §84 xxxx. 2 xxxx. e) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx o xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx uchazeče LINET. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
[11] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) x d) s. x. x.
[12] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel x xxx, že krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obálky xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozkladu xxxxx xxxx vycházel x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x otevření xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Předseda xxxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx postupy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dodržení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§6 zákona x veřejných xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx správně xxxxxxxx, xx výrazně xxxxxxxx zásada xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx, že byla xxxxxxxxx otevřena jedna x obálek x xxxxx xxxx nabídky xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxx, xx xxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xxx 45/2010-159. Xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, je, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obálek x xxxxxxxxx xxx §71 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tedy xxxxxx konstatovat určitý xxxxx na základě xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxx xxxxxx (§3 xxx. ř.).
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxx na xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xx xxxxxx obálka xxxxxx xxxxxxxx x souladu xx xxxxxxxx dokumentací x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx možné o xx xxxxx jakékoli xxxxxx x na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x správnosti xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx o xxx, že xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx pokračovat, přestože xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx veřejných zakázek. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx stojí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx a nepřezkoumatelných xxxxxxxxxxxxx.
XX.
[14] Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedla, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Podstatná xxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx žalobkyně xxxxxx, xxx doručení xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách, xx důvodem xxx xxxxxxxx uchazeče z xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx respektuje xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §6 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatele považovala xx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx.
X.1
[15] Nejvyšší xxxxxxx soud se xxxxxxxx zabýval xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx x xxxxx xxxxxx podána xxxxxxxxx. Xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx, co jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxx. Xx tomu xxx xxxxx, aby xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx x dané xxxx xxxxxx názor xxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 136/05). Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx omezena xx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 9 Afs 59/2007-56; xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx.xxxxxx.xx).
[16] Xx xxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxx, xx xx soud xxxxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx [§104 xxxx. 3 xxxx. a) x. x. x.]. Xxx rámec doslovného xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx opakované xxxxxxx xxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx případy, kdy Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Odmítnutí xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx xxxxxxxxxx stavu xx znamenalo odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx aplikace xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx nutno xxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxx xx xxxxxx, xx. x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx musí xxxxxxxx x právní xxxxxx x xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx proto, xx xxxxxx být xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx procesní xxxxxx xxxx vadu obsahu xxxxxxxxxx krajského xxxxx (xxxx. xxxxxxxx čj. 1 As 79/2009-165).
[17] Xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx xx týká xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx v xxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx novém xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx jiné xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx předloženou otázkou xx xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k soudu. Xxx xxx x xxxxxxx tvrzení xxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost xxx xx xxxxxxxxx.
X.2
[18] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx oprávněnou. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, k xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 s. ř. x.).
[19] Xxxxxxx stížnost xx důvodná.
a) X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. x.), tak x k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx napadený xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, nemohl xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx spolehlivě xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx vnější xxxxxx xxxxxxx uchazeče XXXXX xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx o xx xxxxx ani xxxxxxxx závěry x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx. Xxxx námitku xxxxxxxxxxx xx možné xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx jinou xxxx xxxxxx před xxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. d) x. x. x.].
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx odůvodněný, xxxxxx xxxxx krajského xxxxx xx z xxxx xxxxxxxx zřejmý.
[22] Xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxx na sdělení xxxxxxxxxxx zadavatele ze xxx 26.3.2010 a xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x nabídkami xx xxx 29.3.2010 x také xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXXX.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx xx, xx xx na základě xxxx xxxxxxxxx dokumentů xxxxx vycházet x xxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX xxxxxx xxxxxxxx. Xx i přesto, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx archivována, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26.3.2010 x xxxxxxxxxx ze xxx 29.3.2010 existují xxxxx xxxxxxx x popisu xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx) x xx vzhledem x xxxxxxxxxx prohlédnutí xxxxxx „xxxx možné objektivně xxxxxxxx, zda k xxxxxxxx obálky xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx“, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xx opírá x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx a xxxx takový xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx otázka posuzovaná xxxxxxx stěžovatelem x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x řádně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přičitatelné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x jaký xxx xxx následný xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx otázka xx xxxx otázkou xxxxxx, xxxxx xx xxxx na zjišťování xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti, xxxxx měla být xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx především nesouhlasí x věcným posouzením xxxxxxxxx soudu. Xxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxx xxx hodnocení zákonnosti xxxxxxxx.
x) K xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má x předložené věci xxxxxxxx, zda xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obálku xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx vnitřní xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx zadavatel xxx pouze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx LINET, xxx namítala žalobkyně x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[26] Xxxxx x veřejných zakázkách xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx vyhlášeno zadávací xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tedy xx znění xxxxxxx xx 14.6.2010, v §6 xxxxxxxx, že „[x]xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx“.
[27] Xxxxx §69 xxxx. 5 xxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx: „Xxxxxxx v xxxxxxxx podobě xxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxx, na které xxxx být uvedena xxxxxx, na xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §71 xxxx. 6“.
[28] Článek XXX odst. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx: Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - x jednom originále x jedné xxxxx, x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyhotovení xx xxxxxxx XX WORD, XX XXXXX, PDF. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jedné uzavřené xxxxxx označené xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx ‘ZADÁVACÍ ŘÍZENÍ - NEOTVÍRAT’. Na xxxxxx bude rovněž xxxxxxx adresa, xx xxx xx možné xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx doručení nabídky xxx §71 odst 6 zákona.“
[29] Xxxxx §71 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx: „Xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx otevřít obálku xxxx xxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x termínu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx 30 xxx po xxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxxx.“ Podle xxxx. 10 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že: „Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx není úplná, xxxxxxx vyřadí. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyloučí uchazeče, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx x zadávacím xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx důvodů zadavatel xxxxxxxxxxx písemně oznámí xxxxxxxx.“
[30] Xxxxx §76 xxxx. 1 věty xxxxx x druhé xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx xxxxxxx, xx: „Xxxxxxxxx komise xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx podmínkách x x hlediska toho, xxx uchazeč nepodal xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. d). Nabídky, xxxxx tyto xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx.“
[31] Xxxxx §84 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách platilo, xx: „zadavatel může xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zadávací xxxxxx, xxxxx pokud xx „x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (...) xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx které xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx".
[32] Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx neměl zadávací xxxxxx xxxxxx xxxxx §84 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách, xxx xxx nabídku xxxxxxxx XXXXX xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx x veřejných xxxxxxxxx x zadávací xxxxxxxxxxx.
[33] X xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx. Ač xxxxxxx soud neodkázal xx konkrétní xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxx formulace xxxxxxxxx soudu „xxxxx xxx vyřazení xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a ZVZ“) x názorem žalobkyně, xxxxx odkazovala na xxxx xxxxxxxx §76 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx zakázkách.
[34] Xxxxx o veřejných xxxxxxxxx xxxxxxxx x §71-73 xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, x §74-75 xxxxxxx x jednání xxxxxxxxx xxxxxx a x §76-80 xxxxxxxxx x hodnocení xxxxxxx, xxxxx provádí xxxxxxxxx xxxxxx. Otevírání xxxxxx xxxxx tomu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx (§71 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Stanoví-li xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§71 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxx xx správního xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx 18.3.2010 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[35] Xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx komisi. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx hodnotit xxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx, nemůže xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x požadavky xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zadávací xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx hodnotící xxxxxx xxx §76 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Teprve ta xxxxx xx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx detaily xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx naplnění zadávacích xxxxxxxx. Xxxxxx na xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx požadované dokumenty x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx x xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“ (Xxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2006, x. 420.)
[36] Komise xxx otevírání xxxxxx xxxxx xxx §71 xxxx. 10 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nabídku xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx nabídky xxx §71 xxxx. 8 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x) xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx, x) xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx osobou oprávněnou xxxxxx jménem xx xx xxxxxxxx a x) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x zadávacích podmínkách.
[37] Xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx, by měla xxxxxxxxx xxxxxxxxx obálek xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: „Xxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx řádně xxxxxxxx, xxxx být xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s §69 xxxx. 5, xxx. x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a identifikačními xxxxx xxxxxxxxxx.“ (Jurčík, X. Xx. xxx. xx [35], s. 401.) Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx neoznačených (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx taková xxxxxxx xxxxxxxxx, s. 394). Xxxxxxxx xxxx xxxx možné, xxx xxxxxx pro otevírání xxxxxx nechala xxx xxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx otevřena, x xxxxxx poté nabídku xxxxxxxx xxxxxxxxx komise xxx xxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §76 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx zakázkách.
[38] Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx LINET xxxx xxx (neurčitou xxxxxx) xxxxxxxx „xxx xxxx xxxxxx se xxxxxxxx dokumentací a XXX“ xx xxxx xxxxxxxxx.
[39] Xxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx, zda xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx otevření xxxxxx x xxxx xxxxxxxx XXXXX. Tato xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx zřejmě xxxxxxxxxxx: „Xxxxx xxxx označena x xxxxxx obálka x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Stejně tak xxx xxx kontrafaktuálně xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx pečlivostí, xxxxxxx xx xxxxx jednu xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx řádně xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx XXXXX.“ Xx xxxx xxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x komu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx.
[40] X xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §71 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxx zakázkách, xxxxx něhož xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx uplynutím lhůty xxx xxxxxx nabídek (xxx. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obálku xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxxx).
[41] Xxxxx tomu xx x xxxxxxx uchazeče xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obálky, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx, bylo xx xxxxx přičítat xxxx xxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Naopak xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx vnější xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[42] Uchazeč XXXXX xxxxx xxxxxxxxx spisu (xxxxxxxx ze xxx 29.3.2010) xxxxxx xxxxxxxxx §69 odst. 5 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejné zakázky, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx vnitřní obálka, x xxx xxxx xxxxxxx zaslal. Xxxxxx xxx dostál x xxxxxxxxx článku XII xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx všechna xxxxxxxxxx nabídky mají xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jedné xxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xx všem xxxxxxxxxxx nabídky. Xxxxxxx xxxxx xxxx být xxx xxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxx, x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyhotovení. Xxxxxxxxx tedy xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx obálkách.
[43] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nepovažuje xx xxxxxxx dovodit xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obálku (xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx obaly) xxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx zakázkách. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx, xx u xxxxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx judikaturu xxxxxxxxx xxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx být v xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx obálku xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx, aby xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx k otevření x xxxxxxx obálky. Xx druhou xxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxx uchazeče x xx, xxx xxx xxxxxxxx - xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx x obavy o xxxxxxxxx jednoduché obálky xxxxxxxxxx pošty vložit xx xxxxxxx obálek xxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx pracovníky xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx ochranného xxxxx xxxxxxx, který nebude xxxxxxxx jako xxxxxxx, xxxx xxxx zadavatel xxxxx otevřít a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x označenou xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx poškodili (protrhli) xxxxxxxx xxxxxxxx vnější xxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxx. X případě, xx by x xxxxxxxxx obálky nebylo xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx nabídku xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[45] Xxxxxx xxx si xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx i xxxx, xx xxxxxxxx vnější xxxxxx může xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx dle §69 xxxx. 6 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Uvedenou xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ztížit (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, neboť xx na xxx, x nikoli xx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[46] Xxxxxxxxx ryze formálního xxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xx souladný x účelem xxxxxx xxxxxx. Tím xx xxxxxxx podpora xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prostředí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (vyplývá mimo xxxx z xxxx 2, 12, 15, 29, 39 a 46 xxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2004/18/XX xx xxx 31. března 2004 x xxxxxxxxxx xxxxxxx při zadávání xxxxxxxxx zakázek xx xxxxxxxx práce, xxxxxxx x xxxxxx; xxxx. Xxxxxx, X. Xx. xxx. xx [35], x. 69; dále Xxxxx, Xx. XX Xxxxxx Procurementt: Xxxx Xxx xxx Regulation. Xxxxxx, NY: Xxxxxx Xxxxxxxxxx Press, 2006, x. 12 - 13 x xxx xxxxxxxx xxxxxx).
[47] Xxx xxxxxx xxxxxxx zadavateli, xxx xx xxxxxxxxx xx označování obálek xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx uchazeči xxxxxxxxx výslovně předem, x xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §6 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepovažoval xx xxxxxxxx dovodit požadavek xx označování vnější xxxxxx, aniž by xx xxxxxxxxx zákon x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxx Xxxxxxxx. Xxx xx v xxxxxxxx xx xxx 30.4.2014 xx xxxx Euris Xxxxxxx Xxx, T-637/11, xxxxxxx zadávacím xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx zaslány xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx měly být xxxxxxxx označeny x xxxxxxxxxx, a vnější xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx firmu x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx číslo xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx Xxxxx svou xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x dále xx xxxxxx obálce „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxx xxxxxxxxx nabídek xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx vnější xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, ale nikoli xxxxxxxxxx, a obálky xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx roztrhány xxxxxxx, xx xxxx xxxxx otevřené. Výbor xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) [podle čl. 145 Xxxxxxxx Xxxxxx (XX, EURATOM) x. 2342/2002 xx xxx 23. xxxxxxxx 2002, x prováděcích xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxx (XX, Euratom) č. 1605/2002, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx nařízení x xxxxxxxxx rozpočtu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx].
[49] Xxxxxxxx xxxxx: „Za účelem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx zadávacího xxxxxx xxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx dopravce, xx výběr xxxx xxxxxxxx obálky xxxxxxxx, xxxxx to xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přes xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx požadované xxxxx xx obálce xxxxxxxx, x použít xxx xxxxx jednu vnitřní xxxxxx xxxxxxxxxx nabídku, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx nabídky do xxxx zapečetěných xxxxxx x uvedením požadovaných xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx této xxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxx dopravce, která xx xxxxxx podmínek xxxxxxxx být xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ Xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx obálku xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx všechny xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx zadávací xxxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[51] Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §71 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx předčasně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxx zjistil x již xxxxxx xxxxxxxxxx možné jej xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, předčasným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xx tím xxxxx, xx xxxx xxx xxxx xx xxxxxxx, xxx zadavateli xxx xxx xx otevření xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx LINET xxxxxx xxxxxx další xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xx pak „xxxxxx xxx“ xxxxxxx.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx v rozsudku xx. 2 Afs 64/2009-109, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx xxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx zadavatelem xxx §84 odst. 2 písm e) xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx] xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxx. X zákoně xxxx xxxxxxxx obsažena xxxx, x tedy je xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx význam, který xxxxxxx odpovídá povaze, xxxxxx x účelu xxxx, xx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx xxxxxxxx čj. 6 X 118/2001-44 x 5 Xxx 151/2004-73). X oblasti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxxxx byla xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xxx 20/2008-152; xxxx. xxxx xxxx. [46]).
[53] Komentář x §84 xxxx. 2 xxxx. e) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zákonem xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zadavatel xxx zjistil (xxxx xx byly xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx). Xxxx xxxxxx jít o xxxxxx případ, xxx xxxxxxxxx již nemá xxxxxxx xxxxxxxx opatření x xxxxxxx (§111 xxxx. 6), kterým xx xxxxxxx porušení xxxxxx napravil, x xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.“ (Xxxxxx, R Op. xxx. xx [35], x. 485.) Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx repozitář XXX XX, XX. xxxxxxx období, tisk x. 1076/0, xxxxxxxx xx xxx.xxx.xx). Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx čj. 2 Xxx 64/2009-109, který xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §84 xxxx. 2 xxxx. e) xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X toho xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx předepsaného xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx důvodem xxxxxx xxxxxxxxxx zřetele.
[54] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má xxxx xx základě xxxxx popsaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx případu xx xx, xx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx, xxx něž xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxx xxxxxx pokračoval, x proto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
[55] Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x rozhodném xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx §84 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx jediná xxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 6.10.2010, čj. 62 Xx 79/2008-60, které xxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.1999 xx xxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, X-27/98; v nyní xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §84 odst. 3 xxxx. x)]. Xxxxxxxxx xx tak xxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dle §84 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx LINET x xx xxxxxxx xxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxx zůstala xxx nabídka xxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx).
XX.
[56] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, proto rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1. x. x. x.). X xxx xxxxxxx xxxx rozhodne xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. ř. x.).
[57] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx rovněž x xxxxxxxxx řízení o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx 24. xxxxxx 2015
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx