Xxxxxx xxxx:
X. Uchazeč xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §69 odst. 5 zákona x. 137/2006 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx označí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx vloží xx xxxxxx další. Nic xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx si xxxxxxxxxx xxxxxx podrobně vymezil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx-xx zadavatel xxx xxxxxx nabídky (vnější xxxxxxxxxxx x vnitřní xxxxxxxxx) nedopatřením xxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxx pro otevírání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §71 xxxx. 4 xxxxxx x. 137/2006 Sb., x xxxxxxxxx zakázkách. Xxxxx xxxxxxxxx může xxxxxx událost xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby v xxxxxxxxx xxxxxx pokračoval; xxxx tedy xxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx §84 xxxx. 2 xxxx. x) téhož xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 24/2003 Xx. XXX, x. 701/2005 Xx. XXX x č. 1771/2009 Xx. XXX; rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.9.1999, Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx (C-27/98, Xx. xxxx., x. X-05697); xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 30.4.2014, Xxxxx Xxxxxxx Xxx (X-637/11).
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX REHA xxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx úkonů xxxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxx Xxxxxx v právní xxxx xxxxxxxxx: XXXXX XXXX, x. r. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 342, Xxxxx Xxxxxxx, zastoupené XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx, advokátem xx sídlem Xxxxx Xxxxxx xx Xxxxxx 13, Xxxxx 5, xxxxx žalovanému: Xxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxx. Jaroše 7, Xxxx, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx Úřadu xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze dne 9.12.2010, xx. ÚOHS-R115/2010/VZ-18586/2010/310/ASc, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx dne 6.2.2014, xx. 62 Af 15/2011-68,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského soudu x Brně ze xxx 6.2.2014, xx. 62 Af 15/2011-68, xx zrušuje x xxx xx vrací xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxx 15.2.2010 zadavatel, Xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemocnice x. x., vyhlásil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx „Modernizace xxxxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x. s. - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“.
[2] Xxx 29.3.2010 xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nabídkami. Toho xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx komisi xxx otevírání xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx LINET xxxx. x x. o. (xxxx xxx „XXXXX“). Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx službou omylem xxxxxxxxxx i vnitřní xxxxx označenou obálku x nabídkou. Komise xx xxxxx jednomyslně xxxxxx xx xxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a usnesla xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx 31.3.2010 xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §84 xxxx. 2 xxxx. e) xxxxxx x. 137/2006 Xx., x veřejných zakázkách (xxxx xxx „xxxxx x veřejných xxxxxxxxx“).
[3] Xxxxxxxxx, jako jediný xxxxxxxxx uchazeč v xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxx 9.4.2010 námitky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx zadávacího xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 19.4.2010 xxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §113 a x. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx XXXXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx obálku neoznačenou x xxxxxxxxx tak xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx důvodem xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx XXXXX xxx xxx vyloučen x xxxxxxxxx měl pokračovat x xxxxxxxxx řízení xx zbývajícím xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 23.7.2010, xx. XXXX-X149/2010/XX -10544/2010/530/XXx, xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx zakázkách, x xxxxx žalobkyně zamítl.
[6] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 9.12.2010 potvrdil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX.
[7] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozkladu xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu x Xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxx xx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxx x námitkou, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x nabídkou xxxx skutečnost, že xxxxxxx XXXXX doručil xxxxxxxxxx xxxxxx neoznačenou x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx podání xxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.7.2012, xx. 62 Xx 15/2011-37, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zrušil xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxx žalovanému xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx rozsudkem xx xxx 30.9.2013, xx. 8 Afs 53/2012-46, xxxxxx rozsudek krajského xxxxx a vrátil xx xxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx krajský xxxx xxxx právním xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx není nepřezkoumatelné. Xxx xx xx, xx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, proč xxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem o xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx tedy xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx pokračovat xxx. Xxxxxx xxxxxxxx vypořádat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx vnější neoznačené xxxxxx xxxxxxxx XXXXX, xxxxx xx žalovaný xxx zadavatel neměl x xxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx zrušujícím xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx má xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xx nabídka xxxxxxxx LINET byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx obdobné xxxxxxx x xx, xxx xx užití více xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxx xx proto xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx zakázky.
[10] Krajský xxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx dne 6.2.2014, xx. 62 Xx 15/2011-68, vyšel x xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu a xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxxx za přezkoumatelné. Xxxxxxxxxxx xx xxx x názorem žalovaného, xx postup xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx za xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx obálky xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx otevře xxxxx označenou xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x veřejných xxxxxxxxx a zadávací xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx obálce xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx více obálkách, xxxx x vnější xxxxxx xxxxxxxxx upozornění xx to, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s nabídkou, xxx xxxxxx xx xx, jakým způsobem xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx spis dle xxxxxxxxx soudu poskytoval xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x souladu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx obálku x xxxxxxxx. Proti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx LINET. Xxxxxxx xxxx xxxx měl xx xx, xx x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx přičítat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x tíži uchazeči. Xxxxxxxxx xx tedy x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §84 odst. 2 xxxx. e) xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx, xxx o xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
[11] Xxxxx xxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x d) x. x. x.
[12] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxx považoval předčasné xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx uchazeči a xxxx i xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Předseda xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, že xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx došlo xxxxxxxxxxxx xx nikoli. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx povinen xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§6 zákona x xxxxxxxxx zakázkách). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení není xxxxxx obálka, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx výrazně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. X xxxxxxxx xxxxxx transparentnosti xxxx xxxxx nejen xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx a xxxxx xxxx nabídky xx xxxx stát xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx i tím, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx způsobem xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X tomu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 1 Afs 45/2010-159. Xxxxxx, xx xx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx, že xxxxx xxxxxxxx obálka x nabídkou byla xxxxxxxx před termínem xxxxxxxxx obálek s xxxxxxxxx xxx §71 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx pravdy (§3 xxx. ř.).
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx krajský xxxx postavil závěry xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xx xxxxxx obálka nebyla xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx dokumentací x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx přesvědčen, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xx xxxxx jakékoli xxxxxx a na xxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx. Xxxxxx postup xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx činnosti správních xxxxxx, xxxxx by xxx rozhodnout x xxx, xx zadavatel xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, přestože xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx základních xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek. Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xx xxxxxxxx založených na xxxxxxxxxxxxxx x nepřezkoumatelných xxxxxxxxxxxxx.
XX.
[14] Žalobkyně ve xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx označena x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx uchazeče z xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx s touto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §6 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxxx.
X.1
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxxxxxx zabýval tím, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx x xxxxx xxxxxx podána xxxxxxxxx. Xxxxx §104 odst. 3 xxxx. x) x. x. s. xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx po xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxx. Xx tomu xxx proto, xxx xx Nejvyšší správní xxxx nezabýval opakovaně xxxxxxx, x xxx xx x dané xxxx xxxxxx názor xxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. XX 136/05). Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx je omezena xx důvody, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx věci xxxxx xxxxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 9 Xxx 59/2007-56; všechna xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx na stránkách xxx.xxxxxx.xx).
[16] Xx však xxxxxxx, je-li xxxxxxxx, xx se soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx [§104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x.]. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx judikatura Ústavního xxxxx a Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jejichž respektování xxxxxxx xxxxxxxx smyslu x xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx vztáhnout xxxxxxx xx případy, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x pohledu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx či pokynu, xx. v xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx x xxxx věci xxxxxxxx, xxxxx xxxx směřovat x xxxxxx otázce x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx vadu xxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx (xxxx. usnesení xx. 1 Xx 79/2009-165).
[17] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx otázky, xxxxx vyvstala teprve x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx nepřezkoumatelné x xxxxx právním názorem xxxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxx soud tedy xx svém novém xxxxxxxxxx xxxxxx posuzoval xxxxxxx obsah správních xxxxxxxxxx, mimo jiné xxxx i xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxx předloženou otázkou xx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xx xx rovnalo xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxx xxx x xxxxxxx tvrzení nová, Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx přípustná.
V.2
[18] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byla xxxxxx včas x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx důvodnost kasační xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx rozsahu a xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. x.).
[19] Xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
a) X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxx z xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 4 s. x. x.), xxx x x námitkám xxxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx napadený xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelným, nemohl xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx měla xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx soud dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nabídky uchazeče XXXXX xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx stavět xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx pod námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.].
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx zhodnotil, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx odůvodněný, právní xxxxx krajského soudu xx x jeho xxxxxxxx zřejmý.
[22] Xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxxxx x xxxxxx, xx vnější xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx „xxxxxxxxx“. Odkázal xxxxxx xx sdělení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26.3.2010 a xxxxxxxx x otevírání xxxxxx s nabídkami xx xxx 29.3.2010 x xxxx na xxxxxxxxxx, že proti xxxxxx zadavatele xxxxxxxx xxxxxxx XXXXX.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, že xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dokumentů xxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxx uchazeče XXXXX xxxxxx xxxxxxxx. Xx x xxxxxx, xx vnější obálka xxxxxx zadavatelem archivována, xx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zadavatele xx xxx 26.3.2010 x xxxxxxxxxx ze xxx 29.3.2010 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x popisu xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx) x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zda x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx“, jak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatel. Skutkový xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx opírá x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelem x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx xx otevření xxxxxxxxxx xxxxxx obálky xxxxx x řádně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přičitatelné xxxxxxxx xxxx zadavateli x xxxx xxx xxx následný xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx otázka xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť se xxxx xx zjišťování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx zadávacího řízení xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xx proto xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx především nesouhlasí x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
x) X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx, xxx byl xxxxxxx postup zadavatele, xxxxx xxxx, co xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx zrušil, xxxx xxx zadavatel xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx uchazeče XXXXX, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[26] Xxxxx x xxxxxxxxx zakázkách xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx zadávací xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 14.6.2010, v §6 stanovil, že „[x]xxxxxxxx je povinen xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx transparentnosti, xxxxxxx xxxxxxxxx x zákazu xxxxxxxxxxxx“.
[27] Xxxxx §69 xxxx. 5 věty xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx: „Nabídka x xxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxx x xxxxx uzavřené obálce xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxx, na xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxx zaslat xxxxxxxx xxxxx §71 xxxx. 6“.
[28] Xxxxxx XXX xxxx. 3 xxxxxxxx dokumentace k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx: Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx dvou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, x x jednom xxxxxxxxxxxxx vyhotovení ve xxxxxxx XX XXXX, XX XXXXX, XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx nabídky xxxxx zadavateli doručena x jedné uzavřené xxxxxx označené xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx ‘XXXXXXXX XXXXXX - XXXXXXXXX’. Xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx adresa, xx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx doručení nabídky xxx §71 odst 6 xxxxxx.“
[29] Xxxxx §71 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx platilo, xx: „Xxxxxxxxx ani komise xxxxx xxxxxxx obálku xxxx xxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx být xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nejpozději xxxx xx 30 xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxxx. 10 xxxxx ustanovení xxxxxxx, že: „Xxxxxxxx xxxxxx zjistí, xx xxxxxxx xxxx úplná, xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyloučí xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx uchazeče xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx písemně oznámí xxxxxxxx.“
[30] Xxxxx §76 xxxx. 1 věty xxxxx a druhé xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx xxxxxxx, že: „Xxxxxxxxx xxxxxx posoudí xxxxxxx uchazečů x xxxxxxxx splnění zákonných xxxxxxxxx x požadavků xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx toho, xxx uchazeč xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §22 odst. 1 xxxx. x). Nabídky, xxxxx xxxx požadavky xxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxxx.“
[31] Xxxxx §84 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx: „xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxxxx zadávací řízení, xxxxx xxxxx xx „x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (...) xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx které xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby x xxxxxxxxx xxxxxx pokračoval".
[32] Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx neměl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §84 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zadávací xxxxxxxxxxx.
[33] S tímto xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesouhlasí. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx, ztotožnil xx xxxxxx (podle xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ZVZ“) x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx citovaný §76 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[34] Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §71-73 xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, v §74-75 xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x §76-80 posouzení x hodnocení nabídek, xxxxx xxxxxxx hodnotící xxxxxx. Otevírání xxxxxx xxxxx xxxx provádí xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx (§71 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx komise xxx xxxxxxxxx obálek plnit xxxxxxxxx xxxxxx (§71 xxxx. 3 zákona x veřejných zakázkách). X předložené xxxx xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxx 18.3.2010 ustanovil xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[35] Tato xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx, nemůže tedy xxxxxxxxx nabídky xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §76 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx až ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx uchazečů z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx obálek, xxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nabídce přítomny, xxx xxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx či x xxxxxxxx zadávacího xxxxxx.“ (Xxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2006, x. 420.)
[36] Komise xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dle §71 xxxx. 10 zákona x veřejných zakázkách x xxxxxxxxx znění xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx není úplná. Xxxxxxxx xxxxxxxx nabídky xxx §71 xxxx. 8 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x) xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx, b) xx xxxxx smlouvy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx a x) nabídka xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxx xxxxxxxx toho, xxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx otevírání xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: „Aby xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx být xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x §69 xxxx. 5, xxx. x xxxxxxxx xxxxxx x názvem xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.“ (Jurčík, X. Op. xxx. xx [35], s. 401.) Xxxxx přitom xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (citovaný xxxxxxxx zřejmě xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x. 394). Xxxxxxxx xxxx xxxx možné, aby xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx z obálek x nabídkami byla xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx poté xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx rozpor se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxx samotný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX xxxx být (xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx „xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a XXX“ xx tedy xxxxxxxxx.
[39] Xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxx XXXXX. Tato xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxx xxxx označena x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx neotevřel xxxxxxxxx.“ Stejně xxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, rozřízl xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx uvnitř xxxxx xxxxxxxxx obálku x xxxxxxxx uchazeče LINET.“ Xx tedy nutné xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx zadavatel, x komu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vnější xxxxxxxxxx xxxxxx má xxx xxxxxxxxx.
[40] V xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §71 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx otevřít xxxxxx xxxx uplynutím xxxxx xxx xxxxxx nabídek (xxx. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx uplynutím xxxxx xxx podání xxxxxxx).
[41] Xxxxx tomu xx x xxxxxxx uchazeče xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obálky, xx xxxxx nabídku xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx, bylo xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zadavatel xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Naopak xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx pochybením xxxxxxxxxx.
[42] Uchazeč XXXXX xxxxx správního xxxxx (xxxxxxxx xx dne 29.3.2010) dostál požadavku §69 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x řádně xxxxxxxx obálce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x níž xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx dostál i xxxxxxxxx xxxxxx XII xxxx. 3 zadávací xxxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxxx, že všechna xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jedné xxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx má x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxx obálky xx xxxx ke xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx měla být xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx, a x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyhotovení. Xxxxxxxxx tedy žádal, xxx xx jednotlivá xxxxxxxxxx xxxxxx zasílána x samostatných obálkách.
[43] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxxxx obaly) xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx zakázkách. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx jednoznačně, xxx xxxxxxxx nemuseli kvůli xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx je xxxxx skutečnosti, xx xxxx být x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx, aby xxx xxxxxxxxx vnější obálky xxxxxxx x otevření x xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx stranu xxxx xxxx xxx x zájmu xxxxxxxx x xx, aby xxx neučinil - xxxx-xx xxxxxx přepravovat xxxxxx, xxxx xx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obálky xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx jako xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx ochranného xxxxx xxxxxxx, xxxxx nebude xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx moci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nepoškozenou x xxxxxxxxx obálku x xxxxxxxx. Naopak, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xx dostal do xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x předložené xxxx. X xxxxxxx, xx by z xxxxxxxxx obálky xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx považovat xx otevřenou.
[45] Xxxxxx xxx xx xx Xxxxxxxx správní soud xxxxx i xxxx, xx označení vnější xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx má xxx §69 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podané xxxxxxx x uvedením xxxxxxxxxx xxxxx, data x xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx mohla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. zjišťováním xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xx xx však xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zaměstnanců x zadavatele, xxxxx xx na něm, x xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dostál.
[46] Xxxxxxxxx xxxx formálního xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx souladný x xxxxxx tohoto xxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prostředí a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx mimo xxxx x xxxx 2, 12, 15, 29, 39 a 46 xxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2004/18/XX xx xxx 31. xxxxxx 2004 x koordinaci xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x služby; xxxx. Xxxxxx, R. Xx. xxx. in [35], x. 69; xxxx Xxxxx, Xx. XX Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx: Case Xxx and Xxxxxxxxxx. Xxxxxx, XX: Oxford Xxxxxxxxxx Press, 2006, x. 12 - 13 a xxx xxxxxxxx xxxxxx).
[47] Xxx xxxxxx nebrání xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx obálek xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxx budou x xxxxxx xxxxxxxxx uchazeči xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxx i základní xxxxxx xxxxxxx zadavatele xxxxxxxxx v §6 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vnější xxxxxx, aniž xx xx xxxxxxxxx zákon x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx spíše, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx Tribunál. Xxx xx x xxxxxxxx xx dne 30.4.2014 xx xxxx Xxxxx Xxxxxxx Ltd, X-637/11, xxxxxxx xxxxxxxxx řízením xxxxxxxxxxx Evropským xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby byly xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx obálkách, přičemž xxx měly být xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, x vnější xxxxxx xxxx uvádět xxxxx xxxx xxxxx x adresu uchazeče x xxxxxxxxxx číslo xxxxxxxxxx xxxxxx. Uchazeč Xxxxx svou xxxxxxx xxxxxx xx dvou xxxxxxxx x dále xx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx obálka byla xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx odmítl (xxxxxxx) [podle xx. 145 Xxxxxxxx Xxxxxx (XX, XXXXXXX) č. 2342/2002 xx xxx 23. prosince 2002, x prováděcích xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Rady (XX, Xxxxxxx) x. 1605/2002, xxxxxx xx xxxxxxx finanční nařízení x souhrnném xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx].
[49] Xxxxxxxx xxxxx: „Xx účelem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx xxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx výběr xxxx xxxxxxxx obálky xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx druhé xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podepsáním xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, uvést xxxxxxx xxxxxxxxxx údaje xx xxxxxx dopravce, x použít pak xxxxx xxxxx vnitřní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx vložením obsahu xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx podmínek xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx obsahovat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ Xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxx obálku xxxx xxxxx rozšiřovat xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx nichž xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx zadávací xxxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx zákonnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[51] Xxxxx xxxx zadavatel porušil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §71 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx předčasně xxxxxxx xxxxxxxxxxx zadavatele, xxxx xxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx zjistil x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx stěžovatel, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x x porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xx tím spíše, xx xxxx xxx xxxx xx xxxxxxx, xxx zadavateli tři xxx po xxxxxxxx xxxxxx x nabídkou xxxxxxxx LINET přišla xxxxxx další nabídka (xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xx xxx „xxxxxx xxx“ xxxxxxx.
[52] Nejvyšší xxxxxxx xxxx již xxxxx x rozsudku xx. 2 Afs 64/2009-109, xx důvody xxxxx xxxxxxxxxx zřetele [xxxx xxxxx zrušení xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxx §84 xxxx. 2 xxxx x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx] xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X zákoně xxxx xxxxxxxx obsažena xxxx, x xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx význam, který xxxxxxx odpovídá povaze, xxxxxx x xxxxx xxxx, co xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx čj. 6 X 118/2001-44 a 5 Afs 151/2004-73). X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxxxx byla xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xxx 20/2008-152; xxxx. xxxx xxxx. [46]).
[53] Xxxxxxxx x §84 xxxx. 2 xxxx. e) xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx hodné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x „porušení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zákonem xxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx zjistil (xxxx xx xxxx podány xxxxxxx xx zahájeno xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx dohledu). Xxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx již xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (§111 xxxx. 6), kterým xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx napravil, a xxx následném xxxxxx x xxxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx delikt.“ (Xxxxxx, X Xx. xxx. in [35], x. 485.) Totéž xxxxxxx x důvodová xxxxxx (digitální repozitář XXX XX, IV. xxxxxxx období, xxxx x. 1076/0, xxxxxxxx xx xxx.xxx.xx). Xxxxxxxxxx xxxxx důvodové xxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xxx 64/2009-109, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx §84 odst. 2 xxxx. e) xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxx xxx dovodit, že xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které zadavatel xxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[54] Xxxxxxxx xxxxxxx soud má xxxx xx základě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx případu xx to, že xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pro xxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
[55] Xxx xxxxx xxxx uvedeného Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx poznamenává, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxx pod §84 xxxx. 2 xxxx. x) podřadit x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx [xxxx. rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 6.10.2010, xx. 62 Xx 79/2008-60, xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 16.9.1999 xx xxxx Metalmeccanica Xxxxxxxx, X-27/98; v xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x veřejných xxxxxxxxx xxxx případy upravuje x §84 xxxx. 3 xxxx. x)]. Xxxxxxxxx by xxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §84 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx neotevření xxxxxxx xxxxxxxx LINET i xx xxxxxxx xxxx, xx mu x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx povinen xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx).
XX.
[56] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1. s. ř. x.). X něm xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v tomto xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.).
[57] Krajský xxxx xxxxxxxx v novém xxxxxxxxxx rovněž o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx kasační xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně 24. xxxxxx 2015
XXXx. Michal Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx