Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx všechny xxxxxx projekty schopen xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx bez xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx výzkumu x xxxxxx, xx xxxxx je možno xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx daně x xxxxxx xxx §34 xxxx. 4 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x daních x xxxxxx.
XX. Správce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dostatečnými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx účelem prokázání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x technické xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxx pro xxx xxxxxxxxxx, xx povinen xxxxxxxxx xxxxxx dle §95 xxxx. 1 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 617/2005 Xx. XXX, č. 787/2006 Xx. NSS x x. 1566/2008 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Fortell xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x daň x příjmů, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Daniely Xxxxxxxx x soudců Xxxxxx Xüxxx a Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: xxxxxxx, x. x. x., xx sídlem Xxxxxxxx 1111, Xxxxxxxxx, xxxx. XXXx. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 1605/2, Prostějov, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 31, Xxxx, xxxxx rozhodnutím Finančního xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 21.12.2012, čj. 7860/12-1200-605353, x xx dne 21.12.2012, xx. 7859/12-1200-605353, x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx ze xxx 22.1.2014, xx. 52 Xx 30/2013-105,
takto:
I. Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x&xxxx;Xxxxxxxxxxx xx dne 22.1.2014, xx. 52 Xx 30/2013-105, xx xxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Finančního ředitelství x Hradci Xxxxxxx xx xxx 21.12.2012, xx. 7860/12-1200-605353, x xx xxx 21.12.2012, xx. 7859/12-1200-605353, xx xxxx x věc xx xxxxx žalovanému x dalšímu řízení.
III. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 40&xxxx;912 Xx, x xx xx 30 xxx od xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x&xxxx;xxxxx jeho xxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxxxx Lichnovského, advokáta.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxx řízení
[1] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.5.2012, xx. 108987/12/27391063103, a xx. 109121/12/273910603103 (xxxx též „xxxxxxxxx platební xxxxxx“) xxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) Xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xxx Orlicí (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx základu xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §34 odst. 4 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx účinném xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx z příjmů“), xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx právnických xxxx xx xxx 2008 ve výši 743&xxxx;610 Xx x xxxxxx ve xxxx 148&xxxx;722 Xx x xx xxx 2009 xx xxxx 97 600 Xx x xxxxxx xx xxxx 19&xxxx;520 Xx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx platebním xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx ředitelství x Hradci Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze dne 21.12.2012, čj. 7860/12-1200-605353, x čj. 7859/12-1200-605353 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - pobočka x Xxxxxxxxxxx (dále xxx „krajský xxxx“), xxxx byla xxxx xxxxxxxxx zamítnuta xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývající xx xxxxxxxxx spisu
[2] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxx xx xxx 20.4.2010 xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za rok 2008. Xxxxxxxx tuto xxxxxxxx dne 24.9.2010 xxxxxxxx i na xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2009. Správce xxxx xx xxxxxxx výsledků xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpočet xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x vývoje xx xxxxxxx daně xxx ustanovení §34 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx, x xx xx xxxx 3&xxxx;541&xxxx;120 Xx xx xxx 2008 x xx xxxx 488 323 Xx xx rok 2009.
[3] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výzkumu x xxxxxx, za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uplatnil. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx formy x xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx výrobě xxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyráběli xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx formy xx vstřikování xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x následné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx plastového xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx automobilu, xxxxxx xxxxxxxx, krytu xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx. Zákazníci si x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx příslušné xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx chtěli xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx či nástroje xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx případné xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a optimalizace xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx užití xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[4] Na xxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně konstatoval, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx správce xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx vyzkoušený výrobní xxxxxx xxx, xxx xx pomocí xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx plastů, xxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx. Tvar x xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx byly xxxxxxxxxxx xxxxx xxx ze xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, neměly xxxx xx funkci x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Výsledkem xxxxxxxx stěžovatele u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx či nástroje xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx se proto x xxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx hledat xxxx xxxx, xxxxxxxxx xx postupy, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx schopen formu xx nástroj xxxxxxx, x nebyl zde xxx xxxxx xxx xxxxx technické nejistoty. Xxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx x xxx dříve xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx uvedená zjištění xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pracujících xx předmětných xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměry xxxxxxxxxxx xxxxxxx daň x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx 2008 ve xxxx 743&xxxx;610 Kč s xxxxxx xx xxxx 148&xxxx;722 Kč a xx xxx 2009 xx výši 97 600 Xx x xxxxxx xx xxxx 19 520 Xx.
[5] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx ve xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx nových forem x xxxxxxxx sloužících x výrobě xxxxxx xxxxx na xxx xxxxxxxxxxx výrobků, xxx xxx systematicky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. jiných xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, především xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vývoj xxxxxx xxxxxxx a prokazujících xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx předložil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx charakteru (xxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx a projekční xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx dle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx základu daně xxx §34 odst. 4 xxxxxx o xxxxxx z xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 130/2002 Sb., x podpoře xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx projednávanou xxx (xxxx jen „xxxxx x podpoře xxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx si xxx xxxxxxx daně vyložil xxxxxxxxx. Pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, zda xx jedná xxxxxxxx x projekty xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx účelem xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx svým xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx důkaz xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nejistoty. Xxxxxxxxxxx projekty xxxxxxx x xxxxxx nelze xxx stěžovatele xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx výrobu. Xxxxxx realizace je xxxx závislá xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x náročných xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx za dovolenou xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a vývoje.
[6] Xxxxxxxx xxxxx rozhodnutími xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x dodatečné platební xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xx přitom x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx žalovaného je xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezbytné xxxxxx ustanovení §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x projednávaném xxxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx X-288 x xxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §34 odst. 4 x 5 xxxxxx č. 586/1992 Xx., x xxxxxx x příjmů, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (dále xxx „xxxxx X-288“), xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxx podřadit xxx xxxxxx a vývoj xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx daně. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, neboť u xxxx není xxxxxxxx xxxxx technické xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx žalovaného xx xxxxx o xxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx parametry xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx tomto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že zákazníci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx neprokazuje, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx nástroj) xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx vývoje. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, což byl xxxxxxx xxxxxx deklarovat. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x postupy. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (x xxxxxxx x xx xxxxxxxx postup stěžovatele xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx byl stěžovatel xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xx to, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx osob xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx právně vyhodnotit, xx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx prokázáno, xx xxxxxxxxx projekty xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx, xxxxxxxxx žalovaný xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx znalecké xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a expertní xxxxxxxxx xxxxxx vypracovány xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx kritického xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx znalců xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx nejistoty při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Jedná xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxx projekty xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx odečitatelné xxxxxxx uplatnit xxx xxxxxxx xx náhrady xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pracujícím xx těchto projektech.
III. Xxxxxx xxxx krajským xxxxxx
[8] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal stěžovatel xxx 28.2.2013 xxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx XX, xxxx 1 xxxxxx x. 150/2002 Sb., soudního xxxx správního, x xxxxxxx znění (dále xxx „s. x. x.“), xxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx namítal nepřezkoumatelnost xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx definice výzkumu x xxxxxx a x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx přesvědčení, xx v rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nejistota, xxxxx xxxxx nebylo xxxxx, zda xxxxx xxxxx xx nástroj xxxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxx novosti xxx xxxxxxxx; jednalo xx xxxxx o xxxxx xxxxxx forem x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x výrobě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx trh. Stěžovatel xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemohly xxx učiněny xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx projektu x charakteru xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx množství xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxx-xx správní xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx na nich, xxx neoprávněnost odpočtu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx za činnost xxxxxxxx té xxxxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nedůvodnou. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx přezkoumatelná, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx se xxxxx x řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxx ustanovení §34 odst. 4 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx x §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx X-288 xxxxxxxxxx žalovaným shledal xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx posuzovaný případ. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx vyráběl xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x s xxxxxxxx xxxxx technologie xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx zákazníka, xxxxxxx 100 % projektů xxxxx xxxxxxx, pak xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx stěžovatele x rámci namítaných xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxx předvýrobní přípravě xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx 4 xxxx. x) xxxxxx X - 288. Xxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxx učinit x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxxx x xxxxxxx xxx ohledu na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx tedy xxx xxxxxxxxx odborné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Předložená xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxx posudky, neboť xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx a xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx. X námitce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx praxe není xxxxxxx a xxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Musí xx xxxxx xxxxxx x dlouhodobou správní xxxxx, nikoli x xxxxxxxxx případ. Nelze xxx trvat xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, je-li x rozporu se xxxxxxx. Krajský xxxx xx ztotožnil x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx používaného xxxxxxxxxxxx a nákladů xx xxxxxxx xxxx xx dovolenou zaměstnanců xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx stížnost x vyjádření xxxxxxxxxx
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx x důvodů xxx xxxxxxxxxx §103 odst. 1 písm. x) x d) x. x. s.
[11] V xxxxxxx stížnosti stěžovatel xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výměrům x x žalobě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vypořádal x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx prvku xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxx zákazníci xxxxxxxx s vědomím xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. Jinak xx xx obrátili xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx projektů xxx xxx 4. xxxx. x) xxxxxx X-288, xxxxx něhož xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx od základů xxxx. Projekty stěžovatele xxxxxxxxxx ocenitelný xxxxx xxxxxxx, xxxxx měly xxx posouzeny xxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxx 3. xxxx. x) xxxxxx D-288. Xxxxxxx xxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výzkumu, xxxxxx x inovací ve xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx x zájmu národní xxxxxxxx nepřímo podporovat xxxxxx x xxxxx xx strojírenství xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zvýhodnění. Stěžovatel xx schopen xxxxxxx xxxxx mnohdy xx xxxxxxx nereálných xxxxxxxx xxxxxxxxx svých zákazníků. Xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx není xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx tuzemského xxxxxxx x vývoje x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxx nehodnotil xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx objasnění xxxxxxxxxxxx xxxxx novosti i xxxxxxx odstranění xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx řešení určitého xxxxxxxx hned xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx, pak xxx xxxxxxx řešení xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podložil xxxxxxxxx xxxxxx zrcadla xxx Xxxxxxxxxx kosmický xxxxxxxxxx, které x xxxxxxx xx velikost xxxxxxx dokázala xxxxxxx xxxxx xxxxxx dílna xx xxxxx, přestože xx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx docházet x xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx provedenou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Na xxxx xxxxxxxx se xxxx vztahuje ustanovení §34 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxx x §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nové xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx technologií x vývoji nebo xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Stěžovatel xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx množství důkazů xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx zpochybněné xxxxxxxx. Xxx technických xxxxxxxx x oboru, v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx možné xxxx xxxxxx správně xxxxxxxx. Xxxxxxx orgány x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx nemohl xxxxx xxxxxxx břemeno, neboť xx xxxxxx vysvětlit x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx osobě, xxxxx xxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx novosti x vyjasnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx zodpovězení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx poukázal na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxx lisování dokázal xx plechu xxxxxxxx 3,5 xx xxxxxxxxx xxxxxxxx otvor o xxxxxxxxx 0,5 xx. Xxxxx xxxxx inteligence x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx takový nástroj xxxxxxx nepodařilo xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x ocenitelného xxxxx xxxxxxx x projektů xxxxxxxxxxx. Jedná se x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx nesouhlasil xxx se závěrem xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 31.3.2014, x xxxx xxxxxxx na xxxxx závěrech xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x odkazem xx xxxxxx obsahující vypořádání xxxxxxxxx námitek.
[16] V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x posuzovanému xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx svých xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxx xxxxxxxxx
[17] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §102 a násl. x. ř. x. xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx jsou x xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x d) x. x. x., tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx podstata, x xxx správní orgán x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx s xxxx x rozporu, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem takovým xxxxxxxx, xx to xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx vytýkanou xxxx xxxx, který xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxx; xx xxxxxxx vadu se xxxxxxxx i nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx nesrozumitelnost. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě v xxxx vadě xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx samé.
[18] Na xxxxxxx ustanovení §109 xxxx. 3 x 4 s. x. x. xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxx rozsahem x důvody xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx před xxxxxx zmatečné, bylo xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxx xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X výše uvedeným xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přihlíží x úřední povinnosti. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek z xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxx x k xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti uplatněným xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx závěry.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je xxxxx xx zabývat xxxxxxx xxxxxxxxx námitkami (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2005, xx. 3 Xx 6/2004-105, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx, xxxxxx jako veškerá xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx).
[20] X požadavku xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx judikatuře xxxxxxxxxx xxxxx, že rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jestliže xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx při naplňování xxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx; xxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx důvodnou právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxxxxx námitky za xxxxx, xxxxx či xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxx xxxxxxx právní xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xx také xxxxxxxxxx, x němž xx soud xxxxxxx xxxxxxxxx s některou xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.6.2011, xx. 5 Xx 72/2010-60, xx xxx 17.1.2008, xx. 5 As 29/2007-64, xx dne 30.11.2007, xx. 4 Xxx 21/2007-77, xxxx xx xxx 18.10.2005, čj. 1 Xxx 135/2004-73).
[21] Xxxxx stěžovatele je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatele. X touto xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx x xxxxxx námitkami xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx 10 - 13 napadeného xxxxxxxx. Xxxxx, xx ocenitelný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx přesahující xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx musí xxxxxx nové xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx další podstatné xxxxxxxx dříve nemožné. Xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx technická nejistota x předmětných xxxxxxxx xxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vyrobitelnost x xx xxxxx případech xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx vyrobil. Xxx xxxxxx xx správnost xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx x ohledem na xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xx zabýval xxxxx xxxxxxxxx námitkami, ke xxxx uvedl svá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx. Je xxxxxx xxxxxx, xxxx nepovažoval xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx projekty xxxxxxxx stěžovatelem za xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxx z xxxxxx x xxx tedy xxx stěžovatel oprávněn xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxx daně.
[23] Zákon x xxxxxx x xxxxxx x první xxxx xxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx [x]x xxxxxxx daně xxx odečíst 100 % xxxxxx (xxxxxxx), xxxxx poplatník vynaložil x daném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx období, xx které xx xxxxxx xxxxxx přiznání, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx mají podobu xxxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, výroby xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx produktu xxxx xxxx xxxxx a xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxx xxxxxxx podmínek xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx výzkumu x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx ustanovení zapotřebí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Za prvé xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx; za xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx mít xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx či teoretických xxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxxxxx technologií, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x vývoje.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x právním názorem xxxxxxxxx soudu x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxxxxxx hledat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (tento xxxxxx obecně xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. x rozsudcích xx xxx 6.8.2013, xx. 8 As 63/2012-37, a ze xxx 28.7.2011, xx. 8 Afs 13/2011-81). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx popisuje xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx společnosti, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx základní xxxxxx, xxxxxx jsou experimentální xxxx teoretické práce xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx či podstatě xxxxxxxxxxxx jevů, vysvětlení xxxxxx příčin x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx poznatků; xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx využití x xxxxx; ta xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx využívají x xxxxxx xxxxxxxxx, technologiích x xxxxxxxx, které xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxxxx jako průmyslový xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvůrčí xxxxxxx xxxxxxxx výzkumu xxxx jiných xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, systémů x xxxxxx, včetně pořízení x xxxxxxx prototypů, xxxxxxxxxxxxxx xxxx předváděcích xxxxxxxx.
[25] Ministerstvo financí xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 4 a 5 xxxxxx x daních x xxxxxx xxxxx X-288, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx při uplatňování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tím, xx správcům daně xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx uplatněných xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx a vývoje. Xxxxx X-288 xxxx xxxx stanoví xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, definici výzkumu x xxxxxx pro xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx mezi činnosti xxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x příjmů x xxxxx nikoli, x xxxxx podrobnosti. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud, x xxxxx případě xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx instrukci, xxxxx xxx správce xxxx xxxxxxxxxxx pokyn nadřízeného xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx podřízenému. Xxxxxxx xx tedy x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, který xx xxxxxxx se jím xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.9.2012, xx. 2 Xxx 55/2012-24). Xxxxx X-288 xxx lze xx xxxxxxxxx věci použít xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxx xx souladný xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.10.2006, xx. 8 Xxx 3/2005-59).
[26] Xxxxx sporu xxxx v xxx, xxx správcem xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxx dle ustanovení §34 odst. 4 xxxxxx x daních x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx tyto projekty xxxxxxxx xx vývojovou xxxxxxx, xxxxxx podřazuje xxx xxx 3. xxxx. x) xxxxxx X-288, neboť se xxx xxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx x konstrukční xxxxx, xxxxxxx a návrhy xxxxxxxxxxx sloužících x xxxxxx xxxx inovaci xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx podle §2 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x podpoře xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx poznatků xxxxxxx xxxx jiných námětů x xxxxxxxx xxxxxx xxxx zlepšených xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx zařízení xxxxx x zavedení xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 2. xxxxxx D-288 xx xxxxxxxxx kritériem pro xxxxxxxx výzkumu x xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx novosti x vyjasnění výzkumné xxxx technické xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řádem nikterak xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Jedná xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxx 22.4.2014, xx. 8 Xx 37/2011-154, xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxx pojmy xxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxxx, které nelze xxxxx přesně xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx obsah, xxxxxx a aplikace xx xxxx v xxxxxxxxxx xx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx prostor x xxxx, xxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx nikoliv.“ Xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx se xx určitý konkrétní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx zaměřujícího xx xx xxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx se xxx xxxx xx xxx xxxxx. Výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §75 x. x. x. xxxx přezkoumatelný.
[28] Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx se správními xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx k projektům xxxxxxxxxxx interpretovaly xxxxx xxxxxxxxxxxx prvku xxxxxxx xxx, že musí xxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx tyto získají xxxx podstatné xxxxxxxxxx, xxxx schopny vykonávat xxxxx podstatné činnosti, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx formy a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x u xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx vylepšení xxxx xxxxx vlastností. Xxxxxxx xxxx souhlasil též xx xxxxxxx správce xxxx, dle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx formy xx nástroje x xxxx xxxxx xx 100 % xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx přípravy xx inovačního xxxxxxxxxx xx xxxxxx bodu 4. písm. j) xxxxxx X-288.
[29] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx finální zhodnocení, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx §34 odst. 4 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx orgánům. Xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxx v xxxxxxx případě xxxx xxxxxxxx zjistit xxxxxxx xxxxxxxx okolnosti x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx vyplývá xx xxxxxxxxx spisu, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx značné xxxxxxxx xxxxxx, jimiž xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx závěry xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx daty (xxxxxxx, xxxxxxx, dokumentace), xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx též xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx znaleckých xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx zákazníky xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pouze xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx předložil xxxxxxx, x xxx xxxxxxx vyjasnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvek novosti xx xxxxxx xxxx 2. xxxxxx X-288, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Jednalo xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx data, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx poukazoval x na xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx projektů xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx formu či xxxxxxx xxxxx vyrobit.
[30] Xxxxxxx xxxxxx však xxxx důkazy xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx hodnocení xx nadbytečné. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xx zásadní xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nejistota. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx neprovedení xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx o xxxxxxx ocenitelného xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx soud xx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx uvedené xxxxxxx xxxxxxxxxxx projektů pro xxxxxxx právní zhodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nesporně xx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x tom, xx x jejich xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x správcem xxxx.
[31] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx jejich xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 4 zákona x daních x xxxxxx nelze xxxxxxx xxx odborného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx projektů. Pouze xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx řešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zřejmé x vyžadovalo xx xxxxxx xxxxxxxxxxx mimo xxxxxx xxxxxxx výrobních xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx údajů xxxxxxxx. Stejně xxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx může xxx xxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x již xxxxx xxxxxxxxxxx technologií, xxx ostatně xxxxxxxxxx xxxxxxx zdařile xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zrcadla xxx Herschelův xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Správní xxxxxx x xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx závěru, xx odborné prověření xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, s xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[32] Nejvyšší xxxxxxx xxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx ustanovení §34 xxxx. 4 zákona x daních x xxxxxx xx spojení x xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx právnímu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx projekty xx xx, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, dosud xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxx uvedl, xx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx a konstrukčním xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx technologií xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo výrobních xxxxxxx xxxx zákazníků. Xxxx své xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx nemohly x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxx xxx xxxxx učiněné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx modelu xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx nástroje), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x použitých známých xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda namítané xxxxxxxxxxx x navržené xxxxxx xxxx jejich xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[33] Správní xxxxxx xx tedy xxxx technickými xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Není sporu x tom, xx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx toto nezpochybnily, xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxx xxx“) xxxx situace xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §95 xxxx. 1 xxxx. x), xxxxx xxxxxxx xxxxxx-xx rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxxxx, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, může xxxxxxx xxxx ustanovit znalce x prokázání xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx literatura k xxxxxx ustanovení uvádí, xx zákon xxxx xxxxxxx xxxxx „xxxx“, xxxxxxx xxxx-xx splněny xxx xxxxxxx xxxxxxxx, x ustanovení xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx (xxxx. Xxxx, X.; Xxxx X.; Xxxxxxx, X.; Lavický, X.; Xxxxxxxxxx, A.; Xxxxx, X; Xxxxxxx, X. Xxxxxx řád. Komentář. X. xxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, x. s., 2011, x. 543). Xxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxxxxxxx xxxx umožnil xxxxxxxx xxxxxxx komplexně xxxxxxx x posoudit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x charakteru xxxxxxxx stěžovatele, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stránky (xxxxxxxxxx technické xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx). Pouze na xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x již použitými x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx skutečnostmi xxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx o xxx, xxx xxxxxxxxxx oprávněně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxx §34 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx x příjmů. Xxx xxxxxxxxxxxx porozumění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx závěr xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx.
[34] Xx xxxxxx, xx správce xxxx xx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §34 odst. 4 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx si xxxx xxxxxxx xxxxxx i Xxxxxxxxxxxx financí, xxxxx x provedení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx výzkumu x xxxxxx xx xxx výjimky nezbytné xxxxxxx znalecké posouzení. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxx označit xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xx xx xxxxx náročnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxx správce xxxx, xxxxxxx tato xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Pokud xx xxxx možnost xxxxxxx subjektům zákonem x xxxxxx x xxxxxx nabídnuta, nelze xx x xxxxx xxxxxxxxx x důvodu, xx xxxxxxxxx splnění xxxxxxxx je xxxxxxx x nákladné.
[35] S xxxxxxx na xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Správní xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx zpochybňujícími xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x technické xxxxxxxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx mimo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx údaje, x xxxxxxx řádnému prokázání x posouzení xxxx x posuzovaném případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §95 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx řádu. X xxxxx směru pochybil x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx převzal, případně xx xxx vyjadřoval x ryze xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx tuto xxxx xxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx předmětné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lze charakterizovat xxxx projekty xxxxxxx x vývoje x xxx by xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů na xx xx xxxxxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx posouzení, které xxxxx x řízení xxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 19.2.2008, xx. 7 Xxx 212/2006-74).
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[37] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx x posuzovaném xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vadou xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Současně xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxx x xxxxxx xxxx krajským soudem xxxx splněny podmínky xxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 2 x. x. s. a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxx Králové xx xxx 21.12.2012, xx. 7860/12-1200-605353, a ze xxx 21.12.2012, čj. 7859/12-1200-605353, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx řízení.
[38] X xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx skutkového xxxxx, xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx předmětných projektů xxxxxxxxxxx včetně xxxx xxxxxxxxxxx, x důkazními xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx hlediska, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx místě xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx skutečností xxxxxxxxxx xxx správné zjištění x stanovení xxxx xxx xxxxxxxxxx §95 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx.
[39] V případě, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §110 xxxx. 2 x. ř. x., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3 věta xxxxx x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti tvoří x xxxxx případě xxxxx xxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx z §60 x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.11.2008, čj. 1 Xx 61/2008-98).
[40] Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx řád xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xx věci. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx obě napadená xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně byla Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx úspěch xxxxx, náhrada xxxxxxx xxxxxx mu proto xxxxxxxx. Xxxxxxx měl xx xxxx plný xxxxxx, x proto xx xxxxxx soud xxx §60 odst. 1 s. x. x. ve xxxxxxx x §120 s. x. x. přiznal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx žalovanému. Tyto xxxxxxx řízení jsou xxxxxxx xxxxxx částkou 8&xxxx;000 Xx xx xxxxxx poplatky (3&xxxx;000 Xx xx xxxxxx x 5&xxxx;000 Kč xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx). Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx tvořeny xxxxxxx 32&xxxx;912 Kč.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zastoupení [§11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (advokátní tarif), x xxxxxxx znění (xxxx jen „xxxxxxxxx xxxxx“)], x xxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx (1 x xxxxxx + 1x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx tarifu. X xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx celkem xxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx úkony xxxxxx služby xxx §11 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku krajského xxxxx xx xxx 22.1.2014, čj. 52 Xx 30/2013-105, dvě xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (ze xxx 28.5.2014 a xx xxx 23.3.2015), podání xx xxx 3.11.2014 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx z Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2014 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx položek xx xxxxxxx xxxx xxx §34 odst. 4 xxxxxx x xxxxxx x příjmů, x xxxxxx xx xxx 21.5.2015 xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 2.7.2014, ze xxx 23.12.2014, xx xxx 21.1.2015 x xx dne 10.2.2015, xxxxx xxxx podání xx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxx nic xxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.10.2012, xx. 2 Xxx 38/2012-25). Xxxxxxx xxxx zástupce xxxxxxx xxxxxx xxx úkonů xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx x nich xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 3&xxxx;100 Xx [§9 xxxx. 4 xxxx. x) xx xxxxxxx x §7 xxxxx 5. xxxxxxxxxxx xxxxxx], xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx 300 Xx paušální náhrady xxxxxxxx výdajů xxx §13 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Částka xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx 3&xxxx;400 Xx, xx xxx úkonů xxxxxx zástupci xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 27&xxxx;200 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxx z přidané xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx x 21 % sazby daně x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx 5&xxxx;712 Xx, xx částku 32&xxxx;912 Kč.
[42] Celková xxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxx xxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxx xxxx xxxx 40&xxxx;912 Xx. Tuto částku xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx sídlem Xxxxx 1605/2, Xxxxxxxxx, xx xxxxx 30 xxx xxx xxx právní xxxx tohoto xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 11. června 2015
Daniela Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx