Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx daňový xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx projekty xxxxxxx xxxxxxxxxx a že xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx bez dalšího x jednoznačnému xxxxxx, xx xxxx projekty xxxxxxx xxx posouzeny xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, za xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx odpočet xx xxxxxxx xxxx z xxxxxx dle §34 xxxx. 4 zákona x. 586/1992 Sb., x xxxxxx x xxxxxx.
XX. Správce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dostatečnými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxx xxxxxx navržených xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prvku xxxxxxx x technické xxxxxxxxx u xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výzkumu x xxxxxx. Xxxx-xx tyto xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, je povinen xxxxxxxxx xxxxxx xxx §95 xxxx. 1 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx řádu.
Prejudikatura: x. 617/2005 Sb. XXX, x. 787/2006 Xx. XXX x x. 1566/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Fortell xxxxx Xxxxxxxxxx finančnímu xxxxxxxxxxx x xxx x příjmů, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xüxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: xxxxxxx, x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 1111, Lanškroun, xxxx. XXXx. Ing. Xxxxxxxx Lichnovským, advokátem xx xxxxxx Sádky 1605/2, Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx 31, Brno, xxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Hradci Xxxxxxx xx xxx 21.12.2012, xx. 7860/12-1200-605353, x xx dne 21.12.2012, xx. 7859/12-1200-605353, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Pardubicích ze xxx 22.1.2014, xx. 52 Xx 30/2013-105,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové - pobočka x&xxxx;Xxxxxxxxxxx xx dne 22.1.2014, xx. 52 Xx 30/2013-105, se ruší.
II. Xxxxxxxxxx Finančního xxxxxxxxxxx x Hradci Xxxxxxx xx xxx 21.12.2012, xx. 7860/12-1200-605353, x xx xxx 21.12.2012, xx. 7859/12-1200-605353, se xxxx x věc xx xxxxx žalovanému x dalšímu řízení.
III. Xxxxxxxx je povinen xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 40&xxxx;912 Xx, x xx xx 30 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxx jeho xxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxx řízení
[1] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměry ze xxx 11.5.2012, xx. 108987/12/27391063103, x xx. 109121/12/273910603103 (xxxx xxx „xxxxxxxxx platební xxxxxx“) xxxx xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) Finančním xxxxxx x Xxxx xxx Xxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) x důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx základu xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 4 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, ve xxxxx účinném pro xxxxxxxxxxxxx věc (dále xxx „xxxxx x xxxxxx x xxxxxx“), xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx právnických xxxx za rok 2008 xx xxxx 743&xxxx;610 Xx s xxxxxx xx výši 148&xxxx;722 Xx a xx xxx 2009 xx výši 97&xxxx;600 Xx x penále xx výši 19&xxxx;520 Xx. Odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Hradci Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze dne 21.12.2012, čj. 7860/12-1200-605353, x xx. 7859/12-1200-605353 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx - pobočka x Xxxxxxxxxxx (dále xxx „krajský xxxx“), xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Relevantní skutkové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx
[2] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ze xxx 20.4.2010 xxxxxxx kontrolu x xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx rok 2008. Xxxxxxxx tuto xxxxxxxx xxx 24.9.2010 xxxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2009. Správce daně xx xxxxxxx výsledků xxxxxx xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx výše uvedená xxxxxxxxx xxxxxx neoprávněně xxxxxxxx odpočet nákladů xx xxxxxxxxx projektů xxxxxxx x vývoje xx základu xxxx xxx ustanovení §34 xxxx. 4 xxxxxx x daních z xxxxxx, a xx xx xxxx 3 541 120 Xx za xxx 2008 x ve xxxx 488&xxxx;323 Xx xx rok 2009.
[3] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx zprávy o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx formy x xxxxxxxx nezbytné x xxxxxxxxxx xxxxxx dílů, x xxxxx xxx xxxxxxxxx stěžovatele vyráběli xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx formy xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx například plastového xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx střešního xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, šroubů a xxxxxxx. Zákazníci si x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx formy xx nástroje, xxxxxx xxxxxx kritéria x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx za xxxxxx stěžovatelem xxxxxxxx xxxxx xx nástroje xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx případech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxx případech xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[4] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností xxxxxxx daně xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx neobsahují xxxxxxxxxx xxxxx novosti. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx upravoval xxxx vyzkoušený xxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx pomocí xxxxxxxxxxx x známých xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx, úprava xxxxxx) vyrobil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Tvar a xxxxxxxxxxx formy (xxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx zákazníka. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xx funkci x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Výsledkem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxx projektů byla xxxx pouze xxxxxx xxxxx či xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xx proto x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx činnost. Xxxxx xxxxxxxx nebylo xxxxxx xxxx xxxx, struktury xx xxxxxxx, ani xxxxxxxxx nové technologické xxxxxxxxx, xx ty xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel byl xxxxx x xxxxx xxxxxxxx schopen xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxx proto xxx xxxxx xxxxxxxxx nejistoty. Xxxxx přitom xxx xxxxxx vycházel x xxx dříve xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neuznal xxxxxxxxxxxx uplatněný xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnancům xxxxxxxxxxx xx předmětných projektech. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyměřil xxx x xxxxxx právnických xxxx za xxx 2008 xx výši 743&xxxx;610 Kč s xxxxxx ve výši 148&xxxx;722 Xx x xx xxx 2009 xx výši 97 600 Xx s xxxxxx xx xxxx 19&xxxx;520 Xx.
[5] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx zmínit následující xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxx x nástrojů xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx na xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx systematicky tvůrčím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, popř. xxxxxx xxxxxx. Správce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a listin xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ocenitelného prvku xxxxxxx. Xxxxxxxxxx správci xxxx xxxxxxxxx množství xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xx simulačních xxxxxx, popisy projektů, xxxxxxxxxx a projekční xxxxxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxx ocenitelného xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx odečitatelné xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx §34 odst. 4 zákona x xxxxxx x příjmů. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx zpochybnil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 130/2002 Sb., x podpoře výzkumu, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (zákon o xxxxxxx výzkumu, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x inovací, xx znění xxxxxxx xxx projednávanou xxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx výzkumu“), xxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx xx xxx xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx řádné xxxxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxx xxxxxxxx x projekty xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, kterými úřední xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx posudky xxxxxxxx zhodnotit. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx svým xxxxxxxxxx předem sděloval, xx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx považovat xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nejistoty. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx realizace xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx osobách x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx dovolenou xxxxxxxxxxx měly xxx xxxxx xxxxxxxxxxx uznány xxxx xxxxxxx spojené x xxxxxxxxxx projekty xxxxxxx a vývoje.
[6] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx platební xxxxxx potvrdil; ztotožnil xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně. Xxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x podpoře xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pojmů xxxxxx a xxxxx. Xxxx výkladové vodítko xxx x projednávaném xxxxxxx xxxxxx x xxxxx Ministerstva financí X-288 x xxxxxxxxxx xxxxxxx při uplatňování xxxxxxxxxx §34 xxxx. 4 x 5 xxxxxx č. 586/1992 Xx., o daních x příjmů, xx xxxxx účinném xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „pokyn X-288“), xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx a vývoj xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx projekty xxxxxxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx žalovaného xx jedná x xxxxx inovace, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx závěru xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nemění xxx xxxxxxxxxx, že zákazníci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx žádost xxxxxxxxx x xxxxxxx finálního xxxxxxx, xxxxx tento xxxxxxxx neprokazuje, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx forma (xx xxxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx vývoje. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úspěšně xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx deklarovat. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx již známé x xxxxxxxxx technologie x xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx skutečností xxx žalovaný (s xxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předmětné xxxxx x xxxxxxxx, xxx byl stěžovatel xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xx xx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx vypracování xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx a vývoje xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx nejednalo.
[7] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx projekty lze xxxxxxxxx xx projekty xxxxxxx a xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xx správcem xxxx za odborná xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x expertní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx pouze xxxxxxx informací xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a bez xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx údajných znalců xxxxxx xxx žalovaného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx ze xxxxxxxxxxx analýz x xxxxxxxxxxx software užívaného xxxxxxxxxxxx, nelze dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx výzkumu a xxxxxx. Jedná xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx xx náhrady xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxx xxxx krajským xxxxxx
[8] Proti rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 28.2.2013 žalobu xxx části třetí, xxxxx XX, xxxx 1 xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx znění (dále xxx „x. x. x.“), xxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx shodovala s xxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx namítal xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx. Vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx v rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx technická xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nebylo xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx prvek xxxxxxx xxx xxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx nových forem x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx výrobků xx xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxx učiněny xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle žaloby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx základu xxxx. Měly-li xxxxxxx xxxxxx pochybnosti, pak xxxx xx xxxx, xxx neoprávněnost odpočtu xxxxxxxxx. Stěžovatel měl xxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx společnosti xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx stěžovatelově.
[9] Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxx žalovaným x xxxxxx žalobu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xx všemi x xxxxxx vznesenými xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx x příjmů xx xxxxxxx s §2 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx X-288 xxxxxxxxxx žalovaným shledal xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, včetně xxxx xxxxxxxx xx xxxxx posuzovaný xxxxxx. Xxxxx ze shromážděných xxxxxx vyplývá, že xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx ceny, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx technologie xxxxx xx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxx projektů xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx 100 % projektů xxxxx xxxxxxx, pak xx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx stěžovatele x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx mírné xxxxxxx xxx xxxx 4 xxxx. j) xxxxxx X - 288. Xxxx vyhodnocení bylo xxxxx xxxxxx i xxx zadání znaleckého xxxxxxx, neboť xx xxxxxx x xxxxxxx xxx ohledu na xxxxxxxxx podrobnosti xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx kvalifikace xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxx xxxx, nebylo xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx posudky, neboť xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx a xxx xxxx kriticky xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, že xxxxxxx praxe xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx x xxxxxxx xx nové xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx na xxx, aby xxxxxxx xxxxx setrval xx xxxxxxx názoru, xx-xx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx ztotožnil x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx týkajících se xxxxxxxxxxx software xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a nákladů xx náhrady xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x důvodů xxx xxxxxxxxxx §103 odst. 1 písm. a) x d) x. x. s.
[11] V xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxx xx svých xxxxxxxxx uplatněných x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelný, xxxxx xx krajský xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx týkajícími xx xxxxxxxxxxxx prvku xxxxxxx a odstranění xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx projektů. Na xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xx xx něj xxxxxxxxx xxxxxxxx x vědomím xxxxxxx vyrobitelnosti xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx by xx xxxxxxxx na xxxxxxxx montovny x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx svých xxxxxxxx xxx xxx 4. xxxx. x) xxxxxx X-288, xxxxx xxxxx xxxxx x těchto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx základů xxxx. Projekty stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvek xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx xx xxxxxx xxxx 3. xxxx. x) pokynu X-288. Xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xx všeobecně xxxxxxxxx xxxxxxx výzkumu, xxxxxx x inovací xx xxxxxxxxxxxxx. Je xxxx x zájmu národní xxxxxxxx xxxxxxx podporovat xxxxxx x vývoj xx strojírenství xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx schopen xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx svých xxxxxxxxx. Xxxxxx x vývoj xx xxxxxxxxxxxxx není xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx netušeného x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, neboť by xxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx tuzemského výzkumu x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxx nehodnotil xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx technické xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Není-li podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jasné xxxxxx xx znalostmi x technikami v xxxx oblasti, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k výzkumu x xxxxxx. Svá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx kosmický xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx dokázala xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx světě, xxxxxxxx xx jednalo x xxxxxx xx použití xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. I x xxxxxxxxx xxxxxxx tak xxxx docházet x xxxxxxx a vývoji. Xxxxxxxx výzkumu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Na xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §34 odst. 4 xxxxxx x daních x §2 odst. 1 zákona x xxxxxxx výzkumu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx konstrukční x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx výrobků x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx předložil xxxxxx množství důkazů xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx odborníků z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpočtu nákladů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx technických xxxxxxxx x oboru, x xxxx stěžovatel působí, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx správně xxxxxxxx. Xxxxxxx orgány x xxxxxx osoby těmito xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxx unést xxxxxxx xxxxxxx, neboť xx snažil xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx něco, xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx písemnostmi xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx číst). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prvku xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx zodpovězení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxx xxxxxxxx dokázal xx plechu xxxxxxxx 3,5 xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx 0,5 xx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx laika xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx, xx xx xx xxxxx nástroji xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxx provedení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nemohly xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx technické nejistoty x ocenitelného xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx se x xxxxxx skutkovou xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx závěrem xxxxxxxxx soudu ohledně xxxxxx xx dovolenou xxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx se xx kasační stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 31.3.2014, x xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxx xxxxxxx.
[16] X xxxxxxx mnohých xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx případu xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx svých xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx blíže rozvedly.
V. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[17] Kasační xxxxxxxx xx podle xxxxxxxxxx §102 x násl. x. ř. x. xxxxxxxxx x podle xxxxxx xxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x), b) x x) x. x. x., xxxx xxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx podstata, x xxx správní xxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx spisech nebo xx x nimi x xxxxxxx, xxxx xx při xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxx x ustanoveních x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxxxx, xx to xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, který xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx; xx xxxxxxx vadu se xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx nesrozumitelnost. Dále xx namítána xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesrozumitelnosti xxxx nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
[18] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 s. x. x. xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx vázán xxxxxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé, xxxx xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X výše xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx povinnosti. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx i k xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x vyvodil xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Nejvyšší xxxxxxx soud se xxxxxxx zabýval namítanou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx se zabývat xxxxxxx kasačními xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2005, čj. 3 As 6/2004-105, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[20] X xxxxxxxxx přezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že rozhodnutí xx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx zřejmé, xxxxxx xxxxxxx xx soud xxxxx xxx naplňování xxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx xx utváření xxxxxx o skutkovém xxxxx; dále x xxxxxx důvodu nepovažoval xx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, mylné xx xxxxxxxxx; proč xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xx také xxxxxxxxxx, v xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.6.2011, čj. 5 Xx 72/2010-60, xx xxx 17.1.2008, xx. 5 As 29/2007-64, xx xxx 30.11.2007, xx. 4 Ads 21/2007-77, xxxx xx xxx 18.10.2005, čj. 1 Xxx 135/2004-73).
[21] Xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx technické nejistoty x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X touto xxxxxxxx xx však Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx 10 - 13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx ocenitelný xxxxx novosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx tedy xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx další podstatné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx je z xxxxxxxxxx rozsudku seznatelné, xx xxxxxxxxx nejistota x předmětných projektů xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vyrobitelnost x xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx formu či xxxxxxx vyrobil. Xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxx soudu nelze x ohledem xx xxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx uvedl svá xxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxx xx aplikované xxxxxx předpisy a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xx přitom xxxxxx, proč xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx kasační xxxxxxx představuje xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx výzkumu a xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxx x příjmů x xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx odečíst od xxxxxxx xxxx.
[23] Xxxxx x xxxxxx z xxxxxx x první xxxx xxxx citovaného xxxxxxxxxx stanoví, xx [x]x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx 100 % xxxxxx (nákladů), xxxxx poplatník vynaložil x daném zdaňovacím xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x vývoje, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxx výsledků xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx při realizaci xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx od xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx splnění xxxx xxxxxxxx. Xx prvé xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx; xx xxxxx tyto xxxxxxxx xxxx xxx podobu xxxxxxxxxxxxxxxx či teoretických xxxxx, projekčních xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxxxxx technologií, xxxxxx xxxxxxxxx vzorku xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xx certifikaci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x vývoje.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx x xxxxxx x příjmů xxxxxxxxxx. V souladu x právním názorem xxxxxxxxx xxxxx a xx zásadou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx takovou xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxx obecně xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx. v xxxxxxxxxx xx xxx 6.8.2013, xx. 8 As 63/2012-37, x xx xxx 28.7.2011, xx. 8 Afs 13/2011-81). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx je xxxxxxxx pouze v xxxxxxxxxx §2 odst. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výzkum xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx poznání xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx umožňujícími potvrzení, xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx základní xxxxxx, xxxxxx xxxx experimentální xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xx podstatě xxxxxxxxxxxx jevů, xxxxxxxxxx xxxxxx příčin x xxxxxxx dopadů xxx xxxxxxx xxxxxxxxx poznatků; xxxxxxxxxxx výzkumem xxxx xxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx; xx část xxxxxxxxxxxx výzkumu, jehož xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx využívají x xxxxxx xxxxxxxxx, technologiích x xxxxxxxx, které xxxx určeny k xxxxxxxxx podle zvláštního xxxxxxxx předpisu, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx dle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nových xxxx xxxxxxxxxx materiálů, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, včetně xxxxxxxx x xxxxxxx prototypů, xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 4 x 5 xxxxxx o daních x příjmů xxxxx X-288, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx při uplatňování xxxxxxxxxxx ustanovení xxx, xx xxxxxxxx daně xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx uplatněných odpočtů xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x vývoje. Xxxxx D-288 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx zákona x xxxxxx z xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx účely xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx. Jak xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx instrukci, která xxx správce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nadřízeného xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nejedná xx xxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx při xxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxx. Závazný je xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx se xxx xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.9.2012, xx. 2 Afs 55/2012-24). Xxxxx X-288 xxx lze xx xxxxxxxxx věci použít xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x mezích, v xxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 25.10.2006, xx. 8 Xxx 3/2005-59).
[26] Xxxxx xxxxx xxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx projekty xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 4 xxxxxx x daních x příjmů. Xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxx xxx 3. xxxx. e) xxxxxx X-288, neboť se xxx xxxx názoru xxxxx x xxxxxxxxx x konstrukční xxxxx, xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx §2 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx výzkumu xxxxxxxxxxx systematické xxxxxx xxxxxxx poznatků xxxxxxx xxxx jiných námětů x xxxxxxxx xxxxxx xxxx zlepšených xxxxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx x zavedení xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, systémů x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x ověření xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Podle posledního xxxxxxxx bodu 2. xxxxxx X-288 je xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prvku xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx ocenitelný xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řádem xxxxxxxx xxxxx specifikovány. Jedná xx o neurčité xxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 22.4.2014, xx. 8 As 37/2011-154, xxxxxxxxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxx pojmy xxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxxx, které nelze xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx obsah, xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx měnit. Zákonodárce xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánům prostor x tomu, xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx nikoliv.“ Xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vztahuje neurčitý xxxxxx pojem, xx xxxxxxxxx uvážení správního xxxxxx xxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx. Interpretace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx ad xxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx skutkový stav xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §75 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xx správními xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx k projektům xxxxxxxxxxx interpretovaly xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxx formy či xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx získají xxxx podstatné xxxxxxxxxx, xxxx schopny xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx vykonávat xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prvek xxxxxxx podle xxxxxxx xxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx známých xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx základě specifikace xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx správce xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebyla x xxxxxxxx stěžovatele xxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx schopen xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nástroje a xxxx navíc xx 100 % xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, vykazovaly xxxxx předvýrobní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 4. písm. x) xxxxxx X-288.
[29] Xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx projekty xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx §34 xxxx. 4 xxxxxx x daních x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx orgánům. Jedná xx x otázku xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx veškeré xxxxxxx zpochybněných xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx hodnocením předmětných xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jimiž xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daně. Xxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx, výkresy, xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx odborných xxxx. Xxxxxxxxxx xxx navrhoval xxxxxxx xxxxxxxx svědků x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pouze xxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx. X xxxxxxx konkrétního xxxxxxxx stěžovatel v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, v xxx xxxxxxx vyjasnění technické xxxxxxxxx, i xx xx, xx x xxxxxxx projektu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvek novosti xx xxxxxx bodu 2. xxxxxx X-288, xx xxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx xxxxxx. Jednalo xx xxxxxxxx o xxxxxxxxx data, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, včetně xxxxxxx. Xxxxxxxxxx poukazoval x xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx být x xxxxxxxxxxxx projektů xxxxxxxxx, aby bylo xxxxx xxxxx xx xxxxxxx vůbec vyrobit.
[30] Xxxxxxx orgány však xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x krajský xxxx xxxxxxxxxx v tomto xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebyla xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx další xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazů x xxx závěr x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx, že xxxxxxxx xxxx realizovány za xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx zhodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x tom, xx x xxxxxx xxxxxxxxx jsou nutné xxxxxxx xxxxxxxx přesahující xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx.
[31] Xxxxx hodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxxx předkládanými a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, že stěžovatel xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zakázky xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatele, xx xx xxxxxxx nemuselo xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x vyžadovalo xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Stejně xxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx novosti může xxx xxxxxxxx i x případě xxxxxxx xxxxxxx x již xxxxx používaných technologií, xxx ostatně xxxxxxxxxx xxxxxxx zdařile xxxxxxxxxx xx příkladu xxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Správní xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx argumentaci xxxxxxxx xx xxxxxx, xx odborné prověření xxxxxxxxxxx údajů o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, s xxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxx či xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x vývoje xxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 4 zákona x xxxxxx x xxxxxx xx spojení x ustanovení §2 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx výzkumu. X řádnému xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx bylo xxxxx přihlédnout ke xxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx projektů. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx projekty xx xx, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx forem x xxxxxxxx. Xxxx uvedl, xx při jejich xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx výpočtům x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k vývoji xxxx inovaci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx výrobních xxxxxxx xxxx zákazníků. Xxxx xxx xxxxxx xxxxxx o nezanedbatelné xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxx již xxxxx učiněné závěry xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx vyrobitelnosti xxxxx xx xxxxxxxx), xxxxxxxxxx předmětných xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx měly podrobit xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a navržené xxxxxx tyto jejich xxxxxx nezpochybňují.
[33] Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx vyžaduje technické xxxxxxxx. Xxxx sporu x tom, že xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx nezpochybnily, xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx znalosti, ani xxxxxxxxx xxxxxxxx osob, xxxxxx xxx posouzení xxxx xxxxxxxx. Zákon x. 280/2009 Sb., xxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „daňový xxx“) tyto xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx §95 odst. 1 xxxx. x), xxxxx xxxxxxx xxxxxx-xx rozhodnutí xx posouzení otázek, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, může správce xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx správné xxxxxxxx x stanovení xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx zákon xxxx xxxxxxx xxxxx „xxxx“, xxxxxxx xxxx-xx splněny xxx uvedené xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx (xxxx. Xxxx, X.; Xxxx X.; Xxxxxxx, X.; Xxxxxxx, P.; Xxxxxxxxxx, X.; Šimek, X; Žišková, M. Xxxxxx xxx. Komentář. X. díl. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, x. s., 2011, x. 543). Xxxxxxxx xxxxxxx by x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx orgánům komplexně xxxxxxx a posoudit xxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx technické nejistoty x ocenitelného xxxxx xxxxxxx). Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx těchto xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x již xxxxxxxxx x xxxxxxxx daně xxxxxxxxxx skutečnostmi lze xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x tom, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odpočet xxxxxxx xx projekty xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx daně xxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx porozumění xxxxxxxxxxx xxxxxxx projektů xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx spolehlivě xxxxxxxx xxxxx stěžovatele x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výzkumu x xxxxxx.
[34] Xx zřejmé, xx xxxxxxx xxxx xx při posuzování xxxxxxx podmínek ustanovení §34 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx bylo xxxxxxx vědomo x Xxxxxxxxxxxx financí, xxxxx x provedení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx projektů xxxxxxx x vývoje xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx znalecké xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx však daňový xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx označit xx xxxxx irelevantní, není xxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podpořit xxxxxxx xxxxxxxxxxx výzkum x xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákonem x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x praxi xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx splnění xxxxxxxx xx složité x xxxxxxxx.
[35] X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx předkládanými x xxxxxxxxxxxx důkazy xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxx ocenitelného xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx projektů stěžovatele. Xxx xxxxxx náležité xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx mimo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx prokázání x posouzení bylo x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení znalce xxx §95 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxx řádu. V xxxxx směru pochybil x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx převzal, xxxxxxxx xx sám xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxx xxxx xxxxxxxx.
[36] Posouzení xxxxxxxxx kasačních námitek xx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx předmětné projekty xxxxxxxxxxx xxx charakterizovat xxxx xxxxxxxx výzkumu x xxxxxx x xxx xx stěžovatel xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uplatnit xxxxxxx xxxxxxx xx xx xx základu xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se proto xxxxxxxxxxx námitkami nemohl xxxxxxx, neboť xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x řízení xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 19.2.2008, xx. 7 Afs 212/2006-74).
XX. Závěr a xxxxxxx xxxxxx
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx zatížil xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky, xxx kterou Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §110 odst. 1 x. ř. x., xxxxx první xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx rozsudek xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx ze stejných xxxxxx shledal, xx xxx x řízení xxxx krajským soudem xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 2 s. x. x. a xxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Králové ze xxx 21.12.2012, čj. 7860/12-1200-605353, x xx xxx 21.12.2012, xx. 7859/12-1200-605353, a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[38] V xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xx povinen x souladu x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x x technického hlediska, xxxxxxx správce daně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx zjištění x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx §95 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx.
[39] X xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §110 odst. 2 s. x. x., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. ř. x.). Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx tvoří x tomto xxxxxxx xxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výrokem xxxxxxxxxxxx z §60 x. ř. x. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.11.2008, xx. 1 As 61/2008-98).
[40] Xxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx ve věci. Xxx xxxxxxxx žalobci, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx úspěch xxxxx, xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx měl xx xxxx xxxx xxxxxx, a xxxxx xx zdejší soud xxx §60 odst. 1 x. x. x. xx spojení x §120 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx jednak částkou 8&xxxx;000 Xx za xxxxxx poplatky (3 000 Xx za xxxxxx x 5 000 Kč xx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Dále jsou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 32 912 Kč.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx soudem v xxxxxx x žalobě xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx převzetí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx [§11 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x odměnách advokátů x náhradách xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), x účinném xxxxx (xxxx xxx „advokátní xxxxx“)], x xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx (1 x xxxxxx + 1x xxxxxxx k xxxxxxxxx žalovaného) ve xxxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx učinil xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, která xxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxx dle §11 xxxx. 1 xxxx. x) advokátního xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.1.2014, xx. 52 Xx 30/2013-105, dvě xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx (xx dne 28.5.2014 a ze xxx 23.3.2015), xxxxxx xx xxx 3.11.2014 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2014 týkající xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx daně xxx §34 xxxx. 4 xxxxxx x daních x xxxxxx, x xxxxxx xx xxx 21.5.2015 xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x posouzení xxxxxx xxxxxxxxx odpočtu xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx základu daně. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx podání xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 2.7.2014, xx xxx 23.12.2014, ze xxx 21.1.2015 x xx dne 10.2.2015, xxxxx xxxx xxxxxx xx po xxxxxxxx xxxxxxx argumentačně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx uplatněnými xxx x kasační xxxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.10.2012, xx. 2 Xxx 38/2012-25). Celkově xxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxx osm xxxxx xxxxxx služby. Za xxxxx x nich xx xxxxxx mimosmluvní xxxxxx xx xxxx 3&xxxx;100 Xx [§9 xxxx. 4 písm. x) xx xxxxxxx x §7 bodem 5. advokátního xxxxxx], xxxxx xx xxxxxxx x částku 300 Xx paušální xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dle §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu. Částka xx jeden xxxx xxxxxx xxxxxx tak xxxx 3 400 Kč, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 27&xxxx;200 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx x 21 % xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx 5 712 Xx, xx částku 32&xxxx;912 Xx.
[42] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx x Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatků xxxx xxxx 40&xxxx;912 Xx. Tuto xxxxxx xx xxxxxxxx povinen xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxxxx Lichnovského, xxxxxxxx xx sídlem Sádky 1605/2, Prostějov, xx xxxxx 30 xxx xxx xxx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 11. xxxxxx 2015
Daniela Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu