Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx všechny xxxxxx projekty xxxxxxx xxxxxxxxxx x že xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx stávajících xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx x jednoznačnému xxxxxx, xx tyto xxxxxxxx xxxxxxx xxx posouzeny xxxx xxxxxxxx výzkumu x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx z xxxxxx xxx §34 xxxx. 4 zákona x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx.
XX. Správce daně xxxxxxxxx nedisponuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxx povahy xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ocenitelného prvku xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx x přezkoumávaných xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxx-xx tyto xxxxxx xxx věc xxxxxxxxxx, xx povinen xxxxxxxxx xxxxxx dle §95 odst. 1 xxxxxx x. 280/2009 Xx., daňového xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 617/2005 Xx. XXX, č. 787/2006 Xx. XXX a x. 1566/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx finančnímu xxxxxxxxxxx o xxx x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x senátu složeném x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xüxxx a Xxxxxxxxx Výborného x xxxxxx xxxx žalobce: xxxxxxx, x. r. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 1111, Xxxxxxxxx, xxxx. XXXx. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 1605/2, Prostějov, xxxxx xxxxxxxxxx: Odvolací finanční xxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx 31, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 21.12.2012, čj. 7860/12-1200-605353, x xx xxx 21.12.2012, xx. 7859/12-1200-605353, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 22.1.2014, xx. 52 Xx 30/2013-105,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové - pobočka v Pardubicích xx dne 22.1.2014, xx. 52 Af 30/2013-105, se xxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 21.12.2012, xx. 7860/12-1200-605353, x xx dne 21.12.2012, xx. 7859/12-1200-605353, xx xxxx x xxx xx vrací žalovanému x xxxxxxx řízení.
III. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 40&xxxx;912 Xx, x to xx 30 xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxx xxxx xxxxxxxx JUDr. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, advokáta.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxx řízení
[1] Dodatečnými xxxxxxxxxx výměry ze xxx 11.5.2012, xx. 108987/12/27391063103, x xx. 109121/12/273910603103 (xxxx též „xxxxxxxxx platební xxxxxx“) xxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) Xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xxx Xxxxxx (dále xxx „správce daně“) x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx základu xxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx dle xxxxxxxxxx §34 xxxx. 4 xxxxxx č. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx účinném xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (dále xxx „zákon x xxxxxx z xxxxxx“), xxxxxxxxx vyměřena daň x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx xx rok 2008 xx výši 743&xxxx;610 Kč x xxxxxx ve xxxx 148&xxxx;722 Kč x xx rok 2009 xx xxxx 97&xxxx;600 Xx x penále xx výši 19&xxxx;520 Xx. Odvolání xxxxx xxxxxxxxxx platebním výměrům xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 21.12.2012, xx. 7860/12-1200-605353, x čj. 7859/12-1200-605353 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - pobočka x Pardubicích (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxx byla jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx proti rozhodnutím xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx
[2] Správce xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx dne 20.4.2010 xxxxxxx xxxxxxxx x rozsahu xxxx x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx xx rok 2008. Následně xxxx xxxxxxxx dne 24.9.2010 xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2009. Správce daně xx základě xxxxxxxx xxxxxx kontroly xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx neoprávněně xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xx realizaci projektů xxxxxxx x vývoje xx xxxxxxx daně xxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 4 zákona x xxxxxx z xxxxxx, a xx xx xxxx 3&xxxx;541&xxxx;120 Xx xx rok 2008 a xx xxxx 488&xxxx;323 Kč xx xxx 2009.
[3] Xxxxxxx daně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx kontrole vyplývá, xx stěžovatel x xxxxx těchto projektů xxxxxxx formy x xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxx výrobky. Xxxxxxxxxx xxx vyráběl formy xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x nástroje xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx svítilny, xxxxx xxxxxx, krytu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx helmy xx svařování, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx. Zákazníci xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx formy xx nástroje, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx finálního výrobku, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx stěžovatelem xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx formy xx xxxxxxxx, xxxxxxx analýzy x navrhl případné xxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxxxxxx x optimalizace xxxxxx. Ve všech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx případech xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x prototyp xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[4] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností xxxxxxx xxxx konstatoval, xx činnosti prováděné xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx pouze xxxxxxxxx xxxx vyzkoušený xxxxxxx xxxxxx xxx, aby xx pomocí xxxxxxxxxxx x známých xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx plastů, xxxxxx xxxxxx) vyrobil zákazníkem xxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xx funkci x xxxxxxxxxxxxxxx změnu xxxxxxxxxxxxxxx výrobku. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx projektů byla xxxx xxxxx výroba xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx zadání xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xx proto x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jevy, struktury xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx novým xxxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx vyrobit, x xxxxx xxx xxx proto ani xxxxx technické xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neuznal xxxxxxxxxxxx uplatněný xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx daně, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx předmětných xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx platebními xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx 2008 ve xxxx 743&xxxx;610 Kč x xxxxxx xx xxxx 148&xxxx;722 Kč x xx xxx 2009 xx xxxx 97 600 Xx x penále xx výši 19&xxxx;520 Xx.
[5] Dodatečné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx napadl xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx namítal, xx xxxxxxxx předmětných xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, při xxx systematicky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, popř. xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stav xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, především svědeckých xxxxxxxx x listin xxxxxxxxxxxxx xxxxx nových xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prvku xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx charakteru (xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, popisy projektů, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxx ocenitelného xxxxx xxxxxxx x vyjasňování xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx zákonné xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx §34 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxx z xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx nad xxxxx zákonné úpravy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 130/2002 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx vývoje x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx výzkumu, experimentálního xxxxxx a inovací, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx xx jej xxxxxxx xxxx vyložil xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx výzkumu x vývoje, potřeboval xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, kterými xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Za xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx důkaz znaleckým xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx odborné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx výpovědi x xxxxxxxx posudky xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx předem sděloval, xx xx schopen xxxxxxxxxx formu xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx stěžovatele považovat xx xxxxx absence xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výzkumu x xxxxxx nelze xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx realizace xx xxxx závislá xx xxxxxx kvalifikovaných xxxxxxx x náročných xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx.
[6] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zamítl x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xx přitom s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx žalovaného xx xxx xxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx výzkumu, xxxxx xxxx jediné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxx výkladové xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx použit x xxxxx Ministerstva xxxxxxx X-288 x jednotnému xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §34 odst. 4 x 5 xxxxxx č. 586/1992 Xx., x daních x příjmů, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc (xxxx xxx „xxxxx X-288“), xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxx podřadit xxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxx považovat xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, neboť u xxxx xxxx přítomen xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxx inovace, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx formy xx xxxxxxxx xxxxxxxxx parametry xxx xxxxxxxx zákazníka. Xx xxxxx závěru xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že zákazníci xxxxxxxxxxx předkládali xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx finálního xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx neprokazuje, že xxxxxxxxxxxx vyrobená xxxxx (xx xxxxxxx) je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, což byl xxxxxxx xxxxxx deklarovat. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x osvědčené technologie x xxxxxxx. Xx xxxxxxx těchto skutečností xxx xxxxxxxx (x xxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxxx poptávajícímu xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výrobu xxxxxxxxxx) xx to, že xxxxxx xxxxxxxxx odborné xxxxxxxxxxx úředních xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx bylo xxxxx xxxxxx vyhodnotit, xx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx v případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx znalecké xxxxxxx, jimiž xxxx xxx prokázáno, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx projekty xxxxxxx a xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nesplňovaly xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x expertní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a bez xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx žalovaného xxxxxx způsobilá xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx novosti x xxxxxxxxx nejistoty při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx software xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a výrobu. Xxxxxx-xx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx náhrady xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx projektech.
III. Xxxxxx xxxx krajským xxxxxx
[8] Xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 28.2.2013 xxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx XX, xxxx 1 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx správního, x xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxx xx x větší xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí z xxxxxx nedostatečného vypořádání x xxxx tvrzením xxxxxxx xxxxxxxx výzkumu x xxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxx projektů xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xx nástroj xxxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx prvek xxxxxxx xxx xxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxx o xxxxx xxxxxx forem x xxxxxxxx následně xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxx učiněny bez xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx náležitého x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx každého projektu x charakteru xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předložil x xxxxxx xxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatněného xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxx pochybnosti, pak xxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx měl xxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxx společnosti xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx té xxxxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xx všemi x xxxxxx vznesenými xxxxxxxxx x návrhy. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx ustanovení §34 xxxx. 4 xxxxxx x daních x xxxxxx xx xxxxxxx s §2 xxxx. 1 xxxxxx x podpoře xxxxxxx x xxxxxxx D-288 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx shledal xxxxxxx xxxx souladnou xx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx případ. Xxxxx ze xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, že xxxxxxxxxx vyráběl xx xxxxxx dohodnuté xxxx, x předem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx nástroje xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž 100 % projektů xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx přesvědčení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x výzkum x xxxxx. Činnost xxxxxxxxxxx x xxxxx namítaných xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx předvýrobní xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx 4 xxxx. j) xxxxxx X - 288. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť je xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, aby xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxx osob, xxxxxx xxxxx považovat za xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx náležitosti. Xxxx xxxx xxxxxx, x čeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx osob vycházela, xxxx xxxx byla x xxxxxxxxx x xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxx není xxxxxxx x vyvíjí xx x xxxxxxx xx nové xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx o xxxxxxxxx případ. Nelze xxx trvat xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx setrval xx xxxxxxx xxxxxx, xx-xx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx používaného xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx zaměstnanců xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx stížnost x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností x důvodů xxx xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x x) s. x. x.
[11] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx dodatečným xxxxxxxxx výměrům x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx považuje xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx projektů. Xx xxxxxxx své argumentace xxxxx, xx se xx něj xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx vyrobitelnosti xxxx xxxxxxxxxxx forem xx xxxxxxxx. Jinak xx xx xxxxxxxx na xxxxxxxx montovny x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx projektů xxx bod 4. xxxx. x) pokynu X-288, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx uplatnit xxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxx xxxx. Projekty xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ocenitelný xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxx 3. písm. x) xxxxxx X-288. Xxxxxxx xxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxxx rozsáhlou xxxxxxx xxxxxxx, vývoje x inovací xx xxxxxxxxxxxxx. Je xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podporovat xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx vyrobit xxxxx mnohdy xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx svých xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xx strojírenství xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Restriktivní výklad xxxxxxxxx krajským xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx došlo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x vývoje x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx tabulku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx novosti i xxxxxxx odstranění xxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, pak xxx xxxxxxx řešení xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zrcadla xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyrobit xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx xx jednalo x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X x xxxxxxxxx zakázek xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx a vývoji. Xxxxxxxx výzkumu x xxxxxx provedenou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nesprávnou. Na xxxx projekty se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxx x §2 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx uplatňuje xxxx xxxxxxx, činí xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x návrhy technologií x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxx xxxxxx množství xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpočtu nákladů xx zpochybněné xxxxxxxx. Xxx technických xxxxxxxx x xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx působí, xxxxxx možné tyto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx orgány x xxxxxx osoby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx břemeno, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x prokázat správním xxxxxxx něco, xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx písemnostmi xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx technické xxxxxxxxx xxxx technickými xxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxxx xxxxxxxx technické znalosti. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx nástroje, xxxxx by zároveň xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx 3,5 xx opakovaně xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx 0,5 xx. Xxxxx běžná xxxxxxxxxxx x zkušenost xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx, xx xx xx tomto xxxxxxxx xxx složitého, přesto xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vytvořit. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx osob a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx technické nejistoty x xxxxxxxxxxxx prvku xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jedná xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx nesouhlasil xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx se xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 31.3.2014, v xxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx vyjádřených x napadených xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[16] X xxxxxxx mnohých xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx blíže xxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxx xxxxxxxxx
[17] Xxxxxxx xxxxxxxx xx podle ustanovení §102 x xxxx. x. ř. s. xxxxxxxxx x podle xxxxxx xxxxxx xxxx x xx namítány xxxxxx xxx ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) x d) s. x. x., xxxx xxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx řízení spočívající x tom, xx xxxxxxxx podstata, x xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx x nimi x xxxxxxx, xxxx xx při xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx zákonnost, x xxx xxxx xxxxxxx vytýkanou xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxx; za xxxxxxx vadu se xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx nesrozumitelnost. Xxxx xx namítána xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxx xxxx řízení, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
[18] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 s. x. x. je Xxxxxxxx xxxxxxx soud při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé, xxxx xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nicotné. X výše xxxxxxxx xxxxx tedy Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx povinnosti. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x vyvodil xxxxxxxxxxx závěry.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx pouze v xxxxxxx přezkoumatelného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx se zabývat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.3.2005, xx. 3 Xx 6/2004-105, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz, xxxxxx xxxx veškerá xxxx citovaná rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx).
[20] X xxxxxxxxx přezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, jakými xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx utváření xxxxxx x skutkovém xxxxx; xxxx z xxxxxx důvodu nepovažoval xx důvodnou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stav pod xxxxxxx právní normy. Xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, x němž xx soud opomněl xxxxxxxxx s xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.6.2011, xx. 5 Xx 72/2010-60, xx xxx 17.1.2008, xx. 5 Xx 29/2007-64, xx xxx 30.11.2007, xx. 4 Xxx 21/2007-77, xxxx xx xxx 18.10.2005, xx. 1 Xxx 135/2004-73).
[21] Xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x projektů xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx námitkami xxxxxxxx vypořádal xx xxxxxxxx 10 - 13 xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx významně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx musí xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dříve nemožné. Xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx seznatelné, xx technická xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx projektů xxxxxx dána, neboť xxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx formu xx xxxxxxx vyrobil. Bez xxxxxx xx xxxxxxxxx xx nesprávnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nelze x ohledem na xxxx uvedené napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx zabýval všemi xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx uvedl xxx xxxxxx xxxxxxxxx včetně xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxx. Xx přitom xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx kasační xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §34 odst. 4 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx x xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx oprávněn xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxx xxxx.
[23] Xxxxx x xxxxxx z xxxxxx x xxxxx xxxx xxxx citovaného xxxxxxxxxx stanoví, xx [x]x xxxxxxx daně xxx xxxxxxx 100 % xxxxxx (xxxxxxx), xxxxx poplatník xxxxxxxxx x daném zdaňovacím xxxxxx xxxx období, xx které xx xxxxxx daňové přiznání, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx teoretických xxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxxxxx technologií, výroby xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx části x xx xxxxxxxxxxx výsledků xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a vývoje. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zapotřebí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Za xxxx xx xxxx xxxxxx x projekty xxxxxxx x vývoje; xx xxxxx xxxx projekty xxxx mít xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx teoretických xxxxx, xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxxxxx technologií, xxxxxx xxxxxxxxx vzorku xx xxxxxxxxx produktu nebo xxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx projektů xxxxxxx a vývoje.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx x xxxxxx x příjmů xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx takovou xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxx 6.8.2013, xx. 8 Xx 63/2012-37, a ze xxx 28.7.2011, xx. 8 Xxx 13/2011-81). Xxxxxxxx xxxxx výzkumu x vývoje je xxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx popisuje xxxxxx xxxx systematickou xxxxxx xxxxx rozšiřující xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx potvrzení, xxxxxxxx xx vyvrácení xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx základní xxxxxx, xxxxxx xxxx experimentální xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx či podstatě xxxxxxxxxxxx jevů, xxxxxxxxxx xxxxxx příčin x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx nových xxxxxxxx zaměřených xx xxxxxxx využití v xxxxx; xx část xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx využívají x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, které xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx podle zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Vývoj xxx xxxxxxxx právní úpravy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvůrčí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jiných xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx zlepšených materiálů, xxxxxxx nebo zařízení xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, systémů x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx prototypů, xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x provedení xxxxxxxxxx §34 xxxx. 4 x 5 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx pokyn X-288, který xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx správcům xxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpočtů xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx. Xxxxx X-288 xxxx xxxx stanoví podobu xxxxxxxx výzkumu a xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pro xxxxx xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx odpočtu xx xxxxxxx daně x příjmů x xxxxx xxxxxx, a xxxxx podrobnosti. Jak xxxx správně poznamenal xxxxxxx soud, v xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x interní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxxx xxxxx nadřízeného xxxxxx xxxx orgánu xxxxxxxx podřízenému. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, kterým by xxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx jím xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.9.2012, xx. 2 Xxx 55/2012-24). Xxxxx X-288 xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx vodítko x xxxxxx, x xxxxx je souladný xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 25.10.2006, xx. 8 Xxx 3/2005-59).
[26] Jádro xxxxx xxxx v xxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxx dle xxxxxxxxxx §34 odst. 4 xxxxxx o daních x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx 3. xxxx. x) pokynu X-288, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxx o projekční x xxxxxxxxxxx práce, xxxxxxx x návrhy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx nebo inovaci xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx §2 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx výzkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvůrčí xxxxxxx poznatků výzkumu xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x zavedení xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx nebo předváděcích xxxxxxxx.
[27] Podle posledního xxxxxxxx bodu 2. xxxxxx X-288 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x vyjasnění xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a vyjasnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řádem xxxxxxxx xxxxx specifikovány. Jedná xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.4.2014, xx. 8 As 37/2011-154, xxxxxxxxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nelze xxxxx přesně xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx obsah, xxxxxx x xxxxxxxx xx může x xxxxxxxxxx na konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxx. Zákonodárce xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx prostor x xxxx, aby xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx spadá, xx xxxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx se xx xxxxxx konkrétní xxxxxx vztahuje neurčitý xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx uvážení správního xxxxxx xxxxxxxxxxxx se xx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx může ad xxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx pak x xxxxxxx x ustanovením §75 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x projektům xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx prvku novosti xxx, že xxxx xxx o takové xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx tyto získají xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx ocenitelný xxxxx xxxxxxx podle xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx podle xxx xxxxxxx technologií x zavedených xxxxxxx xx xxxxxxx specifikace xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx vlastností. Xxxxxxx xxxx souhlasil xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx něhož xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx schopen garantovat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxx xxxxx xx 100 % xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xxxxxx xxxx podle xxxxxxx daně, vykazovaly xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx inovačního xxxxxxxxxx xx smyslu bodu 4. písm. x) xxxxxx X-288.
[29] Nejprve xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx zhodnocení, xxx projekty stěžovatele xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx §34 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, náleží xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx. Povinností správních xxxxxx xxxx v xxxxxxx případě xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zpochybněných xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel od xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jak vyplývá xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx o xxxxxxx x technickými daty (xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx odborných xxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x provedení znaleckých xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx prokázat, že xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxxxx konkrétního xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx předložil xxxxxxx, x xxx xxxxxxx vyjasnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx představuje xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx bodu 2. pokynu X-288, xx každému xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx převážně o xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel poukazoval x xx xxxxxxxxxx, xxxxx musely být x xxxxxxxxxxxx projektů xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxx vyrobit.
[30] Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx hodnocení xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxx technická xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx neprovedení xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx x xxxxxxx ocenitelného xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx soud xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx technologií. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx aspekty xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele nesporně xx xxxxxxxx. Xx xxxxxx od xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxx i správcem xxxx.
[31] Řádné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx jejich xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx provést xxx xxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatele, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx řešení těchto xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx posouzení xxx předkládaných xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx tak xx xxxxx x xxxxxx rovině xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx může xxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx ostatně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ilustroval xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx kosmický xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx závěru, xx xxxxxxx prověření xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, s xxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečně xxx či xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx x vývoje xxx ustanovení §34 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx (i xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx tyto projekty xx ty, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx nových, dosud xxxxxxxxxxxx forem x xxxxxxxx. Xxxx uvedl, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxxx finálních xxxxxxx xxxx výrobních xxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxxxxx o nezanedbatelné xxxxxxxx důkazních prostředků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx orgány xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx své xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx projektů x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Naopak správní xxxxxx xxxx podrobit xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx sporu x xxx, xx xxxxxx osoby x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx nezpochybnily, xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx znalosti, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osob, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Zákon x. 280/2009 Sb., xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxxx věc (xxxx jen „xxxxxx xxx“) tyto xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx §95 xxxx. 1 xxxx. x), xxxxx xxxxxxx xxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx posouzení xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx správce xxxx xxxx, může xxxxxxx xxxx ustanovit xxxxxx x xxxxxxxxx skutečností xxx správné xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx literatura x xxxxxx ustanovení xxxxx, xx zákon xxxx xxxxxxx xxxxx „xxxx“, xxxxxxx xxxx-xx xxxxxxx xxx uvedené xxxxxxxx, x ustanovení znalce xxxxx xxxxxx musí (xxxx. Xxxx, J.; Xxxx X.; Xxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxxxx, X.; Šimek, X; Xxxxxxx, X. Xxxxxx xxx. Komentář. X. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, x. x., 2011, x. 543). Xxxxxxxx xxxxxxx by v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx orgánům xxxxxxxxx xxxxxxx x posoudit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v charakteru xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stránky (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx). Xxxxx na xxxxxxx všech xxxxxx xxxxxxxxxxx ve spojení x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx daně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lze xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odpočet xxxxxxx xx projekty xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxx §34 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx x příjmů. Xxx xxxxxxxxxxxx porozumění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx totiž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx.
[34] Xx xxxxxx, xx správce daně xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podmínek ustanovení §34 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx situaci. Xxxx xx xxxx xxxxxxx vědomo x Xxxxxxxxxxxx financí, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vydalo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx všech xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx je xxx výjimky nezbytné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx však xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, která xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx si xx xxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxxxx pro xxxxxxx xxxx, nicméně tato xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx zákonodárce podpořit xxxxxxx zvýhodněním xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákonem x xxxxxx z xxxxxx nabídnuta, xxxxx xx x praxi xxxxxxxxx z důvodu, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxxx.
[35] X xxxxxxx xx výše xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, pokud xx odmítly zabývat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závěr ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx prvku xxxxxxx a technické xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx projektů stěžovatele. Xxx xxxxxx náležité xxxxxxxxxx bylo nutno xxxxxxxxxx xxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx řádnému xxxxxxxxx x xxxxxxxxx bylo x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxx §95 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx xxxx. X xxxxx směru xxxxxxxx x krajský soud, xxxxx xxxxxx žalovaného xxxx převzal, xxxxxxxx xx sám xxxxxxxxxx x ryze xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx tuto xxxx xxxxxxxx.
[36] Posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx závislé xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx projekty výzkumu x xxxxxx a xxx by stěžovatel xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uplatnit xxxxxxx nákladů na xx xx základu xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, které xxxxx x xxxxxx xxxxxx učiněno (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 19.2.2008, xx. 7 Afs 212/2006-74).
XX. Závěr x xxxxxxx řízení
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x posuzovaném xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx zatížil xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, napadený xxxxxxxx xxxxxx. Současně xxxxxx xxxx ze stejných xxxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 21.12.2012, čj. 7860/12-1200-605353, x ze xxx 21.12.2012, xx. 7859/12-1200-605353, a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx řízení.
[38] V xxxxxx řízení je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je povinen x xxxxxxx x xxx provést xxxxxxxx xxxxxxxx skutkového xxxxx, xxxxxxx se všemi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx těch xxxxxxxxxxx, x důkazními xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxx xxxxxxxx i x technického hlediska, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx správné xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx §95 xxxx. 1 daňového xxxx.
[39] X případě, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zrušil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx §110 odst. 2 x. x. x., xx povinen xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. ř. x.). Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx případě xxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx jediným xxxxxxx xxxxxxxxxxxx z §60 x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2008, xx. 1 As 61/2008-98).
[40] Xxx rozhodování x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx soudní xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx. Xxx přísluší žalobci, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx celkový úspěch xxxxx, xxxxxxx nákladů xxxxxx xx proto xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xx věci xxxx xxxxxx, a xxxxx xx xxxxxx soud xxx §60 xxxx. 1 s. x. x. xx spojení x §120 x. x. x. přiznal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Tyto xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx jednak xxxxxxx 8&xxxx;000 Kč xx xxxxxx xxxxxxxx (3 000 Xx xx žalobu x 5&xxxx;000 Kč xx kasační stížnost xxxxx rozsudku krajského xxxxx). Dále xxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx 32&xxxx;912 Kč.
[41] Xxxxxxxx žalobce před xxxxxxxx soudem x xxxxxx x žalobě xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx právní služby, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx [§11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (advokátní xxxxx), x xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „advokátní xxxxx“)], x dvě xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx (1 x xxxxxx + 1x xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx učinil xxxxxxxx celkem xxx xxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx služby dle §11 odst. 1 xxxx. d) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Jedná xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xx xxx 22.1.2014, čj. 52 Xx 30/2013-105, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx dne 28.5.2014 x ze xxx 23.3.2015), xxxxxx xx xxx 3.11.2014 xxxxxxxxxx věcnou xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx z Hospodářských xxxxx xx dne 30.10.2014 xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxx xxxx xxx §34 xxxx. 4 xxxxxx o daních x xxxxxx, a xxxxxx xx dne 21.5.2015 přinášející xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x posouzení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xx xxxxxxx mezd xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx základu xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 2.7.2014, ze xxx 23.12.2014, xx xxx 21.1.2015 x xx xxx 10.2.2015, xxxxx xxxx xxxxxx xx xx obsahové xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitkami uplatněnými xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx nepřinesla (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 4.10.2012, xx. 2 Xxx 38/2012-25). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx z nich xx náleží xxxxxxxxxxx xxxxxx ve výši 3&xxxx;100 Xx [§9 xxxx. 4 xxxx. x) xx xxxxxxx x §7 xxxxx 5. xxxxxxxxxxx xxxxxx], xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx 300 Xx paušální xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu. Částka xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx 3&xxxx;400 Kč, xx osm xxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxx ve xxxx 27&xxxx;200 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx proto xxxxxxx x 21 % xxxxx xxxx x přidané xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx 5&xxxx;712 Xx, na xxxxxx 32&xxxx;912 Kč.
[42] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx činí 40 912 Xx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, advokáta xx sídlem Xxxxx 1605/2, Xxxxxxxxx, ve xxxxx 30 xxx xxx xxx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Brně xxx 11. xxxxxx 2015
Daniela Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu