Právní věta:
I. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx daňový xxxxxxx xxx všechny xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx provedeny xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx technologií, xxxxxxx xxx xxxxxxx x jednoznačnému xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx §34 xxxx. 4 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x daních z xxxxxx.
XX. Správce xxxx xxxxxxxxx nedisponuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx znalostmi k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prvku xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výzkumu x xxxxxx. Xxxx-xx tyto xxxxxx xxx věc xxxxxxxxxx, je povinen xxxxxxxxx xxxxxx xxx §95 odst. 1 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 617/2005 Xx. XXX, č. 787/2006 Xx. XXX x x. 1566/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx finančnímu xxxxxxxxxxx o daň x příjmů, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Daniely Xxxxxxxx x soudců Xxxxxx Kühna x Xxxxxxxxx Výborného x xxxxxx věci xxxxxxx: xxxxxxx, s. x. x., xx sídlem Xxxxxxxx 1111, Xxxxxxxxx, xxxx. JUDr. Ing. Xxxxxxxx Lichnovským, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 1605/2, Prostějov, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx 31, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 21.12.2012, xx. 7860/12-1200-605353, x xx xxx 21.12.2012, xx. 7859/12-1200-605353, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx - pobočka x Xxxxxxxxxxx xx xxx 22.1.2014, čj. 52 Af 30/2013-105,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Králové - xxxxxxx x&xxxx;Xxxxxxxxxxx xx xxx 22.1.2014, xx. 52 Xx 30/2013-105, se xxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 21.12.2012, xx. 7860/12-1200-605353, a xx xxx 21.12.2012, xx. 7859/12-1200-605353, se xxxx x věc xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx řízení ve xxxx 40&xxxx;912 Xx, x to xx 30 xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx k rukám jeho xxxxxxxx JUDr. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, advokáta.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxx xxxxxx
[1] Dodatečnými xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.5.2012, xx. 108987/12/27391063103, a čj. 109121/12/273910603103 (dále xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“) xxxx xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) Finančním xxxxxx x Xxxx xxx Xxxxxx (dále xxx „správce xxxx“) x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výzkumu x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §34 odst. 4 xxxxxx č. 586/1992 Xx., o xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc (dále xxx „xxxxx o xxxxxx z xxxxxx“), xxxxxxxxx vyměřena xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxx 2008 ve xxxx 743&xxxx;610 Xx s xxxxxx xx xxxx 148&xxxx;722 Kč x xx rok 2009 xx xxxx 97 600 Xx x penále xx xxxx 19&xxxx;520 Xx. Xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Finanční xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 21.12.2012, xx. 7860/12-1200-605353, x xx. 7859/12-1200-605353 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx rozsudek Krajského xxxxx v Hradci Xxxxxxx - pobočka x Pardubicích (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxx xxxx jako xxxxxxxxx zamítnuta xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývající xx xxxxxxxxx spisu
[2] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx 20.4.2010 xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x příjmů právnických xxxx za xxx 2008. Následně xxxx xxxxxxxx dne 24.9.2010 xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx období xxxx 2009. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x dani x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx uvedená xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpočet xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x vývoje xx xxxxxxx daně xxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, x xx xx xxxx 3&xxxx;541&xxxx;120 Xx za xxx 2008 a ve xxxx 488 323 Kč xx xxx 2009.
[3] Xxxxxxx daně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uplatnil. Xx xxxxxx x xxxxxx kontrole xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx formy x xxxxxxxx nezbytné k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxx výrobky. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx formy xx vstřikování plastů x nástroje sloužící x následné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, krytu xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx automobilu, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx. Zákazníci xx x stěžovatele objednávali xxxxxx příslušné xxxxx xx nástroje, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx finálního xxxxxxx, xxxxxxx chtěli xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx případné xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[4] Na xxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx činnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvek xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx pouze xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx výrobní xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx stávajících x xxxxxxx technologií (xxxxxxxxxxx xxxxxx, úprava xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxxxx formy (xxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx již ze xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xx funkci x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výrobku. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxx projektů xxxx xxxx xxxxx výroba xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx zadání zákazníka; xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx hledat xxxx xxxx, struktury xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx nové xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx ty xxxxx aplikovat novým xxxxxxxx. Stěžovatel byl xxxxx x xxxxx xxxxxxxx schopen xxxxx xx nástroj vyrobit, x xxxxx xxx xxx xxxxx ani xxxxx technické xxxxxxxxx. Xxxxx přitom xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x vývoj od xxxxxxx daně, a xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx platebními výměry xxxxxxxxxxx xxxxxxx daň x xxxxxx právnických xxxx xx xxx 2008 xx xxxx 743&xxxx;610 Kč x xxxxxx xx xxxx 148&xxxx;722 Kč x xx xxx 2009 xx výši 97&xxxx;600 Xx x xxxxxx xx výši 19&xxxx;520 Xx.
[5] Dodatečné platební xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxx je xx xxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx zmínit následující xxxxxxx. Xxxxxxxxxx namítal, xx podstata předmětných xxxxxxxx spočívala ve xxxxxx xxxxxx forem x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx výrobků, xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx využíval xxxxxxxx xxxxxxx, popř. xxxxxx xxxxxx. Správce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stav xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x daňovém xxxxxx, xxxxxxxxx svědeckých xxxxxxxx x listin xxxxxxxxxxxxx vývoj xxxxxx xxxxxxx x prokazujících xxxxxxxxxx ocenitelného xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx technického xxxxxxxxxx (xxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxx, popisy projektů, xxxxxxxxxx a projekční xxxxxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x vyjasňování xxxxxxxxx nejistoty a xxxxx). Xxx hodnocení xxxxxxxx správce xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx položky xx xxxxxxx daně xxx §34 odst. 4 zákona o xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx postupoval nad xxxxx xxxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 130/2002 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx vývoje a xxxxxxx z veřejných xxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (zákon o xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x inovací, xx xxxxx xxxxxxx xxx projednávanou xxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx si xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx výzkumu x xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx úřední xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Za xxxxx účelem xxx xxxxxxx xxxxx znaleckým xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx odborné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx x xxxxxxxx posudky xxxxxxxx zhodnotit. Xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx formu nebo xxxxxxx xxxxxxx, nelze xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx technické xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx projekty výzkumu x xxxxxx nelze xxx xxxxxxxxxxx považovat xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx na xxxxxx kvalifikovaných xxxxxxx x xxxxxxxxx výpočtech, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx.
[6] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xx přitom x xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezbytné xxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x podpoře xxxxxxx, xxxxx jako jediné xxxxxxxx definici xxxxx xxxxxx a xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx X-288 x jednotnému xxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 4 a 5 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, ve xxxxx účinném pro xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „pokyn X-288“), xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxx podřadit xxx xxxxxx x vývoj xxx xxxxx uplatnění xxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx přítomen xxxxx technické xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxx inovace, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx formy xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx poptávky zákazníka. Xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nemění xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx projekty xxxxxxx xxxxxxxx, což xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx realizaci xxxxxxxx xxx známé x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx skutečností xxx žalovaný (x xxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx poptávajícímu xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx, xxx xxx stěžovatel xxxxxxx výrobu garantovat) xx xx, xx xxxxxx zapotřebí odborné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx znaleckých xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx právně vyhodnotit, xx o projekty xxxxxxx x xxxxxx xx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, jimiž xxxx xxx prokázáno, xx xxxxxxxxx projekty xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx správcem xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vypracovány xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx informací xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a bez xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx způsobilá zpochybnit xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxx uvedené závěry xxxxxxxxxxx. Výstupy xx xxxxxxxxxxx analýz a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx užívaného xxxxxxxxxxxx, nelze dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxx software xxxxxxxxxxx x urychlující xxxxxxxxxx a výrobu. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnancům xxxxxxxxxx xx těchto xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx
[8] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxx 28.2.2013 xxxxxx xxx xxxxx třetí, xxxxx XX, xxxx 1 xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx znění (xxxx xxx „s. x. x.“), která se x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx odvoláním. Stěžovatel xxxx namítal nepřezkoumatelnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx. Vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxx projektů xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nikdy xxxxxx xxxxx, xxx půjde xxxxx xx nástroj xxxxxxx dle specifikací xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx prvek novosti xxx xxxxxxxx; jednalo xx xxxxx x xxxxx nových xxxxx x nástrojů xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx uváděných výrobků xx trh. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemohly xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx posudku, xxxx. xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zkoumání specifických xxxxxxxxx xxxxxxx projektu x xxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx. Xxxxx žaloby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx základu xxxx. Měly-li xxxxxxx xxxxxx pochybnosti, pak xxxx xx xxxx, xxx neoprávněnost odpočtu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx měl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx té xxxxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx žalovaný xx xxxxxxxxx xx všemi x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i návrhy. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx dle xxxxxxxxxx §34 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx ve xxxxxxx x §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx výzkumu x pokynem X-288 xxxxxxxxxx žalovaným xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxx, včetně xxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx shromážděných xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx ceny, x předem dohodnutých xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx základě požadavků xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx funkční xxxxx (xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž 100 % xxxxxxxx xxxxx ukončil, xxx xx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nejednalo x výzkum a xxxxx. Xxxxxxx stěžovatele x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx předvýrobní xxxxxxxx xx xxxxx inovaci xxx xxxx 4 xxxx. x) xxxxxx X - 288. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx odborné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x uvedenému xxxxxx. Předložená xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx zřejmé, x čeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx byla x xxxxxxxxx x xxx byla kriticky xxxxxxxxx. X námitce xxxxxxxxxxx očekávání xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx není xxxxxxx x vyvíjí xx s ohledem xx xxxx právní xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx navíc xxxxxx x dlouhodobou správní xxxxx, xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Nelze xxx trvat xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx-xx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xx xxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx používaného xxxxxxxxxxxx x nákladů xx xxxxxxx mezd xx dovolenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Kasační stížnost x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx kasační stížností x důvodů xxx xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) x d) x. x. s.
[11] X xxxxxxx stížnosti stěžovatel xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx dodatečným xxxxxxxxx xxxxxxx a x žalobě proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx týkajícími xx ocenitelného prvku xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxxxx projektů. Na xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že se xx xxx zákazníci xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jimi xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xx xx obrátili xx xxxxxxxx montovny a xxxxxx na xxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx 4. xxxx. x) xxxxxx X-288, xxxxx něhož xxxxx x těchto xxxxxxxx uplatnit xxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ocenitelný xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxx 3. xxxx. x) xxxxxx X-288. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x inovací xx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx x xxxxx národní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx strojírenství prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx schopen xxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xx strojírenství není xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Restriktivní xxxxxx xxxxxxxxx krajským soudem xx proto xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx tuzemského xxxxxxx x vývoje x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx tabulku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx objasnění xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx hned xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x technikami v xxxx xxxxxxx, xxx xxx hledání řešení xxxxxxx k xxxxxxx x vývoji. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zrcadla xxx Herschelův xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx dokázala xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. I u xxxxxxxxx xxxxxxx tak xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx výzkumu x xxxxxx xxxxxxxxxx krajským xxxxxx stěžovatel xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Na xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx ustanovení §34 odst. 4 xxxxxx o daních x §2 xxxx. 1 zákona o xxxxxxx výzkumu, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, činí konstrukční x xxxxxxxxx práce x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx procesů.
[14] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx předložil xxxxxx xxxxxxxx důkazů xxxxxx vyjádření x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx strojírenství x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpočtu nákladů xx zpochybněné xxxxxxxx. Xxx technických znalostí x oboru, x xxxx xxxxxxxxxx působí, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx správně posoudit. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx břemeno, xxxxx xx snažil vysvětlit x prokázat správním xxxxxxx xxxx, čemu xxxxxxxxxx (obrazně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx číst). Přítomnost xxxxxxxxxxxx prvku xxxxxxx x vyjasnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx technické xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxxx výroby xxxxxxxx, xxxxx xx zároveň xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx plechu xxxxxxxx 3,5 mm xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx 0,5 xx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x zkušenost xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, co xx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, přesto xx xxxxxx nástroj xxxxxxx xxxxxxxxxx vytvořit. Xxx xxxxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dospět x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx technické xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx x zjevně xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel nesouhlasil xxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxx xx dovolenou xxxxxxxxxxx.
[15] Žalovaný xx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 31.3.2014, v xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x napadených xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x odkazem xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek.
[16] V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx případu xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx svých xxx xxxxxxxxxxx tvrzeních, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx
[17] Xxxxxxx stížnost xx xxxxx ustanovení §102 x násl. x. x. x. xxxxxxxxx x podle xxxxxx obsahu xxxx x ní namítány xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x), x) x d) s. x. x., xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx řízení xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx s xxxx x xxxxxxx, xxxx xx xxx jejím xxxxxxxxxx byl porušen xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem takovým xxxxxxxx, že xx xxxxx ovlivnit xxxxxxxxx, x pro tuto xxxxxxx vytýkanou xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx rozhodoval, xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxx; xx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx i nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Dále xx namítána xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx nedostatku důvodů xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx.
[18] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 a 4 s. ř. x. xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx rozsahem x důvody xxxxxxx xxxxxxxxx, ledaže xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, bylo xxxxxxxx vadou, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxx xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxx uvedeným xxxxx tedy Nejvyšší xxxxxxx soud přihlíží x xxxxxx povinnosti. Xxxxxx soud přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x k xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx pouze v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx zabývat xxxxxxx xxxxxxxxx námitkami (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2005, čj. 3 Xx 6/2004-105, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx citovaná rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního soudu).
[20] X xxxxxxxxx přezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů, jestliže xxxx xxxxxx, jakými xxxxxxx xx soud xxxxx při naplňování xxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx xx utváření xxxxxx o skutkovém xxxxx; xxxx x xxxxxx xxxxxx nepovažoval xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx; proč xxxxxxxx xxxxxxx námitky za xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx; proč xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pod xxxxxxx právní normy. Xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, v xxxx xx xxxx opomněl xxxxxxxxx s xxxxxxxx xx včasně xxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 23.6.2011, čj. 5 Xx 72/2010-60, ze xxx 17.1.2008, čj. 5 Xx 29/2007-64, xx dne 30.11.2007, xx. 4 Ads 21/2007-77, nebo ze xxx 18.10.2005, xx. 1 Afs 135/2004-73).
[21] Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nejistoty x xxxxxxxx stěžovatele. X touto xxxxxxxx xx xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx námitkami xxxxxxxx vypořádal na xxxxxxxx 10 - 13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, že ocenitelný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výrobku či xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx běžného vylepšování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx tedy xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nemožné. Xxxx xx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x předmětných xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vyrobitelnost x xx xxxxx případech xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx vyrobil. Xxx xxxxxx na xxxxxxxxx xx nesprávnost xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx x ohledem na xxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xx zabýval xxxxx xxxxxxxxx námitkami, ke xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx předpisy x xxxxxxxx xx skutečností xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Je xxxxxx xxxxxx, proč nepovažoval xxxxxxx námitky xx xxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx výzkumu x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx x zda xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na tyto xxxxxxxx odečíst od xxxxxxx xxxx.
[23] Xxxxx x daních x xxxxxx x první xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx [x]x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx 100 % výdajů (xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx vynaložil x xxxxx zdaňovacím xxxxxx nebo období, xx xxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, projekčních xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, výroby xxxxxxxxx vzorku či xxxxxxxxx produktu xxxx xxxx xxxxx a xx certifikaci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x vývoje. Xxx splnění podmínek xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx od xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx splnění xxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xx musí xxxxxx x projekty výzkumu x xxxxxx; xx xxxxx tyto xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx teoretických xxxxx, projekčních či xxxxxxxxxxxxx xxxxx, výpočtů, xxxxxx technologií, výroby xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxx části a xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxx a vývoje.
[24] Xxxxxxxx výzkumu x xxxxxx xxxxx o xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxxxx soudu x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxxxxxx hledat takovou xxxxxxxx jinde (tento xxxxxx obecně xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxx. v xxxxxxxxxx xx dne 6.8.2013, xx. 8 Xx 63/2012-37, a xx xxx 28.7.2011, čj. 8 Xxx 13/2011-81). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx výzkum xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx poznání člověka, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx umožňujícími potvrzení, xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx výzkum, xxxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxx znalosti x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx příčin x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx prováděné s xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zaměřených xx xxxxxxx využití x xxxxx; ta část xxxxxxxxxxxx výzkumu, xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx výrobcích, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvůrčí xxxxxxx xxxxxxxx výzkumu xxxx xxxxxx námětů x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx materiálů, xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx x zavedení xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx prototypů, xxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxx financí xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §34 odst. 4 a 5 xxxxxx x daních x příjmů xxxxx X-288, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx jednotného xxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx návod na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx projekty xxxxxxx a vývoje. Xxxxx X-288 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výzkumu a xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x vývoje xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x příjmů, xxxxxxxx, které xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx a xxxxx xxxxxx, x xxxxx podrobnosti. Jak xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx instrukci, xxxxx xxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxxx pokyn xxxxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx se xxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 7.9.2012, xx. 2 Afs 55/2012-24). Pokyn X-288 xxx lze xx xxxxxxxxx xxxx použít xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, v xxxxx xx souladný xx xxxxxx xxxxxx x daních x xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 25.10.2006, xx. 8 Xxx 3/2005-59).
[26] Xxxxx sporu xxxx x xxx, xxx xxxxxxxx daně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zahrnout xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §34 odst. 4 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx tyto projekty xxxxxxxx za vývojovou xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx 3. xxxx. x) xxxxxx X-288, xxxxx se xxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x konstrukční xxxxx, xxxxxxx x návrhy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo výrobních xxxxxxx. Xxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx poznatků xxxxxxx xxxx xxxxxx námětů x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx k zavedení xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, včetně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Podle posledního xxxxxxxx xxxx 2. xxxxxx D-288 xx xxxxxxxxx kritériem xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx od ostatních xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx výzkumné xxxx technické xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a vyjasnění xxxxxxxxx nejistoty nejsou xxxxxxx xxxxx nikterak xxxxx specifikovány. Xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 22.4.2014, xx. 8 As 37/2011-154, xxxxxxxxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxx pojmy xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxxxxx xx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxx. Zákonodárce xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx prostor x tomu, xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx nikoliv.“ Xxxxxxxxx xxxx, jestli xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx neurčitý xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xx xxx měnit. Xxxxxx xxxxxxxxxx právního pojmu xxxxxx jeho xxxxxxxx xx skutkový xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xx pak x xxxxxxx x ustanovením §75 s. ř. x. xxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxx k projektům xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx novosti xxx, xx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx formy či xxxxxxxx, v xxxxx xxxxx xxxx získají xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx vykonávat xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prvek xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx u předmětných xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx vyráběl podle xxx xxxxxxx technologií x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx specifikace xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx vylepšení xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx též xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, dle něhož xxxxxxxxx nejistota xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, neboť byl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx poptávané formy xx nástroje x xxxx navíc xx 100 % případů xxxxxxx. Projekty xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx podle xxxxxxx daně, vykazovaly xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx bodu 4. xxxx. j) xxxxxx X-288.
[29] Nejprve xx třeba xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx projekty stěžovatele xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx §34 xxxx. 4 xxxxxx o daních x příjmů, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxx xxxxxx. Povinností xxxxxxxxx xxxxxx však x xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zpochybněných projektů xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx vyplývá xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zpochybňoval xxxx uvedené závěry xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxx x technickými xxxx (xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx odborných xxxx. Xxxxxxxxxx též xxxxxxxxx xxxxxxx několika svědků x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx a nástroje xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. X každého konkrétního xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx technické xxxxxxxxx, x na xx, co x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxx 2. pokynu X-288, xx xxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx důkazy. Xxxxxxx xx převážně o xxxxxxxxx xxxx, o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx projektů, včetně xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx modifikace, xxxxx musely xxx x jednotlivých xxxxxxxx xxxxxxxxx, aby bylo xxxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxx xxxxxx však xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx jejich xxxxxxxxx xx nadbytečné. Xxxxxxxx x krajský xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx neprovedení xxxxxxxxxxxx důkazů x xxx závěr x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx aspekty xxxxxxxxxxx projektů xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele nesporně xx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x krajského xxxxx xxxx souhlasí xx xxxxxxxxxxxx v tom, xx x jejich xxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxx znalosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení krajským xxxxxx x správcem xxxx.
[31] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele ve xxxxxx jejich xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx odborného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předkládanými x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zakázky xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx realizace musel xxxxxxxxxx technickou nejistotu. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx těchto xxxxxxxx xxxxx zřejmé x xxxxxxxxxx ze xxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxx inovaci xxxxxxxxx xxxxxxx xx několikeré xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx tak xx xxxxx v xxxxxx xxxxxx přisvědčit xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx novosti může xxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x již xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxx zdařile xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zrcadla xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx orgány x xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx projektech nebylo xxxxx, x xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neztotožnil.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx stěžovatele skutečně xxx či xxxxx xxxxxxxxxx xxxx projekty xxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx výzkumu. X xxxxxxx právnímu xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx projektů. Xxxxxxxxxx xx počátku xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, dosud xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, složitým xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vývoji xxxx inovaci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx závěry xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxxxx charakteru, které xxxxxxx xxxxxx nemohly x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (garance xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx), xxxxxxxxxx předmětných projektů x použitých známých xxxxxxxxxxx. Naopak xxxxxxx xxxxxx xxxx podrobit xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx jejich xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx vyžaduje xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Správní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx znalosti, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxx xxx“) xxxx situace xxxxxxxx ve ustanovení §95 xxxx. 1 xxxx. a), podle xxxxxxx závisí-li rozhodnutí xx posouzení xxxxxx, x xxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x prokázání xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx ustanovení xxxxx, xx zákon sice xxxxxxx pojem „xxxx“, xxxxxxx jsou-li xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, x ustanovení xxxxxx xxxxx zřejmě musí (xxxx. Xxxx, X.; Xxxx O.; Xxxxxxx, X.; Xxxxxxx, P.; Xxxxxxxxxx, X.; Xxxxx, X; Xxxxxxx, X. Xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. X. xxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx XX, x. x., 2011, x. 543). Znalecký xxxxxxx xx v xxxxxxxxxxxx věci umožnil xxxxxxxx orgánům komplexně xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stránky (xxxxxxxxxx technické xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx prvku xxxxxxx). Xxxxx xx xxxxxxx všech xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx x správcem xxxx xxxxxxxxxx skutečnostmi xxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx o tom, xxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx odpočet nákladů xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx aspektů xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx správní xxxxxx nemohly xxxxxxxxxx xxxxxxxx závěr xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxx xxxxxxxx splňovaly xxxxxxxx výzkumu a xxxxxx.
[34] Xx xxxxxx, xx xxxxxxx daně xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx §34 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nepředjímá, xx xx všech xxxxxxx týkajících se xxxxxxxxx projektů xxxxxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, která xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx si xx xxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxxxx xxx správce xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx dána xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výzkum x xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx subjektům xxxxxxx x daních z xxxxxx nabídnuta, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxx x důvodu, xx posouzení splnění xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx.
[35] X xxxxxxx xx výše xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx pochybily, xxxxx xx xxxxxxx zabývat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx důkazy xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx prvku xxxxxxx x technické xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo nutno xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx skutečností x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx řádnému xxxxxxxxx x xxxxxxxxx bylo x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx znalce xxx §95 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx řádu. X xxxxx směru pochybil x xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x ryze xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxx xxxx xxxxxxxx.
[36] Posouzení xxxxxxxxx kasačních xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxx xx stěžovatel xx xxxxxx výše xxxxxxxxx oprávněn xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemohl xxxxxxx, neboť xxxxxx xx xxxxxxxxx, které xxxxx x xxxxxx xxxxxx učiněno (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 19.2.2008, xx. 7 Xxx 212/2006-74).
XX. Závěr x xxxxxxx řízení
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxxxxxxx případě x xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky, xxx kterou Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx x ustanovením §110 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, napadený rozsudek xxxxxx. Xxxxxxxx zdejší xxxx ze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxx proto xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 21.12.2012, xx. 7860/12-1200-605353, x xx xxx 21.12.2012, čj. 7859/12-1200-605353, x xxx xxxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx.
[38] X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxx x souladu x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx hodnotit x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx skutečností xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx §95 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx.
[39] X xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx §110 odst. 2 s. ř. x., je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti tvoří x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx jediným výrokem xxxxxxxxxxxx x §60 x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.11.2008, xx. 1 As 61/2008-98).
[40] Xxx rozhodování x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx obě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxx. Žalovaný ve xxxx xxxxxxx úspěch xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xx věci plný xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx soud xxx §60 odst. 1 x. ř. x. xx spojení x §120 x. x. s. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Tyto xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxx částkou 8&xxxx;000 Kč xx xxxxxx poplatky (3 000 Xx xx žalobu x 5&xxxx;000 Kč xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxx jsou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 32 912 Xx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx právní služby, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx [§11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x odměnách xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „advokátní xxxxx“)], x xxx xxxxxxx podání ve xxxx xxxx (1 x xxxxxx + 1x xxxxxxx k xxxxxxxxx žalovaného) xx xxxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx učinil xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxxx za úkony xxxxxx xxxxxx xxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx ze xxx 22.1.2014, xx. 52 Xx 30/2013-105, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx 28.5.2014 x xx xxx 23.3.2015), xxxxxx xx dne 3.11.2014 xxxxxxxxxx xxxxxx argumentaci x odkazem xx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.10.2014 xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx daně dle §34 xxxx. 4 xxxxxx x daních x xxxxxx, x xxxxxx xx dne 21.5.2015 xxxxxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx a argumenty x posouzení xxxxxx xxxxxxxxx odpočtu xxxxxxx xx xxxxxxx mezd xxxxxxxxxxx za dovolenou xx základu daně. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx podání xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 2.7.2014, ze xxx 23.12.2014, xx xxx 21.1.2015 x xx xxx 10.2.2015, xxxxx tato xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx argumentačně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x kasační xxxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxx nic xxxxxx nepřinesla (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 4.10.2012, xx. 2 Xxx 38/2012-25). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx z xxxx xx náleží mimosmluvní xxxxxx xx xxxx 3&xxxx;100 Kč [§9 xxxx. 4 xxxx. x) ve xxxxxxx x §7 xxxxx 5. advokátního tarifu], xxxxx se zvyšuje x xxxxxx 300 Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výdajů dle §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx služby xxx xxxx 3 400 Xx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve výši 27&xxxx;200 Xx. Zástupce xxxxxxx je xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x 21 % xxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx 5&xxxx;712 Xx, na xxxxxx 32&xxxx;912 Xx.
[42] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx x Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx včetně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx 40&xxxx;912 Xx. Tuto částku xx xxxxxxxx povinen xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxx jeho právního xxxxxxxx JUDr. Xxx. Xxxxxxx Lichnovského, advokáta xx xxxxxx Xxxxx 1605/2, Xxxxxxxxx, xx xxxxx 30 dnů xxx dne xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 11. xxxxxx 2015
Xxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu