Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxx všechny xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx projekty xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, za xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxx daně z xxxxxx xxx §34 xxxx. 4 zákona x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx důkazních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx navržených xx xxxxxx prokázání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prvku xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výzkumu a xxxxxx. Jsou-li xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx znalce xxx §95 odst. 1 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 617/2005 Xx. XXX, x. 787/2006 Xx. NSS x x. 1566/2008 Sb. XXX.
Xxx: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x předsedkyně Xxxxxxx Xxxxxxxx x soudců Xxxxxx Xüxxx a Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: xxxxxxx, x. r. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 1111, Xxxxxxxxx, xxxx. XXXx. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxx 1605/2, Prostějov, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 31, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx Finančního xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 21.12.2012, xx. 7860/12-1200-605353, x xx xxx 21.12.2012, čj. 7859/12-1200-605353, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 22.1.2014, xx. 52 Af 30/2013-105,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx v Pardubicích xx dne 22.1.2014, xx. 52 Xx 30/2013-105, xx ruší.
II. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 21.12.2012, xx. 7860/12-1200-605353, x xx xxx 21.12.2012, xx. 7859/12-1200-605353, se xxxx a xxx xx vrací xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx je povinen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 40&xxxx;912 Xx, x xx xx 30 xxx od xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x&xxxx;xxxxx xxxx xxxxxxxx JUDr. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxx řízení
[1] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměry xx xxx 11.5.2012, čj. 108987/12/27391063103, a xx. 109121/12/273910603103 (xxxx xxx „xxxxxxxxx platební xxxxxx“) xxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) Finančním xxxxxx v Xxxx xxx Xxxxxx (xxxx xxx „správce daně“) x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx základu xxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx dle xxxxxxxxxx §34 xxxx. 4 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x daních x příjmů, ve xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx x xxxxxx“), xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx rok 2008 ve xxxx 743&xxxx;610 Kč s xxxxxx xx xxxx 148&xxxx;722 Xx x xx rok 2009 xx xxxx 97&xxxx;600 Xx s xxxxxx xx xxxx 19&xxxx;520 Xx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx platebním xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 21.12.2012, xx. 7860/12-1200-605353, x xx. 7859/12-1200-605353 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxx byla jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx proti rozhodnutím xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx spisu
[2] Xxxxxxx xxxx zahájil u xxxxxxxxxxx xx xxx 20.4.2010 xxxxxxx kontrolu x xxxxxxx daně x příjmů právnických xxxx xx xxx 2008. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 24.9.2010 xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2009. Xxxxxxx daně xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx x přiznáních x xxxx x xxxxxx právnických xxxx xx xxxx uvedená xxxxxxxxx xxxxxx neoprávněně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx realizaci xxxxxxxx xxxxxxx x vývoje xx xxxxxxx daně xxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 4 zákona x xxxxxx x xxxxxx, x xx xx xxxx 3&xxxx;541&xxxx;120 Xx xx xxx 2008 x ve xxxx 488&xxxx;323 Xx xx rok 2009.
[3] Xxxxxxx daně přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx, za které xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxx formy xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x nástroje xxxxxxxx x xxxxxxxx sériové xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx střešního xxxxxx xxxxxxxxxx, držáku xxxxxxxx, xxxxx helmy xx svařování, xxxxxxx xxxxxxx, šroubů x xxxxxxx. Xxxxxxxxx si x xxxxxxxxxxx objednávali xxxxxx příslušné formy xx xxxxxxxx, přitom xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobku, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxxxxxx x optimalizace xxxxxx. Xx všech xxxxxxxxxxxxx případech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx formu xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx užití xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[4] Xx xxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx pouze xxxxxxxxx xxxx vyzkoušený xxxxxxx xxxxxx tak, aby xx pomocí xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx (nástroje) xxxxxx xxxx stěžovateli xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výrobku. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx či nástroje xxxxx zadání xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx technologické xxxxxxxxx, či xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx byl xxxxx u xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x nebyl xxx xxx proto xxx xxxxx xxxxxxxxx nejistoty. Xxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx z xxx xxxxx vyráběných xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx x vývoj xx xxxxxxx xxxx, a xx xxxxxx uplatněných xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnancům xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměry xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x příjmů právnických xxxx xx rok 2008 ve xxxx 743&xxxx;610 Xx x xxxxxx xx xxxx 148&xxxx;722 Xx x xx xxx 2009 xx xxxx 97&xxxx;600 Xx x xxxxxx xx xxxx 19&xxxx;520 Xx.
[5] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx napadl xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx ve xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx zmínit xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx trh xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx tvůrčím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stav xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vývoj xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx předložil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, popisy xxxxxxxx, xxxxxxxxxx a projekční xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx prvku xxxxxxx x vyjasňování xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx). Xxx hodnocení xxxxxxxx správce daně xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx položky xx základu xxxx xxx §34 xxxx. 4 zákona o xxxxxx z xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 zákona x. 130/2002 Sb., x podpoře xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x veřejných xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, experimentálního xxxxxx x inovací, xx xxxxx xxxxxxx xxx projednávanou xxx (xxxx xxx „zákon x podpoře xxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx si jej xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx řádné xxxxxx posouzení, xxx xx jedná xxxxxxxx x xxxxxxxx výzkumu x xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx nedisponovaly. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, vyslechnout xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx svým xxxxxxxxxx předem xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx důkaz xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nejistoty. Xxxxxxxxxxx projekty výzkumu x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx je xxxx závislá na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x náročných výpočtech, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx dovolenou xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx náklady xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx.
[6] Xxxxxxxx xxxxx rozhodnutími xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zamítl x xxxxxxxxx platební xxxxxx potvrdil; ztotožnil xx přitom x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx výzkumu, xxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxx výkladové xxxxxxx xxx x projednávaném xxxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí X-288 x jednotnému xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 4 a 5 xxxxxx č. 586/1992 Xx., o xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (dále xxx „xxxxx X-288“), xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxx x které xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nákladů od xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx u xxxx xxxx přítomen xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx prvku xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx inovace, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákazníka. Xx tomto závěru xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nemění xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x novosti finálního xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx neprokazuje, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx nástroj) je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx projekty xxxxxxx xxxxxxxx, což byl xxxxxxx předem deklarovat. Xxx xxxxxx realizaci xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x postupy. Na xxxxxxx xxxxxx skutečností xxx xxxxxxxx (s xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nástroje, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx odborné xxxxxxxxxxx úředních xxxx xxxx xxxxxxxxxxx znaleckých xxxxxxx, aby xxxx xxxxx právně vyhodnotit, xx o xxxxxxxx xxxxxxx x vývoje xx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[7] Dokumenty xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx za znalecké xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xx správcem xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a expertní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx údajných znalců xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx způsobilá xxxxxxxxxx xxxxx správce xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx novosti a xxxxxxxxx nejistoty xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx uvedené závěry xxxxxxxxxxx. Výstupy ze xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx považovat za xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Jedná xx x konstrukční xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a výrobu. Xxxxxx-xx projekty xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx projekty xxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxx xxxx krajským xxxxxx
[8] Xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 28.2.2013 xxxxxx xxx části xxxxx, xxxxx XX, dílu 1 xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx správního, x xxxxxxx xxxxx (dále xxx „x. x. x.“), xxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx odvoláním. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vypořádání x jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx a x xxxxxxxx této xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nebylo xxxxx, xxx půjde xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stejně xxx xxxxxxxxxx prvek xxxxxxx xxx přítomen; xxxxxxx xx xxxxx o xxxxx nových xxxxx x nástrojů xxxxxxxx xxxxxxxxxx k výrobě xxxx uváděných výrobků xx trh. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxx posudku, resp. xxx náležitého x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx každého projektu x charakteru xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx, xxx neoprávněnost xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx daně xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx s vypořádáním xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx x řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i návrhy. Xxxxxxxxxxxx výzkumu x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx ve xxxxxxx x §2 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx X-288 xxxxxxxxxx žalovaným shledal xxxxxxx soud souladnou xx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx shromážděných xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x předem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxx známé technologie xxxxx či xxxxxxxx xx základě požadavků xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxx projektů xx xxxxx xxxxxx funkční xxxxx (xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx 100 % xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx přesvědčení xxxxxxxxx xxxxx nejednalo x xxxxxx a xxxxx. Xxxxxxx stěžovatele x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx předvýrobní xxxxxxxx xx mírné xxxxxxx xxx xxxx 4 xxxx. x) pokynu X - 288. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx k uvedenému xxxxxx. Předložená xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx náležitosti. Xxxx xxxx zřejmé, x čeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx x dispozici x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x vyvíjí xx x ohledem xx xxxx právní xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Musí xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx trvat na xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xx-xx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xx xxxxxx správních xxxxxx týkajících se xxxxxxxxxxx software xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx náhrady xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[10] Xxxxxxxxxx napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností x důvodů dle xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) x. x. s.
[11] X xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxx na svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výměrům x x žalobě xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného. Rozsudek xxxxxxxxx soudu považuje xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx krajský xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx týkajícími xx ocenitelného prvku xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxxxx projektů. Xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xx xx obrátili xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx na stěžovatele.
[12] Xxxxxxxxxx nesouhlasí xx xxxxxxxxx svých projektů xxx xxx 4. xxxx. j) pokynu X-288, xxxxx xxxxx xxxxx u xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, proto xxxx xxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx xx xxxxxx xxxx 3. xxxx. x) pokynu X-288. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx všeobecně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x inovací xx xxxxxxxxxxxxx. Je xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zvýhodnění. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx představ xxxxxxxxx svých xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx objevování xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx tuzemského xxxxxxx x xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[13] Správce xxxx xxxxxxxxxx tabulku xxxxxxxxxxx stěžovatelem, která xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx novosti i xxxxxxx odstranění technické xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jasné xxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx xxx hledání xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zrcadla xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx dílna xx xxxxx, xxxxxxxx xx jednalo x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X x xxxxxxxxx zakázek tak xxxx docházet x xxxxxxx x vývoji. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx označil xx nesprávnou. Xx xxxx xxxxxxxx se xxxx vztahuje ustanovení §34 odst. 4 xxxxxx x xxxxxx x §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x projekční práce x xxxxxx xxxxxxxxxxx x vývoji xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx procesů.
[14] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx předložil xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyjádření x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxx prokazujících oprávněnost xxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx technických xxxxxxxx x xxxxx, v xxxx xxxxxxxxxx působí, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx orgány a xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx správním xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx řečeno xxxxxxxxxx písemnostmi xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx technické xxxxxxxxx xxxx technickými xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx technické xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx výroby xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx tloušťky 3,5 mm xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx 0,5 xx. Xxxxx xxxxx inteligence x xxxxxxxxx laika xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx xx xx tomto nástroji xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxx provedení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nemohly xxxxxx x xxxxxx ohledně xxxxxxx technické nejistoty x xxxxxxxxxxxx prvku xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx x zjevně xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 31.3.2014, x xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x napadených rozhodnutích. Xxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxx námitek.
[16] V xxxxxxx xxxxxxx podáních x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx svých xxx xxxxxxxxxxx tvrzeních, xxxxx xxxxx xxxxx rozvedly.
V. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[17] Kasační xxxxxxxx xx xxxxx ustanovení §102 x xxxx. x. x. x. xxxxxxxxx x podle xxxxxx xxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. x., tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx podstata, x xxx správní xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx x xxxx x rozporu, xxxx xx při xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx x řízení před xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxxxx, že to xxxxx ovlivnit xxxxxxxxx, x pro xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxx; xx xxxxxxx vadu xx xxxxxxxx i nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx nesrozumitelnost. Dále xx namítána xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxx xxxx řízení, xxxxx-xx xxx taková xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
[18] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 s. x. x. xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx rozsahem x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxx, bylo xxxxxxxx xxxxx, která xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx, xxxx xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx. X xxxx uvedeným xxxxx tedy Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx povinnosti. Xxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx rozsudek x xxxxxx důvodů, přičemž xxxxxxxx x k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx závěry.
[19] Nejvyšší xxxxxxx soud se xxxxxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného rozsudku, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx námitkami (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.3.2005, čj. 3 Xx 6/2004-105, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx, xxxxxx xxxx veškerá xxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx).
[20] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů, xxxxxxxx xxxx zřejmé, xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx; dále x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx; proč xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, mylné či xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx právní normy. Xxxxxxxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.6.2011, xx. 5 Xx 72/2010-60, ze xxx 17.1.2008, čj. 5 Xx 29/2007-64, xx xxx 30.11.2007, xx. 4 Xxx 21/2007-77, xxxx xx xxx 18.10.2005, xx. 1 Xxx 135/2004-73).
[21] Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ocenitelného xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X touto námitkou xx však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx 10 - 13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx významně přesahující xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výrobku. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx vlastnosti, xxxxxxxxx další podstatné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx technická xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx projektů xxxxxx dána, xxxxx xxxxxxxxxx byl schopen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxx případech xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx vyrobil. Bez xxxxxx xx xxxxxxxxx xx nesprávnost závěrů xxxxxxxxx xxxxx nelze x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx napadený xxxxxxxx považovat xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx všemi xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx včetně xxxxxx xx aplikované xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, proč xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx kasační xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelem xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 4 zákona x xxxxxx z xxxxxx x zda xxxx xxx xxxxxxxxxx oprávněn xxxxxxx xx tyto xxxxxxxx odečíst xx xxxxxxx daně.
[23] Xxxxx x xxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx [x]x základu xxxx xxx xxxxxxx 100 % xxxxxx (xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx daňové přiznání, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxxxxx technologií, výroby xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx produktu nebo xxxx xxxxx a xx certifikaci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x vývoje. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx odpočtu xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dvou xxxxxxxx. Za xxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx výzkumu x xxxxxx; za xxxxx xxxx projekty xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxx, projekčních xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxxxxx technologií, xxxxxx xxxxxxxxx vzorku či xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx části a xx certifikaci výsledků xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (tento xxxxxx xxxxxx aproboval Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. v xxxxxxxxxx xx dne 6.8.2013, xx. 8 Xx 63/2012-37, x xx xxx 28.7.2011, xx. 8 Xxx 13/2011-81). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx je xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx výzkumu. Toto xxxxxxxxxx popisuje výzkum xxxx systematickou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx poznání, xxxxxx poznání xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx umožňujícími xxxxxxxxx, xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx poznatků, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx výzkum, xxxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxx xxxx teoretické xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx znalosti x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, vysvětlení xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx dopadů xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx získání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx; xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx výrobcích, technologiích x xxxxxxxx, které xxxx určeny k xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx jako průmyslový xxxxxx. Vývoj xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvůrčí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x produkci xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx x zavedení xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, včetně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxx financí xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 4 a 5 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx X-288, xxxxx xxxxxx x zajištění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx správcům daně xxxxxxxxx návod xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx základu xxxx xx projekty xxxxxxx a xxxxxx. Xxxxx D-288 mimo xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výzkumu x xxxxxx, xxxxxxxx výzkumu x xxxxxx pro xxxxx xxxxxx x xxxxxx x příjmů, xxxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx daně x xxxxxx x xxxxx nikoli, x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud, v xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x interní xxxxxxxxxx instrukci, která xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nejedná xx xxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxx soud při xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx. Závazný xx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.9.2012, xx. 2 Xxx 55/2012-24). Xxxxx D-288 xxx lze xx xxxxxxxxx věci xxxxxx xxxx výkladové vodítko x mezích, x xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 25.10.2006, xx. 8 Xxx 3/2005-59).
[26] Xxxxx xxxxx xxxx v xxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx x příjmů. Xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx 3. xxxx. x) xxxxxx X-288, xxxxx se xxx xxxx xxxxxx xxxxx x projekční x konstrukční xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx podle §2 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx systematické xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx námětů x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxx, xxxxxx pořízení x ověření xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx nebo předváděcích xxxxxxxx.
[27] Xxxxx posledního xxxxxxxx bodu 2. xxxxxx X-288 je xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx výzkumu a xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx výzkumné xxxx technické nejistoty. Xxxxx xxxxxxxxxx prvek xxxxxxx x vyjasnění xxxxxxxxx nejistoty xxxxxx xxxxxxx xxxxx nikterak xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx pojmy. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 22.4.2014, xx. 8 As 37/2011-154, xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxx pojmy xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Zákonodárce xxxxx xxxxxxxx vytváří xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx neurčitý xxxxxx pojem xxxxx, xx xxxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx neurčitý xxxxxx pojem, je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a její xxxxxxxxxxx. Interpretace xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu se xxx může ad xxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxx xx skutkový stav xxxxxxxx správním orgánem xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §75 s. ř. x. plně přezkoumatelný.
[28] Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxx k projektům xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pojem xxxxxxxxxxxx prvku xxxxxxx xxx, xx xxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, v xxxxx xxxxx tyto získají xxxx podstatné xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx dříve vykonávat xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx ocenitelný xxxxx xxxxxxx podle xxxxxxx xxxx u předmětných xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx vylepšení xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx souhlasil též xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebyla x projektů xxxxxxxxxxx xxxx, neboť xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxx ve 100 % případů xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx předvýrobní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx charakteru xx xxxxxx xxxx 4. xxxx. j) xxxxxx D-288.
[29] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx zhodnocení, xxx projekty xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx §34 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx orgánům. Xxxxx xx x otázku xxxxxx. Povinností xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx posoudit veškeré xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx projektů xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxxx nesouhlasil x xxxxxxx hodnocením xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x daňovém xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jimiž xxxxxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxx daně. Xxxxxxx xx x xxxxxxx x technickými xxxx (xxxxxxx, výkresy, dokumentace), xxxxxxxxx odborných osob. Xxxxxxxxxx též xxxxxxxxx xxxxxxx několika svědků x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Snažil xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx pouze vyráběl xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx. X každého xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx vyjasnění technické xxxxxxxxx, x xx xx, xx u xxxxxxx projektu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvek xxxxxxx xx smyslu xxxx 2. xxxxxx D-288, xx xxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx převážně x xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxx x na xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx být x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx formu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx nadbytečné. Žalovaný x xxxxxxx soud xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xx zásadní xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx další rozhodující xxxxx pro neprovedení xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx považovali žalovaný x krajský xxxx xx, xx projekty xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx technologií. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxx aspekty xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x krajského xxxxx xxxx souhlasí xx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx x jejich xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx znalosti přesahující xxxxxxxx posouzení krajským xxxxxx x xxxxxxxx xxxx.
[31] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx podřazení xxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx realizace xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejistotu. Xxxxxxx stěžovatele, xx xx počátku xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zřejmé x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx posouzení xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx může xxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ilustroval xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Správní xxxxxx x krajský xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx údajů o xxxxxxxxxxxx projektech nebylo xxxxx, x čímž xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neztotožnil.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tímto xxxxxxxx nepředjímá, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx či xxxxx xxxxxxxxxx xxxx projekty xxxxxxx x xxxxxx xxx ustanovení §34 xxxx. 4 xxxxxx x daních x xxxxxx xx xxxxxxx x ustanovení §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. X řádnému xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx projekty xx ty, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx nových, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Dále xxxxx, xx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx, složitým xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx své xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxx již xxxxx xxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxxxxx modelu xxxxxxxxxxx (garance xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx), xxxxxxxxxx předmětných projektů x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx podrobit xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a navržené xxxxxx xxxx jejich xxxxxx nezpochybňují.
[33] Správní xxxxxx se xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, což xxxx vyžaduje xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx nezbytné. Xxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx jen „xxxxxx xxx“) xxxx situace xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx §95 xxxx. 1 xxxx. a), xxxxx xxxxxxx xxxxxx-xx rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx správce daně xxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x prokázání xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx zjištění x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx literatura x xxxxxx ustanovení xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx „xxxx“, xxxxxxx jsou-li xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zřejmě musí (xxxx. Xxxx, X.; Xxxx O.; Xxxxxxx, X.; Xxxxxxx, P.; Xxxxxxxxxx, X.; Šimek, X; Žišková, X. Xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. X. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, x. s., 2011, x. 543). Xxxxxxxx xxxxxxx by v xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a posoudit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x charakteru xxxxxxxx stěžovatele, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stránky (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x ocenitelného xxxxx xxxxxxx). Xxxxx xx xxxxxxx všech těchto xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx x xxx použitými x správcem daně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx správnému xxxxxx o xxx, xxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x vývoje xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 4 zákona x xxxxxx x xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx totiž správní xxxxxx nemohly xxxxxxxxxx xxxxxxxx závěr stěžovatele x xxx, xx xxxx xxxxxxxx splňovaly xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx.
[34] Je xxxxxx, xx správce xxxx xx při xxxxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx §34 odst. 4 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxx vědomo x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x provedení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx samostatný xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nepředjímá, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx výzkumu x vývoje je xxx výjimky nezbytné xxxxxxx xxxxxxxx posouzení. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxx tvrzení, která xxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxx označit xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xx xx xxxxx náročnosti xxxxxxxx xxxxxxx pro správce xxxx, nicméně xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxx zvýhodněním výzkum x xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx z xxxxxx nabídnuta, nelze xx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx splnění xxxxxxxx xx složité x xxxxxxxx.
[35] S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x projednávané xxxx pochybily, xxxxx xx xxxxxxx zabývat xxxxxxxxxxxx předkládanými x xxxxxxxxxxxx důkazy xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závěr xxxxxxx xxxxxxx ocenitelného prvku xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx, k xxxxxxx řádnému xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxx ustanovení znalce xxx §95 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x ryze xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxx xxxx nezrušil.
[36] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek xx závislé na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx charakterizovat xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxx xx stěžovatel xx xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx uplatnit xxxxxxx xxxxxxx xx xx od základu xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx námitkami nemohl xxxxxxx, neboť xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 19.2.2008, xx. 7 Xxx 212/2006-74).
XX. Xxxxx x xxxxxxx řízení
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x posuzovaném xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vadou xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx s ustanovením §110 odst. 1 x. x. s., xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Současně zdejší xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx ustanovení §110 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 21.12.2012, xx. 7860/12-1200-605353, a ze xxx 21.12.2012, xx. 7859/12-1200-605353, a xxx xxxxxx žalovanému x xxxxxxx řízení.
[38] X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxx provést xxxxxxxx xxxxxxxx skutkového xxxxx, xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx včetně těch xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx hodnotit x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx správce daně xxxxxxxxxxx nezbytnou odborností, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx zjištění x xxxxxxxxx xxxx xxx ustanovení §95 xxxx. 1 daňového xxxx.
[39] X případě, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx zrušil x xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx §110 odst. 2 x. ř. x., je xxxxxxx xxxxxxxxxx kromě xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3 věta xxxxx s. ř. x.). Náklady xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx x tomto xxxxxxx xxxxx celek x Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx jediným výrokem xxxxxxxxxxxx x §60 x. x. x. (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2008, čj. 1 Xx 61/2008-98).
[40] Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx. Xxx přísluší xxxxxxx, xxxxx xxx napadená xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xx xxxx xxxxxxx úspěch xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx mu proto xxxxxxxx. Žalobce měl xx xxxx xxxx xxxxxx, a xxxxx xx zdejší xxxx xxx §60 odst. 1 x. x. x. ve xxxxxxx x §120 s. x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx. Tyto xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 8&xxxx;000 Xx za xxxxxx poplatky (3&xxxx;000 Xx xx žalobu x 5 000 Kč xx kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx). Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 32&xxxx;912 Xx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx [§11 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x odměnách advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), x xxxxxxx xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxx xxxxx“)], x xxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx samé (1 x xxxxxx + 1x xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) ve xxxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx učinil xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, která lze xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Jedná se x xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 22.1.2014, xx. 52 Xx 30/2013-105, dvě xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx dne 28.5.2014 x xx xxx 23.3.2015), xxxxxx xx dne 3.11.2014 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x odkazem xx xxxxxx z Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.10.2014 xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx §34 odst. 4 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx, x xxxxxx ze dne 21.5.2015 xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx dovolenou xx základu xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx služby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 2.7.2014, ze xxx 23.12.2014, xx xxx 21.1.2015 x xx xxx 10.2.2015, xxxxx tato xxxxxx xx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx uplatněnými xxx x kasační xxxxxxxxx a do xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 4.10.2012, čj. 2 Xxx 38/2012-25). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx x xxxx xx náleží mimosmluvní xxxxxx ve výši 3&xxxx;100 Xx [§9 xxxx. 4 xxxx. x) ve xxxxxxx x §7 bodem 5. advokátního xxxxxx], xxxxx xx xxxxxxx x částku 300 Xx paušální xxxxxxx xxxxxxxx výdajů dle §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx 3&xxxx;400 Kč, xx osm úkonů xxxxxx zástupci xxxxxxx xxxxxxx xx výši 27&xxxx;200 Xx. Zástupce xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx, celková xxxxxx xxxxxxx se proto xxxxxxx x 21 % xxxxx daně x xxxxxxx hodnoty, xxxxxxxxxxxx xxxxxx 5 712 Xx, xx xxxxxx 32&xxxx;912 Xx.
[42] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx včetně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx 40&xxxx;912 Xx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx sídlem Xxxxx 1605/2, Prostějov, xx xxxxx 30 xxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně dne 11. xxxxxx 2015
Daniela Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx