Xxxxxx věta:
I. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daně není xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxxx, ani xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx způsobu xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §38 zákona x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §82 x §87 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx požadovaného úkonu (xxxx. xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx kontrole).
Prejudikatura: x. 2956/2014 Xx. XXX x x. 3199/2015 Xx. NSS; nález xxxxxxxxx soudu x. 30/1998 Xx.
Xxx: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxxxxxxxxxxxx kraj o xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx senátu Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., a XXXx. Miroslavy Xxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx Xxxx Xxxxxxx x.x.x. xx sídlem Xxxxxxx, Xxxxxxxx 50, x xxxxxx zastoupeného Xxx. X. H., xxxxxxx poradcem xx xxxxxx B., .E. X. 10, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx Ostrava, Xx Xxxxxxxx 3, x žalobě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného,
takto:
I. Xxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx domáhá xxxxxxx proti nezákonnému xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x tvrzené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx daňových xxxxxxxxxx daně x xxxxxxx hodnoty xx xxxxxx xxxxx, červenec, xxxxx x xxxx 2012.
[2] Xxxxxx kontrola xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxx 2012 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z 15.10.2012 ve spojení x xxxxxxxxxx x 5.4.2013 x xxxxxxx, xxx již xxxxxxx xx xxx 20.6.2012, 19.9.2012 x 3.10.2012 xxx xxxxxxx xxxxxx x odstranění pochybností, xxxxxxx žalovaný xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §90 xxxx. 3 xxx. x. 280/2009 Sb., daňového xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxx xxx").
[3] Xxxxxx kontrola xxxx x přidané hodnoty xx měsíc xxxx 2012 xxxx zahájena xxxxxxxxxx ze xxx 16.11.2012 xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[4] Xxxxxxx v průběhu xxxxxx xxxxxxxx podával xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a to 11.5.2013, 9.10.2013, 10.2.2014 x 23.4.2014, xxxxx xxxx byly xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx ředitelstvím xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxx, která xxxx xxxx shledána xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx žádost x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx
[6] Krajský xxxx xxx x věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.9.2014 x.x. 22 X 77/2014-22, xxx.xxxxxx.xx, jímž žalobu xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxx proti nečinnosti xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §90 xxxx. 3 daňového xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§79 a xxxx. xxx. x. 150/2002 Xx., soudního řádu xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „s.ř.s.")], xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§82 a xxxx. x.x.x.).
[7] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podepsaného xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.2.2015 č.j. 9 Xxx 279/2014-29, xxx.xxxxxx.xx, x xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx podle (nového) xxxxxxxx xxxx není xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx. Xx není xxxxxxxxxxx xxx osvědčením xx xxxxxx §79 x.x.x., jde x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx správci xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx platebních xxxxxx xx xxx xxxx xxxxx nečinnostní xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx projednání x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Prostředkem xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx kontrole xx xxx x xxxxxx žaloba xxxxxxxx, xxxxx může xxxxxxxx xxx proti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx. Závěrem xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxx rozsudek xx xxx 7.11.2013 x.x. 9 Aps 4/2013-25, xxx.xxxxxx.xx.
X.
Xxxxxxxx xxxxxx
[8] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx zásahovou xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tomuto závěru xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xx nelze v xxxxxxx situaci než xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedeného x xxxx. [7] xxxxxx odůvodnění, xxxxx xxxxxx soud v xxxxxxx x §110 xxxx. 4 x.x.x. xxxx respektuje.
[9] Krajský xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 7.11.2013 x.x. 9 Xxx 4/2013-25, xxx.xxxxxx.xx. Xxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xx. XXX xxx x. 2956/2014 x xxxxxx větou: „Xxxxxxxxxxx ochrany, xxxxx xxxxxxxxxx xx podmíněna xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxx §261 xxxx. 1 xx 5 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx řádu, ale x žádost x xxxxxxxxxx způsobu xxxxxxxx xxxx stížnosti xxx §261 odst. 6 xxxxx zákona.“ X xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx §261 xxxxxxxx xxxx xx subsidiární xxxxxxxxx, tj. je xxxxx xx využít xxx, když xxxxxx xxxxx jiný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§261 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu). Xxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxx řád x §261 xxxx. 6 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stížnosti, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx považovat za xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx okolností tohoto xxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx jsou závěry xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x odst. [9] xxxxxxxxxxxxx x xx zásah xxxxxxxxxxx x žalobcem xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného (zásah xxxxxxxx). Zabýval xx xxxxxxxxx otázkou, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx prostředek xxxxxxx než xxxxxxxx (§261 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx) x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stížnosti.
[11] Xxxxx §38 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx oprávněna xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správci xxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx daně xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx
x) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxx úkon,
b) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx, která je xxx xxxxxxxxx takového xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, nebo
c) xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxx, co došlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxx tomu xxxxx §79 xxxx. 1 xxxx xxxx x.x.x. xxx, xxx bezvýsledně xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx osvědčení.
[13] Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „nečinnost" xxxxx §38 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xx xxxxxx xxxxxx, xxx jak „xxxxxxxxx" xxxxxxxx §79 xxxx. 1 x.x.x., když xxxxxx řád xxxx xxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxx rozhodnutí [§38 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx §79 xxxx. 1 x.x.x.] umožňuje xxxxx zúčastněné xx xxxxxx daní xxxxxx xxxxxx proti nečinnosti x x případech, xx nečinnost xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx úkonu, který xxxx rozhodnutím [§38 xxxx. 1 xxxx. x), x) xxxxxxxx xxxx].
[14] Krajský xxxx xxxxx dospívá k xxxxxx, xx - xxx ohledu xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §38 xxxx. 1 daňového xxxx.
[15] Xx vztahu xxxxxxx proti nečinnosti x stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx nepřináší xxxxxxxxxxx odpověď. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx x §261 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx uvádí, xx „xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxx prostředků xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx (...) x xxxxxxx xxxxxxx xx ochrany xxxx xxxxxxxxxx (§38)“.
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx názor xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx §261 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxx má xxxxx podat správci xxxx xxxxxxxx (...) xxxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ochrany. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxx, xx xx-xx tu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx místa (xx xxxxxxxxxxx).
[17] Xxxxxxx xxxx si xx xxxxx toho, xx xxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxx xxxxx prvotní přiblížení xx x aplikované xxxxxx normě. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx jejího xxxxxx x účelu (x xxxxx xxxxxx x xxxx dalších xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx výklad, výklad x ratione xxxxx xxx.). Mechanická xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. neuvědomující xx, a xx xxx xxxxxxx nebo x důsledku nevzdělanosti, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxx nástroj xxxxxxxx a xxxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.1997 xx. zn. Pl. XX 33/97, xxxxx.xxxxx.xx).
[18] Xxxxxxx soud proto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x při xxxxxxxxxx podnětu xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxxxx daňových xxxxxx.
[19] Xxxxxxxx v prvém xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§261 xxxx. 3 xxxxxxxx řádu). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx prošetří xx (xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxx prošetření xxxxxxxxx (§261 xxxx. 6 daňového xxxx).
[20] Xxxxxx tomu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyřizuje xxx x xxxxxx (x posledním) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§38 xxxxxxxx xxxx).
[21] Xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx všeobecného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx daňovému xxxxxx, xxxxx jehož xxxxxxx stížnost xxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx daňový xxxxx xxxxxxxx xx x případech, xxx x takové xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx x případě nečinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ihned, xxx „x xxxxx xxxx" xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxx je xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, který je xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxxx §38 xxxx. 3 xxxx druhé daňového xxxx totiž xxxxxxx xxxxxxxx sám xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxx xxxxxxx xxxx xxx.
[22] Krajský soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx proti nečinnosti xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx zjednání xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxx má xxx xxxxx v xxxx xxxxxxx.
[23] Krajský xxxx považuje současně xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx musela xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně i xxxxxxxx, xxx tak xxxx xxxxxxx případné xxxxxx xx správnímu xxxxx proběhly v xxxxxxx případě xxxxxxx xxxx xxxxx:
1. prošetření xxxx nadřízeným xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
2. příkaz xxxxxxxxxxx daňového orgánu xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx
3. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx náprava xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx
4. xxxxxxxxxx téhož xxxxxxxx xxxx samotným (ke xxxxxxxxx) x situaci, xxx nadřízený xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx
5. xxxxxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx 1. x 3.) x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx,
xx. xxxxxxxxxx věci 2x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x 3x xxxxxxxxxx xxxxxxx orgánem xxxx xxxxxxxxx přístupu xx xxxxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx (nečinnostního) xxxxxx xxxxxxx daně není xxxxxxxxxxx ochrany, který xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx správnímu soudu, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx způsobu xxxxxxxx xxxxxxxxx (§261 daňového xxxx), xxx xxx x pouze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§38 xxxxxxxx řádu).
[25] X xxxx posuzované xxxx xx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx bezvýsledně xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx x pohledu §85 s.ř.s. přípustná.
[26] Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x zákonné xxxxx (poslední vyrozumění x odložení xxxxxxx xxxxx nečinnosti žalobci xxxxxxxx 16.5.2014, xxxxxx xxxxxx 14.7.2014, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx trvá), xxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti x xxxxxx xxxxxxxx x ní byl xxxxxxxx zaplacen.
D.
Obsah žaloby
[27] Xxxxxxx xxxxxx, že xx kontrolované xxxxxx xx celkem toliko 15 xxxxxxx xx xxxxxx xx 7 xxxxxxxx, xx výstupu xxxx xxx 2-3 xxxxxxx xxxxxxx, všechny xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxx Xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nadměrný xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx - vývoz xxxxx xx xxxxx xxxx xx xx XXX xxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxx žalovanému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxx x xxxxxxxx xx xxxxxx, tak x xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx zboží xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx následně xx 15.10.2012 prověřil xxxxxxx žalobcovy xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx) x od xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxx xxxx. Dne 12.4.2013 xxx žalovaný xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx x hongkongském xxxxxxxxxx žalobce a x xxxxxx zboží xx Farsone SE x Xxxxxx s.r.o. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaný xxx více než xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx. Xx vše žalobce xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x jejímu xxxxxxxx.
[28] Žalobce soudu xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx DPH xx měsíce duben 2012, xxxxxxxx 2012, xxxxx 2012 a xxxx 2012.
X.
Xxxxxxxxx žalovaného
[29] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx v nastalé xxxxxxx nečinnostní, xxxxxx xxxxxxxx žaloba. Xxxxxxxxxx, xx žalobou xxxxxx xxxxxxxx argumenty proti xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx viz odst. [8] xxxxx).
[30] Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x daňové xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, protože xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxx xx zůstalo xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx by xxx (xxxx-xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx kontrole) nemohl xxx kontrolu ukončit xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[31] X xxxx xxxx xxxxxxxx uvádí, xx ze soupisu xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx, xx xx kontrola xxxx xxxxxxxxx jen xxxxxxxx a xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úsilí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx kontroly.
[32] Xx xxxxxxxxx z 5.3.2015 xxxxxxxx potvrzuje, xx xxxxxx kontrola xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx - obecně
[33] Xxxxxxx xxxxx zásahové xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. §82 x §87 odst. 2 x.x.x. Při xxxxxxxxxx xx návrhu xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx nedomáhá) xx pak xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx text: „Xxxxx, kdo tvrdí, xx byl přímo xx svých xxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem (...), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx (...). Xxxx xxxxxxxxx (...) xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx x porušování xxxxxxxxx xxxxx pokračoval, a xxxxxxx, xxx, je-li xx xxxxx, obnovil xxxx xxxx xxxxxxx (...).“ Blíže xxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxx xxxxxxxx x zásahové xxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx neomezuje xxx xxxxxxxxx žalobního xxxxxx xxx xx to, xxx xxxxxxxxxx bylo xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx formulaci žalobního xxxxxx je xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věci, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx řízení, jakož x k xxxxxxxxx, xxxxx právní úprava x navrhovaným zákazem xx xxxxxxxx spojuje.
[35] Xxxxxxx návrh (petit xxxxxx) je pak xxx xxxx závazný (x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.7.2009 x.x. 7 Aps 2/2009-197, xxx.xxxxxx.xx), soud jej xxxxxx svévolně nikterak xxxxx, xx. přikazovat xx zakazovat xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, než xxxx xx žalobce xxxxxxx domáhal.
G.
Žalobní návrh xx zákaz xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx
[36] Xxxxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxx xx byly xxxxxxxx xxxxxx výroku, xx xx žalovanému xxxxxxxx x daňové xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx petitem žaloby xxxxxxxx).
[37] Zákaz xxxxxxxxxx x daňové xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx činit xxxxxxxx (xxx jednotlivý) xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx daňové xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx x xxxxx činit xxxxx xxxxxxxxxx, dožádání, xxxxx, a provádět xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx ukončit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zprávy x xxxxxx xxxxxxxx.
[38] Xxxxxx xxxxx xx xxxxx názoru podepsaného xxxxx xxxxx xxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx x xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx tu xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx vedena, žádné xxxxx x ní xxx nemají být xxxxxx. Tak xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx daňová xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo x xxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx zákaz by xxxx xxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxx, xxx by žádný x úkonů provedených x xxxxx daňové xxxxxxxx nebyl s xx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx. daňovou xxxxxxxx jako celek xx bylo možno xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[39] Xxxxxx xxxx v xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, lze xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vůbec.
[40] Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxx namítá nečinnost xxxxxxxxxx. Namítá xxxxx xxxxxxxxx účelovost xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx by xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx věci, xxxx. úkony odůvodňující xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx nebyla dosud xxxxxxxx.
[41] Xx xxx xxxxx logice xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nečinností xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím). Xxxxxxxxx xxxx být x xxxxxx xxxx nahrazena xxxxxx xxxxxxxx, pravidelně xxxxxxxxxx nějakého xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx např. xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx X dnů xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx kontrole. Xxxxxxx xxxxxxxx jednáním žalovaného xx byla xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxx xxxxxxx - xxxxx x daňové xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx průtahy - xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xx. x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ty xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx ověření xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x řádnému xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxx by tak xxxxx xxx zmařena xxxx. xxx roky xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx tříměsíční xxxxxx.
X.
Xxxxx
[43] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx soud xxxxx x závěru x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x jiné xxxxxx vedené zdejším xxxxxx pod xx. xx. 22 X 18/2014, kterou xxxxxx xxxx zamítl rozsudkem xx dne 10.4.2014 xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx daňové xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxx žalovanému zcela xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx kontroly xxxxxxxx xxxxx včetně xxxxx daňovou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx zakázáno xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx).
[44] Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §87 xxxx. 3 x.x.x. xxxxxx.
[45] Xxxxxx xxx xxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci bez xxxxxxxx jednání souhlasili (§51 xxxx. 1 x.x.x.).
X.
Xxxxxxx xxxxxx
[45] O xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx rozhodnuto podle §60 xxxx. 1 x.x.x., xxxx procesně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx možno podat xxxxxxx stížnost xx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx.
X Xxxxxxx xxx 23. xxxxx 2015
Mgr. Jiří Xxxxxxxx
xxxxxxxx senátu