Xxxxxx xxxx:
X. V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stížnosti. X xxxxx xxxxxxx je xxxxxxx prostředkem xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §38 xxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxxxx xxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úkonů xxxxx xxxxxxx brojit požadavkem, xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx kontrole vůbec. Xxxxxxxxxx §82 a §87 odst. 2 x. ř. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx kontrole).
Prejudikatura: č. 2956/2014 Xx. XXX x č. 3199/2015 Xx. NSS; xxxxx xxxxxxxxx soudu x. 30/1998 Xx.
Xxx: Společnost x ručením omezeným Xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx.
Xxxxxxx soud v Xxxxxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx senátu Mgr. Xxxxxx Gottwalda a xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., x XXXx. Xxxxxxxxx Honusové x xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxx Working x.x.x. se xxxxxx Xxxxxxx, Sokolská 50, x xxxxxx zastoupeného Xxx. J. X., xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx B., .E. X. 10, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxx kraj xx xxxxxx Xxxxxxx, Xx Jízdárně 3, x xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žádný x účastníků xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
A.
Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při daňových xxxxxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx duben, xxxxxxxx, xxxxx x xxxx 2012.
[2] Xxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xx měsíce xxxxx, xxxxxxxx x xxxxx 2012 xxxx xxxxxxxx protokolem x 15.10.2012 ve xxxxxxx x xxxxxxxxxx z 5.4.2013 x xxxxxxx, xxx xxx výzvami xx dne 20.6.2012, 19.9.2012 x 3.10.2012 xxx xxxxxxx postup x odstranění xxxxxxxxxxx, xxxxxxx žalovaný xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vydáním xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx kontroly xxxxx §90 xxxx. 3 zák. x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxx řád").
[3] Xxxxxx xxxxxxxx daně x přidané hodnoty xx měsíc xxxx 2012 xxxx zahájena xxxxxxxxxx xx dne 16.11.2012 xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx daně.
[4] Xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podával xxxxxxx xx nečinnost xxxxxxxxxx, a to 11.5.2013, 9.10.2013, 10.2.2014 x 23.4.2014, xxxxx xxxx xxxx vesměs Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx druhého xxxxxxx na nečinnost x xxxxxxxx, která xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx
[6] Krajský xxxx xxx x věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.9.2014 x.x. 22 X 77/2014-22, xxx.xxxxxx.xx, xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx účelovému xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §90 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx, xx právním xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudem žalobu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§79 x xxxx. xxx. x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x.x.x.")], nikoli xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx (§82 x xxxx. x.x.x.).
[7] Xxxxx uvedený xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx byl xx xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 5.2.2015 č.j. 9 Afs 279/2014-29, xxx.xxxxxx.xx, x němž xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx názorem, že xxx xxxxx (nového) xxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxxxxxxx výsledkem daňové xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx daně, xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xx není xxxxxxxxxxx ani osvědčením xx xxxxxx §79 x.x.x., xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Vydání xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx požadovat xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx x xxxxxx žaloba xxxxxxxx, xxxxx xxxx směřovat xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x proti xxxxxx xxxxxx. Závěrem kasační xxxx xxxxxxxxx xx xxxx rozsudek xx xxx 7.11.2013 č.j. 9 Xxx 4/2013-25, xxx.xxxxxx.xx.
X.
Xxxxxxxx řízení
[8] Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx vázán xxxxxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx žalobce zvolil xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxx závěru xx xxx již xxxxx xxxxxxxxxxxx. K xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx než xxxxxxxxxx odkázat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x odst. [7] xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx x §110 xxxx. 4 x.x.x. xxxx respektuje.
[9] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 7.11.2013 x.x. 9 Xxx 4/2013-25, xxx.xxxxxx.xx. Xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xx. XXX xxx x. 2956/2014 x xxxxxx větou: „Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahové xxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxx či provádění xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx dle §261 odst. 1 xx 5 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx řádu, xxx x žádost x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx §261 odst. 6 xxxxx xxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx §261 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. je xxxxx xx xxxxxx xxx, xxxx daňový xxxxx xxxx prostředek xxxxxxx xxxxxxx neposkytuje (§261 odst. 1 xxxxxxxx řádu). Xxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxx xxx x §261 xxxx. 6 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxx před xxxxxxx zásahové žaloby xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxx xx xx světle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx. [9] aplikovatelné i xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx tvrzené xxxxxxxxxx žalovaného (zásah xxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxxxxxx otázkou, xxx xxxxxx předpisy xxxxxx xxxxxxx xxxx prostředek xxxxxxx xxx xxxxxxxx (§261 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu) a xxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[11] Xxxxx §38 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx je oprávněna xxx xxxxxx nejblíže xxxxxxxxxxx správci xxxx x případě, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx
x) xxxxx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxx, v xxx měl xxxxxxx xxxx provést xxxx,
x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx, která xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx při xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx
x) xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxx, xx došlo x shromáždění podkladů xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxx xxxx xxxxx §79 xxxx. 1 xxxx xxxx x.x.x. xxx, xxx bezvýsledně xxxxxxxx prostředky, xxxxx xxxxxxxx předpis xxxxxx xxx xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx ochraně xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx domáhat, xxx xxxx xxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx nebo xxxxxxxxx.
[13] Xx srovnání xxxxx xxxxxxxxxx zákonných ustanovení xxxxxxx, že „xxxxxxxxx" xxxxx §38 xxxx. 1 daňového xxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx „xxxxxxxxx" xxxxxxxx §79 xxxx. 1 x.x.x., xxxx xxxxxx řád krom xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx [§38 xxxx. 1 xxxx. x) daňového řádu, xxxxxxx §79 odst. 1 s.ř.s.] xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx využít xxxxxx proti nečinnosti x v xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx správce xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx [§38 xxxx. 1 xxxx. x), b) xxxxxxxx xxxx].
[14] Krajský xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx - xxx xxxxxx xx xxxxxxxx typ žaloby xx správním soudnictví - xxxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx úkonu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §38 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx.
[15] Xx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx x stížnosti dosavadní xxxxxxxxxx mlčí x xxx xxxxxxxxxx nepřináší xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx x §261 xxxxxxxx xxxx výslovně uvádí, xx „podmínkou xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx (...) x xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§38)“.
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, když xxxxx §261 xxxx. 1 daňového xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx má xxxxx podat xxxxxxx xxxx stížnost (...) xxxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ochrany. Xxxxxxxx výklad xxxxxx xxxxxxxxx textu xx xxxx k závěru, xx xx-xx tu xxxx prostředek ochrany, xxxx xxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxxxxxx).
[17] Krajský xxxx xx je xxxxx xxxx, že xxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x aplikované xxxxxx normě. Je xxxxx východiskem xxx xxxxxxxxx x ujasnění xx jejího smyslu x účelu (x xxxxx slouží i xxxx xxxxxxx postupů, xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx.). Mechanická xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. neuvědomující xx, x xx xxx úmyslně nebo x xxxxxxxx nevzdělanosti, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.1997 xx. zn. Xx. XX 33/97, xxxxx.xxxxx.xx).
[18] Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxxx daňových xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jakož i xxxxxx případnou kombinaci, x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx daňových xxxxxx.
[19] Xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx vyřizuje správce xxxx, proti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§261 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx (ve druhém xxxxxx) způsob prošetření xxxxxxxxx (§261 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx).
[20] Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyřizuje xxx v xxxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§38 xxxxxxxx xxxx).
[21] Xxxxxxxxxxx tak x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxx sám, xxx nadřízený xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Oproti xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ihned, xxx „x xxxxx xxxx" xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxx xx xxxx xxxxxxx xx daňovém xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx, aby nápravu xxxxxxx - xxxxx §38 xxxx. 3 xxxx druhé xxxxxxxx xxxx totiž xxxxxxx xxxxxxxx sám nadřízený xxxxxx orgán jen x xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxx xxxxxxx xxxx xxx.
[22] Krajský xxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx představují rovnocenné (xxx xx identické) xxxxxxxxxx ke zjednání xxxxxxx, kdy xxxxx x nich má xxx místo v xxxx xxxxxxx.
[23] Krajský xxxx považuje současně xx xxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx podávat xxxxx téže xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx případné xxxxxx ke správnímu xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx úkony:
1. prošetření xxxx nadřízeným xxxxxxx xxxxxxx k podnětu xxxxx xxxxxxxxxx
2. xxxxxx xxxxxxxxxxx daňového xxxxxx xxxxxxx daně xx xxxxxxxx nápravy
3. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx daňového xxxxxx, xx xxxxxxx byla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx
4. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx samotným (xx xxxxxxxxx) x xxxxxxx, xxx nadřízený daňový xxxxx již xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx
5. xxxxxxxxxx xxxx xxxx (podruhé) xxxxxxxxxx xxxxxxx orgánem (týmž, xxxxx xxx xxxxx xxxxx 1. a 3.) x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx,
xx. xxxxxxxxxx věci 2x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x 3x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxxx (nečinnostního) zásahu xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx potřeba vyčerpat xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx stížnost xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§261 xxxxxxxx xxxx), ale xxx x pouze xxxxxx xxxxx nečinnosti (§38 xxxxxxxx xxxx).
[25] V xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, pročež je xxxxxx x pohledu §85 x.x.x. přípustná.
[26] Xxxxxx xx současně xxxxxx x xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx x odložení xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxx xxxxxxxx 16.5.2014, žaloba xxxxxx 14.7.2014, xxxxxxx xxxxxxxxx přitom xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x ní byl xxxxxxxx xxxxxxxx.
X.
Xxxxx žaloby
[27] Xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 15 dokladů na xxxxxx od 7 xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx 2-3 xxxxxxx xxxxxxx, všechny xx jediný xxxxxxx xxxxxxx x Xxxx Xxxxx. Žalobce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx - vývoz xxxxx xx xxxxx xxxx xx xx XXX xxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx potřebné xxxxxxxxx včetně záznamních xxxxxxxxxx, x to xxx x xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx x plněních xx xxxxxxx. Žalovaný xx x kladným xxxxxxxxx xxxxxx, že zboží xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx 15.10.2012 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx dožádání xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx) x od xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxx na dohled, xxxx. i xxxxxxxxx xxxx. Dne 12.4.2013 xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx má xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx SE x Xxxxxx s.r.o. Xxxxxxxx si xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx případů xx xxx xxxx. Xx vše xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx účelově xxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx.
[28] Žalobce xxxxx xxxxxxxx, xxx žalovanému xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx DPH xx xxxxxx xxxxx 2012, xxxxxxxx 2012, xxxxx 2012 a xxxx 2012.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[29] Xxxxxxxx věnuje xxxxxxxxx xxxx svých vyjádření xxxxxxxxxxx, proč by xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Zdůrazňuje, xx xxxxxxx nejsou xxxxxxxx argumenty proti xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx viz xxxx. [8] shora).
[30] Dále xxxxxxxxxxx, xx zákaz xxxxxxxxxxx v daňové xxxxxxxx xx znamenal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx daňového xxxxxxxx, protože jediným xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx zůstalo xxxxxx přiznání. Xxxxxxx xxxx xx xxx (xxxx-xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[31] X xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx soupisu xxxxx x prováděných xxxxxx xxxxx dovozovat, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jen xxxxxxxx x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx pokladů xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[32] Xx vyjádření z 5.3.2015 xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx daňová xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ukončena.
F.
Žalobní xxxxx zásahové xxxxxx - xxxxxx
[33] Xxxxxxx xxxxx zásahové xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. §82 x §87 odst. 2 x.x.x. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xx žalobce xxxxxxxx) xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx: „Xxxxx, xxx xxxxx, xx byl přímo xx svých xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (...), xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx (...). Xxxx xxxxxxxxx (...) xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, aby x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx, aby, xx-xx xx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (...).“ Xxxxx xxxxxxx xxxxxx návrh výroku xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxx xxxxxxx úprava xxx xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxx xx to, xxx žalovanému xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx i xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx posuzované xxxx, x xxxxxxxxxx správních xxxxxx x konkrétním xxxx xxxxxx, xxxxx x k xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx úprava x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx příkazem xxxxxxx.
[35] Xxxxxxx xxxxx (petit xxxxxx) xx xxx xxx soud xxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.7.2009 x.x. 7 Xxx 2/2009-197, xxx.xxxxxx.xx), xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx. přikazovat xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, než xxxx se xxxxxxx xxxxxxx domáhal.
G.
Žalobní xxxxx xx zákaz xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx
[36] Xxxxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx x daňové xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx petitem xxxxxx xxxxxxxx).
[37] Zákaz pokračovat x daňové kontrole xxxxxxxxxxx zákaz xxxxx xxxxxxxx (byť xxxxxxxxxx) xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx daňové xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx x zákaz xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx, ale x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx ukončit xxxxxxxx zpracováním, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zprávy x xxxxxx xxxxxxxx.
[38] Xxxxxx xxxxx xx xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx jen xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xx xxx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxx typicky x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx zákaz xx xxxx xxxxx připustit x x situaci, xxx xx xxxxx x xxxxx provedených x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[39] Xxxxxx xxxx x situaci, xxx xxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxx jednotlivé xxxxx v xxxxx xxxxxx kontroly, lze xx úspěšně domáhat xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx napadených xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vůbec.
[40] Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx totiž xxxxxxxxx xxxxxxxxx prováděných xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx směřující xx skončení xxxx, xxxx. úkony xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx nebyla dosud xxxxxxxx.
[41] Xx xxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxx nečinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx opět nečinností xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Nečinnost xxxx být z xxxxxx věci nahrazena xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxxxx úkonu. Xxx xxxx připustit xxxx. xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx, xxx ve xxxxx X dnů xxxxxxxxx x s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxx xxxxxxx - zákaz x xxxxxx kontrole xxxxxxxxxx nařízený xxx xxxxx xxxxxxx - xx totiž xxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xx. x xxxxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X extrémní xxxxxxx xx xxx xxxxx být xxxxxxx xxxx. dva xxxx xxxxx x intenzivně xxxxxxxxx kontrola pro xxxxxxxx tříměsíční xxxxxx.
X.
Xxxxx
[43] Xxxxxxx soud shrnuje, xx xxxxxxx x xxxx posuzované žalobě xxxxxxxxxxx xxxxx argumenty, xxxxx by xxxx xxxxx x závěru x xxxxxxxxxxxx daňové xxxxxxxx jako xxxxx (xxxxxx argumenty xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx zdejším xxxxxx xxx sp. xx. 22 A 18/2014, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 10.4.2014 xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx žalobou xxxxxxx xxxxxx toliko xxxxx xxxxx správce daně x rámci xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx s xxxxxxxx požadavkem, xxx xxxx žalovanému xxxxx xxxxxxxx činit x xxxxxxxx xxxxxx kontroly xxxxxxxx xxxxx včetně xxxxx daňovou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx).
[44] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §87 xxxx. 3 s.ř.s. xxxxxx.
[45] Učinil xxx xxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx souhlasili (§51 xxxx. 1 x.x.x.).
X.
Xxxxxxx xxxxxx
[45] X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x.x.x., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx spisu x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, které xx přesahovaly jeho xxxxxxxx úřední xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xx možno xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx dvou xxxxx xx jeho xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Brně.
V Xxxxxxx xxx 23. xxxxx 2015
Xxx. Xxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx