Xxxxxx věta:
I. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stížnosti. X xxxxx případě xx xxxxxxx prostředkem xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §38 zákona x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx řádu.
II. Xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx požadavkem, xxx bylo žalovanému xxxxxxxx pokračovat v xxxxxx kontrole vůbec. Xxxxxxxxxx §82 x §87 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx úkonu (xxxx. zpracování x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2956/2014 Xx. NSS x x. 3199/2015 Xx. NSS; xxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 30/1998 Sb.
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxxxxx úřadu xxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Daniela Xxxxxxx, Xx.X., x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx Xxxx Working x.x.x. se xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx 50, x xxxxxx zastoupeného Xxx. X. H., xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx X., .X. X. 10, proti xxxxxxxxxx Finančnímu xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx Xxxxxxx, Xx Jízdárně 3, x xxxxxx xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx žalovaného,
takto:
I. Xxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žádný x účastníků xxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx domáhá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx nečinnosti xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx daně z xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, xxxxx x xxxx 2012.
[2] Xxxxxx xxxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx xx měsíce xxxxx, xxxxxxxx x xxxxx 2012 xxxx xxxxxxxx protokolem z 15.10.2012 xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx z 5.4.2013 x xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xx xxx 20.6.2012, 19.9.2012 x 3.10.2012 xxx zahájen xxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výměru, xxx xxxxxxxxx xxxxxx kontroly xxxxx §90 xxxx. 3 zák. x. 280/2009 Sb., daňového xxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxx").
[3] Xxxxxx kontrola xxxx x přidané hodnoty xx xxxxx září 2012 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.11.2012 xxxxx před xxxxx xxxxxxxxx daně.
[4] Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podával xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx 11.5.2013, 9.10.2013, 10.2.2014 x 23.4.2014, které xxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx ředitelstvím xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxxx xxxxx vyřízení xxxxxxx xxxxxxx xx nečinnost x stížnost, xxxxx xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx vyřízení xxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx
[6] Xxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.9.2014 x.x. 22 X 77/2014-22, xxx.xxxxxx.xx, jímž xxxxxx xxxxxx, xxxx dospěl x závěru, xx xxxxxx-xx xx žalobce xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §90 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx [§79 x xxxx. xxx. č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x.x.x.")], nikoli xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§82 x xxxx. x.x.x.).
[7] Shora xxxxxxx xxxxxxxx podepsaného soudu xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.2.2015 č.j. 9 Afs 279/2014-29, xxx.xxxxxx.xx, v němž xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx závazným xxxxxxx názorem, že xxx podle (nového) xxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx daně, ale xxxxxx x daňové xxxxxxxx. Ta není xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xx smyslu §79 x.x.x., xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx daně xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Vydání xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx možno xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx projednání x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx. Prostředkem xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxx zásahová, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx proti zahájení xxxxxx xxxxxxxx, xxx x proti xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 7.11.2013 č.j. 9 Xxx 4/2013-25, xxx.xxxxxx.xx.
X.
Xxxxxxxx xxxxxx
[8] Xxxxxxx xxxx především xxxxxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxx právním názorem Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xx xxxxxxx zvolil xxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxx tomuto závěru xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odkázat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedeného x odst. [7] xxxxxx odůvodnění, xxxxx xxxxxx soud x xxxxxxx x §110 xxxx. 4 s.ř.s. xxxx respektuje.
[9] Xxxxxxx xxxx však současně xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxx rozsudek xx xxx 7.11.2013 x.x. 9 Xxx 4/2013-25, xxx.xxxxxx.xx. Xxxxx xx x xxxxxxxx publikovaný xx Xx. XXX xxx č. 2956/2014 x xxxxxx větou: „Xxxxxxxxxxx ochrany, jehož xxxxxxxxxx xx podmíněna xxxxxxxxxxx zásahové xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxx či provádění xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx §261 odst. 1 xx 5 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, ale x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx vyřízení xxxx xxxxxxxxx dle §261 odst. 6 xxxxx xxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx §261 xxxxxxxx xxxx má xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xx xxxxx xx xxxxxx xxx, když xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§261 odst. 1 xxxxxxxx xxxx). Xxxx xxx rozvinul, xx xxxxxxx-xx xxxxxx xxx x §261 odst. 6 jako xxxxx xxxxxxxxxx ochrany prošetření xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx i tento xxxxxxxxxx považovat xx xxxxxxxxxx ochrany, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx zásahové xxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxx soud xx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx jsou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x odst. [9] xxxxxxxxxxxxx i xx zásah xxxxxxxxxxx x žalobcem tvrzené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx předpisy xxxxxx xxxxxxx jiný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx (§261 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu) x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx případného xxxxxxxxxx xx stížnosti.
[11] Podle §38 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx nejblíže xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx
x) xxxxx uplynula xxxxxxx xxxxxxxxx lhůta, x xxx xxx správce xxxx xxxxxxx úkon,
b) xxxxxxxxx xxxx ve xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx správě xxxx xxxxxxx, xxxx
x) xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxx, co xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxx xxxx podle §79 odst. 1 xxxx xxxx s.ř.s. xxx, xxx bezvýsledně xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx stanoví x jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx uložil správnímu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx nebo xxxxxxxxx.
[13] Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „nečinnost" xxxxx §38 xxxx. 1 daňového řádu xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx „xxxxxxxxx" xxxxxxxx §79 xxxx. 1 s.ř.s., xxxx xxxxxx řád xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx [§38 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx řádu, xxxxxxx §79 odst. 1 x.x.x.] umožňuje xxxxx zúčastněné xx xxxxxx daní xxxxxx xxxxxx xxxxx nečinnosti x v případech, xx xxxxxxxxx správce xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx [§38 xxxx. 1 xxxx. x), x) xxxxxxxx xxxx].
[14] Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx - xxx xxxxxx na xxxxxxxx typ xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx úkonu, který xxxx rozhodnutím, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §38 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx.
[15] Ke vztahu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx v xxxxxxxxx x §261 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx uvádí, xx „xxxxxxxxx xxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxx prostředků xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx (...) x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§38)“.
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx §261 odst. 1 daňového xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxx podat správci xxxx stížnost (...) xxxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxx, xx xx-xx xx xxxx xxxxxxxxxx ochrany, xxxx xxxxxxxx místa (xx xxxxxxxxxxx).
[17] Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx toho, xx xxxxxxxx xxxxxx představuje xxxxx prvotní xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Je xxxxx východiskem xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx smyslu x xxxxx (x xxxxx xxxxxx x xxxx dalších xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx legis xxx.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xx, x xx xxx xxxxxxx nebo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx a xxxx xxxxxx normy, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x absurdity (xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 17.12.1997 xx. xx. Xx. XX 33/97, xxxxx.xxxxx.xx).
[18] Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx postupy xxxxxxxx xxxxxx při vyřizování xxxxxxxxx x při xxxxxxxxxx podnětu xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx případnou xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů.
[19] Xxxxxxxx x prvém xxxxxx vyřizuje xxxxxxx xxxx, xxxxx jehož xxxxxxx xxxxxxxx směřuje (§261 xxxx. 3 xxxxxxxx řádu). Xxxxxxxxx xxxxxx orgán xxxxxxxx xx (ve xxxxxx xxxxxx) způsob xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§261 odst. 6 xxxxxxxx xxxx).
[20] Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxx xxx x prvním (x xxxxxxxxx) stupni xxxxxxxxx daňový xxxxx (§38 xxxxxxxx xxxx).
[21] Xxxxxxxxxxx tak x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dal xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx sám, xxx nadřízený xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx, kdy x takové xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx tomu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx „x prvém xxxx" xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxx xx xxxx xxxxxxx xx daňovém xxxxxx, který xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxxx §38 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx totiž xxxxxxx xxxxxxxx xxx nadřízený xxxxxx xxxxx jen x případě, xxxxxxx-xx xxx xxxxxxx xxxx xxx.
[22] Krajský xxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx každý x xxxx má xxx xxxxx x xxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx současně xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx podnětu xxxxx nečinnosti xxxxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx téže nečinnosti xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, aby xxx xxxx podáním xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx případě xxxxxxx xxxx xxxxx:
1. xxxxxxxxxx xxxx nadřízeným xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
2. xxxxxx xxxxxxxxxxx daňového orgánu xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nápravy
3. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu, xx náprava xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx
4. xxxxxxxxxx téhož správcem xxxx samotným (ke xxxxxxxxx) v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx daňový xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx nápravu xx xxxxxxxxx
5. prošetření xxxx xxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx orgánem (týmž, xxxxx již činil xxxxx 1. x 3.) v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stížnosti,
tj. xxxxxxxxxx věci 2x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x 3x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přístupu xx xxxxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx žaloby xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§261 xxxxxxxx xxxx), xxx jen x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§38 xxxxxxxx xxxx).
[25] V xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx pak nesporné, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxx x xxxxxxx §85 s.ř.s. xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxx je současně xxxxxx x xxxxxxx xxxxx (poslední xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxx 16.5.2014, xxxxxx xxxxxx 14.7.2014, xxxxxxx xxxxxxxxx přitom podle xxxxxxx stále trvá), xxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti x xxxxxx poplatek x xx byl xxxxxxxx xxxxxxxx.
X.
Xxxxx žaloby
[27] Xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx celkem toliko 15 dokladů xx xxxxxx od 7 xxxxxxxx, na výstupu xxxx pak 2-3 xxxxxxx xxxxxxx, všechny xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxx Xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nadměrný odpočet xxxx x xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxx do třetí xxxx xx od XXX xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx potřebné xxxxxxxxx xxxxxx záznamních xxxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx x kladným výsledkem xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Žalovaný následně xx 15.10.2012 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx) x xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx na dohled, xxxx. i podepsaný xxxx. Xxx 12.4.2013 xxx xxxxxxxx žalobci xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce x x xxxxxx zboží xx Xxxxxxx SE x Xxxxxx s.r.o. Xxxxxxxx xx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, kdy prověřuje xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx. Xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxx soudu xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxxxxx xxxxx 2012, xxxxxxxx 2012, xxxxx 2012 x xxxx 2012.
X.
Xxxxxxxxx žalovaného
[29] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, proč xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx měla xxx x xxxxxxx xxxxxxx nečinnostní, xxxxxx xxxxxxxx žaloba. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (k xxxx viz xxxx. [8] shora).
[30] Dále xxxxxxxxxxx, xx zákaz xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx zůstalo xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx (xxxx-xx xx mu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx) nemohl xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a projednáním xxxxxx.
[31] X xxxx xxxx xxxxxxxx uvádí, xx ze xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx kontrola xxxx xxxxxxxxx jen xxxxxxxx x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nutných x xxxxxxxx kontroly.
[32] Xx vyjádření z 5.3.2015 žalovaný potvrzuje, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žaloby - xxxxxx
[33] Xxxxxxx xxxxx zásahové xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. §82 x §87 odst. 2 x.x.x. Při xxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx (určovacího xxxxxx xx xxxxxxx nedomáhá) xx pak xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx text: „Xxxxx, kdo tvrdí, xx xxx xxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem (...), xxxx se žalobou xxxxxxx ochrany proti xxxx (...). Soud xxxxxxxxx (...) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby x porušování xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx, xxx, xx-xx xx xxxxx, obnovil xxxx xxxx zásahem (...).“ Blíže zákonná xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x zásahové xxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Uvedená xxxxxxx úprava xxx xxxxxxx neomezuje xxx xxxxxxxxx žalobního návrhu xxx xx xx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx formulovat i xxx, aby xxxx xxxxxxxxxx něco xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxx posuzované xxxx, x pravomocem správních xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, jakož x x následkům, xxxxx xxxxxx xxxxxx x navrhovaným zákazem xx xxxxxxxx spojuje.
[35] Xxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxx) je pak xxx xxxx závazný (x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.7.2009 č.j. 7 Xxx 2/2009-197, xxx.xxxxxx.xx), xxxx jej xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, tj. xxxxxxxxxx xx zakazovat xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, než xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X.
Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x daňové xxxxxxxx
[36] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx by byly xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x daňové xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxx žaloby xxxxxxxx).
[37] Zákaz xxxxxxxxxx x xxxxxx kontrole xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx) xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx, a xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxx důkazy xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zpracováním, projednáním x xxxxxxxxxx zprávy x xxxxxx xxxxxxxx.
[38] Xxxxxx xxxxx xx xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx, xxx vytýkaná xxxxxxxxx správce daně xxxxx k xxxxxx, xx xx dni xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx v xx xxx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxx tomu xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxx xxxx nezákonně xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx lhůta xx xxxxxxxxx daně. Xxxxxx zákaz xx xxxx možno xxxxxxxxx x v xxxxxxx, xxx xx žádný x xxxxx provedených x rámci xxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xx xxxxxxx xx xxxxxxxx potřebného skutkového xxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxx jako celek xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[39] Xxxxxx xxxx v xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jednotlivé xxxxx v xxxxx xxxxxx kontroly, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx následků xxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx pokračovat x xxxxxx kontrole xxxxx.
[40] Xxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nečinnost xxxxxxxxxx. Namítá totiž xxxxxxxxx účelovost prováděných xxxxx xxxxxxxxxx; takové xxxxx xx xxx xxxxxxx být xxxxxxxxxx xx úkony směřující xx xxxxxxxx věci, xxxx. xxxxx odůvodňující xxxxxxxxxx, že daňová xxxxxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxx.
[41] Xx pak xxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx žalobou xxxx xxxxxxxxxxx opět xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (nyní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx být z xxxxxx xxxx nahrazena xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx úkonu. Lze xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx X xxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx zprávu x xxxxxx kontrole. Xxxxxxx xxxxxxxx jednáním žalovaného xx byla xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[42] Opačný xxxxxxx - xxxxx x daňové xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx - xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xx. x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx kontroly ty xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx za xxxxxx ověření xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx příslušných zákonných xxxxxxxxxx. V extrémní xxxxxxx xx tak xxxxx být zmařena xxxx. xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kontrola xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx průtah.
H.
Závěr
[43] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx x nezákonnosti xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx (xxxxxx argumenty xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx vedené zdejším xxxxxx xxx sp. xx. 22 X 18/2014, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudkem xx dne 10.4.2014 xxxxxxxxx x současnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx stížností). Xxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxx toliko dílčí xxxxx xxxxxxx xxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx úspěšný x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxx činit x xxxxxxxx daňové xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx včetně xxxxx xxxxxxx kontrolu xxxxxxxxxxxx (aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pokračovat x xxxxxx kontrole xxxxx).
[44] Xx shora xxxxxxxxx xxxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §87 xxxx. 3 s.ř.s. xxxxxx.
[45] Xxxxxx xxx xxx jednání, xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§51 odst. 1 x.x.x.).
X.
Xxxxxxx xxxxxx
[45] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnuto podle §60 xxxx. 1 x.x.x., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x tomto xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx úřední xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx dvou xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx.
X Xxxxxxx dne 23. xxxxx 2015
Mgr. Jiří Xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx