Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (§68 odst. 2 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004), xx xxxxxxx x xxxxx, xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx. xxxxxx (xxxxxxx) rozhodnutí, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx součást xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí.
Prejudikatura: x. 1546/2008 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXX 21 proti Radě xxx rozhlasové x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Matyášové, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxx x Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXX 21, xxxx. s x. x., xx sídlem Xxxxxxxxxxxx xxx. 1078/5, Xxxxx 5, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1925/15, Praha 6, xxxxx xxxxxxxx: Xxxx xxx rozhlasové x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 44/6, Xxxxx 2, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx dne 9.5.2012, xx. XXX/1827/2012, x xxxxxxx stížnosti žalobkyně xxxxx rozsudku Městského xxxxx x Praze xx xxx 15.11.2012, xx. 8 X 106/2012-56,
xxxxx:
X. Povinnost uvést xx xxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx rozhodováno (§68 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx), xx xxxxxxx i xxxxx, když je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uvedeno x xxx. návětí (xxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxxxx.
XX. Věc xx xxxxx x xxxxxxxxxx x k rozhodnutí xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Rozhodnutím ze xxx 9.5.2012, čj. XXX/1827/2012, xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx porušila xxxxxxxxxx xxxxxxx x §32 xxxx. 1 xxxx. g) xxxxxx x. 231/2001 Sb., x xxxxxxxxxxx rozhlasového x televizního xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxx“), a xxxxxxx podle §60 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 300.000 Kč x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 1.000 Kč. Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx (4), xxxxxxxx Xxxxx xxx, xxx 28.9.2011 xx 20:00 hodin na xxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx xx vysílání x xxxx xx 6:00 xx 22:00 xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx fyzický, xxxxxxxxx xxxx mravní xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x Městského xxxxx v Praze, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 15.11.2012, čj. 8 X 106/2012-56, zamítl.
[3] Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) brojila xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxxx, mj. xxxxx neshledal nezákonnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odkazem xx §60 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx (§68 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx). Xxxxxx také městskému xxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, kterou xxxxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nezdůvodnil xxx xx, proč xx xxxxxx x xxxxxxx vady xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 15.10.2012, xx. 3 X 77/2012-54, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx §60 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, která zakládá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.8.2004, čj. 2 Xxx 47/2004-83, x. 398/2004 Xx. XXX, xx xxx 20.9.2007, čj. 2 Xx 94/2006-51, x. 1424/2008 Xx. NSS, x xx dne 29.12.2009, xx. 8 Xx 62/2009-65, x xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx různých xxxxxx krajských xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, argumentačně xxxxxxxxxx s dříve xxxxxxxxxx právním názorem xxxxxx senátu.
[4] Žalovaná xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx uvedla, xx stěžovatelka xxxxxxxxxxxx, x čem ji xxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx svého xxxxxxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxx o xxxxxx xxxxx, nikoliv x xxxxxx a xxxxx. Proto nesouhlasila x xxxxxxx, xx xxxxx postrádal xxxxx xx §60 xxxxxx x xxxxxxxx. Není xxxxx, xxx pouhé xxxxxxxx oddělení sloužící xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx srov. xxxxx xxxxxxxxx soudu vyslovený xx xxxxxx sp. xx. 10 X 165/2012 a xx. xx. 10 A 166/2012).
XX. Xxxxxx předložení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[5] Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti zabýval xxxxxxx, zda napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx odpovídalo xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 správního xxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxx výrok xxxxx na §60 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx kterého xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx uveden v „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx rozhodnutí.
[6] Xxxxx otázkou se Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx v rozsudcích xx xxx 7.4.2011, xx. 8 Xx 54/2010-85, ze dne 29.6.2011, xx. 8 Xx 33/2011-70, x xx xxx 31.10.2011, xx. 8 As 68/2011-98. X xxxx xxxxx, že §68 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx právního předpisu, xxxxx něhož správní xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx:“. Pokud xx aplikované ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxxxxxxx správního xxxxxx je třeba x xxxxxx důvodu xxxxxx.
[7] X xxxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx k odlišnému xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §68 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx část, xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nichž xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx výroků; xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx senát x ohledem xx xxxxxx xxxxxx obsaženou xx správním řádu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x §68 správního xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xx právní ustanovení, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx nutnou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[8] X xxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxx osmého xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx posouzení xxxx xxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, postoupil xxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxx rozšířenému xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xx zákonem, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxxxxxxx, xx uveden x xxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx x jeho xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx
XXX. 1 Pravomoc rozšířeného xxxxxx
[9] Xxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x. dospěl-li xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu. Při xxxxxxxxxx xxxx svůj xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 7.4.2011, xx. 8 Xx 54/2010-85. Přisvědčil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (v xxxxx x v xxxxxxx dvou rozsudcích xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx) musí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxx [x xxxxx případě §60 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx]; nepostačovala xxxxxx §48 xxxx. 4 xxxx. a) xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx komplexní xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu. Soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx uvedení §60 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx v záhlaví xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx požadavku xx xxxxxxxxxxx výroku rozhodnutí. Xxxxxxx otázkou xx xxxxxxx soud v xxxxxxxx ze dne 29.6.2011, xx. 8 Xx 33/2011-70, x xxxx xxxxx, xx „[x]x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx takto:“ xx „xxxxx xxxx xxxxxxxxxx:“. [...] Xxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx formy xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx, kterého xx stěžovatelka xxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. V návaznosti xx výše uvedené xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx, xxxxx nichž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.“ X xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.10.2011, xx. 8 Xx 68/2011-98, xxxxxxx, xx „[x]xxxx xx byl xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx části x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx je x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx tím x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.“ X x tomto xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelce xxxxxx [§60 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx], xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxx pochybení xxxxxxx xxx xxxxxxx ani xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx označeno x záhlaví rozhodnutí. Xx xxxxx třech xxxxxx řízeních xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx 2004 x xxxxx tedy musela xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezené x §68 xxxxxx xxxxxx.
[11] X xxxx xxxxxxxxxxx věci xx xxxx xxxxx xx xx, xx uvedení xxxxxx xx právní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x §68 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx xxxx.
XXX. 2 Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[12] Xxxxx §68 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx účastníků. Xxxxx odst. 2 xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1. Účastníci, xxxxx xxxx fyzickými xxxxxxx, xx označují xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (§18 odst. 2); xxxxxxxxx, kteří xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx označují xxxxxx x xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx lhůta xx xxxxxxx ukládané xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx též xxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx splnění x xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§85 odst. 2). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx může obsahovat xxxxx xxxx více xxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxx vedlejší xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx již xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 15.1.2008, xx. 2 As 34/2006-73, x. 1546/2008 Xx. XXX, rozšířený xxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxx proto xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx §47 odst. 2 starého správního xxxx, xxxxx xxxx, x xxx je xxxxxxxxxxx, je x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx správních xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, za xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx - xx xxx zaručit xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx místa, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x uvedením xxxxxx skutečností, xxxxx xx xxxxx k xxxx, xxx nemohl xxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx jistě xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx zejména xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx postihu xxx xxx xxxxxx, pro xxxxxxxxx překážky xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx dokazování x xxx xxxxxxxxx řádného xxxxx na xxxxxxxx. X xxxxxxx řízení xxx xxxxx vymezení xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx dokazování. Xxx xxxx xxxxx x xxxxxx časovému xxxxxxxxxx spáchaného xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xx hromadných xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx stejným xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x blízkou xxxxxxxxxxx časovou x x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx naplňují stejnou xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx xx až vydané xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx dopustil x x xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx skutkové xxxxx xxxx rozhodné xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx postihu x xxxxx konkrétním xxxxxxx. Xx všech xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx, xxxx-xx tyto náležitosti xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx obsažené xx xxxxxxxx xxxx x xxxx 1967, který xxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Proto rozšířený xxxxx xxxxxx tyto xxxxx promiscue.
[14] Xxxxxxx xxx x roku 2004 (xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967, xxxx. xxxx §47 xxxx. 1 x 2) rozlišuje výrokovou xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx či xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx řád tak xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx obsahové xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxx, odůvodnění x xxxxxxx (xxxx. např. Xxxxxxx, X.: x xxx.: Xxxxxxx právo xxxxxxxx, XX. xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx: Xxxx Xxxxx, x.x.x., 2012, xxx. 195 - 199). X xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dovozováno, že xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) rozhodnutí xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx jeden nebo xxxx výroků. Výrok xx xxxxxxx vlastního xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx uvádí xxxxx xxxxx či xxxxxx, xxx také xxxxx zákonem xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. Xxxxxx, X.: Správní xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, Xxxxx: Xxxxx, 2012, xxx. 197).
[15] Xxxxxxxxx senát x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ocitovat xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.1.2012, xx. 3 Xxx 96/2011-118, xxx xx výstižně uvádí, xx „výrokovou xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Ve výrokové xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx; xxxx xxxx x ní xxxxxxxx účastníci řízení xxxxx §27 xxxx. 1 x. x, xxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nebo x xxxxx, se xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx; poté je x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázka, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx /xxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx/ xxxx xxxxxxxxx žádosti o xxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx nároku); xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx základě xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx samotný xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx příslušný správní xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx jasný, srozumitelný, xxxxxx x určitý, xxxxx xxxxx xxx (xx rozdíl od xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxxx, odůvodnění, xxxxxxx) v xxxx xxxx autoritativní xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. Xx tedy xxxxx xxxxxxx „xxxxx“ jako xxxxxxxxxxxxxx součást xxxxxxxxx xxxx (většinou x xxxxxx xxxxxxxx oddělený, xxxxxxxxx xxxx xxxxx „xxxxxxx takto“ x „xxxxxxxxxx“) xx „xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí“, která xxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxx xxxx x, xxxxxx-xx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řádné právo xx obhajobu (xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 25.5.1998, xx. xx. 6 X 168/1995). Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §68 xxxx. 2 x. x. xxxx tedy xxxxxxx xxx výše xxxxxxx xxxxx (označení xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, označení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, na jejichž xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí, xxx samotný xxxxx, xxxx. xxxxxx (…)“
[16] Xx třeba zároveň xxxxx, že konkrétní xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, tedy např. xxxx grafické xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxx) x xxxxx (xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx nestanoví. Rozčlenění xxxxxxxx xxxxx xx xxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxx aplikační xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx používat xxxxx xxxxxxxx grafického x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, že xxxx naplněny xxxxxxxxx xxxxxxx v §68 xxxx. 1 a 2. Často xxxxxxx xxxxxx (ostatně x xxxxx, xxxx. též §54 xxxx. 2 x. x. x. x §157 odst. 1 x. x. x.) xxxxxxxxx výrokovou xxxx ze syntaktického xxxxxxxx jako jedinou xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx řízení podle §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxx xxxxxx; tato xxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ (případně „xxxxx xxxx rozhodnutí‘) x xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx (záhlaví) xxxxxxxxx xxxxxxx výrok xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx ustanovení. Xxx xx xxxxx představit, xx xx správní xxxxx nerozdělil xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx náležitosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx požadované §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx by xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. X takový xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx), xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx. Xx proto xxxxx ve shodě xx xxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxx, xx postačí, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx).
[18] Xx xxxx xxxxx zdůraznit, xx takovýto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx, xx by z xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx seznatelné, xxxx xxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx o xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx jakých xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx tak xxxx (xxxx. jednotlivé xxxxx xxxxxxxx výrokové xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx, případně xx xxxx xxxxxx obecné xx xxxxxxxxxx), xxx xx to xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxx
[19] Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx výrokové části xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx rozhodováno (§68 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu z xxxx 2004), xx xxxxxxx x tehdy, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxx x tzv. xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxxxx.
X. Xxxxx xxxxxx xx xxxx
[20] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx spornou xxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx s §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx o xxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx senátu, xxxxx o xx xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. července 2015
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx