Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxxx (§68 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004), je xxxxxxx i xxxxx, xxxx xx příslušné xxxxxxxxxx právního předpisu xxxxxxx x xxx. xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx za součást xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí.
Prejudikatura: x. 1546/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXX 21 xxxxx Xxxx xxx rozhlasové x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozšířeném senátě xxxxxxxx x předsedy XXXx. Josefa Xxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Pořízkové, XXXx. Xxxxx Xxxxx x Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxxxx: XXX 21, xxxx. x x. x., se sídlem Xxxxxxxxxxxx xxx. 1078/5, Xxxxx 5, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1925/15, Praha 6, xxxxx xxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vysílání, xx sídlem Xxxxxxxx 44/6, Praha 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.5.2012, xx. XXX/1827/2012, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 15.11.2012, xx. 8 X 106/2012-56,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxx xx výrokové xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxx rozhodováno (§68 xxxx. 2 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx), xx splněna x xxxxx, když xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx. xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxx se xxxxx k projednání x k rozhodnutí xxxxxx senátu.
Odůvodnění:
I. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xx xxx 9.5.2012, čj. XXX/1827/2012, xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x §32 odst. 1 xxxx. g) xxxxxx x. 231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vysílání x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxx“), a xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 3 xxxx. x) téhož xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 300.000 Xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve výši 1.000 Xx. Odvysíláním xxxxxx Expozitura (4), xxxxxxxx Sedmý xxx, xxx 28.9.2011 xx 20:00 xxxxx xx xxxxxxxx XXXX žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vysílání x xxxx od 6:00 xx 22:00 xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxx fyzický, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx vývoj xxxx a xxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 15.11.2012, xx. 8 X 106/2012-56, xxxxxx.
[3] Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační stížností. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx. xxxxx neshledal xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalované, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx §60 xxxx. 3 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxx (§68 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx). Xxxxxx také xxxxxxxxx xxxxx, xx nezdůvodnil, xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, kterou xxxxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx než x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 15.10.2012, xx. 3 X 77/2012-54, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx §60 odst. 3 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. V xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.8.2004, xx. 2 Xxx 47/2004-83, x. 398/2004 Xx. XXX, xx dne 20.9.2007, xx. 2 Xx 94/2006-51, x. 1424/2008 Xx. XXX, x ze xxx 29.12.2009, čj. 8 Xx 62/2009-65, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx různých xxxxxx krajských xxxxx xx nežádoucí, xxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx později, argumentačně xxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti uvedla, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx ji xxxxx správního rozhodnutí xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx svého xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx x xxxxx. Xxxxx nesouhlasila x xxxxxxx, že xxxxx postrádal odkaz xx §60 xxxxxx x xxxxxxxx. Není xxxxx, xxx pouhé xxxxxxxx xxxxxxxx sloužící xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx srov. xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyslovený xx xxxxxx xx. xx. 10 X 165/2012 x xx. xx. 10 A 166/2012).
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[5] Xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx předběžném xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxxx-xx xxxx výrok xxxxx na §60 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Tento odkaz xxx uveden x „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[6] Xxxxx otázkou xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 7.4.2011, xx. 8 Xx 54/2010-85, ze xxx 29.6.2011, čj. 8 Xx 33/2011-70, x xx xxx 31.10.2011, xx. 8 As 68/2011-98. X xxxx xxxxx, že §68 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, bylo xxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx:“. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx citováno x xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx (tj. xxxx xxxxx vymezeným xxxxxxx), xxxxx xx o xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx správního xxxxxx je xxxxx x tohoto xxxxxx xxxxxx.
[7] X nyní xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x odlišnému xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §68 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx správní orgán xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, právní xxxxxxxxxx, xxxxx nichž bylo xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1. Výroková xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxx vedlejší xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx x ohledem na xxxxxx úpravu xxxxxxxxx xx správním xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x §68 xxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxx, xx xx odkaz xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx kterých xxxx xxxxxxxxxxx, byl xxxxxx xxxxxxxx výroku rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx údaje xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[8] X ohledem xx xx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x němuž dospěl xxx posouzení xxxx xxxx, xx odlišný xx právního názoru xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí x xxxxxx, xxx xx x souladu xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x záhlaví xxxxxxxxxx, xxxxxx v xxxx xxxxxx.
XXX. Posouzení věci
III. 1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[9] Xxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxx-xx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx od právního xxxxxx již vyjádřeného x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, postoupí xxx k rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx právní názor xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxx, xxx xxxx být odkaz xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 7.4.2011, xx. 8 Xx 54/2010-85. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu (x xxxxx x x xxxxxxx dvou rozsudcích xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx ustanovení, xxxxx xxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxx [v xxxxx případě §60 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxx]; nepostačovala citace §48 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx žalobkyně porušeno, xxxxx toto xxxxxxxxxx xxxx komplexní xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu. Soud xxxxxx xxxxx žalované, xx uvedení §60 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx za splnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 29.6.2011, čj. 8 Xx 33/2011-70, v xxxx xxxxx, xx „[x]x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx uvozen xxxxx „xxxxxxx takto:“ či „xxxxx xxxx xxxxxxxxxx:“. [...] Xxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxx x obsahu xxxxxxx xxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx formy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proto xxxxxxxxx. Text, xxxxxxx xx stěžovatelka dovolává, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxx uvedené xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx vada xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx.“ X citovaným xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.10.2011, xx. 8 Xx 68/2011-98, xxxxxxx, xx „[x]xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx výrokové xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx součástí je x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxx samotného xxxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx.“ X v tomto xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle kterého xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [§60 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx], xx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx věci xxxx. Xxxx pochybení xxxxxxx xxx zhojeno xxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx označeno x xxxxxxx rozhodnutí. Xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx 2004 x xxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxx náležitosti vymezené x §68 xxxxxx xxxxxx.
[11] X nyní xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xx xx, xx uvedení xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x §68 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx tedy dána.
III. 2 Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[12] Xxxxx §68 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxxxxxx obsahuje xxxxxxxxx xxxx, odůvodnění x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 2 xxxxxxxx paragrafu xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx předmětem xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1. Xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (§18 xxxx. 2); xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx ukládané xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx též xxxx xxxxx potřebné k xxxxxx xxxxxxx splnění x xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§85 xxxx. 2). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx může obsahovat xxxxx xxxx xxxx xxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení.
[13] Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx náležitostí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx již xx xxx judikatuře xxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 15.1.2008, čj. 2 As 34/2006-73, x. 1546/2008 Xx. XXX, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx proto xxxx xxxx spočívat xx xxxxxxxxxxx deliktu xxx, xxx sankcionované xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xx přitom xxxxxxxxxxx přímo z xxxxxxxxxx §47 odst. 2 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx, x xxx je xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxx xxxxxx charakteru. X rozhodnutí trestního xxxxxxxxxx, kterým xxxx x rozhodnutí o xxxxxx správních xxxxxxxxx, xx nezbytné postavit xxxxxxx, za xxxx xxxxxxxxx jednání je xxxxxxx xxxxxxxx - xx lze xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx popis xxxxxx xxxxxxxx místa, času x způsobu spáchání, xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx k xxxx, xxx nemohl xxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, a xx zejména pro xxxxxxxxx xxxxxxxx litispendence, xxxxxxx xxxxxxx pro xxx skutek, pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx určení xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx obhajobu. X průběhu xxxxxx xxx jistě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x závislosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výsledku dokazování. Xxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spáchaného skutku, xxxxxxx způsobeného xxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nastat xxxxxxx u tzv. xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (dílčí xxxxx vedené xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx podobným způsobem xxxxxxxxx x blízkou xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxx útoku, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstatu). Je xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx dopustil a x xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx spočívá. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxx totožnosti skutku, xxxxxxxx xxx další xxxxxx možnost záměny xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx nedošlo x xxxxxxxx možnosti xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxx uvedených důvodů xx xxxxx odmítnout xxxxx, xx postačí, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx senát xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxx 1967, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx užíval xxxx xxxxx promiscue.
[14] Xxxxxxx xxx x xxxx 2004 (na rozdíl xx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967, xxxx. jeho §47 xxxx. 1 a 2) xxxxxxxxx výrokovou xxxx rozhodnutí x xxxxx xx xxxxxx xxxx užší xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxx, X.: x xxx.: Správní právo xxxxxxxx, II. xxxxxxxx xxxxxx, Plzeň: Xxxx Xxxxx, x.x.x., 2012, xxx. 195 - 199). X xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) rozhodnutí xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jeden xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx výrazem vlastního xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x právu xxxx povinnosti v xxxxxx, která je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx uvádí xxxxx výrok či xxxxxx, xxx xxxx xxxxx zákonem předepisované xxxxx (xxxx. Xxxxxx, X.: Xxxxxxx řád x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, Xxxxx: Xxxxx, 2012, xxx. 197).
[15] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.1.2012, čj. 3 Xxx 96/2011-118, xxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxx část xxxxxxxxx rozhodnutí nelze xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx je označen xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx; poté xxxx x ní xxxxxxxx účastníci xxxxxx xxxxx §27 odst. 1 x. ř, xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx, se xxxxxxxxxx, xx práva xxxx xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx; xxxx xx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx /jak xxxx xxxx ostatně x xxxxx xxxxxxx/ xxxx xxxxxxxxx žádosti o xxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx); xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, xx jejichž základě xxxx vydáno xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx příslušný správní xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx jasný, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx (xx rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, jako xx xxxxxxxx orgánu, který xxxxxxx, xxxxxx, odůvodnění, xxxxxxx) v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx úpravu xxxx a xxxxxxxxxx. Xx tedy xxxxx xxxxxxx „výrok“ jako xxxxxxxxxxxxxx součást xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx oddělený, xxxxxxxxx xxxx xxxxx „xxxxxxx takto“ a „xxxxxxxxxx“) xx „xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx a, xxxxxx-xx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx a v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxx xxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 25.5.1998, xx. xx. 6 X 168/1995). Xx xxxxxxxx části xxxxxxxxxx xx xxxxxx §68 xxxx. 2 s. x. xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxx rozhodoval, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx (…)“
[16] Xx xxxxx zároveň xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, tedy např. xxxx xxxxxxxx xx xxxx rozlišení xx xxxxxxx (xxxxxx) x xxxxx (xxxxxxxx), zákon xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx značné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx varianty grafického x xxxxxxxxxx členění, xx předpokladu, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §68 xxxx. 1 x 2. Často xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x xxxxx, xxxx. xxx §54 odst. 2 x. x. s. x §157 xxxx. 1 x. x. x.) koncipují xxxxxxxxx xxxx xx syntaktického xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, x jejíž xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxx končí xxxxx „xxxxxxx takto“ (xxxxxxxx „xxxxx xxxx xxxxxxxxxx‘) x xxxxxxxxxx. Xx xxxxx návětí (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx ustanovení. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx výrokové xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. I takový xxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xx nebyl xx újmu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx), xx xxx v xxxxxxx xx xxxxxxx.
[17] Xxxxxxx řád xxxxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je rozhodnutí xxxxxxxx, má být xxxxxx xxxxx xx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xx shodě xx zněním §68 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (záhlaví).
[18] Xx xxxx nutné zdůraznit, xx takovýto xxxxxx xxxxxxxxx orgánu nesmí xxx xx následek, xx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx předmět řízení xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx tomu xxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx bezobsažné), pak xx xx xxxxx x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxx
[19] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxxxx uvést xx xxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxxx (§68 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004), xx xxxxxxx x xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx. xxxxxx (xxxxxxx) rozhodnutí, xxxxx je třeba xxxxxxxx xx součást xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X. Xxxxx postup xx xxxx
[20] Rozšířený xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx s §71 xxxx. 1 Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx o xxxx xxxxxx a věc xxxxx xxxxxx senátu, xxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 14. xxxxxxxx 2015
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx