Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx části xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx ustanovení, podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (§68 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004), xx xxxxxxx i tehdy, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního předpisu xxxxxxx x tzv. xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xx součást xxxxxxxx části rozhodnutí.
Prejudikatura: x. 1546/2008 Xx. XXX.
Xxx: Společnost x xxxxxxx omezeným CET 21 xxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx stížnosti žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozšířeném xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Josefa Xxxx x xxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxx. Xxxx Brothánkové, XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx a Xxx. Daniely Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: CET 21, xxxx. x x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx nám. 1078/5, Xxxxx 5, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxx 1925/15, Xxxxx 6, proti xxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Škrétova 44/6, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 9.5.2012, xx. LOJ/1827/2012, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 15.11.2012, xx. 8 X 106/2012-56,
xxxxx:
X. Povinnost xxxxx xx xxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx bylo rozhodováno (§68 xxxx. 2 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx), xx splněna x xxxxx, když xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxx. xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx, které je xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Věc xx xxxxx x xxxxxxxxxx x k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xx xxx 9.5.2012, xx. XXX/1827/2012, žalovaná shledala, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v §32 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx rozhlasového x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x o změně xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x vysílání“), x xxxxxxx podle §60 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300.000 Xx x xxxxxxx nákladů xxxxxx ve xxxx 1.000 Xx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx Expozitura (4), xxxxxxxx Sedmý den, xxx 28.9.2011 xx 20:00 xxxxx xx xxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xx 6:00 xx 22:00 xxxxx xxxxxx x upoutávky, xxxxx by mohly xxxxxxx xxxxxxx, psychický xxxx mravní xxxxx xxxx x mladistvých.
[2] Xxxxxxxxx napadla xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx, xxxxx její žalobu xxxxxxxxx xx dne 15.11.2012, čj. 8 X 106/2012-56, xxxxxx.
[3] Xxxxxxxxx (stěžovatelka) brojila xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xx pochybil, xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxxxxxxx chybějícím xxxxxxx xx §60 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x vysílání (§68 xxxx. 2 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx). Xxxxxx také xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zaujal xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 15.10.2012, xx. 3 X 77/2012-54, xxxxx kterého xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx §60 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx o vysílání xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx ohledu poukázala xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.8.2004, čj. 2 Xxx 47/2004-83, x. 398/2004 Xx. XXX, xx xxx 20.9.2007, čj. 2 Xx 94/2006-51, x. 1424/2008 Xx. XXX, x xx dne 29.12.2009, xx. 8 Xx 62/2009-65, z xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx různých xxxxxx krajských soudů xx nežádoucí, xxxxx xx senát, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx stěžovatelka xxxxxxxxxxxx, x čem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx svého xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xx jedná x xxxxxx výrok, xxxxxxx x xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx §60 zákona x xxxxxxxx. Není xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx sloužící xxx xxxxxxxxxxx zakládalo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx nemůže být xxxxx způsobem xxxxxxx xx xxxxx právech (xxxxxxx srov. xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyslovený xx xxxxxx xx. xx. 10 X 165/2012 x xx. xx. 10 X 166/2012).
XX. Důvody xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[5] Xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx předběžném xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxx, xxx napadené xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxxx-xx jeho xxxxx xxxxx na §60 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uložila stěžovatelce xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx x „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[6] Xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v rozsudcích xx dne 7.4.2011, xx. 8 Xx 54/2010-85, xx dne 29.6.2011, xx. 8 Xx 33/2011-70, x xx dne 31.10.2011, xx. 8 As 68/2011-98. V xxxx xxxxx, že §68 xxxx. 2 správního xxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxx rozhoduje, bylo xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx slovy „xxxxxxx xxxxx:“. Pokud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx citováno x xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx (tj. před xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx se x xxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[7] V nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx ovšem xxxxxx xxx xxxxxxx §68 xxxx. 2 správního xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §68 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx část, xxxxxxxxxx x poučení xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx řešení otázky, xxxxx xx předmětem xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nichž xxxx xxxxxxxxxxx, a označení xxxxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1. Xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxx; xxxxx xxxx obsahovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Osmý xxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přesvědčení, xx x §68 správního xxxx xxxxx dovodit, xx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx kterých xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx výrokové xxxxx rozhodnutí, která xxxxx xxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxx zpravidla xxxxxxxx xxxxx xxxxx označované xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[8] X xxxxxxx na xx, že tento xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx dospěl xxx posouzení xxxx xxxx, je odlišný xx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx xx výše xxxxxxxxxx rozsudcích Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xxx §17 xxxx. 1 x. x. x. věc rozšířenému xxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx x souladu xx xxxxxxx, pokud xxxxx na ustanovení, xxxxx něhož je xxxxxxxxxxx, xx uveden x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx věci
III. 1 Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[9] Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx-xx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx právního xxxxxx xxx vyjádřeného x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, postoupí xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxx, zda xxxx xxx xxxxx xx aplikované xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx výroku xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval x xxxxxxxx ze xxx 7.4.2011, xx. 8 Xx 54/2010-85. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx x x xxxxxxx dvou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dále xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxx kterého byla xxxxxxx pokuta [v xxxxx případě §60 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx]; xxxxxxxxxxxxx citace §48 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx žalobkyně porušeno, xxxxx xxxx ustanovení xxxx komplexní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx žalované, xx uvedení §60 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx za splnění xxxxxxxxx požadavku xx xxxxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 29.6.2011, xx. 8 Xx 33/2011-70, v xxxx xxxxx, xx „[x]x výrokové části xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx takto:“ xx „xxxxx xxxx xxxxxxxxxx:“. [...] Xxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxx z obsahu xxxxxxx stížnosti, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx formy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx, kterého xx stěžovatelka xxxxxxxx, xx tou částí xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxxxx nichž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, mohla xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxx.“ K xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v rozsudku xx xxx 31.10.2011, xx. 8 Xx 68/2011-98, xxxxxxx, xx „[x]xxxx by xxx xxxxxxxxxx závěr x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x širším xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx je x záhlaví rozhodnutí, xxxxx xx xxx x popření samotného xxxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx.“ X x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [§60 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx], xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxx pochybení xxxxxxx xxx zhojeno xxx xxx, xx příslušné xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx 2004 x xxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §68 tohoto xxxxxx.
[11] X xxxx xxxxxxxxxxx věci má xxxx xxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx na právní xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x souladu x §68 odst. 2 správního xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxx.
XXX. 2 Názor rozšířeného xxxxxx
[12] Xxxxx §68 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx obsahuje xxxxxxxxx část, xxxxxxxxxx x poučení xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx řešení xxxxxx, xxxxx je předmětem xxxxxx, právní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §27 xxxx. 1. Účastníci, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (§18 xxxx. 2); xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx osobami, xx označují xxxxxx x xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx ukládané xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x výrok o xxxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxxx (§85 xxxx. 2). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxx; výrok xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení.
[13] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx již xx xxx xxxxxxxxxx zabýval. X xxxxxxxx xx xxx 15.1.2008, xx. 2 As 34/2006-73, x. 1546/2008 Sb. XXX, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx o správním xxxxxxx xxxxx vždy xxxx spočívat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zaměnitelné x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xx přitom xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §47 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx věci musí xxxxxxxxx jejímu charakteru. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x rozhodnutí o xxxxxx správních xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx jaké xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx postižen - xx xxx xxxxxxx xxx konkretizací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx skutku xxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x uvedením xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx třeba x xxxx, xxx nemohl xxx xxxxxxx s xxxxx. Xxxxxx míra xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx postihu xxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx vymezení xxxxxx provedené xxx xxxxxxxx xxxxxx změnit x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx dokazování. Xxx může xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spáchaného skutku, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx mohou xxxxxx xxxxxxx x tzv. xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx spáchaných x xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx stejnou xxxxxxxxx podstatu). Xx xx až xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x x čem jím xxxxxxxx delikt xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx totožnosti xxxxxx, xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx nedošlo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxx uvedených xxxxxx xx xxxxx odmítnout xxxxx, že postačí, xxxx-xx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx senát xxxxx x této xxxx rozhodoval podle xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx x xxxx 1967, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx výrokem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx užíval xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxx x xxxx 2004 (xx xxxxxx xx správního xxxx x roku 1967, xxxx. jeho §47 xxxx. 1 x 2) xxxxxxxxx výrokovou xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx výroky xxxx užší xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, která xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx (srov. xxxx. Xxxxxxx, S.: x xxx.: Správní právo xxxxxxxx, II. xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx: Xxxx Xxxxx, x.x.x., 2012, xxx. 195 - 199). X xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dovozováno, že xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jeden xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx vlastního xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx správního řízení. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx uvádí xxxxx xxxxx xx xxxxxx, ale také xxxxx xxxxxxx předepisované xxxxx (xxxx. Průcha, X.: Správní xxx x poznámkami x xxxxxxxxxxx, Xxxxx: Leges, 2012, str. 197).
[15] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.1.2012, xx. 3 Xxx 96/2011-118, xxx xx výstižně xxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxx xx označen xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx příslušný xx xxxx xxxxxxx; poté xxxx x ní xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §27 xxxx. 1 x. x, xxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx práva nebo xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx; poté xx x xx xxxxxxx xxxxxxx právní otázka, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx (např. xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx /xxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx/ nebo xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx); xxxx xxxx uvedena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx jejichž základě xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Právě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx rozhodl x xxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxxxx musí být xxxxxx jasný, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x určitý, xxxxx xxxxx xxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxx částí správního xxxx, xxxx xx xxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx) v xxxx xxxx autoritativní xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxx“ jako xxxxxxxxxxxxxx součást xxxxxxxxx xxxx (většinou x xxxxxx xxxxxxxx oddělený, xxxxxxxxx xxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ x „xxxxxxxxxx“) xx „xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí“, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx věci x, xxxxxx-xx právní xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxx xxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 25.5.1998, xx. xx. 6 X 168/1995). Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §68 xxxx. 2 x. x. jsou xxxx xxxxxxx xxx výše xxxxxxx údaje (xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, na jejichž xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), které se xxxxxx nazývají záhlavím xx xxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxx výrok, xxxx. xxxxxx (…)“
[16] Xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, že konkrétní xxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxxxx, xxxx např. xxxx xxxxxxxx xx xxxx rozlišení xx xxxxxxx (xxxxxx) x xxxxx (enunciát), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Rozčlenění xxxxxxxx části je xxxx xx xxxxxx xxxx ovlivněno xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x obsahového xxxxxxx, xx předpokladu, že xxxx naplněny xxxxxxxxx xxxxxxx x §68 xxxx. 1 a 2. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx i xxxxx, xxxx. též §54 xxxx. 2 x. x. s. x §157 xxxx. 1 x. x. x.) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxxx xxxxxx podle §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu a xxxxxxx řízení; xxxx xxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx „xxxxx toto rozhodnutí‘) x dvojtečkou. Xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx výroky xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx řízení a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx ovšem představit, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x návětí a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §68 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx xx xxxx obsaženy xx xxxxxx. X takový xxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xx nebyl xx xxxx srozumitelnosti xxxxxxxxxx (xxx xxxx), xx byl v xxxxxxx se xxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx. Xx xxxxx xxxxx ve xxxxx xx xxxxxx §68 xxxx. 2 správního xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxx jejího xxxxxx (xxxxxxx).
[18] Xx xxxx nutné xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nesmí xxx xx xxxxxxxx, xx by x xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx předmět xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx x podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxx xxxx (např. xxxxxxxxxx xxxxx podčásti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx obecné xx xxxxxxxxxx), xxx xx to xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí.
IV. Xxxxxxxxx xxxxxxx
[19] Rozšířený xxxxx tedy xxxxxxx, xx povinnost xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (§68 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004), xx xxxxxxx x xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxx v xxx. xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxx xx třeba xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxxxx.
X. Xxxxx xxxxxx xx xxxx
[20] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx x §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx usnesením xxx o xxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx senátu, xxxxx o xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx právním xxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxxxxx 2015
XXXx. Josef Baxa
předseda xxxxxxxxxxx senátu