Právní xxxx:
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx pomoci xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx podporovaného xxxxxxxxxx spořicího xxxxxxxx xx stáří (xxx: xxxxx xxxxxxx cirkusového xxx, xxxxx xx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx bude xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx) xxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxx (§2 xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1995 Xx., x regulaci xxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 604/2005 Xx. XXX, x. 2173/2011 Xx. XXX x x. 2362/2011 Sb. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.7.1998, Xxx Xxxxxxxxxxxxx x Xxxxx x. Xxxxxxxxxxxxxxxxx des Xxxxxxx Xxxxxxxxx (C-210/96, Xx. xxxx., x. X-04657).
Xxx: Xxxxxxx společnost Xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x televizní vysílání x xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx x soudkyň XXXx. Xxxxxx Doškové x Xxx. Xxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Partners Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, x.x., XX 27699781, xx sídlem x Praze 4, Xüxxxxx 2319/5b, xxxxxxxxxx XXXx. Filipem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxx 21, xxxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxx 2, Xxxxxxxx 44/6, x žalobě xxxxx rozhodnutí žalovaného xx dne 19.11.2013, xx. xx. Ident.: 2013/334/XXX/Xxx, č. x.: XXX/5030/2013, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 15.1.2015, č. x. 11 X 17/2014-32,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xx zamítá.
II. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 4.114 Xx, x to xx 30 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x rukám XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxxx krajského xxxxx a jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxxx xx xxx 15.1.2015, x. x. 11 A 17/2014-32, xxxxxx Xxxxxxx soud x Praze (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) x záhlaví tohoto xxxxxxxx specifikované xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 19.11.2013. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uložil xxxxxxxxx xxxxx §2 odst. 3 zákona č. 40/1995 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx x x změně x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxx xx xxxx 200.000 Kč x povinnost xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xx xxxx 1.000 Xx.
[2] Xxxxxxx xxx xxxxxxx pokuty xxxx xxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx reklamy, kterého xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tím, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx finanční xxxxxxxxxxx Partners, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dne 21.1.2013 xx 16:54 hodin xx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx mravy, xxxxx xxxxxxxxxxx využívá xxxxx xxxxxxx, xxxx „hrozí xxxxxxxxx xxxxxxxx hladu x xxxxxxx x xxxxxxx“, pokud xxxxxx xxxxxxx nabízené služby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx, může xxx xxxxx vést x xxxxxxxxxxx obchodnímu rozhodnutí, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx: Muž (cirkusový xxxxx v xxxxxxxx xx xxxxxxx věku xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) se x xxxxxx opírá o xxxxxxxx na zápraží xxxxxxxxxx. Ze dveří xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx (rovněž xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx xx hrnek x xxxxxxx. X xxxxx se xxxx xxx tygra a xxxxxx xxxxx prohlásí: „X, xxx Xxxxxx xx xxxx.“ Mladík xx xx xx xxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxx na xx xxxxxxx xxxxx: „Xxx xx nesměj, xxxxxx, xx ti xxxx xxxxx, co xxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. “ Xxxxxx xx tomu xxxxxxxx x xxxxxx xx: „Xxxx xxxx xx? Xxx je xxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx: „Xx xxx xx xxxxx starat,“ xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, „máš xxxxxxxx xxx.“ V xxx xxxxxx se xxxxxx na hodinky, xxx demonstroval xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx ruku, x xxxxx xxxx hrníček, x xxxxx vylije, xxxx xx xx xxxx všiml.
[4] Tímto xxxxx xxxxxxxx klaunů x xxxxxxxx xxxxxxxxx: „Xxxxxxxx-xx x xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx, Partners, xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xx dnes.“ Xxxxx komentáře se xxxxxx xxxxxxxx záběr xxxxxxxxxx spotu. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxx „Xxxxxxxx“ x xxx xxx xxxxxx xxxxxx nápis „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jinak“. V xxxxx dolním xxxx xx umístěn nápis „xxx.xxxxxxxx.xx“ x v xxxxxx „xxxxxxx 800 63 63 63“. Xxxx xx podkreslen xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívalo xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx x odůvodnění xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx reklamy nestačí, xxx xx obsahovala xxxxx využívající xxxxxx xxxxxxx, nýbrž xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx míry xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x rozporu x xxxxxxx mravy.
[6] Xx xx dle xxxxxxxxx xxxxx nutno xxxxxx xx xxxxxx dobrých xxxxx xxxxxxx zakotvených x generální klauzuli xxxxx nekalé xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx 1.1.2014 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). O xxxxxx xxxxxxxx využitím xxxxxx xxxxxxx xx xxx jedná xxxx. xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx výrobky x xxxxxx (xxxxx havaroval, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx).
[7] Pojem "xxxxx xxxxxxxxxxx motivu xxxxxxx“ spadá xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Neurčité xxxxxx xxxxx zahrnují xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx přesně xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx časem x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Proto xx xxxxxxxx, xxx x xxxxx případě reklama xxxxxxxx xxxxx využívající xxxxxx strachu, musí xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx okolností xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx učiní xxxxx, xxx je xxxx xxxxx naplněn xx nikoli. Xx, xxx xxxxxxxxx reklama xxxxxxxx prvky využívající xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx otázkou xxxxxx, x xxx xx xxxxxxx orgán i xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[8] Naopak nadsázku xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx takovou přesvědčovací xxxxxxx xxxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxx na základě xxxxxx xxxxxxxx vyhodnotil xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx zvukovou x xxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxxx ultimativní xxxxxxxx, že xxxxxxx xx pocitu xxxxxxx x chudoby xx xxxxx, když xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx x ní xxxx xxxxxx vůbec, x xx xxxxx xxxxxxxxxx v xx xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxx xxx xxxxxxxx jako důvodnou, xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil, xxxxxx věc k xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx žalobkyni xxxxxxx xxxxxxx řízení.
II. Kasační xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xx
[11] Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx žalovaný (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) x xxxxxxx lhůtě xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx uvedeného x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. X xxxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx xxxxx xxxxxxxxx x městským xxxxxx x xxx, xx xx možné hodnotit xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, ale xxxx skutečně xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxx reklamní xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[12] Xxx xxxxxxxxxxx xx pak s xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. x. 1 Xx 47/2010 ze xxx 15.9.2010 xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vždy, je-li x xxxxxxx užito xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx „buď/nebo“. Tak xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „nechcete-li xxxx x xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx nám“, x xxxxx xx xx to, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxx x dobrými xxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxxx apelu xx xxxxxxxxxxxxx obavy x existenční xxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx městského soudu, xx účinkování klauna x reklamě xxxxxxx xxxxxxxxxxx její xxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxx xx, že xxxxx xxxxxxxx závěr x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx dochází x jednoznačnému závěru, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx reklamy xx xxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx problémů, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx věci x xxxxxxx xxxxxx.
[14] Žalobkyně xx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx x napadeným xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx jen, že xxxxxxx a cílem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx strachu x xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx s humorným xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jen xxx přítomní xxxxxx, xxx x xxxx x klasickým klaunským xxxxxxxx x podobě xxxxxxxx xxxxxx hrnku. X xxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxx agresivity, xxxxxx odlehčený, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx chápala xxxx xxxxxxxxxx společnosti xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX. Posouzení xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x ust. §109 xxxx. 3 a 4 s. x. x., vázán xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx 4, x xxxx by musel xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxxxx §2 odst. 3 zákona o xxxxxxxx reklamy městským xxxxxx.
[17] Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx: „Xxxxxxx nesmí xxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx obsahovat xxxxxxxxxx diskriminaci x xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx cítění, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx lidskou xxxxxxxxxx, obsahovat xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx využívající motivu xxxxxxx.“
[18] Nejvyššímu správnímu xxxxx nezbývá než xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výkladem xxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx zakázaná je xxxxxx xxxxxxx, která xx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxxx výčtu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2007, x. x. 5Xx 32/2007-83) xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §2 xxxx. 3 xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx využívala xxxxxx xxxxxxx, x xx takovým xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
[19] Ne xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx proto xxxx xxxxxxxxxxx protiprávní. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx film xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Jen x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxx dostala xxxx xx rozporu x xxxxxxx xxxxx. X porušení §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx reklamy xxxx samotné xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nestačí x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx mravy xx nutno xxxxx xxxxxxxxx.
[20] „Dobré xxxxx“ xx xxxxx chápat xx xxxxxx dobrých xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx odkazuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nekalé xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx o xxxxxxx x hospodářské xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x reklamě, xxxxx sice xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxx se svou xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx výslovně xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxx klamavým, xxxxxxxx agresivním, xxxxxxx x lidských citů x předsudků x xxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx x historickém xxxxxx xxxxxxxxx jistou neměnnost, xxxxxxxxx xxxxxxxxx historické xxxxxxxx, jsou sdíleny xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x mají xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxx mluví o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx mravnost xxxxxxxxxxxxx způsobem, xx xx xxxxx především xxxxxxxx v obecnějším xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[21] Xxxxx „xxxxx využívající xxxxxx xxxxxxx“ xxxxx xx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů; xxxxxx xxxxxxxxxx obecně x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx nemusí xxx xxxxxx, dokonce ani xxxxx. Xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx skutečnosti, které xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx obsah x xxxxxx xx může xxxxx, xxxxx bývá xxxxxxxx časem x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[22] Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx okolnostmi xxxxxxx, xxxxxxx sám xxxx xxxxxxx rámcově xxxxx x význam xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx věc xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, zda x xxxxx xxxxxxx reklama xxxxxxxx xxxxx využívající xxxxxx strachu, musí xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx učiní xxxxx, xxx xx xxxx pojem xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx neurčitých xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx posoudil, xxx xxxxxxxxx situace xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx nikoli. Xx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prvky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx nepochybně xxxxxxx xxxxxx, s níž xx správní orgán x soud musí xxxxx vypořádat (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.9.2007, č. x. 5 Xx 32/2007-83).
[23] Xxxxxxx strachu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx „xxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx strachu xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx strach. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxxxx strach, xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx situaci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxx. Zákon x xxxxxxxx reklamy xx na xxxxx xxxxxxxxx mravnost v xxxxxxxxxx významu tohoto xxxxx. X tomto xxxxxxx zřejmě xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, na jejichž xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx převažující většina xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozpor xxxxxxx x dobrými xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxx“, x kterých xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx obsažené x xxxxxxxxxx §2 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxx reklamy.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxxx, a x xxx xx možno xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, je xxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx hodnotí xxxxxx reklamu xxxxx xxxxxxxxxxxx x míru xx vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Nelze xxxxx všeobecně xxxx, xx přesně xx xxxxxxxxx x jaké xxxx xxxx hranice. Xx xx příslušném xxxxxxxx xxxxx, xxx x jednotlivostech posoudil, xxx xx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx, či xxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx využívání xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx za xx, xx právě xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[26] Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx žalobkyně xxxxx vnímat jako xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a nepřípustné xxxxxxxx xxxxxx (resp. xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxx xx xxxxx x x důchodovém xxxx, xxxxxxxx apel xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jako ultimativní xxxxxxxx, a xx xxxxx v rozporu x dobrými xxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx spotřebitel“ xx xxx xxxxxxxxxx vyslovila xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ze dne 30.5.2007, x. j. 32 Xxx 229/2006; xxxxxxxx xx xxx 23.10.2008, č. x. 32 Xxx 4661/2007) x xxxxxxxx mu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x je x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a jazykové xxxxxxx (jak je xxxxxxx vykládáno x Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx dne 16.7.1998 xx xxxx X-210/96). Nejde tedy x jedince xxx xxxxxxx svobodné xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx „jako xxxx“, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uvažujícího. Xxxx xxxxxxxx, který xx, xx skutečný xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řešitelné x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx spotřebiteli xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx v xxxxxxx nabízených xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx život x xxxx, xxxxxx xxxx xx žádné finanční xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nemohou před xxxxxxx takového xxxxxx xxxxxxxx absolutně.
[28] Optikou xxxxxxxxxxxxxxxxx kontextu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx společnosti xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2013 xx 30.6.2013 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx prostředky, xx xxxxxxx xxxxxxxx reklamy xxxxxxxxxxx nic xxxxxxxxxxxx x každý průměrný xxxxxxxxxxx si xxx xxx konkrétní xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Jeho xxxxxxxx xx tak x xxxxxxxxxxx spotu xxxx xxxxxx o xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx očekávány, a xxxxx xxx téměř xxxxx spotřebitel nevěří, xxxxx xxx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[29] Nelze xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.9.2009, x. x. 1 As 47/2010-5 (xxxxxx z xxxx 34), xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx „xxx/xxxx“ xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx využívání xxxxxxx.
[30] X tam xxxxxxx xxxxx xxx totiž x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k usnadnění xxxxxxxxx reklam xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx snadnější, xxxx xxxx možné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx skutkově rozdílné, xxxxx xxxx pravidlo xxxxxxxx zobecňovat, což xx xxxxxx xxxxx x závěrům ad xxxxxxxx, xxx by xxxxx dobrým xxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxx xx boty x xxxxxx „buď xxxx xxxxx, xxxx choď xxxxx“, jednak xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx reklamy x xxxxxxxx maximálně xxxxxxxx xxxxxxxx.
[31] Přesně xxx potom xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx reklamy „nechcete-li x xxxxx řvát xxxxx, zavolejte nám“. Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nepopírá, xx xxx kontextu xxxx xxxxx výrok vyznívat xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx, s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx spotu (xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxx hrnku, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx „XXXXXXXX XXXXXXXXXXX XXXXX“) a x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele x xxxxxxxxx kontextu, xxxxxx xxxxx ničím xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poradenství x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x humorným xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx možného řešení, xxxxxxx ultimativní výhružka x xxxxx xxxxxx.
[32] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 23.3.2005, x. x. 6 As 16/2004-90, xx je xxxxx nadsázku xx xxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxxxxxxxx reklamních xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx být xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zasaženi, x xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx nadsázku xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přesahujícím xxxxx xxxxxx spotřebitelského xxxxxxx, xxxxx xxxx jejich xxxx xxxx hlavní xxxxxxx reklamního spotu, xx němž xx xxxxxxxxxxxxx kampaň xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx.
[33] Xxx xxxxx posuzovaného Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx x městský soud xxxxxxx ke xxxx xxxxxxx xx pomoci xxxxx právní xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx za xxxx xxxxxx xxxxxxxx předmětnou xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx x absenci xxxxxxxxx aparátu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx tedy xx xxxxx s městským xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx nepostupoval x souladu x §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx toto xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx reklama xxxxxxxxxx xxxxx využívající xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx výhružku, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxx a xxxxxxx řízení
[35] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx důvodná, a xxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxx. §110 odst. 1 xxxxxxxx věta x. ř. s. xxxxxx.
[36] Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx opírá x §60 odst. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. x., xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx zákon xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx před xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx věci xxxxxx xxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx věci neměl xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti plného xxxxxxx, x xxxxx xx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., o xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxxxx tarifu), x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx právní xxxxxx spočívající x xxxxxxxx vyjádření ke xxxxxxx stížnosti doplněný xxxxxxxx xxxxxxxx hotových xxxxxx, xx. xx xxxx 3.100 Xx x 300 Xx [§7, §9 odst. 4 písm. x), §11 odst. 1 xxxx. d), §13 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxx], xxxx xxxxxx 3.400 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty, zvyšují xx náklady xxxxxx x xxxxxx 714 Xx xxxxxxxxxxxx dani, xxxxxx xx advokát xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx hodnoty (§57 xxxx. 2 x. ř. s.), xx xxxxxxxx částku 4.114 Xx. Xx xxxxxxx povinnosti xxxx xxxxxxxxx přiměřená lhůta.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. xxxxxx 2015
JUDr. Xxxxx Šimka
předseda xxxxxx