Právní xxxx:
Xxxxxxxx spot xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xx vstupu xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spořicího xxxxxxxx xx stáří (zde: xxxxx starého xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxx, evokující xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx) není x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (§2 xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1995 Sb., x xxxxxxxx reklamy).
Prejudikatura: x. 604/2005 Xx. XXX, x. 2173/2011 Xx. NSS a x. 2362/2011 Sb. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.7.1998, Gut Xxxxxxxxxxxxx x Xxxxx v. Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx (X-210/96, Xx. xxxx., x. X-04657).
Xxx: Xxxxxxx společnost Partners Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx rozhlasové x xxxxxxxxx vysílání x xxxxxxx pokuty, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx x xxxxxxx JUDr. Xxxxxx Doškové x Xxx. Xxx Šonkové x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, a.s., XX 27699781, se xxxxxx x Praze 4, Xüxxxxx 2319/5b, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxx 1, Xxxxxxxx 21, xxxxx xxxxxxxxxx správnímu orgánu: Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vysílání, xx xxxxxx v Xxxxx 2, Xxxxxxxx 44/6, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 19.11.2013, xx. xx. Xxxxx.: 2013/334/XXX/Xxx, č. j.: XXX/5030/2013, v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 15.1.2015, x. x. 11 A 17/2014-32,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 4.114 Xx, x xx xx 30 dnů od xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx XXXx. Xxxxxx Wintera, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxxx xx dne 15.1.2015, x. x. 11 X 17/2014-32, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) x záhlaví xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 19.11.2013. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 3 zákona č. 40/1995 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx x x změně x xxxxxxxx xxxxxxx zákonů, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx“), pokutu xx xxxx 200.000 Xx x xxxxxxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1.000 Xx.
[2] Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx finanční xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 21.1.2013 xx 16:54 xxxxx xx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx. Xxx žalovaného xx tato reklama x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, když „hrozí xxxxxxxxx xxxxxxxx hladu x xxxxxxx x xxxxxxx“, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poradenství, x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obavy x xxxxxx, může xxx xxxxx vést k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by třeba xxxxx neučinil.
[3] Xxxxxxxxxx xxxxxxx lze shrnout xxxxxxxxxx: Muž (xxxxxxxxx xxxxx v středním xx xxxxxxx věku xx xxxxxx smytými xxxxxxx) xx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Ze xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx mladík (xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) a xxxxxxx xx hrnek x nápojem. X xxxxx xx xxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx: „X, xxx Xxxxxx xx hlad.“ Xxxxxx xx na xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx: „Xxx xx xxxxxx, xxxxxx, xx ti xxxx xxxxx, co xxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. “ Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xx: „Xxxx xxxx xx? Xxx xx xxxxx třicet.“ Načež xx xxxxxx xxxxx xxxxxx: „Xx xxx xx xxxxx xxxxxx,“ xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, „xxx xxxxxxxx čas.“ V xxx xxxxxx se xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx ruku, x xxxxx drží xxxxxxx, x obsah xxxxxx, xxxx by xx xxxx všiml.
[4] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx klaunů x xxxxxxxx xxxxxxxxx: „Xxxxxxxx-xx x xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx, Xxxxxxxx, připravte xx xx svůj xxxxxx xx dnes.“ Xxxxx komentáře xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx spotu. Na xxxxxx bílé xxxxxxxxx xx uprostřed xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxx „Xxxxxxxx“ x xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“. X xxxxx dolním xxxx xx xxxxxxx nápis „xxx.xxxxxxxx.xx“ a v xxxxxx „xxxxxxx 800 63 63 63“. Xxxx xx podkreslen xxxxxxxxxx xxxxxxxx doprovodem.
[5] Xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx §2 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx reklamy nestačí, xxx xx obsahovala xxxxx využívající xxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx využití xxxxxxx xxxxxxxx, xxx byly x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
[6] Xx xx xxx městského xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx soutěže xxxxxxxxxxx x generální xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx obchodního zákoníku (xx 1.1.2014 dle xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxxxx využitím xxxxxx strachu se xxx jedná xxxx. xxxxx, když xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx výrobky x xxxxxx (řidič xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx únavy x xxxxxxx).
[7] Xxxxx "xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“ xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů. Xxxxxxxx xxxxxx pojmy xxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxx nelze xxxxxxx xxxxx přesně xxxxxx xxxxxxxxx; jejich obsah x xxxxxx xx xxxx xxxxx, často xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Proto xx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prvky xxxxxxxxxxx xxxxxx strachu, musí xxxxxxx od hodnocení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx je xxxx xxxxx naplněn xx xxxxxx. To, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prvky využívající xxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx se xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx řádně xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxx xxxxxxxx xx přehánění xxx xxxxx městského soudu xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; míra xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxxx přesvědčovací xxxxxxx zasaženi.
[9] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx kritérií xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx zvukovou x xxxxxxxx xxxx tak, xx neobsahuje ultimativní xxxxxxxx, xx nestaví xx xxxxxx xxxxxxx x chudoby xx xxxxx, když motiv xxxxxxx díky xxxxx xxxxx nadsázce x xxxxx v ní xxxx využit vůbec, x xx prvek xxxxxxxxxx v ní xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx důvodnou, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxx řízení x xxxxxxx žalobkyni xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx
[11] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxxxxxxxx v §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx nelze xxxxxxxxx x městským xxxxxx x tom, že xx xxxxx hodnotit xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx nadsázku, xxx xxxx skutečně xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx diváků. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx míry reálnou xxxxxxx.
[12] Dle xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. j. 1 Xx 47/2010 ze xxx 15.9.2010 xxxxx x nepřípustné využívání xxxxxxx xxxx, xx-xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výhružky xx xxxxx „xxx/xxxx“. Tak xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx-xx xxxx x xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx“, x xxxxx xx xx xx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Rozpor x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x existenční xxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x reklamě znamená xxxxxxxxxxx xxxx vtipnost x xxxxxxxx, a xxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxxx závěr x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx dochází x xxxxxxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu a xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxxxx xx ve xxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x napadeným rozsudkem. Xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx vyvolání xxxxxx strachu z xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx klauni, xxx x část x xxxxxxxxx klaunským xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx obsahu hrnku. X xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx odlehčený, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx klaunů xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[15] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x souladu x xxx. §109 xxxx. 3 a 4 x. x. x., xxxxx rozsahem x důvody, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 4, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx.
[16] Xxx absenci xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx městským xxxxxx.
[17] Podle tohoto xxxxxxxxxx: „Reklama xxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx nesmí obsahovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx rasy, xxxxxxx xxxx národnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx lidskou xxxxxxxxxx, obsahovat xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx nebo xxxxx využívající motivu xxxxxxx.“
[18] Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx snadno xxxxxx x závěru, xx zakázaná xx xxxxxx reklama, která xx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx pak x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pornografie (x tomu rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2007, x. x. 5Xx 32/2007-83) xxxx xxxxx xxxxxxx využívající xxxxxx xxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §2 xxxx. 3 xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx strachu, x xx xxxxxxx způsobem, xx xxxx současně xxxxxxxx s dobrými xxxxx.
[19] Ne každý xxxxxxxxxx motiv xxxxxxx x xxxxxxx proto xxxx automaticky xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx film xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx pracovat. Xxx x tohoto xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx by xx tím xxxxxxx xxxx xx rozporu x dobrými mravy. X porušení §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx samotné xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nestačí x xxxxxxxxxx xxxxxx x dobrými mravy xx xxxxx řádně xxxxxxxxx.
[20] „Xxxxx xxxxx“ xx nutno xxxxxx xx xxxxxx dobrých xxxxx soutěže, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx zákoníku (xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx). Jde o xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x daném xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx sice zákon xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx svou xxxxxxx a intenzitou xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zakázaným (xx. jednáním xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x lidských xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx). Dobré xxxxx xxxx takové xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx všechny xxxxxxxxxxx, kulturní x xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx historické xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx společnosti x xxxx povahu xxxxx základních. Pokud xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem, xx xx xxxxx především xxxxxxxx x obecnějším xxxxxxx tohoto slova.
[21] Xxxxx „xxxxx využívající xxxxxx xxxxxxx“ xxxxx xx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx právních xxxxx; xxxxxx definování xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx nemusí xxx xxxxxx, dokonce xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx jevy xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx zcela xxxxxx právně definovat; xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx, často xxxx xxxxxxxx časem x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[22] Xxx xxxxxxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx pojmu xx xxxxxxx xxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx musí xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x význam xxxxxxx xxxxxxxxxx pojmu xxxxxxxx, x to x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx věc xxx xx rámce vytvořeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Proto xx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx reklama xxxxxxxx xxxxx využívající xxxxxx strachu, xxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx okolností xxxxxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx je xxxx pojem naplněn xx xxxxxx. Zákonodárce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx situace patří xx xxxxxxx neurčitého xxxxx xx xxxxxx. Xx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx strachu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx vypořádat (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.9.2007, x. x. 5 Xx 32/2007-83).
[23] Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx individuální xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx se „xxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx x jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Nicméně je xxxxxxxxxx, že xx xx xxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx motivů, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx strach x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx situaci. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx jednotlivou situaci xxxxxxxx zvlášť xxxxxxxx xx xxxx okolnostem x x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, x kterých xxxxxxxxxx §2 odst. 3 xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x regulaci reklamy xx xx xxxxx xxxxxxxxx mravnost x xxxxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxx. V xxxxx xxxxxxx zřejmě xxxxx x xxxxxx způsoby xxxxxxx, xx jejichž xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozpor xxxxxxx x dobrými xxxxx tedy dále xxxxxxxxxxxxx „motivy xxxxxxx“, x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx právní xxxxx obsažené x xxxxxxxxxx §2 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx reklamy.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxxx, x v xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx, xx pak xxxxxx, v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx hodnotí xxxxxx reklamu zcela xxxxxxxxxxxx x xxxx xx vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxx jednotlivém xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx přesně je xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxxx posoudil, xxx xx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx, či xxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx motivu xxxxxxx. Xxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má xx xx, xx xxxxx xxxx zmíněný postup x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[26] Stěžovatel xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx zopakoval myšlenku xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx nadsázku, ale xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxx) životem v xxxx xx xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx, kterýžto xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nouze xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxx x dobrými xxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xx xxx několikrát xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu (xxxxxxxx ze xxx 30.5.2007, č. j. 32 Xxx 229/2006; xxxxxxxx ze dne 23.10.2008, x. j. 32 Cdo 4661/2007) x xxxxxxxx mu xxxxxxxxxx spotřebitele, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx x xxxxxxx xxxx pozorný x opatrný, s xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx x jazykové xxxxxxx (xxx je xxxxxxx vykládáno i Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ze dne 16.7.1998 xx xxxx X-210/96). Nejde tedy x jedince xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx se bez xxxxxxxx, takříkajíc „jako xxxx“, xxx spotřebitele xxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx rozumně xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxx obsahuje xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řešitelné x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xx nevyužití x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, stejně xxxx xx žádné finanční xxxxxxxx x služby xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nemohou před xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx budoucnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx společnosti xxxxxxx x kritickém xxxxxx xx 1.1.2013 xx 30.6.2013 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx možnými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx reklamy xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x každý xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vědom x xxxx xx řádně xxxxxxxxxx. Jeho xxxxxxxx xx xxx v xxxxxxxxxxx spotu musí xxxxxx x xxxxx xxxxx přehánění a xxxxxxxx, které xxxx xxx očekávány, a xxxxx jim téměř xxxxx xxxxxxxxxxx nevěří, xxxxx xxx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[29] Xxxxx xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.9.2009, č. x. 1 As 47/2010-5 (zřejmě x xxxx 34), xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx „xxx/xxxx“ xxxxx se automaticky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[30] X tam xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx reklam xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx řešení xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx odůvodnění xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx možné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx skutkově xxxxxxxx, xxxxx toto pravidlo xxxxxxxx xxxxxxxxxx, což xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx, kdy xx xxxxx dobrým xxxxxx xxxx např. xxxxxxx xx boty x xxxxxx „buď xxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx“, xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[31] Xxxxxx xxx xxxxx musí xxx hodnocena věta xxxxxxxxxx xxxxxxx „nechcete-li x penzi xxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx“. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jeho xxxxxxx xx, x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx, přítomnost xxxxxxx klaunů, řev xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx „FINANČNÍ XXXXXXXXXXX XXXXX“) x x přihlédnutím x xxxxxxxxxxx průměrného spotřebitele x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jevit ničím xxxxx xxx reklamou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x humorným xxxxxx. Xxxx jako xxxxxxx xxxxxxx řešení, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx agrese.
[32] Xxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2005, č. x. 6 Xx 16/2004-90, xx je xxxxx nadsázku či xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; míra xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx vždy xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx takovou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x jejich xxxx, xxxxxxxxxxx nadsázku odhalit x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx může jejich xxxx xxxx hlavní xxxxxxx reklamního spotu, xx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx.
[33] Xxx xxxxx posuzovaného Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx x městský soud xxxxxxx xx svým xxxxxxx xx pomoci xxxxx právní interpretace x xxxxxxxx, xxxxx xxxx za úkol xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Výtku xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mediálních xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx za xx, xx stěžovatel xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx toto xxxxxxxxxx xx daný xxxxxx aplikoval nesprávně, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx byly v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx řízení
[35] X xxxx uvedeného xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx ji Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxx. §110 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x. x. x. xxxxxx.
[36] Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. s., xxxxx kterého, nestanoví-li xxxxx zákon xxxxx, xx xxxxxxxx, který xxx ve věci xxxx xxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx důvodně vynaložil xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx věci úspěch xxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx věci neměl xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení xxxx stěžovateli. Náklady xxxxxx xxxx stanoveny xxxxx xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxxxx xxxxxx), x xxxxx xxxxxxx za xxxxx úkon právní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyjádření ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx hotových xxxxxx, xx. xx xxxx 3.100 Xx x 300 Xx [§7, §9 odst. 4 xxxx. x), §11 xxxx. 1 xxxx. d), §13 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxx], xxxx xxxxxx 3.400 Kč. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 714 Xx odpovídající xxxx, xxxxxx je advokát xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x x náhrad xxxxxxxx xxxxxx odvést xxxxx xxxxxx č. 235/2004 Xx., o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (§57 xxxx. 2 x. x. s.), xx xxxxxxxx xxxxxx 4.114 Xx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. xxxxxx 2015
JUDr. Xxxxx Šimka
předseda senátu