Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx pomoci xxxxxxxx xx vstupu xx xxxxxxxxxxxxx podporovaného xxxxxxxxxx spořicího programu xx xxxxx (xxx: xxxxx starého xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx má xxxx, xxxxxxxxx důchodce, xxxxx xxx takového xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxxxxx mladší xxxx, xx xx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxx) xxxx x xxxxxxx s xxxxxxx mravy (§2 xxxx. 3 zákona x. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 604/2005 Xx. XXX, x. 2173/2011 Xx. NSS x x. 2362/2011 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.7.1998, Gut Springenheide x Xxxxx x. Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx (X-210/96, Xx. xxxx., x. X-04657).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Partners Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vysílání x xxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z předsedy XXXx. Xxxxx Šimky x xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Doškové x Xxx. Evy Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Partners Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, x.x., IČ 27699781, se sídlem x Praze 4, Xüxxxxx 2319/5b, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Winterem, xxxxxxxxx se sídlem x Xxxxx 1, Xxxxxxxx 21, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu: Xxxx pro xxxxxxxxxx x televizní vysílání, xx xxxxxx v Xxxxx 2, Xxxxxxxx 44/6, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 19.11.2013, xx. zn. Ident.: 2013/334/XXX/Xxx, x. x.: XXX/5030/2013, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 15.1.2015, x. x. 11 X 17/2014-32,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xx xxxx 4.114 Xx, x xx xx 30 dnů xx xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx x xxxxx XXXx. Filipa Xxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného
[1] Xxxxxxxxx xx dne 15.1.2015, č. j. 11 X 17/2014-32, xxxxxx Městský xxxx x Praze (dále xxx „městský xxxx“) x xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx ze xxx 19.11.2013. Xxxxx rozhodnutím xxxxxxxx uložil xxxxxxxxx xxxxx §2 odst. 3 xxxxxx x. 40/1995 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx x x změně x xxxxxxxx dalších xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxx ve xxxx 200.000 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxx 1.000 Xx.
[2] Důvodem xxx xxxxxxx pokuty xxxx xxxxxxxx §2 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, kterého xx měla žalobkyně xxxxxxxx tím, xx xxxxxx do vysílání xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dne 21.1.2013 xx 16:54 hodin xx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx. Xxx žalovaného xx tato xxxxxxx x rozporu s xxxxxxx mravy, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxx motiv xxxxxxx, xxxx „hrozí xxxxxxxxx následky hladu x chudoby v xxxxxxx“, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx ve spotřebiteli xxxxxxxxxxx obavy a xxxxxx, může jej xxxxx xxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[3] Předmětnou xxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxx: Muž (xxxxxxxxx xxxxx x středním xx xxxxxxx xxxx xx špatně xxxxxxx xxxxxxx) xx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx zápraží xxxxxxxxxx. Xx dveří xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx mladík (xxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx xx hrnek x xxxxxxx. Z xxxxx se xxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx: „X, náš Xxxxxx xx xxxx.“ Mladík xx xx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xx xx reaguje slovy: „Xxx xx nesměj, xxxxxx, až xx xxxx tolik, co xxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. “ Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx: „Xxxx jako xx? Xxx xx xxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xx starší xxxxx xxxxxx: „Xx xxx xx xxxxx starat,“ xxxxxxx xx chleba x xxxxxxxxx, „xxx xxxxxxxx xxx.“ X xxx moment se xxxxxx xx hodinky, xxx demonstroval xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx, xxxx by xx xxxx xxxxx.
[4] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x komentář xxxxxxxxx: „Xxxxxxxx-xx v xxxxx xxxx hlady, xxxxxxxxx xxx, Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx svůj xxxxxx xx dnes.“ Xxxxx komentáře xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxx „Partners“ a xxx ním xxxxxx xxxxxx nápis „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“. V xxxxx dolním xxxx xx xxxxxxx nápis „xxx.xxxxxxxx.xx“ x x xxxxxx „xxxxxxx 800 63 63 63“. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci, x xxxxx x odůvodnění xxxxx rozsudku především xxxxx, xx x xxxxxxxx §2 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx nestačí, xxx ta obsahovala xxxxx xxxxxxxxxxx motivu xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
[6] Ty xx xxx městského xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx dobrých xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x generální xxxxxxxx xxxxx nekalé soutěži xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx 1.1.2014 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx např. xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx následky xxx xxxxxx, xx nevyužije xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx (xxxxx havaroval, xxxxx nepoužil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx následky únavy x podobně).
[7] Xxxxx "xxxxx xxxxxxxxxxx motivu xxxxxxx“ xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů. Neurčité xxxxxx xxxxx zahrnují xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nelze úspěšně xxxxx xxxxxx právně xxxxxxxxx; jejich xxxxx x xxxxxx xx xxxx měnit, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx aplikace xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, zda x xxxxx xxxxxxx reklama xxxxxxxx xxxxx využívající xxxxxx strachu, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxx, zda xx xxxx pojem naplněn xx nikoli. Xx, xxx předmětná xxxxxxx xxxxxxxx prvky xxxxxxxxxxx xxxxxx strachu, je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x níž xx xxxxxxx xxxxx x xxxx musí řádně xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxx xxxxxxxx xx přehánění xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx reklamních xxxxxxx xxxxxxxxx; míra jejich xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx posuzována xx xxxxxx k xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx takovou přesvědčovací xxxxxxx zasaženi.
[9] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx kritérií xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx zvukovou i xxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx strachu x chudoby ve xxxxx, xxxx motiv xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xx xxxx využit xxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx.
[10] Žalobu xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxxxx xxx k xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Kasační xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx
[11] Xxxxx tomuto xxxxxxxx podal žalovaný (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx uvedeného x §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. V xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxx hodnotit xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, ale xxxx skutečně xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx diváků. Zdůrazňuje xxxxxxxxx rozlišování xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[12] Dle xxxxxxxxxxx xx xxx s xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 1 Xx 47/2010 ze xxx 15.9.2010 xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vždy, je-li x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx „xxx/xxxx“. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „nechcete-li xxxx x xxxxx xxxxx, zavolejte xxx“, x xxxxx xx xx to, xx x nepřípustné využívání xxxxxxx xxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx proto dán x xxxxxxxxx xxxxx xx nejniternější obavy x xxxxxxxxxx xxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxx xx, že xxxxx přijmout závěr x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx strach či xxxxxx, xxxxx v xx xxxxxxxx klauni. Xxxxxxxxxx nakonec xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxxxx xx xx svém xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx jen, xx xxxxxxx x cílem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx strachu x xxxxxxxxxxx x že xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jen xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx i xxxx x xxxxxxxxx klaunským xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx agresivity, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx chápala xxxx xxxxxxxxxx společnosti xx xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[15] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x ust. §109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx 4, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxx absenci xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx námitkou nesprávné xxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx reklamy městským xxxxxx.
[17] Podle xxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxxxxx nesmí xxx v xxxxxxx x xxxxxxx mravy, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx diskriminaci x xxxxxx xxxx, pohlaví xxxx národnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, násilí xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.“
[18] Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx než xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výkladem xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x závěru, xx zakázaná xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx mravy. Xxxxx xxxxxx pak x xxxxxxxxxxxxxxxx výčtu xxxxxxxx xxxxxx reklama xxxxxxxxxx xxxxx pornografie (x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2007, x. j. 5As 32/2007-83) xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx motivy xxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §2 odst. 3 xx proto třeba, xxx xxxxxxx využívala xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx bude xxxxxxxx xxxxxxxx x dobrými xxxxx.
[19] Ne xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx automaticky xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx bude xxxxxxxxxx x prvkem xxxxxxx pracovat. Xxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xx tím xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x dobrými mravy. X xxxxxxxx §2 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx reklamy xxxx xxxxxxx využití xxxxx xxxxxxx nestačí x xxxxxxxxxx rozpor x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[20] „Dobré xxxxx“ xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx soutěže, na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, obsažená x xxxxxxxxx xxxxxxxx (dnes xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, v daném xxxxxxx x reklamě, xxxxx xxxx zákon xxxxxxxx neuvádí, ale xxxxx xx xxxx xxxxxxx x intenzitou xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zakázaným (xx. jednáním xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x lidských citů x xxxxxxxxx x xxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx všechny xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx x historickém xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx neměnnost, xxxxxxxxx podstatné xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jsou sdíleny xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxx mluví x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem, má xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[21] Xxxxx „prvky xxxxxxxxxxx xxxxxx strachu“ spadá xx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxx definování xxxxxx x xxxxxxxx předpisech xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx být xxxxxx, dokonce xxx xxxxx. Neurčité právní xxxxx zahrnují xxxx xxxx skutečnosti, xxxxx xxxxx úspěšně zcela xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx bývá xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[22] Xxx xxxxxxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakož i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x význam xxxxxxx xxxxxxxxxx pojmu xxxxxxxx, x to x xxxx hlediska, xxx xxxxxxxxxxx xxx lze xx rámce vytvořeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojmu xxxxxxx. Proto se xxxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prvky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx, x nichž xxxxxxx orgán učiní xxxxx, zda je xxxx xxxxx naplněn xx xxxxxx. Zákonodárce xxxxxx neurčitých xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxx, xxx posoudil, xxx xxxxxxxxx situace xxxxx xx xxxxxxx neurčitého xxxxx xx xxxxxx. Xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prvky xxxxxxxxxxx motivu strachu, xx xxxxxxxxxx otázkou xxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxx musí xxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 27.9.2007, x. x. 5 Xx 32/2007-83).
[23] Xxxxxxx strachu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záležitost. Xxxxx xxxxxx xx „xxxx“ za jiných xxxxxxxxx. Vnímání strachu xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx případech xxxxxxx podle adresáta xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že se xx říci, z xxxx má xxxxx xxxxxxxxxxx strach. Xxxxxxx xxxxxxx motivů, xxxxx xxxxx způsobit xxxxxx, xxxxxxxxxxx strach x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx situaci. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zvlášť xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x s ohledem xx dobré xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx reklamy xx xx mysli xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxx. X tomto xxxxxxx zřejmě půjde x takové xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxx strachu“, x xxxxxxx hovoří xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxxx, x v xxx xx xxxxx xxx stěžovateli xx xxxxxx, xx xxx xxxxxx, x jehož xxxxx xxxxxxxxxx hodnotí xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a míru xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx říci, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxx její xxxxxxx. Xx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, aby x jednotlivostech xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx využívání xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx celospolečenském xxxxxxxx.
[25] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx právě xxxx zmíněný postup x tomto případě xxxxxxx xxxxx.
[26] Stěžovatel xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx myšlenku xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vnímat xxxx xxxxxx nadsázku, xxx xxxx skutečně naprosto xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx diváků (xxxx. xxxxxxxxxxxx) životem x xxxx xx stáří x v xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx apel xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a je xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx mravy.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, že x výkladu xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 30.5.2007, x. x. 32 Xxx 229/2006; xxxxxxxx xx dne 23.10.2008, č. x. 32 Cdo 4661/2007) x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx spotřebitele, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx v xxxxxxx xxxx xxxxxxx x opatrný, x xxxxxxx xx sociální xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx i Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.7.1998 xx xxxx X-210/96). Xxxxx xxxx x xxxxxxx bez xxxxxxx svobodné xxxx, xxxxxxxxxxx učinit xx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx „jako xxxx“, ale spotřebitele xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx rozumně xxxxxxxxxxx. Xxxx takového, xxxxx xx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x nejednoznačnosti, avšak xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx nemající xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xx nevyužití x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx mít bez xxxxxxx xx následek xxxxxxx xxxxx v xxxx, xxxxxx jako xx xxxxx finanční xxxxxxxx x služby xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx změn xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2013 xx 30.6.2013 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx prostředky, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nic xxxxxxxxxxxx x každý průměrný xxxxxxxxxxx si xxx xxx xxxxxxxxx situace xxxxx xxxxx a xxxx ji xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx tak x xxxxxxxxxxx xxxxx musí xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx očekávány, a xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nevěří, xxxxx xxx v xxx vyvolaly xxxxx xxxxxxx.
[29] Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx stěžovatelův xxxxxx právního názoru x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.9.2009, x. x. 1 Xx 47/2010-5 (xxxxxx z xxxx 34), xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx „buď/nebo“ xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx využívání strachu.
[30] X xxx xxxxxxx xxxxx šlo totiž x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nabízejících xxxxxxx xxxx řešení xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx skutkově xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zobecňovat, což xx xxxxxx xxxxx x závěrům xx xxxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxxx mravům xxxx xxxx. xxxxxxx xx xxxx s xxxxxx „xxx naše xxxxx, xxxx choď xxxxx“, xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zásadní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx kontextu.
[31] Xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxx hodnocena xxxx xxxxxxxxxx reklamy „nechcete-li x xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx“. Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nepopírá, xx xxx xxxxxxxx může xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx, x xxxxxxx xx ostatní xxxxx xxxxx (komediální xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx „FINANČNÍ XXXXXXXXXXX XXXXX“) x x přihlédnutím k xxxxxxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx x celkovému xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx než reklamou xxxxxxxxxxx xxxxxx služby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx x humorným xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx řešení, xxxxxxx xxxxxxxxxxx výhružka x prvky agrese.
[32] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx názoru x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 Xx 16/2004-90, xx je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx reklamních xxxxxxx xxxxxxxxx obecně; míra xxxxxx xxxxxxxxxxxx však xxxx být xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, kteří xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kampaní zasaženi, x xxxxxx věku, xxxxxxxxxxx nadsázku xxxxxxx x k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx hlavní xxxxxxx reklamního xxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx.
[33] Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx, xx xx x městský xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxx právní xxxxxxxxxxxx x aplikace, xxxxx xxxx xx úkol xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx otázku. Xxxxx xxxxxxxxxxx x absenci xxxxxxxxx xxxxxxx mediálních xxxxxxxxx během tohoto xxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxx důvodnou.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx za to, xx xxxxxxxxxx nepostupoval x souladu x §2 xxxx. 3 xxxxxx x regulaci xxxxxxx, když xxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx aplikoval nesprávně, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prvky xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx výhružku, které xx byly x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
XX. Závěr x xxxxxxx řízení
[35] X xxxx uvedeného xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx důvodná, x xxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxx. §110 odst. 1 poslední xxxx x. ř. s. xxxxxx.
[36] Výrok x xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxxx x §60 odst. 1 xx použití §120 x. ř. x., xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx účastník, xxxxx xxx ve věci xxxx úspěch právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx vynaložil xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx věci úspěch xxxxx.
[37] Stěžovatel xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, neboť xx xxxx neměl xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx byly stanoveny xxxxx xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx), x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx úkon právní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti doplněný xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, tj. xx xxxx 3.100 Xx x 300 Xx [§7, §9 xxxx. 4 písm. x), §11 xxxx. 1 xxxx. d), §13 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxx], xxxx xxxxxx 3.400 Kč. Protože xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx řízení x xxxxxx 714 Xx xxxxxxxxxxxx dani, xxxxxx xx advokát xxxxxxx x xxxxxx xx zastupování a x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x dani x xxxxxxx xxxxxxx (§57 odst. 2 x. x. s.), xx xxxxxxxx xxxxxx 4.114 Kč. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 28. xxxxxx 2015
XXXx. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx