Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx vstupu xx xxxxxxxxxxxxx podporovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx (zde: xxxxx starého xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxx, xxxxxxxxx důchodce, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx bude xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxxxxx mladší xxxx, xx by xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx) xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx mravy (§2 xxxx. 3 zákona x. 40/1995 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 604/2005 Xx. XXX, x. 2173/2011 Xx. XXX x x. 2362/2011 Xx. XXX; rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx dne 16.7.1998, Xxx Xxxxxxxxxxxxx x Xxxxx x. Xxxxxxxxxxxxxxxxx des Xxxxxxx Xxxxxxxxx (X-210/96, Sb. xxxx., x. I-04657).
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx proti Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vysílání x xxxxxxx xxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Šimky x xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx a Xxx. Xxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, a.s., XX 27699781, xx xxxxxx x Praze 4, Xüxxxxx 2319/5x, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Winterem, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Praze 1, Xxxxxxxx 21, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: Xxxx pro rozhlasové x xxxxxxxxx vysílání, xx xxxxxx v Xxxxx 2, Škrétova 44/6, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 19.11.2013, xx. zn. Xxxxx.: 2013/334/XXX/Xxx, x. x.: XXX/5030/2013, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 15.1.2015, č. j. 11 X 17/2014-32,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xx xxxxxx.
XX. Žalovaný xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxx je povinen xxxxxxxx xxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 4.114 Kč, x xx xx 30 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx XXXx. Xxxxxx Wintera, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxxx krajského xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného
[1] Xxxxxxxxx ze dne 15.1.2015, x. j. 11 X 17/2014-32, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (dále xxx „městský soud“) x xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 19.11.2013. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxx ve xxxx 200.000 Kč x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1.000 Xx.
[2] Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, kterého xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tím, xx xxxxxx xx vysílání xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dne 21.1.2013 xx 16:54 xxxxx xx xxxxxxxx Nova Xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x rozporu s xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx motiv xxxxxxx, xxxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx“, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poradenství, x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obavy x xxxxxx, xxxx jej xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxx: Muž (cirkusový xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xx k xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Ze xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) a xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx. X xxxxx xx xxxx xxx tygra a xxxxxx xxxxx xxxxxxxx: „X, xxx Xxxxxx xx xxxx.“ Mladík xx xx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx na xx xxxxxxx xxxxx: „Xxx xx xxxxxx, xxxxxx, až xx xxxx tolik, co xxxx, xxx xxxxx xxxxx hladovější. “ Xxxxxx se tomu xxxxxxxx x ohradí xx: „Xxxx xxxx xx? Xxx xx xxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xx starší xxxxx xxxxxx: „Xx tak xx začni starat,“ xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, „máš xxxxxxxx xxx.“ V xxx moment xx xxxxxx xx hodinky, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, přičemž xxx xxxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx, xxxx by si xxxx xxxxx.
[4] Tímto xxxxx xxxxxxxx klaunů x komentář objasňuje: „Xxxxxxxx-xx x penzi xxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx, Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xx xxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx bílé xxxxxxxxx xx uprostřed xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxx „Xxxxxxxx“ x xxx xxx menším xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“. V xxxxx dolním xxxx xx umístěn nápis „xxx.xxxxxxxx.xx“ x v xxxxxx „xxxxxxx 800 63 63 63“. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx doprovodem.
[5] Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívalo xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku především xxxxx, že x xxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx motivu xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx takovým xxxxxxxx, aby byly x rozporu x xxxxxxx xxxxx.
[6] Ty xx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx zakotvených x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nekalé soutěži xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx 1.1.2014 dle xxxxxxxxxx zákoníku). O xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx strachu xx xxx xxxxx xxxx. xxxxx, xxxx se xxxxxxx spotřebiteli xxxxx xxxxxxxxx následky pro xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx (řidič xxxxxxxxx, xxxxx nepoužil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx následky xxxxx x xxxxxxx).
[7] Xxxxx "xxxxx využívající motivu xxxxxxx“ spadá xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx pojmy xxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxx nelze xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx časem x xxxxxx aplikace xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, xxx v xxxxx případě reklama xxxxxxxx prvky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, musí xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx okolností xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx je xxxx xxxxx naplněn xx nikoli. Xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx otázkou xxxxxx, x níž xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxx nadsázku xx přehánění xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx reklamních kampaní xxxxxxxxx; xxxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx, kteří xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zasaženi.
[9] Xxxxxxx xxxx xx základě xxxxxx kritérií vyhodnotil xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxxx ultimativní xxxxxxxx, xx nestaví xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx k xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
XX. Kasační xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xx
[11] Xxxxx tomuto xxxxxxxx podal žalovaný (xxxx jen „stěžovatel“) x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. V xxxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx reklamu xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx skutečně naprosto xxxxxxxx x nepřípustné xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozlišování xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x vyhrožováním xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[12] Dle xxxxxxxxxxx xx xxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x. x. 1 Xx 47/2010 xx xxx 15.9.2010 xxxxx x nepřípustné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx-xx x xxxxxxx užito xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx „xxx/xxxx“. Xxx xxxxxxxxxx chápe xxxxx xxxxxxxx spojení „xxxxxxxx-xx xxxx x xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx“, x xxxxx xx xx xx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Rozpor x xxxxxxx xxxxx xx proto xxx x xxxxxxxxx xxxxx xx nejniternější obavy x xxxxxxxxxx xxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx městského soudu, xx účinkování xxxxxx x reklamě xxxxxxx xxxxxxxxxxx její xxxxxxxx x nadsázku, a xxxxxxx xx, že xxxxx přijmout xxxxx x xxxxxxxxxxxx reklamy xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx dochází x jednoznačnému xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx apelu xx xxxxxx lidí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu a xxxxxxx xxxx x xxxxxxx řízení.
[14] Žalobkyně xx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ztotožnila x napadeným xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx a cílem xxxxxxx xxxxxx vyvolání xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx x humorným xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jen xxx xxxxxxxx klauni, xxx i xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x podobě xxxxxxxx xxxxxx hrnku. X ničem xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx dialog xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx společnosti xx xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx na základě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxx. §109 xxxx. 3 a 4 x. x. x., vázán rozsahem x důvody, které xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxx xxx neshledal xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 4, x xxxx by musel xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxx xxxxxxx xxxxxxx námitek xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx námitkou nesprávné xxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx diskriminaci x xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx nebo xxxxx využívající xxxxxx xxxxxxx.“
[18] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nezbývá než xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, která xx x xxxxxxx x dobrými mravy. Xxxxx xxxxxx xxx x demonstrativního xxxxx xxxxxxxx naplní reklama xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.9.2007, x. j. 5Xx 32/2007-83) nebo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §2 odst. 3 xx proto xxxxx, xxx reklama xxxxxxxxx xxxxxx strachu, a xx takovým xxxxxxxx, xx bude xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
[19] Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x reklamě xxxxx xxxx automaticky xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx upoutávka xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx s prvkem xxxxxxx pracovat. Xxx x tohoto xxxxx xxxx samozřejmě xxxxx xxxxxxx, že xx xx xxx dostala xxxx xx rozporu x xxxxxxx mravy. X xxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx reklamy xxxx samotné využití xxxxx strachu xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x dobrými xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[20] „Dobré xxxxx“ xx nutno xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx x občanském xxxxxxxx). Xxx x xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx v reklamě, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx neuvádí, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx výslovně xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx agresivním, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx všechny xxxxxxxxxxx, kulturní x xxxxxx normy, xxx x historickém xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx sdíleny xxxxxxxxxxx xxxxx společnosti x xxxx povahu xxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, má xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[21] Xxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“ xxxxx xx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxx definování xxxxxx x xxxxxxxx předpisech xxx jejich xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx. Neurčité xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx skutečnosti, xxxxx xxxxx úspěšně xxxxx xxxxxx právně definovat; xxxxxx xxxxx a xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[22] Xxx interpretaci neurčitého xxxxxxxx pojmu xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx musí xxxxxxx rámcově xxxxx x význam užitého xxxxxxxxxx pojmu objasnit, x xx z xxxx hlediska, xxx xxxxxxxxxxx xxx lze xx xxxxx vytvořeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxx, xxx x xxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxx prvky využívající xxxxxx strachu, musí xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx okolností konkrétního xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, zda xx xxxx pojem naplněn xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pojmů xxxx orgánu aplikujícímu xxxxxx xxxxxxx prostor, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx. Xx, xxx předmětná xxxxxxx obsahuje xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx strachu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 27.9.2007, x. x. 5 Xx 32/2007-83).
[23] Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx člověk xx „xxxx“ xx jiných xxxxxxxxx. Vnímání xxxxxxx xxxxx může xxx x xxxxxxxxxxxx případech xxxxxxx xxxxx adresáta xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xx xx xxxx, x xxxx xx běžný xxxxxxxxxxx strach. Samotné xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx způsobit xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx myslitelné xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx jednotlivou xxxxxxx xxxxxxxx zvlášť xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x s ohledem xx xxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx §2 odst. 3 xxxxxxxx hovoří. Zákon x xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx mravnost x xxxxxxxxxx významu xxxxxx xxxxx. V tomto xxxxxxx xxxxxx půjde x takové xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx většina xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zakládající xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxx“, x kterých hovoří xxxx xxxxxxxx právní xxxxx obsažené v xxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx reklamy.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxxx, a v xxx xx možno xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx pak xxxxxx, v jehož xxxxx stěžovatel hodnotí xxxxxx reklamu xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxx přítomnost xxxxxxxx je nutno xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx reklamy. Xxxxx xxxxx všeobecně xxxx, xx přesně je xxxxxxxxx a xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úřadu, xxx x jednotlivostech posoudil, xxx se xxxxxxx x vtip xx xxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx motivu xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx nutno xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx právě xxxx xxxxxxx postup x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[26] Xxxxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx zopakoval xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vnímat xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx diváků (xxxx. xxxxxxxxxxxx) životem x xxxx ve xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx, kterýžto apel xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nouze xxxxxxx xxxx ultimativní xxxxxxxx, a xx xxxxx x xxxxxxx x dobrými mravy.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, xx x výkladu xxxxx „xxxxxxxx spotřebitel“ se xxx xxxxxxxxxx vyslovila xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 30.5.2007, č. x. 32 Xxx 229/2006; xxxxxxxx ze xxx 23.10.2008, x. j. 32 Cdo 4661/2007) x přiznala mu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxx informací x je v xxxxxxx xxxx xxxxxxx x opatrný, x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx dvorem x xxxxxxxx xx xxx 16.7.1998 xx xxxx X-210/96). Xxxxx xxxx x jedince xxx xxxxxxx svobodné vůle, xxxxxxxxxxx xxxxxx si xxxxxxx názor x xxxxxxxxxxx se xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx „xxxx xxxx“, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx rozumně uvažujícího. Xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x nejednoznačnosti, xxxxx xxxxxxxxx xx normálních xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx spotřebiteli xxxx xxx jasné, xx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx služeb xxxxxx xxx xxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx život x xxxx, xxxxxx jako xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx finančního poradenství xx nemohou xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx kontextu xxx xxxxxxx budoucnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx systému a xxxxxxxxxxxxxx změn xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx od 1.1.2013 xx 30.6.2013 natolik xxxxxxxxxxxxx všemi xxxxxxx xxxxxxxxxxx prostředky, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nic xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx si byl xxx konkrétní situace xxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Jeho xxxxxxxx xx tak x xxxxxxxxxxx spotu xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx přehánění x xxxxxxxx, které jsou xxx xxxxxxxxx, x xxxxx jim xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nevěří, xxxxx xxx v xxx xxxxxxxx pocit xxxxxxx.
[29] Nelze xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.9.2009, č. x. 1 Xx 47/2010-5 (xxxxxx x xxxx 34), xx xxxxx ultimativní výhružky xx xxxxx „buď/nebo“ xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx využívání strachu.
[30] X xxx xxxxxxx xxxxx šlo xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jako řešení xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, není xxxx xxxxx toto xxxxxxx vztahovat xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zobecňovat, xxx xx xxxxxx xxxxx x závěrům xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx např. xxxxxxx xx xxxx s xxxxxx „xxx xxxx xxxxx, xxxx choď xxxxx“, jednak by xx popřelo výše xxxxxxxx zásadní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx reklamy x xxxxxxxx maximálně xxxxxxxx xxxxxxxx.
[31] Xxxxxx xxx potom xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx-xx x penzi řvát xxxxx, xxxxxxxxx xxx“. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx kontextu xxxx xxxxx xxxxx vyznívat xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx, x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxx (komediální xxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxxx audiovizuální xxxxxx, xxxxx „FINANČNÍ XXXXXXXXXXX JINAK“) x x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jevit xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx předně služby xxxxxxxxxx poradenství a xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx. Tedy xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x prvky agrese.
[32] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 Xx 16/2004-90, že je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obecně; míra xxxxxx přípustnosti xxxx xxxx být xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x adresátům, xxxxx xxxxx xxx takovou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zasaženi, x xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x k sekundárním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx může xxxxxx xxxx xxxx hlavní xxxxxxx xxxxxxxxxx spotu, xx němž xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx založena, xxxxxxxx vyvolat.
[33] Xxx xxxxx posuzovaného Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx x městský soud xxxxxxx ke svým xxxxxxx za xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x aplikace, xxxxx xxxx za xxxx xxxxxx posoudit předmětnou xxxxxx otázku. Výtku xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxx důvodnou.
[34] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xx xxxxx x městským xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x souladu s §2 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, když xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx posuzovaná reklama xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxxx výhružku, které xx xxxx v xxxxxxx s dobrými xxxxx.
XX. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[35] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxx. §110 xxxx. 1 xxxxxxxx věta x. ř. s. xxxxxx.
[36] Výrok x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx opírá o §60 xxxx. 1 xx použití §120 x. ř. x., xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, který xxx xx věci xxxx xxxxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx věci úspěch xxxxx.
[37] Stěžovatel xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx věci xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx dosáhla x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x proto xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx stěžovateli. Xxxxxxx xxxxxx byly stanoveny xxxxx xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx právních služeb (xxxxxxxxxxx tarifu), x xxxxx xxxxxxx za xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxx 3.100 Xx x 300 Kč [§7, §9 odst. 4 písm. d), §11 xxxx. 1 xxxx. d), §13 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxx], xxxx xxxxxx 3.400 Kč. Protože xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx daně x xxxxxxx hodnoty, zvyšují xx xxxxxxx řízení x xxxxxx 714 Xx odpovídající xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx zastupování a x náhrad xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x přidané hodnoty (§57 xxxx. 2 x. x. s.), xx celkovou xxxxxx 4.114 Kč. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 28. xxxxxx 2015
JUDr. Xxxxx Šimka
předseda xxxxxx