Právní xxxx:
Xxxxxxxx spot xxxxxxxxxx xx pomoci xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spořicího xxxxxxxx xx xxxxx (xxx: xxxxx starého cirkusového xxx, xxxxx má xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx bude xxx xx stáří nízkou xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx mladší xxxx, xx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx stáří) není x rozporu x xxxxxxx xxxxx (§2 xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1995 Sb., x xxxxxxxx reklamy).
Prejudikatura: x. 604/2005 Sb. XXX, x. 2173/2011 Xx. XXX x x. 2362/2011 Xx. XXX; xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 16.7.1998, Gut Xxxxxxxxxxxxx x Xxxxx x. Xxxxxxxxxxxxxxxxx des Xxxxxxx Xxxxxxxxx (X-210/96, Xx. xxxx., x. X-04657).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Šimky x soudkyň XXXx. Xxxxxx Doškové x Xxx. Xxx Šonkové x právní xxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, x.x., IČ 27699781, xx sídlem x Praze 4, Xüxxxxx 2319/5x, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Winterem, xxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxx 1, Xxxxxxxx 21, proti xxxxxxxxxx správnímu orgánu: Xxxx xxx rozhlasové x televizní xxxxxxxx, xx sídlem v Xxxxx 2, Škrétova 44/6, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 19.11.2013, xx. zn. Xxxxx.: 2013/334/XXX/Xxx, č. x.: XXX/5030/2013, x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 15.1.2015, x. j. 11 X 17/2014-32,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx xxxx 4.114 Kč, x xx do 30 dnů xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx k xxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Rozhodnutí krajského xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného
[1] Xxxxxxxxx xx xxx 15.1.2015, č. j. 11 X 17/2014-32, xxxxxx Městský soud x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 19.11.2013. Xxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §2 odst. 3 xxxxxx x. 40/1995 Sb., o xxxxxxxx reklamy x x xxxxx a xxxxxxxx dalších xxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (dále jen „xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxx xx xxxx 200.000 Xx x xxxxxxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx výši 1.000 Xx.
[2] Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx §2 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx žalobkyně xxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx finanční xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dne 21.1.2013 xx 16:54 hodin xx programu Xxxx Xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x chudoby x xxxxxxx“, xxxxx nebude xxxxxxx xxxxxxxx služby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, může jej xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx by xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[3] Předmětnou xxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxx: Xxx (xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx starším xxxx xx špatně xxxxxxx xxxxxxx) xx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx na zápraží xxxxxxxxxx. Ze dveří xxxxxxxxxx k němu xxxxxxxx mladík (xxxxxx xxxxx xx špatně xxxxxxx líčidly) a xxxxxxx mu hrnek x xxxxxxx. X xxxxx se xxxx xxx tygra x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx: „X, náš Xxxxxx xx xxxx.“ Mladík xx na to xxxxx pousměje, ale xxxxxx xxxxx na xx reaguje slovy: „Xxx se xxxxxx, xxxxxx, xx ti xxxx xxxxx, co xxxx, xxx xxxxx xxxxx hladovější. “ Xxxxxx xx tomu xxxxxxxx x ohradí xx: „Xxxx xxxx xx? Mně xx xxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx: „Xx xxx xx začni starat,“ xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, „xxx xxxxxxxx xxx.“ X xxx moment xx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, přičemž xxx xxxxx xxxx, x xxxxx drží xxxxxxx, x obsah xxxxxx, xxxx xx si xxxx všiml.
[4] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx: „Xxxxxxxx-xx x xxxxx xxxx hlady, zavolejte xxx, Partners, xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xx dnes.“ Xxxxx komentáře xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx spotu. Xx xxxxxx xxxx obrazovce xx uprostřed logo, xxx xxx xxxxx xxxxx „Xxxxxxxx“ x xxx xxx menším xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“. X xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx „xxx.xxxxxxxx.xx“ a v xxxxxx „xxxxxxx 800 63 63 63“. Xxxx je podkreslen xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx k xxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx reklamy xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx takovým xxxxxxxx, xxx byly x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
[6] Xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx dobrých xxxxx soutěže zakotvených x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx soutěži xxx xxxxxxxxxx zákoníku (xx 1.1.2014 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). O xxxxxx xxxxxxxx využitím xxxxxx strachu xx xxx xxxxx např. xxxxx, xxxx se xxxxxxx spotřebiteli hrozí xxxxxxxxx následky xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx prostředek xxxxxxxxxxx následky xxxxx x xxxxxxx).
[7] Xxxxx "xxxxx xxxxxxxxxxx motivu xxxxxxx“ xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx právně xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x místem xxxxxxxx xxxxx. Proto xx xxxxxxxx, xxx x xxxxx případě reklama xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx od hodnocení xxxxx okolností xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xx, xxx předmětná xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx strachu, je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxx i xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[8] Naopak xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx musí xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zasaženi.
[9] Městský xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx reklamu x xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx strachu x xxxxxxx xx xxxxx, xxxx motiv xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx v xx xxxx xxxxxx xxxxx, x že xxxxx xxxxxxxxxx x ní xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxx řízení a xxxxxxx žalobkyni xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xx
[11] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. X xxxxxxx stížnosti namítá, xx xxxxx souhlasit x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx reklamu jako xxxxxx nadsázku, xxx xxxx skutečně xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxx reklamní nadsázkou x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[12] Dle stěžovatele xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 1 Xx 47/2010 xx xxx 15.9.2010 xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vždy, xx-xx x xxxxxxx užito xxxxxxxxxxx výhružky ve xxxxx „buď/nebo“. Xxx xxxxxxxxxx chápe užití xxxxxxxx spojení „nechcete-li xxxx x xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx nám“, x xxxxx xx xx xx, xx x nepřípustné využívání xxxxxxx jde. Rozpor x xxxxxxx mravy xx xxxxx dán x xxxxxxxxx xxxxx xx nejniternější xxxxx x existenční xxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx naopak xxxxxxxxx xxxxx městského xxxxx, xx xxxxxxxxxx klauna x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxx se, že xxxxx xxxxxxxx závěr x xxxxxxxxxxxx reklamy xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx dochází x jednoznačnému závěru, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx reklamy je xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx lidí x xxxxxxxxxxxx problémů, a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx řízení.
[14] Xxxxxxxxx xx xx svém xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx zcela ztotožnila x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx a cílem xxxxxxx xxxxxx vyvolání xxxxxx strachu x xxxxxxxxxxx x že xxxxxxxx s humorným xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx klauni, xxx x xxxx x xxxxxxxxx klaunským xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxx xxx xxxxxxxxxx prvky xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x bezemoční xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx problematiku xxxx xxxxxxx.
XXX. Posouzení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x ust. §109 xxxx. 3 x 4 s. x. x., vázán xxxxxxxx x důvody, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx sám xxxxxxxxx xxxx uvedené v xxxxxxxx 4, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxx absenci xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx městským xxxxxx.
[17] Podle xxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxxxxx nesmí xxx x xxxxxxx x xxxxxxx mravy, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx rasy, xxxxxxx xxxx národnosti xxxx xxxxxxx náboženské xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ohrožovat xxxxxx nepřijatelným způsobem xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.“
[18] Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx nezbývá xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxx x závěru, xx zakázaná xx xxxxxx xxxxxxx, která xx x rozporu x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx rozpor xxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx reklama xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.9.2007, x. x. 5As 32/2007-83) nebo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. K naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 3 xx xxxxx xxxxx, xxx reklama xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dobrými xxxxx.
[19] Xx každý xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx proto xxxx automaticky xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx upoutávka na xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x tohoto xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. X porušení §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx reklamy xxxx xxxxxxx využití xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x dobrými mravy xx nutno řádně xxxxxxxxx.
[20] „Xxxxx xxxxx“ xx nutno chápat xx xxxxxx dobrých xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx odkazuje generální xxxxxxxx xxxxx nekalé xxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx). Jde x xxxxxxx x hospodářské xxxxxxx, x daném xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx neuvádí, xxx xxxxx se svou xxxxxxx x intenzitou xxxxx jednáním x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, těžícím x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxx xxxxx, xxx x historickém xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx neměnnost, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x mají xxxxxx xxxxx základních. Xxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx mysli xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx tohoto slova.
[21] Xxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx strachu“ spadá xx kategorie tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů; xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx povahu xxxx nemusí být xxxxxx, dokonce xxx xxxxx. Xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx úspěšně zcela xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx obsah x xxxxxx xx může xxxxx, xxxxx bývá xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[22] Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu xx xxxxxxx orgán musí xxxxxxx xxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx rámcově obsah x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x to x xxxx hlediska, zda xxxxxxxxxxx xxx xxx xx rámce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx od hodnocení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x nichž xxxxxxx xxxxx učiní xxxxx, xxx je xxxx xxxxx xxxxxxx xx nikoli. Zákonodárce xxxxxx neurčitých xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx patří xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx. Xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prvky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx nepochybně xxxxxxx xxxxxx, s níž xx xxxxxxx xxxxx x soud musí xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 27.9.2007, č. x. 5 Xx 32/2007-83).
[23] Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záležitost. Xxxxx člověk xx „xxxx“ xx jiných xxxxxxxxx. Xxxxxxx strachu xxxxx xxxx být x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Nicméně je xxxxxxxxxx, že se xx xxxx, x xxxx má běžný xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx motivů, které xxxxx xxxxxxxx strach, xxxxxxxxxxx strach x xxxxxxxxx myslitelné xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx jednotlivou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx dobré xxxxx, x kterých xxxxxxxxxx §2 odst. 3 xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx na mysli xxxxxxxxx mravnost x xxxxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxx. X tomto xxxxxxx zřejmě xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx většina xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx tedy dále xxxxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxx“, x xxxxxxx xxxxxx xxxx hypotézy xxxxxx xxxxx obsažené x xxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx reklamy.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxxx, a x xxx je možno xxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx, xx xxx xxxxxx, v jehož xxxxx xxxxxxxxxx hodnotí xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nutno xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxx jednotlivém kontextu xxxx reklamy. Nelze xxxxx všeobecně říci, xx xxxxxx je xxxxxxxxx a jaké xxxx xxxx xxxxxxx. Xx na příslušném xxxxxxxx xxxxx, xxx x jednotlivostech xxxxxxxx, xxx xx jednalo x vtip či xxxxxxxx, či xxx xx jednalo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx právě xxxx zmíněný xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[26] Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx myšlenku xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx skutečně xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxx) životem v xxxx ve xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx, kterýžto xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x výkladu xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx ze xxx 30.5.2007, č. x. 32 Xxx 229/2006; xxxxxxxx xx dne 23.10.2008, x. x. 32 Xxx 4661/2007) x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx dostatek informací x xx v xxxxxxx xxxx pozorný x xxxxxxx, s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a jazykové xxxxxxx (jak xx xxxxxxx xxxxxxxxx i Xxxxxxx dvorem x xxxxxxxx xx xxx 16.7.1998 ve xxxx X-210/96). Xxxxx xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx názor x xxxxxxxxxxx se xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx „xxxx xxxx“, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx rozumně xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx spotřebiteli xxxx xxx xxxxx, xx nevyužití x xxxxxxx nabízených xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxx finanční xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nemohou xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2013 xx 30.6.2013 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx všemi xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx reklamy xxxxxxxxxxx xxx překvapivého x xxxxx průměrný xxxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xx řádně xxxxxxxxxx. Xxxx pohledem xx xxx x xxxxxxxxxxx spotu musí xxxxxx o xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxxx jim xxxxx xxxxx spotřebitel nevěří, xxxxx aby x xxx xxxxxxxx pocit xxxxxxx.
[29] Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.9.2009, x. x. 1 Xx 47/2010-5 (xxxxxx x xxxx 34), xx xxxxx ultimativní xxxxxxxx xx xxxxx „xxx/xxxx“ xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[30] X tam xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x ryze xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jako řešení xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x dobrými xxxxx snadnější, není xxxx xxxxx toto xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx jednak xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx, kdy by xxxxx dobrým xxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxx xx xxxx s xxxxxx „xxx xxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx“, jednak xx xx xxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx posuzování reklamy x hlediska maximálně xxxxxxxx kontextu.
[31] Xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx reklamy „nechcete-li x xxxxx řvát xxxxx, zavolejte nám“. Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx může xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx expresivně, xxxx xxxxxxx xx, x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx „FINANČNÍ XXXXXXXXXXX XXXXX“) x x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx kontextu, xxxxxx jevit ničím xxxxx než reklamou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poradenství x xxxxxxxxxxx x tomu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx výhružka x xxxxx xxxxxx.
[32] Xxxxxx způsob xxxxxxxxx xxxxxxx vyhovuje x xxxxxxxx názoru x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 23.3.2005, č. x. 6 Xx 16/2004-90, xx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obecně; míra xxxxxx xxxxxxxxxxxx však xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zasaženi, x xxxxxx věku, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx spotřebitelského chování, xxxxx může xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx.
[33] Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx x městský soud xxxxxxx xx svým xxxxxxx za xxxxxx xxxxx právní xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, neboť xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx x absenci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx správní xxxx xx tedy xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx za xx, xx stěžovatel xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s §2 odst. 3 xxxxxx o regulaci xxxxxxx, když xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx využívající xxxxx strachu xxx xxxxxxxxxxx výhružku, xxxxx xx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[35] X xxxx uvedeného xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx ji Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx. §110 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x. ř. x. xxxxxx.
[36] Výrok x xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxx o §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. ř. x., xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx zákon xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx ve xxxx xxxx xxxxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxx xxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x řízení x xxxxxxx stížnosti plného xxxxxxx, a xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx stěžovateli. Náklady xxxxxx xxxx stanoveny xxxxx xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx), v xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, tj. xx xxxx 3.100 Xx x 300 Xx [§7, §9 xxxx. 4 písm. x), §11 xxxx. 1 xxxx. d), §13 xxxx. 3 citované xxxxxxxx], xxxx celkem 3.400 Kč. Protože xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x částku 714 Xx xxxxxxxxxxxx dani, xxxxxx xx advokát xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx hotových xxxxxx odvést xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x dani x xxxxxxx hodnoty (§57 xxxx. 2 x. x. s.), xx xxxxxxxx xxxxxx 4.114 Kč. Ke xxxxxxx povinnosti byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 28. xxxxxx 2015
JUDr. Xxxxx Šimka
předseda xxxxxx