Právní xxxx:
Xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx §105 odst. 2 xxxx za středníkem x. ř. x. xx xxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx ve xxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx jednání xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx úkonů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx následek nedostatek xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxxxxx x) x. x. s. xx xxxxxxx s §120 x. ř. s.
Prejudikatura: x. 402/2004 Sb. XXX; x. 11/2006 Xx. XX; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 32/2000 Xx. ÚS (xx. zn. Xx. XX 43/2000).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX XXXXX xxxxx úřadu xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx spisu, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx XXXx. Zory Xxxxxxxx a XXXx. Xxxxx Xxxxx x xxxxxx věci žalobkyně: XXX XXXXX a.s., xx sídlem Xxxxxxx 479/71, Xxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Radkem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 502/42, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem xxxxx Xxx Jaroše 7, Xxxx, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 17.4.2014, x. x. 62 Xx 18/2013-112,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx odmítá.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
[1] Xxxx podanou xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soud x Xxxx, č. x. 62 Xx 18/2013-112 xx xxx 17.4.2014, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 7.1.2013, x. x. XXXX-X235/2012/XX-238/2013/310/XXx., kterým byl xxxxxxxx žalobcův xxxxxxx x potvrzeno předchozí xxxxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxx 13.8.2012, x. j. XXXX-X239/2008/XX-13177/2012/530/Xxx, xxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X239/2008/XX-XXx.
[2] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podepsána Ing. Xxxxxx Xxxxxxx, předsedou Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx stížnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxx. M. L., xxxxxxxxxxxxx Úřadu pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti; xxxxxxxx xxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx přiložen diplom x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. na Xxxxxxxxx fakultě Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Olomouci. Xxxxxxx xxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxx. Rafajem x xxx byl x x záhlaví xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že bude xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx 13.6.2014. Xxxxxx doplnění xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxx xxx Xxx. Xxxx Xxxxx uveden xxxx osoba xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxxx xx vyjádření ke xxxxxxx stížnosti, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x případné replice, xxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx právnickým xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx 2 x. x. x., neboť osoba, xxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx, Xxx. Petr Xxxxx, xxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx advokátů xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx tvrzeno x prokazováno xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[5] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx, kdy xx zřejmé, že xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxx. Petra Xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx všech xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx plně nevyhovuje xxxxxxx podmínce xxxxxxx x xxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxx neprokázal, že xxxxx za xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx Xxx. X. X. x pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxx. aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxx znovu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Na tuto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x 11.8.2014, xxxxx dne doručeným Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx, že xxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxx doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2014, xxxx xxxxxxx Mgr. X. X., xxxxxxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx předsedou Xxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 3 zákona x. 273/1996 Xx., x xxxxxxxxxx Xxxxx xxx ochranu hospodářské xxxxxxx, v xxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 5 s. x. s. xx xxx jedná. Xxx xxxxxxx stížnost xxx xxxxxxxx kasační stížnosti x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „XXx“. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx zaměstnankyni Xxx. M. X. xxxxxxx „XXx“, xxxxxx xx povinna xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx uvádět xx xxxxxxxx, která xxxxxxx. Jmenovaná xxxxxxxxxxxxx xxxx x titulu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx/xxxxxxxx) oprávněna podepisovat xxxxxx zaměstnavatele - xxxxxxxxxxx xx něj xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx odůvodnění xx postupem ustáleným x dlouhodobě xxxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxx Xxxxxxxxx správním soudem xxxxxxxxxx. Toto sdělení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx rovněž xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Rafajem, xxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x Xxx. Petr Xxxxx xx uveden xxxx xxxxx jednající xx stěžovatele.
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx stěžovatele opětovně xxxxxxxxx x. x. 6 As 100/2014-65 xx xxx 26.5.2015, xxx doplnil svou xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx ze xxx 7.5.2014, x. x. 6 Xx 100/2014 -12, ve xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 29.7.2014, č. x. 6 As 100/2014-39 tak, xxx xxxx xxxxxxx podmínka xxxxxxxxxxx x §105 xxxx. 2 s. x. x., xxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx advokátem x tento xx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx aby xx xxx jednal xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx advokacie x xxxx xxxxxxxx prokázal, x v xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx osoba, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx jednala (Ing. Xxxxx), xxx toto xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx stěžovatele, xx nebude-li uvedený xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
[8] Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z 8.6.2015, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 9.6.2015, xx xxxxxx zopakoval, xx xxx podání xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx dne 13.6.2014, xxxx xxxxxxx Mgr. X. X., zaměstnankyní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx a xxxxxx pak byla xxxxxxxxx Úřadu Xxx. Xxxxxx Rafajem, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 5 x. x. s. za xxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx zaměstnankyně není x důvodu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx oprávněna xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Ing. Petrem Xxxxxxx, xxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, a Ing. Xxxx Rafaj xx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx za stěžovatele. Xxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxx xxxxxx dosud xxxx Nejvyšším správním xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxxx xxx xxxxxx stěžovatele, xxx za xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxx, xxxxxxxxx xxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx dále xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 8 Afs 95/2007 xx dne 25.2.2009, x tím, xx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx za stěžovatele xxxxxxx např. u xxxxxxxxxx ústního xxxxxxx. Xxxxx, vyslovený xx xxxxx x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx postupovat, i x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xx xxxx xxxxxx xxx postoupit xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[9] Xxxxx §105 xxxxxxxx 2 s. x. x. [x]xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx stěžovatel, jeho xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx za něj xxxxx xxxx jej xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zákonů xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
[10] Povinné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §105 xxxx 2, první xxxx x. ř. x., xx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx č. x. 6 Xxx 13/2006-55 xx xxx 14.10.2007 xxxx xxxxxxxx x. x. 3 As 40/2007-64 xx xxx 30.5.2007). Xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx tzv. „advokátního xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 36 xxxx 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxx závěr xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx x návrhu xx zrušení §241 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, ve xxxxx pozdějších předpisů, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání x xxxxxxxx xxxxxx, xx. zn. Pl. XX 43/2000 xx xxx 14.9.2000, xxxxx xxxxxxx „[x]xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx jednotlivce x soudu xxxxxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem v xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx, který xx xxx místo x x xxxxxx evropských xxxxxxxx xxxxxx, x x přes xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx u xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“.
[11] Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx umožňuje soudní xxx xxxxxxx xxxxx xxx výjimky. Xxxxx xxxxxxxx je xxxxxx, xxx sám xxxxxxxxxx xx vysokoškolské xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx. Druhou xxxxxxxx xx situace, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxx xx něj xxxxx xxxx jej xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx druhé xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx kterýkoliv xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx, xxx xxxx xxx x xxxx zaměstnance, xxxx. xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx zastupuje; xxxxxxx tyto xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx osobou x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx této xxxxx xxxx stěžovateli jako xxxxxxxxxxx nebo xxxx) xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx x xxxxxx uplatňuje xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xx xx xxx xxxxx zaměstnanec x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, zda stěžovatel xxxxxxxxxxx této druhé xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx x 31.8.2004, x. x. 2 Xxx 45/2003-118 xxxxxxx, xx „[x]xx posouzení, xxxxx xxxxx jedná xx správní orgán xx xxxxxx ustanovení §33 xxxx. 5 x. ř. x., xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx". V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxx Xxx. Petr Xxxxx, xxxxx je uveden xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx xxxxxx, xx xx v xxxxx případě xxxxxx xx stěžovatele xxxxxxxxx.
[14] Xxx. Xxxxx však xxxx vysokoškolské xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx proto xxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx svou xxxxxxxxxxxxx, xxxxx vysokoškolské xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx, xxxx podle svého xxxxxx xxxxxx podmínku xxxxx §105 odst. 2 x. x. x. X tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx sice xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx oprávněnou za xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx (§33 odst. 5 x. x. x.), xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx stěžovatele xxxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx nejde o xxxxx, jejíž xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx slovy, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx všech xxxxxxxxxxx požadovaných xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx zásady povinného xxxxxxxxxx xxxxx §105 xxxx 2, druhá xxxx s. x. x. xxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx xx svém xxxxxx x 8.6.2015 xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx podepisovat. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx pověření xxxx xxxxxxxxxxxxx dopustil xxxxx xxxx, xx xxxxxxx k jednání xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx předpisů xxxxxxx jednat xxxxxx, xxx xxxxxx omyl xx xxxxxxxx pověření xxxx Nejvyššímu správnímu xxxxx xxxx vliv, xxxxx xxxxx §41 x. s. x., xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2003, xx. xx. 29 Xxx 649/2001, xxxxx xxxxxxx „[x]xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxxxxx, nikoliv podle xxxx, jestli xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx vůlí xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx účastníka mezi xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx projevil x xxx, co xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx úkon x jeho xxxxxxxx xxxxx vliv“). Xxx xxxxxxxxx stěžovateli, xxx xxxx omyl xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx svému xxxxxxxxxxx x vysokoškolským xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx stěžovatele jednat xxxx.
[16] Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxx toliko xxxxxxx x nařízeného xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx nemá xxxxx xxx x xxxxxx zákonném xxxxxxxxxx, xxx v judikatuře xxx právní teorii; xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 s. x. x. xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx x právní xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx vztahů; x xxxxxxxx k xxxx, xx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem je xxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, bude xxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx formu xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxxx. citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx 2 Xxx 45/2003-118).
[17] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 8 Afs 95/2007-47 xx xxx 25.2.2009 xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, neboť v xxx není řešena xxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx z xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx, xxx již xxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xx xxxxxxxxxxx podána xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x otázka xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx dodává, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, to xxxxxxxx xx pro xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx x xxx, xx Ing. Xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §33 xxxx 5 x. x. x. Xxx xx xxxx nemění xx xxxxxx, že x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx režim §105 xxxx. 2 x. x. s. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx povinné zastoupení x není tak xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx z xx) xx podmínkou xxxxxxxx, bezvýjimečnou x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatel, který xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx obrátí x xxxxxxx xxxxxxxxx, x při xxxxx xxxxxxxxx kterýmkoliv xxxxxxxxxxxx xx xxxx kasační xxxxxxxx odmítnuta, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; za xxxxxxx lze zde xxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx. zn. 8 Xxx 125/2005-83, xxxxx xxxxxxx „[x]xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Nebyl-li xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx [§46 odst 1 xxxx. x) za xxxxxxx §120 s. x x.]“. Xxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x §36 xxxx 2 x. ř. x., xxxxx vychází x čl. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, pokud xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxxxxxx ani x námitkou xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx které xxx xxxxxxx podmínky xxxxx §105 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pověření a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx některého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jednání xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Předně, xxxxxx xxxxxx názor xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vysloven x xxxxx senát xx xxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x tomto usnesení xxxxxxxxx. V xxxxxxxx, xxxxxxx spisové xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, nebyla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 s. x. x. x Nejvyšší xxxxxxx soud xx x nich xx xxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx byl xxxxxx nenaplňující bezezbytku xxxxxxxxxx §109 xxxx. 1 x. x. x., x žádném xxxxxxx x xxx xxxx nelze xxxxxxx, xx xx na xxxxxxxxxxx podmínka xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx) nevztahuje. To, xxx xx konkrétně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxx správními xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx z již xxxx xxxxxxxxx, xx „[x]xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx jedná xx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx ustanovení §33 xxxx. 5 s. x. x., xx xxxxxxxxxxx identifikace osoby xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxx xxxx xxxxxx tak xxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxxx §105 odst. 2 x. ř. x.
[20] Xxxxxxxxxx byl x právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx přednesenou xxxxxx v xxxxx xxxxxx opakovaně xxxxxxxx xxxxxxxx, naposledy xxxxxxxxx x. x. 6 Xx 100/2014-65 xx xxx 26.5.2015, xxx xxx k odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxxx nesplnění xxxx výzvy, stěžovatel xxxx výzvy xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxx - xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx, že postačí, xxx k doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pověření xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxx požadované xxxxxxxx, x za xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, nemohl xxx x legitimním xxxxxxxxx, xx xxxx bude xxxx postup xxxxxxxxxx.
[21] Xx xxxx situace Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, než xxxxx 46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx odmítnout pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §105 odst. 2 x. ř. x., xxxxx osoba xx stěžovatele xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx vyžadované pro xxxxx advokacie a xxxxxxxxxx xxxx zastoupen xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx je xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[22] Výrok II. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §60 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxx x účastníků xxxxxx xxxx x xxxxxxx odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 17. xxxxxx 2015
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu