Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx x xxxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx podle §105 odst. 2 xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. s. xx neuplatní, pokud xxxxxxxx zaměstnanec, jenž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx stěžovatele x řízení nejedná. Xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx nejen účast xx xxxxxxx xxxxx, xxx též písemná xxxxxx xxxx němu xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx má xx xxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxxxxx a) x. x. x. ve xxxxxxx x §120 x. x. s.
Prejudikatura: x. 402/2004 Xx. XXX; x. 11/2006 Xx. XX; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 32/2000 Xx. ÚS (xx. xx. Xx. XX 43/2000).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX XXXXX xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy JUDr. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxx a JUDr. Xxxxx Xxxxx v xxxxxx xxxx žalobkyně: XXX XXXXX x.x., xx sídlem Křenová 479/71, Xxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 502/42, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxx Jaroše 7, Brno, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně xx xxx 17.4.2014, č. x. 62 Af 18/2013-112,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx odmítá.
II. Žádný x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxx podanou xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx x Xxxx, č. j. 62 Af 18/2013-112 xx xxx 17.4.2014, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 7.1.2013, x. j. XXXX-X235/2012/XX-238/2013/310/XXx., kterým xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 13.8.2012, x. x. XXXX-X239/2008/XX-13177/2012/530/Xxx, xxxxxx xxxxxx vyhověno xxxxxxxxx žádosti o xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X239/2008/XX-XXx.
[2] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx stížnosti bylo xxxxxxxxx pověření xxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx věci předmětné xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx diplom x xxxxxxxxx vysokoškolském xxxxxxxxxx xxxxxxxx Mgr. X. X. na Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost xxxx xxxx podepsána xxxxx Xxx. Xxxxxxx x xxx byl x x záhlaví xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xx lhůtě xxxxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx doplnil xxx 13.6.2014. Rovněž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Ing. Petrem Xxxxxxx, předsedou Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x x xxxxxxx xxx Xxx. Xxxx Rafaj uveden xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxxx xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx postoupeno stěžovateli x xxxxxxxx replice, xxxx jiné namítla, xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx x vysokoškolským xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx předpokládá xxxxxxxxxx §105 xxxx 2 x. x. x., xxxxx xxxxx, xxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx, Ing. Xxxx Xxxxx, není xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx vedeným Xxxxxx xxxxxxxxx komorou, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[5] Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxx stěžovatele, aby xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxx, xx xxxxx prostřednictvím osoby Xxx. Xxxxx Xxxxxx, xxxxx xx takto xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx x jako xxxxxxxxx osoba, což xxxxx plně nevyhovuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x ustanovení §105 xxxx. 2 s. x. s., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx za něj xxxxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx, upřesnil, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyřizováno Xxx. X. L. x xxxxx podepsáno xxxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxx formálně xxxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xx tuto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z 11.8.2014, xxxxx dne xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx, x xxxxx, xx xxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti ze xxx 13.6.2014, xxxx xxxxxxx Mgr. X. X., zaměstnankyní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxx byla xxxxxxxxx Xxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx x. 273/1996 Xx., x xxxxxxxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, v čele Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx ustanovení §33 xxxx. 5 x. x. x. xx xxx jedná. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsahují xxxxxxx „XXx“. Stěžovatel jako xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxx. M. X. xxxxxxx „XXx“, xxxxxx xx povinna xxx xxxxxxxxx předpisu x xxxxxx zaměstnavatele uvádět xx podáních, xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxx funkčního zařazení (xxxxxxxx/xxxxxxxx) xxxxxxxxx podepisovat xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx za xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx postupem xxxxxxxxx x dlouhodobě xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx. Toto xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx rovněž podepsáno Xxx. Petrem Rafajem, xxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x Xxx. Xxxx Xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx stěžovatele.
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x. x. 6 Xx 100/2014-65 xx xxx 26.5.2015, xxx xxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 7.5.2014, č. x. 6 Xx 100/2014 -12, xx xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 29.7.2014, x. x. 6 As 100/2014-39 tak, aby xxxx splněna xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §105 xxxx. 2 x. x. x., xxxx xxx xxx byl xxxxxxxx zastoupen advokátem x xxxxx za xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xx xxx jednal xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx vzdělání prokázal, x v xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx má xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (Ing. Xxxxx), xxx toto xxxxx a předložil xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzdělání. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nebude-li xxxxxxx xxxxxxxxxx ve stanovené xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx odmítne xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) s. x. s.
[8] Na xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x 8.6.2015, doručeným Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 9.6.2015, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx jak xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2014, xxxx xxxxxxx Mgr. X. X., zaměstnankyní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxx byla xxxxxxxxx Úřadu Ing. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxx ustanovení §33 xxxx. 5 x. x. s. za xxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx zaměstnankyně není x důvodu svého xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podání činěná xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, x Ing. Xxxx Rafaj xx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxx, xxxxxxxxx xxx, že x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 8 Xxx 95/2007 xx dne 25.2.2009, x xxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx stěžovatele, která xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxxxx ve xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dosavadního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x pokud by xxxxx xxxxx senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, i x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[9] Podle §105 xxxxxxxx 2 s. x. s. [x]xxxxxxxxx xxxx být zastoupen xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx, jeho xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxx nebo jej xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §105 xxxx 2, xxxxx xxxx x. x. x., xx podmínkou řízení, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx na xx, xxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, či xxxxxxx (srov. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. j. 6 Xxx 13/2006-55 xx xxx 14.10.2007 xxxx xxxxxxxx x. x. 3 Xx 40/2007-64 xx xxx 30.5.2007). Xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx, xxxxx v zákonném xxxxxxxxx tzv. „advokátního xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, vyplývajícímu x xxxxxx 36 xxxx 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Svůj závěr xxxxxxxx např. x xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx §241 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx. xx. Pl. XX 43/2000 ze xxx 14.9.2000, xxxxx xxxxxxx „[x]xxxxxx soud xxxxxxxxxx napadené ustanovení xx vymykající xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx zakotvenému x čl. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx. X této xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx má xxx místo i x xxxxxx evropských xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“.
[11] Xx zásady xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. První xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx sám xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyžadované xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxx xxxx, xxxxx za xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ze zásady xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx kterýkoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdělání, xxx musí xxx x xxxx zaměstnance, xxxx. xxxxx, který xx stěžovatele xxxxx xxxx xxx zastupuje; xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx osobou x xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx) xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx x xxxxxx uplatňuje druhou x xxxxxxx x xxxxxxxxx zastoupení, xxxx xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vzděláním. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx zásady xxxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx správní xxxx již x xxxxxxxx z 31.8.2004, x. x. 2 Xxx 45/2003-118 xxxxxxx, xx „[x]xx xxxxxxxxx, xxxxx osoba jedná xx správní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 5 x. x. s., xx rozhodující xxxxxxxxxxxx xxxxx podepsané xxx xxxxxxx xxxxxxxxx". X xxxxxxxxxxx případě za xxxxxxxxxxx podpisuje xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxx, xxxxx xx uveden xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx podání, x xx tedy xxxxxx, xx xx v xxxxx případě xxxxxx xx xxxxxxxxxxx jednající.
[14] Xxx. Xxxxx však xxxx xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdělání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxxxxx ani xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx pověření xxx svou xxxxxxxxxxxxx, xxxxx vysokoškolské právnické xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx, xxxx podle xxxxx xxxxxx xxxxxx podmínku xxxxx §105 xxxx. 2 s. x. x. K tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx je sice xxxxxxxxxxxxx stěžovatele x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx pověření x xxxxxxx (§33 xxxx. 5 s. ř. x.), xxxxxxx tato xxxxxxxx zaměstnankyně x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nejedná, xxxxx nejde o xxxxx, jejíž xxxxxxx xxxx jsou za xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx slovy, xxxxx xx stěžovatele jeho xxxxxx x Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx podepisuje. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §105 xxxx 2, druhá xxxx x. x. x. tak xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx xx svém xxxxxx z 8.6.2015 xxxxxx, xx pověřená xxxxxxxxxxxxx xxxx podle xxxxx xxxxxxxxx zařazení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx pověření xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx podle xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jednat nemůže, xxx takový xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxx §41 x. x. ř., xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx projevu (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 27.11.2003, xx. xx. 29 Xxx 649/2001, xxxxx xxxxxxx „[x]xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx podle xxxx, xxxxxx mezi xxxxxxxxxx procesním xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx skutečný xxxxxxx. Ani xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx, nemá xx xxxxxxxx xxxx x jeho účinnost xxxxx vliv“). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxx omyl xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx pověření xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx právnickým xxxxxxxxx, který xx xx stěžovatele xxxxxx xxxx.
[16] Úvaha stěžovatele, xx „xxxxxxxx zaměstnance“ xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxx zákonném xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxx právní xxxxxx; xxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 x. ř. x. se rozumí xxxxxxx x právním xxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx spojuje xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx; a xxxxxxxx k tomu, xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx nařizováno xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx jednání v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx zejména formu xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 2 Xxx 45/2003-118).
[17] Stěžovatelem xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. x. 8 Afs 95/2007-47 xx xxx 25.2.2009 xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, neboť x xxx xxxx xxxxxx xxxxxx splnění podmínky xxxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx z xxxx xxxxxx, ale xxxxxx, xxx xxx kasační xxxxxxxx musí xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx právnickým xxxxxxxxx x xxxxxx oprávnění x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x tomu xxxxxx, xx soudní řád xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx zastoupení advokátem xxxxxxxxxx, to xxxxxxxx xx pro xxxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx pochyb x xxx, že Xxx. Xxxxx xxxx předseda xxxxxxxxxxx xx osobou xxxxxxxxxx za stěžovatele xxxxxx xxxxx §33 xxxx 5 x. x. s. Xxx xx xxxx xxxxxx xx závěru, že x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx platí xxxxxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx povinné xxxxxxxxxx x xxxx tak xxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. splnění podmínek xxx xxxxxxx x xx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, bezvýjimečnou x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx splnit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx na Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x při xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx kasační xxxxxxxx odmítnuta, x xxxx svědčí xxxxxxxx xxxxxxxxx judikatura; xx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. xx. 8 Xxx 125/2005-83, xxxxx xxxxxxx „[x]xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítne [§46 odst 1 xxxx. a) za xxxxxxx §120 x. x x.]“. Xxxx xx x rozporu xx xxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx, vyplývající x §36 xxxx 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxx x čl. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx by xxxx pouze x xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxxx podmínky xxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x námitkou ustálené xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx které pro xxxxxxx xxxxxxxx podle §105 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx některého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxx předsedou xxx xxxxxxxxxxxxxxx právnického xxxxxxxx. Předně, takový xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx výkladu x xxxx tedy zde xxxxx xxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. x postoupení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x souladu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. V řízeních, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx námitka xxxxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 x. ř. x. x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxx xx xxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §109 odst. 1 x. ř. x., v žádném xxxxxxx z xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xx, xxx xx konkrétně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxx xx xxx v řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx judikatury xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx, xx „[x]xx posouzení, xxxxx xxxxx jedná xx xxxxxxx orgán ve xxxxxx ustanovení §33 xxxx. 5 s. x. x., xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx kasační xxxxxxxxx“, xxx musí xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 x. x. x.
[20] Xxxxxxxxxx xxx x právním názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, naposledy usnesením x. x. 6 Xx 100/2014-65 xx xxx 26.5.2015, xxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx svém - xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx, xxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx svého xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vzdělání, x za xxxxxxxxxxx x xxxxxx dále xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx příslušného právnického xxxxxxxx. Xxxx, co xxx stěžovatel xxxxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, nemohl xxx x legitimním očekávání, xx xxxx bude xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[21] Xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx 46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx odmítnout xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx §105 odst. 2 x. x. x., xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx není zastoupen xxxxxxxxx. Odmítnutím xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[22] Výrok XX. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §60 xxxx. 3 x. ř. x., xxxxx kterého xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx odmítnutí kasační xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 17. června 2015
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu