Xxxxxx věta:
Výjimka x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 2 xxxx za xxxxxxxxxx x. x. s. xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx předepsané xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxx. Xx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx soudu, xxx též písemná xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx úkonů xxxxxxxxxx zaměstnance xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxxxxx x) x. x. x. ve xxxxxxx x §120 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 402/2004 Xx. XXX; x. 11/2006 Xx. XX; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 32/2000 Xx. XX (xx. xx. Pl. XX 43/2000).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx IFM XXXXX xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x nahlédnutí do xxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx složeném x předsedy XXXx. Xxxxx Průchy x xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxx a JUDr. Xxxxx Xxxxx v xxxxxx věci xxxxxxxxx: XXX XXXXX a.s., xx xxxxxx Křenová 479/71, Xxxx, zastoupené XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxx 502/42, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Úřad xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxx Jaroše 7, Xxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 17.4.2014, x. x. 62 Xx 18/2013-112,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx odmítá.
II. Xxxxx x účastníků xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
[1] Xxxx podanou xxxxxxx xxxxxxxxx xx žalovaný (xxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soud v Xxxx, x. x. 62 Xx 18/2013-112 xx xxx 17.4.2014, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx hospodářskou xxxxxx ze dne 7.1.2013, x. j. XXXX-X235/2012/XX-238/2013/310/XXx., xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské soutěže xx xxx 13.8.2012, x. x. XXXX-X239/2008/XX-13177/2012/530/Xxx, xxxxxx nebylo vyhověno xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X239/2008/XX-XXx.
[2] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podepsána Ing. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxx pro ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx stížnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské soutěže x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti; xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx přiložen diplom x dosaženém xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. na Xxxxxxxxx fakultě Univerzity Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx však xxxx podepsána xxxxx Xxx. Rafajem x xxx xxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx jednající.
[3] Xxxxxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxx, xx xxxx xxxxxxxx ve lhůtě xxxxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x výzvě Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx 13.6.2014. Rovněž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, předsedou Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxx Ing. Xxxx Xxxxx uveden xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx jednající.
[4] Xxxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx jiné xxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx osobou x xxxxxxxxxxxxxx právnickým xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx 2 x. x. x., xxxxx xxxxx, xxxxx xx stěžovatele xxxxx, Xxx. Petr Xxxxx, xxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx vedeným Xxxxxx advokátní xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x prokazováno xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx, xx xxxxx prostřednictvím osoby Xxx. Xxxxx Xxxxxx, xxxxx je takto xxxxxx jak x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx i xxxx xxxxxxxxx xxxxx, což xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podmínce uvedené x ustanovení §105 xxxx. 2 s. x. x., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx za něj xxxxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxx potřebné xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxx. aby kasační xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xx xxxx xxxxx stěžovatel reagoval xxxxxxxx z 11.8.2014, xxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2014, byla xxxxxxx Xxx. X. X., zaměstnankyní stěžovatele. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx předsedou Xxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx ustanovení §1 xxxx. 3 zákona x. 273/1996 Xx., x xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, v čele Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 5 x. x. x. xx xxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxx jednacím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zkratku „XXx“. Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxxxxx určil zaměstnankyni Xxx. M. X. xxxxxxx „MLr“, xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx předpisu a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx uvádět xx podáních, xxxxx xxxxxxx. Jmenovaná zaměstnankyně xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx/xxxxxxxx) xxxxxxxxx podepisovat xxxxxx zaměstnavatele - xxxxxxxxxxx za xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx kasační stížnosti x jejího odůvodnění xx postupem xxxxxxxxx x dlouhodobě aplikovaným, xxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Petrem Rafajem, xxxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x Xxx. Xxxx Xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx č. j. 6 As 100/2014-65 xx dne 26.5.2015, xxx doplnil xxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx xx dne 7.5.2014, x. x. 6 Xx 100/2014 -12, xx xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 29.7.2014, č. x. 6 As 100/2014-39 xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z §105 xxxx. 2 x. x. x., xxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx zastoupen xxxxxxxxx x tento xx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx vysokoškolské xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x x případě, xx xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx má xxxxx, xxxxx doposud xx xxxxxxxxxx jednala (Ing. Xxxxx), xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx požadovaného xxxxxxxx. Xxxxxxxx poučil xxxxxxxxxxx, xx nebude-li xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[8] Xx xxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxx z 8.6.2015, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 9.6.2015, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx jak xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, tak xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2014, xxxx sepsána Mgr. X. X., zaměstnankyní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxx Xxx. Xxxxxx Rafajem, xxxxx xxxxx ustanovení §33 xxxx. 5 x. x. s. xx xxx jedná, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zařazení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podání činěná xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Petrem Xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x Xxx. Xxxx Xxxxx xx xxxxxx jako osoba xxxxxxxxx xx stěžovatele. Xxxxxxxxxx poukázal na xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx, označená xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxx předseda Xxx. Xxxxx, aprobován xxx, že x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 8 Xxx 95/2007 xx xxx 25.2.2009, s xxx, xx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx např. x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinného zastoupení, xx xxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx dosavadního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, x xxxxx xx xxxxx šestý senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx postupovat, x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
[9] Podle §105 xxxxxxxx 2 s. x. s. [s]těžovatel xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx; to neplatí, xx-xx stěžovatel, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx člen, xxxxx xx něj xxxxx nebo xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §105 odst 2, xxxxx věta x. x. s., xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx bez xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx přesvědčení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. j. 6 Ans 13/2006-55 xx dne 14.10.2007 xxxx xxxxxxxx x. x. 3 Xx 40/2007-64 xx xxx 30.5.2007). Xxxxxxxxxx xx x němu xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx tzv. „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxx porušení xxxxx xx přístup x xxxxx, vyplývajícímu x xxxxxx 36 xxxx 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Svůj xxxxx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx §241 xxxx. 2 věty xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání x xxxxxxxx řízení, xx. xx. Xx. XX 43/2000 xx xxx 14.9.2000, xxxxx xxxxxxx „[x]xxxxxx soud xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právu xx přístup jednotlivce x xxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxx xxxxxxxxx xxxx rozsahu se xxxx vyžaduje x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“.
[11] Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx pouze xxx výjimky. První xxxxxxxx je xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx vyžadované xxx xxxxx advokacie. Druhou xxxxxxxx je situace, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jeho xxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxx jej xxxxxxxxx, xx požadované xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zastoupení xxxx xxxxxxx, že kterýkoliv xxxxxxxxxxx stěžovatele nebo xxxx xxxx má xxxxxxxxxxxxx právnické vzdělání, xxx xxxx jít x toho xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx, xxxxx xx stěžovatele jedná xxxx xxx zastupuje; xxxxxxx xxxx podmínky (xxxxxxxxxx vzdělání, xxxxxxx xxxxxxxxxxx osobou x xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx osoby xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo člen) xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx za xxx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx vzděláním. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již v xxxxxxxx z 31.8.2004, x. x. 2 Xxx 45/2003-118 xxxxxxx, xx „[x]xx xxxxxxxxx, xxxxx osoba xxxxx xx správní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §33 odst. 5 x. x. s., xx xxxxxxxxxxx identifikace xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx stížností". X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx podání, a xx xxxx zřejmé, xx xx x xxxxx xxxxxxx osobou xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Xxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. jeho xxxxxxxxxxxxx právnické vzdělání xxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx k výzvě Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx proto xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx předložil xxxxxxxx xxx svou xxxxxxxxxxxxx, xxxxx vysokoškolské xxxxxxxxx xxxxxxxx vyžadované xxx xxxxx xxxxxxxxx xx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 2 x. x. x. K tomu Xxxxxxxx správní soudu xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx stěžovatele x xx xxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx oprávněnou za xxxxxxxxxxx jednat na xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx (§33 odst. 5 x. ř. x.), xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx stěžovatele xxxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx xxxxx o xxxxx, xxxxx projevy xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx vůči Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu adresovány, xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx splnění xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx výjimky xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §105 xxxx 2, xxxxx xxxx x. x. x. xxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx x 8.6.2015 xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx není xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxxxx však Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx vychází x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx stěžovatel xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vtom, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx omyl xx xxxxxxxx pověření xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemá vliv, xxxxx xxxxx §41 x. x. ř., xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.11.2003, xx. xx. 29 Xxx 649/2001, xxxxx xxxxxxx „[x]xxxx procesní xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx podle toho, xxx byl navenek xxxxxxxx, nikoliv xxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vnitřní xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx účastníka xxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx úkon x jeho xxxxxxxx xxxxx xxxx“). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx svému zaměstnanci x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[16] Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx zaměstnance“ xx rozumí toliko xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx jednání, xx xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxx xxx x xxxxxx zákonném xxxxxxxxxx, xxx v judikatuře xxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 x. x. x. se rozumí xxxxxxx x právním xxxxx smyslu, xxx xxxx x právní xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx spojuje xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx vztahů; x xxxxxxxx x tomu, xx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx jednání nařizováno xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx 2 Azs 45/2003-118).
[17] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x. x. 8 Xxx 95/2007-47 xx xxx 25.2.2009 xx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx z této xxxxxx, xxx otázka, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xx xxxxxxxxxxx podána xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzděláním x otázka oprávnění x jejímu xxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud x tomu xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx vyžaduje xx pro xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx pochyb o xxx, xx Xxx. Xxxxx xxxx předseda xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §33 xxxx 5 x. x. x. Nic xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxx xxxxxxx zastoupení x xxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zastoupení (xxxx. splnění xxxxxxxx xxx výjimku x xx) xx podmínkou xxxxxxxx, bezvýjimečnou a xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uvážení xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatel, xxxxx xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud obrátí x xxxxxxx xxxxxxxxx, x při jejím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx svědčí xxxxxxxx xxxxxxxxx judikatura; xx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 8 Xxx 125/2005-83, xxxxx xxxxxxx „[x]xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v řízení x kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxxx. Xxxxx-xx odstraněn, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [§46 odst 1 xxxx. x) xx xxxxxxx §120 x. x x.]“. Xxxx xx v xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x §36 odst 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxx x čl. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, pokud xx xxxx pouze x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu na xxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxxx podmínky xxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx podmínky podle §105 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx diplomu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx vysokoškolského xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Předně, takový xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vysloven x xxxxx xxxxx xx xxxx neodchyluje od xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx tedy xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx §17 odst. 1 x. ř. x. x postoupení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x souladu xxxxxxxxx judikaturou, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X řízeních, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve svém xxxxxx xxxxx, nebyla xxxxxxxx námitka xxxxxxxx xxxxxxxxxx §105 odst. 2 s. x. x. x Nejvyšší xxxxxxx xxxx se x nich xx xxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx byl xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §109 odst. 1 x. x. x., x xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxx podmínka xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx právnickým vzděláním xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx) nevztahuje. Xx, xxx xx konkrétně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx, xx „[x]xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ustanovení §33 xxxx. 5 x. x. x., xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx kasační xxxxxxxxx“, xxx xxxx xxxxxx xxx platit xx spojení s xxxxxxxxxx §105 odst. 2 x. x. x.
[20] Stěžovatel xxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx žalobkyní xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. x. 6 Xx 100/2014-65 xx xxx 26.5.2015, xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx s poučením x xxxxxxxxxx nesplnění xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx výzvy xxxxx xxxxxxxxxxx x setrval xx xxxx - xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx jeho xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx, co xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx bude xxxx postup akceptovat.
[21] Xx této xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xxx xxxxx 46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxx, xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx §105 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxx xx stěžovatele xxxxxxxxx xxxx vysokoškolské právnické xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Odmítnutím xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxxx XX. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §60 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nemá x xxxxxxx odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 17. června 2015
XXXx. Xxxx Průcha
předseda xxxxxx