Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 2 xxxx za středníkem x. x. x. xx xxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx zaměstnanec, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, za stěžovatele x řízení xxxxxxx. Xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx též písemná xxxxxx xxxx němu xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zaměstnance xx xx následek xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx §46 xxxx. 1 xxxxxxx x) x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. ř. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 402/2004 Xx. XXX; č. 11/2006 Xx. XX; usnesení xxxxxxxxx xxxxx x. 32/2000 Xx. XX (xx. zn. Pl. XX 43/2000).
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX XXXXX xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x nahlédnutí xx xxxxxxxxx spisu, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxx a xxxxxx JUDr. Xxxx Xxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXX XXXXX x.x., xx xxxxxx Xxxxxxx 479/71, Brno, xxxxxxxxxx XXXx. Radkem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 502/42, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem xxxxx Xxx Jaroše 7, Xxxx, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xx xxx 17.4.2014, x. x. 62 Af 18/2013-112,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxx podanou xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx zrušení rozsudku Xxxxxxxxx xxxx x Xxxx, x. x. 62 Xx 18/2013-112 xx xxx 17.4.2014, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy Xxxxx pro hospodářskou xxxxxx xx dne 7.1.2013, x. x. XXXX-X235/2012/XX-238/2013/310/XXx., xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 13.8.2012, x. j. XXXX-X239/2008/XX-13177/2012/530/Xxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X239/2008/XX-XXx.
[2] Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Rafajem, xxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pověření xxx Xxx. M. L., xxxxxxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x zastupování xxxxxxxxxxx xx xxxx předmětné xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxx ke kasační xxxxxxxxx přiložen diplom x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. na Xxxxxxxxx xxxxxxx Univerzity Xxxxxxxxx x Olomouci. Xxxxxxx xxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxx. Rafajem x xxx xxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxx osoba za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxxxxx xxxxxxxx učinil x k xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx dne 13.6.2014. Rovněž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx Úřadu xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxx Xxx. Xxxx Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx stěžovateli x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx jiné xxxxxxx, xx x řízení x kasační xxxxxxxxx xxxx stěžovatel zastoupen xxxxxxxxx xxxx osobou x vysokoškolským xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx 2 s. ř. x., xxxxx xxxxx, xxxxx za stěžovatele xxxxx, Xxx. Xxxx Xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx advokátní xxxxxxx, xxx není xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx situace, xxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx osoby Xxx. Xxxxx Xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx i jako xxxxxxxxx osoba, což xxxxx plně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 x. x. x., neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx právnické xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx Xxx. X. L. x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Úřadu pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bezvadným xxxxxxx.
[6] Na xxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxx z 11.8.2014, xxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx, xx xxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxx doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 13.6.2014, byla xxxxxxx Xxx. M. X., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxx byla předsedou Xxxxx Xxx. Petrem Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx ustanovení §1 xxxx. 3 xxxxxx x. 273/1996 Xx., x xxxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x čele Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 5 s. x. x. xx xxx xxxxx. Jak xxxxxxx stížnost xxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x čísle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zkratku „XXx“. Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxx. M. X. xxxxxxx „XXx“, xxxxxx xx povinna dle xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx zaměstnankyně xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx/xxxxxxxx) xxxxxxxxx podepisovat xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx. Tento xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ustáleným x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx rovněž xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x Xxx. Petr Xxxxx je xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[7] Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x. j. 6 Xx 100/2014-65 xx xxx 26.5.2015, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx ze dne 7.5.2014, č. j. 6 As 100/2014 -12, xx spojení x výzvou xx xxx 29.7.2014, č. x. 6 As 100/2014-39 xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §105 xxxx. 2 x. x. x., xxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxx v xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, který xx vysokoškolské právnické xxxxxxxx vyžadované xxx xxxxx advokacie a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x x případě, xx vysokoškolské právnické xxxxxxxx xx osoba, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (Ing. Xxxxx), xxx xxxx xxxxx a předložil xxxxxx x prokázání xxxxxxxx požadovaného vzdělání. Xxxxxxxx poučil xxxxxxxxxxx, xx nebude-li xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx odstraněn, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) s. x. x.
[8] Na xxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxx x 8.6.2015, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 9.6.2015, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx jak xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, tak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 13.6.2014, xxxx xxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podepsána a xxxxxx pak xxxx xxxxxxxxx Xxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 5 s. x. x. xx xxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxx oprávněna xxxxxxxxxxx xxxxxx činěná xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxx xxx ochranu hospodářské xxxxxxx, a Xxx. Xxxx Rafaj xx xxxxxx xxxx osoba xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx dosud xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx kterých xxx postup xxxxxxxxxxx, xxx za xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxx. Rafaj, aprobován xxx, xx v xxxx bylo meritorně xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 8 Xxx 95/2007 ze dne 25.2.2009, x tím, xx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx k odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, x xxxxx xx xxxxx šestý xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, i x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[9] Xxxxx §105 xxxxxxxx 2 x. x. s. [x]xxxxxxxxx xxxx být zastoupen xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx zvláštních xxxxxx xxxxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §105 odst 2, první xxxx x. ř. s., xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx platí xxx xxxxxx xx xx, xxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, či xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx č. x. 6 Xxx 13/2006-55 xx dne 14.10.2007 xxxx rozsudek x. x. 3 As 40/2007-64 xx dne 30.5.2007). Xxxxxxxxxx xx x němu opakovaně x Xxxxxxx xxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ neshledal xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu, xxxxxxxxxxxxx x článku 36 xxxx 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx např. x xxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxx §241 xxxx. 2 xxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxxxxx xxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx. zn. Xx. XX 43/2000 ze xxx 14.9.2000, podle xxxxxxx „[x]xxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vymykající xx xxxxxxx garantovanému právu xx xxxxxxx jednotlivce x xxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. V této xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem v xxxxxxxx řízení je xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx x x xxxxxx evropských xxxxxxxx xxxxxx, a x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx vyšších xxxxxxxx“.
[11] Xx xxxxxx povinného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx umožňuje xxxxxx xxx správní xxxxx xxx výjimky. První xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xx vysokoškolské právnické xxxxxxxx vyžadované pro xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx, xxx zaměstnanec stěžovatele xxxx xxxx člen, xxxxx xx něj xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx požadované xxxxxxxxxxxxx vzdělání. Pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxx, xx kterýkoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx má xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdělání, xxx musí xxx x toho xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx jej zastupuje; xxxxxxx tyto podmínky (xxxxxxxxxx vzdělání, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx této xxxxx xxxx stěžovateli xxxx xxxxxxxxxxx xxxx člen) xxxx být naplněny xxxxxxxxxxx.
[12] Stěžovatel x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxxxx zastoupení, xxxx xx za xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx zásady xxxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx xxxxxxx.
[13] Nejvyšší správní xxxx již v xxxxxxxx x 31.8.2004, x. x. 2 Xxx 45/2003-118 xxxxxxx, xx „[x]xx posouzení, xxxxx xxxxx xxxxx xx správní orgán xx xxxxxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 5 x. ř. x., xx xxxxxxxxxxx identifikace xxxxx podepsané xxx xxxxxxx xxxxxxxxx". X xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx podpisuje xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxx, xxxxx xx uveden xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx podání, a xx tedy xxxxxx, xx xx x xxxxx případě osobou xx stěžovatele xxxxxxxxx.
[14] Xxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxxxxxxxx právnické vzdělání xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxx x kasační xxxxxxxxx předložil pověření xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx advokacie xx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx podmínku xxxxx §105 xxxx. 2 x. ř. x. X xxxx Xxxxxxxx správní xxxxx xxxxx, xx pověřená xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx stěžovatele x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nadto xxxxxx oprávněnou xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (§33 xxxx. 5 s. x. x.), xxxxxxx tato xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nejedná, xxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx projevy xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxx xx stěžovatele xxxx xxxxxx x Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek xxx vznik xxxxxxx xx zásady xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §105 xxxx 2, druhá xxxx x. x. x. xxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx x 8.6.2015 xxxxxx, že pověřená xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx zařazení xxxxxxxxx xx stěžovatele xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx však Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx vychází x xxxxxxxxxxxx pověření. Xxxxx se stěžovatel xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jednat nemůže, xxx xxxxxx omyl xx účinnost xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxx §41 x. s. x., xxxxxxxx úkony xx xxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx projevu (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 27.11.2003, xx. xx. 29 Xxx 649/2001, xxxxx xxxxxxx „[x]xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx podle xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx, jestli mezi xxxxxxxxxx procesním xxxxxx x xxxxxxx vůlí xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xx procesním xxxxxx xxxxxxxx a xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx vliv“). Xxx xxxxxxxxx stěžovateli, xxx xxxx omyl napravil xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx právnickým xxxxxxxxx, xxxxx xx xx stěžovatele jednat xxxx.
[16] Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „jednáním xxxxxxxxxxx“ xx rozumí xxxxxx xxxxxxx x nařízeného xxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx ani v xxxxxx zákonném ustanovení, xxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 x. ř. x. xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx smyslu, xxx xxxx x právní xxxxxxxxxx, xx kterou xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx vztahů; x xxxxxxxx k xxxx, xx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx jednání v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx 2 Xxx 45/2003-118).
[17] Stěžovatelem xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 8 Xxx 95/2007-47 xx xxx 25.2.2009 xx posouzení xxxx xxxxxxxx, neboť v xxx xxxx řešena xxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx x této xxxxxx, xxx otázka, xxx již xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x jejímu podpisu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx dodává, xx soudní xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx vyžaduje xx xxx xxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx o xxx, xx Ing. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §33 xxxx 5 x. x. s. Nic xx xxxx xxxxxx xx závěru, xx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 2 x. x. x. Stěžovatel x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx zastoupení x xxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx povinného xxxxxxxxxx (xxxx. splnění xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xx) xx podmínkou xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uvážení xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, x xxx jejím xxxxxxxxx kterýmkoliv xxxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; za xxxxxxx lze xxx xxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 8 Xxx 125/2005-83, xxxxx xxxxxxx „[x]xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxxx. Nebyl-li odstraněn, Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx stížnost odmítne [§46 odst 1 xxxx. x) xx xxxxxxx §120 x. x s.]“. Bylo xx v rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x §36 odst 2 s. x. x., která xxxxxxx x čl. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxx pouze v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxx x stěžovatele xxxxxxxxxx pověření x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx některého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, takový xxxxxx názor nebyl x žádném rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx vysloven a xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx výkladu a xxxx tedy zde xxxxx pro xxxxxx xxxxx §17 odst. 1 s. ř. x. x xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx; xxxxxx přijatý xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxxxx. X řízeních, xxxxxxx xxxxxxx značky xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx námitka xxxxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 s. x. x. a Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x nich xx xxxxxxx této podmínky xxxxxxxxx, což xxx xxxxxx nenaplňující xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 1 x. ř. x., x xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem (respektive xxxxxxx zaměstnancem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxxx) nevztahuje. To, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxx xx xxx v řízení xxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxxxx v písemném xxxxx xxxxx judikatury xxxxx x již xxxx uvedeného, že „[x]xx posouzení, která xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 5 s. x. x., xx xxxxxxxxxxx identifikace xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx“, což xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 s. x. x.
[20] Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, naposledy xxxxxxxxx x. x. 6 Xx 100/2014-65 xx xxx 26.5.2015, xxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s poučením x následcích xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx výzvy xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxx - xxxxxxxxxx - právním xxxxxx, xx xxxxxxx, xxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxx požadované xxxxxxxx, x za xxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx xxxx předseda xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x právním názorem xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx očekávání, xx soud bude xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[21] Xx této xxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu soudu xxxxxxx, xxx podle 46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §105 odst. 2 x. ř. x., neboť xxxxx xx stěžovatele xxxxxxxxx xxxx vysokoškolské xxxxxxxxx xxxxxxxx vyžadované xxx xxxxx advokacie x xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Odmítnutím xxxxxxx xxxxxxxxx xx řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxxx II. xxxxxx xxxxxxxx vyplývá x §60 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx kterého xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nemá x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 17. června 2015
XXXx. Xxxx Průcha
předseda xxxxxx