Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 2 xxxx xx xxxxxxxxxx x. ř. x. xx xxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx předepsané xxxxxxxxx xxxxxxxx, za stěžovatele x řízení nejedná. Xx jednání xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx přitom xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx soudu, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zaměstnance xx xx následek xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxx §46 odst. 1 xxxxxxx a) x. x. x. ve xxxxxxx x §120 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 402/2004 Sb. XXX; x. 11/2006 Xx. XX; xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. 32/2000 Sb. XX (xx. xx. Pl. XX 43/2000).
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx IFM XXXXX xxxxx úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě složeném x předsedy XXXx. Xxxxx Průchy x xxxxxx JUDr. Xxxx Xxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Šimky x xxxxxx věci xxxxxxxxx: XXX XXXXX a.s., xx xxxxxx Xxxxxxx 479/71, Xxxx, zastoupené XXXx. Radkem Ondrušem, xxxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxxxx 502/42, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Kpt Xxxxxx 7, Brno, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně xx xxx 17.4.2014, x. x. 62 Xx 18/2013-112,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx odmítá.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx žalovaný (xxxx xxx stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soud x Xxxx, č. x. 62 Xx 18/2013-112 xx dne 17.4.2014, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy Xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 7.1.2013, x. j. XXXX-X235/2012/XX-238/2013/310/XXx., xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 13.8.2012, x. j. XXXX-X239/2008/XX-13177/2012/530/Xxx, xxxxxx nebylo vyhověno xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx správního xxxxx xx. xx. X239/2008/XX-XXx.
[2] Kasační stížnost xxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx stížnosti xxxx xxxxxxxxx pověření xxx Xxx. X. L., xxxxxxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x zastupování stěžovatele xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti; xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx diplom x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. L. na Xxxxxxxxx xxxxxxx Univerzity Xxxxxxxxx x Olomouci. Xxxxxxx stížnost však xxxx podepsána pouze Xxx. Xxxxxxx a xxx xxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxx osoba xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že bude xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx učinil x x výzvě Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx doplnil xxx 13.6.2014. Xxxxxx doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Ing. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxx Xxx. Xxxx Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx jiné xxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stěžovatel zastoupen xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx 2 x. x. x., xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, Xxx. Petr Xxxxx, xxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx stěžovatele, aby xx situace, xxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx plně xxxxxxxxxx xxxxxxx podmínce xxxxxxx x xxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 x. x. x., neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx potřebné xxx xxxxx advokacie, xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx Xxx. X. X. x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx znovu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx reagoval xxxxxxxx x 11.8.2014, xxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti ze xxx 13.6.2014, xxxx xxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx a podána xxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx x. 273/1996 Xx., x působnosti Úřadu xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, v xxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže a xxxxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 5 s. x. x. xx xxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx tak xxxxxxxx kasační stížnosti x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsahují xxxxxxx „XXx“. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx zaměstnankyni Xxx. X. X. xxxxxxx „XXx“, kterou xx povinna xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zaměstnavatele xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx zaměstnankyně xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zařazení (xxxxxxxx/xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xx něj xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx byl dosud Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx sdělení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x Ing. Petr Xxxxx je xxxxxx xxxx osoba jednající xx xxxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx opětovně xxxxxxxxx x. x. 6 Xx 100/2014-65 xx xxx 26.5.2015, xxx xxxxxxx svou xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx xx xxx 7.5.2014, x. x. 6 Xx 100/2014 -12, xx spojení x výzvou ze xxx 29.7.2014, x. x. 6 As 100/2014-39 xxx, aby xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §105 xxxx. 2 x. x. x., tedy xxx xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxx x řízení xxxxxx, xxxx xxx xx něj xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx vysokoškolské právnické xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx prokázal, x x xxxxxxx, xx vysokoškolské xxxxxxxxx xxxxxxxx xx osoba, xxxxx doposud xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxx. Xxxxx), xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx k prokázání xxxxxxxx požadovaného vzdělání. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx odstraněn, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítne xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.
[8] Na xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx sdělením x 8.6.2015, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 9.6.2015, xx xxxxxx zopakoval, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxx 13.6.2014, xxxx sepsána Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx pak byla xxxxxxxxx Úřadu Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxx ustanovení §33 xxxx. 5 x. x. x. xx xxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx zaměstnankyně xxxx x xxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Petrem Xxxxxxx, předsedou Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a Xxx. Xxxx Rafaj xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx dosud xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx postup xxxxxxxxxxx, xxx za něj xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxx, xxxxxxxxx xxx, xx v xxxx xxxx meritorně xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 8 Xxx 95/2007 xx dne 25.2.2009, x tím, xx v xxxx xxxxxxxxxx věci je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx diplom xxxxxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xx xx stěžovatele xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxxx jednání. Xxxxx, vyslovený xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zastoupení, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního názoru Xxxxxxxxxx správního xxxxx, x pokud xx xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxxx na xxxxxxxxx očekávání stěžovatele xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[9] Xxxxx §105 xxxxxxxx 2 x. x. s. [x]xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx stěžovatel, jeho xxxxxxxxxxx xxxx člen, xxxxx za něj xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §105 xxxx 2, první xxxx x. ř. x., xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx platí xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. x. 6 Xxx 13/2006-55 xx xxx 14.10.2007 xxxx rozsudek x. x. 3 Xx 40/2007-64 xx dne 30.5.2007). Xxxxxxxxxx se x xxxx xxxxxxxxx x Ústavní xxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na přístup x xxxxx, vyplývajícímu x xxxxxx 36 xxxx 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx k návrhu xx xxxxxxx §241 xxxx. 2 xxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro mimořádný xxxxxxx prostředek xxxxxxxx x civilním řízení, xx. xx. Xx. XX 43/2000 xx xxx 14.9.2000, xxxxx xxxxxxx „[x]xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vymykající xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx přístup xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx místo x x xxxxxx evropských xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx vyšších xxxxxxxx“.
[11] Xx xxxxxx povinného xxxxxxxxxx advokátem x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx správní xxxxx xxx výjimky. Xxxxx xxxxxxxx xx případ, xxx sám stěžovatel xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx je situace, xxx zaměstnanec stěžovatele xxxx jeho xxxx, xxxxx xx něj xxxxx xxxx jej xxxxxxxxx, xx požadované xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx, xxx xxxx xxx x toho zaměstnance, xxxx. xxxxx, který xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx zastupuje; xxxxxxx tyto xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxx vzděláním x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxx xxxx) xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[12] Stěžovatel x xxxxxx xxxxxxxxx druhou x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vzděláním. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx správní xxxx xxx x xxxxxxxx x 31.8.2004, x. j. 2 Xxx 45/2003-118 dovodil, xx „[x]xx xxxxxxxxx, xxxxx osoba xxxxx xx správní orgán xx xxxxxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 5 x. ř. x., xx rozhodující xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxxx xxxxxxxxx". X xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jeho předseda Xxx. Xxxx Rafaj, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx xxxxxx, xx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Xxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdělání xxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxxxxx ani xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx předložil xxxxxxxx xxx xxxx zaměstnankyni, xxxxx xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx vyžadované xxx xxxxx advokacie xx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx splnil xxxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 2 x. ř. x. X xxxx Xxxxxxxx správní soudu xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx sice xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx oprávněnou xx xxxxxxxxxxx jednat na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (§33 odst. 5 x. x. x.), nicméně tato xxxxxxxx zaměstnankyně x xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx o xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx jsou xx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx adresovány, xxxxxx xxxxx, xxxxx xx stěžovatele xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx zásady xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §105 xxxx 2, druhá xxxx x. x. x. xxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx xx svém xxxxxx x 8.6.2015 xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx funkčního xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx, xxxxx vychází x předloženého xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zaměstnankyni xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx x jednání xxxxxx, kdo podle xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jednat nemůže, xxx takový xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Nejvyššímu správnímu xxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxx §41 x. x. ř., xxxxxxxx úkony xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.11.2003, xx. xx. 29 Xxx 649/2001, xxxxx xxxxxxx „[x]xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx podle toho, xxx byl xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx podle xxxx, xxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx účastníka xxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx projevil x xxx, xx jím xxxxxxxx xxxxx, nemá xx xxxxxxxx xxxx x jeho xxxxxxxx xxxxx vliv“). Nic xxxxxxxxx stěžovateli, xxx xxxx xxxx napravil xxxx. xxxxxxxxxxx pověření xxxxxx svému xxxxxxxxxxx x vysokoškolským xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx stěžovatele xxxxxx xxxx.
[16] Xxxxx stěžovatele, xx „xxxxxxxx zaměstnance“ xx xxxxxx toliko xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxx xxx právní xxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx spojuje vznik, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx vztahů; x xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx jednání nařizováno xxxxx xxxxxxxxx, bude xxx jednání x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx formu xxxxxxxxx xxxxx vůči xxxxx (xxxx. citovaný xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx 2 Xxx 45/2003-118).
[17] Xxxxxxxxxxxx citované xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 8 Afs 95/2007-47 xx xxx 25.2.2009 xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxx xxxx řešena xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx stížnosti a xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx otázka, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xx stěžovatele podána xxxx zaměstnancem x xxxxxxxxxxxxxx právnickým xxxxxxxxx x otázka xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x tomu dodává, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx vyžaduje xx xxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxx xxxxxx o xxx, že Ing. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx osobou xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §33 xxxx 5 s. x. x. Nic xx xxxx xxxxxx xx závěru, že x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 2 x. x. x. Stěžovatel x xxxx smyslu xxxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx povinného zastoupení (xxxx. splnění xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xx) je podmínkou xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uvážení xxxxxxx xx jejím xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodného. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx na Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, x při xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx kasační xxxxxxxx odmítnuta, x xxxx xxxxxx rozsáhlá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; za xxxxxxx xxx zde xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 8 Xxx 125/2005-83, xxxxx xxxxxxx „[x]xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x kasační stížnosti xx nedostatkem podmínek xxxxxx. Nebyl-li xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítne [§46 odst 1 xxxx. x) za xxxxxxx §120 s. x x.]“. Xxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx řízení, vyplývající x §36 xxxx 2 x. ř. x., která xxxxxxx x čl. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx netrval.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x námitkou ustálené xxxxx vůči xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx některého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Předně, xxxxxx xxxxxx názor nebyl x xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxx výkladu x xxxx tedy xxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx judikaturou, xxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx značky xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx námitka porušení xxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 x. x. x. x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x nich xx xxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx nenaplňující xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §109 odst. 1 x. x. x., x xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx nelze dovodit, xx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povinného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx zaměstnancem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzděláním xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xx, xxx se konkrétně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jednání xx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx podle judikatury xxxxx x xxx xxxx uvedeného, xx „[x]xx posouzení, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 5 x. x. x., xx xxxxxxxxxxx identifikace osoby xxxxxxxxx pod xxxxxxx xxxxxxxxx“, což xxxx xxxxxx tak platit xx xxxxxxx s xxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 x. ř. x.
[20] Xxxxxxxxxx byl x právním názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx přednesenou xxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxx podrobně xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. x. 6 Xx 100/2014-65 xx xxx 26.5.2015, kde xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx nesplnění xxxx výzvy, stěžovatel xxxx výzvy xxxxx xxxxxxxxxxx x setrval xx xxxx - xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx, že postačí, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x za xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx právnického xxxxxxxx. Poté, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[21] Xx této situace Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, než podle 46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx odmítnout pro xxxxxxxxxx podmínky řízení xxxxxxxxxxx x xxx, xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx §105 xxxx. 2 s. x. x., xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyžadované pro xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx není zastoupen xxxxxxxxx. Odmítnutím xxxxxxx xxxxxxxxx xx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxxx XX. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §60 odst. 3 x. x. x., xxxxx kterého xxxxx z účastníků xxxxxx xxxx v xxxxxxx odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 17. xxxxxx 2015
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx