Právní věta:
Výjimka x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx podle §105 odst. 2 xxxx za xxxxxxxxxx x. ř. x. xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zaměstnanec, xxxx xx xxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxx. Xx jednání xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Absence xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxxxxx x) x. x. x. xx xxxxxxx s §120 x. x. s.
Prejudikatura: x. 402/2004 Xx. XXX; x. 11/2006 Xx. NS; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 32/2000 Xx. XX (xx. xx. Xx. XX 43/2000).
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx XXX XXXXX xxxxx úřadu pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx spisu, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx XXXx. Zory Xxxxxxxx a XXXx. Xxxxx Xxxxx v xxxxxx věci xxxxxxxxx: XXX GROUP x.x., xx xxxxxx Křenová 479/71, Brno, zastoupené XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 502/42, Brno, xxxxx xxxxxxxxxx: Úřad xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxx Jaroše 7, Xxxx, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 17.4.2014, č. x. 62 Xx 18/2013-112,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxx podanou kasační xxxxxxxxx xx žalovaný (xxxx xxx stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxx v Xxxx, x. j. 62 Xx 18/2013-112 xx xxx 17.4.2014, xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 7.1.2013, x. j. XXXX-X235/2012/XX-238/2013/310/XXx., kterým xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozklad x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 13.8.2012, x. x. XXXX-X239/2008/XX-13177/2012/530/Xxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx správního xxxxx xx. zn. X239/2008/XX-XXx.
[2] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Ing. Xxxxxx Rafajem, předsedou Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx pověření xxx Xxx. M. X., xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx předmětné xxxxxxx xxxxxxxxx; současně xxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x dosaženém vysokoškolském xxxxxxxxxx vzdělání Xxx. X. L. xx Xxxxxxxxx xxxxxxx Univerzity Xxxxxxxxx x Olomouci. Xxxxxxx stížnost xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxx. Rafajem a xxx byl i x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx jednající.
[3] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx učinil x x xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxxxxxx xxx 13.6.2014. Rovněž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx Ing. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx byl Xxx. Xxxx Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Žalobkyně xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx postoupeno stěžovateli x případné xxxxxxx, xxxx xxxx namítla, xx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x vysokoškolským xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx 2 s. x. x., xxxxx xxxxx, xxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx, Xxx. Petr Xxxxx, není xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx advokátů xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx není xxxxxxx x xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx vzdělání.
[5] Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx, kdy xx zřejmé, xx xxxxx prostřednictvím osoby Xxx. Petra Rafaje, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx i xxxx xxxxxxxxx osoba, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podmínce xxxxxxx x xxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 s. x. s., neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx něj xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyřizováno Xxx. M. X. x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxx. aby kasační xxxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bezvadným xxxxxxx.
[6] Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z 11.8.2014, xxxxx dne xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu soudu, x xxxxx, že xxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx, tak xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxx 13.6.2014, xxxx xxxxxxx Xxx. M. X., xxxxxxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxxx a podána xxx xxxx předsedou Xxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 3 zákona x. 273/1996 Xx., x xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx ustanovení §33 xxxx. 5 x. x. s. xx xxx jedná. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx kasační stížnosti x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsahují xxxxxxx „XXx“. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxx „XXx“, xxxxxx xx povinna xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx podáních, která xxxxxxx. Jmenovaná zaměstnankyně xxxx x titulu xxxxx funkčního xxxxxxxx (xxxxxxxx/xxxxxxxx) xxxxxxxxx podepisovat xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xx něj xxxxxx xxxxxx. Tento xxxxxx stěžovatele při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ustáleným x dlouhodobě xxxxxxxxxxx, xxxx byl dosud Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Petrem Rafajem, xxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x Ing. Petr Xxxxx xx uveden xxxx xxxxx jednající xx xxxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxxx č. j. 6 Xx 100/2014-65 xx xxx 26.5.2015, xxx xxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx xx dne 7.5.2014, x. x. 6 Xx 100/2014 -12, ve xxxxxxx x výzvou xx xxx 29.7.2014, x. x. 6 As 100/2014-39 xxx, xxx xxxx splněna xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z §105 xxxx. 2 s. x. x., xxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx advokátem x xxxxx za xxx x řízení xxxxxx, xxxx aby xx něj jednal xxxx zaměstnanec, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx prokázal, x v xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx má xxxxx, xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxx. Xxxxx), xxx xxxx xxxxx x předložil xxxxxx x prokázání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx odstraněn, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s.
[8] Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z 8.6.2015, xxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx 9.6.2015, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, tak xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx dne 13.6.2014, xxxx sepsána Xxx. X. L., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podepsána x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx Úřadu Ing. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxx ustanovení §33 xxxx. 5 s. x. x. xx xxx jedná, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx není x xxxxxx svého xxxxxxxxx zařazení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx je rovněž xxxxxxxxx Ing. Petrem Xxxxxxx, xxxxxxxxx Úřadu xxx ochranu hospodářské xxxxxxx, x Xxx. Xxxx Xxxxx xx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx jeho předseda Xxx. Rafaj, xxxxxxxxx xxx, že x xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx. xx. 8 Xxx 95/2007 ze dne 25.2.2009, s tím, xx x xxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx vysokoškolský xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx např. x xxxxxxxxxx xxxxxxx jednání. Xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx x odstranění xxxxxxxxxx povinného zastoupení, xx podle stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxxxx by xxxxx šestý xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, i x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx bylo xxxxxx xxx xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[9] Xxxxx §105 xxxxxxxx 2 s. x. x. [x]xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; to neplatí, xx-xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxx, xxxxx za xxx xxxxx nebo xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx zákonů xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
[10] Povinné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §105 odst 2, xxxxx xxxx x. ř. x., xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx platí bez xxxxxx na xx, xxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x. j. 6 Xxx 13/2006-55 xx dne 14.10.2007 xxxx rozsudek x. x. 3 Xx 40/2007-64 xx dne 30.5.2007). Xxxxxxxxxx xx x xxxx opakovaně x Ústavní xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxxxxx x článku 36 xxxx 1 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxx závěr xxxxxxxx např. x xxxxxxxx x xxxxxx xx zrušení §241 xxxx. 2 xxxx xxxxx zákona č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání x xxxxxxxx xxxxxx, xx. xx. Pl. XX 43/2000 ze xxx 14.9.2000, xxxxx xxxxxxx „[x]xxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx garantovanému právu xx přístup jednotlivce x xxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. V této xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx místo x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x x přes xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“.
[11] Xx xxxxxx povinného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx umožňuje xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. První xxxxxxxx je xxxxxx, xxx sám stěžovatel xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyžadované xxx xxxxx xxxxxxxxx. Druhou xxxxxxxx xx situace, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pro xxxxxxxx předpokladů xxxxx xxxxxxx xx zásady xxxxxxxxx zastoupení xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx x toho xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx, který xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx jej zastupuje; xxxxxxx tyto xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jednání xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx stěžovateli jako xxxxxxxxxxx xxxx xxxx) xxxx xxx naplněny xxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx v xxxxxx uplatňuje druhou x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xx za něj xxxxx zaměstnanec x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx druhé xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx xxxxxxx.
[13] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx x 31.8.2004, x. x. 2 Xxx 45/2003-118 xxxxxxx, xx „[x]xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx správní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §33 odst. 5 x. x. x., xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podepsané xxx xxxxxxx xxxxxxxxx". X xxxxxxxxxxx případě za xxxxxxxxxxx podpisuje všechna xxxxxx jeho xxxxxxxx Xxx. Xxxx Rafaj, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx xxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Xxx. Xxxxx však xxxx xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx, resp. jeho xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx s kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx vysokoškolské xxxxxxxxx xxxxxxxx vyžadované pro xxxxx xxxxxxxxx xx, xxxx podle svého xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 2 x. x. x. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx pověřená xxxxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxxx stěžovatele x xx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (§33 xxxx. 5 s. x. x.), xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx nejde x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx jsou za xxxxxxxxxxx vůči Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podepisuje. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx zásady xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §105 xxxx 2, xxxxx xxxx s. ř. x. tak xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx xx svém xxxxxx x 8.6.2015 xxxxxx, xx pověřená xxxxxxxxxxxxx není xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx stěžovatele xxxxxx xxxxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx, xxxxx vychází x xxxxxxxxxxxx pověření. Xxxxx se xxxxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, kdo podle xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nemůže, xxx takový xxxx xx účinnost xxxxxxxx xxxx Nejvyššímu správnímu xxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxx §41 x. s. ř., xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx pouze podle xxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2003, xx. xx. 29 Xxx 649/2001, podle xxxxxxx „[k]aždý xxxxxxxx xxxx xx nutno xxxxxxxxx xxxxx toho, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx mezi xxx, co xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx jím xxxxxxxx chtěl, xxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxx účinnost xxxxx vliv“). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. předložením pověření xxxxxx svému zaměstnanci x vysokoškolským právnickým xxxxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxxxx jednat xxxx.
[16] Úvaha xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxx xxx xxxxxx teorii; xxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 x. x. x. xx rozumí xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx smyslu, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, se kterou xxxxx spojuje vznik, xxxxx nebo zánik xxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxx x tomu, xx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, bude xxx xxxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx formu xxxxxxxxx úkonů xxxx xxxxx (xxxx. citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 2 Xxx 45/2003-118).
[17] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. j. 8 Afs 95/2007-47 xx dne 25.2.2009 xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, neboť x xxx xxxx řešena xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem x řízení x xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx z této xxxxxx, ale xxxxxx, xxx již xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x otázka xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x tomu xxxxxx, xx xxxxxx řád xxxxxxx xxx samotné xxxxxx kasační stížnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
[18] Nejvyšší xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxx pochyb x xxx, xx Xxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xx stěžovatele xxxxxx podle §33 xxxx 5 x. x. x. Xxx xx však nemění xx xxxxxx, že x řízení x xxxxxxx stížnosti platí xxxxxxxxxx režim §105 xxxx. 2 s. x. x. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx povinné zastoupení x xxxx tak xxxx jedna x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx povinného zastoupení (xxxx. splnění podmínek xxx xxxxxxx x xx) xx podmínkou xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxx nemá žádnou xxxxxxx xxxxxxxx uvážení xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxxxx. Xxxxxxxx musí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 8 Xxx 125/2005-83, podle xxxxxxx „[n]edostatek zastoupení xxxxxxxxxxx x řízení x kasační xxxxxxxxx xx nedostatkem xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [§46 xxxx 1 xxxx. a) xx xxxxxxx §120 s. x s.]“. Xxxx xx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x §36 xxxx 2 s. ř. x., xxxxx vychází x čl. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu na xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x námitkou ustálené xxxxx vůči stěžovateli, xxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxx x stěžovatele xxxxxxxxxx pověření a xxxxxxxxxxxxxxx diplomu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx předsedou xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, takový xxxxxx názor nebyl x žádném xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxx výkladu a xxxx tedy xxx xxxxx pro postup xxxxx §17 odst. 1 x. ř. x. a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx přijatý xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx judikaturou, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx, xxxxxxx spisové značky xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx uvedl, nebyla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §105 odst. 2 x. x. x. x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x nich na xxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxxx, což byl xxxxxx xxxxxxxxxxxx bezezbytku xxxxxxxxxx §109 xxxx. 1 x. x. x., x xxxxxx xxxxxxx x něj xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. To, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx x řízení xxxx správními xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z již xxxx xxxxxxxxx, xx „[x]xx xxxxxxxxx, která xxxxx jedná xx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 5 x. x. s., je xxxxxxxxxxx identifikace xxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxxx xxxxxxxxx“, což musí xxxxxx xxx platit xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §105 odst. 2 x. x. x.
[20] Xxxxxxxxxx byl x právním názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx žalobkyní xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, naposledy xxxxxxxxx x. x. 6 Xx 100/2014-65 xx xxx 26.5.2015, kde xxx x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx s poučením x následcích nesplnění xxxx výzvy, stěžovatel xxxx výzvy xxxxx xxxxxxxxxxx a setrval xx xxxx - xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pověření svého xxxxxxxxxxx, který má xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx právnického xxxxxxxx. Xxxx, co xxx xxxxxxxxxx seznámen x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx vznesenou xxxxxxx, nemohl být x xxxxxxxxxx očekávání, xx xxxx xxxx xxxx xxxxxx akceptovat.
[21] Xx xxxx situace Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxx, než xxxxx 46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx odmítnout xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §105 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vysokoškolské xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx zastoupen xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxxx II. xxxxxx xxxxxxxx vyplývá x §60 xxxx. 3 x. x. x., podle xxxxxxx xxxxx z účastníků xxxxxx xxxx x xxxxxxx odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 17. xxxxxx 2015
XXXx. Xxxx Průcha
předseda xxxxxx