Právní věta:
Výjimka x xxxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxx §105 xxxx. 2 xxxx za xxxxxxxxxx x. ř. x. xx neuplatní, xxxxx xxxxxxxx zaměstnanec, xxxx xx xxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx, xx stěžovatele x řízení xxxxxxx. Xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx se přitom xxxxxxxx nejen účast xx xxxxxxx soudu, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx má xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxx §46 odst. 1 xxxxxxx x) x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 402/2004 Sb. XXX; č. 11/2006 Xx. NS; xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. 32/2000 Xx. XX (xx. zn. Xx. XX 43/2000).
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx IFM XXXXX xxxxx úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x nahlédnutí xx xxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxx Průchy x xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx žalobkyně: XXX XXXXX x.x., xx xxxxxx Xxxxxxx 479/71, Brno, zastoupené XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 502/42, Brno, xxxxx žalovanému: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxx Xxxxxx 7, Xxxx, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 17.4.2014, č. x. 62 Xx 18/2013-112,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx odmítá.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxx podanou kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxx xxx stěžovatel) xxxxxxx zrušení xxxxxxxx Xxxxxxxxx soud v Xxxx, x. j. 62 Xx 18/2013-112 xx xxx 17.4.2014, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 7.1.2013, x. x. XXXX-X235/2012/XX-238/2013/310/XXx., xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx rozklad x xxxxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx hospodářské soutěže xx xxx 13.8.2012, x. x. XXXX-X239/2008/XX-13177/2012/530/Xxx, xxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx xx správního xxxxx sp. xx. X239/2008/XX-XXx.
[2] Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Rafajem, předsedou Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx diplom x xxxxxxxxx vysokoškolském xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. na Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx v Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx však xxxx podepsána xxxxx Xxx. Rafajem x xxx xxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxx osoba xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxx, xx xxxx xxxxxxxx ve lhůtě xxxxxxxxx soudem, což xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x k xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx doplnil dne 13.6.2014. Xxxxxx doplnění xxxxxxx stížnosti bylo xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, předsedou Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxx Xxx. Xxxx Xxxxx uveden xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx stěžovateli x případné replice, xxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxx zastoupen xxxxxxxxx nebo osobou x vysokoškolským xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §105 odst 2 x. x. x., xxxxx xxxxx, xxxxx za stěžovatele xxxxx, Xxx. Petr Xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx advokátů vedeným Xxxxxx advokátní komorou, xxx xxxx tvrzeno x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxx, xx xxxxx prostřednictvím xxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxx, xxxxx je takto xxxxxx jak v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x ustanovení §105 xxxx. 2 x. x. x., neboť xxxxxxxxxx neprokázal, že xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx advokacie, xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. L. x pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Na xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z 11.8.2014, xxxxx dne xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu soudu, x uvedl, že xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, tak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2014, byla xxxxxxx Xxx. M. X., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx x. 273/1996 Xx., x xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 5 x. x. s. xx xxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx kasační stížnosti x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „XXx“. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxx. X. L. xxxxxxx „XXx“, xxxxxx xx povinna xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxx funkčního xxxxxxxx (xxxxxxxx/xxxxxxxx) oprávněna xxxxxxxxxxx xxxxxx zaměstnavatele - xxxxxxxxxxx za xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx kasační stížnosti x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ustáleným x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxxxx. Toto sdělení Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xx xxxxxx podepsáno Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx Úřadu pro xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, x Ing. Xxxx Xxxxx xx uveden xxxx osoba xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xxxxxx stěžovatele opětovně xxxxxxxxx x. j. 6 Xx 100/2014-65 xx xxx 26.5.2015, xxx doplnil xxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx xx xxx 7.5.2014, x. j. 6 As 100/2014 -12, xx xxxxxxx x výzvou xx xxx 29.7.2014, x. x. 6 Xx 100/2014-39 xxx, xxx xxxx xxxxxxx podmínka xxxxxxxxxxx z §105 xxxx. 2 s. x. x., xxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx advokátem x xxxxx za xxx x řízení xxxxxx, xxxx aby xx něj jednal xxxx zaměstnanec, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx vzdělání xxxxxxxx, x x případě, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx osoba, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx jednala (Xxx. Xxxxx), aby xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx stanovené xxxxx xxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.
[8] Xx xxxx výzvu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x 8.6.2015, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 9.6.2015, xx xxxxxx zopakoval, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, tak xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx dne 13.6.2014, xxxx sepsána Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx a xxxxxx pak xxxx xxxxxxxxx Xxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxx ustanovení §33 xxxx. 5 x. x. x. xx xxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podání xxxxxx xx stěžovatele. Xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x Xxx. Xxxx Xxxxx xx xxxxxx jako osoba xxxxxxxxx za stěžovatele. Xxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxx vedená dosud xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx stěžovatele, xxx za xxx xxxxx xxxx předseda Xxx. Rafaj, xxxxxxxxx xxx, že x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; poukázal dále xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 8 Xxx 95/2007 ze xxx 25.2.2009, s xxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx ústního xxxxxxx. Xxxxx, vyslovený ve xxxxx x odstranění xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxxxx, xx xxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, x pokud xx xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x x ohledem xx xxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxxxx xx bylo xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[9] Podle §105 xxxxxxxx 2 x. x. x. [x]xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx neplatí, xx-xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, vysokoškolské xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zákonů xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
[10] Povinné zastoupení xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §105 odst 2, první věta x. x. x., xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx platí xxx xxxxxx xx to, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. x. 6 Ans 13/2006-55 xx dne 14.10.2007 xxxx xxxxxxxx č. x. 3 Xx 40/2007-64 xx dne 30.5.2007). Xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx tzv. „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 36 xxxx 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx. Svůj xxxxx xxxxxxxx např. x xxxxxxxx k xxxxxx xx zrušení §241 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx povinné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x civilním řízení, xx. zn. Pl. XX 43/2000 ze xxx 14.9.2000, podle xxxxxxx „[ú]stavní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xx vymykající se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx zakotvenému x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. X této xxxxxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx i x xxxxxx evropských xxxxxxxx řádech, x x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx se xxxx vyžaduje u xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“.
[11] Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx správní xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx je xxxxxx, xxx xxx stěžovatel xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx advokacie. Druhou xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxx xxxx, xxxxx xx něj xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pro xxxxxxxx předpokladů xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxx člen xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdělání, xxx musí xxx x xxxx zaměstnance, xxxx. člena, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx zastupuje; xxxxxxx xxxx podmínky (xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx osoby xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxx) xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx zásady xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[13] Nejvyšší správní xxxx xxx x xxxxxxxx x 31.8.2004, x. x. 2 Xxx 45/2003-118 xxxxxxx, xx „[p]ro xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx správní xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §33 xxxx. 5 x. x. x., xx xxxxxxxxxxx identifikace xxxxx podepsané xxx xxxxxxx xxxxxxxxx". V xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx předseda Xxx. Xxxx Rafaj, xxxxx je xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx podání, a xx tedy xxxxxx, xx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Xxx. Rafaj xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pověření xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx splnil xxxxxxxx xxxxx §105 odst. 2 x. x. x. X tomu Xxxxxxxx správní xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx, xx nadto xxxxxx oprávněnou za xxxxxxxxxxx jednat xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (§33 odst. 5 x. x. x.), xxxxxxx tato xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx, jejíž xxxxxxx xxxx jsou xx xxxxxxxxxxx vůči Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx slovy, která xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx splnění xxxxx xxxxxxxxxxx požadovaných podmínek xxx vznik xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §105 xxxx 2, xxxxx xxxx s. x. x. xxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx xx svém xxxxxx x 8.6.2015 xxxxxx, xx pověřená xxxxxxxxxxxxx není podle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za stěžovatele xxxxxx xxxxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxxxx však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx vychází x předloženého xxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vtom, že xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx předpisů xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx takový omyl xx účinnost pověření xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx vliv, xxxxx xxxxx §41 x. x. ř., xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx projevu (srov. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 27.11.2003, xx. xx. 29 Xxx 649/2001, xxxxx xxxxxxx „[k]aždý procesní xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx podle xxxx, xxx xxx navenek xxxxxxxx, nikoliv podle xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx skutečný xxxxxxx. Ani podstatný xxxx účastníka mezi xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx jím xxxxxxxx chtěl, xxxx xx xxxxxxxx úkon x xxxx xxxxxxxx xxxxx vliv“). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x vysokoškolským právnickým xxxxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[16] Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „jednáním xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx ani v xxxxxx zákonném xxxxxxxxxx, xxx x judikatuře xxx xxxxxx teorii; xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 x. ř. x. xx xxxxxx xxxxxxx v právním xxxxx xxxxxx, jde xxxx x právní xxxxxxxxxx, xx kterou xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx vztahů; x xxxxxxxx x xxxx, xx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx nařizováno xxxxx výjimečně, xxxx xxx jednání x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx zejména xxxxx xxxxxxxxx úkonů xxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx 2 Xxx 45/2003-118).
[17] Stěžovatelem citované xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx č. j. 8 Afs 95/2007-47 xx xxx 25.2.2009 xx posouzení xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx zastoupení advokátem x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x této xxxxxx, ale xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx stěžovatele xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x otázka xxxxxxxxx x jejímu xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx dodává, xx xxxxxx řád xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx pro následné xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxx, xx Ing. Xxxxx xxxx předseda xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §33 xxxx 5 x. x. s. Xxx xx xxxx nemění xx xxxxxx, xx x řízení x xxxxxxx stížnosti platí xxxxxxxxxx režim §105 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x není xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx povinného xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx x xx) je podmínkou xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx žádnou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx musí xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatel, xxxxx xx xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx x kasační stížností, x při xxxxx xxxxxxxxx kterýmkoliv xxxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx rozsáhlá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; za xxxxxxx lze xxx xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 8 Xxx 125/2005-83, xxxxx xxxxxxx „[x]xxxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxxxx v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx odstraněn, Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx stížnost odmítne [§46 xxxx 1 xxxx. x) xx xxxxxxx §120 x. x x.]“. Bylo xx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x §36 odst 2 x. ř. x., xxxxx xxxxxxx x xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxx pouze x xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxxx podmínky xxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx neztotožnil xxx x námitkou xxxxxxxx xxxxx xxxx stěžovateli, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx diplomu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx jeho předsedou xxx xxxxxxxxxxxxxxx právnického xxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxx vysloven a xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx zde xxxxx xxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. x xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému senátu; xxxxxx xxxxxxx výklad xx x souladu xxxxxxxxx judikaturou, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve svém xxxxxx uvedl, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 x. ř. x. x Nejvyšší xxxxxxx soud se x xxxx xx xxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx byl xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 1 s. x. x., v xxxxxx xxxxxxx z xxx xxxx nelze dovodit, xx xx na xxxxxxxxxxx podmínka xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx zaměstnancem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzděláním xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx) nevztahuje. Xx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx jednání za xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx podle judikatury xxxxx x xxx xxxx uvedeného, xx „[x]xx posouzení, xxxxx xxxxx jedná za xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 5 s. x. x., xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pod kasační xxxxxxxxx“, xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 s. ř. x.
[20] Xxxxxxxxxx xxx x právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx přednesenou xxxxxx x tomto xxxxxx opakovaně xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx usnesením x. j. 6 Xx 100/2014-65 ze xxx 26.5.2015, kde xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky řízení xxxxxx x poučením x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx výzvy, stěžovatel xxxx xxxxx soudu xxxxxxxxxxx a setrval xx xxxx - xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, xxx x doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, který má xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x za stěžovatele x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx předseda xxx xxxxxxxxxxx právnického xxxxxxxx. Xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx soud xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[21] Xx této situace Xxxxxxxxxx správnímu soudu xxxxxxx, xxx xxxxx 46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx odmítnout xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §105 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx jednající xxxx xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx je xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx.
[22] Xxxxx XX. xxxxxx xxxxxxxx vyplývá x §60 odst. 3 x. x. x., xxxxx kterého xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 17. června 2015
XXXx. Xxxx Průcha
předseda xxxxxx