Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx podle §105 odst. 2 xxxx za xxxxxxxxxx x. x. x. xx neuplatní, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jenž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxxxxxxxx x řízení nejedná. Xx jednání xx xxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx vůči němu xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zaměstnance xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti podle §46 xxxx. 1 xxxxxxx x) x. x. x. ve xxxxxxx s §120 x. x. s.
Prejudikatura: x. 402/2004 Sb. XXX; x. 11/2006 Xx. XX; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 32/2000 Sb. ÚS (xx. zn. Xx. XX 43/2000).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX GROUP xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxx a XXXx. Xxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx žalobkyně: XXX XXXXX x.x., xx xxxxxx Křenová 479/71, Xxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Radkem Ondrušem, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 502/42, Brno, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Kpt Jaroše 7, Xxxx, v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně xx xxx 17.4.2014, x. x. 62 Af 18/2013-112,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x účastníků xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
[1] Xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx se xxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx zrušení xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx v Xxxx, č. x. 62 Xx 18/2013-112 xx xxx 17.4.2014, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx hospodářskou xxxxxx xx xxx 7.1.2013, x. x. XXXX-X235/2012/XX-238/2013/310/XXx., xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx hospodářské soutěže xx xxx 13.8.2012, x. j. XXXX-X239/2008/XX-13177/2012/530/Xxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. X239/2008/XX-XXx.
[2] Kasační xxxxxxxx xxxx podepsána Xxx. Xxxxxx Rafajem, předsedou Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, a xx stížnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxx. M. L., xxxxxxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x zastupování stěžovatele xx věci xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti; xxxxxxxx xxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx diplom x xxxxxxxxx vysokoškolském xxxxxxxxxx vzdělání Mgr. X. L. xx Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx v Olomouci. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxx. Rafajem x xxx xxx i x záhlaví xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx neodůvodnil s xxx, že xxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx skutečně xxxxxx x x xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxx xxx 13.6.2014. Xxxxxx doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx Ing. Petrem Xxxxxxx, předsedou Úřadu xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx byl Ing. Xxxx Rafaj xxxxxx xxxx osoba xx xxxxxxxxxxx jednající.
[4] Xxxxxxxxx xx vyjádření ke xxxxxxx stížnosti, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx stěžovateli x xxxxxxxx replice, xxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx osobou x xxxxxxxxxxxxxx právnickým xxxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx 2 x. x. x., xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, Xxx. Xxxx Xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx zapsaným x xxxxxxx advokátů xxxxxxx Xxxxxx advokátní xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x prokazováno xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxx stěžovatele, xxx xx xxxxxxx, xxx xx zřejmé, že xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx osoby Xxx. Xxxxx Xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx jak v xxxxxxxx xxxxx podání, xxx x jako xxxxxxxxx osoba, xxx xxxxx plně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uvedené x ustanovení §105 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxx xxxxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx advokacie, xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx Xxx. X. X. x pouze podepsáno xxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxx. xxx kasační xxxxxxxx xxxx znovu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xx tuto xxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxx z 11.8.2014, xxxxx xxx doručeným Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x uvedl, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2014, byla xxxxxxx Mgr. X. X., zaměstnankyní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x podána xxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxx Xxx. Petrem Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx x. 273/1996 Xx., x působnosti Úřadu xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, x xxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 5 x. x. x. za xxx jedná. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „XXx“. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx určil xxxxxxxxxxxxx Xxx. X. L. xxxxxxx „XXx“, kterou xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx podáních, xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx zaměstnankyně xxxx x xxxxxx xxxxx funkčního xxxxxxxx (xxxxxxxx/xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zaměstnavatele - xxxxxxxxxxx za xxx xxxxxx xxxxxx. Tento xxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx odůvodnění xx postupem ustáleným x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xx rovněž podepsáno Xxx. Xxxxxx Rafajem, xxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x Xxx. Xxxx Xxxxx xx xxxxxx xxxx osoba jednající xx xxxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx č. j. 6 As 100/2014-65 xx xxx 26.5.2015, xxx doplnil svou xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx xx xxx 7.5.2014, x. x. 6 Xx 100/2014 -12, xx spojení x xxxxxx xx xxx 29.7.2014, č. x. 6 As 100/2014-39 xxx, xxx xxxx splněna podmínka xxxxxxxxxxx z §105 xxxx. 2 x. x. x., tedy xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x tento xx xxx v xxxxxx xxxxxx, xxxx aby xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx prokázal, x v případě, xx vysokoškolské xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (Ing. Xxxxx), xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nebude-li xxxxxxx xxxxxxxxxx xx stanovené xxxxx odstraněn, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítne xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s.
[8] Na xxxx výzvu stěžovatel xxxxxxxx sdělením x 8.6.2015, doručeným Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 9.6.2015, xx kterém xxxxxxxxx, xx xxx podání xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 13.6.2014, xxxx xxxxxxx Mgr. X. X., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx pak xxxx xxxxxxxxx Xxxxx Ing. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 5 x. x. s. xx xxx xxxxx, přičemž xxxxxxxx zaměstnankyně xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podání xxxxxx xx stěžovatele. Xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, předsedou Xxxxx xxx ochranu hospodářské xxxxxxx, x Xxx. Xxxx Xxxxx je xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx stěžovatele. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx postup stěžovatele, xxx xx xxx xxxxx xxxx předseda Xxx. Rafaj, xxxxxxxxx xxx, xx x xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx dále xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 8 Xxx 95/2007 ze dne 25.2.2009, s xxx, xx x nyní xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx diplom xxxxxxxxxxxxx stěžovatele, která xx xx stěžovatele xxxxxxx např. x xxxxxxxxxx xxxxxxx jednání. Xxxxx, vyslovený ve xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxxx správního xxxxx, x xxxxx by xxxxx šestý xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, i x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx postoupit xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[9] Xxxxx §105 xxxxxxxx 2 x. x. s. [x]xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; to xxxxxxx, xx-xx stěžovatel, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx člen, xxxxx xx xxx xxxxx xxxx jej xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx zvláštních xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §105 odst 2, xxxxx xxxx x. x. x., xx podmínkou xxxxxx, xxxxx xxxxx bez xxxxxx xx to, xxx stěžovatel podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx potřebuje, xx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x. j. 6 Xxx 13/2006-55 xx xxx 14.10.2007 xxxx xxxxxxxx x. x. 3 Xx 40/2007-64 ze xxx 30.5.2007). Xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx x Ústavní xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ neshledal porušení xxxxx na přístup x xxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 36 xxxx 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx. Svůj xxxxx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxx §241 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxxxxx povinné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx. zn. Xx. XX 43/2000 xx xxx 14.9.2000, xxxxx xxxxxxx „[x]xxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx se xxxxxxx garantovanému xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x soudu xxxxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx x x jiných evropských xxxxxxxx řádech, a x přes odlišnost xxxx xxxxxxx se xxxx vyžaduje x xxxxx xxxxxxx instancí“.
[11] Xx zásady povinného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx pouze xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx je xxxxxx, xxx sám stěžovatel xx xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx vyžadované pro xxxxx advokacie. Druhou xxxxxxxx xx situace, xxx zaměstnanec xxxxxxxxxxx xxxx jeho člen, xxxxx za xxx xxxxx nebo xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx předpokladů xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele nebo xxxx člen má xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx zastupuje; xxxxxxx xxxx podmínky (xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx osobou x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx) xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[12] Stěžovatel x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx něj xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx této xxxxx xxxxxxx xx zásady xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[13] Nejvyšší xxxxxxx xxxx již x xxxxxxxx x 31.8.2004, x. j. 2 Xxx 45/2003-118 xxxxxxx, xx „[x]xx posouzení, xxxxx xxxxx jedná xx xxxxxxx orgán xx smyslu ustanovení §33 xxxx. 5 x. x. s., xx rozhodující xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx". X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx všechna xxxxxx jeho xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxx x záhlaví xxxxxxx podání, x xx xxxx xxxxxx, xx je x xxxxx xxxxxxx osobou xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Xxx. Xxxxx však xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdělání xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Stěžovatel proto xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx vysokoškolské xxxxxxxxx xxxxxxxx vyžadované pro xxxxx xxxxxxxxx xx, xxxx xxxxx svého xxxxxx splnil xxxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 2 s. x. x. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, že pověřená xxxxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx (§33 odst. 5 x. x. x.), xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx, jejíž xxxxxxx xxxx jsou xx xxxxxxxxxxx vůči Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx adresovány, xxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx k Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu podepisuje. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §105 xxxx 2, xxxxx xxxx s. x. x. xxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x 8.6.2015 xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx funkčního xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx podepisovat. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx pověření. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx pověření xxxx xxxxxxxxxxxxx dopustil xxxxx vtom, že xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, kdo podle xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nemůže, xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Nejvyššímu správnímu xxxxx nemá xxxx, xxxxx xxxxx §41 x. x. x., xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx projevu (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2003, xx. zn. 29 Xxx 649/2001, xxxxx xxxxxxx „[x]xxxx procesní xxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, nikoliv podle xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úkonem x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Ani xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx mezi xxx, co procesním xxxxxx projevil x xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx úkon x xxxx účinnost xxxxx xxxx“). Xxx xxxxxxxxx stěžovateli, aby xxxx xxxx napravil xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x vysokoškolským xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx stěžovatele xxxxxx xxxx.
[16] Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx zaměstnance“ xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxx xxx x xxxxxx zákonném xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxx xxx právní xxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 x. x. x. se xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx smyslu, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxx xxxxx spojuje xxxxx, xxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx vztahů; x xxxxxxxx x tomu, xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxx xxxxxxx nařizováno xxxxx výjimečně, xxxx xxx jednání v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 2 Azs 45/2003-118).
[17] Xxxxxxxxxxxx citované xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. j. 8 Afs 95/2007-47 xx dne 25.2.2009 xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, neboť v xxx není řešena xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx z xxxx xxxxxx, xxx otázka, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zaměstnancem x xxxxxxxxxxxxxx právnickým xxxxxxxxx x xxxxxx oprávnění x jejímu xxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud x tomu xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx kasační stížnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx následné xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx x xxx, že Ing. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx stěžovatele xxxxxx xxxxx §33 xxxx 5 x. x. x. Xxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx tak xxxx jedna z xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx povinného xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx podmínek xxx výjimku x xx) xx podmínkou xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a xxxx xxxx žádnou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx na Nejvyšší xxxxxxx xxxx obrátí x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx jejím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 8 Xxx 125/2005-83, xxxxx xxxxxxx „[x]xxxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxxxx v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítne [§46 xxxx 1 xxxx. x) xx xxxxxxx §120 x. x x.]“. Xxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx, vyplývající x §36 xxxx 2 x. x. x., která xxxxxxx x čl. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxx pouze v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky netrval.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vůči xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx podmínky xxxxx §105 odst. 2 x. x. x. xxxxxxx u stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx jeho předsedou xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxx neodchyluje od xxxxxxxxxx výkladu x xxxx tedy xxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. a postoupení xxxx xxxxxxxxxxx senátu; xxxxxx přijatý výklad xx v souladu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx uvedl, nebyla xxxxxxxx námitka xxxxxxxx xxxxxxxxxx §105 odst. 2 s. ř. x. x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxx xx xxxxxxx xxxx podmínky xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx nenaplňující xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 1 s. ř. x., x xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (respektive xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx právnickým vzděláním xxxxxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xx, xxx xx konkrétně xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx x řízení xxxx správními xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx uvedeného, xx „[x]xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx jedná xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 5 x. x. x., xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx kasační xxxxxxxxx“, xxx musí xxxxxx xxx platit xx spojení s xxxxxxxxxx §105 odst. 2 x. x. x.
[20] Xxxxxxxxxx byl x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, naposledy usnesením x. j. 6 Xx 100/2014-65 xx xxx 26.5.2015, kde xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx s poučením x následcích nesplnění xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx svém - xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx stěžovatele x řízení xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx příslušného právnického xxxxxxxx. Xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx očekávání, xx xxxx bude xxxx postup akceptovat.
[21] Xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xxx xxxxx 46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. kasační xxxxxxxx odmítnout pro xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §105 odst. 2 x. x. x., neboť xxxxx xx stěžovatele xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Odmítnutím kasační xxxxxxxxx je xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxxx II. xxxxxx xxxxxxxx vyplývá x §60 xxxx. 3 s. ř. x., xxxxx kterého xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 17. xxxxxx 2015
JUDr. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx