Právní xxxx:
Xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem x řízení o xxxxxxx stížnosti xxxxx §105 odst. 2 xxxx xx středníkem x. x. x. xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx předepsané xxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxxxxxxxx x řízení nejedná. Xx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx nejen účast xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx němu xxxxxxx. Absence úkonů xxxxxxxxxx zaměstnance má xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti podle §46 xxxx. 1 xxxxxxx x) x. x. s. ve xxxxxxx x §120 x. x. s.
Prejudikatura: x. 402/2004 Sb. XXX; č. 11/2006 Xx. XX; usnesení xxxxxxxxx xxxxx x. 32/2000 Xx. XX (xx. xx. Xx. XX 43/2000).
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX XXXXX xxxxx úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy JUDr. Xxxxx Xxxxxx a xxxxxx XXXx. Zory Xxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx: XXX XXXXX a.s., xx sídlem Xxxxxxx 479/71, Brno, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxx 502/42, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Úřad xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx xxxxx Xxx Xxxxxx 7, Xxxx, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Brně xx xxx 17.4.2014, x. x. 62 Xx 18/2013-112,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žádný x účastníků xxxxxx xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
[1] Xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx se xxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx v Xxxx, x. x. 62 Xx 18/2013-112 xx xxx 17.4.2014, xxxxxxxxxxx rozhodnutí předsedy Xxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 7.1.2013, č. x. XXXX-X235/2012/XX-238/2013/310/XXx., kterým byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxx 13.8.2012, x. x. XXXX-X239/2008/XX-13177/2012/530/Xxx, xxxxxx xxxxxx vyhověno xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx do správního xxxxx sp. zn. X239/2008/XX-XXx.
[2] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, předsedou Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx soutěže, x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxx. X. L., xxxxxxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x zastupování xxxxxxxxxxx xx xxxx předmětné xxxxxxx stížnosti; současně xxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx přiložen diplom x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. na Xxxxxxxxx xxxxxxx Univerzity Xxxxxxxxx x Olomouci. Xxxxxxx stížnost však xxxx xxxxxxxxx pouze Xxx. Rafajem a xxx byl x x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[3] Stěžovatel xxxx kasační xxxxxxxx xxxx neodůvodnil x xxx, že xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx soudem, což xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx doplnil xxx 13.6.2014. Rovněž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx Úřadu xxx ochranu hospodářské xxxxxxx x v xxxxxxx xxx Xxx. Xxxx Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx postoupeno xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo osobou x xxxxxxxxxxxxxx právnickým xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §105 odst 2 x. x. x., neboť osoba, xxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx, Xxx. Petr Xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx komorou, xxx xxxx tvrzeno x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx vzdělání.
[5] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxx. Petra Xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxx jak x xxxxxxxx všech xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxx neprokázal, že xxxxx za něj xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx advokacie, xxxxxxxx, xxx doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx Xxx. X. X. x pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bezvadným xxxxxxx.
[6] Na xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x 11.8.2014, xxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx, xx xxx podání kasační xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti ze xxx 13.6.2014, xxxx xxxxxxx Xxx. M. X., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxx Xxx. Petrem Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx x. 273/1996 Xx., x xxxxxxxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 5 s. x. s. xx xxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zkratku „XXx“. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx určil xxxxxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxx „XXx“, xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx/xxxxxxxx) oprávněna xxxxxxxxxxx xxxxxx zaměstnavatele - xxxxxxxxxxx za něj xxxxxx xxxxxx. Tento xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x jejího xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx dosud Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx. Xxxx sdělení Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xx rovněž podepsáno Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, x Xxx. Xxxx Xxxxx xx uveden xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx stěžovatele.
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx č. x. 6 As 100/2014-65 xx xxx 26.5.2015, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxx 7.5.2014, č. x. 6 As 100/2014 -12, xx xxxxxxx x výzvou ze xxx 29.7.2014, x. x. 6 Xx 100/2014-39 xxx, xxx xxxx xxxxxxx podmínka xxxxxxxxxxx x §105 xxxx. 2 s. x. s., xxxx xxx aby xxx xxxxxxxx zastoupen advokátem x xxxxx za xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xx něj xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx advokacie x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x x případě, xx xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx doposud xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxx. Xxxxx), aby xxxx xxxxx a předložil xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx požadovaného vzdělání. Xxxxxxxx xxxxxx stěžovatele, xx xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx odstraněn, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítne xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.
[8] Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x 8.6.2015, xxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu 9.6.2015, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx podání xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2014, xxxx sepsána Mgr. X. X., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podepsána a xxxxxx xxx byla xxxxxxxxx Xxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, který xxxxx ustanovení §33 xxxx. 5 x. x. x. za xxx xxxxx, přičemž xxxxxxxx zaměstnankyně xxxx x xxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxx oprávněna xxxxxxxxxxx xxxxxx činěná xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Ing. Xxxxxx Xxxxxxx, předsedou Úřadu xxx ochranu hospodářské xxxxxxx, a Ing. Xxxx Xxxxx je xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxx vedená xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx spisovou xxxxxxx, xx kterých xxx postup stěžovatele, xxx za xxx xxxxx jeho předseda Xxx. Xxxxx, xxxxxxxxx xxx, že x xxxx xxxx meritorně xxxxxxxxxx; xxxxxxxx dále xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 8 Afs 95/2007 xx xxx 25.2.2009, s xxx, xx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx xx stěžovatele xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx ústního xxxxxxx. Xxxxx, vyslovený xx xxxxx k odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zastoupení, xx xxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx dosavadního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, x pokud xx xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx postupovat, i x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx vhodné xxx postoupit xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx.
[9] Xxxxx §105 xxxxxxxx 2 x. x. s. [s]těžovatel xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; to neplatí, xx-xx stěžovatel, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx za xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §105 xxxx 2, první xxxx x. x. x., xx podmínkou řízení, xxxxx xxxxx bez xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx přesvědčení xxxxxx xxxxxxxxxx potřebuje, či xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. j. 6 Xxx 13/2006-55 xx xxx 14.10.2007 xxxx xxxxxxxx x. x. 3 As 40/2007-64 xx xxx 30.5.2007). Xxxxxxxxxx xx x xxxx opakovaně x Xxxxxxx soud, xxxxx x zákonném xxxxxxxxx xxx. „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxxxxx x článku 36 xxxx 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx §241 xxxx. 2 věty xxxxx zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx. xx. Xx. XX 43/2000 xx xxx 14.9.2000, xxxxx xxxxxxx „[x]xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx garantovanému xxxxx xx xxxxxxx jednotlivce x xxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx, který xx xxx místo i x jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádech, x x xxxx xxxxxxxxx xxxx rozsahu xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“.
[11] Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx o kasační xxxxxxxxx umožňuje xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx je případ, xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx advokacie. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx zaměstnanec stěžovatele xxxx xxxx xxxx, xxxxx xx něj xxxxx nebo xxx xxxxxxxxx, má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ze zásady xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx, xxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx, který xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx zastupuje; xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx osobou x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxx xxxx) xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx druhou x xxxxxxx x xxxxxxxxx zastoupení, xxxx xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již v xxxxxxxx x 31.8.2004, x. x. 2 Xxx 45/2003-118 dovodil, xx „[p]ro posouzení, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §33 xxxx. 5 x. x. x., xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxxx xxxxxxxxx". X xxxxxxxxxxx případě xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jeho předseda Xxx. Xxxx Xxxxx, xxxxx xx uveden xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx podání, a xx xxxx zřejmé, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Xxx. Xxxxx xxxx xxxx vysokoškolské xxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdělání xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx x výzvě Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx ani xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx svou xxxxxxxxxxxxx, xxxxx vysokoškolské právnické xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx má, xxxx xxxxx svého xxxxxx xxxxxx podmínku xxxxx §105 odst. 2 s. ř. x. X tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx sice xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx jednat na xxxxxxx pověření x xxxxxxx (§33 xxxx. 5 s. x. x.), nicméně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx stěžovatele xxxxxxxxx x nejedná, xxxxx nejde x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx za xxxxxxxxxxx xxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx, xxxxxx slovy, xxxxx xx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxx k Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx splnění všech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vznik xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §105 xxxx 2, xxxxx xxxx x. x. x. tak nedošlo.
[15] Xxxxxxxxxx xx svém xxxxxx z 8.6.2015 xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx funkčního xxxxxxxx xxxxxxxxx xx stěžovatele xxxxxx xxxxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxxxx však Xxxxxxxx xxxxxxx soud nemůže xxxxxxx, neboť vychází x předloženého xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx podle xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx takový xxxx xx účinnost pověření xxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx nemá vliv, xxxxx podle §41 x. x. x., xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx projevu (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.11.2003, xx. zn. 29 Xxx 649/2001, podle xxxxxxx „[k]aždý xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx podle xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, nikoliv podle xxxx, xxxxxx mezi xxxxxxxxxx procesním xxxxxx x xxxxxxx vůlí xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx jím xxxxxxxx xxxxx, nemá xx procesní xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx“). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zaměstnanci x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx stěžovatele xxxxxx xxxx.
[16] Úvaha xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxx toliko xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx nemá xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §105 odst. 2 x. x. x. se xxxxxx xxxxxxx x právním xxxxx xxxxxx, jde xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxx k tomu, xx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úkonů xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 2 Azs 45/2003-118).
[17] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. x. 8 Xxx 95/2007-47 xx xxx 25.2.2009 xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx z této xxxxxx, ale otázka, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx podána xxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx oprávnění x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx, xx soudní xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, to xxxxxxxx xx pro následné xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx o xxx, xx Xxx. Xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §33 xxxx 5 x. x. s. Xxx xx xxxx nemění xx závěru, xx x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 2 s. x. s. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx povinné xxxxxxxxxx x není xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx x xx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uvážení xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele hodného. Xxxxxxxx xxxx splnit xxxxxxxxxx stěžovatel, xxxxx xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxx kterýmkoliv xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítnuta, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; za xxxxxxx xxx zde xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 8 Xxx 125/2005-83, xxxxx xxxxxxx „[x]xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx stížnosti xx nedostatkem xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [§46 xxxx 1 xxxx. a) xx xxxxxxx §120 x. x x.]“. Xxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, vyplývající x §36 xxxx 2 s. x. x., která vychází x xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, pokud xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxx této zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx netrval.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx neztotožnil ani x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx některého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jednání za xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, takový xxxxxx názor xxxxx x žádném xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx vysloven a xxxxx xxxxx xx xxxx neodchyluje xx xxxxxxxxxx výkladu x xxxx tedy xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx §17 odst. 1 x. ř. x. x xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx; xxxxxx xxxxxxx výklad xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, shora x xxxxx usnesení xxxxxxxxx. V řízeních, xxxxxxx xxxxxxx značky xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 x. x. x. a Nejvyšší xxxxxxx soud se x xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 1 s. x. x., v žádném xxxxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx se xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povinného xxxxxxxxxx advokátem (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx za xxx v řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx z xxx xxxx xxxxxxxxx, xx „[x]xx xxxxxxxxx, která xxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 5 x. x. x., je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxxx xxxxxxxxx“, což musí xxxxxx tak xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 s. x. x.
[20] Stěžovatel xxx x xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxx podrobně xxxxxxxx, naposledy usnesením x. x. 6 Xx 100/2014-65 ze xxx 26.5.2015, kde xxx x odstranění xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x následcích xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx - xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx svého xxxxxxxxxxx, který má xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx příslušného právnického xxxxxxxx. Poté, xx xxx stěžovatel xxxxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, nemohl být x xxxxxxxxxx očekávání, xx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[21] Xx této situace Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx 46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §105 odst. 2 s. ř. x., neboť osoba xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vysokoškolské právnické xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx není zastoupen xxxxxxxxx. Odmítnutím kasační xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[22] Výrok II. xxxxxx xxxxxxxx vyplývá x §60 xxxx. 3 x. x. x., podle xxxxxxx xxxxx x účastníků xxxxxx xxxx x xxxxxxx odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 17. xxxxxx 2015
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx