Xxxxxx věta:
Při rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podané xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx §107 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §73 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem xxxxx §66 odst. 2 xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx zkoumat, xxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx přiznáním xxxxxxxxxx účinku xxxxx xxxxxx, x xx xxx xxx poměřovat x existencí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu. Obsah xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx" x §73 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx" x §66 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1455/2008 Xx. NSS a x. 1698/2008 Xx. XXX.
Xxx: Nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx XXX XXX Xxxxxxxxxx, x xxxxxxx licence xx xxxxxx elektřiny, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxxx senátě xxxxxxxx z předsedy XXXx. Josefa Xxxx x xxxxxx Xxx. Xxxx Brothánkové, JUDr. Xxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xxx. Xxxxx Roztočila, JUDr. Xxxxx Šimky x XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 4, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Energetický xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx 5, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.12.2010, č. x. 12717-10/2010-ERU, a xx xxx 17.2.2011, x. x. 00936-3/2011/ERU, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: XXX XXX Tuchlovice x. r. x., xx sídlem Xxxxxxxx 115/40, Praha 2, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 27, Xxxxx 2, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xx xxx 27.3.2015, x. x. 62 X 96/2013-226, o xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx,
xxxxx:
X. Xxx xxxxxxxxxxx x odkladném xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osobou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx podle §107 xxxx. 1 xx spojení x §73 odst. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x žalobě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem xxxxx §66 xxxx. 2 xxxxx zákona, xx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx následky xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nepoměrně xxxxx újmu, xxx xxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx vše pak xxxxxxxxx x existencí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v §73 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu správního xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx závažný xxxxxxx zájem v §66 xxxx. 2 xxxxx zákona.
II. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 20.12.2010, x. j. 12717-10/2010-XXX (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 25 let xxx xxxxxxxxxx fotovoltaické xxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx XXX (xxxx xxx „XXX Tuchlovice“). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 2 xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní, (dále xxx „s. x. x.“), x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17.2.2011, x. x. 00936 3/2011/XXX, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (v xxxxx adresy sídla xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx). Xxxxxxx xxxx x Xxxx rozsudkem xx xxx 27.3.2015, x. j. 62 X 96/2013-226 (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“ x „napadený rozsudek“), xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx zrušení rozhodnutí xx dne 17.2.2011, x. x. 00936-3/2011/ERU, xxxxxxxxx.
[2] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx podle §103 xxxx. 1 písm. x), x) x x) x. x. x. Xxxxxxxx navrhla, xxx xxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xx xxx 16.4.2013, x. x. 03939-3/2013-XXX (které považovala xx xxxx xxxxxxxxxx x povolení x xxxxxxxxxxx XXX Tuchlovice), xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx žalovaný xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx (xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx nové xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx. Rovněž xxxxx xxxxxxxx, že xxxxx pověřené xxxxxx x xxxxxxxxx podpory xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (XXX Xxxxxx, s. x. o., xxxx XXX, a. x.) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx, xxx by pro xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x období xxxxxxxx xxxxxx naprosto xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx.
[3] Xxxxxxxxxxxx svůj xxxxx xx přiznání odkladného xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xx xxx 30.4.2015 xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx XXX Xxxxxx, x. x. o., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxxxxx xx 14.4.2015 nebude xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xx elektřinu xxxxxxxxx xx 30.4.2015 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. V xxxxxx xx xxx 12.5.2015 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxx, x. r. x., xx jednání dne 11.5.2015, xx třeba xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx osobu, xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx soustavy Xxxxx xxxxxxxxx, postupuje xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx z xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx xxxx žádný xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x zájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odpojit, xxxx. přerušit xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxx 25.5.2015 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx názor, xx FVE Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx provozu x xxxx 2011, xxxx. xx je oprávněna x výrobě elektřiny xx FVE Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.4.2013, č. x. 03939-3/2013-XXX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx žalovaný s xx x návaznosti xx napadený rozsudek xxxx správní řízení, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxx, x. r. x., je xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx tak x xxxxxx vystavovat xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „s xxxxxxxxxx xxxxxx ke xxx vydání některého x rozhodnutí“ xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtům xxxxx xxxx.
[4] Xxxxxxx xx svých vyjádřeních x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx a x jeho xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xx stěžovateli, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxx posuzované xxxx xx stěžovatelka xxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx mohla xx své xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, byť xx xxxxxx finančních xxxxxxxx. Nelze xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výpisu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatelky, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx z xxx nevyplývá, xxx xxx míní neschopnost xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx její xxxxxxx, x xxxxx xxxxx připadají i xxxxxxx xxxxxx úpadku, xxxx. xxxxxxxxxxxx. Podpora xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zdrojů xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx rozpočtu x xxxxx koncovými xxxxxxxxxx, xxxxx xx hradí x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na obnovitelné xxxxxx xxxxxxx. Napadený xxxxxxxx xxx pozitivně xxxxxx do xxxxx xxxxxxx xxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx přirozeně přivodilo xxxx, která xx xxxx x ohledem xx složitý způsob xxxxxxxxxxx podpory výroby xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx v nyní xxxxxxxxxx věci xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx podané nejvyšším xxxxxxx zástupcem x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. S xxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 31.7.2014, x. x. 6 Xx 173/2014-90, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx s veřejným xxxxxx, tj. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu, který xxx xxxxxxx neoprávněným xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx elektrárny xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepřiznat.
II. Xxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx
[5] Při xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §107 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §73 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxxxxx druhý xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x újmou, xxxxx xx případně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxxxxxx předložené xxxxx dokumentů rozhodující xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že zrušení xxxxxxx x výrobě xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxx likvidační xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx naopak xxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxx osob, xxxxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx jde xxxxxxxxx o otázku xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, obdobně xxxx xxxx je xxxx. x žádosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobě proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x uložení sankce. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx shrnuje, xx xxxxx nebo xxxx xxxxxx následky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx újmu, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vzniknout xxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx senát xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx x xxxxxxx x důležitým xxxxxxxx xxxxxx“, a xxx xxxxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxxxx názoru, xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X xxxxxxxx ze dne 31.7.2014, x. x. 6 Xx 173/2014-90, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxxx xxxx konstatoval, xx „xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx veřejného zájmu, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobu, xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx jiný, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.“ Xxxxx senát xxxx xxxxx odůvodnil xxx, že x xxxxxxx podání xxxxxx x xxxxxx závažného xxxxxxxxx zájmu nejvyšším xxxxxxx zástupcem x xxxxxx úspěchu x xxxxxxxxx soudu (xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, protože xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx zájem xxxxxx) xx přiznání xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx (xx xx xxxxxxx) xxxxxxxx znamenalo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu, xxxxx xxx xxx x xxxxxx nejvyššího xxxxxxxx zástupce, x xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxx posuzovaném xxxxxxx xxx xxxxxxx žaloby xxxxxxxxx státním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx (závažný xxxxxxx zájem), x xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ceny elektřiny xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx příspěvek xx xxxxxxx elektřiny x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx hrazen z xxxxxxxxx prostředků xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx xx zákonem; xxxxxxx xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[7] Xxxxx senát xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Ustanovení §66 x. x. x. xxxxxxxx zvláštní žalobní xxxxxxxxxx x podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx nejsou x xxxxxx žaloby legitimovány xxxxx xxxxxxxx ustanovení §65 x. ř. x. Jedním z xxxxxx xxxxxxxx je xxx §66 xxxx. 2 x. x. x. i nejvyšší xxxxxx zástupce, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jestliže x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 5.11.2007, x. x. 8 As 27/2006-70, xxxx. pod x. 1455/2008 Sb. XXX, xxxxxxxx, xx xxxxx, xxx je v xxxxxxxxx xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx“, xx vyhrazena xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupci, x xxxxxxxxx xxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxx, pak xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx, xx správní xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. že xxxxxxx odmítnout xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §66 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx); po xxxxxx žaloby xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ustanovení xxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx žádná xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx hovoří x „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, protože jeho xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx zájem dotčen“, xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx soudní xxx xxxxxxx takový důvod xxx xxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxx. „Závažný xxxxxxx xxxxx“ ve xxxxxx §66 xxxx. 2 x. x. x. xx xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxx žaloby (xxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx) „závažný xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxx xxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx věci rozšířenému xxxxxx
[8] Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.6.2015 xxxxxx xxxxxx, že neobstojí xxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx v xxxxxxxxx xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxx zájem“ na xxxxxx xxxxxx nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 2 x. ř. x., xx vyhrazena xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.11.2007, x. x. 8 Xx 27/2006-70, xxxx. xxx č. 1455/2008 Xx. XXX). Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx umožněno, xxx xxxxxxxxx x do xxxx vertikálního xxxxxx (x o takový xx xxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx). Nejvyššímu státnímu xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx neomezená xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx tato xxxxxxxxxx xx sama x xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, konkrétně x xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 23.3.2005, x. x. 6 A 25/2002-42, xxxx. pod x. 906/2006 Xx. XXX, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx x xxxxxx dodržení podléhá xxxxxxxx xxxxxxxx.
[9] Závěr xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx osoby ohledně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nikterak xxxxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxx xxxxxxx x úpadek xxxxxxxxxxx a ztrátu xxxxxxxx (v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx korun) xxxxx xxx soudní moc x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xx xxxxx ztotožňuje x právním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xx xx, xx xxxxxxxxx, xxx existuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx by přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti ve xxxxxx §107 odst. 1 xx xxxxxxx x §73 xxxx. 2 x. x. x. bránil, xx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx „závažný xxxxxxx xxxxx“ x §66 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“ x §73 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx téhož.
[10] Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx vyjádřeních k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx znamenalo xxxxxxxxxxx nezákonného xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx získáním xxxxxxx xxx provozování xxxxxxxxxx, xxx tento xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx relevantní především xx, xx x xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx x příslušném xxxxxxxx (xxxxxxxxx) řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx to xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxx xxxxxx xxxx. X řízení u xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx facto xxxxxxxxx, xx se stěžovatelka x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[11] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx domnívá, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx zájem, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx xx za xxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx méně xxxxxxxx, xx xx x České xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xx, xx ho xxxxxx xxxx, xxxxx xx x jednu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxx x s xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x pravidly, odebráním xxxxx aktu nezničí.
[12] Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx stát xx xxxx x xx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx Českou xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx x xxxxxxxxx určitého xxxxxx obnovitelných xxxxxx xxxxxxx na svém xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx silami, a xxxxx xxxxxxxxx (včetně xxxxxxxxxxxx) nalákala k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxxx příslibem podpory x návratnosti xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x řádu xxxxxxxxxx korun xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zdrojů na xxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nevyužívaný xxxxxx institut. X xxxxx xxxxx ho xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx regulační xxxx - xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx před xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx bez xxxxxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí xx xxx 16.4.2013, x. x. 03939-3/2013-ERU, xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxx, x. x. x., xxxxxxx xx xxx 2.6.2015 sdělil, že xxxxxxxxxxxx nemá platnou xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatelka xxx xx xx to, xx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“, xxx xxxxxx žalobce, xxxxxxx xxxxxx x případě, xx by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyl.
IV. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[13] Xxxxxxxx dne 22.6.2015 xxxxx xxxxxx, xx rozhodnutím xx xxx 12.6.2015, č. x. 12717-28/2010-XXX, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 111017339 xx výrobu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nabytí xxxxxx moci xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx sdělení žalovaného xxxx rozhodnutí o xxxxxxx licence xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx moci.
[14] Xxxxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[15] Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx §17 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx k právnímu xxxxxx, který je xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx již vyjádřeného x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.
[16] X xxxxxxxx, kterým druhý xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx sporná otázka, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx krajský soud xxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x důležitým xxxxxxxx zájmem xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx žalobu podal xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dle §66 xxxx. 2 x. x. s. X xxxxxxx věci xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx právnímu xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu.
[17] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uzavřel, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx
[18] Xxxxx §66 xxxx. 2 s. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxx podat xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x jejímu xxxxxx shledá xxxxxxx xxxxxxx zájem. Důvodová xxxxxx x §66 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, uvádí xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx legitimaci Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odstranění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx shledá xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx možný. Xxxx xx xxx x xxxxxxx nepříliš xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, například xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x není xx xxx xxxx xxxxxx cesta, xxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odstranit. “ (xxxxxxxx zpráva x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx tisk XXX XX č. 1080/0, 3. xxxxxxx xxxxxx, dostupný xx xxx.xxx.xx). Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx nejvyššího státního xxxxxxxx, xxxxxx účelem xx chránit xxxxxxx xxxxx (xxxx. §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 283/1993 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx).
[19] Xxxxxxxx xxxxxx zástupce xx xxxx xxxxx xxxxx žalobu, xxxxxx xxxxxx nicméně xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxx shledat „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx“. Xxx xx jeho xxxxx x podání xxxxxx liší xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (§66 xxxx. 3 x. x. x.), xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx podmínkou xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §65 odst. 1 x 2 x. x. s., kteří xxxx své xxxxxxx xxxxx xxxxx tvrzenému xxxxxx xx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx dotčeno, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx napomůže xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. x kol. Xxxxxx xxx právní. Xxxxxxxx. Xxxxx: Leges, 2014, xxx. 579).
[20] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx, zda je x xxxxxxxxx xxxx xxx „závažný veřejný xxxxx“, je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxx. Xx tedy xx xxxxxxx, aby xxxxx práva využíval xxxxx v xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx veřejný xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.11.2007, č. x. 8 As 27/2006-70, xxxx. pod x. 1455/2008 Xx. XXX). Xxxx xx xxxxx xxxxx zabývá xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx splňuje xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx lhůtě (§72 xxxx. 2 x. x. s.).
[21] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxx x „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ do xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxx osoby nechtějí, xxxxxxx nebo xx xxxxxxx takové xxxxxx xxxxxxx. V rámci xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxx nemá oproti xxxxx žalobcům zvláštní xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podmínky x xxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx postupuje xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx. Jinými slovy xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxx mu xxx svědčí xxxxxx xxxxx a povinnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, kterým krajský xxxx xxxxxxx x xxxxxx podané xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem xxxxx §66 xxxx. 2 x. x. s. X x tomto xxxxxxx, rozhoduje-li Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxxx v xxxxxxxxxxxx věci) xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, postupuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního.
[22] Xxxxx §107 xxxx. 1 x. ř. s. xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx účinek. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx přiznat; xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx §73 odst. 2 xx 5 x. x. s. Podle §73 xxxx. 2 x. ř. x. xxxx na xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesením přizná xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx výkon xxxx xxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, než xxxx přiznáním odkladného xxxxxx může vzniknout xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx to xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx veřejným zájmem.
[23] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx §66 odst. 2 x. x. x. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zájmu xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státním xxxxxxxxx, §73 xxxx. 2 x. x. x. xxxx xxxxx z xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozporu s xxxxxxxxx xxxxxxxx zájmem. Xx xxxxxxxx obsahu xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx senáty. Šestý xxxxx x xxxxxxxx xx dne 31.7.2014, x. x. 6 Xx 173/2014-90, uvádí, xx zákonodárcem užitý xxxxx ,xxxxxxx xxxxxxx xxxxx‘ x xxxxx ,xxxxxxxx veřejný zájem‘ xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx případě xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podané xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxx xxxx x xxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx x rozporu x důležitým xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx státní zástupce xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx pojmu ,xxxxxxx xxxxx‘, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx jiný, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx druhý xxxxx v předkládacím xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx ,[x]xxxxxx xxxxxxx zájem‘ xx smyslu §66 xxxx. 2 x. x. x. je xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx projednání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx) ,xxxxxxx xxxxxxx xxxxx‘ shledat xxxxx. [...] X xxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxx reprezentoval xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxx, jak naznačuje xxxxx senát, nelze xxxxx veřejný zájem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. (xxxx. xxxx 13 x 15 citovaného usnesení).
[24] Xxx řešení xxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x konzistentnosti právního xxxx. Jinými xxxxx xx xxxxx předpokládat xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v §73 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx veřejný xxxxx, xxxx je xxxxxx x §66 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx sledoval xxxxxx xxxx. Tímto xxxxxx xxx bylo xxxxxxxxxxxx xx, xxx xxxxx obou xxxxxxxxx xxxxx byl vymezen xxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx §73 byl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x. 303/2011 Xx. x xxxxxxxxx xx 1.1.2012. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxx použitý xxxxx veřejný zájem xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Stalo se xxx v souladu x obecně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“ podmínky pro xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxx rozhodování o xxxxxxxxxx opatření tak, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx žalobců (xxxx. xxx xxxx 23-25 x 38 xxxxxxxx zprávy k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x. 303/2011 Xx. - sněmovní tisk XXX XX č. 319/0 x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhů Xxxxxx Xxxxxxxxxx XX, xxxxxxxx xxxx č. 319/4, 6. xxxxxxx xxxxxx, xxx bohužel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx senát xx xxx (z důvodů xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx pojmu důležitý xxxxxxx xxxxx v §73 xxxx. 2 x. x. s. xxxxx považovat xx xxxxxxx x obsahem xxxxx závažný veřejný xxxxx x §66 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx.
[25] Podle §73 xxxx. 2 x. x. s. ve xxxxxxx s §107 xxxx. 1 x. x. x. je xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zájmem xxxxx jednou ze xxx podmínek, xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx by xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti podané xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jímž xxxx x xxxxxx nejvyššího xxxxxxxx zástupce, xxxxxx x xxxxxx závažného xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §66 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, by xx xxxxxxxxx ocitlo x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[26] Takový xxxxxx by však xxxxxx do xxxxx (§2 x. x. x.) x ústavních xxxxxxx správního soudnictví. Xxx správní xxxxxxxxxx xxxxx nezávisle xxxxx xxxx úkol, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx, xxxx xxxxx xxx xxxx rozhodování xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx součástí xxxxxxxx xxxx (xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx), xxxxxxxx jinými xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx rozhodnutími xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, že byl xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxx xxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxx (§52 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.). O xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx úsudek xxx (§52 odst. 2 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx s. x. x.). Správní xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxx rozhodování vázány xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx odlišného orgánu xxxxxxx moci (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx závažného xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx nebyla xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx by xx musely dovozovat x xxxxxx xxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx nelze xxx něj xxxxx xxxxx ani v xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx (soudní řád xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx státním xxxxxxxx pouze jednou, x xx xxxxx x §66 xxxx. 2). Xxx názoru xxxxxxxxxxx senátu xxx xxxx xxx xxxxx xxx xx, xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v §73 odst. 2 x. ř. x. xxxxxxxxx způsobem omezen x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce.
[27] X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §73 odst. 2 s. x. x. navíc xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxxxx x veřejným xxxxxx xxxxxxxxx xxx zamítnutí xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xx xxxxx vážit xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx svědčícího xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x intenzitou xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.8.2008, č. x. 5 Xx 17/2008-131, xxxx. xxx č. 1698/2008 Xx. XXX).
XXX. Xxxxx
[28] Xx xxxxxxx xxxx uvedených xxxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx přiznání xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bez ohledu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v §73 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx veřejný xxxxx x §66 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx.
[29] X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xx pak x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x x xxxx případně xxxxxxxxx xxxxxxxx aktivita) xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x řízení x xx navrhnout xxxxx osoba zúčastněná xx řízení, xxxx xx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx nejvyšší xxxxxx zástupce (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxx.
[30] Při xxxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx osobou xxxxxxxxxxx xx řízení xxxxx §107 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §73 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x žalobě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem xxxxx §66 odst. 2 téhož xxxxxx, xx tedy třeba xxxx xxxxxxx, zda xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí by xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx újmu, xxx jaká může xxxxxxxxx přiznáním odkladného xxxxxx xxxxx osobám. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x je-li xxxxxxx, xxxxxxxxx intenzitu xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx stěžovatele.
[31] Rozšířený xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázku. V xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu rozhodl xxx x této xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 24. xxxxxx 2015
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu