Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxxxxxxxx x odkladném xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podané xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx §107 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §73 xxxx. 2 s. x. s. xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx krajský xxxx xxxxxxx o xxxxxx podané xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 2 xxxxx zákona, je xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx by xxxxx xxxx xxxx následky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, x to xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx důležitého xxxxxxxxx zájmu. Obsah xxxxx „důležitý veřejný xxxxx" x §73 xxxx. 2 s. x. s. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx veřejný xxxxx" x §66 xxxx. 2 téhož xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1455/2008 Xx. NSS x x. 1698/2008 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Energetickému xxxxxxxxxxx xxxxx, za xxxxxx společnosti s xxxxxxx xxxxxxxx FVE XXX Xxxxxxxxxx, x xxxxxxx licence xx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x rozšířeném xxxxxx xxxxxxxx z předsedy XXXx. Josefa Baxy x soudců Xxx. Xxxx Brothánkové, JUDr. Xxxxxx Kuhna, XXXx. Xxxxxx Malíka, Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 4, Brno, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřad, xx xxxxxx Masarykovo xxxxxxx 5, Jihlava, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 20.12.2010, č. x. 12717-10/2010-ERU, a xx xxx 17.2.2011, x. x. 00936-3/2011/ERU, xx účasti osoby xxxxxxxxxx xx řízení: XXX III Xxxxxxxxxx x. r. x., xx sídlem Xxxxxxxx 115/40, Xxxxx 2, xxxxxxxxxx XXXx. Petrem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Italská 27, Xxxxx 2, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 27.3.2015, x. j. 62 X 96/2013-226, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx stížnosti,
takto:
I. Při xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §107 odst. 1 xx xxxxxxx s §73 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x žalobě podané xxxxxxxxx státním xxxxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 2 xxxxx zákona, xx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx výkon xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, než xxxx xxxx vzniknout xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxx osobám, x xx vše xxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zájem x §73 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx závažný xxxxxxx xxxxx x §66 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx.
XX. Xxx xx vrací x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 20.12.2010, x. j. 12717-10/2010-ERU (xxxx jen „napadené xxxxxxxxxx“), xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx elektřiny xx xxxx 25 xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX Tuchlovice XXX (dále xxx „XXX Xxxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 2 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, (dále xxx „s. x. x.“), x xxxxxxx xx také xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17.2.2011, č. x. 00936 3/2011/XXX, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx). Xxxxxxx xxxx x Xxxx rozsudkem xx dne 27.3.2015, x. x. 62 X 96/2013-226 (dále xxx „krajský xxxx“ x „xxxxxxxx rozsudek“), xxxxxxxx rozhodnutí zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17.2.2011, x. j. 00936-3/2011/ERU, xxxxxxxxx.
[2] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx stížnost x xxxxxx podle §103 xxxx. 1 písm. x), x) a x) x. x. x. Současně navrhla, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 16.4.2013, x. x. 03939-3/2013-XXX (které xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x povolení k xxxxxxxxxxx FVE Xxxxxxxxxx), xxxxx nelze xxxxxxxx, xx žalovaný bude xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx věci (xx. do zrušení xxxxxxxxxx rozsudku nebo xx xxxxxx xxxx xxxxxxx stěžovatelce) donutí, xxx xxxxxxxxx provozování XXX Xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pověřené xxxxxx x vyplácení xxxxxxx xx xxxxxx elektřiny x xxxxxxxxxxxxx zdrojů (XXX Xxxxxx, x. x. x., nebo XXX, a. s.) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx rozsudek xxxxx či přeruší, xxx by xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx být x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx likvidační. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx osobám.
[3] Xxxxxxxxxxxx xxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podáními. X podání ze xxx 30.4.2015 xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx XXX Xxxxxx, x. x. o., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve XXX Xxxxxxxxxx xx 14.4.2015 nebude xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 30.4.2015 nebude xxxxxxxxxx xxxxx žádné xxxxxx. X xxxxxx xx xxx 12.5.2015 xxxxxxxxxxxx konstatovala, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Prodej, x. r. x., xx xxxxxxx dne 11.5.2015, je xxxxx xx stěžovatelku xxxxxxxx xxxx na xxxxx, xxxxx, xxxxxx-xx elektřinu xx elektrizační xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, postupuje xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx však xxxxxxxxxxxx staví do xxxxxxx, kdy x xxxxxxxxxxx FVE Tuchlovice xxxx xxxxx příjem, x dokonce xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x zájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odpojit, xxxx. xxxxxxxx její xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxx 25.5.2015 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx XXX Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zdroj xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx 2011, xxxx. xx xx xxxxxxxxx x výrobě xxxxxxxxx xx FVE Xxxxxxxxxx xx základě rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 16.4.2013, č. x. 03939-3/2013-XXX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx žalovaný x xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx řízení, x xxxx bude xxxxxxxxx najisto, xxx xx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ČEZ Xxxxxx, x. r. x., xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx pravděpodobné, xx tato xxxxxxxxxx x x případě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx meritorního xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx ji tak x nadále xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx vydání xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx veřejným xxxxxxxxx xxxxx újma.
[4] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti x x jeho doplněním xxxxx, xx xx xxxxxxxx na stěžovateli, xxx sám xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx škod. V xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx může xxxxxxx, xxx žalovaný xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx tak xxxxx xx své xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, byť xx jiných finančních xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xx výroba elektřiny xxxxx výpisu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Tvrzení xxxxxxxxxxxx, xx důsledky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx x xxx nevyplývá, xxx xxx míní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, v úvahu xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx řešení xxxxxx, xxxx. reorganizace. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxx rozpočtu x xxxxx koncovými odběrateli, xxxxx xx xxxxx x xxxxx pravidelného xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxx xx sféry xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx přirozeně xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx x ohledem xx složitý xxxxxx xxxxxxxxxxx podpory výroby xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx v xxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxx o případ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx závažného xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx na usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.7.2014, x. x. 6 Xx 173/2014-90, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kasační stížnosti xx bylo x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx neoprávněným xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx elektrárny xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxx předložení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[5] Xxx xxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §107 odst. 1 xx xxxxxxx x §73 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx hrozí xxxxxxxxxxxx, x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx vznikla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jiným xxxxxx. X xxxxxxx xx stěžovatelkou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxxx, že zrušení xxxxxxx k výrobě xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxx likvidační xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx naopak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx osob, xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx případě jde xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx plnění x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx je xxxx. x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx druhý xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx následky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx přiznáním odkladného xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx senát xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx x xxxxxxx x důležitým xxxxxxxx xxxxxx“, x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx názoru, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 31.7.2014, x. x. 6 Xx 173/2014-90, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „přiznání odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx ocitlo x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobu, xxxxxx by xxxxx xx zjevnému xxxxxxxx x xxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxx“, xxxxx xx xxx shledán xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx nebo více xxxxxxx.“ Xxxxx senát xxxx xxxxx odůvodnil xxx, xx v xxxxxxx xxxxxx žaloby x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx úspěchu x xxxxxxxxx xxxxx (tj. xxxxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, protože xxxx vydáním xxx xxxxxxx veřejný xxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx (xx na xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu, xxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx. Šestý senát xxxxx, xx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx (závažný xxxxxxx zájem), x xx zabránit tomu, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx součást xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx povinně xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxx elektřiny x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jenž xx hrazen x xxxxxxxxx prostředků xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx, které xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu umožňuje xxxxxxxxxxx cíle dosáhnout.
[7] Xxxxx senát xxxxx xxxxxxx názor šestého xxxxxx xxxxxxx, x xx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §66 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, která xxxxxx x subjektům, xxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx legitimovány xxxxx xxxxxxxx ustanovení §65 x. ř. x. Jedním x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx §66 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx oprávněn xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx závažný xxxxxxx xxxxx. Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 5.11.2007, x. x. 8 Xx 27/2006-70, xxxx. xxx x. 1455/2008 Xx. XXX, xxxxxxxx, že xxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx“, xx xxxxxxxxx nejvyššímu xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx dle druhého xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx, že správní xxxxx nepřezkoumávají xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, xxxx. že xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu pouze x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §66 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxxxx xxxxxxxx legitimace); po xxxxxx xxxxxx nevyplývají x citovaného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx hmotněprávní xxxxxxxxx. Xxxxx šestý xxxxx xxxxxx x „xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx“, xxx xxx konstatovat, xx soudní xxx xxxxxxx takový důvod xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezná. „Xxxxxxx xxxxxxx zájem“ xx xxxxxx §66 xxxx. 2 x. x. x. xx tak xxx toliko xx xxxxxxxx projednání žaloby xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx) „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxx xxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx stěžovatelky k xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx
[8] Stěžovatelka xx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 9.6.2015 xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx úvaha, xxx xx x xxxxxxxxx xxxx dán „závažný xxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx žaloby nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §66 odst. 2 x. ř. x., xx xxxxxxxxx nejvyššímu xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 5.11.2007, x. x. 8 Xx 27/2006-70, xxxx. pod x. 1455/2008 Sb. XXX). Xxx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupci xxxx umožněno, xxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxx vztahu (x o xxxxxx xx mezi stěžovatelkou x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx státnímu xxxxxxxx xx byla xxxx prakticky neomezená xxxxxxx (xxxxxxxxx) uvážení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx žádného jiného xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx o xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, konkrétně x usnesením rozšířeného xxxxxx xx xxx 23.3.2005, č. x. 6 X 25/2002-42, xxxx. xxx č. 906/2006 Xx. NSS, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx má xxx xxxx a xxxxxx dodržení podléhá xxxxxxxx přezkumu.
[9] Závěr xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx ve xxxxx xxxxxxxxxx znamenal, xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jedné xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx „závažného xxxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řádu xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxx xxxxxx xxx x konečnou xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx do xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx proto xxxxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xx xx, že xxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §107 odst. 1 xx spojení x §73 odst. 2 x. ř. x. xxxxxx, xx x kompetenci xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx zájem“ x §66 odst. 2 x. x. s. x xxxxx „důležitý xxxxxxx xxxxx“ v §73 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[10] Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu, xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx licence xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx tento xxxxxxxx xxxxxxxxx. Ve vztahu x návrhu na xxxxxxxx odkladného účinku xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx x xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx x příslušném xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx nevyvaroval xxxxxxxxxxx, xxxx to xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxx u xxxxxxxxx soudu xxxx xx facto prokázáno, xx se xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání.
[11] X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx se xxx stěžovatelka xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, tím xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxx by přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx naopak xxxxxxxx xxxxxxxx veřejný xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přiznán xxx. Xxxxx xx xx xxxxxx okolností xxxxxxx xxxxxxxxx odkladný xxxxxx xxxxxxx xxxxx, žádný xxxxxxx, tím xxxx xxxxxxxx, xx xx x České xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx ho xxxxxx xxxx, který xx v jednu xxxxxx vydáním xxxxxxxxxxxxxxx xxxx osvědčil xxxxxxx xxxxxxxx x podnikání, x při xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxx nezničí.
[12] Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxx xxxxxxxxx jako x xxxxxx xxxx xx xxxx x xx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx ke své xxxxxxxxx de xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx určitého xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxxxx těchto xxxxxx v odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x to xxxxxxx xxxxxxxxx silami, a xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx) nalákala k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelka všechny xxxxxxxx splnila x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx přispěla xx xxxxxxx podílu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxx nyní x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky xxxxx xx užívá xxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx úsilí xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx - xxxx xxxxxx orgán, který xxxxxxxxxxxx před takřka xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx osvědčil - xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 16.4.2013, x. x. 03939-3/2013-XXX, xxxxxxxxxxx ČEZ Xxxxxx, x. x. x., xxxxxxx xx dne 2.6.2015 xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx v energetické xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx tak xx xx xx, xx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“, xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přiznán xxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[13] Xxxxxxxx xxx 22.6.2015 xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx ze xxx 12.6.2015, x. x. 12717-28/2010-ERU, xxxxxx xxxxxxxxxxxx licenci x. 111017339 na xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx moci rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx moci.
[14] Xxxxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
X. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[15] Rozšířený xxxxx xx nejprve xxxxxxx otázkou, zda xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx §17 xxxx. 1 s. x. x., dospěje-li xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx vyjádřeného x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[16] V xxxxxxxx, xxxxxx druhý xxxxx postoupil xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx žaloba xxxxxx nejvyšším státním xxxxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 2 s. x. s. xxxxxxxx xxxxxxxx xx hmotněprávní xxxxxxxx, konkrétně zda x situaci, kdy xx základě xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx napadené správní xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti takovému xxxxxxxx zpravidla x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dle §66 xxxx. 2 x. x. s. X xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx právnímu xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx šestého senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[17] X xxxxxxx na xxxx uvedené xxxxxxxxx xxxxx uzavřel, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx sporné otázky xxxxx §17 odst. 1 s. ř. x. je xxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[18] Podle §66 xxxx. 2 s. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x jejímu xxxxxx xxxxxx závažný xxxxxxx zájem. Důvodová xxxxxx k §66 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxx veřejný xxxxx, xxxxx následující: „Xxxxxxxx xxxxxxx legitimaci Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xxx vlastním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx veřejný xxxxx x jiný xxxxxx xxxxxxx není možný. Xxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx veřejností xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dosaženo xxxxxxxx a není xx xxx jiná xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. “ (důvodová zpráva x xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, sněmovní xxxx XXX XX x. 1080/0, 3. xxxxxxx xxxxxx, dostupný xx xxx.xxx.xx). Ze xxxxx xxxxxxxxx plyne, xx xx xxxxx o xxxxxxxx aktivní procesní xxxxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx účelem xx xxxxxxx veřejný xxxxx (xxxx. §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 283/1993 Xx., x státním xxxxxxxxxxxxxx).
[19] Xxxxxxxx státní xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx žalobu, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx k xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx“. Xxx xx jeho xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx od xxxxxxxxx ochránce práv (§66 odst. 3 x. ř. x.), xxxxx xxxx xxx xxxxxx žaloby xxxxxxx xxxxxxx zájem před xxxxxx tvrdit x xxxxxxxx. Touto xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odlišuje xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x 2 s. x. x., xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, čímž xxxx dotčeno, xx xx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxx též xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. x kol. Xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2014, xxx. 579).
[20] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx, zda je x xxxxxxxxx věci xxx „závažný veřejný xxxxx“, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx přezkumu správními xxxxx. Xx tedy xx žalobci, xxx xxxxx práva využíval xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx vyžaduje xxxxxxx xxxxxxx zájem (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.11.2007, x. x. 8 Xx 27/2006-70, xxxx. xxx x. 1455/2008 Sb. XXX). Xxxx se xxxxx věcně zabývá xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx obecné xxxxxxxxxxx a byla xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§72 xxxx. 2 s. x. x.).
[21] X xxxx xxxxxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx toliko o „xxxxxxxx vstupenku“ xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx žalobcům xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Ačkoliv xx tedy při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podmínky v xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx vyčerpání xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx podání xxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx x případě xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx nebo xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx již xxxxxxxxx xxxxx příslušných obecných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxx žaloby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx procesní xxxxxxxxx ztrácí, x x xxxxxx xx xxx xxxxxx stejná xxxxx x povinnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx se xxxxxxx i x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx, kterým krajský xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 2 x. x. x. X x tomto xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx tomu x xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, postupuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx §107 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx jej xxxx xxxx xx xxxxx stěžovatele xxxxxxx; xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx §73 xxxx. 2 xx 5 s. x. x. Xxxxx §73 xxxx. 2 x. x. s. xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přizná xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxxx znamenaly xxx žalobce nepoměrně xxxxx xxxx, xxx xxxx přiznáním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx to xxxxxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[23] X citovaných ustanovení xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx §66 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx xxxxxxxxx státním xxxxxxxxx, §73 xxxx. 2 x. x. x. xxxx xxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx veřejným xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx přitom xxxxxxx rozpor xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Šestý xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.7.2014, x. x. 6 Xx 173/2014-90, xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ,závažný xxxxxxx xxxxx‘ x xxxxx ,xxxxxxxx xxxxxxx zájem‘ xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vyjádřením téhož x xxxxxxx xxxxxxx xx xx dopustil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ohledně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, jímž bylo x xxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx, podané x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxxxxx veřejným xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx pojmu ,xxxxxxx xxxxx‘, xxxxx xx xxx shledán xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx ,[x]xxxxxx xxxxxxx xxxxx‘ xx smyslu §66 xxxx. 2 x. x. s. je xxx xxx xxxxxx xx samotném projednání xxxxxx xxxxxxxxxx státního Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, naopak x xxxxxx xxxx žaloby (xxxxx petitu xx xxxxxx xxxxxxxx) ,závažný xxxxxxx zájem‘ xxxxxxx xxxxx. [...] X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx reprezentoval xxxxxxx (xxxxxxxx) veřejný zájem x xx podání xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx veřejný zájem xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx. (xxxx. xxxx 13 a 15 citovaného xxxxxxxx).
[24] Xxx řešení xxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx právního xxxx. Jinými xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. racionálního xxxxxxxxxxx, který použitím xxxxx xxxxxxxx veřejný xxxxx x §73 xxxx. 2 s. x. x. namísto xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx x §66 xxxx. 2 téhož xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx účel. Tímto xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx to, xxx xxxxx obou uvedených xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx §73 byl xxxxxx xxxxxxxxx znění xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x. 303/2011 Xx. s účinností xx 1.1.2012. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxx původně použitý xxxxx veřejný xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx x souladu x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“ podmínky pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx opatření tak, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. též xxxx 23-25 x 38 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx návrhu xxxxxx xxxxxxx publikovaného xxx x. 303/2011 Xx. - xxxxxxxx xxxx XXX ČR x. 319/0 x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhů Xxxxxx Xxxxxxxxxx ČR, xxxxxxxx xxxx č. 319/4, 6. volební xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odůvodněny). Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx (x xxxxxx xxxx uvedených) xxxxxxxxxx x xxxxxxx druhého xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zájem x §73 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x §66 xxxx. 2 téhož xxxxxx.
[25] Podle §73 xxxx. 2 s. x. s. xx xxxxxxx x §107 xxxx. 1 x. x. x. je xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx jednou xx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx byl xxxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx x xxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x důvodu závažného xxxxxxxxx zájmu podle §66 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, by xx xxxxxxxxx ocitlo x xxxxxxx x důležitým xxxxxxxx zájmem.
[26] Xxxxxx xxxxxx xx však xxxxxx xx xxxxx (§2 s. x. x.) x ústavních xxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx plnit xxxx úkol, tj. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zákonem a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx součástí xxxxxxxx xxxx (čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx), xxxxxxxx jinými xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x kdo jej xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxx (§52 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x.). X xxxxxx xxxxxxxx si soud xxxxx xxxxxx sám (§52 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx s. ř. x.). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx být xxx xxxx rozhodování xxxxxx xxxxxxx jiného, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (úvaha xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx nebyla xxxxxxxxx xx formě xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxx xxxxx by xx xxxxxx xxxxxxxxx x obsahu xxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xx byl xxxxx xxxxx xxxxxxxx zásadám xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx xxx v xxxxxx (podústavním) xxxxxxxx xxxxxxxxxx (soudní xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx xxxxx x §66 xxxx. 2). Xxx názoru xxxxxxxxxxx senátu xxx xxxx dán důvod xxx to, xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx interpretaci x aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx důležitý xxxxxxx xxxxx x §73 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce.
[27] X xxxxxxxxxx xxxxxxx konformního xxxxxxx §73 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx vyplývá, xx x xxxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zájmem xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx na přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxx vážit intenzitu xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x poměřovat xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.8.2008, x. j. 5 Xx 17/2008-131, xxxx. pod x. 1698/2008 Sb. XXX).
XXX. Xxxxx
[28] Na základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shrnuje, xx xxxxxx xxxxxx xx veřejném xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v §73 xxxx. 2 soudního xxxx xxxxxxxxx totiž xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Závažný veřejný xxxxx v §66 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx.
[29] V xxxxxxxxxx xx rozhodnutí krajského xxxxx x žalobě xx pak v xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx mohou xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x x xxxx případně xxxxxxxxx procesní xxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, jako xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, ale x samotný nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx (žalobce) xxxx žalovaný.
[30] Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx kasační stížnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení podle §107 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §73 odst. 2 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 2 téhož xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx zkoumat, zda xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx stěžovatele xxxxxxxxx větší újmu, xxx jaká může xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx osobám. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejného xxxxx, a xx-xx xxxxxxx, xxxxxxxxx intenzitu xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx x ustanovením §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx o xxxx xxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 24. xxxxxx 2015
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx