Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxxxxxxxx x odkladném xxxxxx xxxxxxx stížnosti podané xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx §107 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §73 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxx nejvyšším xxxxxxx zástupcem xxxxx §66 odst. 2 xxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx by xxxxx xxxx xxxx následky xxxxxxxxxx znamenaly xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, než xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxx xxxxxx, x to xxx pak poměřovat x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx „důležitý xxxxxxx xxxxx" x §73 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxx xxxxx považovat za xxxxxxx x obsahem xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx" x §66 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1455/2008 Xx. XXX a x. 1698/2008 Xx. XXX.
Xxx: Nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Energetickému xxxxxxxxxxx úřadu, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx FVE XXX Xxxxxxxxxx, x xxxxxxx licence na xxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Kuhna, JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxxx Šimky x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 4, Xxxx, xxxxx žalovanému: Energetický xxxxxxxxx xxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx 5, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.12.2010, x. x. 12717-10/2010-ERU, x xx dne 17.2.2011, x. j. 00936-3/2011/XXX, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: XXX III Xxxxxxxxxx x. r. x., xx xxxxxx Belgická 115/40, Xxxxx 2, xxxxxxxxxx JUDr. Petrem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 27, Xxxxx 2, x xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 27.3.2015, x. x. 62 X 96/2013-226, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx,
xxxxx:
X. Při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx podle §107 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §73 odst. 2 xxxxxxxx xxxx správního xxxxx rozhodnutí, kterým xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 2 téhož zákona, xx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx znamenaly xxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, a xx vše pak xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu. Xxxxx pojmu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x §73 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx považovat xx totožný x xxxxxxx pojmu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v §66 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx.
XX. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Rozhodnutím xxxxxxxxxx xx xxx 20.12.2010, x. j. 12717-10/2010-XXX (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx licence xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 25 let xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx XXX (dále jen „XXX Xxxxxxxxxx“). Žalobce xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxx xxxxx §66 odst. 2 zákona č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, (dále xxx „s. x. x.“), a domáhal xx také zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 17.2.2011, x. x. 00936 3/2011/ERU, xxxxxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxx změnil (v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx). Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxxxx xx dne 27.3.2015, x. j. 62 X 96/2013-226 (dále xxx „xxxxxxx xxxx“ x „napadený xxxxxxxx“), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc vrátil xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17.2.2011, x. j. 00936-3/2011/XXX, xxxxxxxxx.
[2] Xxxxx napadenému xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x), c) x x) x. x. x. Současně xxxxxxx, xxx xxx kasační xxxxxxxxx přiznán odkladný xxxxxx. Uvedla, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 16.4.2013, x. x. 03939-3/2013-XXX (xxxxx xxxxxxxxxx xx nové rozhodnutí x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx názor x stěžovatelku až xx xxxxxxxx xxxx (xx. xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx nové xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Tuchlovice. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx státem x xxxxxxxxx podpory xx xxxxxx elektřiny x obnovitelných zdrojů (XXX Xxxxxx, x. x. o., xxxx XXX, x. s.) xxxxxxxxxxxx vyplácení xxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx přeruší, xxx by xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x období xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx tomu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx.
[3] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx několika podáními. X xxxxxx ze xxx 30.4.2015 xxxxxx, xx jí společnost XXX Xxxxxx, s. x. x., xxxxxxx xxxxxxxxx téhož xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx XXX Tuchlovice od 14.4.2015 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podporu x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 30.4.2015 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. X podání xx xxx 12.5.2015 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxx, x. r. o., xx xxxxxxx dne 11.5.2015, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx pohlížet xxxx na xxxxx, xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, postupuje xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx. Xxxxx postoj xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx z xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x zájmu zamezení xxxxxxxxxx xxxxxx odpojit, xxxx. přerušit xxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxx xx xxx 25.5.2015 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx XXX Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx uvedený xx xxxxxxx x xxxx 2011, xxxx. xx xx oprávněna x xxxxxx xxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 16.4.2013, x. j. 03939-3/2013-XXX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xx v návaznosti xx xxxxxxxx rozsudek xxxx správní xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x výrobě xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ČEZ Xxxxxx, s. x. x., je však xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx tato xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxx meritorního xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx ji xxx x nadále xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Pokud xx byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx některého x xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtům xxxxx xxxx.
[4] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx doplněním xxxxx, že xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx k odstranění xxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx může xxxxxxx, aby žalovaný xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx znovu. Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xx xxx podnikatelské xxxxxxxx pokračovat, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nelze xxxxxxxx, xx xxxxxx elektřiny xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx rejstříku xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx důsledky napadeného xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky nebude xxxxxxxxxxx znamenat její xxxxxxx, x úvahu xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx úpadku, xxxx. xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx dílem xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ji hradí x xxxxx pravidelného xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Napadený xxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx xxxxxxx xxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx by xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx způsob xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x obnovitelných xxxxxx „nereparovatelná“. Xxxxxxx xxxxxxxxx na to, xx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx krajský xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx na usnesení Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 31.7.2014, x. x. 6 Xx 173/2014-90, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kasační stížnosti xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx. fakticky xx znamenalo prodloužení xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx licence xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepřiznat.
II. Xxxxxx předložení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[5] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §107 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §73 odst. 2 x. ř. x. xxxxxxxxxxx xxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx hrozí stěžovatelce, x újmou, xxxxx xx případně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jiným xxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dokumentů rozhodující xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxxx, že zrušení xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx pro xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxx zásadním způsobem xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx v nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx o otázku xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx je xxxx. v xxxxxxx x přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx žalobě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx shrnuje, xx xxxxx xxxx jiné xxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx znamenat nepoměrně xxxxx xxxx, než xxxx přiznáním odkladného xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx druhý senát xxxxxxxxxx k hodnocení, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx „xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, a při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je odlišný xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxx xx dne 31.7.2014, x. x. 6 Xx 173/2014-90, xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx konstatoval, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kasační stížnosti xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx k žalobě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx vybočení x obsahu xxxxx „xxxxxxx xxxxx“, xxxxx xx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx xxxx více xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxxx xxxxx odůvodnil xxx, xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx úspěchu u xxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, protože xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx zájem xxxxxx) xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (až na xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezákonného xxxxx, xxxxx xxx xxx x xxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx. Šestý xxxxx xxxxx, xx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxx), x xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx povinně xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx z xxxxxxxxx prostředků xx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxx x xxxxxxx xx zákonem; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cíle xxxxxxxxx.
[7] Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx názor xxxxxxx xxxxxx nesdílí, x xx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §66 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx x podání xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx legitimovány xxxxx xxxxxxxx ustanovení §65 x. ř. x. Jedním x xxxxxx xxxxxxxx je xxx §66 xxxx. 2 x. x. x. i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x jejímu podání xxxxxx závažný xxxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 5.11.2007, x. j. 8 As 27/2006-70, xxxx. xxx č. 1455/2008 Sb. XXX, xxxxxxxx, xx xxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx věci xxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx“, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxx, pak xx dle xxxxxxx xxxxxx znamená xxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxx nepřezkoumávají xxxxxxx xxxxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. že xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx x odůvodněním, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §66 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx); po xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x citovaného xxxxxxxxxx xxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx žádná zvláštní xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxxxx xxxxx xxxxxx x „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx“, xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx soudní řád xxxxxxx xxxxxx důvod xxx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. „Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx“ ve xxxxxx §66 xxxx. 2 x. x. x. xx xxx xxx toliko xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx státního zástupce xx správním xxxxxxxxxx, xxxxxx v obsahu xxxx žaloby (xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx) „závažný xxxxxxx xxxxx“ shledat xxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx
[8] Stěžovatelka xx xxxx vyjádření xx xxx 9.6.2015 xxxxxx xxxxxx, že neobstojí xxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx x konkrétní xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx xxxxxx nejvyšším xxxxxxx zástupcem xxxxx §66 xxxx. 2 x. x. x., xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 5.11.2007, x. j. 8 As 27/2006-70, xxxx. xxx x. 1455/2008 Sb. NSS). Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupci xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxx vztahu (x x xxxxxx xx xxxx stěžovatelkou x Xxxxxxxxxxxx regulačním xxxxxx jako žalovaným xxxxx). Nejvyššímu státnímu xxxxxxxx xx byla xxxx prakticky xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx státní xxxx. Xxx xxxx skutečnost xx xxxx x xxxx v rozporu x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ze xxx 23.3.2005, x. j. 6 X 25/2002-42, xxxx. xxx x. 906/2006 Sb. XXX, xxxxx xxxxx každé xxxxxxx uvážení xx xxx meze x xxxxxx dodržení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[9] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x žádným xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx „závažného xxxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxx xxxxxxx x úpadek xxxxxxxxxxx x ztrátu xxxxxxxx (v případě xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxx xxxxxx moc x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nebylo-li xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx neoprávněně. Stěžovatelka xx proto ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xx xx, xx xxxxxxxxx, xxx existuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §107 odst. 1 xx spojení x §73 xxxx. 2 s. x. x. bránil, xx x kompetenci soudu x nikoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx „závažný xxxxxxx xxxxx“ x §66 xxxx. 2 x. ř. s. x xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“ x §73 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[10] Xxxxx žalobce ve xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezákonného xxxxx, xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxxxx získáním xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx tento argument xxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx x xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx nevyvaroval xxxxxxxxxxx, byly to xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. na xxxxxx xxxxxx xxxx. X řízení x xxxxxxxxx soudu xxxx xx xxxxx prokázáno, xx xx stěžovatelka x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízením xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[11] X xxxxxxx xx xxxx uvedené xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bránil, xxx xx naopak xxxxxxxx xxxxxxxx veřejný xxxxx na xxx, xxx xxxxxxxx účinek xxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx xx za xxxxxx okolností kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, tím xxxx xxxxxxxx, xx se x České republice xxxxxx xxxxxxxxxx na xx, že xx xxxxxx xxxx, který xx x jednu xxxxxx xxxxxxx veřejnoprávního xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x podnikání, x při xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, odebráním xxxxx xxxx xxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx republiku xxxx x xxxxxx xxxx xx xxxx o xx větší, xx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xx své xxxxxxxxx de facto xxxxxxxxx. Česká xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x zajištění určitého xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxxxx těchto xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx potřebných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podpory x xxxxxxxxxxx této xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zdrojů xx xxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx nyní x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx proti xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxx ho xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx - xxxx xxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxxxx před takřka xxxx lety xxxxxxx xxxxxxxx k vydání xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx bez xxxxxxxxxxx x novému xxxxxxxxxx xx dne 16.4.2013, x. j. 03939-3/2013-XXX, xxxxxxxxxxx XXX Prodej, x. x. x., xxxxxxx xx xxx 2.6.2015 xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx nemá xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatelka tak xx xx xx, xx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“, xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odkladný xxxxxx přiznán nebyl.
IV. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[13] Xxxxxxxx xxx 22.6.2015 soudu xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.6.2015, č. x. 12717-28/2010-ERU, udělil xxxxxxxxxxxx licenci x. 111017339 xx výrobu xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx výkonu licencované xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nabytí xxxxxx moci xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx sdělení žalovaného xxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[14] Xxxxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx xxxxxxxxxx.
X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[15] Rozšířený xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxx jeho xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx. Dle §17 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx právního xxxxxx již xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.
[16] V xxxxxxxx, kterým xxxxx xxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx senátu, xx xxxxxxxxx xxxxxx otázka, xxx má xxxxxx xxxxxx nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xx hmotněprávní xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx x situaci, xxx xx základě takové xxxxxx krajský xxxx xxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx, bude xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §66 xxxx. 2 x. x. x. X xxxxxxx xxxx druhý xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru, xxx který xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[17] X ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxx §17 odst. 1 x. x. x. je dána.
VI. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[18] Podle §66 xxxx. 2 x. x. x. je xxxxxx xxxxxxxx podat xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx shledá xxxxxxx xxxxxxx zájem. Xxxxxxxx xxxxxx k §66 xxxx. 2 s. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx následující: „Xxxxxxxx xxxxxxx legitimaci Xxxxx svěřuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odstranění xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx lhůtě xxx, xxx xxxxx shledá xxxxxxx veřejný xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx není možný. Xxxx xx jít x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, například xxx, kde nezákonné xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx x není xx xxx jiná xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxx možno xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. “ (důvodová xxxxxx x soudnímu xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx XXX XX x. 1080/0, 3. xxxxxxx xxxxxx, dostupný xx xxx.xxx.xx). Ze shora xxxxxxxxx xxxxx, xx xx jedná x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx, jejímž xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 283/1993 Sb., x xxxxxxx zastupitelství).
[19] Xxxxxxxx státní xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, právní xxxxxx xxxxxxx stanoví, xx x xxxxxx xxxxxx musí xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx“. Xxx se jeho xxxxx k podání xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx ochránce xxxx (§66 xxxx. 3 x. ř. x.), xxxxx musí pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx tvrdit x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx žalobců xxxxx §65 xxxx. 1 x 2 x. x. s., xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx proti tvrzenému xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx dotčeno, že xx do důsledků xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. x kol. Xxxxxx xxx právní. Komentář. Xxxxx: Leges, 2014, xxx. 579).
[20] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx dovodila, že xxxxx, zda je x xxxxxxxxx věci xxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx“, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupci, xxxxxxxxx xxxxxxxx správními xxxxx. Xx tedy xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx vyžaduje xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 5.11.2007, x. x. 8 As 27/2006-70, publ. xxx x. 1455/2008 Xx. XXX). Soud xx xxxxx věcně zabývá xxxxxx žalobou nejvyššího xxxxxxxx zástupce, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx lhůtě (§72 xxxx. 2 x. x. s.).
[21] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x případě žalobní xxxxxxxx xxxxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx o „xxxxxxxx vstupenku“ xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx už xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxx nemá oproti xxxxx žalobcům zvláštní xxxxxxxx postavení. Xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx na vyčerpání xxxxx řádných opravných xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx o návrhu xx přiznání odkladného xxxxxx nebo na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx obecných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx slovy xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx státní zástupce xxx xxxxxxxx procesní xxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx ostatním xxxxxxxx. Xxxxxxx závěr xx xxxxxxx i x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti proti xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx nejvyšším xxxxxxx zástupcem xxxxx §66 xxxx. 2 x. x. x. X x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxxx v xxxxxxxxxxxx věci) xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ustanovení soudního xxxx xxxxxxxxx.
[22] Podle §107 odst. 1 x. ř. x. xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx užije xxxxxxxxx §73 xxxx. 2 xx 5 s. x. x. Podle §73 odst. 2 x. ř. x. xxxx xx návrh xxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx právní xxxxxxxx rozhodnutí znamenaly xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx újmu, xxx xxxx xxxxxxxxx odkladného xxxxxx může xxxxxxxxx xxxxx osobám, x xxxxxxxx xx nebude x xxxxxxx x xxxxxxxxx veřejným zájmem.
[23] X citovaných ustanovení xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx §66 odst. 2 s. x. x. xxxxxx x xxxxxxxx veřejném xxxxx xxx podání žaloby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, §73 xxxx. 2 x. ř. x. xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zájmem. Xx vymezení xxxxxx xxxxxx pojmů xxxxxx xxxxxxx rozpor xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Šestý xxxxx v usnesení xx xxx 31.7.2014, x. x. 6 Xx 173/2014-90, uvádí, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ,xxxxxxx xxxxxxx xxxxx‘ x xxxxx ,xxxxxxxx veřejný zájem‘ xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vyjádřením téhož x opačném xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozsudku krajského xxxxx, xxxx xxxx x xxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx, podané x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, zrušeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxx žalobu, xxxxxx xx došlo xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx ,veřejný xxxxx‘, anebo xx xxx xxxxxxx veřejný xxxxx jiný, stejně xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx ,[x]xxxxxx xxxxxxx xxxxx‘ xx smyslu §66 xxxx. 2 x. x. s. xx xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nejvyššího státního Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, naopak x xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx xx xxxxxx důvodech) ,xxxxxxx xxxxxxx xxxxx‘ xxxxxxx xxxxx. [...] I xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx reprezentoval závažný (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx x xx podání xxxxxx, jak naznačuje xxxxx senát, nelze xxxxx xxxxxxx zájem xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. (srov. xxxx 13 x 15 citovaného xxxxxxxx).
[24] Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx rozšířeného senátu xxxxx xxxxx z xxxxxx vnitřní bezrozpornosti x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Jinými slovy xx třeba xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x §73 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jenž xx xxxxxx v §66 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx to, aby xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Nelze x xxxx souvislosti přehlédnout, xx §73 xxx xxxxxx původnímu xxxxx xxxxxxxx řádu správního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x. 303/2011 Xx. x xxxxxxxxx xx 1.1.2012. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx přeformulováno x xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx zájem xxxxxxx x slovo xxxxxxxx. Stalo xx xxx x xxxxxxx x obecně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zmíněné xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx opatření xxx, xxx byla efektivně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx žalobců (xxxx. xxx body 23-25 a 38 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pod x. 303/2011 Xx. - xxxxxxxx xxxx XXX XX x. 319/0 x xxxxxxxxx xxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhů Xxxxxx Xxxxxxxxxx ČR, xxxxxxxx xxxx x. 319/4, 6. volební xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx důsledně odůvodněny). Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx (x xxxxxx xxxx uvedených) xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx důležitý xxxxxxx zájem x §73 xxxx. 2 x. ř. s. xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxx veřejný xxxxx x §66 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx.
[25] Podle §73 xxxx. 2 s. x. x. ve xxxxxxx x §107 xxxx. 1 s. x. x. je xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx veřejným xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx, jejichž xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx byl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx odkladného účinku xxxxxxx stížnosti podané xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jímž bylo x žalobě nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx závažného xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §66 odst. 2 x. x. x., xxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx, by xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s důležitým xxxxxxxx zájmem.
[26] Xxxxxx xxxxxx by však xxxxxx xx xxxxx (§2 x. x. x.) a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nezávisle plnit xxxx xxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejným xxxxxxxxxxxx xxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx osob, xxxx xxxxx xxx xxxx rozhodování vázány xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx součástí právního xxxx (xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx), xxxxxxxx xxxxxx soudními xxxxxxxxxxxx, xxx rozhodnutími xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx soudnictví, nebo xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxx xxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx (§52 xxxx. 2 věta xxxxx x. x. x.). X xxxxxx xxxxxxxx xx soud xxxxx úsudek xxx (§52 odst. 2 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.). Správní xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxx rozhodování xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxx státního zástupce x xxxxxxxxx závažného xxxxxxxxx xxxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx přezkoumatelného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xx musely dovozovat x xxxxxx xxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xx byl xxxxx xxxxx xxxxxxxx zásadám xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx nelze xxx xxx najít xxxxx xxx x xxxxxx (podústavním) xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx hovoří x nejvyšším státním xxxxxxxx pouze jednou, x xx xxxxx x §66 xxxx. 2). Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxx xxxx dán důvod xxx xx, xxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu důležitý xxxxxxx zájem x §73 xxxx. 2 x. ř. s. xxxxxxxxx xxxxxxxx omezen x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[27] X xxxxxxxxxx xxxxxxx konformního xxxxxxx §73 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxx vyplývá, xx v případě xxxxxx xxxxx stěžovatele x xxxxxxxx zájmem xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku pouhá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx veřejného xxxxx, xxxxx xx xxxxx vážit xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx svědčícího xxxxxxxxxxx x poměřovat ji x intenzitou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.8.2008, x. j. 5 Xx 17/2008-131, xxxx. xxx č. 1698/2008 Xx. XXX).
XXX. Xxxxx
[28] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shrnuje, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zájmu xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx přiznání či xxxxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxx bez ohledu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v §73 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx správního xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v §66 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx.
[29] V závislosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx pak v xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx mohou xxxx x zájmy xxxxxxxxx řízení (x x nimi případně xxxxxxxxx procesní xxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxx odkladného xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx x xx navrhnout xxxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx, xxxx xx tomu x xxxxxxxxxxxx věci, ale x xxxxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxx.
[30] Při xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zúčastněnou xx řízení podle §107 xxxx. 1 xx spojení s §73 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx podané xxxxxxxxx státním xxxxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, xx tedy xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx větší xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jiným osobám. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x je-li xxxxxxx, poměřovat xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázku. X xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx rozhodl xxx x xxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxxxxxx x rozhodnutí x návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 24. xxxxxx 2015
XXXx. Josef Baxa
předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx