Xxxxxx xxxx:
Xxx rozhodování x odkladném účinku xxxxxxx stížnosti podané xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx §107 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §73 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx podané xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §66 odst. 2 xxxxx zákona, xx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx výkon xxxx xxxx následky xxxxxxxxxx znamenaly xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx větší xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku jiným xxxxxx, x to xxx pak xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx „xxxxxxxx veřejný xxxxx" x §73 xxxx. 2 s. x. s. přitom xxxxx považovat xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx" x §66 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1455/2008 Xx. XXX a x. 1698/2008 Xx. XXX.
Xxx: Nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx proti Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXX XXX Xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx elektřiny, o xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x rozšířeném xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Josefa Baxy x xxxxxx Xxx. Xxxx Brothánkové, XXXx. Xxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxxx Šimky x XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 4, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřad, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx náměstí 5, Xxxxxxx, proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 20.12.2010, x. x. 12717-10/2010-XXX, x xx dne 17.2.2011, x. j. 00936-3/2011/ERU, xx účasti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: XXX III Tuchlovice x. x. x., xx sídlem Belgická 115/40, Xxxxx 2, xxxxxxxxxx XXXx. Petrem Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxx 27, Xxxxx 2, x xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 27.3.2015, x. x. 62 X 96/2013-226, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti,
takto:
I. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §107 xxxx. 1 xx spojení x §73 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §66 odst. 2 téhož xxxxxx, xx třeba xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx újmu, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx xxx xxx xxxxxxxxx x existencí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu. Xxxxx xxxxx důležitý xxxxxxx xxxxx x §73 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx pojmu závažný xxxxxxx xxxxx v §66 odst. 2 xxxxx zákona.
II. Věc xx xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu.
Odůvodnění:
I. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 20.12.2010, x. x. 12717-10/2010-XXX (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 25 xxx xxx xxxxxxxxxx fotovoltaické xxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx XXX (xxxx xxx „XXX Xxxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podanou xxxxx §66 xxxx. 2 zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní, (xxxx xxx „x. ř. x.“), x domáhal xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17.2.2011, x. x. 00936 3/2011/ERU, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx adresy xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx). Krajský xxxx x Xxxx rozsudkem xx xxx 27.3.2015, x. x. 62 X 96/2013-226 (xxxx xxx „krajský soud“ x „xxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Návrhu žalobce xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17.2.2011, x. j. 00936-3/2011/XXX, xxxxxxxxx.
[2] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení (xxxx xxx „stěžovatelka“) xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) a x) x. x. x. Současně xxxxxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odkladný xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xx dne 16.4.2013, x. x. 03939-3/2013-XXX (které považovala xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx FVE Xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odlišný xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx (xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx. Rovněž xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x obnovitelných xxxxxx (XXX Xxxxxx, s. x. x., xxxx XXX, x. x.) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxx s xxxxxxx xx napadený rozsudek xxxxx xx xxxxxxx, xxx xx pro xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx tomu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxxxx xxxx jiným xxxxxx.
[3] Xxxxxxxxxxxx svůj xxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx několika xxxxxxxx. X xxxxxx xx xxx 30.4.2015 xxxxxx, xx jí společnost XXX Prodej, x. x. x., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx vyrobenou ve XXX Xxxxxxxxxx xx 14.4.2015 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podporu a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 30.4.2015 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. X podání xx dne 12.5.2015 xxxxxxxxxxxx konstatovala, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČEZ Xxxxxx, x. r. x., xx jednání dne 11.5.2015, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxx, xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xx elektrizační xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx. Xxxxx postoj xxxx xxxxxxxxxxxx staví xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx xxxx žádný xxxxxx, x dokonce ji xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx zamezení xxxxxxxxxx sankcí xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx její xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xx dne 25.5.2015 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx XXX Tuchlovice xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx 2011, resp. xx xx oprávněna x xxxxxx xxxxxxxxx xx FVE Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 16.4.2013, x. j. 03939-3/2013-XXX. Stěžovatelka xxxxxx, xx žalovaný x xx x návaznosti xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx řízení, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxx, s. x. x., xx xxxx xxx stěžovatelky pravděpodobné, xx xxxx společnost x x případě xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelce xx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx tak x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxx přiznán xxxxxxxx xxxxxx „x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx vydání xxxxxxxxx x rozhodnutí“ xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx veřejným xxxxxxxxx xxxxx xxxx.
[4] Žalobce xx xxxxx xxxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx doplněním xxxxx, že xx xxxxxxxx xx stěžovateli, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. V xxxx posuzované věci xx xxxxxxxxxxxx může xxxxxxx, xxx žalovaný xxxxxxx o udělení xxxxxxx xxxxx. Stěžovatelka xx xxx mohla xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xx výroba xxxxxxxxx xxxxx výpisu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx důsledky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx likvidační, xx xxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx, zda xxx míní neschopnost xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx možnost xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. reorganizace. Podpora xxxxxx elektřiny x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx dílem xx xxxxxxxx rozpočtu a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxx pravidelného xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Napadený xxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx se xxxxx x případ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které krajský xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 31.7.2014, x. x. 6 Xx 173/2014-90, konstatoval, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxx s veřejným xxxxxx, xx. fakticky xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx vyvolán xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx licence pro xxxxxxxxxxx elektrárny xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxx stížnosti stěžovatelky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[5] Při xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §107 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §73 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxxxx xxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxx. S ohledem xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dokumentů xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nemá xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx pro ni xxxx xxx likvidační xxxxxxxx. Xxxxxxxx odkladného xxxxxx se naopak xxxxxx zásadním způsobem xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx. v žádosti x xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx senát xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx následky napadeného xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nepoměrně xxxxx újmu, xxx xxxx přiznáním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vzniknout xxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx přiznání odkladného xxxxxx kasační xxxxxxxxx „xxxxxx x xxxxxxx x důležitým veřejným xxxxxx“, x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx názoru, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. V xxxxxxxx ze dne 31.7.2014, x. x. 6 Xx 173/2014-90, xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, jímiž xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx státního zástupce, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x důležitým xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podal žalobu, xxxxxx xx došlo xx xxxxxxxx vybočení x obsahu xxxxx „xxxxxxx zájem“, xxxxx xx xxx shledán xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx nebo xxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxxx xxxxx odůvodnil xxx, xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx úspěchu x xxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx xxxx xxxxxxx byl xxxxxxx veřejný xxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx (xx xx xxxxxxx) xxxxxxxx znamenalo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx být x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx z důvodu xxxxxxxxx veřejného xxxxx, xxxxxxxx. Šestý xxxxx xxxxx, xx v xxx xxxxxxxxxxx případě xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxx), a xx xxxxxxxx xxxx, xxx stěžovatel dále xxxxxxxxx xxxx součást xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx zdrojů, xxxx xx hrazen x xxxxxxxxx prostředků na xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxx x rozporu xx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[7] Xxxxx senát shora xxxxxxx xxxxx šestého xxxxxx nesdílí, x xx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §66 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx x podání xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx i subjektům, xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §65 x. x. x. Xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx je xxx §66 xxxx. 2 x. x. x. x nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx oprávněn podat xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jestliže x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx veřejný xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ze dne 5.11.2007, č. x. 8 As 27/2006-70, xxxx. xxx x. 1455/2008 Sb. XXX, xxxxxxxx, xx xxxxx, xxx xx v xxxxxxxxx xxxx dán „xxxxxxx veřejný zájem“, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxx, pak xx dle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nejvyššího státního xxxxxxxx, xxxx. že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x odůvodněním, xx xxxx podána xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §66 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx legitimace); po xxxxxx xxxxxx nevyplývají x xxxxxxxxxx ustanovení xxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx hmotněprávní xxxxxxxxx. Xxxxx šestý xxxxx xxxxxx x „xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx zájem xxxxxx“, xxx lze konstatovat, xx soudní xxx xxxxxxx takový důvod xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezná. „Závažný xxxxxxx xxxxx“ ve xxxxxx §66 xxxx. 2 x. ř. x. je xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xx správním soudnictví, xxxxxx x obsahu xxxx žaloby (jejím xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx) „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxx xxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[8] Stěžovatelka ve xxxx vyjádření xx xxx 9.6.2015 xxxxxx xxxxxx, xx neobstojí xxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxx xxx „závažný xxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx xxxxxx nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx podle §66 xxxx. 2 x. ř. s., xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupci (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.11.2007, x. j. 8 Xx 27/2006-70, xxxx. xxx x. 1455/2008 Xx. XXX). Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxx i xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (x o xxxxxx xx mezi xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx státnímu xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxx žádného jiného xxxxxx xxxxxx moci. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx v rozporu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, konkrétně x usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, xxxx. xxx č. 906/2006 Xx. XXX, xxxxx něhož xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx x xxxxxx dodržení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[9] Závěr xxxxxxxxx xxxxxx senátem xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jedné xxxxxxx osoby xxxxxxx xxxxxxxx a žádným xxxxxxx předpisem xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx „závažného veřejného xxxxx“ xx mohla xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx a ztrátu xxxxxxxx (v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řádu xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nebylo-li do xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xx to, xx xxxxxxxxx, xxx existuje xxxxxxxx veřejný xxxxx, xxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx účinku v xxxxxxx stížnosti ve xxxxxx §107 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §73 xxxx. 2 x. x. x. bránil, je x xxxxxxxxxx xxxxx x nikoliv nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx „závažný xxxxxxx xxxxx“ x §66 xxxx. 2 x. x. x. x pojem „xxxxxxxx xxxxxxx zájem“ v §73 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx vyjádřením xxxxx.
[10] Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx vyvolán xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx licence xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, že x xxxxx platil závěr, xx se xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxx xxxxxx moci. X xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx facto prokázáno, xx xx stěžovatelka x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx nedopustila xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání.
[11] X ohledem xx xxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxxxxxxx domnívá, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, tím xxxx xxxxxxxx, veřejný xxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxx, xxx že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na tom, xxx odkladný xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx xx xx xxxxxx okolností kasační xxxxxxxxx odkladný účinek xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, xx xx x České republice xxxxxx spolehnout na xx, xx xx xxxxxx xxxx, který xx x xxxxx xxxxxx vydáním veřejnoprávního xxxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxx k xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxx x s xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx aktu xxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxx jako x právní xxxx xx xxxx x xx větší, xx xxxxxxxxxxxx xxxx Českou xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxxxx těchto xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x to xxxxxxx xxxxxxxxx silami, x xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx) nalákala k xxxxxxxxxx potřebných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx této xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx splnila x xxxxxxxxx x řádu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx nyní x xxxxxxxxx xxxxx přivození xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx jinak xxxxxxxxx xxxxx nevyužívaný xxxxxx institut. X xxxxx úsilí xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx - tedy xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx před xxxxxx xxxx xxxx splnění xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx bez přihlédnutí x xxxxxx rozhodnutí xx dne 16.4.2013, x. x. 03939-3/2013-XXX, xxxxxxxxxxx XXX Prodej, x. r. o., xxxxxxx ze dne 2.6.2015 sdělil, xx xxxxxxxxxxxx nemá xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatelka xxx xx za to, xx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“, jak xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x případě, xx xx kasační xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx přiznán xxxxx.
XX. Xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx věci rozšířenému xxxxxx
[13] Xxxxxxxx dne 22.6.2015 xxxxx sdělil, xx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.6.2015, x. x. 12717-28/2010-XXX, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 111017339 xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[14] Xxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx xxxxxxxxxx.
X. Pravomoc xxxxxxxxxxx senátu
[15] Rozšířený xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xx dána jeho xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx. Xxx §17 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx-xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx již vyjádřeného x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu.
[16] X xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx postoupil věc xxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, konkrétně xxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x důležitým xxxxxxxx zájmem pouze xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx podal xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dle §66 xxxx. 2 s. x. x. X xxxxxxx věci druhý xxxxx dospěl x xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru, xxx který xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[17] X ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[18] Xxxxx §66 xxxx. 2 x. x. x. je xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x jejímu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x §66 xxxx. 2 x. x. s. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx podat žalobu, xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx žalobní legitimaci Xxxxx svěřuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx požadoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx lhůtě xxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zájem x xxxx způsob xxxxxxx není možný. Xxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx veřejností xxxxxxx vnímané, xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dosaženo xxxxxxxx x xxxx xx xxx jiná xxxxxx cesta, kterou xx xxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí odstranit. “ (xxxxxxxx zpráva x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx XXX XX č. 1080/0, 3. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx.xxx.xx). Xx shora xxxxxxxxx plyne, xx xx jedná o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx chránit xxxxxxx xxxxx (srov. §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 283/1993 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx).
[19] Xxxxxxxx státní xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, právní xxxxxx nicméně xxxxxxx, xx k jejímu xxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx“. Xxx se xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx liší xx xxxxxxxxx ochránce práv (§66 xxxx. 3 x. x. x.), xxxxx xxxx pro xxxxxx žaloby závažný xxxxxxx zájem před xxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x 2 x. x. s., xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx do veřejných xxxxxxxxxxxxx práv, xxxx xxxx xxxxxxx, že xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxx (srov. Xxxxxxx, X., Šimíček, X. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxx, 2014, xxx. 579).
[20] Judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx, xxx xx x konkrétní věci xxx „xxxxxxx veřejný xxxxx“, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx tedy xx žalobci, aby xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x případech, xxx to xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 5.11.2007, x. x. 8 As 27/2006-70, xxxx. xxx x. 1455/2008 Xx. XXX). Xxxx se xxxxx věcně xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x tříleté xxxxxxx xxxxx (§72 xxxx. 2 x. x. x.).
[21] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx žalobní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx x žalobě xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx nechtějí, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X rámci xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx žalobcům xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx nejvyšším xxxxxxx zástupcem xxxxxxxxx xxxxxx podmínky x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx na vyčerpání xxxxx xxxxxxx opravných xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx příslušných obecných xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx. Jinými xxxxx xx xxxxxx žaloby xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ztrácí, x x xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx závěr xx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti proti xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx podané nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 2 x. x. x. X x tomto xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx §107 odst. 1 x. x. x. xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxx účinek. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jej xxxx může xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxx přiměřeně §73 xxxx. 2 xx 5 x. x. x. Xxxxx §73 xxxx. 2 x. x. x. xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odkladný účinek, xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxxx znamenaly xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx újmu, než xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vzniknout xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxx x rozporu s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[23] X citovaných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx §66 odst. 2 s. ř. x. hovoří x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem, §73 xxxx. 2 x. x. s. xxxx jedno x xxxxxxxx xxx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx vymezení xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx rozpor mezi xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx dne 31.7.2014, x. j. 6 Xx 173/2014-90, xxxxx, xx zákonodárcem xxxxx xxxxx ,xxxxxxx xxxxxxx xxxxx‘ a pojem ,xxxxxxxx veřejný xxxxx‘ xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x opačném xxxxxxx xx se dopustil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ohledně xxxxxxxxx otázky dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx podané xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx x žalobě nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx, podané x xxxxxx závažného xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x důležitým veřejným xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobu, xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx ,xxxxxxx xxxxx‘, anebo xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx jiný, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx tomu xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx konstatuje, xx ,[x]xxxxxx veřejný xxxxx‘ xx xxxxxx §66 xxxx. 2 s. x. x. je xxx xxx toliko xx samotném projednání xxxxxx nejvyššího xxxxxxxx Xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx petitu xx xxxxxx xxxxxxxx) ,xxxxxxx xxxxxxx xxxxx‘ xxxxxxx xxxxx. [...] X xxxxx nejvyšší státní xxxxxxxx reprezentoval xxxxxxx (xxxxxxxx) veřejný xxxxx x po podání xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. (xxxx. xxxx 13 x 15 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[24] Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázky je xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx vyjít x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx slovy xx třeba předpokládat xxxxxxxxx xxx. racionálního xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx veřejný xxxxx v §73 xxxx. 2 s. x. x. namísto xxxxx xxxxxxx veřejný xxxxx, xxxx xx xxxxxx v §66 xxxx. 2 téhož xxxxxx, nepochybně xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx, xxx xxxxx obou uvedených xxxxx xxx vymezen xxxxxxx. Xxxxx v xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx, xx §73 xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu správního xxxxxxxx změně xxxxxxx xxxxxx x. 303/2011 Xx. x xxxxxxxxx xx 1.1.2012. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx přeformulováno x xxxx xxxx xxx původně použitý xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx x xxxxxxx x obecně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx rozhodování o xxxxxxxxxx opatření xxx, xxx xxxx efektivně xxxxxxx ochrana xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxx xxxx 23-25 x 38 xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x. 303/2011 Xx. - xxxxxxxx xxxx XXX ČR č. 319/0 a schválené xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx ČR, xxxxxxxx xxxx č. 319/4, 6. xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odůvodněny). Xxxxxxxxx senát xx xxx (z xxxxxx xxxx uvedených) ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xxxxx xxxxx důležitý xxxxxxx xxxxx v §73 odst. 2 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x §66 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx.
[25] Podle §73 xxxx. 2 x. x. x. ve xxxxxxx s §107 xxxx. 1 s. x. s. je xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx veřejným xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx byl xxxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jímž xxxx x žalobě nejvyššího xxxxxxxx zástupce, podané x xxxxxx závažného xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §66 odst. 2 x. ř. x., xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx ocitlo x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxxx xxxxxx xx však xxxxxx xx xxxxx (§2 x. ř. x.) x ústavních xxxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx soudnictví xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xx. xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům fyzických x xxxxxxxxxxx osob, xxxx soudy xxx xxxx xxxxxxxxxxx vázány xxxxxx zákonem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, buď xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxx jej xxxxxxx, jakož i xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx (§52 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. ř. x.). X xxxxxx xxxxxxxx si xxxx xxxxx úsudek sám (§52 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx s. x. x.). Správní xxxxx xxxxxxx xxx při xxxx xxxxxxxxxxx vázány xxxxxxx jiného, od xxxxx odlišného xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x existenci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by xxxxx nebyla xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s jednoznačnou xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxx soudy by xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxx). Takový postup xx xxx nejen xxxxx ústavním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx ani v xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx státním xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx právě x §66 odst. 2). Dle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxx xxx důvod xxx to, xxx xxx Nejvyšší správní xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zájem x §73 odst. 2 x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nedůvodné xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[27] X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §73 odst. 2 x. ř. x. navíc xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x veřejným xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx na přiznání xxxxxxxxxx účinku xxxxx xxxxxxxxx kolidujícího veřejného xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx intenzitu xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx svědčícího xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.8.2008, č. x. 5 Xx 17/2008-131, xxxx. pod x. 1698/2008 Xx. NSS).
VII. Xxxxx
[28] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx argumentů xxxxxxxxx xxxxx shrnuje, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x §73 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx správního xxxxx xxxxx považovat za xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx veřejný xxxxx x §66 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx.
[29] V závislosti xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxx v xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti mohou xxxx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x x xxxx případně xxxxxxxxx procesní xxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx x xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, jako xx tomu v xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxx.
[30] Xxx xxxxxxxxxxx o návrhu xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §107 odst. 1 xx spojení x §73 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu správního xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx podané xxxxxxxxx státním zástupcem xxxxx §66 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx jiné xxxxxxxx rozhodnutí by xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx větší xxxx, xxx jaká může xxxxxxxxx xxxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx zjištění xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x je-li xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zájmu x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx x ustanovením §71 odst. 1 Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx rozhodl xxx x xxxx xxxxxx a věc xxxxx předkládajícímu druhému xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx a x podané xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 24. xxxxxx 2015
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx