Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxxxxxxxx x odkladném účinku xxxxxxx xxxxxxxxx podané xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx xxxxx §107 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §73 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem podle §66 xxxx. 2 xxxxx zákona, je xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx by výkon xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nepoměrně xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx vzniknout xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxx xxxxxx, x to xxx pak xxxxxxxxx x xxxxxxxxx důležitého xxxxxxxxx xxxxx. Obsah xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx" x §73 xxxx. 2 x. x. x. přitom xxxxx považovat za xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx veřejný xxxxx" x §66 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1455/2008 Xx. XXX x x. 1698/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným FVE XXX Xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, Xxx. Xxxxx Roztočila, XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxxxxxxx státní xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 4, Brno, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřad, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx náměstí 5, Jihlava, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 20.12.2010, x. x. 12717-10/2010-XXX, a xx xxx 17.2.2011, x. j. 00936-3/2011/XXX, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení: XXX XXX Tuchlovice x. x. x., xx xxxxxx Belgická 115/40, Xxxxx 2, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxx 27, Xxxxx 2, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 27.3.2015, x. x. 62 X 96/2013-226, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx,
xxxxx:
X. Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxx zúčastněnou xx řízení xxxxx §107 odst. 1 xx xxxxxxx s §73 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státním zástupcem xxxxx §66 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, xx xxxxx vždy xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx následky xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx újmu, xxx xxxx může vzniknout xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx vše pak xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zájem x §73 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx správního xxxxxx nelze považovat xx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx závažný xxxxxxx xxxxx v §66 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx.
XX. Věc xx vrací x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx žalovaného xx dne 20.12.2010, x. j. 12717-10/2010-ERU (xxxx xxx „napadené xxxxxxxxxx“), xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 25 xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX Tuchlovice XXX (dále xxx „XXX Xxxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podanou xxxxx §66 xxxx. 2 xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, (dále xxx „x. x. x.“), x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17.2.2011, x. x. 00936 3/2011/ERU, xxxxxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx). Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.3.2015, x. x. 62 X 96/2013-226 (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“ x „napadený xxxxxxxx“), xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xx xxx 17.2.2011, x. x. 00936-3/2011/ERU, xxxxxxxxx.
[2] Xxxxx napadenému xxxxxxxx xxxxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx jen „stěžovatelka“) xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx podle §103 xxxx. 1 písm. x), c) x x) x. x. x. Současně xxxxxxx, xxx xxx kasační xxxxxxxxx přiznán xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, že xxxx disponuje rozhodnutím xxxxxxxxxx xx xxx 16.4.2013, x. x. 03939-3/2013-XXX (xxxxx považovala xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx FVE Tuchlovice), xxxxx nelze vyloučit, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odlišný xxxxx x stěžovatelku xx xx xxxxxxxx xxxx (xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xx vydání xxxx xxxxxxx stěžovatelce) xxxxxx, xxx přerušila xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx. Rovněž xxxxx vyloučit, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx výrobu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (XXX Prodej, x. x. x., xxxx XXX, a. x.) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xx pro xxxxxxxxxxxx xxxxx být x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx tomu přiznáním xxxxxxxxxx xxxxxx nevznikne xxxx jiným osobám.
[3] Xxxxxxxxxxxx xxxx návrh xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx ze xxx 30.4.2015 uvedla, xx jí společnost XXX Xxxxxx, s. x. x., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve XXX Xxxxxxxxxx od 14.4.2015 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 30.4.2015 nebude xxxxxxxxxx vůbec xxxxx xxxxxx. X podání xx dne 12.5.2015 xxxxxxxxxxxx konstatovala, xx xxxxx sdělení zástupců xxxxxxxxxxx ČEZ Xxxxxx, x. x. o., xx jednání dne 11.5.2015, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxx, xxxxxx-xx elektřinu xx elektrizační xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. protiprávně. Xxxxx postoj xxxx xxxxxxxxxxxx staví do xxxxxxx, kdy x xxxxxxxxxxx XXX Tuchlovice xxxx žádný xxxxxx, x xxxxxxx ji xxxx tuto xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odpojit, xxxx. přerušit xxxx xxxxxxxxxxx. X podání xx dne 25.5.2015 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx XXX Tuchlovice xxxxxxxxxxx navzdory napadenému xxxxxxxx xxxxx uvedený xx xxxxxxx v xxxx 2011, xxxx. xx je xxxxxxxxx x výrobě elektřiny xx XXX Xxxxxxxxxx xx základě rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 16.4.2013, x. x. 03939-3/2013-XXX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx žalovaný x xx x návaznosti xx xxxxxxxx rozsudek xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxx, x. x. x., xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx tato společnost x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelce do xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx ji xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „x xxxxxxxxxx účinky ke xxx xxxxxx některého x rozhodnutí“ žalovaného, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx.
[4] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxx odkladného účinku xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxxxxx xx stěžovateli, xxx sám učinil xxxxxxxx x odstranění xxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Stěžovatelka xx tak xxxxx xx své xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx finančních xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podnikání xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pro xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx reálnou možnost xxxxx zániku. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, v úvahu xxxxx připadají x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx. Podpora xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zdrojů xx xxxxxxxxxxx dílem xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx koncovými xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na obnovitelné xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx by xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx způsob xxxxxxxxxxx podpory xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx „nereparovatelná“. Žalobce xxxxxxxxx xx xx, xx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx o případ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx xxxx xxxxxxx. S xxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.7.2014, x. x. 6 Xx 173/2014-90, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, tj. fakticky xx znamenalo prodloužení xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx vyvolán neoprávněným xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx elektrárny stěžovatelky. Xxxxxxx tedy navrhl xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxx předložení věci xxxxxxxxxxx xxxxxx
[5] Při xxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §107 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §73 odst. 2 x. ř. x. xxxxxxxxxxx druhý senát xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx, která xx xxxxxxxx vznikla xxxxxxxxx odkladného účinku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dokumentů xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx zpochybňovat xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx mít xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se naopak xxxxxx zásadním způsobem xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx případě jde xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, obdobně xxxx xxxx je xxxx. x xxxxxxx x přiznání odkladného xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx druhý xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx jiné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxx znamenat nepoměrně xxxxx xxxx, než xxxx přiznáním xxxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxx xxxxx osobám.
[6] Následně xxxxxxxxxxx druhý senát xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti „xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, a xxx xxxxxxxxx xxxxxx dospěl x právnímu názoru, xxxxx xx odlišný xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxx ze xxx 31.7.2014, x. x. 6 Xx 173/2014-90, xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxx konstatoval, xx „přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx k žalobě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx ocitlo x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx jiný, xxxxxx nebo více xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, že x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx závažného xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx úspěchu u xxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxxxxxxxxx zrušení rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx veřejný xxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx xx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxx veřejného zájmu, xxxxxxxx. Šestý xxxxx xxxxx, xx v xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx cíl (závažný xxxxxxx zájem), x xx zabránit xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx elektřiny xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zdrojů, jenž xx hrazen x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, které xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cíle xxxxxxxxx.
[7] Xxxxx senát xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nesdílí, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Ustanovení §66 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx, xxx xxxxxx k xxxxxx žaloby xxxxxxxxxxxx xxxxx obecného xxxxxxxxxx §65 x. x. x. Xxxxxx z xxxxxx subjektů xx xxx §66 odst. 2 x. x. x. x nejvyšší xxxxxx zástupce, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, jestliže x jejímu podání xxxxxx xxxxxxx veřejný xxxxx. Pokud Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 5.11.2007, č. x. 8 Xx 27/2006-70, xxxx. pod č. 1455/2008 Sb. XXX, xxxxxxxx, xx xxxxx, xxx je x xxxxxxxxx xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx“, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxx druhého xxxxxx xxxxxxx pouze xx, xx xxxxxxx xxxxx nepřezkoumávají xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx podána neoprávněným xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §66 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx legitimace); xx xxxxxx xxxxxx nevyplývají x citovaného xxxxxxxxxx xxx nejvyššího státního xxxxxxxx xxxxx zvláštní xxxxxxxx xx hmotněprávní xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx“, xxx lze xxxxxxxxxxx, xx soudní xxx xxxxxxx takový xxxxx xxx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. „Závažný xxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx §66 odst. 2 x. ř. x. xx tak xxx xxxxxx xx xxxxxxxx projednání žaloby xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx (jejím xxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx) „xxxxxxx veřejný xxxxx“ shledat xxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx
[8] Stěžovatelka xx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 9.6.2015 xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx úvaha, xxx xx v xxxxxxxxx xxxx dán „závažný xxxxxx zájem“ na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 2 x. ř. x., xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupci (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.11.2007, x. x. 8 Xx 27/2006-70, xxxx. xxx č. 1455/2008 Xx. NSS). Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupci xxxx umožněno, xxx xxxxxxxxx i xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (x x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx regulačním xxxxxx jako žalovaným xxxxx). Nejvyššímu xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (správního) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.3.2005, č. x. 6 X 25/2002-42, xxxx. xxx č. 906/2006 Sb. XXX, xxxxx něhož xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx meze a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu.
[9] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx ve xxxxx xxxxxxxxxx znamenal, že xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a žádným xxxxxxx předpisem xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx veřejného xxxxx“ by mohla xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x ztrátu xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řádu xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxx xxxxxx moc x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx do xxxxx tohoto jednotlivce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Má xx xx, xx xxxxxxxxx, xxx existuje xxxxxxxx veřejný zájem, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §107 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §73 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx, je x kompetenci xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx „závažný xxxxxxx zájem“ x §66 odst. 2 x. x. x. x xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx zájem“ x §73 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx vyjádřením téhož.
[10] Xxxxx žalobce xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx stěžovatelky na xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx stížnosti namítá, xx by jeho xxxxxxxx fakticky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx získáním xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx elektrárny, xxx xxxxx argument xxxxxxxxx. Ve xxxxxx x návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx především xx, xx x xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx x příslušném xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx na straně xxxxxxxxxx, xx. na xxxxxx xxxxxx moci. X xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx facto xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx nedopustila xxxxxxx reprobovaného xxxxxxx.
[11] X ohledem na xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx nejenže xxxxxxxxxx xxxxx, tím xxxx xxxxxxxx, veřejný xxxxx, xxxxx by přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx naopak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxx, xxx xxxxxxxx účinek xxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx xx za xxxxxx okolností kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx účinek xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, xx xx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx spolehnout xx xx, xx xx xxxxxx stát, který xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx osvědčil xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxx a s xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx, odebráním xxxxx xxxx xxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx důvěry x Xxxxxx xxxxxxxxx jako x xxxxxx stát xx xxxx x xx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx byla Xxxxxx xxxxxxxxxx xx své xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx republika xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zdrojů xxxxxxx na xxxx xxxxx, xxxxxxxx těchto xxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zřejmě xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx (včetně xxxxxxxxxxxx) nalákala k xxxxxxxxxx potřebných prostředků xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x návratnosti xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxxxx cílem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx proti xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx vůbec nevyužívaný xxxxxx institut. X xxxxx úsilí ho xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx - xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx takřka xxxx lety xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx bez přihlédnutí x novému rozhodnutí xx xxx 16.4.2013, x. j. 03939-3/2013-XXX, xxxxxxxxxxx XXX Prodej, x. x. x., xxxxxxx xx dne 2.6.2015 xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx nemá platnou xxxxxxx x energetické xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xx xx xx, xx xx „prodloužení xxxxxxxxxxx xxxxx“, jak xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x případě, xx by xxxxxxx xxxxxxxxx soudem odkladný xxxxxx xxxxxxx nebyl.
IV. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[13] Xxxxxxxx xxx 22.6.2015 xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.6.2015, x. x. 12717-28/2010-XXX, udělil xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 111017339 xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nabytí xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx licence doposud xxxxxxxx xxxxxx moci.
[14] Xxxxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx xxxxxxxxxx.
X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[15] Xxxxxxxxx xxxxx se nejprve xxxxxxx otázkou, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx §17 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxxx-xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, postoupí xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[16] X xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx sporná xxxxxx, xxx má žaloba xxxxxx nejvyšším státním xxxxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxxxx či hmotněprávní xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx x situaci, kdy xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx krajský soud xxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx, bude xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx základě xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxxx xxx §66 xxxx. 2 x. x. x. V xxxxxxx xxxx druhý xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx právnímu názoru, xxx xxxxx již xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[17] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx sporné xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxx.
XX. Xxxxxxxxx věci rozšířeným xxxxxxx
[18] Xxxxx §66 xxxx. 2 x. x. s. je xxxxxx xxxxxxxx podat xxxxxxxx xxxxxx zástupce, xxxxxxxx x jejímu xxxxxx xxxxxx závažný xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx k §66 xxxx. 2 s. x. x. x xxxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx podat xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx legitimaci Xxxxx xxxxxxx nejvyššímu xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, aby vlastním xxxxxxx požadoval odstranění xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx lhůtě tam, xxx xxxxx shledá xxxxxxx veřejný xxxxx x jiný xxxxxx xxxxxxx není xxxxx. Xxxx tu jít x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx veřejností xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a není xx xxx jiná xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. “ (důvodová zpráva x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx tisk XXX XX x. 1080/0, 3. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx.xxx.xx). Ze shora xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx účelem xx chránit veřejný xxxxx (xxxx. §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 283/1993 Sb., x xxxxxxx zastupitelství).
[19] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx tedy právo xxxxx žalobu, právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx k jejímu xxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxx veřejný xxxxx“. Xxx xx jeho xxxxx x podání xxxxxx liší xx xxxxxxxxx ochránce xxxx (§66 xxxx. 3 x. ř. x.), xxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx podmínkou xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odlišuje xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §65 odst. 1 x 2 s. x. x., kteří xxxx své vlastní xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, čímž xxxx xxxxxxx, xx xx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X., Šimíček, V. x xxx. Xxxxxx xxx právní. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2014, xxx. 579).
[20] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dovodila, že xxxxx, xxx je x konkrétní věci xxx „xxxxxxx veřejný xxxxx“, xx vyhrazena xxxxxxxxxx státnímu zástupci, xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxx. Je tedy xx xxxxxxx, xxx xxxxx práva xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx vyžaduje xxxxxxx xxxxxxx zájem (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.11.2007, x. x. 8 Xx 27/2006-70, xxxx. xxx x. 1455/2008 Xx. XXX). Xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§72 xxxx. 2 x. x. x.).
[21] V xxxx xxxxxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxx, že x případě xxxxxxx xxxxxxxx legitimace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxx x „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx x žalobě xx situace, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxx nemá oproti xxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx žaloby, tj. xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx nebo xx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření, xxxx již postupuje xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx slovy xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x v xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx krajský xxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 2 x. ř. s. X v xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx na přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx tomu x xxxxxxxxxxxx věci) nebo xx xxxxxx předběžného xxxxxxxx, postupuje podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx §107 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx účinek. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx xx xxxxx stěžovatele přiznat; xxxxxx užije xxxxxxxxx §73 xxxx. 2 xx 5 x. x. x. Xxxxx §73 xxxx. 2 x. x. s. xxxx na xxxxx xxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesením xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účinek, xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx osobám, x xxxxxxxx xx nebude x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[23] X citovaných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx §66 xxxx. 2 x. x. x. hovoří x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem, §73 xxxx. 2 x. x. x. xxxx xxxxx x xxxxxxxx pro přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx stanoví xxxxxxx rozporu x xxxxxxxxx veřejným xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx senáty. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.7.2014, x. j. 6 Xx 173/2014-90, uvádí, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ,závažný xxxxxxx xxxxx‘ a xxxxx ,xxxxxxxx xxxxxxx zájem‘ xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx téhož x xxxxxxx xxxxxxx xx xx dopustil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ohledně xxxxxxxxx otázky xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx bylo x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx závažného xxxxxxxxx xxxxx, zrušeno xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xx xx zpravidla xxxxxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx státní zástupce xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx pojmu ,xxxxxxx xxxxx‘, anebo xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx jiný, stejně xxxx xxxx závažný. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x předkládacím xxxxxxxx konstatuje, že ,[x]xxxxxx xxxxxxx xxxxx‘ xx smyslu §66 xxxx. 2 x. x. x. xx xxx dán xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx státního Xxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx, naopak x xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx) ,xxxxxxx xxxxxxx xxxxx‘ xxxxxxx xxxxx. [...] I xxxxx nejvyšší státní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx závažný (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx x xx podání xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx senát, xxxxx xxxxx veřejný zájem xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti. (xxxx. xxxx 13 a 15 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[24] Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Jinými xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který použitím xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x §73 xxxx. 2 s. x. s. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx je xxxxxx x §66 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx pak bylo xxxxxxxxxxxx xx, aby xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx §73 byl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x. 303/2011 Xx. x účinností xx 1.1.2012. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx přeformulováno x mimo xxxx xxx původně použitý xxxxx xxxxxxx zájem xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx x xxxxxxx x xxxxxx deklarovaným xxxxxxx xxxxxxx novely „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxx body 23-25 x 38 xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pod x. 303/2011 Xx. - xxxxxxxx tisk XXX XX x. 319/0 x schválené xxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx ČR, xxxxxxxx tisk x. 319/4, 6. xxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx senát xx xxx (x důvodů xxxx uvedených) xxxxxxxxxx x xxxxxxx druhého xxxxxx, xxxxx něhož xxxxx pojmu xxxxxxxx xxxxxxx zájem v §73 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxx považovat xx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx závažný xxxxxxx xxxxx x §66 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxx §73 xxxx. 2 x. x. s. xx xxxxxxx x §107 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zájmem xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx, jejichž xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx podmínka by xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxx bylo x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx závažného xxxxxxxxx zájmu podle §66 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zájmem.
[26] Xxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxx xx účelu (§2 x. x. x.) a ústavních xxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví. Xxx správní xxxxxxxxxx xxxxx nezávisle xxxxx xxxx xxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob, xxxx soudy xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx soudnictví, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, že byl xxxxxxx xxxxxxx čin x kdo xxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx (§52 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. ř. x.). X jiných xxxxxxxx xx soud xxxxx xxxxxx xxx (§52 xxxx. 2 xxxx xxxxx před xxxxxxxxxx x. ř. x.). Správní xxxxx xxxxxxx xxx při xxxx xxxxxxxxxxx vázány xxxxxxx jiného, xx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx moci (úvaha xxxxxxxxxx státního zástupce x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xx xxxxx xxxxxx vyslovena xx xxxxx přezkoumatelného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxx xxxxx by xx musely xxxxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xx xxx nejen xxxxx xxxxxxxx zásadám xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxx (podústavním) zákonném xxxxxxxxxx (xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxx, x xx xxxxx x §66 xxxx. 2). Dle xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu tak xxxx xxx důvod xxx to, xxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx interpretaci x aplikaci neurčitého xxxxxxxx pojmu xxxxxxxx xxxxxxx zájem x §73 xxxx. 2 x. ř. s. xxxxxxxxx xxxxxxxx omezen x xxxxxxxx nedůvodné xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[27] Z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §73 odst. 2 x. x. x. navíc xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zájmem xxxxxxxxx xxx zamítnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx veřejného xxxxx, nýbrž xx xxxxx vážit xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x poměřovat xx x intenzitou narušení xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 6.8.2008, x. x. 5 As 17/2008-131, xxxx. pod x. 1698/2008 Sb. NSS).
VII. Xxxxx
[28] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shrnuje, xx xxxxxx xxxxxx xx veřejném xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx veřejný xxxxx x §73 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx správního totiž xxxxx považovat za xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Závažný xxxxxxx xxxxx x §66 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx.
[29] X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxx x zájmy xxxxxxxxx řízení (x x nimi xxxxxxxx xxxxxxxxx procesní aktivita) xxxxxx. Xxxxxxxx odkladného xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxx x řízení x xx xxxxxxxxx xxxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xx tomu x xxxxxxxxxxxx věci, ale x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx žalovaný.
[30] Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx přiznání odkladného xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx osobou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx podle §107 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §73 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §66 odst. 2 xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx zkoumat, xxx xxxxx xxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx větší xxxx, xxx jaká může xxxxxxxxx přiznáním odkladného xxxxxx xxxxx osobám. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a je-li xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx.
[31] Rozšířený xxxxx vyřešil xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x této xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx druhému xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a x podané xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 24. xxxxxx 2015
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx