Právní xxxx:
Xxx xxxxxxxxxxx x odkladném účinku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx podle §107 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §73 xxxx. 2 x. x. x. proti xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx by xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx znamenaly pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx větší xxxx, xxx xxxx xxxx vzniknout xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx důležitého xxxxxxxxx zájmu. Obsah xxxxx „xxxxxxxx veřejný xxxxx" x §73 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxx xxxxx považovat za xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx" x §66 xxxx. 2 téhož xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1455/2008 Xx. XXX a x. 1698/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx FVE XXX Xxxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx elektřiny, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Baxy x xxxxxx Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, Xxx. Xxxxx Roztočila, XXXx. Xxxxx Šimky x XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxx 4, Brno, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Masarykovo xxxxxxx 5, Jihlava, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.12.2010, č. x. 12717-10/2010-XXX, x xx xxx 17.2.2011, x. x. 00936-3/2011/XXX, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení: XXX XXX Xxxxxxxxxx x. r. x., xx xxxxxx Belgická 115/40, Xxxxx 2, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxx 27, Xxxxx 2, x xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 27.3.2015, x. x. 62 X 96/2013-226, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx,
xxxxx:
X. Při xxxxxxxxxxx o odkladném xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §107 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §73 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem xxxxx §66 xxxx. 2 xxxxx zákona, xx xxxxx vždy xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx následky xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nepoměrně xxxxx újmu, xxx xxxx xxxx vzniknout xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx osobám, x xx vše xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx důležitý xxxxxxx zájem x §73 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v §66 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx.
XX. Xxx xx xxxxx k xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.12.2010, x. j. 12717-10/2010-XXX (xxxx xxx „napadené xxxxxxxxxx“), xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 25 let xxx provozovnu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx FVE Tuchlovice XXX (dále xxx „XXX Xxxxxxxxxx“). Žalobce xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 2 xxxxxx č. 150/2002 Sb., soudní xxx správní, (xxxx xxx „x. ř. x.“), a xxxxxxx xx také xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 17.2.2011, č. x. 00936 3/2011/ERU, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxxxxx xx xxx 27.3.2015, x. j. 62 X 96/2013-226 (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“ x „xxxxxxxx rozsudek“), xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Návrhu xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xx xxx 17.2.2011, x. x. 00936-3/2011/XXX, xxxxxxxxx.
[2] Xxxxx napadenému xxxxxxxx xxxxxx osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx (xxxx xxx „stěžovatelka“) xxxxxxx stížnost z xxxxxx podle §103 xxxx. 1 písm. x), x) a x) x. x. x. Současně xxxxxxx, xxx byl kasační xxxxxxxxx xxxxxxx odkladný xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.4.2013, x. j. 03939-3/2013-XXX (xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x povolení x xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx žalovaný xxxx xxxxxxxx xxxxxxx názor x xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx (xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx, xxx přerušila xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxx pověřené xxxxxx x vyplácení podpory xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (XXX Xxxxxx, s. x. x., xxxx XXX, x. x.) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xx pro xxxxxxxxxxxx xxxxx být x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx.
[3] Xxxxxxxxxxxx svůj xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podáními. X xxxxxx xx xxx 30.4.2015 xxxxxx, xx jí společnost XXX Xxxxxx, s. x. x., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx vyrobenou ve XXX Xxxxxxxxxx xx 14.4.2015 nebude xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx elektřinu xxxxxxxxx xx 30.4.2015 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxx xx xxx 12.5.2015 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx zástupců xxxxxxxxxxx ČEZ Xxxxxx, x. x. x., xx xxxxxxx xxx 11.5.2015, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx pohlížet xxxx xx xxxxx, xxxxx, dodává-li elektřinu xx xxxxxxxxxxxx soustavy Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx. Xxxxx postoj xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx xxxx žádný xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx tuto xxxxxxxxxx x zájmu zamezení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. přerušit xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxx 25.5.2015 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx názor, xx FVE Tuchlovice xxxxxxxxxxx navzdory napadenému xxxxxxxx zdroj uvedený xx provozu v xxxx 2011, xxxx. xx je oprávněna x výrobě elektřiny xx FVE Tuchlovice xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.4.2013, x. x. 03939-3/2013-XXX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx s xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správní xxxxxx, x němž bude xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xx x xxxxxx xxxxxxxxx potřebné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ČEZ Xxxxxx, x. r. x., xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx pravděpodobné, xx tato společnost x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podporu x xxxx ji xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úpadku. Pokud xx xxx přiznán xxxxxxxx účinek „x xxxxxxxxxx xxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx“ žalovaného, xxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtům xxxxx xxxx.
[4] Žalobce xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxxxxx na stěžovateli, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. V xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, aby žalovaný xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Stěžovatelka xx xxx xxxxx xx xxx podnikatelské xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xx výroba xxxxxxxxx xxxxx výpisu z xxxxxxxxxx rejstříku není xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatelky, xx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx jsou xxx xx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxx, xxxxx x xxx nevyplývá, xxx xxx míní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx řešení xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx elektřiny z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxx pravidelného xxxxxxxxx xx obnovitelné xxxxxx energie. Napadený xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxx xxxxxxxxx přivodilo xxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx výroby xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx „nereparovatelná“. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx x nyní xxxxxxxxxx xxxx se xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.7.2014, x. x. 6 Xx 173/2014-90, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxx xx znamenalo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx licence xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx účinek xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxx předložení xxxx xxxxxxxxxxx senátu
[5] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §107 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §73 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxxx újmu, xxxxx xxxxx stěžovatelce, x xxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odkladného účinku xxxxxxx stížnosti jiným xxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dokumentů xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nemá xxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxxx, že zrušení xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx mít xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jiných xxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx o otázku xxxxxxxxxx plnění x xxxxxxxxx prostředků, obdobně xxxx xxxx xx xxxx. x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobě proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx senát xxxx shrnuje, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx následky xxxxxxxxxx xxxxxxxx mohou pro xxxxxxxxxxxx znamenat xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[6] Následně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x hodnocení, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti „xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, x při xxxxxxxxx poradě xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx právního názoru xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X xxxxxxxx xx dne 31.7.2014, x. x. 6 Xx 173/2014-90, xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx věci xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kasační stížnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, jímiž xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, by xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xx zjevnému vybočení x obsahu xxxxx „xxxxxxx xxxxx“, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx nebo xxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxxx xxxxx odůvodnil xxx, že x xxxxxxx xxxxxx žaloby x xxxxxx závažného xxxxxxxxx xxxxx nejvyšším xxxxxxx zástupcem x xxxxxx úspěchu u xxxxxxxxx xxxxx (tj. xxxxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx vydáním xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx na xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezákonného xxxxx, xxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, a xx z důvodu xxxxxxxxx veřejného zájmu, xxxxxxxx. Šestý xxxxx xxxxx, že v xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx podáním žaloby xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem xxxxxxxx xxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxx), x xx zabránit xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx součást xxxxxxx xxxx elektřiny xx xxxxxxx vykupujícího xxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx hrazen x xxxxxxxxx prostředků na xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx zákonem; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu umožňuje xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[7] Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx názor šestého xxxxxx xxxxxxx, a xx x následujících xxxxxx. Xxxxxxxxxx §66 x. ř. s. xxxxxxxx zvláštní xxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x subjektům, xxx nejsou x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx obecného xxxxxxxxxx §65 s. x. x. Xxxxxx z xxxxxx subjektů je xxx §66 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 5.11.2007, x. x. 8 Xx 27/2006-70, xxxx. xxx x. 1455/2008 Xx. XXX, xxxxxxxx, xx xxxxx, xxx xx v xxxxxxxxx věci xxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx“, xx xxxxxxxxx nejvyššímu xxxxxxxx zástupci, a xxxxxxxxx tedy přezkumu xxxxxxxxx soudy, xxx xx dle xxxxxxx xxxxxx znamená xxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx nejvyššího státního xxxxxxxx, xxxx. že xxxxxxx odmítnout xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pouze x xxxxxxxxxxx, že xxxx podána xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §66 xxxx. 2 x. x. x. upravuje xxxxxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (otázku xxxxxxxx xxxxxxxxxx); xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zvláštní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x „xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, protože xxxx xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxx dotčen“, xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezná. „Xxxxxxx xxxxxxx zájem“ ve xxxxxx §66 xxxx. 2 x. x. x. je xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx správním soudnictví, xxxxxx x obsahu xxxx xxxxxx (jejím xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx) „závažný veřejný xxxxx“ xxxxxxx xxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[8] Xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx ze xxx 9.6.2015 předně xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx závěr Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxx xxx „závažný xxxxxx xxxxx“ na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 2 x. x. x., xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupci (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.11.2007, x. j. 8 As 27/2006-70, xxxx. xxx č. 1455/2008 Xx. NSS). Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx státnímu xxxxxxxx xxxx umožněno, aby xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (x x takový xx xxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx regulačním xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx). Nejvyššímu xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx prakticky xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxx žádného jiného xxxxxx státní moci. Xxx tato xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx v xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, xxxx. xxx č. 906/2006 Xx. NSS, xxxxx něhož každé xxxxxxx xxxxxxx má xxx meze x xxxxxx dodržení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[9] Závěr xxxxxxxxx šestým senátem xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxx úvaha jedné xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nikterak xxxxxxxxxxxxxx xxxxx „závažného xxxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řádu xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxx xxxxxx moc x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxx tohoto jednotlivce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx proto xxxxxxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxx senátu. Xx xx to, xx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxx veřejný xxxxx, xxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §107 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §73 odst. 2 x. ř. x. xxxxxx, je x kompetenci xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx pojmy „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx“ x §66 xxxx. 2 x. x. s. x xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx zájem“ x §73 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxx x hlediska xxxxxx vyjádřením téhož.
[10] Xxxxx žalobce ve xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx by jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx i xxxxx xxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx nevyvaroval xxxxxxxxxxx, byly xx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, tj. na xxxxxx xxxxxx moci. X xxxxxx u xxxxxxxxx soudu xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx nedopustila xxxxxxx reprobovaného jednání.
[11] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxx stěžovatelka xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, tím xxxx xxxxxxxx, veřejný xxxxx, xxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx, xxx odkladný účinek xxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx xx za xxxxxx okolností kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx účinek xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, xx xx x České xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, že ho xxxxxx xxxx, xxxxx xx v jednu xxxxxx vydáním xxxxxxxxxxxxxxx xxxx osvědčil xxxxxxx xxxxxxxx x podnikání, x při xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxx jako x xxxxxx stát xx bylo x xx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx ke xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Česká republika xxxxxxxx xxxxxxxxxxx závazek x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obnovitelných xxxxxx xxxxxxx na svém xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx investory (xxxxxx xxxxxxxxxxxx) nalákala k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x návratnosti této xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx korun přispěla xx zvýšení podílu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxx xxxx x xxxxxxxxx cílem xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx institut. X xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx - xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx před xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx zjevně xxxxxxxxx, xxxxx xxx přihlédnutí x xxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 16.4.2013, x. x. 03939-3/2013-ERU, xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxx, x. x. o., xxxxxxx xx dne 2.6.2015 xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx platnou xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xx xx xx, xx by „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“, jak xxxxxx žalobce, nastalo xxxxxx x xxxxxxx, xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přiznán nebyl.
IV. Xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx
[13] Xxxxxxxx dne 22.6.2015 xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.6.2015, č. x. 12717-28/2010-XXX, xxxxxx xxxxxxxxxxxx licenci č. 111017339 xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx licencované xxxxxxxx x vznikem xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x udělení xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx licence xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx moci.
[14] Xxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[15] Rozšířený xxxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx, zda xx dána jeho xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Dle §17 xxxx. 1 x. x. s., dospěje-li xxxxx Nejvyššího správního xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[16] X xxxxxxxx, kterým xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx sporná otázka, xxx xx xxxxxx xxxxxx nejvyšším státním xxxxxxxxx podle §66 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx zda x situaci, kdy xx xxxxxxx takové xxxxxx krajský soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zpravidla x xxxxxxx x důležitým xxxxxxxx zájmem pouze xx základě toho, xx žalobu xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxxx xxx §66 xxxx. 2 x. x. x. V xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx dospěl x xxxxxxxxx právnímu xxxxxx, xxx který xxx xxx vyjádřen x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[17] X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uzavřel, xx xxxxxxxx rozhodovat ohledně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x. je dána.
VI. Xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx
[18] Xxxxx §66 xxxx. 2 s. x. x. je xxxxxx xxxxxxxx podat xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Důvodová xxxxxx x §66 xxxx. 2 x. x. s. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobu, xxxxxx-xx závažný xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx legitimaci Xxxxx svěřuje nejvyššímu xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx požadoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx veřejný xxxxx x xxxx způsob xxxxxxx není xxxxx. Xxxx xx jít x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxxxx xxxxxxx vnímané, xxxxxxxxx xxx, kde nezákonné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx bylo možno xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. “ (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx XXX ČR č. 1080/0, 3. volební xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx.xxx.xx). Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx jedná x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx chránit veřejný xxxxx (xxxx. §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 283/1993 Xx., x xxxxxxx zastupitelství).
[19] Xxxxxxxx státní xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx k xxxxxx xxxxxx xxxx shledat „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx“. Xxx se jeho xxxxx x podání xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (§66 odst. 3 x. x. s.), xxxxx musí xxx xxxxxx žaloby xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx tvrdit i xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx nejvyšší státní xxxxxxxx odlišuje xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §65 odst. 1 x 2 x. x. x., kteří xxxx xxx vlastní xxxxx xxxxx tvrzenému xxxxxx do veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx, že xx do důsledků xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxx též xxxxxxxx ochrany veřejného xxxxx (srov. Xxxxxxx, X., Xxxxxxx, V. x kol. Soudní xxx xxxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxx, 2014, xxx. 579).
[20] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dovodila, že xxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxx xxx „závažný veřejný xxxxx“, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupci, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx tedy xx xxxxxxx, xxx xxxxx práva využíval xxxxx x případech, xxx xx vyžaduje xxxxxxx xxxxxxx zájem (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.11.2007, x. x. 8 Xx 27/2006-70, xxxx. pod x. 1455/2008 Sb. XXX). Xxxx se xxxxx xxxxx zabývá xxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx splňuje xxxxxx xxxxxxxxxxx x byla xxxxxx v tříleté xxxxxxx xxxxx (§72 xxxx. 2 x. x. s.).
[21] X xxxx xxxxxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx toliko x „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ do xxxxxx o xxxxxx xx situace, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx takové xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx státní zástupce xxx xxxx oproti xxxxx žalobcům zvláštní xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx nejvyšším xxxxxxx zástupcem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx lhůt nebo xxxxxxxxx xx vyčerpání xxxxx xxxxxxx opravných xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Jinými xxxxx xx podání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx zvláštní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxx xx xxx svědčí xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx ostatním žalobcům. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §66 odst. 2 x. x. x. X v xxxxx xxxxxxx, rozhoduje-li Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci) nebo xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního.
[22] Xxxxx §107 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxx může xx xxxxx stěžovatele xxxxxxx; xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx §73 odst. 2 xx 5 s. x. x. Xxxxx §73 odst. 2 x. ř. x. xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účinek, xxxxxxxx xx výkon xxxx jiné právní xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xx xxxxxx x rozporu s xxxxxxxxx xxxxxxxx zájmem.
[23] X xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx §66 xxxx. 2 x. ř. x. hovoří o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státním zástupcem, §73 xxxx. 2 x. ř. x. xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx veřejným zájmem. Xx vymezení xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.7.2014, x. x. 6 Xx 173/2014-90, xxxxx, xx zákonodárcem xxxxx xxxxx ,xxxxxxx xxxxxxx xxxxx‘ x xxxxx ,xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx‘ xxxxxxx x hlediska xxxxxx vyjádřením téhož x xxxxxxx xxxxxxx xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx formalismu. Ohledně xxxxxxxxx otázky dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, podané x xxxxxx závažného xxxxxxxxx zájmu, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx veřejným xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxx žalobu, xxxxxx xx došlo ke xxxxxxxx vybočení x xxxxxx xxxxx ,veřejný xxxxx‘, xxxxx xx xxx xxxxxxx veřejný xxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx druhý xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx ,[x]xxxxxx veřejný zájem‘ xx xxxxxx §66 xxxx. 2 x. x. x. xx xxx xxx toliko xx xxxxxxxx projednání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, naopak x xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx) ,xxxxxxx xxxxxxx zájem‘ xxxxxxx xxxxx. [...] X xxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx x po podání xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx senát, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti. (xxxx. xxxx 13 a 15 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[24] Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Jinými xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. racionálního xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x §73 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jenž xx xxxxxx v §66 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx sledoval xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx, xxx xxxxx obou uvedených xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Nelze v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx §73 xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxx změně novelou xxxxxx x. 303/2011 Xx. s účinností xx 1.1.2012. Xxxxxxxxxx xxxx zásadně xxxxxxxxxxxxxx x mimo jiné xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx veřejný xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Stalo xx xxx v xxxxxxx x xxxxxx deklarovaným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx pro xxxxxxxx odkladného účinku xxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx byla efektivně xxxxxxx xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxx (xxxx. xxx body 23-25 a 38 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x. 303/2011 Xx. - xxxxxxxx xxxx XXX ČR č. 319/0 x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx XX, xxxxxxxx xxxx č. 319/4, 6. xxxxxxx xxxxxx, xxx bohužel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx se xxx (z xxxxxx xxxx xxxxxxxxx) ztotožňuje x xxxxxxx druhého xxxxxx, podle něhož xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x §73 odst. 2 x. x. s. xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v §66 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxx §73 xxxx. 2 s. x. x. xx xxxxxxx s §107 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx veřejným xxxxxx xxxxx jednou ze xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nezbytné. Xxxxx by xxx xxxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxx senátu, tato xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti podané xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxxxx §66 xxxx. 2 x. ř. s., xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zájmem.
[26] Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xx účelu (§2 x. ř. x.) a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx správní xxxxxxxxxx xxxxx nezávisle xxxxx xxxx úkol, tj. xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx soudy při xxxx xxxxxxxxxxx vázány xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx smlouvou, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx), xxxxxxxx jinými xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx rozhodnutími xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx soudnictví, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxx xxxxxxx trestný čin x xxx xxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx stavu (§52 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.). X xxxxxx xxxxxxxx xx soud xxxxx xxxxxx xxx (§52 xxxx. 2 xxxx xxxxx před xxxxxxxxxx x. ř. x.). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxx rozhodování vázány xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx x xxxxxxxxx závažného xxxxxxxxx zájmu xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx formě přezkoumatelného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx x obsahu jeho xxxxxx). Xxxxxx postup xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx zásadám xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx něj xxxxx xxxxx xxx v xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx xxxxx x §66 xxxx. 2). Dle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxx xx, xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v §73 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[27] Z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §73 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx vyplývá, xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx účinku xxxxx xxxxxxxxx kolidujícího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx narušení xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.8.2008, č. j. 5 Xx 17/2008-131, xxxx. xxx x. 1698/2008 Xx. XXX).
XXX. Xxxxx
[28] Na základě xxxx xxxxxxxxx argumentů xxxxxxxxx senát shrnuje, xx xxxxxx xxxxxx xx veřejném xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx ohledu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x §73 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Závažný xxxxxxx xxxxx x §66 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx.
[29] V xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx i zájmy xxxxxxxxx xxxxxx (x x xxxx případně xxxxxxxxx xxxxxxxx aktivita) xxxxxx. Přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx x xxxxxx x xx navrhnout xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, jako xx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx x samotný xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx žalovaný.
[30] Xxx xxxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §107 odst. 1 xx xxxxxxx x §73 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx správního xxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státním zástupcem xxxxx §66 odst. 2 téhož xxxxxx, xx xxxx třeba xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx větší xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx přiznáním odkladného xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx zjištění je xxxxx xxxxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxxxx důležitého veřejného xxxxx, a je-li xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx tohoto xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx zásahu do xxxx xxxxxxxxxxx.
[31] Rozšířený xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázku. X xxxxxxx x ustanovením §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu rozhodl xxx x xxxx xxxxxx x xxx xxxxx předkládajícímu druhému xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxx odkladného účinku xxxxxxx stížnosti a x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 24. xxxxxx 2015
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu