Xxxxxx xxxx:
Xxx rozhodování x odkladném xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zúčastněnou na xxxxxx xxxxx §107 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §73 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx krajský xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §66 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, xx xxxxx vždy xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxx znamenaly xxx xxxxxxxxxxx nepoměrně xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxx xxxxxx, a to xxx pak poměřovat x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx „důležitý xxxxxxx xxxxx" x §73 xxxx. 2 x. x. x. přitom xxxxx považovat za xxxxxxx s obsahem xxxxx „xxxxxxx veřejný xxxxx" v §66 xxxx. 2 téhož xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1455/2008 Xx. XXX x x. 1698/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Energetickému xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx FVE XXX Xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx elektřiny, x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Baxy x soudců Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxx, JUDr. Xxxxxx Malíka, Xxx. Xxxxx Roztočila, XXXx. Xxxxx Šimky a XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: Nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 4, Xxxx, xxxxx žalovanému: Energetický xxxxxxxxx úřad, se xxxxxx Xxxxxxxxxx náměstí 5, Jihlava, xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 20.12.2010, č. x. 12717-10/2010-ERU, x xx xxx 17.2.2011, x. x. 00936-3/2011/XXX, xx účasti xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx: XXX XXX Xxxxxxxxxx x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 115/40, Xxxxx 2, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, advokátem se xxxxxx Xxxxxxx 27, Xxxxx 2, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx dne 27.3.2015, x. x. 62 X 96/2013-226, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx,
xxxxx:
X. Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx kasační stížnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení podle §107 xxxx. 1 xx spojení x §73 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, xx třeba vždy xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx jiné následky xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx újmu, xxx xxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxx xxxxxx, a xx xxx xxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejného zájmu. Xxxxx pojmu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v §73 odst. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx považovat xx totožný s xxxxxxx xxxxx závažný xxxxxxx xxxxx x §66 odst. 2 xxxxx zákona.
II. Věc xx vrací x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.12.2010, x. x. 12717-10/2010-XXX (xxxx xxx „napadené xxxxxxxxxx“), xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx licence na xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 25 xxx xxx provozovnu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX Tuchlovice XXX (xxxx xxx „XXX Tuchlovice“). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 2 xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, (xxxx xxx „x. x. x.“), a xxxxxxx xx xxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17.2.2011, č. x. 00936 3/2011/ERU, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx dne 27.3.2015, x. x. 62 X 96/2013-226 (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“ x „napadený xxxxxxxx“), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17.2.2011, x. j. 00936-3/2011/XXX, xxxxxxxxx.
[2] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podala osoba xxxxxxxxxx xx řízení (xxxx xxx „stěžovatelka“) xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), c) a x) x. ř. x. Xxxxxxxx navrhla, xxx xxx kasační xxxxxxxxx přiznán xxxxxxxx xxxxxx. Uvedla, xx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx ze dne 16.4.2013, č. x. 03939-3/2013-XXX (které považovala xx nové xxxxxxxxxx x povolení x xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odlišný xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx (xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx stěžovatelce) xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Tuchlovice. Rovněž xxxxx vyloučit, že xxxxx xxxxxxxx státem x xxxxxxxxx podpory xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zdrojů (XXX Xxxxxx, s. x. x., nebo XXX, x. x.) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x odkazem xx napadený xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxxxx mohlo xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx.
[3] Xxxxxxxxxxxx svůj návrh xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx několika podáními. X podání ze xxx 30.4.2015 xxxxxx, xx jí xxxxxxxxxx XXX Prodej, x. x. x., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx vyrobenou xx XXX Xxxxxxxxxx xx 14.4.2015 nebude xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxx vyrobenou xx 30.4.2015 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. V xxxxxx xx xxx 12.5.2015 xxxxxxxxxxxx konstatovala, že xxxxx sdělení zástupců xxxxxxxxxxx ČEZ Prodej, x. x. o., xx xxxxxxx dne 11.5.2015, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxx, xxxxx, dodává-li elektřinu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. protiprávně. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx XXX Tuchlovice xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx tuto elektrárnu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. přerušit xxxx xxxxxxxxxxx. X podání xx xxx 25.5.2015 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx XXX Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx napadenému xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx v xxxx 2011, xxxx. xx xx xxxxxxxxx x xxxxxx elektřiny xx FVE Xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 16.4.2013, x. j. 03939-3/2013-XXX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx žalovaný s xx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozsudek xxxx správní xxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxxx najisto, xxx xx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxx, s. x. x., xx však xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x x případě xxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxx stěžovatelce xx xxxx meritorního xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx ji xxx x nadále xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx účinek „x xxxxxxxxxx účinky xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx“ žalovaného, xxxxxxxxx veřejným rozpočtům xxxxx újma.
[4] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti a x jeho doplněním xxxxx, že je xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx sám xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx škod. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx stěžovatelka xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x udělení xxxxxxx znovu. Stěžovatelka xx xxx xxxxx xx své podnikatelské xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nelze xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatelky, xx důsledky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx likvidační, xx xxxxxxxx, neboť x xxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxx neschopnost xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky nebude xxxxxxxxxxx znamenat xxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxx připadají x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx. Podpora xxxxxx elektřiny z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx koncovými odběrateli, xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx energie. Napadený xxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxx xx sféry xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, která xx xxxx x xxxxxxx xx složitý způsob xxxxxxxxxxx podpory výroby xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx „nereparovatelná“. Žalobce xxxxxxxxx na xx, xx x xxxx xxxxxxxxxx věci se xxxxx x případ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx vyhověl. S xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.7.2014, x. x. 6 Xx 173/2014-90, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx. fakticky xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxx neoprávněným xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx elektrárny xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti stěžovatelky xxxxxxxx účinek xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx
[5] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx odkladného účinku xxxxxxx xxxxxxxxx podle §107 odst. 1 xx xxxxxxx x §73 odst. 2 x. ř. x. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x újmou, xxxxx xx xxxxxxxx vznikla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx zpochybňovat xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx k výrobě xxxxxxxxx pro xx xxxx mít xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Přiznání odkladného xxxxxx se naopak xxxxxx zásadním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx v nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx jde xxxxxxxxx x otázku xxxxxxxxxx plnění x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx tomu je xxxx. v žádosti x přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx x xxxxxxx sankce. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx nebo xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx újmu, než xxxx přiznáním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vzniknout xxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx druhý xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx v rozporu x důležitým xxxxxxxx xxxxxx“, x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x právnímu xxxxxx, xxxxx xx odlišný xx xxxxxxxx názoru xxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx dne 31.7.2014, č. x. 6 Xx 173/2014-90, xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx odkladného xxxxxx kasační stížnosti xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu, jímiž xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobu, xxxxxx xx došlo xx zjevnému xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx „xxxxxxx zájem“, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx jiný, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, že x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx úspěchu x xxxxxxxxx soudu (tj. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx xxxx vydáním byl xxxxxxx xxxxxxx zájem xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx (až xx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx. Xxxxx senát xxxxx, xx x xxx xxxxxxxxxxx případě xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státním zástupcem xxxxxxxx cíl (závažný xxxxxxx xxxxx), x xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx součást xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx vykupujícího xxx příspěvek xx xxxxxxx elektřiny x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx hrazen x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x rozporu xx zákonem; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cíle xxxxxxxxx.
[7] Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx x následujících xxxxxx. Xxxxxxxxxx §66 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx i subjektům, xxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §65 s. ř. x. Jedním x xxxxxx xxxxxxxx je xxx §66 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxx zástupce, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jestliže x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 5.11.2007, x. x. 8 Xx 27/2006-70, xxxx. xxx x. 1455/2008 Xx. XXX, xxxxxxxx, xx úvaha, xxx xx x xxxxxxxxx xxxx dán „xxxxxxx xxxxxxx zájem“, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupci, a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudy, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pouze xx, že správní xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, resp. xx xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx pouze x xxxxxxxxxxx, xx xxxx podána neoprávněným xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §66 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx legitimace); po xxxxxx žaloby xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nejvyššího státního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud šestý xxxxx hovoří o „xxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx závažný xxxxxxx xxxxx dotčen“, xxx xxx konstatovat, xx soudní řád xxxxxxx takový důvod xxx xxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxx. „Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx §66 xxxx. 2 s. x. x. xx tak xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxx žaloby (xxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx) „xxxxxxx veřejný xxxxx“ xxxxxxx xxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[8] Stěžovatelka xx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 9.6.2015 xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxx závěr Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx v xxxxxxxxx xxxx dán „závažný xxxxxx xxxxx“ na xxxxxx xxxxxx nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 2 x. x. s., xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 5.11.2007, č. j. 8 As 27/2006-70, xxxx. xxx x. 1455/2008 Sb. XXX). Xxx xx totiž xxxxxxxxxx státnímu xxxxxxxx xxxx umožněno, xxx xxxxxxxxx i do xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (x x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx prakticky xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přezkumu xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx státní xxxx. Xxx tato skutečnost xx sama x xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, xxxx. xxx x. 906/2006 Sb. XXX, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu.
[9] Xxxxx xxxxxxxxx šestým senátem xx xx xxxxx xxxxxxxxxx znamenal, xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jedné xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx „závažného xxxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v řádu xxxxxxxxxx korun) ještě xxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx platností xxxxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx neoprávněně. Stěžovatelka xx xxxxx ztotožňuje x xxxxxxx názorem xxxxxxx senátu. Xx xx xx, že xxxxxxxxx, zda existuje xxxxxxxx veřejný xxxxx, xxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx §107 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §73 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx, je x xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx“ x §66 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“ x §73 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[10] Xxxxx žalobce ve xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezákonného xxxxx, xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx licence xxx provozování elektrárny, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxx odkladného xxxxxx xx relevantní xxxxxxxxx xx, že x xxxxx xxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byly to xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xx xxxxxx xxxxxx moci. X xxxxxx u xxxxxxxxx soudu xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx stěžovatelka x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízením xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání.
[11] X ohledem xx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx nejenže xxxxxxxxxx xxxxx, tím xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx zájem, xxxxx by přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx bránil, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx, xxx odkladný xxxxxx xxxxxx přiznán xxx. Xxxxx xx xx xxxxxx okolností xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx účinek xxxxxxx nebyl, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, by xx x České xxxxxxxxx xxxxxx spolehnout xx xx, že ho xxxxxx xxxx, který xx x jednu xxxxxx xxxxxxx veřejnoprávního xxxx osvědčil xxxxxxx xxxxxxxx x podnikání, x xxx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx xxxxx vedeném xxxxxxx v souladu x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx důvěry x Xxxxxx republiku xxxx x xxxxxx stát xx bylo x xx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Česká xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obnovitelných xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zřejmě xxxxxx x xx naplnit xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx (včetně xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx této xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx podílu xxxxxxxxxxxxx zdrojů na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxx nyní x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx proti xx užívá xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx regulační xxxx - xxxx xxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxxxxxx před xxxxxx xxxx xxxx splnění xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx bez xxxxxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí xx dne 16.4.2013, x. j. 03939-3/2013-ERU, xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxx, x. r. x., xxxxxxx ze xxx 2.6.2015 xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xx xx xx, xx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu“, xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odkladný xxxxxx přiznán xxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx
[13] Xxxxxxxx dne 22.6.2015 xxxxx sdělil, xx xxxxxxxxxxx ze xxx 12.6.2015, x. x. 12717-28/2010-XXX, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 111017339 na výrobu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx licencované xxxxxxxx x vznikem xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x udělení licence. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[14] Xxxxxxx se k xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[15] Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx. Xxx §17 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx-xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[16] V xxxxxxxx, xxxxxx druhý xxxxx postoupil xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxx otázka, xxx xx žaloba xxxxxx xxxxxxxxx státním xxxxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, konkrétně xxx x situaci, kdy xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx krajský xxxx xxxxx napadené správní xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zpravidla x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pouze xx základě xxxx, xx xxxxxx podal xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxxx dle §66 xxxx. 2 x. x. x. V xxxxxxx věci druhý xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx který již xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[17] X ohledem xx xxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodovat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[18] Xxxxx §66 xxxx. 2 x. x. x. je xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zájem. Xxxxxxxx xxxxxx x §66 xxxx. 2 x. x. x. k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx závažný xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupci x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx způsob xxxxxxx není xxxxx. Xxxx tu jít x případy nepříliš xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx, kde xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dosaženo xxxxxxxx x xxxx xx xxx jiná xxxxxx cesta, kterou xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. “ (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xxxxxxxx tisk XXX XX č. 1080/0, 3. volební xxxxxx, dostupný xx xxx.xxx.xx). Xx shora xxxxxxxxx plyne, xx xx xxxxx x xxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx chránit xxxxxxx xxxxx (xxxx. §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 283/1993 Xx., x státním xxxxxxxxxxxxxx).
[19] Xxxxxxxx státní xxxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stanoví, xx x jejímu xxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx zájem“. Xxx xx xxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx liší xx xxxxxxxxx ochránce práv (§66 xxxx. 3 x. ř. s.), xxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx před xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Touto podmínkou xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odlišuje xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x 2 x. x. s., xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx proti tvrzenému xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv, xxxx xxxx xxxxxxx, že xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. Potěšil, X., Xxxxxxx, V. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2014, xxx. 579).
[20] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dovodila, že xxxxx, zda xx x xxxxxxxxx xxxx xxx „závažný veřejný xxxxx“, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 5.11.2007, x. x. 8 Xx 27/2006-70, xxxx. xxx x. 1455/2008 Sb. XXX). Xxxx se xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx žalobou nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§72 xxxx. 2 x. x. s.).
[21] X xxxx souvislosti rozšířený xxxxx xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx toliko x „xxxxxxxx vstupenku“ do xxxxxx x žalobě xx xxxxxxx, xxx xxxx osoby nechtějí, xxxxxxx xxxx už xxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx státní zástupce xxx nemá xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Ačkoliv xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podmínky x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx řádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, po xxxxxx xxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xx xxxxxx předběžného xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxx zvláštní xxxxxxxx xxxxxxxxx ztrácí, x x xxxxxx mu xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx a povinnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, kterým krajský xxxx xxxxxxx x xxxxxx podané xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem podle §66 xxxx. 2 x. ř. s. X v xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx) nebo xx vydání předběžného xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx §107 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx §73 xxxx. 2 xx 5 s. x. x. Xxxxx §73 odst. 2 x. x. s. xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odkladný účinek, xxxxxxxx xx xxxxx xxxx jiné právní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, než xxxx xxxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx to xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[23] X citovaných ustanovení xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx §66 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx podání žaloby xxxxxxxxx státním xxxxxxxxx, §73 xxxx. 2 x. ř. s. xxxx xxxxx z xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx veřejným xxxxxx. Xx xxxxxxxx obsahu xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx senáty. Šestý xxxxx x xxxxxxxx xx dne 31.7.2014, x. x. 6 Xx 173/2014-90, xxxxx, xx zákonodárcem užitý xxxxx ,xxxxxxx xxxxxxx xxxxx‘ a pojem ,xxxxxxxx veřejný xxxxx‘ xxxxxxx x hlediska xxxxxx vyjádřením xxxxx x xxxxxxx případě xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ohledně xxxxxxxxx otázky xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx podané xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, jímž xxxx x žalobě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx závažného xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x důležitým veřejným xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxx žalobu, xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx ,veřejný xxxxx‘, xxxxx xx xxx shledán veřejný xxxxx xxxx, stejně xxxx více závažný. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx ,[x]xxxxxx veřejný zájem‘ xx xxxxxx §66 xxxx. 2 x. x. x. xx xxx xxx xxxxxx xx samotném projednání xxxxxx xxxxxxxxxx státního Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, naopak v xxxxxx jeho žaloby (xxxxx petitu či xxxxxx důvodech) ,xxxxxxx xxxxxxx xxxxx‘ xxxxxxx xxxxx. [...] X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx reprezentoval xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx x xx podání xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx veřejný xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti. (xxxx. xxxx 13 x 15 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[24] Xxx xxxxxx uvedené xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx bezrozpornosti x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. racionálního xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx důležitý xxxxxxx xxxxx x §73 xxxx. 2 x. x. x. namísto xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx x §66 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx sledoval xxxxxx účel. Xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx, aby xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Nelze v xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx, xx §73 xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x. 303/2011 Xx. x xxxxxxxxx xx 1.1.2012. Ustanovení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x mimo xxxx xxx xxxxxxx použitý xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx x xxxxxxx x xxxxxx deklarovaným xxxxxxx zmíněné xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x upravit xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx opatření xxx, xxx byla efektivně xxxxxxx ochrana xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxx xxxx 23-25 x 38 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x. 303/2011 Xx. - sněmovní xxxx XXX XX x. 319/0 x schválené xxxxx zákona xx xxxxx pozměňovacích návrhů Xxxxxx Xxxxxxxxxx ČR, xxxxxxxx xxxx č. 319/4, 6. xxxxxxx xxxxxx, xxx bohužel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx senát xx xxx (x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx) ztotožňuje x xxxxxxx druhého xxxxxx, podle xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zájem v §73 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx závažný xxxxxxx xxxxx x §66 xxxx. 2 téhož xxxxxx.
[25] Xxxxx §73 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxx x §107 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx veřejným xxxxxx xxxxx jednou ze xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxx senátu, tato xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx vyprázdněna, xxxxx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx bylo x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, podané x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxxxx §66 odst. 2 x. x. x., xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[26] Takový xxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxx (§2 s. x. x.) x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, tj. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x právnických osob, xxxx xxxxx při xxxx rozhodování vázány xxxxxx zákonem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (čl. 95 xxxx. 1 Ústavy), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx rozhodnutími xxxxxxxx v rámci xxxxxxxxx soudnictví, nebo xxxxxxxxxxxx soudů x xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx čin x xxx xxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx (§52 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.). O xxxxxx xxxxxxxx si xxxx xxxxx úsudek xxx (§52 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx s. x. x.). Správní xxxxx xxxxxxx xxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, od xxxxx odlišného xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu by xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx formě xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx). Xxxxxx postup xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a nestrannosti xxxxx, xxx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx ani x xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx hovoří x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx právě x §66 xxxx. 2). Xxx názoru xxxxxxxxxxx senátu xxx xxxx xxx xxxxx xxx xx, xxx xxx Nejvyšší správní xxxx xxx interpretaci x xxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x §73 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[27] Z xxxxxxxxxx xxxxxxx konformního xxxxxxx §73 xxxx. 2 x. x. x. navíc xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxxxx x veřejným zájmem xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zásahu xx xxxxx svědčícího stěžovateli x poměřovat xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 6.8.2008, x. x. 5 Xx 17/2008-131, xxxx. xxx x. 1698/2008 Sb. XXX).
XXX. Xxxxx
[28] Xx základě xxxx uvedených argumentů xxxxxxxxx xxxxx shrnuje, xx xxxxxx žaloby xx veřejném zájmu xxxx x sobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxx bez xxxxxx xx splnění dalších xxxxxxxxx podmínek. Xxxxx xxxxx důležitý xxxxxxx xxxxx x §73 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx správního xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x obsahem xxxxx Závažný xxxxxxx xxxxx x §66 xxxx. 2 téhož xxxxxx.
[29] X závislosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx pak x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxx i zájmy xxxxxxxxx řízení (a x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci, ale x xxxxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx (žalobce) xxxx xxxxxxxx.
[30] Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osobou xxxxxxxxxxx xx řízení xxxxx §107 xxxx. 1 xx spojení x §73 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státním xxxxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 2 téhož xxxxxx, xx tedy třeba xxxx zkoumat, zda xxxxx xxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejného xxxxx, x xx-xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx x ustanovením §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodl xxx x této xxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 24. xxxxxx 2015
XXXx. Josef Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu