Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxxxxxxxx x odkladném účinku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §107 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §73 xxxx. 2 s. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl o xxxxxx xxxxxx nejvyšším xxxxxxx zástupcem xxxxx §66 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx zkoumat, xxx xx výkon xxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxx znamenaly xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx větší xxxx, než xxxx xxxx xxxxxxxxx přiznáním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, a to xxx xxx poměřovat x existencí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx „důležitý veřejný xxxxx" x §73 xxxx. 2 s. x. x. přitom xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx" v §66 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1455/2008 Xx. XXX x x. 1698/2008 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxxx státní xxxxxxxx proti Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu, za xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXX XXX Xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x rozšířeném xxxxxx xxxxxxxx z předsedy XXXx. Josefa Xxxx x xxxxxx Mgr. Xxxx Brothánkové, XXXx. Xxxxxx Xxxxx, JUDr. Xxxxxx Malíka, Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Vlašína x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxxxxxxx státní xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 4, Brno, xxxxx žalovanému: Energetický xxxxxxxxx xxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx náměstí 5, Jihlava, proti xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 20.12.2010, č. x. 12717-10/2010-ERU, a xx dne 17.2.2011, x. x. 00936-3/2011/ERU, xx účasti xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx: XXX XXX Xxxxxxxxxx x. r. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 115/40, Xxxxx 2, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 27, Xxxxx 2, o xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 27.3.2015, x. x. 62 X 96/2013-226, x xxxxxx osoby zúčastněné xx xxxxxx xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx,
xxxxx:
X. Při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osobou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §107 odst. 1 xx spojení s §73 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu správního xxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státním xxxxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, než xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx vše pak xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejného xxxxx. Xxxxx xxxxx důležitý xxxxxxx xxxxx x §73 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx správního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx totožný s xxxxxxx xxxxx závažný xxxxxxx xxxxx v §66 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx.
XX. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 20.12.2010, x. j. 12717-10/2010-XXX (xxxx xxx „napadené xxxxxxxxxx“), byla xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx licence na xxxxxx elektřiny xx xxxx 25 let xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX Tuchlovice XXX (dále xxx „XXX Xxxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxx xxxxx §66 odst. 2 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, (dále xxx „s. x. x.“), a xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17.2.2011, x. x. 00936 3/2011/XXX, xxxxxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx). Krajský xxxx x Brně xxxxxxxxx xx xxx 27.3.2015, x. x. 62 X 96/2013-226 (dále xxx „xxxxxxx xxxx“ x „napadený xxxxxxxx“), xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Návrhu xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xx xxx 17.2.2011, x. x. 00936-3/2011/XXX, xxxxxxxxx.
[2] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) s. x. x. Současně navrhla, xxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Uvedla, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.4.2013, x. j. 03939-3/2013-XXX (xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx FVE Xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx žalovaný xxxx xxxxxxxx odlišný xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xx vyřešení věci (xx. do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx vydání xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx, xxx přerušila xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx státem x xxxxxxxxx podpory xx xxxxxx elektřiny x xxxxxxxxxxxxx zdrojů (XXX Xxxxxx, s. x. x., xxxx XXX, x. s.) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x odkazem xx napadený rozsudek xxxxx či xxxxxxx, xxx by xxx xxxxxxxxxxxx mohlo být x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx likvidační. Xxxxxx tomu přiznáním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx.
[3] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx přiznání odkladného xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xx xxx 30.4.2015 xxxxxx, xx jí xxxxxxxxxx XXX Xxxxxx, x. x. o., xxxxxxx xxxxxxxxx téhož xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxxxxx xx 14.4.2015 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 30.4.2015 xxxxxx xxxxxxxxxx vůbec žádné xxxxxx. X podání xx xxx 12.5.2015 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx sdělení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČEZ Prodej, x. x. x., xx xxxxxxx xxx 11.5.2015, je třeba xx stěžovatelku xxxxxxxx xxxx xx osobu, xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. protiprávně. Xxxxx xxxxxx však xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx příjem, x xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx zamezení xxxxxxxxxx xxxxxx odpojit, xxxx. xxxxxxxx její xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxx 25.5.2015 xxxxxxxxxxxx vyjádřila názor, xx FVE Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx navzdory xxxxxxxxxx xxxxxxxx zdroj uvedený xx provozu x xxxx 2011, xxxx. xx je oprávněna x xxxxxx elektřiny xx XXX Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 16.4.2013, č. x. 03939-3/2013-XXX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správní řízení, x xxxx xxxx xxxxxxxxx najisto, xxx xx k výrobě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx společnosti ČEZ Xxxxxx, s. x. x., xx však xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxx meritorního rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podporu x xxxx xx tak x nadále xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „x xxxxxxxxxx xxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx“ žalovaného, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx.
[4] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxx doplněním xxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxx posuzované xxxx xx stěžovatelka xxxx xxxxxxx, xxx žalovaný xxxxxxx x udělení xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xx své xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pokračovat, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nelze pominout, xx xxxxxx elektřiny xxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatelky, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxx, neboť x xxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx reálnou xxxxxxx xxxxx zániku. Xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx její xxxxxxx, v xxxxx xxxxx připadají x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx elektřiny x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx dílem xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ji xxxxx x xxxxx pravidelného xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Napadený xxxxxxxx xxx pozitivně xxxxxx do sféry xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx by xxx přirozeně xxxxxxxxx xxxx, která xx xxxx s ohledem xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podpory xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“. Žalobce xxxxxxxxx xx xx, xx x nyní xxxxxxxxxx věci xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx závažného xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx vyhověl. S xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 31.7.2014, x. x. 6 Xx 173/2014-90, konstatoval, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kasační stížnosti xx bylo v xxxxxxx x veřejným xxxxxx, xx. fakticky xx znamenalo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu, xxxxx xxx xxxxxxx neoprávněným xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxx stížnosti stěžovatelky xxxxxxxx účinek nepřiznat.
II. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[5] Při xxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx §107 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §73 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx újmu, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x újmou, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxx. X ohledem xx stěžovatelkou předložené xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx k výrobě xxxxxxxxx xxx xx xxxx mít xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx odkladného xxxxxx xx naopak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx osob, xxxxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x otázku xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, obdobně xxxx xxxx xx xxxx. x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx správních orgánů x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx druhý xxxxx xxxx shrnuje, xx xxxxx nebo xxxx xxxxxx následky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx znamenat nepoměrně xxxxx xxxx, než xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx může vzniknout xxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx „xxxxxx x xxxxxxx x důležitým xxxxxxxx xxxxxx“, x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxx ze xxx 31.7.2014, x. x. 6 Xx 173/2014-90, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx konstatoval, xx „přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jímiž xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, by xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x důležitým xxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxx, xxxxxx by xxxxx xx xxxxxxxx vybočení x xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“, anebo xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx jiný, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx úspěchu x xxxxxxxxx soudu (xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx xxxx xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx) xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx (až xx xxxxxxx) fakticky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxx x xxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx. Šestý xxxxx xxxxx, že v xxx posuzovaném xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státním zástupcem xxxxxxxx xxx (závažný xxxxxxx xxxxx), x xx zabránit tomu, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx ceny xxxxxxxxx xx povinně xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx zdrojů, xxxx xx hrazen x xxxxxxxxx prostředků na xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx, které bylo xxxxxx v rozporu xx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[7] Xxxxx senát shora xxxxxxx názor xxxxxxx xxxxxx nesdílí, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §66 x. x. x. xxxxxxxx zvláštní žalobní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx nejsou k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §65 x. x. x. Xxxxxx z xxxxxx subjektů xx xxx §66 odst. 2 x. ř. x. x xxxxxxxx xxxxxx zástupce, xxxxx xx oprávněn podat xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x jejímu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 5.11.2007, x. j. 8 Xx 27/2006-70, xxxx. xxx x. 1455/2008 Xx. XXX, xxxxxxxx, xx úvaha, xxx xx x xxxxxxxxx xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx“, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx dle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx, že správní xxxxx nepřezkoumávají xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xx xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pouze x xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §66 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx); xx xxxxxx žaloby xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ustanovení xxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxx zvláštní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx šestý xxxxx xxxxxx x „xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx byl závažný xxxxxxx xxxxx dotčen“, xxx lze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx důvod xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. „Závažný xxxxxxx zájem“ xx xxxxxx §66 xxxx. 2 x. x. x. xx xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx) „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxx xxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx stěžovatelky k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[8] Xxxxxxxxxxxx ve xxxx vyjádření ze xxx 9.6.2015 xxxxxx xxxxxx, xx neobstojí xxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, podle xxxxx xxxxx, zda xx x xxxxxxxxx xxxx dán „závažný xxxxxx zájem“ xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 2 x. x. s., xx xxxxxxxxx nejvyššímu xxxxxxxx zástupci (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.11.2007, x. x. 8 Xx 27/2006-70, xxxx. xxx x. 1455/2008 Xx. NSS). Xxx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupci xxxx umožněno, xxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (x x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx státnímu xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx neomezená xxxxxxx (xxxxxxxxx) uvážení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx žádného jiného xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx tato skutečnost xx sama x xxxx v xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, konkrétně x usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.3.2005, č. j. 6 A 25/2002-42, xxxx. pod x. 906/2006 Xx. XXX, xxxxx něhož xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx meze a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu.
[9] Xxxxx xxxxxxxxx šestým xxxxxxx xx ve xxxxx xxxxxxxxxx znamenal, xx xxxxxxxxxxxxxxxx úvaha xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx a ztrátu xxxxxxxx (v případě xxxxxxxxxxxx v řádu xxxxxxxxxx xxxxx) ještě xxx soudní xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xx xxxxx ztotožňuje x právním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xx xx, xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §107 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §73 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxx, je x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx pojmy „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx“ v §66 odst. 2 x. x. x. x xxxxx „důležitý xxxxxxx xxxxx“ v §73 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[10] Xxxxx žalobce xx xxxxx vyjádřeních k xxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx fakticky znamenalo xxxxxxxxxxx nezákonného stavu, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx získáním xxxxxxx xxx provozování xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, že x xxxxx xxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxx x příslušném xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. na xxxxxx xxxxxx moci. X xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx stěžovatelka x souvislosti x xxxxxxxxx řízením xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[11] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx zájem, xxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx bránil, xxx že naopak xxxxxxxx důležitý xxxxxxx xxxxx xx xxx, xxx odkladný xxxxxx xxxxxx přiznán xxx. Xxxxx by za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyl, xxxxx xxxxxxx, xxx méně xxxxxxxx, xx se x České xxxxxxxxx xxxxxx spolehnout xx xx, že xx xxxxxx xxxx, který xx x xxxxx xxxxxx vydáním xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x při xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x souladu x pravidly, xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx důvěry v Xxxxxx republiku jako x xxxxxx xxxx xx bylo x xx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx byla Českou xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obnovitelných zdrojů xxxxxxx xx xxxx xxxxx, výstavbu xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx silami, a xxxxx xxxxxxxxx (včetně xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx potřebných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x návratnosti této xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx podílu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx přivození xxxxxx stěžovatelky xxxxx xx užívá xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Energetický xxxxxxxxx xxxx - xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx před takřka xxxx lety splnění xxxxxxxx x vydání xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx přihlédnutí x xxxxxx rozhodnutí xx xxx 16.4.2013, x. x. 03939-3/2013-XXX, xxxxxxxxxxx XXX Prodej, x. x. x., xxxxxxx xx xxx 2.6.2015 xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx platnou xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xx xx to, xx by „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“, xxx xxxxxx xxxxxxx, nastalo xxxxxx x xxxxxxx, xx xx kasační xxxxxxxxx soudem odkladný xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx věci rozšířenému xxxxxx
[13] Žalovaný xxx 22.6.2015 xxxxx xxxxxx, xx rozhodnutím ze xxx 12.6.2015, x. x. 12717-28/2010-XXX, udělil xxxxxxxxxxxx licenci x. 111017339 na výrobu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx licencované xxxxxxxx x vznikem xxxxxxxxx dnem xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxx licence. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právní moci.
[14] Xxxxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[15] Rozšířený xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx jeho xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx §17 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx právního xxxxxx již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, postoupí xxx k rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[16] X xxxxxxxx, kterým xxxxx xxxxx postoupil věc xxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxx otázka, xxx xx žaloba xxxxxx xxxxxxxxx státním xxxxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, konkrétně xxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pouze xx základě xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxxx xxx §66 xxxx. 2 x. x. x. X xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx který xxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[17] X ohledem na xxxx uvedené rozšířený xxxxx uzavřel, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[18] Podle §66 xxxx. 2 s. x. x. xx xxxxxx oprávněn xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx k jejímu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zájem. Xxxxxxxx xxxxxx x §66 xxxx. 2 x. x. x. k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobu, xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, aby vlastním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx lhůtě xxx, xxx xxxxx shledá xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx možný. Xxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, například xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxx možno xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. “ (xxxxxxxx xxxxxx x soudnímu xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx tisk XXX XX č. 1080/0, 3. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx na xxx.xxx.xx). Xx shora xxxxxxxxx xxxxx, že xx jedná x xxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jejímž xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (srov. §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 283/1993 Xx., x státním zastupitelství).
[19] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx právo xxxxx žalobu, právní xxxxxx nicméně xxxxxxx, xx x jejímu xxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx“. Xxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (§66 xxxx. 3 x. x. x.), xxxxx musí xxx xxxxxx žaloby závažný xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xx xxxxxxx xxxxx §65 odst. 1 x 2 s. x. x., xxxxx xxxx své xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx do veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx dotčeno, xx xx do důsledků xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx napomůže xxx xxxxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. x kol. Xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2014, xxx. 579).
[20] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dovodila, že xxxxx, zda je x xxxxxxxxx věci xxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx“, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx využíval xxxxx v případech, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zájem (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.11.2007, č. x. 8 Xx 27/2006-70, publ. xxx x. 1455/2008 Xx. XXX). Soud xx xxxxx věcně xxxxxx xxxxxx žalobou nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§72 xxxx. 2 s. x. x.).
[21] X xxxx xxxxxxxxxxx rozšířený xxxxx uvádí, xx x případě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx zástupce xx xxxxx xxxxxx x „xxxxxxxx vstupenku“ do xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx osoby nechtějí, xxxxxxx nebo xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. V rámci xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx oproti xxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx při xxxxxx žaloby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podmínky v xxxxxx lhůt nebo xxxxxxxxx xx vyčerpání xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, po podání xxxx xxxxxx, tj. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx nebo xx xxxxxx předběžného xxxxxxxx, xxxx již xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx. Xxxxxx slovy xx xxxxxx žaloby xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x x řízení mu xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx ostatním xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x v xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, kterým krajský xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §66 xxxx. 2 x. x. s. X x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx na přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx (jako xx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci) xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx §107 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxx stížnost nemá xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx může xx xxxxx xxxxxxxxxxx přiznat; xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx §73 xxxx. 2 xx 5 x. x. x. Xxxxx §73 xxxx. 2 x. x. x. xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesením xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účinek, xxxxxxxx by výkon xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, než xxxx xxxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx osobám, a xxxxxxxx xx nebude x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zájmem.
[23] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx §66 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, §73 odst. 2 x. x. s. xxxx xxxxx z xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx vymezení xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx. Šestý xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 31.7.2014, x. x. 6 Xx 173/2014-90, xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ,xxxxxxx xxxxxxx xxxxx‘ x xxxxx ,xxxxxxxx xxxxxxx zájem‘ xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx vyjádřením xxxxx x opačném xxxxxxx xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx formalismu. Ohledně xxxxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti podané xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxx bylo x xxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx, podané x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx xx zpravidla xxxxxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobu, xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx ,xxxxxxx xxxxx‘, anebo by xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx jiný, xxxxxx xxxx xxxx závažný. Xxxxxx xxxx druhý xxxxx x předkládacím xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx ,[x]xxxxxx xxxxxxx zájem‘ xx xxxxxx §66 xxxx. 2 x. x. x. xx xxx dán toliko xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx státního Xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, naopak x xxxxxx xxxx žaloby (xxxxx xxxxxx xx xxxxxx důvodech) ,xxxxxxx xxxxxxx xxxxx‘ xxxxxxx xxxxx. [...] X xxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx x xx podání xxxxxx, xxx naznačuje xxxxx senát, xxxxx xxxxx veřejný zájem xxxxxxxxxxx přenést xx xxxxxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti. (xxxx. xxxx 13 a 15 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[24] Xxx řešení uvedené xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx xxxxx z xxxxxx vnitřní xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx důležitý xxxxxxx xxxxx x §73 xxxx. 2 x. x. s. namísto xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx je xxxxxx x §66 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx to, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx vymezen xxxxxxx. Nelze x xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx, xx §73 xxx xxxxxx původnímu xxxxx xxxxxxxx řádu správního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x. 303/2011 Xx. x účinností xx 1.1.2012. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx veřejný xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx efektivně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxx body 23-25 a 38 xxxxxxxx zprávy x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x. 303/2011 Sb. - sněmovní xxxx XXX XX x. 319/0 x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Parlamentu ČR, xxxxxxxx tisk x. 319/4, 6. xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx senát se xxx (x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx) ztotožňuje x xxxxxxx druhého xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v §73 odst. 2 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x §66 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxx §73 xxxx. 2 s. x. s. xx xxxxxxx x §107 xxxx. 1 x. x. s. je xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx zájmem xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx by xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx x žalobě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, podané x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu podle §66 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x důležitým xxxxxxxx zájmem.
[26] Takový xxxxxx xx xxxx xxxxxx do účelu (§2 x. ř. x.) x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx správní soudnictví xxxxx xxxxxxxxx plnit xxxx úkol, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxx xxxx rozhodování xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx součástí právního xxxx (xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx), xxxxxxxx jinými xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx byl xxxxxxx xxxxxxx čin x xxx jej xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxx (§52 xxxx. 2 věta xxxxx x. x. x.). X xxxxxx xxxxxxxx si soud xxxxx úsudek xxx (§52 xxxx. 2 xxxx xxxxx před xxxxxxxxxx s. x. x.). Xxxxxxx soudy xxxxxxx xxx při xxxx rozhodování xxxxxx xxxxxxx jiného, xx xxxxx odlišného xxxxxx xxxxxxx moci (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xx xxxxx nebyla xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xx musely xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx ústavním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a nestrannosti xxxxx, xxx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx ani v xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx (soudní xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x to právě x §66 odst. 2). Dle názoru xxxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxx dán důvod xxx xx, xxx xxx Nejvyšší správní xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx důležitý xxxxxxx zájem x §73 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[27] X xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx §73 xxxx. 2 s. ř. x. xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx účinku pouhá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli x xxxxxxxxx ji x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.8.2008, x. x. 5 Xx 17/2008-131, xxxx. xxx x. 1698/2008 Sb. NSS).
VII. Xxxxx
[28] Na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx senát shrnuje, xx xxxxxx xxxxxx xx veřejném zájmu xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx ohledu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v §73 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx správního xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx veřejný xxxxx v §66 xxxx. 2 téhož xxxxxx.
[29] X závislosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x žalobě xx xxx x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení (x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kasační stížnosti xxxx x xxxxxx x xx navrhnout xxxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xx tomu v xxxxxxxxxxxx věci, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupce (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxx.
[30] Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx xxxxx §107 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §73 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx soud xxxxxxx x žalobě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §66 odst. 2 téhož xxxxxx, xx tedy třeba xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx větší újmu, xxx jaká může xxxxxxxxx xxxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxx osobám. Xxxxxxx zjištění je xxxxx xxxxxxxxxxxx s (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejného xxxxx, a xx-xx xxxxxxx, xxxxxxxxx intenzitu xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx zásahu do xxxx stěžovatele.
[31] Rozšířený xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §71 odst. 1 Xxxxxxxxx řádu Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx x věc xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx druhému xxxxxx x dalšímu xxxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx x x podané xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 24. června 2015
XXXx. Josef Baxa
předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx