Xxxxxx věta:
Při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §107 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §73 xxxx. 2 s. x. x. proti xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx podané xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §66 odst. 2 xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxx následky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, než jaká xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx xxx pak xxxxxxxxx x xxxxxxxxx důležitého xxxxxxxxx xxxxx. Obsah xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx" x §73 xxxx. 2 s. x. x. přitom xxxxx považovat xx xxxxxxx x obsahem xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx" x §66 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1455/2008 Xx. NSS x x. 1698/2008 Xx. XXX.
Xxx: Nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx proti Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu, za xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným XXX XXX Xxxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx na řízení.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Josefa Baxy x xxxxxx Xxx. Xxxx Brothánkové, XXXx. Xxxxxx Kuhna, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Nejvyšší státní xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 4, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Masarykovo xxxxxxx 5, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.12.2010, č. x. 12717-10/2010-XXX, x xx dne 17.2.2011, x. x. 00936-3/2011/XXX, xx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx: XXX XXX Xxxxxxxxxx x. r. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 115/40, Praha 2, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 27, Xxxxx 2, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 27.3.2015, x. j. 62 X 96/2013-226, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx,
xxxxx:
X. Xxx xxxxxxxxxxx x odkladném xxxxxx kasační stížnosti xxxxxx xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx xxxxx §107 odst. 1 xx spojení x §73 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státním zástupcem xxxxx §66 xxxx. 2 xxxxx zákona, xx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx následky xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx xxx xxx xxxxxxxxx x existencí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v §73 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx závažný xxxxxxx zájem x §66 odst. 2 xxxxx xxxxxx.
XX. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Rozhodnutím žalovaného xx dne 20.12.2010, x. x. 12717-10/2010-XXX (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx elektřiny na xxxx 25 xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx XXX (xxxx xxx „XXX Xxxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 2 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, (xxxx xxx „s. ř. x.“), x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 17.2.2011, x. x. 00936 3/2011/XXX, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (v xxxxx adresy xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx). Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.3.2015, x. j. 62 X 96/2013-226 (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“ x „napadený rozsudek“), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx žalobce xx zrušení xxxxxxxxxx xx xxx 17.2.2011, x. j. 00936-3/2011/XXX, xxxxxxxxx.
[2] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podala xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx xxx „stěžovatelka“) xxxxxxx stížnost x xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) s. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx přiznán xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 16.4.2013, x. x. 03939-3/2013-XXX (které xxxxxxxxxx xx nové rozhodnutí x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx FVE Xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x stěžovatelku xx xx xxxxxxxx xxxx (xx. do zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx vydání xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) donutí, xxx přerušila xxxxxxxxxxx XXX Tuchlovice. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx státem x vyplácení podpory xx výrobu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zdrojů (XXX Xxxxxx, x. x. x., nebo XXX, a. x.) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx přeruší, xxx xx pro xxxxxxxxxxxx xxxxx být x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx naprosto xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nevznikne xxxx xxxxx osobám.
[3] Xxxxxxxxxxxx svůj xxxxx xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X podání ze xxx 30.4.2015 xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx XXX Prodej, x. x. x., dopisem xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx vyrobenou xx XXX Xxxxxxxxxx od 14.4.2015 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 30.4.2015 nebude xxxxxxxxxx vůbec xxxxx xxxxxx. V xxxxxx xx dne 12.5.2015 xxxxxxxxxxxx konstatovala, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Prodej, x. x. x., xx xxxxxxx xxx 11.5.2015, je xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxx, xxxxx, dodává-li xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, postupuje xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx staví do xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxxx elektrárnu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx sankcí odpojit, xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxx 25.5.2015 xxxxxxxxxxxx vyjádřila názor, xx XXX Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx navzdory xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx 2011, xxxx. xx je oprávněna x xxxxxx xxxxxxxxx xx FVE Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 16.4.2013, x. x. 03939-3/2013-XXX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx s xx v návaznosti xx xxxxxxxx rozsudek xxxx správní xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xx k xxxxxx xxxxxxxxx potřebné veřejnoprávní xxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ČEZ Xxxxxx, x. x. x., xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx tato xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx stěžovatelce do xxxx meritorního xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx ji tak x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „s xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx“ žalovaného, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx újma.
[4] Žalobce xx svých xxxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxx posuzované xxxx xx stěžovatelka xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx znovu. Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xx xxx podnikatelské xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx rejstříku xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatelky, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxx, xxxxx z xxx xxxxxxxxx, zda xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx závazky xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zániku. Xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky nebude xxxxxxxxxxx znamenat xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx připadají x xxxxxxx řešení xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx elektřiny x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na obnovitelné xxxxxx energie. Napadený xxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxx xx sféry xxxxxxx xxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx by xxx přirozeně přivodilo xxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx způsob xxxxxxxxxxx podpory výroby xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx v nyní xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x případ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx krajský xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.7.2014, x. x. 6 Xx 173/2014-90, xxxxxxxxxxx, xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx kasační stížnosti xx bylo x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu, xxxxx xxx xxxxxxx neoprávněným xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx účinek nepřiznat.
II. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu
[5] Xxx xxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §107 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §73 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx druhý xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x újmou, xxxxx xx případně xxxxxxx xxxxxxxxx odkladného účinku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodující xxxxx senát xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx zrušení xxxxxxx k výrobě xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Přiznání odkladného xxxxxx xx naopak xxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x otázku xxxxxxxxxx plnění z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, obdobně xxxx xxxx xx xxxx. v xxxxxxx x přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx druhý xxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx nebo xxxx xxxxxx následky napadeného xxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxxxxx znamenat xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx v rozporu x důležitým veřejným xxxxxx“, x při xxxxxxxxx poradě dospěl x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X xxxxxxxx xx xxx 31.7.2014, x. x. 6 Xx 173/2014-90, xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx konstatoval, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx proti rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, jímiž xxxx k žalobě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, by se xxxxxxxxx ocitlo x xxxxxxx x důležitým xxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxx podal žalobu, xxxxxx by xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx „xxxxxxx zájem“, anebo xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx xxxx více xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxxx názor odůvodnil xxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx závažného xxxxxxxxx xxxxx nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, protože xxxx vydáním byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx na xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxx x žalobě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx x důvodu xxxxxxxxx veřejného xxxxx, xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx, že x xxx xxxxxxxxxxx případě xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx (xxxxxxx xxxxxxx zájem), x xx xxxxxxxx xxxx, xxx stěžovatel dále xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ceny xxxxxxxxx xx xxxxxxx vykupujícího xxx xxxxxxxxx na xxxxxxx elektřiny x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx prostředků na xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx, které xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dosáhnout.
[7] Xxxxx xxxxx shora xxxxxxx xxxxx šestého xxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Ustanovení §66 x. x. s. xxxxxxxx zvláštní xxxxxxx xxxxxxxxxx k podání xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxx i xxxxxxxxx, xxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx obecného xxxxxxxxxx §65 s. x. x. Xxxxxx x xxxxxx subjektů xx xxx §66 xxxx. 2 s. ř. x. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx podat xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jestliže x xxxxxx podání xxxxxx závažný xxxxxxx xxxxx. Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 5.11.2007, x. j. 8 As 27/2006-70, xxxx. xxx x. 1455/2008 Xx. XXX, xxxxxxxx, že úvaha, xxx je v xxxxxxxxx věci dán „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx“, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx znamená xxxxx xx, xx správní xxxxx nepřezkoumávají xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. že xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu pouze x odůvodněním, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ustanovení §66 xxxx. 2 s. x. s. upravuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (otázku xxxxxxxx xxxxxxxxxx); xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x citovaného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zvláštní xxxxxxxx xx hmotněprávní xxxxxxxxx. Pokud xxxxx xxxxx xxxxxx o „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx zájem xxxxxx“, xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx soudní řád xxxxxxx xxxxxx důvod xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. „Xxxxxxx xxxxxxx zájem“ xx xxxxxx §66 xxxx. 2 x. x. x. je xxx xxx xxxxxx na xxxxxxxx projednání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xx správním xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx (jejím xxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx) „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxx nelze.
III. Xxxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx
[8] Xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.6.2015 xxxxxx xxxxxx, xx neobstojí xxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx v xxxxxxxxx xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx žaloby nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 2 x. x. s., xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.11.2007, č. j. 8 Xx 27/2006-70, xxxx. pod x. 1455/2008 Xx. NSS). Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx i do xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (x x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx x Energetickým xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx). Nejvyššímu státnímu xxxxxxxx xx xxxx xxxx prakticky xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xx sama o xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, konkrétně x usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 23.3.2005, x. x. 6 A 25/2002-42, xxxx. pod č. 906/2006 Xx. XXX, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx uvážení xx xxx meze x xxxxxx dodržení podléhá xxxxxxxx přezkumu.
[9] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx senátem xx ve svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxx úvaha xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx předpisem xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx platností xxxxxxx, nebylo-li xx xxxxx xxxxxx jednotlivce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx proto ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xx xx, xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zájem, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §107 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §73 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxx, je x xxxxxxxxxx soudu x nikoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxx „závažný xxxxxxx xxxxx“ v §66 xxxx. 2 x. ř. x. x pojem „důležitý xxxxxxx xxxxx“ x §73 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx téhož.
[10] Xxxxx žalobce xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx znamenalo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu, xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx provozování xxxxxxxxxx, xxx tento xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx x návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx především xx, xx x xxxxx xxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxx x příslušném xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xx xxxxxx státní xxxx. X xxxxxx x xxxxxxxxx soudu xxxx xx xxxxx prokázáno, xx xx stěžovatelka x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[11] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx domnívá, xx xxxxxxx neexistuje xxxxx, xxx méně xxxxxxxx, veřejný xxxxx, xxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx účinku xxxxxx, xxx xx naopak xxxxxxxx důležitý xxxxxxx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxx účinek xxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx by xx xxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx odkladný xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, tím méně xxxxxxxx, by xx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx spolehnout na xx, xx ho xxxxxx xxxx, xxxxx xx v jednu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx osvědčil xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxx vedeném xxxxxxx v souladu x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx aktu nezničí.
[12] Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxx xxxxxxxxx jako x právní stát xx xxxx x xx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Česká xxxxxxxxx xxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx investory (xxxxxx xxxxxxxxxxxx) nalákala x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxx státní zástupce xxxx nyní s xxxxxxxxx cílem přivození xxxxxx stěžovatelky xxxxx xx užívá xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nevyužívaný xxxxxx institut. X xxxxx úsilí xx xxxxxxxx Energetický xxxxxxxxx xxxx - xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx lety splnění xxxxxxxx x vydání xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx zjevně podporuje, xxxxx xxx přihlédnutí x xxxxxx rozhodnutí xx xxx 16.4.2013, x. j. 03939-3/2013-ERU, xxxxxxxxxxx XXX Prodej, x. x. x., xxxxxxx ze xxx 2.6.2015 sdělil, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xx xx to, xx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“, xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odkladný xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx
[13] Žalovaný xxx 22.6.2015 soudu xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx ze xxx 12.6.2015, x. x. 12717-28/2010-XXX, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 111017339 xx výrobu xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx dnem nabytí xxxxxx moci xxxxxxxxxx x udělení licence. Xxxxx xxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx licence xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx moci.
[14] Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nevyjádřil.
V. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[15] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx §17 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx xx právního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, postoupí xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[16] V xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxx otázka, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §66 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xx hmotněprávní xxxxxxxx, konkrétně xxx x situaci, xxx xx základě takové xxxxxx krajský xxxx xxxxx napadené správní xxxxxxxxxx, bude xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zájmem xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx podal xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxxx dle §66 xxxx. 2 x. x. x. V xxxxxxx xxxx druhý xxxxx dospěl x xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru, xxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[17] X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx sporné xxxxxx xxxxx §17 odst. 1 x. x. x. xx dána.
VI. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[18] Podle §66 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupce, xxxxxxxx k jejímu xxxxxx shledá xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x §66 xxxx. 2 x. x. x. k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podat žalobu, xxxxxx-xx závažný veřejný xxxxx, xxxxx následující: „Xxxxxxxx xxxxxxx legitimaci Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupci x xxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xx xxx x případy xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx, xxx nezákonné xxxxxxxxxx xxxx dosaženo xxxxxxxx a xxxx xx již jiná xxxxxx cesta, xxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. “ (xxxxxxxx zpráva x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx XXX XX x. 1080/0, 3. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx.xxx.xx). Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx jedná o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx účelem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 283/1993 Xx., x xxxxxxx zastupitelství).
[19] Xxxxxxxx státní xxxxxxxx xx xxxx právo xxxxx žalobu, právní xxxxxx xxxxxxx stanoví, xx x jejímu xxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx zájem“. Xxx xx jeho xxxxx k podání xxxxxx liší xx xxxxxxxxx ochránce práv (§66 xxxx. 3 x. ř. s.), xxxxx xxxx pro xxxxxx žaloby xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx tvrdit x xxxxxxxx. Xxxxx podmínkou xx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx odlišuje xxxxxx xx žalobců xxxxx §65 xxxx. 1 x 2 x. x. s., xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx xx veřejných xxxxxxxxxxxxx práv, čímž xxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. Potěšil, X., Šimíček, X. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2014, xxx. 579).
[20] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxx dovodila, xx xxxxx, xxx je x xxxxxxxxx xxxx xxx „závažný xxxxxxx xxxxx“, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státnímu zástupci, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Je xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx využíval xxxxx v xxxxxxxxx, xxx xx vyžaduje xxxxxxx veřejný xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.11.2007, x. x. 8 Xx 27/2006-70, xxxx. xxx x. 1455/2008 Xx. XXX). Xxxx se xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx žalobou nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx splňuje xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§72 xxxx. 2 x. x. x.).
[21] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace nejvyššího xxxxxxxx zástupce xx xxxxx toliko o „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx osoby xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx už xxxxxxx takové řízení xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx žalobcům xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx tedy při xxxxxx žaloby xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem neuplatní xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx lhůt nebo xxxxxxxxx xx vyčerpání xxxxx řádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, po xxxxxx xxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx přiznání odkladného xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx postupuje xxxxx příslušných xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního řádu xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxx žaloby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx zvláštní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x x řízení mu xxx xxxxxx stejná xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobcům. Xxxxxxx závěr xx xxxxxxx x v xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxxx krajský xxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §66 odst. 2 x. x. x. X x tomto xxxxxxx, rozhoduje-li Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (jako xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx) nebo xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[22] Podle §107 odst. 1 x. x. s. xxxxxxx xxxxxxxx nemá xxxxxxxx účinek. Xxxxxxxx xxxxxxx soud jej xxxx xxxx na xxxxx stěžovatele xxxxxxx; xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx §73 odst. 2 xx 5 s. x. s. Xxxxx §73 xxxx. 2 x. x. x. xxxx na návrh xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesením xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účinek, xxxxxxxx by výkon xxxx jiné právní xxxxxxxx xxxxxxxxxx znamenaly xxx žalobce xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx odkladného xxxxxx může vzniknout xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx to nebude x xxxxxxx s xxxxxxxxx veřejným zájmem.
[23] X citovaných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx §66 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxxxxxxxx státním zástupcem, §73 odst. 2 x. x. s. xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx přiznání xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxx rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx vymezení xxxxxx xxxxxx pojmů xxxxxx xxxxxxx rozpor xxxx xxxxxxxxx senáty. Šestý xxxxx x xxxxxxxx xx dne 31.7.2014, x. j. 6 Xx 173/2014-90, xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ,závažný xxxxxxx xxxxx‘ x xxxxx ,xxxxxxxx xxxxxxx zájem‘ xxxxxxx z hlediska xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x opačném xxxxxxx xx xx dopustil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ohledně xxxxxxxxx otázky xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podané xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx x žalobě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x důvodu závažného xxxxxxxxx xxxxx, zrušeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx se xxxxxxxxx xxxxxx v rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx státní zástupce xxxxx xxxxxx, ledaže xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxx ,xxxxxxx xxxxx‘, xxxxx xx xxx xxxxxxx veřejný xxxxx jiný, xxxxxx xxxx xxxx závažný. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x předkládacím xxxxxxxx konstatuje, xx ,[x]xxxxxx xxxxxxx zájem‘ xx smyslu §66 xxxx. 2 x. x. x. xx xxx xxx toliko xx samotném projednání xxxxxx nejvyššího státního Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, naopak x xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx či xxxxxx důvodech) ,závažný xxxxxxx xxxxx‘ xxxxxxx xxxxx. [...] X xxxxx nejvyšší státní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx x xx podání xxxxxx, jak naznačuje xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx veřejný zájem xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. (srov. xxxx 13 a 15 citovaného xxxxxxxx).
[24] Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx bezrozpornosti x konzistentnosti xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx důležitý xxxxxxx xxxxx v §73 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx veřejný xxxxx, xxxx xx xxxxxx x §66 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx, xxx xxxxx xxxx uvedených xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx přehlédnout, xx §73 xxx xxxxxx xxxxxxxxx znění xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx změně novelou xxxxxx č. 303/2011 Xx. s xxxxxxxxx xx 1.1.2012. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx přeformulováno x xxxx xxxx xxx xxxxxxx použitý xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se xxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxx x upravit xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxx (xxxx. xxx xxxx 23-25 a 38 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx publikovaného xxx x. 303/2011 Xx. - sněmovní xxxx XXX XX č. 319/0 x xxxxxxxxx xxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx XX, xxxxxxxx xxxx x. 319/4, 6. xxxxxxx xxxxxx, jež bohužel xxxxxx xxxxxxxx odůvodněny). Xxxxxxxxx xxxxx se xxx (x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xxxxx pojmu důležitý xxxxxxx xxxxx v §73 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx považovat xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x §66 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxx §73 xxxx. 2 x. x. x. ve xxxxxxx s §107 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx jednou xx xxx podmínek, xxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nezbytné. Xxxxx xx byl xxxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxx senátu, xxxx xxxxxxx podmínka xx xxxx vyprázdněna, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jímž xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu podle §66 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xx se xxxxxxxxx ocitlo x xxxxxxx x důležitým xxxxxxxx zájmem.
[26] Xxxxxx xxxxxx xx však xxxxxx xx účelu (§2 x. ř. x.) x ústavních xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx správní soudnictví xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejným xxxxxxxxxxxx právům xxxxxxxxx x právnických osob, xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx soudnictví, nebo xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx xxx xxxxxxx trestný xxx x xxx xxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxx soudu o xxxxxxx xxxxx (§52 xxxx. 2 věta xxxxx s. x. x.). X jiných xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxx (§52 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.). Xxxxxxx soudy xxxxxxx být xxx xxxx rozhodování xxxxxx xxxxxxx jiného, xx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx x xxxxxxxxx závažného xxxxxxxxx zájmu xx xxxxx nebyla xxxxxxxxx xx xxxxx přezkoumatelného xxxxxxxxxx s jednoznačnou xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xx musely dovozovat x xxxxxx xxxx xxxxxx). Takový xxxxxx xx byl xxxxx xxxxx ústavním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a nestrannosti xxxxx, xxx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx xxx v xxxxxx (podústavním) xxxxxxxx xxxxxxxxxx (soudní řád xxxxxxx výslovně xxxxxx x xxxxxxxxx státním xxxxxxxx xxxxx jednou, x xx právě x §66 xxxx. 2). Xxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx dán důvod xxx to, xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx pojmu důležitý xxxxxxx zájem x §73 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx omezen x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[27] X xxxxxxxxxx xxxxxxx konformního xxxxxxx §73 xxxx. 2 s. x. x. navíc xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x veřejným zájmem xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx svědčícího xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.8.2008, č. x. 5 Xx 17/2008-131, xxxx. pod x. 1698/2008 Xx. NSS).
VII. Xxxxx
[28] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shrnuje, xx xxxxxx žaloby xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxxxxx přiznání xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx splnění xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek. Xxxxx xxxxx důležitý xxxxxxx xxxxx x §73 xxxx. 2 soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x §66 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx.
[29] X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení (x x nimi případně xxxxxxxxx procesní aktivita) xxxxxx. Přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v řízení x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, jako xx xxxx v xxxxxxxxxxxx věci, ale x samotný xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx žalovaný.
[30] Xxx xxxxxxxxxxx x návrhu xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osobou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §107 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §73 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx správního xxxxx rozhodnutí, kterým xxxxxxx xxxx xxxxxxx x žalobě podané xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx přiznáním xxxxxxxxxx xxxxxx jiným xxxxxx. Xxxxxxx zjištění je xxxxx xxxxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejného xxxxx, x xx-xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx tohoto xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx stěžovatele.
[31] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx x ustanovením §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx x xxx xxxxx předkládajícímu druhému xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxx xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxx kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 24. června 2015
XXXx. Josef Baxa
předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx