Xxxxxx xxxx:
X. Xx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx protiprávní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx správní xxxxxx podle §83 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 56/2001 Sb., x xxxxxxxxxx provozu vozidel xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx x vymezením xxxxx „xxxxxxxxx" (§2 xxxx. 1 zákona č. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §125c xxxx. 1 písm. x) xxx 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x provozu xx pozemních xxxxxxxxxxxx [xxxxxx vozidla v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx předpisem (xxxxx č. 56/2001 Sb.) xxxx xxxxxxxx tabulka xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx].
XX. Speciální xxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 200/1990 Sb., o přestupcích, xxxxxxxxxx x §57 xxxx. 1 rovněž xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x správního xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §140 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1038/2007 Xx. XXX x x. 1865/2009 Sb. XXX; xxxxxxxx velkého xxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 10.2.2009, Xxxxxxxxxx proti Rusku (xxxxxxxx č. 14939/03, Xxxxxxx 2009).
Xxx: Xxx. Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Moravskoslezského xxxxx o uložení xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší správní xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Petra Xxxxxx a soudců XXXx. Xxxx Šmolkové x XXXx. Xxxxx Xxxxx x právní xxxx xxxxxxx: Xxx. X. X., zastoupeného XXXx. Petrem Xxxxxxxx, Xx.X., LLM., xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx 31, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 28. xxxxx 117, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x. x. XXX 89504/2012 xx dne 26.7.2012, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x. x. 22 X 32/2014-24 (58 X 48/2012) ze xxx 24.4.2014,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx řízení xx xxxx 4.114 Kč xx 30 xxx xx právní moci xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, Xx.X., L.LM., advokáta.
Odůvodnění:
I.
Vymezení xxxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26.7.2012, x. x. XXX 89504/2012 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí Magistrátu xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx) xx xxx 30.5.2012 x. x. XXX/181735/12/XXX/Xxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx vinným, xx xxx 13.11.2011 ve 20:00 xxx. xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx - Xxxxxxxxxxx Xxxxxx, na xxxxx Rubová, xx xxxxx jízdy xx xxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxx Bendlova, xxxxxxxx xxxxxxx tovární značky Xxxxxxxxx (identifikované xxxx xxxxxxxxxx registrační xxxxxxx), xx kterém xxxxxx xxxxxxxx xxxxx tabulka xxxxxxxxxxx značky. Xxx xxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 56/2001 Xx., o podmínkách xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích x x xxxxx xxxxxx x. 168/1999 Sb., x xxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx ke xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“) v návaznosti xx §28 xxxx. 3 xxxx. x. 243/2001 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx změn x xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx správní xxxxxx podle §83x xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx podal žalobce xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx napadaného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x vrácení xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx předně xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §83x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx podle xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásada xx bis xx xxxx. Xxxxxxx xxx xxx v xxxxx xxxxxx pravomocně xxxxx xxxxxx x přestupku xxxxx §125x xxxx. 1 písm. a) xxxx 1 zák. x. 361/2000 Xx., x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x změnách xxxxxxxxx xxxxxx, (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxxxxxxx x xxx, xx téhož xxx, xxxx 13.11.2011 x tutéž hodinu, 20:00 xxx., xx xxxxxx xxxxx totéž xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx registrační xxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxx jednání, x toto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx.
[3] Krajský xxxx xxxxxxxxx xx dne 24.4.2014, č. j. 22 X 32/2014-24 (58 X 48/2012) xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx subjekt konkrétního xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx. xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x deliktu, tedy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který je xxxxx krajského xxxxx x xxxx případech xxxxxx, x x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx in xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx lze xxxxx krajského soudu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx deliktu, xxxxxxxx xxxxxx objekt, xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx §140 zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx dosaženo xxxxx příslušnosti xxxxx §131 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, a xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx souběhu xxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx č. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx. Správní xxxxxx xxxx takto xxxxxxxxxxxxx x porušení xxxxxx xx bis xx xxxx xxx nezabránily.
II.
Kasační xxxxxxxx x stanovisko xxxxxxx
[4] Xxxxxxx stížností xx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxxxxxxxx nesouhlasil xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §125x xxxx. 1 písm. x) xxx 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx podle §83a xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jsou identické. Xxxx xx xxx x xxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx přestupku je xxxxx - xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxx zájmu (umístění xxxxxxxxxxx značky vs. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx značky xx vozidle xxxxxxxxxxxx), xxx v xxxxx x závažnosti xxxxxx (x řidiče xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx řidiče z xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, u správního xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx až x xxxxxxxxxxx výši xxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 1 Xx 125/2011-163 xx xxx 11.1.2012 zdůraznil, že xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx jde x xxxxxx xxxxxx, nepostačuje xxxxx xxxxxxxxxxx de xxxxx, xxx xx xxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečností. Xxxx podle stěžovatele xxxxx xxxx společné xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx správním xxxxxxx, neboť to xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx §140 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxx jiný xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx; xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx delikt, xx xxxxx stěžovatele společné xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx dospěl x xxxxxxxxxx obou xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx uvedl xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx se xxxxxxxxxxxx x tomu, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ale xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx delikt, xxx xxxxxxxxxx požadoval, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx návrh Xxxxxxxxx xxxxx ČR xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §83 xxxx. 1 xxxx. b) x x) a §83x xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Poukázal xx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu podle §83x xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x provozu na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxx blíže xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx x závěru, že xx projednávaný xxxxxx xx plně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx bis xx xxxx. X xxxxx názorem xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx jednáním xxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxx podstaty správního xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx, xxxxx xxxxxx, který xxx x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x. x. XXX 89504/2012 projednán, je xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxx xx. xx. X-XXX/376019/11/XXX, x xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx uznán xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) bod 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx v xxxxxxx x xxxxx právním xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx komunikacích) nebyla xxxxxxxx tabulka xxxxxxxxxxx xxxxxx. O totožnosti xxxxxxxx xxxxxxx nemá xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x táž xxxxx, xxxxx, která xxxxxxxxx v postavení xxxxxx a xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx o xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x jednu x xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx soud přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx uplatněných x xxxxxxx stížnosti (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.) a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
[7] Xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti. Dne 13.11.2011 xx 20.00 xxx. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx České republiky xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx v Ostravě - Xxxxxxxxxxx Horách x protisměru xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx registrační xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx zadní světla xx xxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
[8] Xxx 30.5.2012 xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činností, xxx x. x. XXX/181735/12/XXX/Xxx, xx. zn. S-SMO/096787/12/DSČ, xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §83x odst. 1 písm. x) xxxxxx x podmínkách xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxx xxxxx xxx 13.11.2011 xx 20.00 xxx v Xxxxxxx - Xxxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxxx uvedeném xxxxx (xxx xxx [7] xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx X, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx značky, x xxx porušil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §7 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x návaznosti xx §28 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx č. 243/2001 Xx., x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx ustavení, byla xx xxxxxxx xxxxxx 1.000 Kč x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x napadené rozhodnutí xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Ostravy č. x. XXX/063416/12/XXX/Xxx ze xxx 21.2.2012 byl xxxxxxx uznán vinným, xx xxx 13.11.2011 xx 20:00 xxx. xxxx řidič xxxxx x provozu na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v Xxxxxxx - Xxxxxxxxxxx Xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxx, ve směru xxxxx xx ulice Xxxxxxxxxx x ulici Xxxxxxxx, xxxxxxxx vozidlo xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), na xxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx registrační xxxxxx, x xxx 25.4.2012, x. x. XXX 58174/2012, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobcovo xxxxxxxx x napadené xxxxxxxxxx potvrzeno.
[11] Podle §125x xxxx. 1 xxxx. x), xxx 1 zákona x xxxxxxxxx provozu, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx němž x rozporu x xxxxx právním předpisem xxxx umístěna xxxxxxx xxxxxx poznávací xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx“) xxxx je xxxxxxxx xxxxxxx registrační xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Jiným xxxxxxx předpisem, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx zákon x. 56/2001 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[12] Podle §83x, xxxx. 1, xxxx. x) xxxxxx x provozu na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, právnická xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx správního deliktu xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx silničního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §7 xxxx. 2 xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[13] Xxxxx §7 odst. 2, xxxx druhá zákona x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, [x]xxxxxx x registrační xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx silničního xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx stanoveným xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx došlo x xxxxxxxx zásady xx xxx xx idem.
[15] Xxxxxx xx xxx xx idem - xxxx právo xxxxx xxxxxx xxxx potrestán xxxxxxx xx týž xxx - xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 40 xxxx. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx „Listina"). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx 4 odst. 1 xxxxxxxxx č. 7 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Úmluva"), xxxxx xxxx [x]xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx podléhajícím xxxxxxxxx xxxxx státu xx xxxxxxx čin, xx který xxx xxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx tohoto xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pouze x „trestním xxxxxxx" xx „xxxxxxxx xxxxxx", xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx o xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx deliktech, xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. X 6/2003-44 x 16.2.2005 xxxx č. x. 1 Xx 125/2011-163 x 11.1.2012).
[16] Xxxxxx 4 xxxxxxxxx x. 7 Xxxxxx xxx xxxxx xxxx ustanovení Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx totožnost xxxx („xxxx"). ESLP proto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dané xxxxxx xxxxxxxxx velkého xxxxxx xx dne 10.2.2009 xx xxxx Xxxxxxxxxx proti Rusku (xxxxx xxxxxxxxx 14939/03), x němž xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx s tím, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx restriktivní xxxx xxxxxx jednotlivce. Xxxxx XXXX tak xxxxxx 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx xxxxxxxx stíhání xxx xxxxx „xxxxxxx čin", xxxxx xx xxxxx xxxxx trestný čin xxxxxxx xx totožném xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx totožném xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxx 81 a 82 xxxxxxxxxx rozsudku).
[17] Xxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx k xxxxxxx zásady ne xxx xx idem xxxxxxxxxxx, vymezil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x. x. 1 As 125/2011-16 3 x 11.1.2012. Xxxxxxxx přitom x xxxxx xxxxxxxxxxxxx doktríny, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pojmu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Momentem, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx významný z xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx de fato x xxxxxxx xx xxxx. Skutek xx xxxxx představuje xxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxx xxx xx xxxx“, bez ohledu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Skutkem de xxxx je xxxxxx xxxxxx trestněprávně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odlišitelný xx xxxxxx skutku xx xxxx xxxxx pachatele. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je pak xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx. Nejvyšší správní xxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx velký xxxxx XXXX v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx proti Xxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx kladoucí xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx považuje xxxxxx xx xxxx.
[18] K xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 10.2.2011, x. x. 9 As 67/2010-74, v xxxx xx rovněž xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí velkého xxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx konstatoval, xx „xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xx sebe xxxxxxxx liší v xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxx, xxx xxxxxx alespoň xxxxxxxx xxxxx x podstatných xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 4 xxxxxxxxx x. 7 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod x xxxxxxxxx Xxxxxx xx xxx xx xxxx.“ (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provedl xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx).
[19] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx 4 odst 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx je xxxxx druhý xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Podstatou skutku xx xxxxxx právně xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx x jím zapříčiněný xxxxxx xxxxxxxx následek. X xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstat xxxxxxx. Xxxxxx odlišnost x xxxxxx xxxxxxxxx následku xxxxxxx zakládá existenci xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xx základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx in xxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx, xxxxxx xxxx krajský xxxx, xx totožnost xxxxxx xx xxxx. Xxxx oběma rozhodnutími xxxxx panuje xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), jsou neoddělitelně xxxxxx x xxxx x místě. X xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx sankcionován xx xx, xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x současně xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx při provozu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zadní xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) se xxxx x podstatných xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[21] Xxxxxx významným xxxxxxxxx se rozumí xxxxxxxx xx ohrožení xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx (objektem) xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx, že xxxxxxxxxx řídil a xxxxxxxxxx předmětné vozidlo xxx zadní xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx zájem xx možnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxx; následek xxxx xxxxxxx je xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[22] Je-li xxxxxxx xxx právně xxxxxxxxxx xxxxxxx, tak xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx uzavřít, xx x skutek xx xxxx je v xxxx xxxxxxxxx stejný. Xxxxxxxxxx, kdy u xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxx. 1 xxxxxx x silničním xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx osoba - xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §83x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx komunikacích je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx fyzická xxxxx, xxxxxx xx situace, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx tatáž xxxxx, natolik xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxx uzavřel, xx bylo-li xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx naplňující xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. a) xxx 1. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxx přestupek xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx toto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci.
[23] Xxxxx xxx úplnost Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx podle úpravy xxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx od 1.1.2014, xx předmětný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §83x odst. 1 xxxx. x) xxxxx: Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx fyzická xxxxx xx dopustí xxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx xxxx provozovatel silničního xxxxxxx x xxxxxxx x §38 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vozidlo, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tabulka x registrační značkou, xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx příslušným xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxxx úprava xxxxxx shodný xxxxx, xxxx úprava xxxxxxxx x §125x odst. 1 xxxx. a) xxx. 1 zákona x silničním xxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxx, aby u xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx tato xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx právního následku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x oběma ustanoveními, xx za nynější xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxx nebyla xxxxxxxx zásada ne xxx xx idem, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §140 správního xxxx x xx xxx xxxxxx případně xxxxxxxxx xxxxx příslušnosti podle §131 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx správní xxxxx postupuje xxxxx xxxxx xxxxxxxx jednočinného xxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x. 200/1990 Sb, x xxxxxxxxxxx (xxx xxx. 8 - 9 xxxxxxxx).
[25] Xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxxx aplikaci xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §12 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx jeden xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx jednoho xxxxxx xx iure, xxxxxx xx současně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxx. Jednočinný xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx způsobí xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx jednání xx xxxx (různých) xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxx „idem", xxxx totožnosti, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxx xxxxxxx x xxxx", ale x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx - i xxx xxxxxxxxx formálně odlišných xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx skutků xx xxxx, x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx řízení, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxx i xxx existenci více xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx lze xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx; úvahy x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx §140 xxxxxxxxx xxxx nebo xxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx, jsou x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x přestupek xxxxx §125c xxxx. 1 xxxx. x) xxx 1. xxxxxx x silničním provozu xxxx o xxxxxxx xxxxxx podle §83 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx [x]xxxxxxxxx xx zaviněné xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx společnosti x xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx označeno x xxxxx nebo xxxxx xxxxxx, nejde-li x jiný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxx (zvýraznění podtržením xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Je-li řidič xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vozidla, x vozidlo řídí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx registrační xxxxxx, xxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx protiprávní xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx postižitelné xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, xxx vylučuje, aby xxxx postiženo jako xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx provozu. Xxxxx však xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx jednání xxxxxxxx citovanému §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx pravomocně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx, zásada xx xxx in xxxx brání opětovnému xxxxxxxxx nebo potrestání xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[27] Co xx týká xxxxxxxx xxxx společné xxxxxx x přestupku a xxxxx xxxxxxxx deliktu, Xxxxxxxx xxxxxxx soudu xx ztotožnil x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx úprava xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x přestupcích, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x §57 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx řízení xxxxx §140 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, použitelným xxxxx x případě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§51 xxxxxx x xxxxxxxxxxx). Pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, byl xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx společném xxxxxx [srov. xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx sp. zn. 6 X 216/93 xx xxx 22.12.1995, xxxxx kterého „[x]x-xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx jednáním xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podstata více xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx), x xxxxxxx projednání xx xxxxxxxxx týž xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §12 odst. 2 xxxxxx XXX x. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, a uloží xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx trestného sbíhajícího xx deliktu (zásada xxxxxxxxx), xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx". Obdobně Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 18.6.2009, č. x. 1 As 28/2006 - 62, „[x]xxxxx-xx xxxxxxx xxxxx x rozporu x §57 xxxx. 1 xxxxxx č. 200/1990 Xx., x přestupcích, xxxxxxxx řízení x xxxx přestupcích xxxxx xxxxxxxxx, není takový xxxxxx xxxxx řízení, xx-xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx ve xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x §12 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx“.]
[28] Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxx mezi xxxxxxxxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx x §140 správního xxxx lze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu XX.
XX.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
[29] Xxxxxx, na xxxxx stojí rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, jsou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx o zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx příliš zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxx věci x xxxxxxxxxx závěrem, xxxxxxx dostatečně xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx bis xx xxxx napadeným xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx názor krajského xxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx č. x. 8 Xxx 15/2007-75 xx dne 14.4.2009). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx důvodné. Xxxxxxx x xxxxxx nevyšly xxxxxx xxx žádné xxxx, k xxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. x.), zamítl kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x.).
[30] O xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxx úspěšný, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Náklady xxxxxx xxxxxxxxx z odměny xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx jeden úkon xxxxxx služby ve xxxx 3.100 Xx (xxxxxxx podání xx xxxx samé) podle xxx. §1 xxxx. 1, §7, §9 xxxx. 4 xxxx. x), §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 300 Xx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx hodnoty, xxxxxxx xx xxxx odměna x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, kterou xx povinen xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 235/2004 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx 4.114 Xx. Xxxx částku je xxxxxxxx povinen xxxxxxxx xxxxxxx do 30 xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x rukám xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 3. června 2015
XXXx. Xxxx Průcha
předseda xxxxxx