Xxxxxx xxxx:
X. Xx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx vozidla a xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx komunikaci bez xxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §83 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 56/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx" (§2 xxxx. 1 zákona x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx) vylučuje, xxx xxxx postiženo jako xxxxxxxxx podle §125c xxxx. 1 xxxx. x) bod 1 xxxxxx č. 361/2000 Xx., o xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích [xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx x rozporu s xxxxx právním předpisem (xxxxx č. 56/2001 Sb.) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx značky].
II. Xxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 200/1990 Sb., o xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x §57 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x správního xxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxx §140 správního xxxx x xxxx 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1038/2007 Xx. XXX a x. 1865/2009 Xx. XXX; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 10.2.2009, Xxxxxxxxxx xxxxx Rusku (xxxxxxxx x. 14939/03, Xxxxxxx 2009).
Xxx: Xxx. Xxxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx JUDr. Petra Xxxxxx x soudců XXXx. Zory Xxxxxxxx x JUDr. Karla Xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: Mgr. X. X., zastoupeného XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, Xx.X., XXX., advokátem, xx xxxxxx Sokolská 31, Ostrava, proti xxxxxxxxxx: Krajský xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 28. xxxxx 117, Xxxxxxx, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. XXX 89504/2012 xx dne 26.7.2012, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě x. x. 22 X 32/2014-24 (58 X 48/2012) xx xxx 24.4.2014,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 4.114 Kč xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku, k xxxxx xxxxxxxx žalobce, XXXx. Petra Xxxxxxx, Xx.X., L.LM., xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26.7.2012, x. x. XXX 89504/2012 bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Magistrátu xxxxx Ostravy (současně xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx změně xxxxxx) xx xxx 30.5.2012 x. x. XXX/181735/12/XXX/Xxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxx 13.11.2011 ve 20:00 hod. xxxx xxx jako řidičem xxxxx x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Ostravě - Xxxxxxxxxxx Xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxx, ve xxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxx Bendlova, motorové xxxxxxx tovární značky Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx registrační xxxxxxx), xx xxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxx tabulka xxxxxxxxxxx značky. Xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §7 odst. 2 xxxxxx x. 56/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxx vozidel xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx zákona x. 168/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“) x návaznosti xx §28 xxxx. 3 xxxx. č. 243/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx pozdějších změn x doplnění, čímž xxx spáchat xxxxxxx xxxxxx xxxxx §83x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě (xxxx xxx „krajský xxxx“) xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx napadaného xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx předně xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx nenaplnil znaky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §83x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx podle xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx in xxxx. Xxxxxxx byl xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx z přestupku xxxxx §125x xxxx. 1 písm. a) xxxx 1 xxx. x. 361/2000 Sb., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx některých xxxxxx, (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx“), spočívajícím v xxx, že xxxxx xxx, xxxx 13.11.2011 x tutéž xxxxxx, 20:00 xxx., xx xxxxxx xxxxx totéž xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx tabulka xxxxxxxxxxx xxxxxx; rozlišování xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xx podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx pořád xxxxx x xxxxx osobu x totéž jednání, x xxxx předcházející xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.4.2014, x. j. 22 X 32/2014-24 (58 X 48/2012) xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx deliktu (xxxxx xx. xxxxxxxxxxxx), rozhodný xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx soudu x obou xxxxxxxxx xxxxxx, a k xxxxxxxx xxxxxx ne xxx xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx porušení xxxx xxxxxx xxx xxxxx krajského xxxxx x případě jednočinného xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx tentýž objekt, xxx, že xxxx xxxxxx společné řízení xxxxx §140 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §131 xxxx. 2 xxxx. x) správního xxxx, x při xxxxxxxx sankce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12 odst. 2 xxxxxx č. 200/1990 Sb., o xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x porušení xxxxxx xx xxx in xxxx tak xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxx x stanovisko xxxxxxx
[4] Kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x důvodu předvídaného x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (dále xxx „x. x. s.“). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxx 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x správního xxxxxxx podle §83a xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, jsou identické. Xxxx xx xxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx - xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx (umístění xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxx x xxxxx x xxxxxxxxxx sankce (x xxxxxx to xx xxxxxx a xxxxxxxxx řidiče x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, u xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pokuta, xxxxx až v xxxxxxxxxxx výši xxxxxx xxxxxx). X poukazem xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. x. 1 As 125/2011-163 ze xxx 11.1.2012 xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx toho, xxx jde x xxxxxx xxxxxx, nepostačuje xxxxx xxxxxxxxxxx de xxxxx, xxx xx xxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx podle stěžovatele xxxxx xxxx společné xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x správního deliktu. Xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx vést společné xxxxxxx xxxxxx xxxxx §140 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxx x přestupcích; xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx obou skutkových xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx současně uvedl xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xx stěžovatelem x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx nelze xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx podal návrh Xxxxxxxxx soudu XX xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §83 odst. 1 xxxx. x) a x) x §83x xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxx x provozu xx pozemních xxxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Poukázal xx to, že xxxx xxxxxxxx nenaplnil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §83x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, k xxxxx se však xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx případ xx plně aplikovatelná xxxxxx ne xxx xx xxxx. X xxxxx názorem xx xxxxxxx souhlasil v xxxxxxx, xx xx xxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx podle výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bránila xxxxxx ne bis xx idem, xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x. x. XXX 89504/2012 projednán, xx xxxxxxx se skutkem, xxx xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxx sp. xx. X-XXX/376019/11/XXX, x xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx podle §125x xxxx. 1 xxxx. a) xxx 1 xxxxxx o xxxxxxxxx provozu, xxxxx xxxxx xxxxxxx, na xxxx v xxxxxxx x jiným xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) nebyla xxxxxxxx tabulka registrační xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxx x xxx xxxxx, xxxxx, která xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx subjekty, xxx x xxxxx x xxxxx fyzickou xxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[6] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek v xxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 odst. 3 x 4 x. x. x.) a xxxxxx x závěru, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[7] Xx xxxxxxxxx spisu Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx 13.11.2011 xx 20.00 xxx. xxxxxxxxx hlídka Xxxxxxx České republiky xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x Xxxxxxx - Mariánských Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxx. Vozidlo xxxxxx zadní registrační xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zadní světla xx mlhy. Xxxx xxxxx byl zjištěn xxxxxxx.
[8] Dne 30.5.2012 xxxxxxx Magistrát města Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činností, xxx x. j. SMO/181735/12/DSČ/Sad, xx. xx. S-SMO/096787/12/DSČ, xxx, xx xxxxxxx xxxxx vinným ze xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxx §83x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxx řidič xxx 13.11.2011 ve 20.00 xxx x Xxxxxxx - Mariánských Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxx [7] xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, registrační značka X, na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx registrační xxxxxx, x tím xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §7 xxxx. 2 xxxxxx o provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x návaznosti xx §28 odst. 3 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy x spojů x. 243/2001 Xx., x xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, byla xx xxxxxxx xxxxxx 1.000 Xx x xxxxxxx nákladů řízení.
[9] Xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxx žalobce xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Ostravy x. x. SMO/063416/12/DSČ/Sad xx xxx 21.2.2012 xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx 13.11.2011 xx 20:00 hod. xxxx řidič xxxxx x provozu na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx - Xxxxxxxxxxx Xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxx, xx xxxxx xxxxx od ulice Xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx značky Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx značkou), xx xxxxxx nebyla umístěna xxxxx tabulka xxxxxxxxxxx xxxxxx, a dne 25.4.2012, x. x. XXX 58174/2012, bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobcovo xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrzeno.
[11] Xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. a), xxx 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx, fyzická xxxxx se dopustí xxxxxxxxx tím, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řídí xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx předpisem xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx poznávací xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx“) xxxx xx xxxxxxxx tabulka xxxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx předpisem, xx xxxxx zákon xxxxxxxx, xx xxxxx č. 56/2001 Sb., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxx §83x, odst. 1, xxxx. x) zákona x provozu xx xxxxxxxxx komunikacích, xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx osoba xx xxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxx, xx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx motorového xxxxxxx xxxx přípojného xxxxxxx v rozporu x §7 xxxx. 2 xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx značkou.
[13] Xxxxx §7 xxxx. 2, xxxx druhá xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, [x]xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx vozidla povinen xxxxxxx xx vozidlo xxxxxxxx xxxxxxxxxx prováděcím xxxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxx zabýval tím, xxx v xxxxxxx xxxxxxx došlo k xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx.
[15] Xxxxxx xx xxx xx xxxx - xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx potrestán xxxxxxx xx xxx xxx - xx xx ústavní xxxxxx xxxxxxxxx x článku 40 odst. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx"). Xxxxxxxxx xxxx uvedenou xxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx závazků České xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx 4 odst. 1 xxxxxxxxx č. 7 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx xxx „Úmluva"), xxxxx nějž [n]ikdo xxxxxx xxx stíhán xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx téhož státu xx xxxxxxx xxx, xx který xxx xxx osvobozen nebo xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudkem xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxx tohoto xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x „xxxxxxxx stíhání" xx „xxxxxxxx xxxxxx", xxxxx zásadu je xxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx a o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. j. A 6/2003-44 z 16.2.2005 xxxx x. x. 1 Xx 125/2011-163 x 11.1.2012).
[16] Článek 4 xxxxxxxxx x. 7 Xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu („xxxx"). ESLP proto xxxxxxxxxx ke sjednocení xxx xxxxxxx rozporné xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx velkého xxxxxx xx xxx 10.2.2009 xx xxxx Xxxxxxxxxx proti Rusku (xxxxx xxxxxxxxx 14939/03), x němž xx xxxxxxx judikaturních linií xxxxxx přístup vycházející x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x tím, xx xxxxxx xxxxxxx xx příliš restriktivní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx XXXX tak xxxxxx 4 xxxx. 1 Protokolu č. 7 x Úmluvě xxxxxxxx stíhání pro xxxxx „xxxxxxx xxx", xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx čin xxxxxxx xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx skutku (xxxx. zejména body 81 a 82 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[17] Jak xx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx Zolotukhin xxxxx Rusku x xxxxxxx zásady xx xxx xx idem xxxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx č. x. 1 Xx 125/2011-16 3 z 11.1.2012. Xxxxxxxx xxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx skutku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx zapříčiněný xxxxxx xxxxxxxx následek. Momentem, xxxxx xxxx pachatelovo xxxxxxx na xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx (xxxxxxxxx) práva x rozlišuje xxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxx. Skutek de xxxxx představuje xxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxx xxx xx xxxx“, bez xxxxxx xx jejich trestněprávní xxxxxxxxx. Xxxxxxx de xxxx xx xxxxxx xxxxxx trestněprávně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odlišitelný xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx totožnosti xxxxxx xx xxx xxxxxxxx skutek xx xxxx. Nejvyšší správní xxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx senát XXXX x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx proti Xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx zásady xx xxx in xxxx xxxxxx přístup xxxxxxxx xxxxx xx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx soudu xxxxxx xx xxxxxxxx komparátor xxx xxxxxxxxx prvku xxxx považuje xxxxxx xx iure.
[18] X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x rozsudku ze xxx 10.2.2011, x. x. 9 As 67/2010-74, v xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xx xxxx podkladě xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx jednoho x xxxxx skutku xxxxx dvou skutkových xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, pokud se xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx prvcích (xxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutku, půjde xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx 4 xxxxxxxxx x. 7 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxx xx xxx xx xxxx.“ (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx).
[19] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx 4 xxxx 1 Xxxxxxxxx č. 7 k Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx (xxxxxx deliktu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxxx xxxxx trestný xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx či v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx přitom právně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx, xxx xxxx xxxxx postihnout xxxxxxxxx na základě xxxxxxxxx xxxxxxx za xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx deliktu. Xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx významném následku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx skutků, x xxxxx je xxxxx vést xxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x posouzení, xxx došlo k xxxxxxxx xxxxxxxx ne xxx in idem x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx skutku xx xxxxxxxxxx částech xxxx rozhodnutí, konkrétní xxxxxxxx okolnosti se xxxxxx xxxxx obviněného (xxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx x místě. X xxxx případech xxx xxxxxxxxxx sankcionován za xx, že vozidlo, xxxxx byl řidičem x současně xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx komunikaci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxxx časovém xxxxxxxx a na xxxxxxx xxxxx. Jednání xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx skutkových xxxxxxx.
[21] Právně významným xxxxxxxxx se rozumí xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu. Xxxxxxxxx xxxxxx (objektem) xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ustanoveních zájem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx, že xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx zadní registrační xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxx; následek jeho xxxxxxx xx tedy xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[22] Xx-xx xxxxxxx xxx xxxxxx relevantní xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx právní následek, xxx uzavřít, že x skutek xx xxxx xx x xxxx případech xxxxxx. Xxxxxxxxxx, kdy x xxxxxxxxx podle §125c xxxx. 1 písm. x) bod. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - xxxxx x u xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §83x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxx osoba, xxxxxx za xxxxxxx, xxx xx xxxxx x provozovatel tatáž xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxx xxxxx dovodit, xx xx skutky xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx správně xxxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzeno xxxx xxxxxxx naplňující xxxxxxxxx xxxxxxxx přestupku xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) bod 1. xxxxxx x xxxxxxxxx provozu a xxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx pravomocně xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[23] Pouze xxx úplnost Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx úpravy xxxxxx o provozu xx xxxxxxxxx komunikacích, xxxxxx xx 1.1.2014, xx předmětný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §83x xxxx. 1 xxxx. c) xxxxx: Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx fyzická xxxxx xx dopustí správního xxxxxxx tím, je xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §38 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx němž není xxxxxxxx umožňujícím xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úřadem xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx státu. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx úprava obsažená x §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx zájem xx xxx, xxx u xxxxxxx, provozovaných xx xxxxxxxxx komunikacích, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx provozovatele xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx právního následku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x rozporu x oběma ustanoveními, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxx nebyla xxxxxxxx zásada xx xxx xx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx souběhu xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxxx §140 xxxxxxxxx řádu x xx xxx xxxxxx xxxxxxxx dosáhnout xxxxx příslušnosti xxxxx §131 xxxx. 2 xxxx. x) správního xxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx správní xxxxx xxxxxxxxx podle xxxxx trestání jednočinného xxxxxxx podle §12 xxxx. 2 xxxxxx x. 200/1990 Sb, x přestupcích (xxx xxx. 8 - 9 xxxxxxxx).
[25] Xxxxx xxxxxxx závěr x xxxxxxxxxx skutku xxxxx xxxxxxxx aplikaci úpravy xxxxxxxxxxxx souběhu x xxxxxx absorpce xxxxxx xxxxx §12 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jednáním porušil xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx dopustil jednoho xxxxxx xx iure, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiným skutkem xx iure. Xxxxxxxxxx xxxxxx znamená, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jednáním způsobí xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xx více (xxxxxxx) xxxxxxxx následků, x xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxx „xxxx", xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx děje „xxx xxxxxxx x xxxx", xxx x xxxx xxxxxxxx následků, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx - x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xx xxxxxxxx xxxx samostatných xxxxxx xx xxxx, o xxxxx lze xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (popř. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx xx procesní xxxxxx), xxxx zda i xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x kterém xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, ať xx xxxxx §140 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxx §57 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxxxx, jsou x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxx bude xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §125x odst. 1 písm. x) xxx 1. xxxxxx x silničním provozu xxxx x správní xxxxxx xxxxx §83 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx kterého [p]řestupkem xx xxxxxxxx jednání, xxxxx porušuje xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tomto xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx-xx x xxxx správní xxxxxx postižitelný xxxxx xxxxxxxxxx právních předpisů xxxxx x xxxxxxx xxx (xxxxxxxxxx podtržením xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx). Je-li xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vozidla, x xxxxxxx řídí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx registrační xxxxxx, xxxx xxxx by xx xxxxxxxxxxx vozidlo xxxxxxx xxxxxxxxxxx značku, xx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx pozemních komunikacích, xxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podle zákona x xxxxxxxxx provozu. Xxxxx xxxx již x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx toto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako přestupek xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx správní xxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích.
[27] Xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx společné xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx správním xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x §57 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx podle §140 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx je vůči xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x případě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§51 zákona x xxxxxxxxxxx). Xxxxx by xxxxxxxx pachatele byla x jednočinném xxxxxxx xxxxxxxx skutková xxxxxxxx xxx správního xxxxxxx xxx přestupku, byl xx správní orgán xxxxxxx uplatnit zásadu xxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx sp. xx. 6 A 216/93 xx xxx 22.12.1995, xxxxx xxxxxxx „[x]x-xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx deliktů (souběh), x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx týž xxxxxxx orgán, postupuje xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §12 xxxx. 2 xxxxxx CNR x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx deliktu (xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxx-xx zvláštní xxxxx xxxxx". Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.6.2009, x. x. 1 Xx 28/2006 - 62, „[x]xxxxx-xx xxxxxxx orgán x xxxxxxx x §57 xxxx. 1 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x přestupcích, xxxxxxxx xxxxxx o xxxx přestupcích téhož xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx-xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí zřejmé, xx ve xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x §12 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx přestupků“.]
[28] Vzhledem x xxxx, že xxxxx xxxx ustanovením §57 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx x §140 správního xxxx lze xxxxxxx xxxxxxx konformně, nepředložil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx stěžovatele xxx nastíněnou xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX.
XX.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
[29] Důvody, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxxxxxxxx podkladem xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxxxxx xxxx xx xxxx příliš zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx napadeným xxxxxxxxxx, což Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx názor krajského xxxxx tak korigoval (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. j. 8 Afs 15/2007-75 xx dne 14.4.2009). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x řízení xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx, k xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).
[30] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 ve xxxxxxx s §120 x. ř. s. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, a xxxxx nemá právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx byl x řízení xxxxxxx, xxxx mu proto xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxx řízení xxxxxxxxx z xxxxxx xx xxxxxxxxxx advokátem xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx 3.100 Kč (xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx) podle xxx. §1 xxxx. 1, §7, §9 xxxx. 4 xxxx. x), §11 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 300 Xx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx jeho odměna x xxxxxx odpovídající xxxx xxxx, kterou xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 235/2004 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxx 4.114 Xx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx zástupce xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 3. xxxxxx 2015
XXXx. Petr Průcha
předseda xxxxxx