Xxxxxx xxxx:
X. Je-li xxxxxxxxxxx fyzická xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx vozidla x xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako správní xxxxxx podle §83 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 56/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx" (§2 xxxx. 1 xxxxxx č. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx §125c xxxx. 1 xxxx. x) bod 1 xxxxxx č. 361/2000 Xx., x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx němž x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx č. 56/2001 Sb.) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx].
XX. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 200/1990 Sb., o xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x §57 xxxx. 1 rovněž xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxx §140 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1038/2007 Xx. XXX a x. 1865/2009 Sb. XXX; rozsudek velkého xxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 10.2.2009, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 14939/03, Xxxxxxx 2009).
Věc: Xxx. Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x uložení xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. X. M., zastoupeného XXXx. Xxxxxx Langerem, Xx.X., LLM., advokátem, xx xxxxxx Xxxxxxxx 31, Ostrava, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje, se xxxxxx 28. xxxxx 117, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. MSK 89504/2012 xx dne 26.7.2012, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Ostravě x. j. 22 X 32/2014-24 (58 X 48/2012) xx xxx 24.4.2014,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 4.114 Kč xx 30 dnů xx xxxxxx moci xxxxxx rozsudku, k xxxxx zástupce xxxxxxx, XXXx. Petra Xxxxxxx, Xx.X., X.XX., xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Rozhodnutím žalovaného xx dne 26.7.2012, x. x. XXX 89504/2012 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolání x xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (současně xxxxx x nepodstatné xxxxxxxxxx změně xxxxxx) xx xxx 30.5.2012 x. j. SMO/181735/12/DSČ/Sad, xxxxxx xxx žalobce xxxxx xxxxxx, xx xxx 13.11.2011 ve 20:00 xxx. bylo xxx xxxx xxxxxxx xxxxx x provozu xx pozemních xxxxxxxxxxxx x Ostravě - Xxxxxxxxxxx Horách, na xxxxx Xxxxxx, xx xxxxx jízdy od xxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx, motorové xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx značky. Xxx xxx xxxxxxx porušit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §7 xxxx. 2 xxxxxx č. 56/2001 Xx., o podmínkách xxxxxxx vozidel xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x změně zákona x. 168/1999 Xx., x xxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxx způsobenou xxxxxxxx xxxxxxx, x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx žalovaného (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“) x návaznosti xx §28 xxxx. 3 xxxx. x. 243/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxx x xxxxxxxx, xxxx xxx spáchat správní xxxxxx xxxxx §83a xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[2] Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nezákonnost x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Žalobce předně xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx nenaplnil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx podle §83a xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx. Žalobce xxx xxx v jiném xxxxxx pravomocně xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §125c xxxx. 1 písm. x) xxxx 1 zák. x. 361/2000 Sb., x xxxxxxx na xxxxxxxxx komunikacích x x změnách některých xxxxxx, (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxxxxxxx v xxx, že xxxxx xxx, tedy 13.11.2011 x xxxxx hodinu, 20:00 hod., xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx tabulka registrační xxxxxx; rozlišování xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x v případě xxxxxxxxx deliktu jako xxxxxxxxxxxxx xx podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx pořád xxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxx jednání, x toto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tomu, xxx byl xxxxxxxxx xxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 24.4.2014, x. x. 22 X 32/2014-24 (58 A 48/2012) xxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx deliktu (řidič xx. xxxxxxxxxxxx), rozhodný xx následek xxxxxxxxx x xxxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxx chráněného xxxxx, který xx xxxxx krajského xxxxx x obou xxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxx xxxxxx ne xxx xx idem xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přestupku x xxxxxx xxxxxxxxx deliktu, xxxxxxxx tentýž xxxxxx, xxx, že bude xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §140 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxx případně x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §131 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 2 zákona x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zásady xx xxx xx xxxx xxx nezabránily.
II.
Kasační xxxxxxxx x stanovisko xxxxxxx
[4] Xxxxxxx stížností xx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) domáhal xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu pro xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x důvodu předvídaného x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxx 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §83a xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxx identické. Xxxx xx xxx x subjektu, xxx xxxxxxxxx přestupku xx xxxxx - fyzická xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podnikající fyzická xxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. xxxxxxxxx registrační xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxx x xxxxx x závažnosti xxxxxx (x řidiče xx xx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pokuta, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. x. 1 As 125/2011-163 xx xxx 11.1.2012 zdůraznil, xx xxx posuzování xxxx, xxx jde o xxxxxx skutek, xxxxxxxxxxx xxxxx skutečností xx xxxxx, xxx xx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx společné xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx deliktu. Xxx přestupek xxx xxxxx vést xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §140 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxxxx, xxx jiný xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx společné přestupkové xxxxxx podle §57 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx; xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx-xx jednotná xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x jiný xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx společné xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx ve xxxxx xx stěžovatelem x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx, ale xxxxx xxxx společné xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx správní delikt, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx návrh Xxxxxxxxx xxxxx XX xx xxxxxxx ustanovení §83 xxxx. 1 xxxx. b) x x) x §83a xxxx. 1 xxxx. x) a l) xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích.
[5] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti. Poukázal xx xx, xx xxxx jednáním nenaplnil xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx deliktu podle §83x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx komunikacích, k xxxxx xx xxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx aplikovatelná xxxxxx xx bis xx xxxx. X xxxxx názorem xx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxxxx podle výše xxxxxxxxxx ustanovení - xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxx xxxxxx ne bis xx xxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x. j. MSK 89504/2012 projednán, je xxxxxxx se skutkem, xxx který xxx xxxxxxx postihnut x xxxxxx xxx xx. xx. X-XXX/376019/11/XXX, x xxx který byl xxxxxxxxxx uznán xxxxxx x přestupku xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. a) xxx 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, na xxxx v xxxxxxx x jiným právním xxxxxxxxx (xxxx zákonem x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nemá xxxxx pochybnosti. Xxxxx xxxxxxx je x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxx xxxxx, xxxxx, která xxxxxxxxx x postavení xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx provozovatele. X xxxxx případě xx xxxxxxx o xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x jednu x xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem
[6] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.) x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
[7] Ze xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti. Xxx 13.11.2011 xx 20.00 xxx. xxxxxxxxx hlídka Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Chevrolet Xxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx v Ostravě - Mariánských Horách x protisměru jednosměrné xxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zadní světla xx xxxx. Xxxx xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx.
[8] Xxx 30.5.2012 xxxxxxx Xxxxxxxxx města Xxxxxxx, odbor dopravně xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x. x. SMO/181735/12/DSČ/Sad, xx. xx. X-XXX/096787/12/XXX, xxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §83x xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x podmínkách xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť užil xxxx řidič xxx 13.11.2011 xx 20.00 xxx x Xxxxxxx - Mariánských Horách xx shora xxxxxxxx xxxxx (xxx bod [7] tohoto rozsudku) xxxxxxx xxxxxxx značky Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx X, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zadní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx porušil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §7 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx §28 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy x xxxxx x. 243/2001 Sb., a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx uložena xxxxxx 1.000 Xx x xxxxxxx xxxxxxx řízení.
[9] Xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx žalovaný zamítl x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x. x. XXX/063416/12/XXX/Xxx xx xxx 21.2.2012 xxx xxxxxxx xxxxx vinným, xx xxx 13.11.2011 xx 20:00 xxx. xxxx xxxxx xxxxx x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx - Xxxxxxxxxxx Xxxxxx, xx ulici Xxxxxx, ve xxxxx xxxxx od ulice Xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx značky Chevrolet (xxxxxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx registrační xxxxxx, a dne 25.4.2012, č. j. XXX 58174/2012, xxxx xxxxxxxxx zamítnuto xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrzeno.
[11] Podle §125x xxxx. 1 xxxx. x), bod 1 zákona x xxxxxxxxx provozu, xxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx němž x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx předpisem xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx poznávací xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx“) xxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx předpisem, xx xxxxx zákon xxxxxxxx, xx xxxxx x. 56/2001 Sb., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxx §83x, odst. 1, xxxx. x) zákona x provozu na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, právnická xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx silničního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x rozporu x §7 xxxx. 2 neumístí xx xxxxxxx tabulku s xxxxxxxxxxx značkou.
[13] Podle §7 odst. 2, xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, [t]abulku x registrační xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx silničního xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx vozidla xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prováděcím xxxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx došlo x xxxxxxxx zásady ne xxx in idem.
[15] Xxxxxx xx xxx xx xxxx - xxxx právo xxxxx xxxxxx nebo potrestán xxxxxxx xx týž xxx - xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 40 xxxx. 5 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx"). Xxxxxxxxx xxxx uvedenou xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx, zejména z xxxxxx 4 xxxx. 1 xxxxxxxxx x. 7 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx jen „Úmluva"), xxxxx nějž [x]xxxx xxxxxx být stíhán xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx podléhajícím xxxxxxxxx xxxxx státu xx xxxxxxx xxx, xx který již xxx osvobozen xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudkem xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Ačkoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx hovoří pouze x „xxxxxxxx xxxxxxx" xx „xxxxxxxx xxxxxx", xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx o xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxx Nejvyšší správní xxxx opakovaně xxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x. x. X 6/2003-44 x 16.2.2005 xxxx č. x. 1 Xx 125/2011-163 x 11.1.2012).
[16] Článek 4 xxxxxxxxx x. 7 Úmluvy ani xxxxx xxxx ustanovení Xxxxxx xxxxx blíže xxxxxxxxxxxxx totožnost xxxx („xxxx"). XXXX proto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k dané xxxxxx xxxxxxxxx velkého xxxxxx xx xxx 10.2.2009 ve xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Rusku (xxxxx xxxxxxxxx 14939/03), x němž po xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx kvalifikace xxxxxxx s xxx, xx xxxxxx přístup xx příliš restriktivní xxxx xxxxxx jednotlivce. Xxxxx ESLP xxx xxxxxx 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx xxxxxxxx stíhání pro xxxxx „xxxxxxx xxx", xxxxx xx tento xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxx xx v podstatných xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx body 81 x 82 xxxxxxxxxx rozsudku).
[17] Xxx xx xxxxx xx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxx zásady xx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx x. x. 1 Xx 125/2011-16 3 z 11.1.2012. Xxxxxxxx xxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx skutku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx zapříčiněný právně xxxxxxxx následek. Momentem, xxxxx dělí pachatelovo xxxxxxx xx různé xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx významný x xxxxxxxx (xxxxxxxxx) práva x rozlišuje mezi xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxx. Xxxxxx de xxxxx xxxxxxxxxxx skutkový xxx, xxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx konkrétního případu „xxx xxx xx xxxx“, bez xxxxxx xx jejich xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx je naopak xxxxxx xxxxxxxxxxxxx relevantních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx téhož pachatele. Xxx xxxxxxxxxx totožnosti xxxxxx je xxx xxxxxxxx skutek xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx přiklonil, xxxxxxx xxxxx xxxxx XXXX v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx zásady xx xxx xx xxxx xxxxxx přístup kladoucí xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx soudu přesto xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx považuje xxxxxx xx iure.
[18] K xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.2.2011, x. x. 9 As 67/2010-74, v xxxx xx xxxxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xx xxxx podkladě konstatoval, xx „xxxxxxx xxxxxxx x téhož skutku xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xx sebe xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx prvcích (okolnostech). Xxxxxx tam, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 4 xxxxxxxxx x. 7 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx ne xxx in xxxx.“ (xxxxxxxxxx podtržením xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx).
[19] Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx 4 odst 1 Xxxxxxxxx x. 7 k Úmluvě xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), pokud xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx či x xxxxxxxxxxx xxxxxx totožném xxxxxx. Podstatou xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx významný xxxxxxxx. X xxxx, xxx xxxx možné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx jednání xx xxx xxxxx delikty, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstat xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx existenci xxxx samostatných skutků, x nichž xx xxxxx vést xxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx k posouzení, xxx xxxxx x xxxxxxxx principu xx xxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, a xxxxxxx, xxxxxx xxxx krajský xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx dána. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx popisem skutku xx výrokových částech xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx téhož obviněného (xxxxxxxxxxx), jsou xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxx. V xxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xx pozemní komunikaci xxxxxxxx xxxxx registrační xxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxx místě. Xxxxxxx xxxxxxxxxx (stěžovatele) xx xxxx v podstatných xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx obou skutkových xxxxxxx.
[21] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) je x xxxxxxx obou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxx. Tím, xx xxxxxxxxxx řídil a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vozidlo xxx zadní xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx jeho xxxxxxx xx tedy xxxxx obou xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[22] Xx-xx xxxxxxx xxx xxxxxx relevantní xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx x xxxxxx de xxxx xx x xxxx případech xxxxxx. Xxxxxxxxxx, kdy x xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) bod. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §83x odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx na xxxxxxxxx komunikacích je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxx osoba, xxxxxx xx xxxxxxx, xxx je xxxxx x provozovatel tatáž xxxxx, natolik xxxxxxxx, xxx z nich xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx správně xxxxxxx, xx bylo-li xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzeno xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §125x odst. 1 xxxx. x) bod 1. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxx-xx xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx pravomocně xxxxxxxx, brání xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx.
[23] Xxxxx xxx úplnost Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx úpravy xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx 1.1.2014, xx předmětný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §83x xxxx. 1 xxxx. c) xxxxx: Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx správního xxxxxxx tím, xx xxxx provozovatel silničního xxxxxxx v xxxxxxx x §38 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vozidlo, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx identifikaci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x registrační xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úřadem xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx jiného xxxxx. X novelizovaná úprava xxxxxx shodný zájem, xxxx xxxxxx obsažená x §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx zájem na xxx, xxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx „aby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx objekt xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §140 xxxxxxxxx xxxx x xx xxx xxxxxx případně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx podle §131 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx trestání jednočinného xxxxxxx podle §12 xxxx. 2 xxxxxx x. 200/1990 Xx, x xxxxxxxxxxx (xxx xxx. 8 - 9 rozsudku).
[25] Xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx absorpce sankce xxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx ohrozil xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxxx se současně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxx. Jednočinný xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx způsobí xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zájmů, xxxx xxxxx xxxxxxx xx více (různých) xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxx „idem", xxxx totožnosti, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx děje „xxx xxxxxxx o xxxx", xxx x xxxx právních následků, xxxxxxxx xxxxxxx, zda - x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odlišných xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, x xxxxx xxx vést xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx xx procesní xxxxxx), xxxx xxx x xxx xxxxxxxxx více xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx skutku, x kterém lze xxxx pouze xxxxx xxxxxx; úvahy o xxxxxxxxx xxxxxx, ať xx xxxxx §140 xxxxxxxxx řádu nebo xxxxx §57 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx bude xxxxxx o přestupek xxxxx §125x odst. 1 xxxx. a) xxx 1. zákona x xxxxxxxxx provozu xxxx o xxxxxxx xxxxxx podle §83 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx o přestupcích, xxxxx xxxxxxx [x]xxxxxxxxx xx zaviněné xxxxxxx, xxxxx porušuje nebo xxxxxxxx zájem společnosti x je za xxxxxxxxx výslovně xxxxxxxx x tomto xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx-xx x jiný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o trestný xxx (zvýraznění xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx). Xx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vozidla, x xxxxxxx xxxx xx pozemní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xx xx provozované vozidlo xxxxxxx registrační značku, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx postižitelné xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, xxx vylučuje, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx již x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx toto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx pravomocně xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxx in xxxx brání opětovnému xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x provozu xx xxxxxxxxx komunikacích.
[27] Xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx společné xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx úprava xxxxxx x xxxxxxxxxxx podle xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, obsahující x §57 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §140 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx vůči xxxxxx o přestupcích xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x případě xxxxxxx xxxxxxxx úpravy (§51 zákona x xxxxxxxxxxx). Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx byla x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx deliktu xxx přestupku, byl xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxx zásadu xxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx společném xxxxxx [xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. xx. 6 A 216/93 xx xxx 22.12.1995, xxxxx xxxxxxx „[j]e-li xxxxxx xxxxxxxxxxxx jednáním xx opomenutím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx), x xxxxxxx projednání xx xxxxxxxxx týž xxxxxxx orgán, xxxxxxxxx xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx XXX x. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx (zásada xxxxxxxxx), xxxxxxxxx-xx zvláštní xxxxx jinak". Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku ze xxx 18.6.2009, x. x. 1 As 28/2006 - 62, „[x]xxxxx-xx xxxxxxx orgán x xxxxxxx x §57 odst. 1 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx takový xxxxxx vadou xxxxxx, xx-xx x odůvodnění xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xx xx věci xxxx aplikována zásada xxxxxxxxx, zakotvená x §12 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx“.]
[28] Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx x §140 xxxxxxxxx xxxx lze xxxxxxx xxxxxxx konformně, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx návrhu stěžovatele xxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX.
XX.
Xxxxx x náhrada xxxxxxx xxxxxx
[29] Xxxxxx, xx xxxxx stojí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jsou xxxxxxxxxxxxx podkladem pro xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx porušení xxxxxx ne xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, což Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxx. usnesení rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx č. j. 8 Xxx 15/2007-75 xx dne 14.4.2009). Xxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x řízení xxxxxxx xxxxxx ani xxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x.).
[30] X xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx úspěch, x xxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx byl x xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx náhradu nákladů xxxxxx. Náklady xxxxxx xxxxxxxxx x odměny xx zastoupení xxxxxxxxx xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx xx xxxx 3.100 Xx (xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx) xxxxx xxx. §1 xxxx. 1, §7, §9 xxxx. 4 písm. x), §11 xxxx. 1 písm. d) xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx výdajů 300 Xx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxx). Protože xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx jeho xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xx povinen odvést xxxxx zákona č. 235/2004 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx 4.114 Xx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx povinen xxxxxxxx xxxxxxx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 3. xxxxxx 2015
XXXx. Petr Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx