Xxxxxx věta:
I. Xx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx značky, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx podle §83 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 56/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x souladu x vymezením xxxxx „xxxxxxxxx" (§2 xxxx. 1 zákona č. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §125c xxxx. 1 písm. x) xxx 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x provozu xx pozemních komunikacích [xxxxxx vozidla x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx x rozporu s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx č. 56/2001 Sb.) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx].
XX. Xxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx podle xxxxxx č. 200/1990 Sb., o xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x §57 xxxx. 1 rovněž xxxxxx společného xxxxxx, xxxxx projednání xxxxxxxxx x xxxxxxxxx deliktu xx společném xxxxxx xxxxx §140 správního xxxx x xxxx 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1038/2007 Xx. XXX x x. 1865/2009 Sb. XXX; xxxxxxxx velkého xxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 10.2.2009, Xxxxxxxxxx proti Rusku (xxxxxxxx č. 14939/03, Xxxxxxx 2009).
Xxx: Mgr. Xxxx M. proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x uložení xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxx v právní xxxx žalobce: Xxx. X. M., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Langerem, Xx.X., XXX., xxxxxxxxx, xx xxxxxx Sokolská 31, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 28. xxxxx 117, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. XXX 89504/2012 xx dne 26.7.2012, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Ostravě x. j. 22 X 32/2014-24 (58 X 48/2012) ze xxx 24.4.2014,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 4.114 Xx xx 30 xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx zástupce xxxxxxx, XXXx. Petra Xxxxxxx, Xx.X., L.LM., advokáta.
Odůvodnění:
I.
Vymezení xxxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 26.7.2012, x. x. MSK 89504/2012 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolání x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (současně xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx) xx xxx 30.5.2012 x. x. XXX/181735/12/XXX/Xxx, xxxxxx byl xxxxxxx xxxxx vinným, xx xxx 13.11.2011 xx 20:00 xxx. xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx x provozu xx pozemních xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx - Xxxxxxxxxxx Xxxxxx, xx xxxxx Rubová, ve xxxxx xxxxx xx xxxxx Daliborova x xxxxx Bendlova, motorové xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx (identifikované dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Tím xxx xxxxxxx porušit xxxxxxxxxx stanovené x §7 odst. 2 xxxxxx x. 56/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx x. 168/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx dni xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“) v návaznosti xx §28 xxxx. 3 xxxx. x. 243/2001 Xx., x xxxxxxxxxx vozidel, xx xxxxx xxxxxxxxxx změn x xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §83a xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podal žalobce xx Xxxxxxxxx soudu x Ostravě (xxxx xxx „krajský xxxx“) xxxxxx, kterou xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §83x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Dále xxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx in xxxx. Xxxxxxx xxx xxx v jiném xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. a) xxxx 1 zák. x. 361/2000 Sb., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích x x změnách některých xxxxxx, (xxxx jen „xxxxx o silničním xxxxxxx“), spočívajícím v xxx, xx xxxxx xxx, tedy 13.11.2011 x xxxxx xxxxxx, 20:00 xxx., xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx řídil, ačkoli xx vozidle nebyla xxxxx xxxxxxx registrační xxxxxx; xxxxxxxxxxx postavení xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx x v případě xxxxxxxxx deliktu jako xxxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxx osobu x xxxxx xxxxxxx, x toto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx.
[3] Krajský xxxx xxxxxxxxx ze xxx 24.4.2014, x. j. 22 X 32/2014-24 (58 A 48/2012) xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx a věc xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (řidič xx. provozovatel), xxxxxxxx xx následek xxxxxxxxx x xxxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxx chráněného xxxxx, který xx xxxxx krajského xxxxx x xxxx případech xxxxxx, x x xxxxxxxx xxxxxx ne xxx in xxxx xxxxx. Xxxxxxxx porušení xxxx zásady lze xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx jednočinného xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx správního xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx objekt, xxx, xx bude xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §140 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxx účelem případně x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx podle §131 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx, a xxx xxxxxxxx sankce bude xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx souběhu xxxxx §12 odst. 2 xxxxxx č. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx. Správní xxxxxx xxxx xxxxx nepostupovaly x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx
[4] Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx nezákonnost, tedy x xxxxxx předvídaného x ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) soudního řádu xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxxxxxxxx nesouhlasil xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §125c xxxx. 1 xxxx. x) bod 1 xxxxxx x silničním xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx podle §83x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx. Xxxx se jak x xxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx - xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxxxxx xxxxx (umístění xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx to xx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 1 Xx 125/2011-163 xx xxx 11.1.2012 zdůraznil, xx xxx posuzování toho, xxx xxx o xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx správním xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx definice xxxxxxxxx x správního deliktu. Xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx vést společné xxxxxxx řízení podle §140 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx přestupkové xxxxxx podle §57 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx; obě xxxxxx se zásadně xxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx úprava xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyloučeno. Pokud xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, stěžovatel xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx podstaty jsou xxxxxxxxx, ale nelze xxxx xxxxxxxx řízení xxx přestupek x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podal xxxxx Xxxxxxxxx soudu ČR xx xxxxxxx ustanovení §83 odst. 1 xxxx. x) a x) x §83a xxxx. 1 xxxx. x) x l) xxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích.
[5] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx, že xxxx jednáním xxxxxxxxx xxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §83x odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, k xxxxx xx však xxxxxxx xxxx blíže xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx případ xx plně aplikovatelná xxxxxx ne bis xx xxxx. S xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx svým jednáním xxxxxxx všechny xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení - xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xx idem, neboť xxxxxx, který xxx x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pod x. x. XXX 89504/2012 xxxxxxxxx, xx xxxxxxx se skutkem, xxx xxxxx xxx xxxxxxx postihnut x xxxxxx xxx xx. xx. X-XXX/376019/11/XXX, x xxx který xxx xxxxxxxxxx xxxxx vinným x xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxx 1 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu, neboť xxxxx vozidlo, na xxxx x rozporu x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx zákonem x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx registrační xxxxxx. X totožnosti xxxxxxxx žalobce xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxx a xxx xxxxx, xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx provozovatele. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x dva xxxxxxxx subjekty, ale x xxxxx x xxxxx xxxxxxxx osobu.
III.
Posouzení xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti (§109 odst. 3 x 4 x. x. s.) x xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[7] Xx xxxxxxxxx spisu Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx 13.11.2011 ve 20.00 xxx. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx Chevrolet Xxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx v Ostravě - Mariánských Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxx směrem xx xxxxx Bendovu. Vozidlo xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx mlhy. Jako xxxxx xxx zjištěn xxxxxxx.
[8] Dne 30.5.2012 xxxxxxx Xxxxxxxxx města Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, pod x. j. SMO/181735/12/DSČ/Sad, xx. xx. X-XXX/096787/12/XXX, xxx, že xxxxxxx xxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §83x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx řidič dne 13.11.2011 xx 20.00 xxx v Xxxxxxx - Xxxxxxxxxxx Horách xx shora xxxxxxxx xxxxx (xxx bod [7] xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx značky Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx X, na kterém xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx značky, x tím xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v §7 odst. 2 xxxxxx x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx §28 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x spojů č. 243/2001 Xx., a xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx 1.000 Kč a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxx Ostravy č. x. XXX/063416/12/XXX/Xxx xx xxx 21.2.2012 byl xxxxxxx uznán xxxxxx, xx dne 13.11.2011 xx 20:00 hod. xxxx řidič xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx - Xxxxxxxxxxx Xxxxxx, xx ulici Xxxxxx, xx xxxxx xxxxx od xxxxx Xxxxxxxxxx x ulici Xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx značky Chevrolet (xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), na xxxxxx xxxxxx umístěna xxxxx xxxxxxx registrační xxxxxx, x xxx 25.4.2012, č. x. XXX 58174/2012, xxxx xxxxxxxxx zamítnuto xxxxxxxxx xxxxxxxx a napadené xxxxxxxxxx potvrzeno.
[11] Podle §125x xxxx. 1 xxxx. x), xxx 1 zákona o xxxxxxxxx provozu, xxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích řídí xxxxxxx, xx němž x rozporu x xxxxx xxxxxxx předpisem xxxx xxxxxxxx tabulka xxxxxx poznávací značky (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx“) xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxx xxxxxxx přidělena. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx zákon odkazuje, xx xxxxx č. 56/2001 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[12] Podle §83x, xxxx. 1, xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, právnická xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx silničního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x rozporu x §7 odst. 2 xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx značkou.
[13] Podle §7 odst. 2, xxxx druhá zákona x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, [t]abulku x xxxxxxxxxxx značkou xx provozovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na vozidlo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předpisem.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabýval xxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx došlo x xxxxxxxx zásady xx xxx in idem.
[15] Xxxxxx xx xxx xx xxxx - xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx - xx xx ústavní xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 40 xxxx. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx „Listina"). Povinnost xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx plyne z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, zejména x xxxxxx 4 xxxx. 1 xxxxxxxxx č. 7 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx"), xxxxx xxxx [x]xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx potrestán x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx téhož státu xx xxxxxxx čin, xx xxxxx již xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x „xxxxxxxx stíhání" xx „xxxxxxxx řízení", xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xx řízení x xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxx Xxxxxxxx správní xxxx opakovaně xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. A 6/2003-44 x 16.2.2005 xxxx č. x. 1 As 125/2011-163 x 11.1.2012).
[16] Článek 4 xxxxxxxxx x. 7 Xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx nijak xxxxx xxxxxxxxxxxxx totožnost xxxx („xxxx"). ESLP xxxxx xxxxxxxxxx ke sjednocení xxx xxxxxxx rozporné xxxxxxxxxx x dané xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 10.2.2009 ve věci Xxxxxxxxxx xxxxx Rusku (xxxxx xxxxxxxxx 14939/03), x xxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x právní xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx takový xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx XXXX xxx xxxxxx 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx xxxxxxxx stíhání pro xxxxx „trestný čin", xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx čin xxxxxxx xx totožném xx v podstatných xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxx 81 x 82 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[17] Xxx xx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx Zolotukhin xxxxx Rusku k xxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x. x. 1 Xx 125/2011-16 3 x 11.1.2012. Xxxxxxxx přitom x xxxxx xxxxxxxxxxxxx doktríny, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pojmu xx podstatu skutku xxxxxxxx xxxxxx relevantní xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (trestního) xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx de fato x xxxxxxx xx xxxx. Skutek xx xxxxx xxxxxxxxxxx skutkový xxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxx jak xx xxxx“, xxx ohledu xx xxxxxx trestněprávní xxxxxxxxx. Skutkem xx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx relevantních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxx skutek xx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx se x xxxxxx trestněprávnímu xxxxxx xxxxxxx skutku x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx XXXX x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxx zásady ne xxx in xxxx xxxxxx přístup xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx deliktu, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx prvku xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx iure.
[18] K xxxxxxxx závěrům Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x rozsudku xx xxx 10.2.2011, č. x. 9 Xx 67/2010-74, x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX Zolotukhin xxxxx Xxxxx. Na xxxx xxxxxxxx konstatoval, xx „xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx skutku xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Xxxxxx tam, xxx xxxxxx alespoň částečná xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vztahu k xxxxxxxx článku 4 xxxxxxxxx x. 7 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxx xx xxx in xxxx.“ (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx).
[19] Z uvedených xxxxxx vyplývá, xx xxxxxx 4 xxxx 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx xxxxxxxx stíhání pro xxxxx xxxxxxx xxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx či x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Podstatou skutku xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx x xxx zapříčiněný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X tomu, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx delikty, xxxxxxx xxxxxxx existence xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstat xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zakládá xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx skutků, x xxxxx xx xxxxx xxxx samostatná xxxxxx.
[20] Na xxxxxxx xxxx uvedených závěrů xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x posouzení, xxx došlo x xxxxxxxx principu xx xxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx, xxxxxx jako krajský xxxx, že totožnost xxxxxx je xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx téhož obviněného (xxxxxxxxxxx), jsou neoddělitelně xxxxxx x čase x místě. X xxxx případech xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xx, xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx provozu xx pozemní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a to xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) se xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx shoduje z xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[21] Právně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Chráněným xxxxxx (objektem) je x xxxxxxx obou xxxxxxxxxxxx ustanoveních xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxx. Tím, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx zadní registrační xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx; následek xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[22] Xx-xx xxxxxxx xxx právně relevantní xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx právní následek, xxx uzavřít, xx x xxxxxx xx xxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx podle §125c xxxx. 1 písm. x) xxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - xxxxx x u xxxxxxxxx xxxxxxx podle §83x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx fyzická xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx řidič x provozovatel xxxxx xxxxx, natolik xxxxxxxx, xxx z xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx uzavřel, xx bylo-li xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx přestupku podle §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxx 1. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx-xx xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, brání toto xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx věci.
[23] Pouze xxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dodává, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx od 1.1.2014, xx předmětný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §83x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx: Xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx osoba xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx provozovatel xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §38 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx silniční xxxxxxx, xx němž xxxx xxxxxxxx umožňujícím identifikaci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx obecním xxxxxx xxxx x rozšířenou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jiného státu. X novelizovaná xxxxxx xxxxxx shodný xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx x §125x xxxx. 1 písm. a) xxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxx, xxx x xxxxxxx, provozovaných na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx provozovatele xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx následku xxxxxxxxxxxxx jednání, xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx za xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx správní soud xxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx, xx x posuzovaném xxxxxxx „xxx xxxxxx xxxxxxxx zásada xx xxx xx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x jiného xxxxxxxxx deliktu majících xxxxxx xxxxxx vést xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §140 správního xxxx x xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §131 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx trestání xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §12 xxxx. 2 xxxxxx x. 200/1990 Xx, x xxxxxxxxxxx (xxx xxx. 8 - 9 rozsudku).
[25] Shora xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx skutku xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx sankce xxxxx §12 odst. 2 zákona o xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx ohrozil xxxxx xxxxxxxx zájem, xxxx xx dopustil xxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxxx xx současně xxxxxxxx jednočinného souběhu x xxxxx xxxxxxx xx iure. Xxxxxxxxxx xxxxxx znamená, že xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxx jednáním xxxxxxx xxxxxxxx xx porušení xxxx chráněných zájmů, xxxx jedno jednání xx více (xxxxxxx) xxxxxxxx následků, x xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xx xxxx. Posouzení „xxxx", xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxx xxxxxxx o xxxx", ale x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx odlišit, xxx - i při xxxxxxxxx formálně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx ke xxxxxxxx xxxx samostatných xxxxxx xx xxxx, x xxxxx xxx vést xxxxxxxxxx řízení (popř. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxx i xxx xxxxxxxxx více xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x kterém xxx xxxx xxxxx jedno xxxxxx; xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, ať xx xxxxx §140 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxx §57 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, jsou x xxxxxxx xxxxxxx vyloučeny.
[26] Xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxx 1. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx o správní xxxxxx xxxxx §83 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx upravuje xxxxxxxxxx §2 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx [x]xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx porušuje xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx zákoně, xxxxx-xx x jiný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxx x xxxxxxx xxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx). Je-li řidič xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vozidla, x xxxxxxx xxxx xx pozemní xxxxxxxxxx xxx registrační značky, xxxx xxxx xx xx provozované xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxx postiženo jako xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx provozu. Xxxxx xxxx již x xxxxxxxxxxx případě xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx, zásada xx bis xx xxxx brání opětovnému xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[27] Xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx společné xxxxxx x přestupku x xxxxx xxxxxxxx deliktu, Xxxxxxxx správní soudu xx ztotožnil x xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx které xxxx xxxxxxxxx projednávány, obsahující x §57 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxxx xxxxxx, brání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx podle §140 správního xxxx, xxxxx je xxxx xxxxxx x přestupcích xxxxxxx obecným, použitelným xxxxx x případě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§51 xxxxxx x xxxxxxxxxxx). Pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podstata xxx xxxxxxxxx deliktu xxx přestupku, xxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx nebudou xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx [srov. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx sp. zn. 6 X 216/93 xx xxx 22.12.1995, xxxxx xxxxxxx „[x]x-xx xxxxxx protiprávním jednáním xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx více xxxxxxxxx deliktů (xxxxxx), x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx příslušný týž xxxxxxx orgán, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx XXX č. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, a uloží xxxxxx ve výměře xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sbíhajícího xx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), nestanoví-li xxxxxxxx xxxxx jinak". Obdobně Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxx ze xxx 18.6.2009, x. x. 1 As 28/2006 - 62, „[x]xxxxx-xx xxxxxxx orgán x rozporu s §57 odst. 1 xxxxxx č. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx takový xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx-xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxx aplikována xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x §12 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx“.]
[28] Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx x §140 správního xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx konformně, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx otázku Xxxxxxxxx soudu ČR.
IV.
Závěr x xxxxxxx nákladů xxxxxx
[29] Důvody, na xxxxx stojí rozsudek xxxxxxxxx soudu, jsou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx příliš zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx závěrem, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx ne xxx xx xxxx napadeným xxxxxxxxxx, což Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx a závazný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 8 Xxx 15/2007-75 xx xxx 14.4.2009). Xxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ani žádné xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 odst. 1 xxxx druhá x. x. x.).
[30] X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x ustanovením §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx úspěch, x xxxxx nemá právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx byl x xxxxxx úspěšný, xxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx řízení xxxxxxxxx x odměny xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx služby xx xxxx 3.100 Xx (xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx) podle xxx. §1 odst. 1, §7, §9 xxxx. 4 xxxx. x), §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 300 Xx (§13 xxxx. 3 vyhlášky). Xxxxxxx xx xxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx odměna x částku xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, kterou xx povinen xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 235/2004 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxxx nákladů xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxx 4.114 Xx. Xxxx částku xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxx zástupce xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 3. června 2015
XXXx. Xxxx Průcha
předseda xxxxxx