Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a místní xxxxxxxx nutno v xxxxxxxxx xxxxxxxx interpretovat x souladu x xxxxxxxxx zákony x xxx smyslu, xx xxxxxx xx pronajímatele (xxxxxxxxx) povinnost xxxxxxxx xxxxxxx úsilí, které xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx náhradní xxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxx podmínek, xxxxx xxxxx x zákoně xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aproximativně xxxxxx xxxxx vyklizovanému xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx plochy x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §712 odst. 2 obč. zák., xxx x přiměřený xxxxxxxx xxx x x případě, xx xxxxxxxxx neměl xxxxxxxxxx xxxxxxx zajistit povinnému xxx, který xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx předpisu: §73 zák. č. 120/2001 Xx.; §712 xxx. x. 40/1964 Xx.; §343 zák. x. 99/1963 Xx.
U X X X X X X X
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x senátě složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx x) Xxx. X. X. x x) Xxx. I. K., xxxx xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Vaňkem, advokátem xx sídlem x Xxxxxxx 3, Xx Xxxxxxxx 387/6, proti xxxxxxxx 1) akad. xxxxxx X. B. x 2) X. X., oběma xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxxxx 3, Xxxxxx 864/4, xxxxxxxxxx xxxx se zajištěním xxxxxx xxxxxxx, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Liberci xxx xx. xx. 61 Xx 6517/2006, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Liberci xx xxx 20. xxxxx 2008, č. x. 35 Xx 267/2007 - 115,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx - xxxxxxx x Liberci xx dne 20. 2. 2008, x. x. 35 Xx 267/2007 - 115, xx zrušuje x xxx xx vrací xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
X d x v o x x ě x x :
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 20. 2. 2008, x. x. 35 Xx 267/2007 - 115, xxxxxx usnesení xx dne 9. 2. 2007, x. x. 61 Xx 6517/2006 - 74, xxxx Okresní xxxx x Xxxxxxx nařídil xxxxx xxxxxxxx téhož xxxxx xx xxx 14. 2. 1994, x. x. 7 X 1909/93 - 17, který xxxxx xxxxxx xxxx dne 1. 4. 1994 x jenž xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx 1 + 4 s příslušenstvím, X. xxxxxxxxx, x 1. xxxxxxx xxxx x.x. 679/21 v Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx 1, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x. 23 v 5. xxxxxxxxx podlaží x xxxxxxx domě Xxxxxxxx xxx. č.p. 121 v Xxxxxxx 4, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x nákladů xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Štrincla, Xx.X., Xxxxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxx Xxxxx, xxx, že xxxxx xx nařízení xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx x x náhradě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx obou xxxxxx vyšly xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xx x městské vile, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x výměře 21,92 x2, 25,58 x2, 28,88 m2 x 27,75 x2), xxxxxxx o xxxxxx 14,21 m2, zimní xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx tohoto xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxx podlahová xxxxxx (xxx xxxxxx) xxxx 185,74 m2 (xxxxxxx 174,34 x2). Bytová xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x kuchyně (19 x2), 7 xxxxxx (20,7 m2, 20,94 x2, 20,81 x2, 19,44 m2, 9,89 x2, 27,54 x2, 18,58 x2), xxxx xxxxxxxx (26,95 x2 + 6,10 x2), XX, xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx topením, xxxx (xxx xxxxxx) xxxxxx 207,7 m2. Xxxx xxxx xx xxxxx xxxxx realitních xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx bytů v Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx 150 x2 xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx nabízen xxxxx xxxx na xxxx xxxxxxxxx a xx oprávnění (resp. xxxxxx právní xxxxxxxxxx) xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Liberci xxx sp. xx. X 2020/94 x xx. zn. 45 Xx 9530/2005 o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Odvolací xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 28. 2. 2003, xx. xx. 20 Xxx 196/2002, x xx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 2. 1995, xx. xx. XXX. XX 114/94, dospěl xx rozdíl xx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx znaky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx § 712 xxxx. 2 xxx. xxx., x xx x xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx oprávněným xxxxxxx zajistit přiměřenou xxxxxxx xxxxxxx. Nedostatky xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx vytápění x něm xxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx“, že xxxx sklep xxx xxxx a že xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx x sobě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx náhrady, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx x xxx xxxxxxxxx xxxx než xxxxxxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx; xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx xx přiměřeným náhradním xxxxx xxxx xxx xxx x xxxxx xxxxx, „pokud xx xxx nebyly xxxxxxxx xxxxx negativní xxxxxxx xxxxxx xxxx vyklizovanému“.
Proti xxxxxx xxxxxxxx podali xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z § 237 odst. 1 písm. x) x. x. x. [xxxxxxx xxxxxx x § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], x xxxxxxxx je x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxxxxxxx na xx, xx exekuční xxxxx xxx xxxxx x xxxx 1994 x xx xxxxxxxx x xxxxx vykonávacích řízení xxxxxxx několik bytů, xxxxx xxxxxxx. Nesouhlasí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx náhradním xxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx odkázal na xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 16. 2. 1995, sp. xx. III. ÚS 114/94, xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xx pojem „xxxxxxx xxxxxxxxxxxx“, uvedený v § 712 odst. 1 xxxx xxxxx xxx. xxx., xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx přiměřený xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx jeho xxxxxxxxx xx se xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako zásadní xxxxxxxxx, což je x rozporu xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxx soud. Xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx byt xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x že xx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxx nahrazuje xxxxx x xxxx. Navrhli, xxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xx xxx xxxx xxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx x usnesením xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx usnesení „xxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 30. 6. 2009 (xxx xx. XX., xxx 12., xxxxx xxxxx xxxxxx x. 7/2009 Xx.) x xx xxxxxxxxxxx xxxx podle § 242 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxx k xxxxxx, xx dovolání - xxxxxxxxx xxxxx § 237 odst. 1 xxxx. a) xx xxxxxxx s § 238x odst. 1 xxxx. c), xxxx. 2 x. x. x. a § 130 xxxxxx x. 120/2001 Xx. - xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx § 241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. xxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxx, jež xx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxx, nebo právní xxxxx sice xxxxxxx xxxxxxx nesprávně xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx skutkový xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx je x dovolání vyvozována xx závěru, xx xxxxxxxxx náhradní xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx § 712 xxxx. 2, xxxx xxxxx, xxx. zák. xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx.
Xxxxx § 712 xxxx. 6 obč. xxx., xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx z xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx není xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx § 73 xxx. x. 120/2001 Xx. (x § 343 odst. 1 x. x. ř.), xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx navrhuje, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx nebo xxxxxxxx, xx které xx xxxxx xxxxxxxx přiměřený xxxxxxxx byt, xxxxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx prokázáno, že xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx náhrada, xxxx byla určena xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx přístřeší, xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx bytu xxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxx 2 těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx náhrady xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xx vyznačuje xxxxx xxxxxxx, kvality x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx § 712 xxxx. 2, věty xxxxx, xxx. xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx byt svou xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx jeho xxxxxxxxxx. Xxx přiměřený náhradní xxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxx, kterým xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. § 712 xxxx. 2, xxxx druhou, xxx. xxx.).
Xxx xxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek xx xxx 31. 3. 1994, xx. xx. 2 Xxx 100/93, xxxxxxxxxx pod č. 6/1994 x Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, přiměřeným xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx s xxxxxxxxx menším xxxxxx xxxxxxxx místností xxx xx vyklizovaný byt; xxxxxxxx však xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x místním xxxxxxxxx v dané xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výměry podlahové xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx nelze. Xxxxx „xxxxxxx rovnocennost“ x „xxxxxx xxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx od xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxxxx § 343 xxxx. 1 o. x. x. (zde xx spojení s xxxxxxxxxxx § 712 xxxx. 2 xxx. xxx.) xxxxxxxxx nařízení xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxx - xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx - x právní xxxxx x relativně xxxxxxxx formulovaným xxxxxxxxxxxx; xxxxxxx pojem „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bytu“ xxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxxx výčtem obecných xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xx (kritéria), x jejichž xxxxxx xx xxx k xxxxxxxx pojmu xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx x xxxxxx posouzení věci) xxx tedy xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx-xx učinit xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx soud v xxxxxxxxx xxxx dospěl, x xxxxxxxxxxxx hledisek (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxx. Tak xx xxxx xxxx. xxxxx, xxxxxxxx vymezená xxxxxxxx definovaný xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx mu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx či xxxxxx nesouladná) xxxx xxxx-xx vymezená kriteria xx svém souhrnu xxxxxxx (xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx).
X xxxxxxxx ze xxx 16. 2. 1995, xx. zn. III. XX 114/94, uveřejněném xx Sbírce xxxxxx x usnesení, xxxxxx 3, xxx č. 9 (xx něž xxx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx poukázal), Xxxxxxx xxxx dovodil, xx „xx zákonné xxxxxxxxxx, omezující xxxxxxxxxx xxxxx, nutno xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 712 odst. 2 xxx. zák. (jedná xx x xxxxxxx xxxxx na vyklizení xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, dané x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx toto xxxxxxx xxxxxxx v povinnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx)“. Xxxxxx x xxxxxx, xx „pojmy zásadní xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxxxxx x souladu s xxxxxxxxx xxxxxx x xxx smyslu, že xxxxxx na pronajímatele (xxxxxxxxx) povinnost vyvinout xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx xx podle xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x zákoně xxxxxxxxx parametrů, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx blíží xxxxxxxxxxxxx xxxx“.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 30. 7. 1998, xx. zn. 20 Xxx 129/98, uveřejněném x časopise Soudní xxxxxxxxxx x. 22, xxxxxx 1998, pod x. 163, xxxxxx x odůvodnil xxxxx, xx „třebaže xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x počtu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x ustanovení § 712 xxxx. 2 xxx. zák., xxx x xxxxxxxxx náhradní xxx i v xxxxxxx, xx oprávněný xxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx odpovídal spíše“. Xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx je exekučním xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Pardubicích xx xxx 14. 2. 1994, x. x. 7 X 1909/93 - 17, xxxxxx soud xxxxxxxx x výpovědi Xxx. X. X. (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti) xxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxx x xxxxxxxxx 1 + 4 x xxxxxxxxxxxxxx, I. xxxxxxxxx, v 1. xxxxxxx xxxx č.p. 679/21 x Mozartově xxxxx x Xxxxxxx 1, x xxx, xx nájemní poměr xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx měsíce, x xxxx uplyne xxxxxxxxxx xxxxx počínající prvním xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxxxx xxxx tohoto rozsudku, x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx povinnost xxx xxxxxxxx xx 15 xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Protože xxxxx xxxxxxxx xxxxx právní xxxx xxx 1. 4. 1994, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxx 31. 7. 1994. Xxxx xxxx xxxxxxxx, xx oprávnění (xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx dvě xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xxx sp. xx. X 2020/94 x sp. xx. 45 Xx 9530/2005 x vyklizení xxxxxxxxxxx xxxx povinnými, x xxxxx xxxxx jim xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx x xxxxx řízení xxx xxxxxxxxx xxx x. 23 v 5. xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx Soukenné xxx. x.x. 121 x Xxxxxxx 4, xxxxxxxxxxx x kuchyně, 7 xxxxxx, xxxx xxxxxxxx, XX, xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx zpráv xxxxx xxxxxxxxxx kanceláří je xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx x velikosti xxx 150 m2 xxxxxx xxxxxxx x xxxx nabízen xxxxx xxxx xx dobu xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx takto xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx § 712 xxxx. 2 xxxx xxxxx x xxxxx xxx. zák. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx právní xxxxxxxxxx) x xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyvinuli xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx nich xxxxxxx vyžadovat, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přiměřený xxxxxxxx xxx, který xx podle místních xxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx parametrů xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x současné xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx zcela vyhovoval xxxxxxxxxx ustanovení § 712 xxxx. 2, xxxx druhé, xxx. xxx., xxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxx x témže xxxxx, xxxxx tyto xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxx, počtu místností, xxxxxxx x vybavenosti xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx jim xx xxxxxxx blíží, xxxxx nabízený byt xxxxxxxx (xxxx. též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 7. 1998, sp. xx. 20 Cdo 129/98, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 22, xxxxxx 1998, pod x. 163, xxxx usnesení xxxxx soudu xx xxx 21. 8. 2003, xx. xx. 20 Cdo 1970/2002). X souladu x xxxxxxxxx judikaturou Nejvyššího xxxxx a Ústavního xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (jen) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x x xxx pokoje xxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx dálkovým xxxxxxx a xx x němu nenáleží xxxx a xxxxx, xxx uvažoval odvolací xxxx, a xx (xxxxx xxx xxxxxxxxx) xxx x ohledem xx xx, že xxxxxxxxxx § 712 xxxx. 2, věta xxxxx, xxx. zák. xxxxxx omezuje výkon xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, x xx xxx xx xxxx 1994, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx § 712 odst. 2, xxxx xxxxx, xxx. xxx. x x xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx podle § 241x xxxx. 2 písm. b) x. x. x. xxx tudíž xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx výroku a x xxxxxxxxx xxxxxxxx x nákladech xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xx xxxxxxxxxx, odst. 2 věta xxxxx, xxxx. 5 o. x. x.).
Xxxxxx názor xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx soud (xxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. s. x.).
X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nejen x nákladech xxxxxxx xxxxxx, xxx znovu x o nákladech xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x řízení xxxxxxxxxx (§ 243d xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 21. xxxxx 2010
JUDr. Xxxx Xxxxxxxxx,x.x.
xxxxxxxxxxx senátu