Xxxxxx věta:
I. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §148 xxxx. 2 xxxxxx x. 280/2009 Xx., daňového xxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx k podání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx. Xxxx-xx xxx doměřena xx xx základě následně xxxxxx daňové xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxx x stanovení xxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxxx stanovené x §6 odst. 9 xxxx. b) zákona x. 16/1993 Xx., x dani silniční (xx xxxxx zákona x. 246/2008 Xx.), xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nelze beneficium xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx vozidla xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx x xx, xxxx. k činnosti, x níž xxxxxx xxxxxxxxxx příjmy. Uvedené xxxxxxxxxx proto xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 133/2004 Xx. XXX, x. 1047/2007 Sb. XXX x č. 1778/2009 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným Xxxxxxxx xxxxx Odvolacímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Karla Xxxxx x Xxx. Xxx Šonkové v xxxxxx věci xxxxxxx: Xxxxxxxx s. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 779, Xxxxx, xxxxxxxxx XXXx. Ing. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1304/9, Praha 3, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 31, Xxxx, proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 3.1.2014, č. j. 21/14/5000-14103-705778, x. x. 22/14/5000-14103-705778, č. j. 23/14/5000-14103-705778 x č. x. 20/14/5000-14103-705778, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx, xx xxx 10.12.2014, č. x. 59 Xx 15/2014-49,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx, xx xxx 10.12.2014, č. x. 59 Xx 15/2014-49, xx zrušuje x xxxxx výroku X., xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx finančního ředitelství xx xxx 3.1.2014, x. x. 21/14/5000-14103-705778, x ve výroku XX., xxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení.
II. Rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 3.1.2014, x. x. 21/14/5000 14103-705778, xx xxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxx, xx xxx 17.5.2013, x. x. 686752/13/2602-24802-505713 0644, se xxxxxxx.
XX. Xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X. Xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx výši 24 456 Xx do 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxxxx Horázného, xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti nepřiznává.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx žalobce jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx žaloby xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xx xxx 3.1.2014, č. x. 21/14/5000-14103-705778, x. x. 22/14/5000-14103-705778, x. x. 23/14/5000-14103-705778 x č. x. 20/14/5000-14103- 705778, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odvolání x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxxxxxx xxxx (dále xxx „xxxxxxx daně“). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxx 2009, 2010 x 2011, xxxx xx výši 16&xxxx;848 Xx, a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x doměřené xxxx xx výši 3369 Xx, x za xxx 2012 xxxx xxxxxxxxxxx vyměřena daň xx xxxx 36&xxxx;166 Xx (xxx rozdíl xxxx daní xxxxxxxx x xxxxxxx přiznání x daní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 16&xxxx;848 Xx).
[2] Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, jednou xxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx č. x. 22/14/5000-14103-705778, x. x. 23/14/5000-14103-705778 x x. x. 20/14/5000-14103- 705778, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx let 2010, 2011 x 2012 (xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. 59 Af 16/2014) x druhou xxxxx rozhodnutí žalovaného x. x. 21/14/5000-14103-705778 xxxxxxxxxx se zdaňovacího xxxxxx xxxx 2009. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 7.3.2014, x. x. 59 Xx 15/2014-22, xxxxxx xxxx xxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxx proti xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x stojí xx xxxxxx právní xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx byly x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x napadených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx, že nedošlo x xxxxxx práva xxxxxx xxxxxxxx správy xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx období xxxx 2009. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx č. 16/1993 Sb., o xxxx silniční, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx „xxxxx x dani xxxxxxxx“), krajský soud xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.2.2013, x. x. 2 Afs 5/2012-22, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxx a x xxxx se krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx tedy, xx xxxxxx zvýhodnění xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx splněných xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx naznal, xx xxxxxxxxxx nesplnil xxxxx xx zákonem xxxxxxxxxxx podmínek, xxxx xxxxxxx RZ X x X vážící xxx 3,5 x x nad 12 x využíval x xxxxxxxxx (xxx to xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx). Krajský xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani x jeho xxxxxx xx xxxxxxxxx zprávu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx výslovně xx výroku X. xxxxxxxxxxxx napadená xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx II. xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx III. xxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx částku 9000 Xx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[3] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního řádu xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, dále xxx „x. x. x.“
[4] Xxxxxxxxxx v xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx předmětem xxxxx byl xx xxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx (xx xxxxx zákona x. 246/2008 Sb.). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx se krajský xxxx xx x xxxx žalobními argumenty xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxx právních předpisů.
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 zákona x. 549/1991 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o soudních xxxxxxxxxx“), s xxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.3.2006, xx. xx. X. XX 664/03. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx případě xxxx xxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx den ze xxxxx shodných xxxxxx. Xxxxxxxxxx neměl xxxxx xxxxxxxx žaloby do xxxxx, neboť x xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx menší xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel ale xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxx s xxx. §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze jeden xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx na základě xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx usoudil, xx x xxxxxx xxxxxx xxxx identická, a xxxxxx všechny xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx stěžovateli xxxxx soudní xxxxxxxx. X xxxxxxxx nicméně xxxxxxxx xxxxxxxxx zbylých xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[6] Další xxxxxxxx xxxxxxxxxx brojí xxxxx nezohlednění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx silniční a xxxxxxxxx zejména na xxxxxxxxxx uvedená xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Miroslavem Kalouskem, xxxx xxxxx, xx xx výcviková vozidla xx xxxxxxxx vyloučení xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, ten se xxxx dle xxxx xxxxxx zabýval xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx osobě, xxx xx možné xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xx domnívá, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx jeho kauzu xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx upozorňuje, xx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx vozidel, xxxxx se xx xx novely xxxxxxxxx xxxxxxx x. 246/2008 Xx. xxxxxxxxx, touto xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xxx tento xxxxx xxxxxxxx změněn xxxxxxx x. 344/2013 Xx. xxx, že xx mají xxxxxxxxx xxxxxxx opětovně zdaňovat. Xxxxxxxxxx upozorňuje xx xxxxxxxx xx xxx 23.8.2006, č. j. 2 Xxx 178/2005-64, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx dojde xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, přičemž xxx xxxxxx žalovaného x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[7] Stěžovatel xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx autoškoly nezbytné xxxxxxx živnostenského oprávnění x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx x České xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx složka xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx XX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebudou xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx daně x xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx budoucích xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, x nichž xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předpokladem xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, xx taková xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx než od xxxx xxxxx. Stěžovatel xx xxxx xxxxxx, xx pokud xxxxx xxxxxxx výuku, xxxx xxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx daně x příjmů. Xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, jedná se x podnikání. Xxxxxxxxxx xxxxx uzavírá, xx xxxx xxxxxxx nesprávný xxxxx, pokud xxxxx, xx předmětné xxxxxxxxxx xx nebylo xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxx xxxxxx xxx stěžovatele nepříznivý.
[8] Xxxxxxxxxx dále xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xx text xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx praxí, avšak xxxxxxx xx, že xxxx xxx základním xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xx to xxx xxxx xxxxxx xxxxx x v tomto xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx začali xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx schvalovali. Xxxxxxxxxx, xxxxxx se dle xxxx názoru xxxxxxx x xxxxxxxxx postup, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2010, x. x. 6 Xxx 88/2006-132, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx praxí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx očekávání. X xxxx věci xxxxxxxx xxx roky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxx xxxxxx být xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, že xx xxxx s jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, což xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx, že xx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxx souhlasí xx soudem x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx však z xxxx xxxxxxxxxx vyloučil xxxxxxxxx sektor x xxx také xxxxxxx xxxxxxxx výcvik xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxx učiněno xxxx, xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dvěma xxxxxxxx řízením, a xx jednak xxxx xxx schválena xxxxxx xxxxxxxxx xx výcvikové xxxxxxx (xxxxx č. 56/2001 Xx., x xxxxxxxxxx provozu vozidel xx xxxxxxxxx komunikacích) x xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx [§9 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 247/2000 Xx., x získávání x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx též xxx „xxxxx č. 247/2000“)]. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, že xxxx vozidla xxx xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 3 zákona x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx nejsou xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx, xxx k xxxxxxx xxxxxx. X xxx souvisí i xxxxxx, jakou xxxxx xxxx xxx tato xxxxxxx použít. Jestliže xxxx xxx soud xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx vozidla xxxxxxxx xxxxxxxx 1992/62/XX x usoudí, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx stěžovatel, xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx pod pojem xxxxxxx xxxxx xx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zboží x není x xx xxx užíváno.
[11] X ohledem xx xxxxxxx navrhuje stěžovatel xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu řízení.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx
[12] Xxxxxxxx xx svém vyjádření xxxxxxxxxxx ke všem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Předně xxxxx, xx zastává xxxxx potvrzený xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x výklad ustanovení §6 xxxx. 9 (10) xxxxxx o xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx nutné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx nesplnění xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx uvádí, že xxx postaveno xx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx z podmínek xxxxxxxx, neboť předmětná xxxxxxx používal x xxxxxxxxx, z nichž xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Ostatně, vycházel x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 2 Xxx 5/2012, jež xxxxxxxx, xx rozdíl od xxxxxxxxxxx, xx zcela xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx.
[13] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx o xxxxxxxx poplatcích xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.9.2013, xx. xx. 4 Xxx 63/2013, v xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem XX xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx historického xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx primárně xxxx xxxx xxxxx xxxxxx zákonodárce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.1996, xx. xx. XX. ÚS 279/95, x xxxxxxxxxx sociálně-správního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.2.2005, xxxx. xxx x. 498/2005 Sb. XXX.
[14] Xxxxx jde x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, žalovaný xxxxx, xx změna xxxxxxxxx zákonným opatřením Xxxxxx x. 344/2013 Xx. byla xxxxxxx xxxxxxxx x nutností xxxxxxxxxxxxxxxx změn x xxxxxxxxxxx x rekodifikací xxxxxxxxxx práva, a xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úpravu, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxx vozidla xxxxxxx x nemohou xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx.
[15] Xxxxxxxx nesouhlasí xxx x xxx, xx by xxxx x xxxxxxxx uvedeného xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxx nabízí xxxxxxxxx vozidla autoškol xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kde xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x řad xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx předmětem daně x xxxxxx.
[16] Žalovaný xxxxxxxx námitku stěžovatele, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, který xxxxxxxxxx slevu xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x tudíž xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx taková xxxxx, která xx xxxxxxxxxxx sníženou sazbu xxxxxxxx daně xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx podle §6 odst. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
[17] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx předběžnou xxxxxx, žalovaný má xx xx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 3,5 x x xxxx xxxxx jistě, xx xx xxxxxx technických xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx x silniční xxxxxxxx xxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x případě úspěchu xx nárokuje xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxxx částce 300 Kč.
IV. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[19] X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx námitkách.
[20] Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[21] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx nedomnívá, že xx xxx xxxxxx xxx. §6 xxxx. 9 zákona x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Nutno tak xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Kdyby xxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, postačovalo x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x x xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx rovněž xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx považuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx irelevantní, xxxxx x u xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx by xxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx zavedena xxxxxxxx x daňovému xxxxxxxx. X xxxxxxxx uvedenému, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x evropskou xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vozidla, xxxxx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řidičů. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx postoupena xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 27.2.2014, x. x. 7 Xxx 11/2014-32).
V. Posouzení xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx posoudil xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx x konstatoval, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx podána xxxx, xxx x rozhodnutí, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x stěžovatel xx xxxxxxxxx advokátem. Kasační xxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů (§109 odst. 3, 4 x. x. x.). Xx xxxx xxxxxx rozhodl xxx xxxxxxxx jednání xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2, xxxx xxxxx x. x. x.
[24] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
X. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[25] Xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx autoškoly. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 2009 xx 2012 xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx XX X (nákladní xxxxxx xxxxxxxxx x 2 xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx 13 xxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx §6 xxxx. 10 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx; x xxxxxxx RZ X (nákladní xxxxxxxxx xxxxxxxxx x 2 xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx 12 xxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx daně xxxxxxxx podle §6 xxxx. 9 xxxxxxxxx xxxxxx. Xx vztahu xx xxxxxxxxxx obdobím 2009, 2010 x 2011 xxxxx správce xxxx xxx 26.6.2012 xxxxx x podání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přiznání, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 26.6.2012. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx správcem xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x správci xxxx písemně xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 9.7.2012, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žádný xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx poté ve xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx roků 2009, 2010 a 2011 xxxxxxx xxx 5.4.2013 xxxxxxx xxxxxxxx, a xx x důvodu, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prokázána skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx používána x xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. X kontrolním xxxxxxxxx správce xxxx xxx zástupce stěžovatele xxxxxxxx xxx 3.5.2013 x xxxxx xxx xxxx projednána také xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx předmětná xxxxxxx byla stěžovatelem xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxx daně silniční xx všechna xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[26] Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2012 byla xxxxxxxx xxxx vydána dne 27.2.2013 xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 13.3.2013 xxxxxxx, x němž xxxxxxxx xx to, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx autoškoly. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx plynou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx příjmy, proto xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx sazby. Xxx 3.5.2013 xxx xxxxxxxx stěžovatele seznámen x xxxxxxxxx xxxxxxx x odstranění pochybností x následně xxx xxxxxxxx xxxxxxxx výměr, xxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx daň xxxxxxx xx tvrzení daňového xxxxxxxx.
X. 2. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[27] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx namítané xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx pouze x přezkoumatelného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx již Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75 (publ. xxx č. 133/2004 Xx. NSS, xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxxx x www.nssoud.cz), podle xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx výroku xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx rozhodl, xx. xxx žalobu zamítl, xxxxxx, xxxx jí xxxxxxx, případně, jehož xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx tento xxxxx xxxxxxx i xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx řízení x xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx nedostatek důvodů, x xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, publikovaném xxx č. 133/2004 Xx. XXX, v xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale pouze xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx důvody, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx rozhodnutí soudu xxxxxx pro nepřezkoumatelnost, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxxxxxx rozhodovací důvody, xxxxxxx xxxx tam, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, případně xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx anebo tam, xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“ Obdobně xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 47/2003-130 (xxxx. xxx x. 244/2004 Xx. XXX), xx v xxxxxxxx xx dne 12.12.2003, č. j. 2 Ads 33/2003-78 (xxxx. pod x. 523/2005 Xx. NSS). Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx jednu ze xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx dne 18.10.2005, x. j. 1 Afs 135/2004-73, xxxx xx xxx 8.4.2004, x. x. 4 Xxx 27/2004-74). X judikatury xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx skutečnost, xx „[x]xxxx řízení, xxxxx xx mohla mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.], xx xxxxxxx, xxxxx xxx dovodit, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x za xxxxxxx, xxxxx x vadě xxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.2005, č. x. 6 Xxx 57/2004-59).
[28] Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku krajského xxxxx x tom, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx stran xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x dani silniční x ohledem xx xxxxx znění xxxxxx xxxxxxxxxx, x rovněž xx skutečností, xx xx správce xxxx xxxxxxxx xx zavedené xxxxxxx xxxxx, xxxx xx tři xxxx xxxxxxxxxxxx uplatňovaný postup xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx stěžovatele x xxx, jak xx soud vypořádal x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 29.3.2013, x. x. 8 Xxx 34/2012-64, xxxx xx xxx 16.7.2007, x. x. 9 As 79/2008-55). X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx o tento xxxxxx. Krajský xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx rozhodnutí xx srozumitelné x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podpírá xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxx jde x xxxxxxx týkající se xxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xx straně 9 xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx. xxx xxxxxxxxx zprávu x xxxxxx x. 246/2008 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxx. Stejně xxx xx xx xxxxxx 10 rozsudku xxxx xxxxxxxxx x námitkou xxxxxxxx xxxxxxx praxe xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx změnu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x dani silniční. Xx pravdou, že xx xxxx explicitně xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx správní praxe xxxx stěžovateli, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně, na xxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx na konkrétní xxxxxxx xx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Proto xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx základní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.5.2009, x. x. 9 Xxx 70/2008-13, xxxxxxxx, xx xxxxxxxx tomu xxxxxxxxxxx kontextu, x x akceptací odpovědi xxxxxxxxxx, xxx připouští x Xxxxxxx xxxx - xxxx. např. xxxxxxxx xx xxx 18.11.2011, sp. xx. XX. XX 2774/09 (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx x xxxxx.xxxxx.xx), xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.12.2011, x. x. 4 Xxx 58/2011-72. Xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x (xxxx.) xxx, xx v xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx odlišný xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Ústavní soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „[x]xxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebudují xxxxxxx xxxxxx xx podrobné xxxxxxxxxx (a xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek, xxxxxxx proti xxx xxxxx vlastní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx a v xxxxx xxxxxxx vyloží xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxx dostatečná“ (xxxx. xxxxx ze xxx 12.2.2009, xx. xx. XXX. XX 989/08; xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2013, x. x. 8 Xxx 41/2012-50, xxxx xx xxx 6.6.2013, x. j. 1 Afs 44/2013-30, xxxx. xx xxx 3.7.2013, č. x. 1 As 17/2013-50). Xxxxxxx i Xxxxxxx xxxx x případě, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, tyto xxxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxx ze dne 28.5.2009, xx. zn. XX. XX 2029/08), xxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx orgány xxxxxxx xxxx - pokud xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxx - xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx by byly xxxxxxx přepjatého xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxx (zejména x xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxx uložené xxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x vypořádání dalších xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitek.
V. 3. Námitka xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[30] Stěžovatel xx xxxxxx domnívá, xx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x soudních poplatcích xx v xxxxxxx x nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.3.2006, xx. xx. X XX 664/03, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx „j]e-li ve xxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxx žaloba proti xxxx rozhodnutím, je xxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo jeho xxxxx.“
[32] Novela xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 218/2011 Xx. totiž xxxxxxxx výslovně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx více xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Do xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx závěry xxxxx xxxxxxxxx soudů, s xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx Ústavní soud, xxxxx např. xx xxxxxxxxxxxx prezentovaném xxxxxx xx. xx. X. XX 664/03 (ale x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xx xxx 17.5.2007, sp. xx. XX. XX 745/06, xxxx ze xxx 26.9.2007, sp. xx. X. XX 43/07), uvedl, xx xxxxxxx konformním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx poplatcích (xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxx interpretace, xxxxx xxx xx účastník xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx správní rozhodnutí, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx identická, xxxxxxxx xx týchž xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx zákona účinné xx 1.9.2011 však xxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx stěžovatel, xxxx xxx xxxxxxxx interpretace xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx umožňuje obecným xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 odst. 9 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xx Waltr, R.: Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012, x. 17).
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx si xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx ustanovení, xxxxxxxx ji xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx zákonodárce xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x postojem Xxxxxxxxx xxxxx k předmětnému xxxxxxxxxx před xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xx xxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx důvodným xxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxx návrhu xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[34] Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. 21/14/5000-14103-705778 (xxxxxxxxx období 2009). Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx pod xx. xx. 59 Xx 16/2014 xxxxx xxxxxx poplatek za xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx následně xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stěžovateli xxx §4 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x soudních poplatcích xxxxxxx již podáním xxxxxx. X xxxxxxx xx to, že xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx tři xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x s xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx namítané xxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxxxx, §6 odst. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xx samostatný xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx žaloby xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 9000 Xx. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxx, xxxxx §9 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezastavil xxxxxx, ale v xxxxxxx s §9 xxxx. 6 stejného xxxxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxxxxx zaplatit soudní xxxxxxxx xxxxxxx XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x výroku XXX. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
X. 4. Xxxxxxxx prekluzivní xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve výtahu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2009
[35] Ještě xxxx xxx, než xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxx xxxx, xxxx x vypořádání námitek xxxxxxxxxx xx výkladu xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx silniční, xx xxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2009, xxxxxx, xx taková xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxx. X prekluzi xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx daň xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx ze xxx 21.3.2007, x. x. 1 Afs 10/2006-104). Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxx, xx se xxxxxx xxxxxxx touto otázkou, xxxxxx k xxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx daň xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx dovodil, xx xxxxx k xxxxxxxx xxxx počala xxxxx dne 31.12.2009 xxxxx xx neúčinnosti xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků, xxxx jen „xxxxx x xxxxxx daní“ [xxxxx počátek zůstal xxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §264 xxxx. 4 zákona č. 290/2009 Xx., daňového xxxx (dále xxx „xxxxxx xxx“)], a xxxxxxxx xxxx 31.12.2012. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx běh této xxxxx byl x xxxxxxx x §148 xxxx. 2 písm. x) daňového xxxx xxxxxxxxxx o 1 xxx x důsledku xxxxxxxx výzvy k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.6.2012, xx. xx 31.12.2013. Xxxxx závěr xxxx xxxxxxx. Podle §148 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx „[]xxxx xxx stanovení xxxx xx xxxxxxxxxx x 1 xxx, xxxxx x xxxxxxxxxx 12 měsících xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx dlaně xxxxx k podání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení, xxxxx xxxx xxxxx vedla x xxxxxxxx xxxx“ (xxxxxxxxx XXX). Na xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 9.7.2012 x xxx, xx xxx xxxx názoru zde xxxx důvod pro xxxxxx xxxxxxxxxxx přiznání x xxxx. Xxxxxxx xxxx však xx xxxxxxx předmětné výzvy xxx xxxxxxxxx, xx xxxx již xxxxx xxxxx nečinil x xx xxx 5.4.2013 xxxxxxx, xx. xx xxxx xxxxxxxxx období, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx. X xxxxxxx na xx, xx xxxxxx splněna xxxxxxx podmínka, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, nemohla xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx prodloužení lhůty x xxxxx rok. Xxxxx x xxxxxxxx xxxx za rok 2009 xxx skutečně xxxxxxxx xxxx 31.12.2012. Xxxxxxxx xxxx daňová xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx, xxx x dodatečný xxxxxxxx výměr vydán xx po jejím xxxxxxxx, x tedy x době, kdy xxx správce daně xxxxx xxxxx daň xxxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxx soud posoudil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2009 x rozporu xx zákonem. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx neuplynula. Xxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2010 xxxxxx xxxx xxxxx běžet xxx 31.12.2010 a xxxxxxxx xx xxxx 31.12.2013 (xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx 2009); xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2011 xxxxxx xxxxx xxxxx dne 31.1.2012 x skončila xx xxxx 31.1.2015 (srov. §148 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x §15 xxxxxx x dani xxxxxxxx). Xxxxxxxx byla xxx 5.4.2013 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx §148 odst. 3 xxxxxxxx řádu x přerušení xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xx zdaňovací xxxxxx xxx 2010 x 2011 x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx 5.4.2016. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2012 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx běžet xxx 31.1.2013 x xxxxxx xxxx 31.1.2016.
V. 5. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[37] Další námitky xx již týkají xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9, xxxx. 10, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx podmínky pro 100% xxxx. 48% xxxxx snížení xxxxx xxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx rok 2009 xxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx zdaňovacím xxxxxxx xxxx 2010, 2011 x 2012.
[38] Xxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx silniční platí xx zdaňovacího xxxxxx xxxx 2009 tato xxxxxx xxxxxx: „Xxx xxxxxx na datum xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxx x 100 % x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx hmotností xxx 3,5 xxxx x xxxx xxx 12 xxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x podnikáním xxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx příjmy xxxx předmětem dlaně x příjmů xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxx-xx xxxxxxxxx
x) xxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxx xxxx zřízeny xx xxxxxx xxxxxxxxx,
x) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx získávání x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobilosti x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nebo
c) fyzickými xxxxxxx.
[39] Xxxxx xxxx. 10 xx „sazba xxxx (...) xxxxxxx x 48 % x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x nákladních xxxxxx s největší xxxxxxxxx xxxxxxxxx 12 a xxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx 9“.
[40] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx k xxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx nebo k xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx daně z xxxxxx, xxxxxx xx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. b) xxxxxx xxxxxxxxxx. Jinak xx bylo toto xxxxxxxxxx aplikovatelné toliko xx ozbrojené xxxxxx.
X. 6. Xxxxxx zdaňovaných xxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxx rozporu se xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx x. 1992/62/XX
[41] Předně Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxx xx xxxxx stanovené xxxxxxxx, tudíž povahy xxxxxxxxxxx vozidel. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxx XX X (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x 2 xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx 13 xxx) a xxxxxxx XX X (xxxxxxxx xxxxxxxxx valníkový o 2 nápravách, celková xxxxxxxx 12 tun). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx autoškoly. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx tato xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx výcvik xxxxxx xx účelem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti.
[42] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx namítá, že xxxxxxxxx vozidla nelze xxxxxxxx xxx pojem xxxxxxxx vozidla xx xxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx o xxxx silniční, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx x xx x xxxxxxx xx xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 1992/62/XX, xxx které xx vozidlem xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx souprava, které xxxx xxxxxx výlučně x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx 12 tun.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx směrnice xxxx xxxxxxxxxxxx směrnicí Evropského xxxxxxxxxx a Rady x. 2006/38/XX, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xx 10.6.2008. Xxxx xxxxxxxx xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xx „xxxxxxxx vozidlo xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx určeny xxxx používány výlučně x silniční xxxxxxxx xxxxx x jejichž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx 3,5 tun“. Směrnice xxxxxx xxxx, xxx xxxx být x xxxxx vyrovnané xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úhradou xxxxxxx xx pozemní xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx, kdo xxxxxxxxxx xxx musí x x xxxxxx xxxxxxxxxxx mezích, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x dalším zdanění xx xxxxxxxxxxx.
[43] Nejvyšší xxxxxxx soud nevidí xxxxx xxxxxxxxxx předběžnou xxxxxx k Xxxxxxxx xxxxx Evropské unie, xxxxx se stěžovatelem x zásadě xxxxxxxx, xx vozidla, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vozidla, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k silniční xxxxxxxx xxxxx, ačkoli xx xxxxxx jedná x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Předmětná xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxx xx xxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky by xxx nemělo xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[44] Xxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx o xxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxx projednávanou xxx, tj. xx xxxxx do 31.12.2013, xxxxx neobsahoval xxxxxxxxxx §2 xxxx. 3. Xxxx ustanovení, které xxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 3,5 tuny xxxxxx výlučně k xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx“, xxxx do xxxxxx x dani xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xx 1.1.2014, x xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx věc neaplikovatelné. Xxxxx §2 odst. 1 xxxxxx zákona xx xxxxx účinném xxx projednávanou xxx xxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxx") xxxx xxxxxxxx motorová xxxxxxx a jejich xxxxxxxx xxxxxxx (...) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nebo k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxx") xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x subjektů xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx ohledu xx xx, xxx xxxx používána x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxx povolenou xxxxxxxxx xxx 3,5 xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x podnikání, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx sporu, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x přepravě xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx je x xxxxxxxx shodná xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §2 xxxx. 3. Xx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx zdaněná xxxxxxx xxxx předmětem xxxx xxxxxxxx podle §2 odst. 1 xxxxxx x dani xxxxxxxx; splněna je xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věty xxx. §6 xxxx. 9 xxxxxxxx zákona.
V. 7. Xxxxxxxxx kumulativního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx o xxxx silniční
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxx, xx nesouhlasí xx xxxxxxxxxxxx, že xx xxx nejsou xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku, xx xxxxx odkazovaly xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx soud, x sice rozsudku xxxxxxxx soudu xx xxx 25.2.2013, č. x. 2 Xxx 5/2012-22. Xxxxx xxxxxxxx xx sice skutečně xxxxxxx primárně tím, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx o xxxx silniční xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx - podnikatel, avšak xxxxx xxxx v xxx byl xxxxx xxxxxxxx výklad předmětného xxxxxxxxxx. Zdejší soud x xxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx interpretace xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxx, xx pro „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx kumulativní plnění xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx provozovaného xxxxxxx; xxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x podnikatelskou xx xxxxx výdělečnou xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. x) a x)] xxxx xxxxxxxx (xxx, respektive x xxxxxx účelu, xxx xxx xxxxxxx použito). Xxxx-xx být tyto xxxxxxxx xxxxxxx kumulativně, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx i xxx xxxxx x xxxx xxx logicky nelze xxxxx o xxxxxxxx xxxxx této xxxxxx xxxxxxxx.“
[46] Xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, výkladu x ratione xxxxx, xxxxxxxxxxxx výkladu x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx k jednoznačnému xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx rozsudku, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x dani xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx ročního xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx sporu x xxx, že xxxxxxxxxx využívá předmětná xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx činnost, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx daně x příjmů, xx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X. 8. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx silniční
[47] Xxxxxxxxxx se v xxxxxxx xxxxxx řízení, xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx historického xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx x xxxxxxx legis, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx uvádí, xx xxx již xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, na které xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 246/2008 Xx. xxxxx jednoznačně učinit xxxxxxxxxxxx akcentovaný výklad xxxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx oprávněni xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxx xxxxx zákonodárce xxxxx xxxxxxxxxx zvýhodnit xxxxx „xxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx účelům. Xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx těchto xxxx xxxxxxx x podnikání xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x právnických xxxx, xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx v nákladní xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.“ Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx má xxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx napojených xx xxxxxx rozpočet, xxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x ustanovení §18 odstavec 8 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx.“
[48] Nejvyšší xxxxxxx xxxx však xxxxxxxx xx stěžovatelem, xx xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxx x výcvikových xxxxxxxxx x této důvodové xxxxxx, xx se xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx „[x]xxxx xxx x snížení xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx řidičů. Xxxxx xx však xxxx xxxxxxx xxxxx než xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, (xxxx. pro xxxxxxxx přepravu) xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.“ Xxx xxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx právní úpravy, xx xxx bylo xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xx xxxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx i x xxxxxxxx zprávy xxxx xxxxx), xxxxx xx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxx, xxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. X xxxxxxxx původnímu xxxxxx zákonodárce, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xx, xx xxxxxxxxxxx snad xxxxxxxx přijmout, nýbrž xx, co xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravu, xxxxx xx daňově xxxxxxxxxxxx výcviková vozidla xxx dalšího, xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx z tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx x xxxxxxxxx větě §6 odst. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx sp. xx. 2 Afs 5/2012, xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxx legislativní xxxxxx, xxxxx interpretovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
[49] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxxxxxx, xxxxx dospět x xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxx, tedy xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx být splněny xxxxxxxxxxx; xxx absenci xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[50] Xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxxx, nelze x ním souhlasit. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zpravidla xxxxxxxxxxxx xxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxx zachování xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx formulačně vyjasňoval xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.10.2008, x. j. 7 Xxx 54/2006-155, odst. 54, xxxx. xxx x. 1778/2009 Xx. XXX). Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx nese xxxxx xxxxxxx, nicméně x xxxx xxxxxxxxxxxx tak xxxx vždy xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxx projednávané xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 x 10 bylo xx xxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx novelou x. 246/2008 Xx. s xxxxxxxxx od 5.7.2008. Xx této xxxx xxxx výcviková xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx výklad xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx vozidla xxxxx xxx daňově xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx nesplnil). Xxxxx xxxxxxxxxx poukazuje na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatřením Xxxxxx x. 344/2013 Sb., xx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 1.1.2014, x xxxxxxx být xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx aplikována (x nyní projednávané xxxx xx xxxxx x zdaňovací xxxxxx xxx 2010 - 2012). Xxxxx se xxxx jedná x xxxxx xxxxxxxxxx provedenou xxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx stěžovatele, pak xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vozidel k xxxxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx x uvozovací xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx. x), xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vozidel. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx zásahu xx xxxxxx ustanovení - xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx věty xxxx xxxxxxxxx do vět xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx označeného xxxxxxxxxx „xx jedná x xxxxxxxxx xxxxxxx (...), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x činnosti, x xxx 1. xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx z příjmů xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx 2. plynou příjmy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxx spekulovat x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx povinnosti. Formulační xxxxx xxx xx xxxxxx x výcvikovým xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx.
XX. 9. Xxxxxx xxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxxxx předmětného ustanovení
[51] Xxxxx xxx x xxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxxx krajského soudu, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx neznamená xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx námitka xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xx bylo xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 4.12.2003, č. x. 2 Xxx 58/2003-75, publikovaném pod x. 133/2004 Sb. XXX, „[x]xxxxxxxxxx důvodů xxx xxxxx rozumět xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx nedostatek důvodů xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx jejichž nedostatek xx možno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx utvářejí xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx, kde xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důvody x skutečnosti x xxxxxx nezjišťované, případně xxxxxxxx v rozporu xx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx, zda xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“
[52] Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx námitce xxxxxxxx v tom xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx XX mohou xxxxxxx xxxxxxxx, které x xxxxx registrované xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx výcviku zdanitelné xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx uvedl výcvik xxxx xxxxx (...), x nichž xx xxxxxxx řidičského xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předpokladem xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xx xxxx škole xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx předpokladu, xx taková xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx od xxxx xxxxx x xxxxxxxxx vozidla xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx výuce x xxxxxxx řidičského xxxxxxxxx.“ X xxxxx xxxxxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx neztotožňuje. Škola xxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx osoba xxxxx §124 xx. xxxxxx x. 561/2004 Xx. x xxxxxxxxxxx, základním, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x jiném xxxxxxxxxx (xxxx xxx „školský xxxxx“), xx znění xxxxxxx xxx projednávanou xxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx jeden x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx pod xxx. §6 xxxx. 9 písm. c) xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx o xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [§2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, §3 xxxx. 3 xxxx. t) xxxxxx x. 455/1991 Sb., xxxxxxxxxxxxxx zákona]. Xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxx uplatnit snížení xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx však xxxxx xxxx. b), nýbrž xxxxx xxxx. a). Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se automaticky xxxxx x xxxxxxxxxxx (xxx [§2 odst. 2 písm. x) xxxxxx č. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx účinném xxx projednávanou xxx) x xxxx Xxxxx, X., a xxx: Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2014, x. 591], xxx xxxxxx na xx, že xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxxxxxx účelem, xxxxxxx xx xx ni xxxxxx daňové xxxxxxxxxx xxxxx §6 odst. 9 xxxx. x) xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx).
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxx názoru, xx xx stěžovatelem lze xxxxxxxxx v tom xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx je v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx vozidla xxxxx xxxxxx x. 247/2000 Sb., x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx motorových vozidel, xxxx splňovat x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. disponovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (vyjma organizační xxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xx xxx buď x xxxxxxxxxx osobu xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx nebo alespoň x xxxxxxxxxxx xx xxxx podnikatelskou xxxxxxxx, x tedy xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (nelze tak xxxxxxxxxx příklad xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx, že se xxxx jednat x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kde xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx je xxxxxxxx x souvislosti s xxxxxxxxxxxxxx činností za xxxxxx vyučení řidičů x xxxxxx pro xxxxxxxxx využitelnost v xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx). Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx takováto xxxxxxxxx osoba xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx/xxxxxxxxxxx x neplynuly by xx x xxxx xxxxx xxxxxx; xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x podnikání, x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx-xx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zdanitelné xxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 9 xxxx. x), xxx písm. a). Xx-xx xxx fyzickou xxxxxx - xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx vozidle, xxxx xxx xxxxx x rámci své xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; x xx-xx xxxxxxxx osobou - xxxxxxxxxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxxx živnostenského xxxxxxxxx a provádět xxxxxx řidičů xxxxx xxxxxx x. 247/2000 Xx.
[54] Xxxxxx xxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx bylo xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx otázky, xxx xxxx stěžovateli x xxxxxxx se zákonem xxxxxxxx xxx silniční xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 2010 - 2012. Xxxx praktická xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxx xx jeho xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx orgánů xx xxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxx kvalitu xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx eventuální xxxxxxxxxxxx.
[55] Xxxxx jde x xxxxx námitku xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx přiznání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xx xxxxx xxxxx o xxxxxxx x vyplnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Nicméně, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx toho xxxxxx, xx přes xxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx pokyny xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vodítko x xxxxxxxx daňového xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xx xxxx xxxx zavádějící xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x přiznání x xxxx silniční xx rok 2009, x xxxxx xxxx xx §6 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx spojení - xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x novou xxxxxx xxxxxx, mohly xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Jak již xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx tohoto zdaňovacího xxxxxx xxx není xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx lhůty xx xxxxxxxxx xxxx.
[56] X xxxxxxxx x xxxxxxxx daňového přiznání x xxxx silniční xx xxx 2010 xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do závorky xxxxxx výraz „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastní xxxxxx xxxxxx“ a xx xxxx 2011 x 2012 xxx bylo xxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxx znění §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxx pokyny již xxxxx xxxxx nevyvolávají xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx o postavení xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx řidičů xxxxxxxxx, resp. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vozidel (pokyny xx xx xxxxx xxxxx xxxx matoucí xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx takový xxxxxx x roce 2010 xxxxxxxxx). Poněvadž xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx (2x), xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx zavedena xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx by byli xxxxxxxxxxxxx autoškol zvýhodněni xxx ohledu na xxxxxxx dalších xxxxxxxx (xxx vozidla, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x podnikání). Xxxxxxxxxx je tak xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx povinny xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx praxe xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebyla xxxxx xxxxxxxx.
XX. 1. Námitka xxxxxxxx daně xx xxxxxxx časovým odstupem
[57] Xxxxxxx, xxxxx xxx x námitku, xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx u stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx. Xxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxx daň xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxx xx xxxxx zdaňovacího xxxxxx, v xxxx xxxxxxx daňová xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx roku 2010) x xxxxx §148 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xx xxx let xxx xxx, x němž xxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (2011, 2012). Xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řádu (xxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx), xxxx xxxxx xx xxxxx důležitá, neboť xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx rovině a xxxxxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx veřejným xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, x to xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tak v xxxx xxxxxxxxxx. Správce xxxx za předmětná xxxxxxxxx xxxxxx uvedenou xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx, co xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx kontrolu xx xxxxxxxxx období xxx 2009 - 2011, x ověřil si xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx daň silniční xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx nárok xx xxxxxxx daně xxxxx §6 xxxx. 9 x 10 xxxxxx x dani silniční x xxx xx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxx za rok 2012 xx daň xxxxxxx xx ukončení xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx. Správce xxxx xxx xxxx postupem xxxxx nevybočil ze xxxxxxx stanovených xxxx.
XXX. Xxxxx a náklady xxxxxx¨
[58] Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx týkal xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 3.1.2014, x. x. 21/14/5000-14103-705778, x. x. 22/14/5000-14103-705778, č. x. 23/14/5000-14103-705778 x x. x. 20/14/5000-14103-70577. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx jedním xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čtyři xxxxxx; xxxxxxx tato xxxxxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx X. xxxxxxxxxx rozsudku.
[59] Xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, ať xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x dani silniční xx porušení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a ani xxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích. Xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pouze xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 2010, 2011 x 2012. Xx vztahu x xxxxxxxxxxx žalovaného x. j. 22/14/5000-14103-705778, x. x. 23/14/5000-14103-705778 x x. x. 20/14/5000-14103-705778 xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stížnost podle §110 odst. 1 xx xxxx x. x. s. xxxxxxxxx.
[60] Xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx č. x. 21/14/5000-14103-705778 xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx povinnosti xxxxxxx, že správci xxxx marně xxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx povinnost xx daň xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2009 tak xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx vztahu x xxxxxx rozhodnutí proto Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx důvodnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ovlivnit xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx než xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství xx xxx 3.1.2014, x. j. 21/14/5000-14103-705778, xxxxxx podle §110 xxxx. 1 x. x. s. Vzhledem, x xxxx, že xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx důvody, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxxxxxx kraj, platebního xxxxxx xx xxx xxxxxxxx za xxx 2009, x. j. 686752/13/2602-24802-505713&xxxx;0644 [§110 odst. 2 xxxx. x) x. ř. x., xx přiměřeného použití §76 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. a §78 odst. 1 x 4 x. x. x.]. X xxxxxxx na skutečnost, xx právo xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2009 xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx všech xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, aniž by xxx xxxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx; xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx důvod.
[61] Xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx zrušil x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x xx xxx závislý xxxxx XX. o xxxxxxx nákladů xxxxxx.
[62] Xx xxxxxxx, kdy Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx x xxxxx) rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x x nákladech soudního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3, xxxx druhá, x. x. s.). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx případě xxxxx celek x Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx x jejich xxxxxxx xxxxxxx výrokem xxxxxxxxxxxx x §60 x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 19.11.2008, č. x. 1 Xx 61/2008-98).
[63] Výrok x xxxxxxx nákladů řízení xx opírá x §60 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. s., xx xxxxxxx x §120 x. x. x., xxxxx něhož, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, který xxx xx věci xxxx úspěch, právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před soudem, xxx důvodně vynaložil xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx věci xxxxxx xxxxx. Xxx-xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[64] X xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx x xxxx. Xxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xx výši x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx řízení xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx z xxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxxx XXX. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxx částku uhradit. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxx 12&xxxx;000 Xx. Stěžovatel xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx jednomu rozhodnutí xx čtyř, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx jednoho xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 3000 Xx. Stěžovatel xxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Rambousek x xxxxxxx, x x., xxx xxxxxxxx §35 xxxx. 2 x. ř. s. (x tomu srovnej xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.8.2010, č. j. 5 Xxx 12/2010-80). Xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx stěžovatele před xxxxxxxx soudem xxx xxxx 4 x 3100 Xx xx xxxxx xxxxx právní xxxxxx, jejichž xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx §1 xxxx. 1, §7, §9 xxxx. 4 xxxx. x). Xxxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 písm. a) xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx (2 x žaloba) xxxxx §11 odst. 1 xxxx. d) xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx jednání soudu. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx 4 x 300 Kč, xxxxxxxxxxxxx náhradu hotových xxxxxx (§13 odst. 3 xxxxxxxxxxx tarifu). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx prokázal, xx je xxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx rovněž xxxx daň xx xxxx 2856 Kč, xx. 21% x xxxxxx 13&xxxx;600 Kč. Xxxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu x xx úkony xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx 4114 Xx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx přísluší xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 7114 Xx.
[65] Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx řízení činí 5000 Xx. X xxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx JUDr. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx. Náklady xxxxxxx xx zastupováním xxxxxxxxxxx x kasačním xxxxxx xxxx 3 x 3100 Kč, konkrétně xx xxxxxxxx x xxxxxxxx zastoupení xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) advokátního xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx (kasační xxxxxxxx, xxxxxxx) xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) x 3 x 300 Xx jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (§13 odst. 3 advokátního xxxxxx). Xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx XXX, xxxxx součást xxxxxxx tvoří xxxxxx xxxx xxx xx xxxx 2142 Xx, xx. 21% z xxxxxx 10&xxxx;200 Xx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx částku 17&xxxx;342 Xx. Kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a je xxxxx xx považovat xx úspěšnou; proto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx.
[66] Xxxxxxxxxx proto xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx řízení xxxxxx 24&xxxx;456 Xx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx 30 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x rukám xxxx xxxxxxxx.
[67] Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Kč, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na nedávné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 31.3.2015, x. j. 7 Xxx 11/2014-47, x xxxx xxxxx, xx xxx náklady xxxxxxx x xxxxxx pracovníků xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx správního soudu xxxxx xxxxxxx považovat xx xxxxxxx spadající xxxx rámec běžné xxxxxxxx; xxxxxxxx pouhé xxxxxx vyjádření. Z xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aniž vážil, xxx xx x xxxx xxx xxxxx x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 30. dubna 2015
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx