Plné znění - 2 Afs 1/2015-49

Xxxxxx věta:

I. Lhůta xxx xxxxxxxxx daně xxxxx §148 xxxx. 2 zákona x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxx rok xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx k podání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx skutečně xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxx-xx xxx xxxxxxxx xx xx základě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx normy x x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.

XX. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §6 xxxx. 9 xxxx. x) zákona x. 16/1993 Sb., x xxxx xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxx x. 246/2008 Sb.), xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nelze beneficium xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, jsou-li xxxxxxxxx vozidla využívána xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx podnikatelské xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx s xx, xxxx. x xxxxxxxx, x níž xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx proto xxxxx xxxxxxxxx xx provozovatele xxxxxxxx.

 

Xxxxxxxxxxxxx: x. 133/2004 Xx. XXX, x. 1047/2007 Xx. XXX x x. 1778/2009 Xx. NSS.

Věc: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Odvolacímu xxxxxxxxxx ředitelství x xxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx JUDr. Karla Xxxxx a Xxx. Xxx Xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxxxxxxx x. r. x., se xxxxxx Xxxxxxxxx 779, Xxxxx, xxxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Ondříčkova 1304/9, Xxxxx 3, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Masarykova 31, Xxxx, xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xx xxx 3.1.2014, x. x. 21/14/5000-14103-705778, x. x. 22/14/5000-14103-705778, x. x. 23/14/5000-14103-705778 x x. x. 20/14/5000-14103-705778, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx, pobočka x Xxxxxxx, ze xxx 10.12.2014, č. x. 59 Xx 15/2014-49,

takto:

I. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx, ze dne 10.12.2014, č. j. 59 Af 15/2014-49, xx xxxxxxx x xxxxx výroku X., xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx xx xxx 3.1.2014, x. x. 21/14/5000-14103-705778, x xx xxxxxx XX., xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

XX. Rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 3.1.2014, x. j. 21/14/5000&xxxx;14103-705778, xx xxxxxxx.

XXX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxx kraj, xx xxx 17.5.2013, x. x. 686752/13/2602-24802-505713&xxxx;0644, xx xxxxxxx.

XX. Ve xxxxxx xx xxxxxxx stížnost xxxxxx.

X. Žalovaný je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxx 24&xxxx;456 Xx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx JUDr. Ing. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, advokáta.

VI. Xxxxxxxxxx se náhrada xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X. Xxxxxxxx xxxx

[1] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx žalobce xxxx xxxxxxxxxx domáhá xxxxxxxxxxx x zrušení shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 3.1.2014, č. x. 21/14/5000-14103-705778, x. x. 22/14/5000-14103-705778, x. x. 23/14/5000-14103-705778 x x. x. 20/14/5000-14103- 705778, xxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odvolání x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxx (dále xxx „správce xxxx“). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxx 2009, 2010 x 2011, xxxx xx xxxx 16&xxxx;848 Xx, a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx daně xx xxxx 3369 Xx, a xx xxx 2012 byla xxxxxxxxxxx vyměřena xxx xx výši 36&xxxx;166 Xx (xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x daní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 16 848 Xx).

[2] Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx č. j. 22/14/5000-14103-705778, x. x. 23/14/5000-14103-705778 a x. x. 20/14/5000-14103- 705778, xxxx xx zdaňovací xxxxxx xxx 2010, 2011 x 2012 (xx xxxx původně xxxxxx xxx sp. xx. 59 Af 16/2014) a druhou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. j. 21/14/5000-14103-705778 xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2009. Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 7.3.2014, x. x. 59 Xx 15/2014-22, xxxxxx xxxx věci xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutím, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, a podané xxxxxx byly x xxxxxxxx shodného obsahu. X xxxx krajský xxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx žádné x napadených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx, xx nedošlo x xxxxxx práva xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daň xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2009. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx č. 16/1993 Xx., x xxxx xxxxxxxx, ve xxxxx účinném xx 31.12.2013 (xxxx jen „xxxxx o xxxx xxxxxxxx“), xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zejména xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 25.2.2013, č. x. 2 Xxx 5/2012-22, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx ustanovení podrobně xxxxxxx a s xxxx xx krajský xxxx zcela ztotožnil. Xxxxxxx xxxx, že xxxxxx zvýhodnění xxx xxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x předmětném xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxx naznal, xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx XX X x X xxxxxx xxx 3,5 x x xxx 12 x xxxxxxxx k xxxxxxxxx (jak xx xxx deklaroval x xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx se tedy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem ani x jeho xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x předmětnému ustanovení xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxx; xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx X. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, výrokem XX. xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx XXX. xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx částku 9000 Xx.

XX. Xxxxx kasační xxxxxxxxx

[3] Stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxx podle §103 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx „x. ř. x.“

[4] Xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, xx předmětem xxxxx byl xx xxxxxxx pouze právní xxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 zákona x dani silniční (xx xxxxx xxxxxx x. 246/2008 Xx.). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx se krajský xxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx jimi xxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx předpisů.

[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 zákona x. 549/1991 Sb., x xxxxxxxx poplatcích, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), x odkazem xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.3.2006, xx. xx. X. ÚS 664/03. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxx jednou xxxxxxx xxxxxxxx čtyři xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaná ve xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx důvodů. Xxxxxxxxxx neměl xxxxx xxxxxxxx žaloby xx xxxxx, neboť x xxxxxxx xxxxxxx xx xx byly přiznány xxxxxxxxx xxxxx náklady xxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutím xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx x xxx. §6 xxxx. 9 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx k Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxx usoudil, xx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx projednání x xxxxxxxx vrátil xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zbylých xxxxxxxx za každé xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, ohledně xxxxxx návrhu na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx.

[6] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx specifičnosti xxxxxxx xxxxxxxx. Zdůrazňuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx uvedená xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Miroslavem Kalouskem, xxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx podmínka vyloučení xxxxx neuplatní. Stěžovateli xx sice xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxx xx xxxx xxx jeho xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výkladem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xx však xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx není xx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxx autoškol, xxxx výcvikových xxxxxxx, xxxxx xx xx xx novely xxxxxxxxx xxxxxxx x. 246/2008 Xx. zdaňovala, xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx uveden xxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx neměla, x xxxxxxxx xxx tento xxxxx xxxxxxxx změněn xxxxxxx č. 344/2013 Xx. xxx, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx opětovně zdaňovat. Xxxxxxxxxx upozorňuje xx xxxxxxxx xx xxx 23.8.2006, č. j. 2 Xxx 178/2005-64, xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxx xx xxxxx textu zákona, xxxxxxxxxxx se rovněž xxxxx jeho xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx hned xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx výklad xxxxxxx.

[7] Xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezbytné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zároveň xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx existovat xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Výjimkou je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx území ČR xxxxx xxxxxxx subjekty, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx autoškoly xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx daně x příjmů. Xxxx xxxx xxxxxxx uvedl xxxxxx budoucích xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx žáků xxxxx, x nichž xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx, za xxxxxxx, xx taková xxxxx je financována xxxxx xxx xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx pokud škola xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xx účelem xxxxx, jinak xx xxxx xxxxxxx nemohla xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Pokud x xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tvrdí, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nebylo xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxx výklad xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[8] Xxxxxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxx xxxxxxxx, xx text xxxxxx x xxxxxxxx daňového xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx praxí, xxxxx xxxxxxx xx, xx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx založí. Xxx xx to xxx xxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxxx se xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx postup, xxxxxxxxx rozsudek rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2010, č. x. 6 Xxx 88/2006-132, xxxx xx zabývá xxxxxxx praxí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přiznání, xxxxxx mu x xxxx muselo xxx xxxxxx, xx stěžovatel xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxx s xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx zřejmé, xx xx odchýlil x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

[9] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx soudem x xxxxxx xxxxxxxxx nákladů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxx učiněno xxxx, xxxxxxx x ohledem xx výslovné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

[10] Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx jednak xxxx xxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx xx výcvikové xxxxxxx (xxxxx x. 56/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxx vozidel xx xxxxxxxxx komunikacích) x dále jsou xx správním řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [§9 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 247/2000 Xx., x xxxxxxxxx x zdokonalování xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel x x změnách xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxx x. 247/2000“)]. Stěžovatel xx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nákladní xxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx. S xxx souvisí i xxxxxx, jakou sazbu xxxx pro tato xxxxxxx použít. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 1992/62/XX x xxxxxx, xx xxxxx rozhodnout xxxxx xx základě vnitrostátního xxxxx, xxxxxxxx stěžovatel, xxx byla Xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxx xxx xxxxx xxxxxxx podle xx. 2 xxxxxxxxx směrnice xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx zboží x xxxx k xx xxx užíváno.

[11] X ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušit a xxx mu vrátit x xxxxxxx xxxxxx.

XXX. Xxxxxxxxx žalovaného ke xxxxxxx xxxxxxxxx

[12] Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pokud jde x xxxxxx ustanovení §6 odst. 9 (10) xxxxxx x xxxx silniční, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx dojít x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxx postaveno xx xxxxx, že stěžovatel xxxxx z podmínek xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, z nichž xxxxxxxx příjmy xxxx xxxxxxxxx daně x xxxxxx. Ostatně, vycházel x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 2 Afs 5/2012, xxx považuje, xx rozdíl xx xxxxxxxxxxx, za zcela xxxxxxxx xxx projednávanou xxx.

[13] K xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.9.2013, xx. xx. 4 Xxx 63/2013, v němž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx XX xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxx xxxxx, xx primárně xxxx xxxx xxxxx xxxxxx zákonodárce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Z xx však xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výklad xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 19.11.1996, xx. zn. XX. XX 279/95, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.2.2005, xxxx. pod x. 498/2005 Xx. XXX.

[14] Xxxxx jde x dvojí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx x. 344/2013 Xx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx x rekodifikací xxxxxxxxxx práva, a xxxxx xxxxx terminologicky x formulačně xxxxxxxxx xxxxxxxxx úpravu, jejíž xxxxxx xxxxxx xxxxxx - tato xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx.

[15] Žalovaný nesouhlasí xxx x xxx, xx by xxxx x xxxxxxxx uvedeného xxxxxxx ustanovení §6 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxxx o xxxx xxxxxxxx nadbytečným. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vozidla autoškol xxxxxxxxxx společností, xxx xx prováděn výcvik xxxxxx x xxx xxxxxxxxx zaměstnanců a xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.

[16] Xxxxxxxx xxxxxxxx námitku stěžovatele, xx správní xxxxx xxxx zavedena xxxxxxxx xxxxxxx daně, který xxxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx, za xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx toho, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx taková xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx sníženou xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx.

[17] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx předběžnou xxxxxx, xxxxxxxx xx xx xx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nad 3,5 x x xxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx týče, určena x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

[18] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxx xx nárokuje xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxxx částce 300 Kč.

IV. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx

[19] X xxxxxxx x xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx setrval xx xxxxxxxx xxxxxxxxx námitkách.

[20] Xxxxx xxx x xxxxxx poplatek x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, stěžovatel tuto xxxxxxx uplatnil x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavnímu soudu.

[21] Xxxxxxxxxx se dále xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxx xxx. §6 odst. 9 xxxxxx x xxxx silniční xxx xxxxx a xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx; jinak xx xxxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx příznivější. Kdyby xxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx prováděna xxxxx xx xxxxxx sjednocení xxxxxxxxxxxx, postačovalo v xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x x xxxxxx xxxxxx, x xxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uváděné xxxxxxxxx xx irelevantní, xxxxx x x xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxx zavedena xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x evropskou xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vozidla, nýbrž xx, že xxxx xxxxxxx byla předurčena x xxxxxxx řidičů. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani x přiznáním xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xx xxx 27.2.2014, x. j. 7 Xxx 11/2014-32).

V. Posouzení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx

[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx, xxx x rozhodnutí, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Kasační xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.

[23] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pak xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx x uplatněných xxxxxx (§109 odst. 3, 4 x. x. x.). Ve xxxx xxxxxx rozhodl xxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2, xxxx první x. x. x.

[24] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxx důvodná.

V. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxx řízení

[25] Xx xxxxx bylo xxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx autoškoly. Ve xxxxxxxxxxx obdobích xxxx 2009 až 2012 xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dani xxxxxxxx u vozidla XX X (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x 2 nápravách, xxxxxxx xxxxxxxx 13 xxx) xxxxxxxx xxxxxxx sazby xxxx xxx §6 xxxx. 10 xxxxxx x dani xxxxxxxx; x xxxxxxx RZ X (xxxxxxxx automobil xxxxxxxxx o 2 xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx 12 xxx) uplatnil xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx podle §6 xxxx. 9 uvedeného xxxxxx. Ve xxxxxx xx xxxxxxxxxx obdobím 2009, 2010 x 2011 xxxxx xxxxxxx xxxx xxx 26.6.2012 xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přiznání, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 26.6.2012. Xxxxxxxxxx nesouhlasil s xxxxxxxx zaujatým xxxxxxxx xxxx x uvedených xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx dne 9.7.2012, že xxx xxxxxx dodatečných daňových xxxxxxxx nevidí xxxxx xxxxxx důvod. Správce xxxx poté xx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 2009, 2010 a 2011 xxxxxxx dne 5.4.2013 xxxxxxx xxxxxxxx, x xx x důvodu, xx daňovým subjektem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx daně x xxxxxx. S xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správce daně xxx zástupce stěžovatele xxxxxxxx dne 3.5.2013 x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx také xxxxxx o daňové xxxxxxxx. Xxxxxxxx bylo xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x podnikatelské xxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxx xxxx silniční xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx období.

[26] Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2012 xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx dne 27.2.2013 výzva x xxxxxxxxxx pochybností. Xx xxxxxxx xxxx výzvy xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxxx xxx 13.3.2013 podáním, x xxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx autoškoly. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že x užívání xxxxxxxxxxx xxxxxxx plynou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx příjmy, proto xxxxxxxxxx xxxx nárok xx xxxxxxx sazby. Xxx 3.5.2013 xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx seznámen x výsledkem xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx výměr, xxxxxx správce xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx tvrzení xxxxxxxx xxxxxxxx.

X. 2. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx

[27] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx přezkoumal xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxx namítané xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zpravidla xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx soudních rozhodnutí xx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. x rozsudku xx xxx 4.12.2003, x. j. 2 Xxx 58/2003-75 (xxxx. xxx č. 133/2004 Xx. XXX, xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx dostupná x www.nssoud.cz), xxxxx xxxxx xx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx považovat takové xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx. xxx xxxxxx zamítl, xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, případně, xxxxx xxxxx xx vnitřně xxxxxxxx. Pod tento xxxxx spadají i xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xx xxxxxxxxxx, kdo xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxx vyjádřil xxxx. x xxxxxxxx xx dne 4.12.2003, x. j. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Xx. XXX, x xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx důvody, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx vady xxxxxxxxxx zjištění, která xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvody, xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důvody x xxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x řízení xxxx provedeny.“ Xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x rozsudku xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Azs 47/2003-130 (xxxx. xxx x. 244/2004 Xx. XXX), xx x xxxxxxxx xx dne 12.12.2003, x. x. 2 Ads 33/2003-78 (xxxx. xxx č. 523/2005 Xx. NSS). Xxxxxxxxxxxxxxxxx judikatura xxxxxxxx x rozhodnutí, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx námitek (xxxx. xxxxxxxx ze dne 18.10.2005, č. x. 1 Xxx 135/2004-73, xxxx ze xxx 8.4.2004, x. x. 4 Xxx 27/2004-74). X judikatury xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx skutečnost, xx „[x]xxxx řízení, xxxxx xx xxxxx mít xxxx na zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x.], xx xxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxx, xx by xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xx situace, xxxxx k xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.10.2005, x. x. 6 Ads 57/2004-59).

[28] Xxxxxxxxxx spatřuje xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tom, xx se xxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x dani silniční x xxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx správce xxxx xxxxxxxx xx zavedené xxxxxxx xxxxx, když xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postup xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx stěžovatele x xxx, jak xx soud vypořádal x jeho xxxxxxxxx, xxxxxx způsobit nepřezkoumatelnost xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xx dne 29.3.2013, č. x. 8 Xxx 34/2012-64, xxxx xx xxx 16.7.2007, x. j. 9 Xx 79/2008-55). X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx x tento xxxxxx. Xxxxxxx soud xx vypořádal xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxx xxx x xxxxxxx týkající se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx na straně 9 xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx. též xxxxxxxxx zprávu x xxxxxx č. 246/2008 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xx xx straně 10 rozsudku soud xxxxxxxxx x námitkou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx pokynů x vyplnění přiznání x xxxx xxxxxxxx. Xx pravdou, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx změně xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nicméně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx krajský soud xxxxxxxxxxx pokyny x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně, na xxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxx. Zároveň xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx, co xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x otázkou xxxxxxx míry. Proto xxxxxxxxx postačuje, xxxx-xx xxxxxxxxxx alespoň základní xxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.5.2009, x. j. 9 Xxx 70/2008-13, xxxxxxxx, xx xxxxxxxx tomu xxxxxxxxxxx kontextu, i x xxxxxxxxx odpovědi xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x Ústavní xxxx - srov. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 18.11.2011, xx. xx. XX. ÚS 2774/09 (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná x xxxxx.xxxxx.xx), či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.12.2011, x. x. 4 Xxx 58/2011-72. To xxxxxxx, xx xx xxxxxxx námitku xxx xxxxxxxx i (např.) xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx prezentuje xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx zdůvodnění poskytuje xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx: „[x]xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebudují xxxxxxx xxxxxx xx podrobné xxxxxxxxxx (a vyvracení) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx vyloží xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx“ (srov. xxxxx ze dne 12.2.2009, xx. xx. XXX. XX 989/08; xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 29.3.2013, x. x. 8 Xxx 41/2012-50, xxxx xx xxx 6.6.2013, č. j. 1 Xxx 44/2013-30, xxxx. ze xxx 3.7.2013, x. x. 1 Xx 17/2013-50). Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x případě, xx xxxxxxx stěžovatelů xxxxxx xxxxxxxxx změnit xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx xx dne 28.5.2009, xx. xx. XX. XX 2029/08), xxxxx si xx xxxx vědom xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx - xxxxx xxx x xxxxxxxxxx x rozsah xxxxxxxxxx xx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx aktů - xxxxx být xxxxxxxxxx. Xxxxxx přehnané xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx zákonem xxx xxxxxxx xxxxx.

[29] Xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

X. 3. Námitka xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 zákona x xxxxxxxx poplatcích

[30] Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx ustanovení §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x rozporu x xxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 16.3.2006, xx. xx. X XX 664/03, x žádá Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx ustanovení xxxxx xxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx aby xxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[31] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx „x]x-xx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku; xx xxxxx obdobně xxx xxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx.“

[32] Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 218/2011 Xx. totiž xxxxxxxx xxxxxxxx dosud xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx podání xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Do xxxxxx přitom byly xxxxxxx závěry xxxxx xxxxxxxxx soudů, x xxxxx xx však xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx např. xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nálezu xx. zn. X. XX 664/03 (xxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, např. xx xxx 17.5.2007, xx. xx. XX. ÚS 745/06, xxxx xx xxx 26.9.2007, sp. xx. X. XX 43/07), xxxxx, xx xxxxxxx konformním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx) nemůže xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, podle xxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxxxx skutkově x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxx den stejným xxxxxxxx orgánem. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx účinné xx 1.9.2011 xxxx xxx sotva xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx stěžovatel, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx slučitelný xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxx zákona xxxx xxxxxxxx obecným xxxxxx, aby považovaly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ustanovení §6 odst. 9 xxxxxx o soudních xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xx Xxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Komentář. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 17).

[33] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxx proto xxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx ji nicméně xx xxx překonanou xxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx zákonodárce xxx xxx jejím xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x postojem Ústavního xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Předmětné ustanovení xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx za xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx zrušení Xxxxxxxxx xxxxx.

[34] Xxxxx xxx x důsledky xxxxx xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, že ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. 21/14/5000-14103-705778 (zdaňovací xxxxxx 2009). Ve xxxx xxxxxxx vedené xxx xx. xx. 59 Xx 16/2014 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx zaplacen a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx k jeho xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx povinnost xxxx stěžovateli dle §4 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx podáním xxxxxx. X ohledem xx xx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxxx xx výše xxxxxxx závěr, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx, §6 xxxx. 9 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx od xxxxxx xxxxxx povinnost x úhradě soudního xxxxxxxx ve xxxx 9000 Kč. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xxxxxx xx věci xxxx, xxxxx §9 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxxx x §9 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výrokem III. xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tento xxxxxx shledal zcela x xxxxxxx xx xxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx x xxxxxx XXX. xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx.

X. 4. Xxxxxxxx prekluzivní xxxxx xx stanovení daně xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2009

[35] Xxxxx xxxx xxx, než xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dostane x xxxxx xxxx, tedy x vypořádání xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 odst. 9 zákona o xxxx silniční, xx xxxx xxxxx krajského xxxxx nutno xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx práva xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx období xxxx 2009, xxxxxx, xx taková xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx vyměřit xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xx dne 21.3.2007, x. j. 1 Xxx 10/2006-104). Xxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxxxx poté, xx xx rovněž xxxxxxx xxxxx otázkou, xxxxxx x závěru, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdaňovacího xxxxxx souhlasit.

[36] Xxxxxxx xxxx správně dovodil, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx 31.12.2009 xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků, xxxx xxx „zákon x xxxxxx daní“ [xxxxx xxxxxxx zůstal xxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §264 odst. 4 zákona x. 290/2009 Sb., xxxxxxxx xxxx (dále jen „xxxxxx xxx“)], x xxxxxxxx xxxx 31.12.2012. Xxxxxxx soud xxxxx, xx běh xxxx xxxxx byl v xxxxxxx s §148 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx o 1 xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přiznání xx dne 20.6.2012, xx. do 31.12.2013. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx §148 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx „[]xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx prodlužuje x 1 rok, xxxxx v xxxxxxxxxx 12 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dosavadní lhůty xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x podání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení xxxx xxxxxxxx výzvy x podání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxx výzva xxxxx x xxxxxxxx xxxx“ (xxxxxxxxx XXX). Na xxxx výzvu stěžovatel xxxxxxxxxx podáním xx xxx 9.7.2012 x xxx, xx xxx xxxx názoru zde xxxx xxxxx pro xxxxxx dodatečného xxxxxxxx x dani. Správce xxxx však xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxx 5.4.2013 xxxxxxx, mj. xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx poté xxx xxxxxxx. S xxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínka, aby xxxxx vedla x xxxxxxxx daně, nemohla xxx zákonem xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty x jeden xxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxx 2009 tak xxxxxxxx xxxxxxxx dnem 31.12.2012. Xxxxxxxx byla daňová xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx po xxxxx xxxxxxxx, a xxxx x době, xxx xxx xxxxxxx daně xxxxx právo daň xxxxxxx. X výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx období roku 2009 x xxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2010 počala xxxx xxxxx xxxxx xxx 31.12.2010 x xxxxxxxx xx dnem 31.12.2013 (xxxxxxx lhůty xxxxxx xxxxxxxx stejně xxxx x xxxxxxx xxxx 2009); xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2011 xxxxxx xxxxx xxxxx dne 31.1.2012 x xxxxxxxx by xxxx 31.1.2015 (xxxx. §148 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xx xxxxxxx s §15 xxxxxx x dani xxxxxxxx). Poněvadž xxxx xxx 5.4.2013 zahájena xxxxxx kontrola, došlo xxxxx §148 odst. 3 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx prekluzivní xxxxx k vyměření xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 2010 x 2011 x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx 5.4.2016. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2012 xxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta běžet xxx 31.1.2013 x xxxxxx xxxx 31.1.2016.

X. 5. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx

[37] Xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9, xxxx. 10, xxxxxx o xxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 100% xxxx. 48% xxxxx snížení xxxxx xxxx daně. X xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů xx xxx 2009 xxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 2010, 2011 x 2012.

[38] Xxxxx §6 odst. 9 zákona x xxxx silniční xxxxx xx xxxxxxxxxxx období xxxx 2009 xxxx xxxxxx úprava: „Bez xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxx x 100 % x xxxxxxxxxx vozidel xxxxxx xxxxxx, nákladních xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 3,5 tuny x xxxx xxx 12 xxx, pokud xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x podnikáním xxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx předmětem xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxx-xx používána

a) xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx,

x) xxxx xxxxxxxxx vozidla podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxxx získávání x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení motorových xxxxxxx, xxxx

x) fyzickými xxxxxxx.

[39] Xxxxx odst. 10 xx „xxxxx xxxx (...) xxxxxxx x 48 % x xxxxxxxxxx vozidel xxxxxx tahačů, nákladních xxxxxxx x nákladních xxxxxx s největší xxxxxxxxx xxxxxxxxx 12 x xxxx xxx, xx xxxxxxxx uvedených v xxxxxxxx 9“.

[40] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx k xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx příjmy xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx snížení xxxx xxxxx xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxxxx. Jinak xx bylo xxxx xxxxxxxxxx aplikovatelné toliko xx ozbrojené xxxxxx.

X. 6. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx č. 1992/62/XX

[41] Předně Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx první xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx povahy xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx se x xxxxxxx XX X (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x 2 xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx 13 xxx) x xxxxxxx XX X (nákladní xxxxxxxxx valníkový x 2 xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx 12 xxx). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, podnikatelem, s xxxxxxxxx xxxxxxxxx mj. xxxxxxxxxxx autoškoly. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx výcvik xxxxxx xx xxxxxx získání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti.

[42] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx vozidla xxxxx xxxxxxxx xxx pojem xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxx silniční, protože xxxxxx určena xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x výcviku xxxxxx x xx x odkazem xx xx. 2 písm. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 1992/62/XX, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx souprava, xxxxx xxxx určeny xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x jejichž celková xxxxxxxx xxxx nejméně 12 xxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady x. 2006/38/XX, která xxxx být xxxxxxxxxxxxxx xx 10.6.2008. Xxxx xxxxxxxx mj. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx souprava, xxxxx xxxx určeny xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x jejichž xxxxxxxxx přípustná hmotnost xxxx xxxx xxx 3,5 xxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zatíženi vybraní xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x dalším zdanění xx xxxxxxxxxxx.

[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx předkládat xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx používána xxxxxxx x silniční xxxxxxxx zboží, xxxxxx xx nadále xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Předmětná xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx členského xxxxx XX. Předložení navrhované xxxxxxxxx otázky xx xxx nemělo žádný xxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx.

[44] Kromě xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx o xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx pro projednávanou xxx, tj. ve xxxxx do 31.12.2013, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 odst. 3. Xxxx ustanovení, xxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xxxx silniční jsou xxxx vozidla s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 3,5 xxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx“, xxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx vloženo xx x xxxxxxxxx xx 1.1.2014, a xx xxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx neaplikovatelné. Xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx zákona xx znění xxxxxxx xxx projednávanou věc xxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxx daně silniční (xxxx jen "daň") xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (...) xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxx") xxxx xxxx xxxxxxxxx x přímé xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, x nichž plynoucí xxxxxx xxxx předmětem xxxx x příjmů x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx účelem podnikání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xx, zda xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 3,5 tuny xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx nákladů x xxxxxxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx předmětná xxxxxxx stěžovatele jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x Xxxxx republice x jsou stěžovatelem xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxx stranami xxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx určena xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx in xxxx, xxxxx je x xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §2 xxxx. 3. Xx xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx silniční podle §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx; xxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ust. §6 xxxx. 9 xxxxxxxx xxxxxx.

X. 7. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx silniční

[45] Nejvyšší xxxxxxx xxxx dále xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx stěžovatelem, že xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.2.2013, č. x. 2 Xxx 5/2012-22. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx primárně xxx, xxx může xxxxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx - podnikatel, avšak xxxxx toho x xxx byl xxxxx xxxxxxxx výklad předmětného xxxxxxxxxx. Zdejší soud x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxx, xx xxx „xxxxxxx xxxxxxx předmětného xxxxxxxx zvýhodnění xx xxxxx kumulativní xxxxxx xxxxx tří xxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxx odpovídající xxxxxxxxx provozovaného vozidla; xxxxxxxxx jakékoliv spojitosti xxxxxxx xxxxxxxx vozidla x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx činností; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx subjektů xxxx. a) a x)] xxxx činnosti (xxx, xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxx, smí xxx vozidlo použito). Xxxx-xx xxx tyto xxxxxxxx splněny kumulativně, x případě xxxxxxxxx xxx x xxx xxxxx z nich xxx logicky xxxxx xxxxx x možnosti xxxxx této xxxxxx xxxxxxxx.“

[46] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podrobil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx x hlediska xxxxxxx jazykového, xxxxxxx x ratione xxxxx, xxxxxxxxxxxx výkladu x xxxxxxx logického, a xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x dani silniční xxxx být pro xxxxxxxx ročního snížení xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Poněvadž xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x provozování xxxxxxxxx, tudíž k xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx představuje xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx příjmy, které xxxx xxxxxxxxx daně x příjmů, je xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

X. 8. Xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx silniční

[47] Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx řízení, xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx, dovolává xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx e xxxxxxx legis, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx uvádí, xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx které xxx v podrobnostech xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 246/2008 Sb. xxxxx xxxxxxxxxxx učinit xxxxxxxxxxxx akcentovaný xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tudíž xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx využít xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Z důvodové xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze „xxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxx neziskovými xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx byla xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx x přímé xxxxxxxxxxx s podnikáním xxxx x xxxxxxxxx, x nichž plynoucí xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx z příjmů x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx pronajata x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x nákladní xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx sazeb.“ Xxxxx těchto subjektů xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx „vedle xxxxxxxxxxxxxxx občanů xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx napojených xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx demonstrativně xxxxxxxx x ustanovení §18 odstavec 8 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x daních x xxxxxx.“

[48] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx pokud xxx x samotnou zmínku x výcvikových vozidlech x této xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxx, xx „[p]okud xxx o xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx vozidla využívaná xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx praktický xxxxxx řidičů. Pokud xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx výcvik xxxxxx, (např. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxx pronajata, ztratila xx xxxx výhodu xxxxxxx xxxxx.“ Při xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx, xx xxx bylo xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, jak xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx úpravy (x xxxxxxx x x důvodové zprávy xxxx xxxxx), nutno xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xx se skutečně xxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx, jímž z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zdaňované xxxx x xxxxxx. X xxxxxxxx původnímu xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx podotknout, xx xxxxxxxxx xxxx xx, xx xxxxxxxxxxx snad xxxxxxxx přijmout, xxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx. Pokud by xxxxxxxxxxx skutečně xxxxxxxx xxxxxxxx právní úpravu, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx výcviková vozidla xxx xxxxxxx, xxx xx nebránilo tak xxxxxx například jejím xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx x uvozovací xxxx §6 odst. 9 xxxxxx x dani xxxxxxxx. Xxx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx. ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. 2 Afs 5/2012, xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx zásadně xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.

[49] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xx xxx xxxxxxxx jazykovým, xxxxxxxxxxx, nebo teleologickým, xxxxx xxxxxx k xxxxxx závěru, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx orgány x xxxxxxx xxxx, tedy xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxx absenci xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

[50] Xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx dojít x xx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx je třeba xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx činný, pokud xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stavu, xxxxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx formulačně xxxxxxxxxx xxxx změny xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.10.2008, x. x. 7 Xxx 54/2006-155, xxxx. 54, xxxx. xxx x. 1778/2009 Xx. XXX). Změna xxxx x povinností s xxxxx xxxx změnu xxxxxxx, nicméně x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx nebývá. Xxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxx projednávané xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §6 odst. 9 x 10 xxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx vloženo xx novelou č. 246/2008 Xx. s xxxxxxxxx xx 5.7.2008. Xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx vozidla xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx žádné xxxxxxxxxx, x tudíž výklad xxxxx vůbec problematický. Xxxxxxxx novelou xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx vozidla xxxxx xxx xxxxxx zvýhodněna, xxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxxxx splnění xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek (xxx xxxxxxxxxx nesplnil). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx novelizaci předmětného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Senátu x. 344/2013 Xx., xx nabyla účinnosti xx xxx 1.1.2014, x xxxxxxx xxx xxxxx xx nyní xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx jedná x xxxxxxxxx období xxx 2010 - 2012). Pokud se xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx provedenou xxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx s xxxxxxx na nutnost xxxxxxxxxxxxxxxx změn x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx stěžovatele, xxx xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vozidel x xxxxxxxxx (ke xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx věty xxxxxxx pod xxxx. x), xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vozidel. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx zásahu xx xxxxxx ustanovení - xxxx, že podmínky xxxxxxxxx věty xxxx xxxxxxxxx do xxx xxxxxxxxxxxx se na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx subjekty. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (...), xxxxx xxxxxx používána x xxxxxxxx, x xxx 1. xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxx x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx, nebo 2. plynou xxxxxx xx xxxxxxxxxx činnosti.“ X xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxx, x nelze xxxxx spekulovat x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxx xx odstraňující xxxxxxxxx nejasnosti, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx.

XX. 9. Xxxxxx xxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

[51] Xxxxx xxx o xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx žalovaným xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nadbytečnost xxxxxxxxxxx ustanovení, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxx námitka xx nedůvodná. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxx, xxx kterou xx xxxx lze xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Jak xxx Nejvyšší správní xxxx judikoval xxxx. x rozsudku ze xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, publikovaném xxx x. 133/2004 Sb. XXX, „[n]edostatkem xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx nedostatky odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx nedostatek xxxxxx xxxxxxxxxx. Skutkovými xxxxxx, xxx jejichž xxxxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí xxxxx zrušit pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx vůbec xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“

[52] Xxxxxxx soud xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v tom xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nadbytečným, xxxxx xx území XX xxxxx působit xxxxxxxx, xxxxx v xxxxx registrované xxxxxxxxx xxxxxxx mít x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx uvedl xxxxxx xxxx školy (...), x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předpokladem xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx se na xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx předpokladu, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx nikoli x xxxxxx od xxxx školy x xxxxxxxxx vozidla xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řidičského xxxxxxxxx.“ X tímto xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx neztotožňuje. Škola xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §124 an. xxxxxx x. 561/2004 Xx. x xxxxxxxxxxx, základním, xxxxxxxx, xxxxxx odborném x xxxxx vzdělávání (xxxx xxx „školský xxxxx“), xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, nebo xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx. Xxx jeden z xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx pod xxx. §6 odst. 9 xxxx. x) xxxxxx o dani xxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx subjektů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxx, xxxxx o veřejnou xxxxxx [§2 odst. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, §3 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 455/1991 Xx., xxxxxxxxxxxxxx zákona]. Tyto xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx sazby xxxx xxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 9 zákona x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx podle xxxx. x), xxxxx xxxxx xxxx. x). Xxxxxxxx x školy xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx (xxx [§2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx zákoník xx znění xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc) x xxxx Rigel, X., x kol: Xxxxxxx zákon. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 591], xxx xxxxxx xx xx, že xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx na xx xxxxxx daňové zvýhodnění xxxxx §6 xxxx. 9 xxxx. a) xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx své xxxxxxxxxx nevylučuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale pouze x xx, kteří xxxx založeni za xxxxxx xxxxxxxxx (samozřejmě xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx).

[53] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx názoru, xx xx xxxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx je v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx každý, kdo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona č. 247/2000 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx motorových vozidel, xxxx xxxxxxxx x xxx uvedené předpoklady, xx. disponovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (vyjma xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx státu). Jedná xx xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x souvislosti se xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (nelze xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uváděný xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx, xx se xxxx jednat x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kde xx xxxxxxxx výcvik řidičů x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vyučení xxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx). Xx velice xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx osoba xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx své xxxxx/xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx x xxxx xxxxx xxxxxx; nebo xx právnickou xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zdanitelné xxxxxx), xxxxx nikoliv xxxxx §6 xxxx. 9 xxxx. b), xxx xxxx. a). Xx-xx xxx fyzickou xxxxxx - xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, že xxxxxxx-xx výcvik řidičů xx předmětném xxxxxxx, xxxx tak činit x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx činnosti; x xx-xx fyzickou xxxxxx - nepodnikatelem, nemůže xxx držitelem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a provádět xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 247/2000 Xx.

[54] Xxxxxx xxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx bylo xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx otázky, xxx xxxx stěžovateli v xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxx silniční xx zdaňovací xxxxxx xxx 2010 - 2012. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přitěžuje, xxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx eventuální xxxxxxxxxxxx.

[55] Xxxxx jde x xxxxx námitku xxxxxxxx xx údajné xxxxxxxx xxxxxxx praxe xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx výklad x xx se xxxxx xxxxx x pomůcku x xxxxxxxx tiskopisu xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, Xxxxxxxx správní soud xx také xxxx xxxxxx, xx přes xxxxxx xxxxxx nezávaznost xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx daňové xxxxxxxx xxxxxx vodítko k xxxxxxxx daňového přiznání xxxxxxxxx správcem xxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se však xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx jeví xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x dani xxxxxxxx xx xxx 2009, x xxxxx xxxx xx §6 odst. 9 xxxx. x) xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx spojení - provozovatelé xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx již xxx xxxx uvedeno, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx již xxxx xx xxxxx vzhledem x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx daně.

[56] X pokynech k xxxxxxxx daňového přiznání x dani xxxxxxxx xx xxx 2010 xxx namísto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx „subjekty xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ x xx xxxx 2011 a 2012 xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx znění §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxx pokyny xxx xxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx netvrdil ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxxx (pokyny xx xx mohly xxxxx jako matoucí xxxxxx ve vztahu x obchodním společnostem, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx 2010 xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx změně xxxxxx (2x), xxxxx xxxxxx, že byla xxxxxxxx xxxx zavedena xxxxxxx xxxxx, dle xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx podmínek (xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x provozovatelům xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.

XX. 1. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx

[57] Xxxxxxx, xxxxx xxx x námitku, xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx kontrolu zahájil xx xx xxxxxxx xxxxxxx odstupem, xx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx bylo xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx doměřit xx xxx xxx xx xxxxx zdaňovacího xxxxxx, x němž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2010) x podle §148 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx lze xxx xxxxxxxx do xxx let xxx xxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx řádného xxxxxxxx xxxxxxx (2011, 2012). Xxx xxxxx x xxxxxxxx zprávy k xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxx daní), xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx typické, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx daňového xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx materiálních xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx té xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx měnit xxxxxxxx xxxxxx xxx, x to jak xx xxxxxxxx daňového xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx předmětná xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx. Poté, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxx kontrolu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 2009 - 2011, x xxxxxx si xxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx výši, xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx daně podle §6 xxxx. 9 x 10 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxx mu xxxxxxx. X xxxxxxx xxxx za xxx 2012 xx daň xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx svým postupem xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx mezí.

VII. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx¨

[58] Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx čtyř xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 3.1.2014, x. x. 21/14/5000-14103-705778, x. x. 22/14/5000-14103-705778, x. x. 23/14/5000-14103-705778 a x. x. 20/14/5000-14103-70577. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozsudek krajského xxxxx xxxxx třeba xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žaloby; xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxx výslovně xxxxxxxxxxxx xx výroku X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[59] Jak xxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx směřovaly xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx krajským soudem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x dani xxxxxxxx xx xxxxxxxx zavedené xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx protiústavnosti §6 xxxx. 9 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx tyto xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pouze xxxx zdaňovacím xxxxxxx 2010, 2011 x 2012. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. 22/14/5000-14103-705778, x. x. 23/14/5000-14103-705778 x x. j. 20/14/5000-14103-705778 xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxx v xxxxxxx xx zákonem x x xxxx xxxxx byla xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §110 odst. 1 xx xxxx x. x. s. zamítnuta.

[60] Xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx č. x. 21/14/5000-14103-705778 xxxxx Xxxxxxxx správní soud x úřední povinnosti xxxxxxx, xx správci xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx stanovení xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx období xxxx 2009 xxx xxxx doměřena xx xxxxxxxx prekluzivní xxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxx rozhodnutí xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasačních námitek, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx uvedených xxxxxx xxxxx xxxxxxx než xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, v xxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 3.1.2014, x. x. 21/14/5000-14103-705778, xxxxxx podle §110 xxxx. 1 s. x. s. Vzhledem, x xxxx, xx xxx v řízení xxxx krajským soudem xxxx xxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx současně xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu pro Xxxxxxxxx xxxx, platebního xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx rok 2009, č. x. 686752/13/2602-24802-505713&xxxx;0644 [§110 odst. 2 xxxx. a) x. ř. s., xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. a §78 xxxx. 1 x 4 x. x. x.]. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx právo xxxxx xxxxxxx xxx silniční xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2009 xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx všech xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahujících xx x tomuto xxxxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení; xxx pokračování xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx není xxx xxxxx xxxxxxx důvod.

[61] Xxxxxxxx x tomu, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil x xxxxx věcný xxxxx xxxxxxxx krajského soudu, xxxxx zrušit x xx xxx xxxxxxx xxxxx XX. x xxxxxxx xxxxxxx řízení.

[62] Xx situace, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx (byť x xxxxx) xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx předcházela xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3, xxxx druhá, x. ř. s.). Xxxxxxx xxxxxx tvoří x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx o jejich xxxxxxx xxxxxxx výrokem xxxxxxxxxxxx z §60 x. ř. s. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.11.2008, x. x. 1 Xx 61/2008-98).

[63] Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x §60 odst. 1 xxxx první x. x. x., ve xxxxxxx x §120 x. x. x., xxxxx něhož, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx důvodně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx věci úspěch xxxxx. Xxx-xx xxxxxx xxx částečný, přizná xx soud právo xx xxxxxxx poměrné xxxxx xxxxxxx.

[64] X xxxx projednávané xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx dosáhl xxxxxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxxxx x xxxxx z xxxx. Xxxx xxx stěžovateli xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx ve xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze zaplaceného xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx z xxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx XXX. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušen x xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx poplatky v xxxxxx x žalobě xxx činí xxxxxx 12&xxxx;000 Xx. Stěžovatel xxx ovšem xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, xxxx xx přísluší xxxxxx xxxxx jednoho xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 3000 Xx. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx společností Xxxxxxxxx x partner, a x., xxx xxxxxxxx §35 xxxx. 2 x. ř. x. (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.8.2010, x. x. 5 Xxx 12/2010-80). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx tak xxxx 4 x 3100 Xx xx xxxxx úkony právní xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx řídí vyhláškou x. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx §1 xxxx. 1, §7, §9 xxxx. 4 xxxx. x). Konkrétně se xxxxx o xxxxxxxx x přípravu zastoupení xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx (2 x xxxxxx) xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx náklady xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx 4 x 300 Xx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx hotových xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx prokázal, xx xx xxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx tvoří xxxxxx xxxx daň xx xxxx 2856 Kč, xx. 21% x xxxxxx 13&xxxx;600 Kč. Xxxxxxxxx xx rovněž §12 odst. 3 xxxxxxxxxxx tarifu x xx xxxxx xxxxxx xxxxxx jsou započteny xxx podané žaloby. Xxxxx xxxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxxx xx zastupování xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx 4114 Xx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxxxxx přísluší náhrada xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 7114 Xx.

[65] Xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxx 5000 Kč. X xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxxxxx Horázným, xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxx xxxxxx xxxx 3 x 3100 Xx, konkrétně xx převzetí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx x dvě xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx (kasační xxxxxxxx, xxxxxxx) xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) a 3 x 300 Xx jako náhrada xxxxxxxx xxxxxx za xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx). Xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx, xx je xxxxxxx XXX, xxxxx součást xxxxxxx tvoří xxxxxx xxxx daň ve xxxx 2142 Kč, xx. 21% x xxxxxx 10&xxxx;200 Xx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx částku 17&xxxx;342 Kč. Kasační xxxxxxxx směřovala xxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x je xxxxx xx považovat xx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxx přísluší xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx.

[66] Xxxxxxxxxx proto xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 24&xxxx;456 Kč. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovateli x xxxxxxxxx xxxxx 30 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx zástupce.

[67] Poněvadž xx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxx účelně vynaložených xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 300 Xx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx na nedávné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 31.3.2015, x. x. 7 Xxx 11/2014-47, x xxxx plyne, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pracovníků xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx správního soudu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx spadající xxxx rámec běžné xxxxxxxx; natožpak xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aniž xxxxx, xxx by x xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Brně xxx 30. xxxxx 2015

XXXx. Xxxxxx Došková

předsedkyně senátu