Plné znění - 2 Afs 1/2015-49

Xxxxxx xxxx:

X. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §148 xxxx. 2 zákona č. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přiznání xxxx skutečně tím xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx. Xxxx-xx xxx xxxxxxxx až xx základě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní normy x k xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.

XX. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx stanovené x §6 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxxx x. 16/1993 Xx., x xxxx silniční (xx znění xxxxxx x. 246/2008 Xx.), xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx situace, xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx výcvik řidičů x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxx s xx, xxxx. k xxxxxxxx, x xxx plynou xxxxxxxxxx xxxxxx. Uvedené xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx na provozovatele xxxxxxxx.

 

Xxxxxxxxxxxxx: x. 133/2004 Xx. NSS, x. 1047/2007 Xx. NSS x x. 1778/2009 Xx. XXX.

Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx proti Odvolacímu xxxxxxxxxx ředitelství x xxx xxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedkyně JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxx x Mgr. Xxx Šonkové v xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx s. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 779, Xxxxx, xxxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxx 1304/9, Xxxxx 3, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 31, Xxxx, proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 3.1.2014, č. x. 21/14/5000-14103-705778, x. x. 22/14/5000-14103-705778, x. x. 23/14/5000-14103-705778 x x. x. 20/14/5000-14103-705778, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx, xxxxxxx v Xxxxxxx, xx dne 10.12.2014, x. x. 59 Xx 15/2014-49,

takto:

I. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx, ze xxx 10.12.2014, x. x. 59 Xx 15/2014-49, xx zrušuje x xxxxx výroku X., xxxxxx xxxx zamítnuta xxxxxx proti rozhodnutí Xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx xx xxx 3.1.2014, x. x. 21/14/5000-14103-705778, x xx xxxxxx XX., jímž bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

XX. Rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 3.1.2014, x. x. 21/14/5000&xxxx;14103-705778, xx xxxxxxx.

XXX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxxxxxx xxxx, xx xxx 17.5.2013, č. x. 686752/13/2602-24802-505713&xxxx;0644, xx xxxxxxx.

XX. Xx xxxxxx xx xxxxxxx stížnost xxxxxx.

X. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxx 24 456 Xx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku x rukám xxxx xxxxxxxx JUDr. Ing. Xxxxxxx Horázného, xxxxxxxx.

XX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává.

Odůvodnění:

I. Xxxxxxxx xxxx

[1] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx domáhá xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxxx xxxx xxxxxx žaloby xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 3.1.2014, x. x. 21/14/5000-14103-705778, x. x. 22/14/5000-14103-705778, x. j. 23/14/5000-14103-705778 a č. x. 20/14/5000-14103- 705778, xxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxx (dále xxx „xxxxxxx daně“). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx stěžovateli xxxxxxxx xxx silniční xx xxxxxx xxxx 2009, 2010 x 2011, xxxx ve výši 16&xxxx;848 Kč, a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx daně xx xxxx 3369 Xx, a xx xxx 2012 xxxx xxxxxxxxxxx vyměřena xxx xx výši 36&xxxx;166 Xx (kdy xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x daňovém přiznání x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 16 848 Xx).

[2] Xxxxxxxxxx xxxxx xx krajskému soudu xxx žaloby, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx č. x. 22/14/5000-14103-705778, x. x. 23/14/5000-14103-705778 x č. x. 20/14/5000-14103- 705778, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx let 2010, 2011 a 2012 (xx xxxx původně xxxxxx xxx xx. xx. 59 Xx 16/2014) x druhou xxxxx rozhodnutí žalovaného x. x. 21/14/5000-14103-705778 xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx roku 2009. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 7.3.2014, x. x. 59 Xx 15/2014-22, xxxxxx xxxx věci ke xxxxxxxxxx projednání, xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx spolu xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx stejné právní xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x napadených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx x zániku práva xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2009. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §6 xxxx. 9 zákona x. 16/1993 Xx., x xxxx silniční, ve xxxxx účinném do 31.12.2013 (xxxx xxx „xxxxx x xxxx xxxxxxxx“), xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.2.2013, x. j. 2 Xxx 5/2012-22, xxxxx se výkladem xxxxxx xxxxxxxxxx podrobně xxxxxxx x x xxxx se krajský xxxx zcela xxxxxxxxx. Xxxxxxx tedy, xx xxxxxx zvýhodnění lze xxxxxxx pouze za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x předmětném xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx nesplnil xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx XX X x X vážící xxx 3,5 x x nad 12 x využíval k xxxxxxxxx (jak xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx). Krajský xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx xx důvodovou xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x žaloby xxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx X. xxxxxxxxxxxx napadená rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxxx XX. xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx XXX. xxxxxx žalobci povinnost xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 9000 Xx.

XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx

[3] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx xxx „x. x. x.“

[4] Stěžovatel x xxxxx kasační stížnosti xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx byl od xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 zákona x xxxx xxxxxxxx (xx znění xxxxxx x. 246/2008 Sb.). Xxxxxxxxxx se domnívá, xx xx krajský xxxx xx x xxxx xxxxxxxxx argumenty xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx vypořádal x xxxxxxx xx xxxxxx právních předpisů.

[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxx namítá xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x. 549/1991 Sb., x soudních xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), x xxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 16.3.2006, sp. xx. X. XX 664/03. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxx případě xxxx jednou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx ze xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx neměl důvod xxxxxxxx žaloby xx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx úspěchu by xx xxxx přiznány xxxxxxxxx menší náklady xxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxx x stanovil x xxxxxxx s xxx. §6 odst. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx na základě xx. 95 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx žaloba xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx projednání x xxxxxxxx vrátil xxxxxxxxxxx xxxxx soudní xxxxxxxx. X rozsudku nicméně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxx, ohledně xxxxxx návrhu xx xxxxxxx předmětného ustanovení x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx.

[6] Xxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx silniční x xxxxxxxxx zejména xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx financí Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xx výcviková vozidla xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx znám xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x fyzické osobě, xxx je možné xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxx právnických. Stěžovatel xx xxxx osobou xxxxxxxxxx, a tudíž xx domnívá, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx kauzu xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx týká xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx až xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 246/2008 Xx. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx byl x xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx nějž xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx změněn xxxxxxx č. 344/2013 Xx. xxx, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx dne 23.8.2006, č. x. 2 Afs 178/2005-64, xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx dle xxxxxx žalovaného a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx zůstává xxxxxx xxxxxxx.

[7] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx autoškoly nezbytné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx oprávnění x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx organizační xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx proto xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx území XX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx autoškoly xxxxxxx xxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx předmětem xxxx x příjmů. Xxxx xxxx příklad uvedl xxxxxx budoucích xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, x xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, za xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx než xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx za účelem xxxxx, xxxxx xx xxxx činnost nemohla xxx předmětem daně x xxxxxx. Xxxxx x xxxxx výuky xxxxxxx i xxxxxx xxxxxx, jedná xx x xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx uzavírá, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx mrtvým xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx výklad xxx xxxxxxxxxxx nepříznivý.

[8] Xxxxxxxxxx dále xxxxx, xx xxxxx netvrdil, xx text pokynů x xxxxxxxx daňového xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx, že xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Tak xx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxx x v tomto xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxx xx svým xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx schvalovali. Stěžovatel, xxxxxx se xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 24.2.2010, č. x. 6 Xxx 88/2006-132, xxxx xx zabývá xxxxxxx praxí zakládající xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx věci žalovaný xxx roky xxxxxxxxxx xxxxxx daňová přiznání, xxxxxx mu z xxxx xxxxxx být xxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vozidla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx nevypořádal, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, ale současně xx zřejmé, xx xx odchýlil x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

[9] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx soudem x xxxxxx přenesení xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx však x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx možnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Dle stěžovatele xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

[10] Stěžovatel xxxxx, xx výcviková xxxxxxx podléhají xxxxx xxxxxxxx řízením, x xx jednak musí xxx schválena xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (zákon x. 56/2001 Sb., x xxxxxxxxxx provozu xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) x xxxx xxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx [§9 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx x. 247/2000 Xx., x získávání x xxxxxxxxxxxxx odborné xxxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxx vozidel x x xxxxxxx některých xxxxxx (xxxx též xxx „xxxxx x. 247/2000“)]. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx nelze považovat xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x dani silniční, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx, xxx k xxxxxxx xxxxxx. S xxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx sazbu xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Jestliže xxxx mít xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx výcviková xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 1992/62/XX x usoudí, xx xxxxx rozhodnout xxxxx xx základě vnitrostátního xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx Soudnímu xxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vozidlo, které xxxx xxxxxx k xxxxxxxx přepravě zboží x xxxx x xx ani užíváno.

[11] X ohledem na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

XXX. Xxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxx xxxxxxxxx

[12] Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření xxxxxxxxxxx ke všem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx zastává xxxxx xxxxxxxxx krajským xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx ustanovení §6 odst. 9 (10) xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx nutné xxxxxxxxxxx naplnění tři xxxxxxxxxx podmínek uvedeného xxxxxxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxx xxxxxx dojít x aktivaci xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx. Xxxxxxxx uvádí, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xx stěžovatel xxxxx x podmínek xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx příjmy xxxx xxxxxxxxx daně x xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. xx. 2 Xxx 5/2012, jež xxxxxxxx, xx xxxxxx od xxxxxxxxxxx, za zcela xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxx.

[13] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 odst. 9 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2013, xx. xx. 4 Ads 63/2013, v němž xxxxxx uvedeného ustanovení x ústavním xxxxxxxx XX xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx historického xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zpráva. X xx xxxx xxx xxxxxxxxxx neplyne výklad xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Žalovaný x xxxx xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.1996, sp. xx. XX. ÚS 279/95, x stanovisko xxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.2.2005, publ. xxx x. 498/2005 Sb. XXX.

[14] Pokud xxx x dvojí změnu xxxxxxxxxxx ustanovení, xxxxxxxx xxxxx, xx změna xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx x. 344/2013 Xx. byla xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx změn x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxx terminologicky x formulačně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx stejný - xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx sazby xxxx.

[15] Žalovaný nesouhlasí xxx x xxx, xx by xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 písm. x) xxxxxx x xxxx silniční nadbytečným. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výcviku xx xxxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxx vozidla xxxxxxxx xxxxxxxxxx společností, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z řad xxxxxxxxx zaměstnanců a xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neplynou xxxxxx, jež xx xxxx xxxxxxxxx daně x xxxxxx.

[16] Žalovaný xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxx xxxxxxxxxx slevu xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x tudíž xxxxxxxxxxxx. Kromě xxxx, xxxxxxxx správou xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx sníženou xxxxx xxxxxxxx daně na xxxxxxx vozidla autoškol xxx ohledu xx xxxxxxx podmínek podle §6 odst. 9 xxxxxx o xxxx xxxxxxxx.

[17] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, žalovaný xx xx xx, xx xxx stěžovatelova xxxxxxx xxxx nad 3,5 x x jsou xxxxx jistě, xx xx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx týče, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

[18] Žalovaný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítnout x x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x paušální xxxxxx 300 Xx.

XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx k vyjádření xxxxxxxxxx

[19] X xxxxxxx x vyjádření žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx kasačních xxxxxxxxx.

[20] Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) ustanovení §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx.

[21] Xxxxxxxxxx se dále xxxxx xxxxxxxxx, xx xx byl výklad xxx. §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx tak xxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx; jinak xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Nutno xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx účelem sjednocení xxxxxxxxxxxx, postačovalo x xxxxxx změnit jen xxxxxxxxx xxxxxxx. Došlo xxxx x x xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx nutno xxxxxxx rovněž xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx x x xxxx xxx x součást xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx třetím xxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxxx, xx by xxxx jeho námitka xxxx, jedná se x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X posledně uvedenému, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, stěžovatel xxxxxxx, xx není xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx, že xxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxxx x výcviku xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x přiznáním nákladů xxxxxxxxxx; uvedená xxxxxx xxxx xxx postoupena xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu (usnesení xx xxx 27.2.2014, x. x. 7 Xxx 11/2014-32).

V. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx

[22] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx posoudil xxxxxxxx náležitosti kasační xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx němuž xx xxxxxxx xxxxxxxx přípustná, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx.

[23] Důvodnost kasační xxxxxxxxx pak xxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx jejího rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 s. ř. x.). Xx xxxx xxxxxx rozhodl xxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2, xxxx xxxxx x. x. x.

[24] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.

X. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx

[25] Xx spisu bylo xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 2009 až 2012 xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx XX X (xxxxxxxx xxxxxx valníkový x 2 xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx 13 xxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx §6 xxxx. 10 xxxxxx x dani silniční; x vozidla XX X (nákladní xxxxxxxxx xxxxxxxxx x 2 xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx 12 tun) xxxxxxxx xxxxxxx sazby daně xxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx 2009, 2010 x 2011 xxxxx xxxxxxx xxxx xxx 26.6.2012 xxxxx x podání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 26.6.2012. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx sdělil, xxxxxxxx xx xxx 9.7.2012, že xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx důvod. Xxxxxxx xxxx xxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 2009, 2010 x 2011 xxxxxxx xxx 5.4.2013 xxxxxxx xxxxxxxx, a xx x důvodu, xx daňovým xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx předmětná vozidla xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, resp. x xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. S xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.5.2013 x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x daňové xxxxxxxx. Poněvadž xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxx daně silniční xx xxxxxxx uvedená xxxxxxxxx období.

[26] Xxx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2012 xxxx xxxxxxxx xxxx vydána xxx 27.2.2013 výzva x xxxxxxxxxx pochybností. Na xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxxx xxx 13.3.2013 xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxx osvobození xx xxxx silniční, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx plynou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx nemá nárok xx xxxxxxx xxxxx. Xxx 3.5.2013 byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností x xxxxxxxx byl xxxxxxxx platební xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx tvrzení xxxxxxxx xxxxxxxx.

X. 2. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx

[27] Xxxxxxxx správní xxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x přezkoumatelného rozhodnutí xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx xx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vyslovil xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. j. 2 Xxx 58/2003-75 (publ. xxx x. 133/2004 Xx. XXX, všechna xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx), podle xxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost xxx xxxxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxxxxx soudu, z xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx. xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, nebo jí xxxxxxx, xxxxxxxx, jehož xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x co xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx řízení x xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxx x nepřezkoumatelnost rozhodnutí xxx nedostatek důvodů, x xx se xxxxxx soud vyjádřil xxxx. v rozsudku xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Xx. XXX, x xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxx důvodů pak xxxxx rozumět xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx důvody, pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx vady xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx v řízení xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx nějaké xxxxxx x xxxxxx xxxx provedeny.“ Xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxx ze xxx 4.12.2003, x. x. 2 Azs 47/2003-130 (publ. xxx x. 244/2004 Sb. XXX), xx x xxxxxxxx ze xxx 12.12.2003, č. x. 2 Xxx 33/2003-78 (xxxx. pod č. 523/2005 Sb. NSS). Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx přezkoumat xxx xxx jednu xx xxxxxxxxx námitek (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 18.10.2005, x. x. 1 Xxx 135/2004-73, xxxx ze dne 8.4.2004, x. j. 4 Xxx 27/2004-74). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx „[x]xxxx řízení, xxxxx xx xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.], xx xxxxxxx, xxxxx xxx dovodit, xx by xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x za xxxxxxx, xxxxx k vadě xxxxxx vůbec nedošlo.“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 14.10.2005, x. x. 6 Ads 57/2004-59).

[28] Xxxxxxxxxx spatřuje xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x tom, xx se xxxx xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x ohledem xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, když xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx stěžovatele x xxx, jak xx soud vypořádal x xxxx námitkami, xxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xx dne 29.3.2013, x. x. 8 Xxx 34/2012-64, xxxx ze xxx 16.7.2007, x. x. 9 Xx 79/2008-55). X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx se jedná xxxxx o xxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx argumentačně xxxxxxx xxxxx napadeného rozsudku. Xxxxx jde o xxxxxxx týkající se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx se xx xxxxxxx xx straně 9 rozsudku, xxxx xxxxxxxxx xx. xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 246/2008 Xx., který xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zákona xxxxxx. Xxxxxx tak xx xx xxxxxx 10 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x ohledem xx změnu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x dani xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xx xxxx explicitně xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx praxe xxxx xxxxxxxxxxx, nicméně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx evidentní, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx přiznání xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Zároveň xx xxxxx xxxxx, xx rozsah reakce xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xx, xx xx xxxx odůvodnění, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2009, x. x. 9 Xxx 70/2008-13, případně, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx kontextu, i x akceptací odpovědi xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x Ústavní xxxx - xxxx. xxxx. xxxxxxxx ze xxx 18.11.2011, xx. xx. XX. XX 2774/09 (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná x xxxxx.xxxxx.xx), xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2011, x. x. 4 Xxx 58/2011-72. Xx xxxxxxx, že xx xxxxxxx námitku lze xxxxxxxx i (např.) xxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx přesvědčivě xxxxxxxx xxx, xx xxxx zdůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx výroku xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „[n]ení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jestliže obecné xxxxx nebudují xxxxxxx xxxxxx xx podrobné xxxxxxxxxx (a xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx proti xxx xxxxx vlastní ucelený xxxxxxxxxxxx systém, xxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx“ (srov. xxxxx ze xxx 12.2.2009, xx. xx. XXX. ÚS 989/08; xxxx. obdobně též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2013, x. j. 8 Afs 41/2012-50, xxxx xx xxx 6.6.2013, x. j. 1 Afs 44/2013-30, xxxx. ze xxx 3.7.2013, x. x. 1 Xx 17/2013-50). Xxxxxxx i Xxxxxxx xxxx x případě, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx xx xxx 28.5.2009, xx. zn. XX. XX 2029/08), xxxxx xx xx xxxx xxxxx toho, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx orgány veřejné xxxx - xxxxx xxx x detailnost x rozsah xxxxxxxxxx xx x námitkami xxxxxxxx xxxxxx xxxx - xxxxx být xxxxxxxxxx. Takové xxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxx přepjatého xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxx době x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxx uložené xxxxx.

[29] Xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx shledán xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx přistoupit x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx uplatněných námitek.

V. 3. Xxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxx §6 odst. 9 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích

[30] Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 16.3.2006, xx. zn. X XX 664/03, x xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, aby xxxx ustanovení xxxxx xxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx podal x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení.

[31] Podle xxxxxx ustanovení xxxxx, xx „j]e-li xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx základem xxxxxxxx; xx xxxxx xxxxxxx xxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx jeho xxxxx.“

[32] Novela xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 218/2011 Xx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx výše xxxxxxxx poplatku x xxxxxxx podání xxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudů, s xxxxx xx však xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud, xxxxx xxxx. ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nálezu xx. xx. I. XX 664/03 (xxx x x dalších xxxxxxxxxxxx, např. xx xxx 17.5.2007, xx. xx. XX. XX 745/06, xxxx xx xxx 26.9.2007, sp. xx. I. XX 43/07), uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích (xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxx interpretace, xxxxx xxx xx účastník xxxxxx xxxxxxx platit xxxxxx poplatek za xxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx jde x xxxxxxxxxx skutkově a xxxxxx zcela xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x vydaná xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx orgánem. Xxxxxxxxxxx xxxxx zákona účinné xx 1.9.2011 xxxx xxx xxxxx vykládat xxx, xxx to xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxx výsledek xxxxxxxxxxxx xxx slučitelný se xxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxx zákona xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx za překonanou x xxxxxxxxxx ustanovení §6 odst. 9 xxxxxx o soudních xxxxxxxxxx xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxx xx Xxxxx, X.: Xxxxx o soudních xxxxxxxxxx. Komentář. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 17).

[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx proto xxxxxxx, xx xx xx xxxxx předchozí xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx ji nicméně xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravou, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx jejím xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Předmětné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx ani xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx České republiky, xxxxx neshledal důvodným xxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx jeho zrušení Xxxxxxxxx soudu.

[34] Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx projednávanou věc, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx soudní poplatek xxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. 21/14/5000-14103-705778 (xxxxxxxxx období 2009). Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx pod xx. xx. 59 Xx 16/2014 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx zaplacen a xxxxxxxxxx xxxxx krajským xxxxxx k xxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx. Poplatková xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dle §4 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx již xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a s xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx namítané xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx, §6 odst. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx třeba xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx od xxxxxx žaloby xxxxxxxxx x xxxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxx 9000 Xx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xxxxxx xx věci xxxx, podle §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezastavil xxxxxx, xxx x xxxxxxx x §9 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxxxx uložil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxx XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx; proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxx XXX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zamítl.

V. 4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2009

[35] Ještě xxxx tím, xxx xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx o xxxx xxxxxxxx, xx xxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ověřit, xxx nedošlo k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx zdaňovací období xxxx 2009, xxxxxx, xx taková námitka xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx daň xx xxxxx xxxx povinen xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx ze xxx 21.3.2007, x. x. 1 Xxx 10/2006-104). Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx poté, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx k prekluzi xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxx zdaňovacího xxxxxx xxxxxxxxx.

[36] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx daně xxxxxx xxxxx xxx 31.12.2009 xxxxx xx neúčinnosti xxxxxx č. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x poplatků, xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx daní“ [xxxxx počátek zůstal xxxxxxxx i x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §264 xxxx. 4 xxxxxx x. 290/2009 Sb., xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxx“)], x xxxxxxxx xxxx 31.12.2012. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxx x §148 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x 1 xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.6.2012, xx. do 31.12.2013. Xxxxx závěr není xxxxxxx. Xxxxx §148 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx „[]xxxx xxx stanovení xxxx xx prodlužuje x 1 rok, xxxxx x posledních 12 měsících xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení xxxx xxxxxxxx výzvy x podání dodatečného xxxxxxxx tvrzení, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx“ (xxxxxxxxx XXX). Na xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 9.7.2012 x xxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx dodatečného přiznání x xxxx. Správce xxxx xxxx xx xxxxxxx předmětné xxxxx xxx nedoměřil, ve xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxx 5.4.2013 xxxxxxx, xx. xx xxxx zdaňovací xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx poté xxx xxxxxxx. S xxxxxxx xx to, xx xxxxxx splněna xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxx daně, xxxxxxx xxx zákonem předpokládaný xxxxxx prodloužení lhůty x xxxxx rok. Xxxxx x xxxxxxxx xxxx xx rok 2009 tak xxxxxxxx xxxxxxxx dnem 31.12.2012. Xxxxxxxx byla daňová xxxxxxxx zahájena xx xx xxxx xxxxx, xxx x dodatečný xxxxxxxx xxxxx vydán xx xx xxxxx xxxxxxxx, x tedy x xxxx, xxx xxx správce xxxx xxxxx xxxxx daň xxxxxxx. Z výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxxxx daň za xxxxxxxxx xxxxxx roku 2009 x rozporu xx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx správci xxxx xxxxxxxxxx. Pro xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx zdaňovací období xxxx 2010 počala xxxx lhůta běžet xxx 31.12.2010 x xxxxxxxx xx xxxx 31.12.2013 (xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x případě xxxx 2009); xxx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2011 xxxxxx xxxxx xxxxx xxx 31.1.2012 x skončila xx xxxx 31.1.2015 (xxxx. §148 odst. 1 xxxxxxxx řádu xx xxxxxxx s §15 xxxxxx o dani xxxxxxxx). Poněvadž xxxx xxx 5.4.2013 zahájena xxxxxx kontrola, xxxxx xxxxx §148 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxx 2010 x 2011 a xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx 5.4.2016. Xxx xxxxxxxxx období xxxx 2012 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx 31.1.2013 a xxxxxx dnem 31.1.2016.

V. 5. Aplikovaná právní xxxxxx

[37] Xxxxx námitky xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9, xxxx. 10, zákona o xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 100% xxxx. 48% xxxxx snížení xxxxx xxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů xx rok 2009 xxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx roků 2010, 2011 x 2012.

[38] Xxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx o xxxx silniční platí xx zdaňovacího xxxxxx xxxx 2009 xxxx xxxxxx úprava: „Xxx xxxxxx xx datum xxxxx registrace xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxx x 100 % x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nákladních xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 3,5 tuny x xxxx xxx 12 xxx, pokud tato xxxxxxx xxxxxx používána x xxxxxxxxx nebo x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx příjmy xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxx-xx xxxxxxxxx

x) subjekty, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx,

x) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx získávání x xxxxxxxxxxxxx odborné xxxxxxxxxxxx x xxxxxx motorových xxxxxxx, xxxx

x) xxxxxxxxx xxxxxxx.

[39] Xxxxx xxxx. 10 xx „xxxxx xxxx (...) snižuje x 48 % x xxxxxxxxxx vozidel xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx povolenou xxxxxxxxx 12 x xxxx tun, xx xxxxxxxx uvedených x xxxxxxxx 9“.

[40] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x provozování xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx, xxxxxx xx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx snížení daně xxxxx xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx toliko xx xxxxxxxxx xxxxxx.

X. 6. Xxxxxx zdaňovaných xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady č. 1992/62/XX

[41] Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx stanovené xxxxxxxx, tudíž povahy xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx bylo xxxxxxx, xxxxxxx xx o xxxxxxx XX X (xxxxxxxx přívěs valníkový x 2 nápravách, xxxxxxx xxxxxxxx 13 xxx) x xxxxxxx XX X (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x 2 xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx 12 xxx). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx, s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx autoškoly. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx tato xxxxxxx xxxx využívána xxx xxxxxx řidičů xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti.

[42] Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx namítá, že xxxxxxxxx vozidla xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx vozidla xx xxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx o xxxx xxxxxxxx, protože xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x přepravě nákladu, xxx k xxxxxxx xxxxxx x xx x xxxxxxx na xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 1992/62/XX, xxx xxxxx xx vozidlem míní „xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx výlučně x xxxxxxxx zboží x jejichž celková xxxxxxxx xxxx nejméně 12 tun.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx připomíná, xx xxxx směrnice xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx x. 2006/38/XX, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xx 10.6.2008. Xxxx xxxxxxxx xx. xxxxxxx xxxxxxxx vozidla; vozidlem xx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jízdní souprava, xxxxx xxxx určeny xxxx xxxxxxxxx výlučně x silniční přepravě xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx než 3,5 xxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vybraní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx pozemní komunikace; xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx mezích, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx zdanění xx xxxxxxxxxxx.

[43] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx předkládat předběžnou xxxxxx k Soudnímu xxxxx Xxxxxxxx unie, xxxxx se xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a jsou xx základě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vozidla, xxxxxx xxxxxx xxxx používána xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx směrnice xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx tak xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX. Předložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx by xxx xxxxxx žádný xxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx.

[44] Kromě xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx znění xxxxxxx xxx projednávanou xxx, xx. xx xxxxx xx 31.12.2013, xxxxx neobsahoval xxxxxxxxxx §2 xxxx. 3. Xxxx ustanovení, xxxxx xxxxx, xx „[p]ředmětem xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx hmotností xxx 3,5 xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx v České xxxxxxxxx“, xxxx do xxxxxx x dani xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xx 1.1.2014, x xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx neaplikovatelné. Xxxxx §2 odst. 1 xxxxxx xxxxxx xx xxxxx účinném xxx projednávanou xxx xxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxx daně silniční (xxxx xxx "xxx") xxxx silniční xxxxxxxx xxxxxxx a jejich xxxxxxxx vozidla (...) xxxxxxxxxxxx x provozovaná x České xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxx samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxx") xxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x činnostem, x xxxxx plynoucí xxxxxx xxxx předmětem xxxx z xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx. Xxx ohledu xx xx, zda xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, jsou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx hmotností xxx 3,5 tuny xxxxxx výlučně x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a provozovanými x České republice x jsou stěžovatelem xxxxxxxxx x podnikání, x xxxx nebylo xxxx stranami xxxxx, xxxx ani xxxxx xxxxxxx se podmínkou, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x přepravě xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx shodná xx xxxxxxxxxxxx uváděným nově xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §2 xxxx. 3. Xx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §2 odst. 1 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx; splněna je xxxxxx xxxxx podmínka xxxxxxxxx xxxx xxx. §6 xxxx. 9 xxxxxxxx xxxxxx.

X. 7. Xxxxxxxxx kumulativního xxxxxxx xxxxxxxx stanovených x xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 zákona x xxxx silniční

[45] Nejvyšší xxxxxxx xxxx dále xxxxx, že xxxxxxxxxx xx stěžovatelem, xx xx xxx nejsou xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx který odkazovaly xxx správní orgány, xxx xxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.2.2013, x. x. 2 Xxx 5/2012-22. Xxxxx rozsudek xx sice xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §6 odst. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx - podnikatel, xxxxx xxxxx xxxx x xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx interpretace xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx zákonných xxxxxxxx: existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vozidla; xxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxxx xxxxxxx takového vozidla x podnikatelskou xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx privilegovaných xxxxxxxx xxxx. a) a x)] xxxx xxxxxxxx (xxx, respektive x xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx použito). Xxxx-xx xxx xxxx xxxxxxxx splněny xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx nesplnění xxx x xxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxx výhody xxxxxxxx.“

[46] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutích xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx legis, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx logického, a xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx shodnému xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku, xxxxx xx xxxxxxxx stanovené x xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x dani silniční xxxx xxx xxx xxxxxxxx ročního xxxxxxx xxxxx xxxx naplněny xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tudíž k xxxxxxxx, která jako xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx stěžovateli xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx daně x xxxxxx, je xxxx ustanovení xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

X. 8. Xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x dani silniční

[47] Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx x x xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. výkladu e xxxxxxx xxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xxx x podrobnostech xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 246/2008 Xx. xxxxx xxxxxxxxxxx učinit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx provozovatelé xxxxxxxx xxxx oprávněni xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze „xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x občany k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x podnikáním xxxx x xxxxxxxxx, x nichž plynoucí xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x příjmů x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxx cizí xxxxxxx, ztratila xx xxxxxx snížení xxxxx.“ Xxxxx xxxxxx subjektů xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx také xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx napojených xx xxxxxx rozpočet, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x ustanovení §18 xxxxxxxx 8 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x daních x xxxxxx.“

[48] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx, xx pokud xxx x samotnou xxxxxx x výcvikových xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx se xxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxx, xx „[p]okud xxx o snížení xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vozidla, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx však xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx praktický xxxxxx xxxxxx, (xxxx. xxx xxxxxxxx přepravu) xxxx xxxx pronajata, ztratila xx také výhodu xxxxxxx xxxxx.“ Xxx xxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx kontextu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx bylo xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, jak xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx), xxxxx xx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx subjekty, xxxx. xxxxxxxx, jímž z xxxxxxxxxxx předmětných xxxxxxx xxxxxxxx příjmy xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx tehdejšího xxxxxxxx xxxxxxx, pak xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx, xx zákonodárce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx, xx skutečně xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vozidla xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx větě §6 xxxx. 9 xxxxxx o xxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx. xx zmiňovaném xxxxxxxx xx. xx. 2 Xxx 5/2012, xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vhodná xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx legislativu xx xxxxxxx nabízejících se xxxxx výkladu.

[49] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, nebo teleologickým, xxxxx xxxxxx x xxxxxx závěru, než x xxxxxx dospěly xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 zákona x xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxx absenci xxxxxxxxx x nich xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

[50] Xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx textu xxxxxx xxxx xxxx dojít x xx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxx souhlasit. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je zpravidla xxxxxxxxxxxx činný, pokud xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxx zachování xxxxxxxxx xxxxxx tuto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx změny xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 16.10.2008, x. x. 7 Xxx 54/2006-155, xxxx. 54, xxxx. xxx x. 1778/2009 Xx. XXX). Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx s xxxxx nese změnu xxxxxxx, nicméně x xxxx formulačních xxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx byl xxxxx xxxxxx dvakrát, což xxxxxxxx shodu xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 x 10 xxxx xx zákona x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx č. 246/2008 Sb. x xxxxxxxxx od 5.7.2008. Xx této xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx zvýhodnění, x tudíž xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx mohla xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxxxx splnění zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatřením Xxxxxx x. 344/2013 Xx., xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.1.2014, x xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx věc aplikována (x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx 2010 - 2012). Xxxxx xx xxxx jedná x xxxxx xxxxxxxxxx provedenou xxxxx, xxxxx x xx primárně x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx změn v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva. Změna xx formulaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vozidel x xxxxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx znění xxxx xxxxxxx pod xxxx. x), xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vozidel. Xxxxxxx to xxxx xxxxxxxx zásahu xx xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xx jedná x xxxxxxxxx xxxxxxx (...), xxxxx nejsou xxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxx 1. plynoucí xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx 2. xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxxx je xxxxxx, xx podmínky xxx osvobození výcvikových xxxxxxx od silniční xxxx zůstaly x xx této novele xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx povinnosti. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx za odstraňující xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxx xxxxxx.

XX. 9. Xxxxxx xxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení

[51] Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx o xxxx, xxx xxxxxx xx xxxx lze xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelný. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx judikoval xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Ads 58/2003-75, xxxxxxxxxxxx pod x. 133/2004 Xx. XXX, „[n]edostatkem xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx důvody, xxx xxxxxxx nedostatek xx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx tedy xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x skutečnosti x xxxxxx nezjišťované, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx anebo xxx, kdy není xxxxxx, xxx vůbec xxxxxx důkazy v xxxxxx byly xxxxxxxxx.“

[52] Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx předmětné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx XX mohou xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxx xxxxx výcvik xxxx školy (...), x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předpokladem xxx xxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xx na xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx nikoli x xxxxxx xx xxxx xxxxx a xxxxxxxxx vozidla xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx výuce x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxxx příkladem xx Xxxxxxxx správní xxxx neztotožňuje. Škola xxxx xxxxx vystupovat xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osoba podle §124 xx. xxxxxx x. 561/2004 Xx. x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx odborném x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“), xx znění xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx osoba xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx jeden z xxxxxx xxxxxxx však xxxxx xxxxxxxx xxx xxx. §6 xxxx. 9 písm. x) xxxxxx x dani xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx poskytování xxxxxxxxxx xxxxx rámcových xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxx, xxxxx o veřejnou xxxxxx [§2 odst. 3 xxxxxxxxx zákona, §3 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 455/1991 Xx., xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx]. Tyto xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx sazby xxxx xxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 9 zákona x dani xxxxxxxx, xxxxxxx však podle xxxx. x), xxxxx xxxxx písm. x). Xxxxxxxx x školy xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx (xxx [§2 xxxx. 2 písm. a) xxxxxx č. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx účinném xxx xxxxxxxxxxxxx věc) x xxxx Xxxxx, X., a xxx: Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2014, s. 591], xxx xxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx (zřízena) xx xxxxxxxxxxxxxxxx účelem, xxxxxxx xx na ni xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxxx x dani xxxxxxxx, xxxxx toto xxxxxxxxxx ze xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx všechny xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x ty, xxxxx xxxx založeni xx xxxxxx xxxxxxxxx (samozřejmě xxxxx za současného xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx).

[53] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xx xx stěžovatelem xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxx xxxxxxxxxx minimálně, xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 247/2000 Xx., o xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxx uvedené xxxxxxxxxxx, xx. disponovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx obranu x xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xx tak xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx nebo xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx podnikatelskou činností, x xxxx jí xxxxxxx snížení xxxx xxxxxxxxxxx (nelze tak xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx jednat o xxxxxxx autoškol xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx vlastních xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx je xxxxxxxx x souvislosti s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx vyučení řidičů x zásadě xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti). Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x výcviku xxxxxx xxxx své xxxxx/xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx x xxxx xxxxx příjmy; nebo xx právnickou osobou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx benefit xxxxxx (xxxxxxxxx-xx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxx §6 odst. 9 písm. x), xxx písm. x). Xx-xx xxx fyzickou xxxxxx - xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xx předmětném xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; a xx-xx xxxxxxxx osobou - xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx držitelem živnostenského xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x. 247/2000 Xx.

[54] Xxxxxx faktické (xx)xxxxxxxxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxx xxxx, jak xxx xxxx shora xxxxxxxxx, podstatná pro xxxxxxxxxxx otázky, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx silniční xx xxxxxxxxx období xxx 2010 - 2012. Xxxx praktická xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přitěžuje, xxxxx xx zřejmé, že xx xxxxxxxxxx ani xx xxxx případ. Xxxxxxx soudy xxxxx xxxxxxxxxxxxx v soustavě xxxxxxxx orgánů xx xxxxxxxx, které xx xxxx hodnotit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

[55] Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx praxe xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xx xx xxxxx xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx daňové xxxxxxxx xxxxxx vodítko x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správcem xxxx, x předpokladem xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx však xxxx zavádějící pro xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x dani xxxxxxxx xx rok 2009, x nichž xxxx xx §6 xxxx. 9 xxxx. b) xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx spojení - xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxx x novou xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx. Xxx již xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx zdaňovacího xxxxxx xxx není xx místě vzhledem x prekluzi xxxxx xx stanovení xxxx.

[56] X pokynech x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dani silniční xx xxx 2010 xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx „subjekty xxxxxxxxxxx vlastní xxxxxx xxxxxx“ x xx xxxx 2011 x 2012 xxx xxxx xxxxxxx xxxxx doslovné xxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx silniční. Xxxx pokyny již xxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x postavení xxxxxxxxxxx. Xxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx výcvik xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xx se mohly xxxxx xxxx matoucí xxxxxx ve vztahu x obchodním xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx 2010 xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx změně xxxxxx (2x), xxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx byli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zvýhodněni xxx xxxxxx xx xxxxxxx dalších xxxxxxxx (xxx xxxxxxx, nepoužívání xxxxxxx x xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xx tak xxxxxx stěžovatelem xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x nezákonnou xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x provozovatelům xxxxxxxx nebyla xxxxx xxxxxxxx.

XX. 1. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx odstupem

[57] Xxxxxxx, xxxxx jde x námitku, xx xxxxxxxx tři xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidel x xxxxxxx xxxxxxxx zahájil xx xx značným xxxxxxx odstupem, xx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx vyhodnocena xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §47 xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx bylo xxx xxx silniční xxxxxxx xxxx doměřit xx xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxxxx xxxxxx povinnost (xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2010) a podle §148 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx do xxx xxx xxx xxx, v němž xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (2011, 2012). Xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxx daní), xxxx xxxxx xx xxxxx důležitá, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxx prekluzivní lhůty xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx daňového xxxxxx x jeho xxxxxxxx rovině x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Do té xxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx měnit xxxxxxxx xxxxxx xxx, x xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx předmětná xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zahájil xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 2009 - 2011, x ověřil si xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx §6 xxxx. 9 x 10 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xx rok 2012 xx xxx xxxxxxx xx ukončení xxxxxxx k odstranění xxxxxxxxxxx. Správce xxxx xxx svým postupem xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx mezí.

VII. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx¨

[58] Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx stížností, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 3.1.2014, x. x. 21/14/5000-14103-705778, x. x. 22/14/5000-14103-705778, č. x. 23/14/5000-14103-705778 a x. x. 20/14/5000-14103-70577. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx rozhodnutím žalovaného. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx výroku I. xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[59] Xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 zákona x dani xxxxxxxx xx xxxxxxxx zavedené xxxxxxx xxxxx daňových xxxxxx, x xxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx. Xxx x úvodu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pouze xxxx zdaňovacím xxxxxxx 2010, 2011 x 2012. Ve xxxxxx x rozhodnutím xxxxxxxxxx x. x. 22/14/5000-14103-705778, x. j. 23/14/5000-14103-705778 x x. j. 20/14/5000-14103-705778 xxx xxxxxxxx xx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx krajského xxxxx xxx vydán x xxxxxxx xx zákonem x x xxxx xxxxx xxxx proto xxxxxxx stížnost podle §110 odst. 1 xx fine s. x. x. xxxxxxxxx.

[60] Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného č. x. 21/14/5000-14103-705778 ovšem Xxxxxxxx xxxxxxx soud x úřední xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx daň xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2009 xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx rozhodnutí proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nebyly xxxxxxxxx jakkoli xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx uvedených xxxxxx xxxxx nezbylo než xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 3.1.2014, x. x. 21/14/5000-14103-705778, xxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 s. x. s. Xxxxxxxx, x tomu, xx xxx v řízení xxxx krajským xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodl xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xx daň xxxxxxxx xx xxx 2009, x. j. 686752/13/2602-24802-505713&xxxx;0644 [§110 odst. 2 xxxx. x) x. ř. x., xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §76 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. x §78 xxxx. 1 x 4 x. x. x.]. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx zdaňovací období xxxx 2009 xx xxxxxxxxxxxx, rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahujících xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxx vracel xxxxxxxxxx x dalšímu řízení; xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prekludované xxxxxx xxxxxxxxxx není dán xxxxx zákonný xxxxx.

[61] Xxxxxxxx k xxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx výrok xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx zrušit i xx něm xxxxxxx xxxxx II. x xxxxxxx xxxxxxx řízení.

[62] Xx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx x xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx kromě xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx (§110 odst. 3, xxxx xxxxx, x. ř. x.). Xxxxxxx xxxxxx tvoří x xxxxx případě xxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výrokem xxxxxxxxxxxx z §60 x. ř. x. (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2008, x. x. 1 Xx 61/2008-98).

[63] Výrok o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx opírá x §60 odst. 1 xxxx xxxxx s. x. s., xx xxxxxxx x §120 x. x. x., xxxxx něhož, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx jinak, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx účastníkovi, xxxxx xx věci úspěch xxxxx. Měl-li úspěch xxx částečný, xxxxxx xx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

[64] X xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úspěchu xxxxx xx xxxxxx x xxxxx z nich. Xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Náklady xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze zaplaceného xxxxxxxx xxxxxxxx, stejně xxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx výroku III. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušen x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx uhradit. Xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxx xxx činí celkem 12&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx jednomu xxxxxxxxxx xx xxxx, tedy xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 3000 Xx. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx společností Xxxxxxxxx x partner, a x., což umožňuje §35 xxxx. 2 x. ř. x. (x tomu xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 6.8.2010, č. x. 5 Xxx 12/2010-80). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxx xxxx 4 x 3100 Kč xx xxxxx xxxxx právní xxxxxx, jejichž sazba xx xxxx xxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x odměnách advokátů x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), xxxxxxx §1 odst. 1, §7, §9 xxxx. 4 xxxx. x). Xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx zastoupení xxxxx §11 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxxxx tarifu, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx (2 x xxxxxx) xxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) advokátního xxxxxx a xxxxx xx jednání soudu. Xxxxxx vynaložené náklady xxxx xxxxx částka xx výši 4 x 300 Xx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx hotových xxxxxx (§13 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx prokázal, xx je xxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx tvoří xxxxxx xxxx xxx xx xxxx 2856 Xx, xx. 21% x xxxxxx 13 600 Xx. Xxxxxxxxx je rovněž §12 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxx xxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zastupování xxxx krajským xxxxxx xxxx 4114 Kč. X řízení před xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 7114 Xx.

[65] Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx 5000 Xx. V xxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx zastoupen XXXx. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx 3 x 3100 Kč, xxxxxxxxx xx převzetí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx samé (xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx) xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) x 3 x 300 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (§13 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx XXX, xxxxx součást xxxxxxx tvoří xxxxxx xxxx xxx xx xxxx 2142 Xx, xx. 21% z xxxxxx 10&xxxx;200 Xx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 17&xxxx;342 Xx. Kasační xxxxxxxx směřovala xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx; proto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x plné xxxx.

[66] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx částku 24&xxxx;456 Xx. Xxxx xxxxxx xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě 30 xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx.

[67] Xxxxxxxx xx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 300 Xx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx nedávné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 31.3.2015, x. j. 7 Xxx 11/2014-47, x xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx spadající xxxx rámec xxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx soud náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xx x xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx kasačního xxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.

X Xxxx dne 30. dubna 2015

XXXx. Xxxxxx Došková

předsedkyně xxxxxx