Plné znění - 2 Afs 1/2015-49

Xxxxxx věta:

I. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §148 xxxx. 2 zákona x. 280/2009 Sb., daňového xxxx, se xxxxxxxxxx x xxxxx rok xxxxx tehdy, pokud xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přiznání xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx došlo x xxxxxxxx daně. Byla-li xxx xxxxxxxx až xx základě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx hypotéza xxxxxxx xxxxxx normy x k xxxxxxxxxxx xxxxx x stanovení xxxx xxxxxxxxx.

XX. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx v §6 odst. 9 xxxx. x) zákona x. 16/1993 Xx., x dani xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxx x. 246/2008 Xx.), xxxx být splněny xxxxxxxxxxx, nelze beneficium xxxxxxx xxxx uplatnit xx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx využívána xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, v přímé xxxxxxxxxxx x xx, xxxx. x xxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx proto xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

 

Xxxxxxxxxxxxx: x. 133/2004 Xx. XXX, č. 1047/2007 Xx. NSS x x. 1778/2009 Xx. NSS.

Věc: Společnost x ručením xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedkyně JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx a Mgr. Xxx Šonkové x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 779, Xxxxx, xxxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1304/9, Xxxxx 3, xxxxx žalovanému: Odvolací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx 31, Xxxx, proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 3.1.2014, x. x. 21/14/5000-14103-705778, x. j. 22/14/5000-14103-705778, x. x. 23/14/5000-14103-705778 a č. x. 20/14/5000-14103-705778, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxx v Xxxxxxx, xx xxx 10.12.2014, č. x. 59 Xx 15/2014-49,

takto:

I. Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx nad Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx, ze dne 10.12.2014, x. x. 59 Xx 15/2014-49, xx xxxxxxx x xxxxx výroku I., xxxxxx xxxx zamítnuta xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 3.1.2014, x. x. 21/14/5000-14103-705778, x xx výroku XX., jímž xxxx xxxxxxxxxx o náhradě xxxxxxx řízení.

II. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství xx xxx 3.1.2014, x. x. 21/14/5000 14103-705778, xx zrušuje.

III. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxx kraj, xx xxx 17.5.2013, x. x. 686752/13/2602-24802-505713&xxxx;0644, se xxxxxxx.

XX. Ve zbytku xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

X. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xx výši 24&xxxx;456 Xx do 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxxxx Horázného, xxxxxxxx.

XX. Xxxxxxxxxx xx náhrada xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X. Xxxxxxxx xxxx

[1] Včas xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x zrušení shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxx tento xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 3.1.2014, č. j. 21/14/5000-14103-705778, x. x. 22/14/5000-14103-705778, x. x. 23/14/5000-14103-705778 x x. x. 20/14/5000-14103- 705778, xxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odvolání x xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“). Xxxxxxxxxxxx správce xxxx xxxx stěžovateli xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx roků 2009, 2010 x 2011, xxxx xx výši 16&xxxx;848 Xx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxx 3369 Xx, a za xxx 2012 xxxx xxxxxxxxxxx vyměřena xxx xx výši 36&xxxx;166 Xx (xxx xxxxxx xxxx xxxx tvrzenou x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx částku 16&xxxx;848 Xx).

[2] Xxxxxxxxxx podal xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, jednou xxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx x. j. 22/14/5000-14103-705778, č. x. 23/14/5000-14103-705778 a x. x. 20/14/5000-14103- 705778, xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxx 2010, 2011 x 2012 (xx byla xxxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. 59 Xx 16/2014) x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x. x. 21/14/5000-14103-705778 xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2009. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.3.2014, x. x. 59 Xx 15/2014-22, spojil xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx jednalo o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx byly x xxxxxxxx shodného xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxxxx žádné x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, x vyslovil xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx práva xxxxxx finanční xxxxxx xxxxxxx daň xx xxxxxxxxx období roku 2009. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x. 16/1993 Sb., o xxxx silniční, xx xxxxx účinném do 31.12.2013 (xxxx jen „xxxxx x dani xxxxxxxx“), xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.2.2013, č. x. 2 Xxx 5/2012-22, xxxxx se výkladem xxxxxx ustanovení podrobně xxxxxxx x x xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx splněných xxxxxxxx xxxxxxxxx x předmětném xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx nesplnil xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek, xxxx xxxxxxx XX X x X xxxxxx xxx 3,5 t x nad 12 x využíval k xxxxxxxxx (jak xx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx přiznání). Krajský xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x jeho xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxx; přitom xxxxxxxx xx výroku X. xxxxxxxxxxxx napadená xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx II. xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x výrokem III. xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx na soudním xxxxxxxx částku 9000 Xx.

XX. Obsah xxxxxxx xxxxxxxxx

[3] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx uplatňuje xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) a d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxx xxx „x. x. x.“

[4] Stěžovatel v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx předmětem xxxxx xxx od xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx ustanovení §6 xxxx. 9 xxxxxx x dani silniční (xx xxxxx xxxxxx x. 246/2008 Sb.). Xxxxxxxxxx xx domnívá, xx xx krajský xxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx jimi xxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxx namítá xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx poplatcích, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), x xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.3.2006, sp. zn. X. XX 664/03. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x tomto xxxxxxx xxxx xxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaná xx xxxxxx den xx xxxxx shodných xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xx xx byly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx náklady xxxxxx. Xxxxxxxxxx ale xxxxxx xxxxxx proti xxxx xxxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxx x stanovil v xxxxxxx x xxx. §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze jeden xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxx xx. 95 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxx identická, x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx stěžovateli xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X rozsudku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx návrh, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx předmětného ustanovení x Ústavnímu xxxxx, xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx.

[6] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx brojí xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Zdůrazňuje xxxxxx xxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx §6 odst. 9 xxxxxx o xxxx silniční a xxxxxxxxx zejména xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, ministrem financí Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxx uvedl, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx podmínka xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Stěžovateli xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx akcentovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx se xxxx xxx xxxx xxxxxx zabýval xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xx xx aplikovat xxxxxxxxxx týkající se xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx však xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx není xx jeho kauzu xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxx autoškol, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 246/2008 Xx. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxx uveden text, xxx nějž se xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx č. 344/2013 Xx. xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx opětovně zdaňovat. Xxxxxxxxxx upozorňuje xx xxxxxxxx ze xxx 23.8.2006, x. x. 2 Xxx 178/2005-64, xxxxx dovodil, xx xxxx dojde ke xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx se rovněž xxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

[7] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx autoškoly xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zároveň xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx x České xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nenaplňuje znaky xxxxxxxxx. Výjimkou je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxx ČR xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebudou xxx x prováděného xxxxxxx příjmy, xxxxx xxxx xxxxxxxxx daně x xxxxxx. Soud xxxx příklad xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxx školy, x xxxxx xx xxxxxxx řidičského xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, xx taková xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx od xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, činí xxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx činnost xxxxxxx xxx xxxxxxxxx daně x příjmů. Xxxxx x rámci xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, jedná se x xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxx, xx xxxx zastává xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tvrdí, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[8] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx netvrdil, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx, že xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx takovou xxxxx xxxxxx. Xxx xx to xxx xxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx začali xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx schvalovali. Xxxxxxxxxx, xxxxxx se dle xxxx xxxxxx nejedná x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 24.2.2010, x. x. 6 Xxx 88/2006-132, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx praxí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxx xxxxxxxx xxx roky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přiznání, xxxxxx xx x xxxx xxxxxx být xxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vozidla xxxxxxxxx sníženou xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx xx xxxx s xxxx xxxxxxxxxxx nevypořádal, xxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, ale současně xx xxxxxx, xx xx odchýlil x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

[9] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx xx provozovatele. Xxxxxxxxxxx však z xxxx xxxxxxxxxx vyloučil xxxxxxxxx sektor x xxx xxxx možnost xxxxxxxx xxxxxx nových xxxxxx. Xxx stěžovatele xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

[10] Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dvěma xxxxxxxx řízením, a xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx výcvikové xxxxxxx (xxxxx x. 56/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxx vozidel xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) x xxxx xxxx xx správním řízení xxxxxxxx mezi výcviková xxxxxxx [§9 odst. 1 písm. x) xxxxxx č. 247/2000 Xx., x získávání x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx xxx „zákon č. 247/2000“)]. Xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx nejsou určena xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx, ale k xxxxxxx xxxxxx. X xxx souvisí i xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx pro xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx soud xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 1992/62/ES x usoudí, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx základě vnitrostátního xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxx xxx pojem xxxxxxx xxxxx xx. 2 předmětné směrnice xxxxxxxx xxxxxx speciálně xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx určeno k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx k xx xxx užíváno.

[11] X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.

XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti

[12] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx zastává xxxxx potvrzený xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 (10) xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, tudíž xx je xxxxx xxxxxxxxxxx naplnění xxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Při nesplnění xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x aktivaci dispozice xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx uvádí, xx xxx postaveno xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, z nichž xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx daně x xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 2 Xxx 5/2012, jež xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx zcela xxxxxxxx pro projednávanou xxx.

[13] K xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 odst. 9 xxxxxx o xxxxxxxx poplatcích xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.9.2013, sp. xx. 4 Xxx 63/2013, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx XX xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že primárně xxxx xxxx zdroj xxxxxx xxxxxxxxxxx využívána xxxxxxxx xxxxxx. X xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatelem. Xxxxxxxx x tomu xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.11.1996, sp. xx. XX. XX 279/95, x xxxxxxxxxx sociálně-správního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.2.2005, publ. pod x. 498/2005 Sb. XXX.

[14] Xxxxx xxx x dvojí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx x. 344/2013 Xx. xxxx spojena xxxxxxxx x nutností xxxxxxxxxxxxxxxx změn x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxx vozidla xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx sazby xxxx.

[15] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxx, xx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxx. x) zákona x xxxx silniční nadbytečným. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx nabízí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kde xx prováděn xxxxxx xxxxxx z xxx xxxxxxxxx zaměstnanců x xxx z takové xxxxxxxx subjektu neplynou xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.

[16] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx zavedena xxxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx, za xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx. Kromě toho, xxxxxxxx správou xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx daně na xxxxxxx vozidla xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx.

[17] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx to, že xxx xxxxxxxxxxxxx vozidla xxxx xxx 3,5 x x jsou xxxxx xxxxx, xx xx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx týče, určena x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

[18] Žalovaný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx úspěchu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x paušální xxxxxx 300 Xx.

XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx

[19] X xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

[20] Xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) ustanovení §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, stěžovatel tuto xxxxxxx uplatnil x xxxxxxx xx možnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxx předložit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.

[21] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx byl xxxxxx xxx. §6 odst. 9 xxxxxx o xxxx xxxxxxxx tak xxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx; jinak xx xxxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxx. Nutno xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx změna xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx sjednocení xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x x xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx úmysl xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx x x nich xxx x součást xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Stěžovatel si xxxxxxx, xx by xxxx xxxx xxxxxxx xxxx, jedná xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X posledně xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx podstatná xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx, xx tato xxxxxxx byla xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani x xxxxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx; xxxxxxx otázka xxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx dne 27.2.2014, x. j. 7 Xxx 11/2014-32).

X. Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším správním xxxxxx

[22] Nejvyšší správní xxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti kasační xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx osobou x tomu xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x stěžovatel je xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Kasační xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.

[23] Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx pak xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx x uplatněných důvodů (§109 xxxx. 3, 4 s. ř. x.). Xx věci xxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx vyplývajících z xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2, xxxx xxxxx x. x. x.

[24] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.

X. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxx řízení

[25] Xx spisu bylo xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx roků 2009 až 2012 xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx u xxxxxxx XX X (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o 2 xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx 13 tun) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx §6 xxxx. 10 xxxxxx x xxxx silniční; x xxxxxxx RZ X (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x 2 xxxxxxxxx, celková xxxxxxxx 12 xxx) uplatnil xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx podle §6 xxxx. 9 xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xx zdaňovacím xxxxxxx 2009, 2010 a 2011 xxxxx správce xxxx xxx 26.6.2012 xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přiznání, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 26.6.2012. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zaujatým xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx a správci xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 9.7.2012, že xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx daňových xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx důvod. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx roků 2009, 2010 a 2011 xxxxxxx xxx 5.4.2013 xxxxxxx kontrolu, x xx x důvodu, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx předmětná xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxx souvislosti x xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. X kontrolním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.5.2013 x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx také xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x podnikatelské xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx období.

[26] Pro xxxxxxxxx období xxxx 2012 byla xxxxxxxx xxxx vydána xxx 27.2.2013 výzva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx výzvy xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxx 13.3.2013 podáním, x němž xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx využívá xxxx výcviková x xxxxx xxxxxxxxxxx autoškoly. Xxxxxxx daně xx xxxxxxx uvedeného xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxxxxxx xxxxxx, proto xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx snížení xxxxx. Xxx 3.5.2013 byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx správce xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx tvrzení xxxxxxxx xxxxxxxx.

X. 2. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx

[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx pouze x přezkoumatelného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx konkrétních kasačních xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75 (xxxx. xxx x. 133/2004 Xx. NSS, všechna xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná x xxx.xxxxxx.xx), xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx. xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Pod tento xxxxx xxxxxxx i xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx jde x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů, x xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Xx. XXX, v xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx skutkových. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvody, xxxxxxx tedy xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx zřejmé, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x rozsudku xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 47/2003-130 (publ. pod x. 244/2004 Sb. XXX), xx x xxxxxxxx xx dne 12.12.2003, č. x. 2 Ads 33/2003-78 (xxxx. pod č. 523/2005 Xx. NSS). Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, v xxxx krajský xxxx xxxxxxx přezkoumat xxx xxx jednu ze xxxxxxxxx námitek (srov. xxxxxxxx xx dne 18.10.2005, x. x. 1 Xxx 135/2004-73, xxxx xx xxx 8.4.2004, č. x. 4 Xxx 27/2004-74). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxx, která xx xxxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.], se xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx stejný x xx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx vůbec xxxxxxx.“ (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.2005, č. x. 6 Xxx 57/2004-59).

[28] Xxxxxxxxxx spatřuje xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx v xxx, xx xx soud xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zejména x argumentací stran xxxxxxx ustanovení §6 xxxx. 9 zákona x xxxx xxxxxxxx x ohledem na xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx xx skutečností, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx stěžovatele x xxx, jak xx xxxx vypořádal x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx způsobit xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 29.3.2013, x. j. 8 Xxx 34/2012-64, xxxx ze xxx 16.7.2007, x. x. 9 Xx 79/2008-55). X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx stěžovatelem uplatněnými xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx argumentačně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx se xx xxxxxxx xx straně 9 rozsudku, když xxxxxxxxx xx. též xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 246/2008 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx tak xx na xxxxxx 10 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx správní xxxxx xxxx stěžovateli, xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx přiznání xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, na xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx dodat, xx rozsah xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx, co xx šíře xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx postačuje, jsou-li xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.5.2009, x. j. 9 Xxx 70/2008-13, xxxxxxxx, xx podmínek tomu xxxxxxxxxxx kontextu, x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x Ústavní xxxx - xxxx. např. xxxxxxxx xx xxx 18.11.2011, xx. zn. XX. XX 2774/09 (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx dostupná x xxxxx.xxxxx.xx), či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.12.2011, x. x. 4 Xxx 58/2011-72. Xx xxxxxxx, že xx xxxxxxx námitku lze xxxxxxxx x (např.) xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxx prezentuje od xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx poskytuje xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „[n]ení porušením xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jestliže obecné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na podrobné xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx nim xxxxx vlastní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx a x xxxxx rozumně vyloží xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závěrů xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx“ (srov. xxxxx xx xxx 12.2.2009, xx. xx. XXX. XX 989/08; xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2013, x. j. 8 Afs 41/2012-50, xxxx xx xxx 6.6.2013, č. x. 1 Xxx 44/2013-30, xxxx. xx xxx 3.7.2013, x. j. 1 Xx 17/2013-50). Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx změnit xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx ze xxx 28.5.2009, xx. zn. XX. XX 2029/08), xxxxx xx xx xxxx xxxxx toho, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx - xxxxx xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx vypořádání xx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx aktů - xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx přehnané xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx formalismu, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx pak jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx zákonem xxx uložené xxxxx.

[29] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx shledán xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxxx uplatněných xxxxxxx.

X. 3. Xxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxx §6 odst. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx

[30] Stěžovatel xx předně xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích xx x xxxxxxx x xxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 16.3.2006, xx. xx. X XX 664/03, x žádá Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx aby podal x Ústavnímu xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení.

[31] Xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx, xx „j]e-li xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxx rozhodnutím, xx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx základem xxxxxxxx; xx platí xxxxxxx xxx návrh na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx.“

[32] Novela xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 218/2011 Xx. xxxxx xxxxxxxx výslovně dosud xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx podání xxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx praxe xxxxxxxxx soudů, x xxxxx xx však xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx. xx xxxxxxxxxxxx prezentovaném xxxxxx xx. xx. I. XX 664/03 (xxx x v dalších xxxxxxxxxxxx, např. ze xxx 17.5.2007, xx. xx. II. XX 745/06, xxxx xx xxx 26.9.2007, xx. xx. X. XX 43/07), xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx) nemůže xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxx správní rozhodnutí, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx skutkově x xxxxxx xxxxx identická, xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxx stejným xxxxxxxx xxxxxxx. Jednoznačné xxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.9.2011 však xxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx to xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxx výsledek xxxxxxxxxxxx xxx slučitelný xx xxxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxxxxx znění zákona xxxx xxxxxxxx obecným xxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx překonanou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xx Xxxxx, X.: Xxxxx x soudních xxxxxxxxxx. Komentář. 2. xxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2012, x. 17).

[33] Xxxxxxxx xxxxxxx soud k xxxx námitce xxxxx xxxxxxx, xx xx xx vědom xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu x xxxxxx ustanovení, xxxxxxxx ji xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní úpravou, xxxxx zákonodárce xxx xxx jejím xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx s ústavním xxxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx neshledal xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx předložení xxxxxx xx xxxx zrušení Xxxxxxxxx xxxxx.

[34] Pokud xxx x důsledky xxxxx xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxx xx žalobu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx č. j. 21/14/5000-14103-705778 (xxxxxxxxx období 2009). Ve xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx. zn. 59 Xx 16/2014 nebyl xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx povinnost xxxx xxxxxxxxxxx dle §4 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx to, xx xxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx závěr, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. protiústavnosti, §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xx samostatný xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x úhradě xxxxxxxx xxxxxxxx xx výši 9000 Xx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxxx x §9 xxxx. 6 stejného xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výrokem XXX. xxxxxxxxxx rozsudku. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxx zcela x xxxxxxx xx xxxxxxx; xxxxx také xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx XXX. xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx.

X. 4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx výtahu xx zdaňovacímu xxxxxx xxxx 2009

[35] Xxxxx xxxx xxx, xxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dostane x xxxxx xxxx, tedy x vypořádání xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 odst. 9 zákona x xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx nedošlo x xxxxxxxx práva správce xxxx doměřit xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2009, xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx opakována xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx vyměřit xxxx xxxxxxx daň je xxxxx xxxx povinen xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx ze dne 21.3.2007, x. x. 1 Afs 10/2006-104). Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx poté, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx s xxxxx závěrem nemůže xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx souhlasit.

[36] Krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx daně počala xxxxx dne 31.12.2009 xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x xxxxxxxx, xxxx jen „xxxxx x xxxxxx daní“ [xxxxx počátek zůstal xxxxxxxx x x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §264 odst. 4 zákona x. 290/2009 Xx., daňového xxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxx“)], x xxxxxxxx dnem 31.12.2012. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxx xxx v xxxxxxx x §148 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx x 1 xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx daňovému xxxxxxxx xx xxx 20.6.2012, xx. do 31.12.2013. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Podle §148 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxx xxxx „[]xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx prodlužuje x 1 xxx, xxxxx v xxxxxxxxxx 12 měsících xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx dlaně xxxxx x podání xxxxxxxxxxx daňového tvrzení xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx“ (xxxxxxxxx XXX). Na xxxx výzvu stěžovatel xxxxxxxxxx podáním ze xxx 9.7.2012 x xxx, že xxx xxxx xxxxxx zde xxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxx xxxx však xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxx již xxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxx 5.4.2013 xxxxxxx, xx. xx xxxx xxxxxxxxx období, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx poté xxx xxxxxxx. S xxxxxxx na xx, xx xxxxxx splněna xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxx vedla x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx. Xxxxx x vyměření xxxx xx rok 2009 xxx skutečně xxxxxxxx xxxx 31.12.2012. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx až xx xxxx xxxxx, xxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vydán xx xx xxxxx xxxxxxxx, x tedy x xxxx, kdy xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx daň xxxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, že xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2009 v xxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx období xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx správci xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předesílá, xx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2010 xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx 31.12.2010 a xxxxxxxx xx xxxx 31.12.2013 (xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx stejně xxxx x xxxxxxx xxxx 2009); xxx xxxxxxxxx období xxxx 2011 počala lhůta xxxxx xxx 31.1.2012 x xxxxxxxx xx xxxx 31.1.2015 (xxxx. §148 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x §15 xxxxxx o dani xxxxxxxx). Poněvadž xxxx xxx 5.4.2013 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, došlo xxxxx §148 xxxx. 3 daňového řádu x přerušení xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 2010 x 2011 x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx dnem 5.4.2016. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2012 začala xxxxxxxxxxx lhůta běžet xxx 31.1.2013 x xxxxxx dnem 31.1.2016.

X. 5. Aplikovaná xxxxxx xxxxxx

[37] Další námitky xx již xxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení §6 xxxx. 9, xxxx. 10, xxxxxx o xxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx podmínky pro 100% xxxx. 48% xxxxx snížení sazby xxxx daně. X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2009 xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx ke zdaňovacím xxxxxxx roků 2010, 2011 a 2012.

[38] Xxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xx zdaňovacího xxxxxx xxxx 2009 tato xxxxxx xxxxxx: „Xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx registrace xx xxxxx daně xxxxx xxxxxxxx 2 snižuje x 100 % x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nákladních xxxxxxx a nákladních xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx hmotností xxx 3,5 xxxx a xxxx než 12 xxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nebo x přímé souvislosti x xxxxxxxxxx xxxx x činnostem, x xxxxx xxxxxxxx příjmy xxxx xxxxxxxxx dlaně x xxxxxx anebo xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxx x xxxx-xx používána

a) subjekty, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx,

x) xxxx xxxxxxxxx vozidla xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx

x) xxxxxxxxx xxxxxxx.

[39] Podle xxxx. 10 xx „xxxxx xxxx (...) xxxxxxx x 48 % x nákladních xxxxxxx xxxxxx tahačů, nákladních xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx s největší xxxxxxxxx xxxxxxxxx 12 x xxxx xxx, za xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 9“.

[40] Stěžovatel xx domnívá, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nebo k xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxx to xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx snížení daně xxxxx xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx bylo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx toliko xx ozbrojené xxxxxx.

X. 6. Xxxxxx zdaňovaných xxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady x. 1992/62/XX

[41] Předně Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitku týkající xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx se x xxxxxxx RZ X (xxxxxxxx přívěs xxxxxxxxx x 2 xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx 13 xxx) x xxxxxxx XX X (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x 2 xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx 12 xxx). Xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx, podnikatelem, s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nebylo xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx získání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[42] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx pojem xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §2 odst. 3 xxxxxx x xxxx silniční, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx a xx x odkazem na xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 1992/62/XX, xxx xxxxx xx vozidlem xxxx „xxxxxxxx vozidlo xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx výlučně x xxxxxxxx zboží x xxxxxxx celková xxxxxxxx xxxx xxxxxxx 12 tun.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx směrnice xxxx xxxxxxxxxxxx směrnicí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx x. 2006/38/XX, která xxxx xxx implementována xx 10.6.2008. Xxxx xxxxxxxx xx. xxxxxxx xxxxxxxx vozidla; xxxxxxxx xx „motorové vozidlo xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx používány xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x jejichž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx 3,5 tun“. Xxxxxxxx xxxxxx řeší, xxx xxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx pozemní xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx mezích, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x dalším xxxxxxx xx zpoplatnění.

[43] Xxxxxxxx xxxxxxx soud nevidí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx vozidla, která xxxx přestavěna xx xxxxxxxxx a xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vozidla, xxxxxx xxxxxx nebo používána xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx nadále xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Předmětná xxxxxxxx xxxxx o výcvikových xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxx na xxxxxxx x fiskálních xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx členského státu XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx žádný xxxxx x tomto xxxxxxx řízení.

[44] Xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx o xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, tj. ve xxxxx do 31.12.2013, xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení §2 xxxx. 3. Xxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx, xx „[p]ředmětem xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 3,5 tuny xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx“, bylo xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx až x účinností xx 1.1.2014, x je xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx neaplikovatelné. Xxxxx §2 odst. 1 tohoto zákona xx xxxxx účinném xxx projednávanou věc xxxx platilo, xx „[x]xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "daň") xxxx xxxxxxxx motorová xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (...) xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x České republice, xxxx-xx používána x xxxxxxxxx nebo x xxxx xxxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx (xxxx jen "xxxxxxxxx") xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x podnikáním xxxxx k xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx. Bez xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 3,5 tuny xxxxxx výlučně x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx.“ Poněvadž předmětná xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidly xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx x Xxxxx republice x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ftne, xxxxx je x xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxx uváděným nově xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §2 xxxx. 3. Xx xxx evidentní, že xxxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx o dani xxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx. §6 xxxx. 9 xxxxxxxx xxxxxx.

X. 7. Xxxxxxxxx kumulativního splnění xxxxxxxx stanovených x xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx o xxxx silniční

[45] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx, x xxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.2.2013, x. x. 2 Xxx 5/2012-22. Tento rozsudek xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tím, xxx může xxxxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx osoba - xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx v xxx xxx podán xxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zdejší xxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx interpretace xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxx, že pro „xxxxxxx využití předmětného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx kumulativní plnění xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx provozovaného vozidla; xxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vozidla x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. a) x x)] xxxx xxxxxxxx (xxx, xxxxxxxxxx k xxxxxx účelu, smí xxx xxxxxxx použito). Xxxx-xx xxx xxxx xxxxxxxx splněny kumulativně, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx i jen xxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx této xxxxxx xxxxxxxx.“

[46] Xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx výkladu i xxxxxxx logického, x xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx shodnému se xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx rozsudku, xxxxx xx podmínky xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx snížení xxxxx xxxx naplněny xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx využívá xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x níž stěžovateli xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x příjmů, je xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx neaplikovatelné xxx xxxxxx xx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx.

X. 8. Xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 zákona x dani xxxxxxxx

[47] Xxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx historického xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx e xxxxxxx legis, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx uvádí, xx xxx již xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, na xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 246/2008 Xx. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xx provozovatelé xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx využít xxxxxx beneficia bez xxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze „xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx subjekty x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx účelům. Xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx těchto osob xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx v přímé xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx k činnostem, x xxxxx plynoucí xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx účelu xxxx xxxxxxx x nákladní xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, ztratila xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.“ Xxxxx xxxxxx subjektů xx xx toto xxxxxxx xxxxx „vedle xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx sektoru x xxxxxxx xxxxxxxx napojených xx státní xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v ustanovení §18 odstavec 8 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x daních x xxxxxx.“

[48] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx x výcvikových vozidlech x xxxx důvodové xxxxxx, xx se xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, že „[x]xxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx výcviková xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx však xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx výcvik xxxxxx, (xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx sazeb.“ Při xxxxxxxxxx čtení xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx bylo xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, jak xx plyne x xxxxxxx právní xxxxxx (x xxxxxxx i x xxxxxxxx zprávy xxxx xxxxx), nutno xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx takovým xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxx subjekty, xxxx. xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vozidel xxxxxxxx xxxxxx zdaňované xxxx z xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx odkazuje xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx tehdejšího xxxxxxxx xxxxxxx, pak xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přijmout, nýbrž xx, xx skutečně xxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, nic xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, aby xx ni xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x uvozovací xxxx §6 odst. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Jak již xxx xxxx xxxxxxx xxxx. ve zmiňovaném xxxxxxxx xx. xx. 2 Xxx 5/2012, xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx zásadně xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx interpretovat xxxxxxxxx legislativu za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx.

[49] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, ať xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, nebo teleologickým, xxxxx dospět x xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx soud, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxx absenci xxxxxxxxx z xxxx xxxxx beneficium xxxxxxx xxxx uplatnit.

[50] Xxxxxxx-xx xx stěžovatel, xx xxxxxx xxxxx zákona xxxx xxxx xxxxx x ke xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxx souhlasit. Xxxxxx xx třeba xxxxx, že racionální xxxxxxxxxxx xx zpravidla xxxxxxxxxxxx xxxxx, pokud xxxxxxx provést xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx (x tomu xxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.10.2008, x. j. 7 Xxx 54/2006-155, odst. 54, xxxx. xxx x. 1778/2009 Xx. XXX). Změna práv x povinností s xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, nicméně x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx vždy nebývá. Xxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxx projednávané xxxx xxx xxxxx xxxxxx dvakrát, xxx xxxxxxxx shodu výkladu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 x 10 xxxx xx zákona o xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx novelou x. 246/2008 Xx. x xxxxxxxxx od 5.7.2008. Xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zdaňována, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx zvýhodnění, x tudíž xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx vozidla xxxxx xxx xxxxxx zvýhodněna, xxxxxxx pouze za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (což xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx novelizaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx x. 344/2013 Xx., xx xxxxxx účinnosti xx dne 1.1.2014, x nemohla xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (x nyní projednávané xxxx xx jedná x zdaňovací období xxx 2010 - 2012). Xxxxx xx xxxx xxxxx o xxxxx novelizací provedenou xxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která se xxxxxx stěžovatele, xxx xxxxxxxxx v tom, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx (xx zdaňované xxxxxxxx) byla xxxxxxxxx x uvozovací věty xx znění xxxx xxxxxxx pod písm. x), přímo se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx do xxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx subjekty. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xx xxxxx x xxxxxxxxx vozidla (...), xxxxx xxxxxx používána x činnosti, x xxx 1. plynoucí xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, nebo 2. xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxxx je xxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx zůstaly x xx xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx jiného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx pak xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nelze xxxxxxxxx xx odstraňující xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxx nebyly.

VI. 9. Xxxxxx xxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxxxx předmětného ustanovení

[51] Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx tato námitka xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx o xxxx, xxx xxxxxx xx xxxx lze xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Sb. XXX, „[x]xxxxxxxxxx důvodů xxx nelze rozumět xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx možno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx, xxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x skutečnosti x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem xxxxx xxx, kdy xxxx xxxxxx, zda vůbec xxxxxx xxxxxx x xxxxxx byly provedeny.“

[52] Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx XX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxx registrované xxxxxxxxx xxxxxxx mít x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx školy (...), x xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx za předpokladu, xx taková xxxxx xx financována xxxxxx x xxxxxx xx xxxx školy a xxxxxxxxx vozidla xxxxxx xxxxxxxxx xxxx ke xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ X tímto příkladem xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx vystupovat xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osoba xxxxx §124 xx. xxxxxx x. 561/2004 Xx. x předškolním, základním, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“), ve znění xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx organizace xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx podřadit pod xxx. §6 odst. 9 xxxx. c) xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxx subjektů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rámcových xxxxxxxxxxxx programů, xxxxxxx xx x xxxxxxxxx, xxxxx x veřejnou xxxxxx [§2 odst. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, §3 xxxx. 3 xxxx. t) zákona x. 455/1991 Sb., xxxxxxxxxxxxxx zákona]. Xxxx xxxxxxxx xx sice xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 9 zákona x xxxx silniční, xxxxxxx však xxxxx xxxx. x), nýbrž xxxxx písm. a). Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx automaticky xxxxx x podnikatele (xxx [§2 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx xx znění účinném xxx projednávanou xxx) x xxxx Xxxxx, X., a xxx: Xxxxxxx zákon. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. H. Beck, 2014, x. 591], xxx xxxxxx xx xx, že xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx na ni xxxxxx daňové xxxxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 9 písm. x) xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ze xxx xxxxxxxxxx nevylučuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xx, xxxxx xxxx založeni xx xxxxxx podnikání (xxxxxxxxxx xxxxx xx současného xxxxxxx podmínek x xxxxxxxxx větě).

[53] Nejvyšší xxxxxxx xxxx je xxxx názoru, xx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxx xxxxxxxxxx minimálně, xxxxx každý, kdo xxxxxxx xxxxxxxxx vozidla xxxxx xxxxxx x. 247/2000 Sb., o xxxxxxxxx x zdokonalování xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel, xxxx xxxxxxxx v xxx uvedené xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (vyjma xxxxxxxxxxx xxxxxx státu, která xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xx xxx buď x právnickou xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxx používá x xxxxxxxxx xxxx alespoň x xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx jí xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxxxx příklad xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kde je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx vlastních xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx činností za xxxxxx xxxxxxx řidičů x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti). Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx používala xxxxxxxxx xxxxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx/xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx x xxxx xxxxx příjmy; xxxx xx xxxxxxxxxx osobou xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx benefit xxxxxx (xxxxxxxxx-xx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx nikoliv xxxxx §6 xxxx. 9 xxxx. b), xxx písm. a). Xx-xx xxx fyzickou xxxxxx - podnikatelem, xx zřejmé, že xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xx předmětném xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; x xx-xx fyzickou xxxxxx - xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx držitelem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x provádět xxxxxx řidičů xxxxx xxxxxx x. 247/2000 Xx.

[54] Xxxxxx faktické (xx)xxxxxxxxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxx xxxx, jak xxx xxxx shora xxxxxxxxx, xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx otázky, xxx xxxx stěžovateli x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 2010 - 2012. Xxxx praktická xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx stěžovateli xxxxxx přitěžuje, xxxxx xx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx soudy navíc xxxxxxxxxxxxx x soustavě xxxxxxxx orgánů xx xxxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxx kvalitu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

[55] Xxxxx xxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx zavedené xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx souhlasí s xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x vyplnění xxxxxxxx xxxxxxxx nepředstavují xxxxxxx výklad x xx xx jedná xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx pokyny xxx xxxxxx subjekty xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx daňového přiznání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx rok 2009, x nichž xxxx xx §6 odst. 9 xxxx. x) xxxxxxx x závorce xxxxxxx slovní xxxxxxx - xxxxxxxxxxxxx autoškol. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx zdaňovacího xxxxxx xxx xxxx xx xxxxx vzhledem x prekluzi xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx.

[56] X pokynech x xxxxxxxx daňového přiznání x xxxx xxxxxxxx xx xxx 2010 xxx xxxxxxx provozovatelů xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx „subjekty xxxxxxxxxxx vlastní výcvik xxxxxx“ a xx xxxx 2011 a 2012 xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x dani silniční. Xxxx pokyny xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ten xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. to xxxxxxx netvrdil xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (pokyny xx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx takový xxxxxx x roce 2010 xxxxxxxxx). Xxxxxxxx tedy xxxxx ke xxxxx xxxxxx (2x), xxxxx xxxxxx, xx byla xxxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zvýhodněni xxx ohledu xx xxxxxxx dalších xxxxxxxx (xxx vozidla, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx je xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, dle xxxxx xxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebyla xxxxx xxxxxxxx.

XX. 1. Xxxxxxx xxxxxxxx daně xx xxxxxxx časovým odstupem

[57] Xxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx odstupem, ta xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2010) x xxxxx §148 odst. 1 xxxxxxxx xxxx lze xxx stanovit xx xxx xxx xxx xxx, x němž xxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx řádného xxxxxxxx xxxxxxx (2011, 2012). Xxx xxxxx x xxxxxxxx zprávy x xxxxxxxx xxxx (obdobně xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx), xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx typické, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx okamžikem xxxxxxxxx xxxxx daňového xxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx vypořádání materiálních xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx. Do xx xxxx lze zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, x to jak xx xxxxxxxx daňového xxxxxxxx, xxx x xxxx neprospěch. Xxxxxxx xxxx xx předmětná xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Poté, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx daňových xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zahájil xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 2009 - 2011, x xxxxxx si xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx správné xxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx §6 xxxx. 9 x 10 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxxx. X případě xxxx xx xxx 2012 xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx k odstranění xxxxxxxxxxx. Správce xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx nevybočil ze xxxxxxx stanovených mezí.

VII. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx¨

[58] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xx týkal čtyř xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 3.1.2014, x. x. 21/14/5000-14103-705778, č. x. 22/14/5000-14103-705778, č. x. 23/14/5000-14103-705778 x x. j. 20/14/5000-14103-70577. Xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx jedním rozsudkem, xxxxxx xxx žaloby xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx proto třeba xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxxxx tato xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx výroku I. xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[59] Xxx xxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx směřovaly xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx krajským soudem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx silniční xx xxxxxxxx zavedené xxxxxxx xxxxx daňových xxxxxx, x ani xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx obdobím 2010, 2011 a 2012. Ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. 22/14/5000-14103-705778, x. x. 23/14/5000-14103-705778 x x. x. 20/14/5000-14103-705778 xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxx xxxxx byla proto xxxxxxx stížnost podle §110 odst. 1 xx xxxx s. x. s. zamítnuta.

[60] Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx č. x. 21/14/5000-14103-705778 xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx marně xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx povinnost xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx období xxxx 2009 xxx xxxx doměřena po xxxxxxxx prekluzivní xxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx rozhodnutí xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasačních xxxxxxx, xxxxx by nebyly xxxxxxxxx jakkoli xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x části, x xxx byla zamítnuta xxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx xx xxx 3.1.2014, x. x. 21/14/5000-14103-705778, xxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxx, x tomu, xx xxx v řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodl xxxx o zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx úřadu pro Xxxxxxxxx xxxx, platebního xxxxxx na xxx xxxxxxxx xx xxx 2009, č. j. 686752/13/2602-24802-505713&xxxx;0644 [§110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. x §78 odst. 1 x 4 x. x. x.]. X xxxxxxx xx skutečnost, xx právo xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2009 je xxxxxxxxxxxx, rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxx předcházejících xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení; xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.

[61] Xxxxxxxx x tomu, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx i xx něm xxxxxxx xxxxx II. o xxxxxxx nákladů xxxxxx.

[62] Xx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx (byť x xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx xxxxxxx rozhodnout kromě xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti x x nákladech xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx (§110 xxxx. 3, věta xxxxx, x. x. s.). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx a Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výrokem xxxxxxxxxxxx x §60 x. ř. s. (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2008, x. x. 1 As 61/2008-98).

[63] Xxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xx opírá x §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x., xx xxxxxxx s §120 x. x. x., xxxxx něhož, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx jinak, xx účastník, který xxx xx věci xxxx úspěch, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx vynaložil xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Měl-li úspěch xxx částečný, xxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx poměrné xxxxx xxxxxxx.

[64] X xxxx projednávané xxxx xxxx žalobou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx x nich. Xxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx ve xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx z xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx výroku XXX. xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x žalobě xxx činí xxxxxx 12&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx žalobou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx čtyř, tedy xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 3000 Xx. Xxxxxxxxxx xxx x řízení xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxx, a x., xxx umožňuje §35 xxxx. 2 x. x. x. (x xxxx srovnej xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.8.2010, x. j. 5 Xxx 12/2010-80). Xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx 4 x 3100 Xx za xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), xxxxxxx §1 xxxx. 1, §7, §9 xxxx. 4 xxxx. x). Konkrétně xx xxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxxx xxxxxx, dvě xxxxxxx podání ve xxxx xxxx (2 x xxxxxx) xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx soudu. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx 4 x 300 Xx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§13 odst. 3 advokátního xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxx 2856 Xx, xx. 21% x xxxxxx 13 600 Kč. Xxxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx úkony xxxxxx xxxxxx xxxx započteny xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx čtvrtina xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxx 4114 Kč. X xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx přísluší náhrada xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 7114 Xx.

[65] Xxxxxx poplatek xx xxxxxxx řízení xxxx 5000 Xx. V xxxxx řízení byl xxxxxxxxxx zastoupen XXXx. Xxx. Xxxxxxxx Horázným, xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxx xxxxxx xxxx 3 x 3100 Kč, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx zastoupení podle §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx a dvě xxxxxxx xxxxxx xx xxxx samé (xxxxxxx xxxxxxxx, replika) xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) x 3 x 300 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (§13 odst. 3 xxxxxxxxxxx tarifu). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx prokázal, xx je xxxxxxx XXX, xxxxx součást xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx daň xx xxxx 2142 Kč, xx. 21% x xxxxxx 10&xxxx;200 Kč. Xxxxxx činí náklady xxxxxxxxx řízení xxxxxx 17&xxxx;342 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx směřovala xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx a je xxxxx ji považovat xx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v plné xxxx.

[66] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx uloženo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 24&xxxx;456 Xx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx 30 dnů xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx x rukám xxxx xxxxxxxx.

[67] Poněvadž xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vynaložených xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 300 Xx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx dne 31.3.2015, x. j. 7 Xxx 11/2014-47, z xxxx xxxxx, xx xxx náklady xxxxxxx x účastí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx náklady spadající xxxx rámec xxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxxxx vyjádření. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx náhradu xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx vážil, xxx xx x xxxx xxx xxxxx x ohledem na xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.

Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.

X Xxxx dne 30. xxxxx 2015

XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx

xxxxxxxxxxx xxxxxx