Plné znění - 2 Afs 1/2015-49

Xxxxxx xxxx:

X. Xxxxx xxx stanovení xxxx xxxxx §148 xxxx. 2 zákona x. 280/2009 Sb., xxxxxxxx xxxx, se xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxx, pokud xxxxx x podání xxxxxxxxxxx daňového přiznání xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx daně. Xxxx-xx xxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx hypotéza xxxxxxx xxxxxx xxxxx x k xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx nedochází.

II. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §6 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxxx x. 16/1993 Xx., x xxxx silniční (xx xxxxx xxxxxx x. 246/2008 Sb.), xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nelze beneficium xxxxxxx daně uplatnit xx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx vozidla xxxxxxxxx xxx xxxxxx řidičů x xxxxx podnikatelské xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx x xx, xxxx. x xxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx proto nelze xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

 

Xxxxxxxxxxxxx: č. 133/2004 Xx. XXX, x. 1047/2007 Xx. NSS x č. 1778/2009 Xx. XXX.

Xxx: Společnost x ručením xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx silniční, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedkyně JUDr. Xxxxxx Doškové x xxxxxx JUDr. Karla Xxxxx x Xxx. Xxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx x. r. x., xx sídlem Xxxxxxxxx 779, Xxxxx, xxxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxxxxx Horázným, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1304/9, Xxxxx 3, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 31, Xxxx, xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xx xxx 3.1.2014, č. x. 21/14/5000-14103-705778, č. x. 22/14/5000-14103-705778, x. x. 23/14/5000-14103-705778 x x. x. 20/14/5000-14103-705778, x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxx v Xxxxxxx, xx xxx 10.12.2014, x. x. 59 Xx 15/2014-49,

xxxxx:

X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx, xx xxx 10.12.2014, č. x. 59 Xx 15/2014-49, xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx X., xxxxxx xxxx zamítnuta xxxxxx proti rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 3.1.2014, x. x. 21/14/5000-14103-705778, x ve xxxxxx XX., xxxx xxxx xxxxxxxxxx o náhradě xxxxxxx řízení.

II. Rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 3.1.2014, x. x. 21/14/5000&xxxx;14103-705778, xx xxxxxxx.

XXX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxx, xx xxx 17.5.2013, x. x. 686752/13/2602-24802-505713&xxxx;0644, se xxxxxxx.

XX. Xx zbytku xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

X. Žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 24&xxxx;456 Xx do 30 xxx od právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx XXXx. Ing. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx.

XX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X. Xxxxxxxx xxxx

[1] Včas xxxxxxx xxxxxxx stížností xx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x zrušení xxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx zamítl žaloby xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xx xxx 3.1.2014, č. x. 21/14/5000-14103-705778, x. x. 22/14/5000-14103-705778, č. j. 23/14/5000-14103-705778 x č. x. 20/14/5000-14103- 705778, xxxxx xxxx shodně xxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu xxx Xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx silniční xx xxxxxx xxxx 2009, 2010 x 2011, xxxx ve xxxx 16&xxxx;848 Xx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx výši 3369 Xx, x xx xxx 2012 byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx výši 36 166 Xx (kdy xxxxxx xxxx xxxx tvrzenou x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx vyměřenou xxxxx částku 16&xxxx;848 Xx).

[2] Stěžovatel podal xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. 22/14/5000-14103-705778, č. j. 23/14/5000-14103-705778 x x. x. 20/14/5000-14103- 705778, xxxx za zdaňovací xxxxxx xxx 2010, 2011 x 2012 (xx xxxx původně xxxxxx pod xx. xx. 59 Xx 16/2014) x druhou xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x. j. 21/14/5000-14103-705778 xxxxxxxxxx se zdaňovacího xxxxxx xxxx 2009. Xxxxxxx xxxx usnesením xx dne 7.3.2014, x. x. 59 Xx 15/2014-22, xxxxxx xxxx věci ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutím, xxxxx xxxxx skutkově xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxxxx žádné x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx, xx nedošlo x xxxxxx práva xxxxxx xxxxxxxx správy xxxxxxx daň xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2009. X zásadní xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §6 odst. 9 xxxxxx č. 16/1993 Xx., o xxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx „xxxxx x xxxx xxxxxxxx“), xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 25.2.2013, x. x. 2 Afs 5/2012-22, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx ztotožnil. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxx pouze za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v předmětném xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, když xxxxxxx RZ X x X vážící xxx 3,5 t x xxx 12 x xxxxxxxx k xxxxxxxxx (xxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx tedy xxxxxxxxxxx x výkladem xxxxxxxxxx stěžovatelem ani x jeho xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x předmětnému xxxxxxxxxx xxxx x evropským xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx X. xxxxxxxxxxxx napadená xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, výrokem XX. xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx XXX. xxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx částku 9000 Xx.

XX. Obsah xxxxxxx xxxxxxxxx

[3] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxx xxx „s. x. x.“

[4] Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, xx předmětem xxxxx byl xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx ustanovení §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxx x. 246/2008 Xx.). Xxxxxxxxxx xx domnívá, xx xx xxxxxxx xxxx xx s xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx jimi xxxxxxxxx x rozporu se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxx namítá xxxxxxxxxxxxxx ustanovení §6 xxxx. 9 xxxxxx x. 549/1991 Sb., x soudních poplatcích, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), s xxxxxxx xx nález Ústavního xxxxx xx xxx 16.3.2006, sp. zn. X. ÚS 664/03. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x tomto xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čtyři identická xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxx ze xxxxx shodných důvodů. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx by xx byly přiznány xxxxxxxxx xxxxx náklady xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx proti xxxx xxxxxxxxxxx do xxxxx žaloby a xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx s ust. §6 odst. 9 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx poplatek, xxxx xxx na xxxxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx usoudil, xx x čtvrtá xxxxxx xxxx identická, x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx projednání x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X rozsudku xxxxxxx xxxxxxxx doplacení zbylých xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Stěžovatel xxxxxx návrh, ohledně xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx.

[6] Xxxxx xxxxxxxx stěžovatel brojí xxxxx nezohlednění specifičnosti xxxxxxx xxxxxxxx. Zdůrazňuje xxxxxx historický xxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx uvedená xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xx výcviková xxxxxxx xx podmínka xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Stěžovateli xx sice znám xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxx xx xxxx dle xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výkladem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x fyzické osobě, xxx xx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx právnických. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xx xxxx kauzu xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxx autoškol, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 246/2008 Xx. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx byl x xxxxxx uveden text, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx byl tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x. 344/2013 Xx. xxx, xx xx xxxx výcviková xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx upozorňuje xx xxxxxxxx ze xxx 23.8.2006, x. x. 2 Afs 178/2005-64, xxxxx dovodil, xx xxxx xxxxx xx xxxxx textu xxxxxx, xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxx výkladu. X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxx hned xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx i krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

[7] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xxxxxx x České xxxxxxxxx existovat xxxxxxxxx, xxxxx nenaplňuje xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx organizační xxxxxx xxxxx, která zajišťuje xxxxxx x bezpečnost xxxxx. Xxxxxxxxxx proto xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx XX xxxxx působit xxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx uvedl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx součástí xxxxx žáků školy, x xxxxx xx xxxxxxx řidičského oprávnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx povolání, za xxxxxxx, xx taková xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx než xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx výuku, xxxx xxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx činnost xxxxxxx xxx xxxxxxxxx daně x xxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx nesprávný xxxxx, pokud xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx přijat xxxxxx xxx stěžovatele xxxxxxxxxx.

[8] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx nikdy xxxxxxxx, xx xxxx pokynů x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zavedenou xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx, xx xxxx xxx základním xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx založí. Xxx xx to dle xxxx názoru xxxxx x v xxxxx xxxxxxx, xxx provozovatelé xxxxxxxx začali xxxxx xxxxxxx osvobozovat x xxxxxxx daně xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx schvalovali. Stěžovatel, xxxxxx xx dle xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2010, x. x. 6 Ads 88/2006-132, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx očekávání. X xxxx věci žalovaný xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx mu x xxxx xxxxxx být xxxxxx, xx stěžovatel xx předmětná xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Stěžovatel se xxxxxxx, že xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xx zřejmé, xx xx xxxxxxxx i xx judikatury xxxxxxxxxxx xxxxxx.

[9] Stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxx přenesení xxxxxxx xxxxxxxxx x negativními xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx z xxxx povinnosti vyloučil xxxxxxxxx xxxxxx x xxx také možnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxx učiněno bylo, xxxxxxx x xxxxxxx xx výslovné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

[10] Xxxxxxxxxx xxxxx, že výcviková xxxxxxx xxxxxxxxx dvěma xxxxxxxx řízením, x xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx x. 56/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx pozemních komunikacích) x xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mezi výcviková xxxxxxx [§9 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 247/2000 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxx vozidel a x změnách xxxxxxxxx xxxxxx (dále též xxx „zákon x. 247/2000“)]. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx určena xxxxxxx k přepravě xxxxxxx, xxx k xxxxxxx řidičů. S xxx souvisí x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx soud xxxxxxxxxx, xxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx směrnice 1992/62/XX x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx pouze xx základě vnitrostátního xxxxx, navrhuje xxxxxxxxxx, xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxx XX předložena xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 2 předmětné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx určeno x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx x xx xxx xxxxxxx.

[11] X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx řízení.

III. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx

[12] Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxxx námitkám. Předně xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x výklad xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 (10) xxxxxx o xxxx silniční, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podmínek uvedeného xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx dojít x aktivaci dispozice xxxxxxx právní xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, že xxx postaveno na xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x podmínek xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx příjmy xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Ostatně, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. xx. 2 Xxx 5/2012, jež xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx zcela xxxxxxxx xxx projednávanou xxx.

[13] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 odst. 9 zákona o xxxxxxxx poplatcích xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.9.2013, sp. xx. 4 Xxx 63/2013, x němž xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x ústavním xxxxxxxx XX xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx historického xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaný xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatelem. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 19.11.1996, xx. xx. XX. XX 279/95, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.2.2005, xxxx. pod x. 498/2005 Sb. XXX.

[14] Xxxxx jde x xxxxx změnu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, žalovaný xxxxx, xx změna xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx x. 344/2013 Xx. byla xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx změn x xxxxxxxxxxx x rekodifikací xxxxxxxxxx práva, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx upřesnila xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx zůstal xxxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx sazby xxxx.

[15] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx s tím, xx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 písm. x) zákona x xxxx xxxxxxxx nadbytečným. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx zaměstnanců a xxx x takové xxxxxxxx xxxxxxxx neplynou xxxxxx, xxx by xxxx xxxxxxxxx xxxx x příjmů.

[16] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxx praxe xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx slevu xx xxxx xxxxxxxxxx, za xxxxx x tudíž xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx taková xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx sazbu xxxxxxxx daně na xxxxxxx vozidla xxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx.

[17] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, žalovaný xx xx to, xx xxx stěžovatelova vozidla xxxx xxx 3,5 x x xxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

[18] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx přiznání xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx 300 Kč.

IV. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx k vyjádření xxxxxxxxxx

[19] X xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx námitkách.

[20] Xxxxx jde x xxxxxx poplatek x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) ustanovení §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx uplatnil x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx.

[21] Xxxxxxxxxx xx dále xxxxx xxxxxxxxx, xx xx byl výklad xxx. §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx soudních xxxxxx. Xxxxx tak xxxxxxxxx výklad xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Kdyby xxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx sjednocení xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx jen xxxxxxxxx termíny. Xxxxx xxxx x x xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx úmysl xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx považuje xxxxxxxx uváděné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx x u nich xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, přestože xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx si xxxxxxx, že xx xxxx jeho xxxxxxx xxxx, xxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx zavedena poučením x xxxxxxxx xxxxxxxx. X posledně uvedenému, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, stěžovatel xxxxxxx, xx není xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x přiznáním xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx otázka xxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx dne 27.2.2014, x. j. 7 Xxx 11/2014-32).

X. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx

[22] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx kasační stížnost xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx včas, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxx stížnost přípustná, x stěžovatel xx xxxxxxxxx advokátem. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.

[23] Důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxx zdejší xxxx posoudil v xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů (§109 odst. 3, 4 s. x. x.). Xx xxxx xxxxxx rozhodl bez xxxxxxxx jednání xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2, věty první x. x. s.

[24] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxx xxxxxxx.

X. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx

[25] Xx xxxxx bylo xxxxxxxx, že stěžovatel xxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxx autoškoly. Ve xxxxxxxxxxx obdobích xxxx 2009 xx 2012 xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx XX X (xxxxxxxx xxxxxx valníkový x 2 xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx 13 xxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx dle §6 xxxx. 10 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx; x xxxxxxx XX X (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x 2 xxxxxxxxx, xxxxxxx hmotnost 12 xxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx obdobím 2009, 2010 a 2011 xxxxx xxxxxxx xxxx xxx 26.6.2012 xxxxx k podání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 26.6.2012. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x uvedených xxxxxxx x správci xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx dne 9.7.2012, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx daňových xxxxxxxx nevidí xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx poté ve xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx roků 2009, 2010 a 2011 xxxxxxx dne 5.4.2013 xxxxxxx kontrolu, x xx z důvodu, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx předmětná vozidla xxxxxx používána x xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. S xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správce daně xxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx dne 3.5.2013 x téhož dne xxxx projednána také xxxxxx o daňové xxxxxxxx. Poněvadž xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, došlo x xxxxxxxx daně silniční xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

[26] Xxx xxxxxxxxx období xxxx 2012 xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 27.2.2013 výzva k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx výzvy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 13.3.2013 xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx osvobození od xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx provozování xxxxxxxxx. Xxxxxxx daně xx xxxxxxx uvedeného xxxxxx x xxxxxx, xx x užívání xxxxxxxxxxx xxxxxxx plynou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx příjmy, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxx 3.5.2013 byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx správce xxxx xxxxxxxx xxx odlišně xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

X. 2. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx

[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxx vážit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx již Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75 (xxxx. xxx č. 133/2004 Xx. NSS, xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxx dostupná x xxx.xxxxxx.xx), podle xxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx výroku xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, tj. xxx žalobu zamítl, xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxxx je vnitřně xxxxxxxx. Pod tento xxxxx spadají x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x co xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx řízení a xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud jde x nepřezkoumatelnost rozhodnutí xxx nedostatek xxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxx vyjádřil xxxx. x xxxxxxxx xx dne 4.12.2003, x. j. 2 Xxx 58/2003-75, publikovaném xxx x. 133/2004 Xx. XXX, x xxxx uvedl, xx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx skutkových. Xxxxxxxxxx důvody, pro xxxxxxx nedostatek xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro nepřezkoumatelnost, xxxxx takové vady xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxxx, xxxxxxx tedy tam, xxx xxxx opřel xxxxxxxxxxx důvody o xxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx anebo tam, xxx xxxx zřejmé, xxx xxxxx nějaké xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Azs 47/2003-130 (publ. xxx x. 244/2004 Xx. XXX), xx x xxxxxxxx xx xxx 12.12.2003, x. x. 2 Ads 33/2003-78 (xxxx. pod č. 523/2005 Xx. XXX). Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx shledává x xxxxxxxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx námitek (xxxx. xxxxxxxx ze dne 18.10.2005, x. x. 1 Afs 135/2004-73, xxxx xx dne 8.4.2004, x. x. 4 Xxx 27/2004-74). X judikatury xxxxxxxx xxxxx xxxx plyne xxx xxxxxxxxxx, xx „[x]xxxx řízení, která xx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x.], xx xxxxxxx, xxxxx lze dovodit, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xx xxxxxxx, xxxxx k xxxx xxxxxx xxxxx nedošlo.“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.10.2005, x. x. 6 Ads 57/2004-59).

[28] Xxxxxxxxxx spatřuje xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku krajského xxxxx v xxx, xx se xxxx xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zejména x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ustanovení §6 xxxx. 9 xxxxxx x dani xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx, x rovněž xx xxxxxxxxxxx, xx xx správce xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx praxe, xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postup xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx již xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx stěžovatele x xxx, xxx xx soud vypořádal x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx ze xxx 29.3.2013, x. x. 8 Afs 34/2012-64, xxxx ze xxx 16.7.2007, x. x. 9 Xx 79/2008-55). X xxxx projednávané xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxx jde o xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení, xxxx xx jí xxxxxxx xx xxxxxx 9 xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx. xxx xxxxxxxxx zprávu k xxxxxx x. 246/2008 Xx., xxxxx uvedené xxxxxxxxxx xx zákona xxxxxx. Xxxxxx xxx xx xx xxxxxx 10 rozsudku xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx praxe xxxxxxxxxx x ohledem xx změnu pokynů x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx evidentní, xx krajský soud xxxxxxxxxxx pokyny x xxxxxxxx daňového přiznání xx určující x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, na xxxx xxxxx xx xxxxxx nárok. Xxxxxxx xx xxxxx dodat, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx na konkrétní xxxxxxx xx, co xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx míry. Proto xxxxxxxxx postačuje, jsou-li xxxxxxxxxx alespoň xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.5.2009, x. j. 9 Xxx 70/2008-13, xxxxxxxx, xx podmínek xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, což připouští x Xxxxxxx soud - srov. např. xxxxxxxx xx xxx 18.11.2011, xx. zn. XX. XX 2774/09 (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná x xxxxx.xxxxx.xx), či rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 21.12.2011, x. j. 4 Xxx 58/2011-72. To xxxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x (xxxx.) xxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx odlišný xxxxx, který přesvědčivě xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oporu xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „[x]xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jestliže xxxxxx xxxxx xxxxxxxx vlastní xxxxxx xx podrobné xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek, xxxxxxx xxxxx nim xxxxx vlastní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx systém, xxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx vyloží xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx o xxxx dostatečná“ (srov. xxxxx ze dne 12.2.2009, xx. xx. XXX. ÚS 989/08; xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.3.2013, x. x. 8 Afs 41/2012-50, xxxx xx xxx 6.6.2013, x. x. 1 Xxx 44/2013-30, xxxx. ze xxx 3.7.2013, x. x. 1 Xx 17/2013-50). Xxxxxxx i Xxxxxxx xxxx x případě, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx způsobilé změnit xxxxx xxxxxxxxxx, tyto xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx xx dne 28.5.2009, xx. xx. XX. XX 2029/08), xxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx kladené xx orgány veřejné xxxx - pokud xxx o xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx s námitkami xxxxxxxx xxxxxx xxxx - nesmí být xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx formalismu, xxxxx by ohrožoval xxxxxxxxx těchto orgánů, xxxxxxxxx pak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (zejména x přiměřené xxxx x x odpovídajícím xxxxxxx) plnit zákonem xxx xxxxxxx xxxxx.

[29] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitek.

V. 3. Námitka xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích

[30] Xxxxxxxxxx xx xxxxxx domnívá, xx ustanovení §6 xxxx. 9 zákona x soudních xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 16.3.2006, xx. xx. X XX 664/03, x xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x Ústavnímu xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[31] Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx „j]e-li ve xxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku; xx platí xxxxxxx xxx návrh xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx.“

[32] Xxxxxx zákona x xxxxxxxx poplatcích xxxxxxxxx xxxxxxx x. 218/2011 Sb. xxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxx xxxxxxxxxxx otázku výše xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx podání xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx závěry xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud, xxxxx xxxx. xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. I. XX 664/03 (xxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. ze xxx 17.5.2007, xx. xx. XX. XX 745/06, nebo xx xxx 26.9.2007, xx. xx. X. ÚS 43/07), xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (před xxxxxxx) xxxxxx být xxxxxx interpretace, xxxxx xxx je xxxxxxxx xxxxxx povinen platit xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx identická, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxx den xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.9.2011 xxxx xxx xxxxx vykládat xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx se xxxxxx Ústavního soudu. Xxxxxxxx xxxxx zákona xxxx umožňuje xxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu Ústavního xxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xx Xxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 17).

[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx námitce xxxxx xxxxxxx, xx si xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx zákonodárce xxx xxx jejím xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x předmětnému xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx neshledal důvodným xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx předložení návrhu xx xxxx zrušení Xxxxxxxxx xxxxx.

[34] Xxxxx xxx x důsledky xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx projednávanou xxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx ze xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx žalobu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. 21/14/5000-14103-705778 (zdaňovací xxxxxx 2009). Xx xxxx xxxxxxx vedené pod xx. zn. 59 Xx 16/2014 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx zaplacen x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx. Poplatková xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dle §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx tři xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, co xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx, §6 xxxx. 9 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx, xx třeba xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatele xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx povinnost x xxxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxx 9000 Xx. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx soudního poplatku xxxxxx xx věci xxxx, xxxxx §9 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích nezastavil xxxxxx, xxx x xxxxxxx s §9 xxxx. 6 stejného xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx III. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx zcela x xxxxxxx xx xxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx XXX. xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx.

X. 4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xx stanovení daně xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2009

[35] Ještě xxxx tím, než xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx, tedy x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, je xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx správce xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx období xxxx 2009, xxxxxx, xx xxxxxx námitka xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx daň je xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xx xxx 21.3.2007, x. x. 1 Xxx 10/2006-104). Xxxxxxx soud v xxxxxxxxx rozsudku xxxx, xx xx rovněž xxxxxxx xxxxx otázkou, xxxxxx x xxxxxx, xx x prekluzi xxxxx vyměřit xxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdaňovacího xxxxxx souhlasit.

[36] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx dovodil, xx lhůta k xxxxxxxx daně xxxxxx xxxxx xxx 31.12.2009 xxxxx za neúčinnosti xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxxx jen „zákon x xxxxxx daní“ [xxxxx xxxxxxx zůstal xxxxxxxx i s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §264 xxxx. 4 xxxxxx x. 290/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx (dále xxx „xxxxxx řád“)], x xxxxxxxx xxxx 31.12.2012. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxx x §148 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o 1 xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx daňovému xxxxxxxx xx xxx 20.6.2012, xx. xx 31.12.2013. Xxxxx xxxxx není xxxxxxx. Xxxxx §148 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx řádu „[]xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx x 1 rok, xxxxx v posledních 12 měsících xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx výzvy x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx výzva xxxxx x doměření xxxx“ (xxxxxxxxx XXX). Xx xxxx výzvu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 9.7.2012 x xxx, xx dle xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. Správce xxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nedoměřil, xx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxx 5.4.2013 xxxxxxx, xx. xx xxxx xxxxxxxxx období, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx které poté xxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínka, xxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxx rok. Xxxxx x vyměření xxxx za rok 2009 tak xxxxxxxx xxxxxxxx dnem 31.12.2012. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx až xx xxxx xxxxx, xxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx, x xxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxx daně xxxxx právo daň xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyměřit xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2009 x rozporu xx xxxxxxx. U xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx daně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx předesílá, xx xx xxxxxxxxx období xxxx 2010 počala xxxx xxxxx xxxxx xxx 31.12.2010 x xxxxxxxx by xxxx 31.12.2013 (xxxxxxx lhůty xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx 2009); xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2011 počala lhůta xxxxx xxx 31.1.2012 x skončila xx xxxx 31.1.2015 (xxxx. §148 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x §15 xxxxxx o xxxx xxxxxxxx). Poněvadž xxxx xxx 5.4.2013 zahájena xxxxxx kontrola, xxxxx xxxxx §148 xxxx. 3 xxxxxxxx řádu x přerušení xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxx 2010 x 2011 x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx 5.4.2016. Xxx xxxxxxxxx období xxxx 2012 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx běžet xxx 31.1.2013 a xxxxxx xxxx 31.1.2016.

X. 5. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx

[37] Xxxxx námitky xx již týkají xxxxxxxxxxxx ustanovení §6 xxxx. 9, xxxx. 10, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx podmínky xxx 100% resp. 48% xxxxx snížení xxxxx xxxx daně. S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx daňových xxxxxx xx rok 2009 xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 2010, 2011 a 2012.

[38] Xxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx platí xx xxxxxxxxxxx období xxxx 2009 tato xxxxxx úprava: „Bez xxxxxx xx xxxxx xxxxx registrace xx xxxxx xxxx podle xxxxxxxx 2 snižuje x 100 % x nákladních xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x největší xxxxxxxxx hmotností xxx 3,5 xxxx x xxxx xxx 12 xxx, xxxxx tato xxxxxxx nejsou používána x xxxxxxxxx xxxx x přímé souvislosti x xxxxxxxxxx xxxx x činnostem, x xxxxx plynoucí xxxxxx xxxx předmětem xxxxx x příjmů anebo xxxxxx provozována xxx xxxx xxxxxxx x xxxx-xx xxxxxxxxx

x) xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx založeny xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx,

x) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx

x) xxxxxxxxx xxxxxxx.

[39] Xxxxx xxxx. 10 se „xxxxx xxxx (...) xxxxxxx x 48 % x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx s největší povolenou xxxxxxxxx 12 x xxxx xxx, za xxxxxxxx uvedených x xxxxxxxx 9“.

[40] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx k provozování xxxxxxxxx, tedy x xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx příjmy xxxx xxxxxxxxx daně x xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xx možnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx písm. x) xxxxxx ustanovení. Xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.

X. 6. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Evropského parlamentu x Xxxx x. 1992/62/XX

[41] Xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitku týkající xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, tudíž xxxxxx xxxxxxxxxxx vozidel. Jak xxx bylo uvedeno, xxxxxxx se x xxxxxxx XX X (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x 2 xxxxxxxxx, xxxxxxx hmotnost 13 xxx) a xxxxxxx XX X (nákladní xxxxxxxxx valníkový o 2 xxxxxxxxx, celková xxxxxxxx 12 xxx). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx mj. xxxxxxxxxxx autoškoly. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx byla využívána xxx xxxxxx xxxxxx xx účelem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[42] Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx namítá, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 3 zákona x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx výlučně x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x výcviku xxxxxx x xx x xxxxxxx xx xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 1992/62/XX, xxx xxxxx xx vozidlem xxxx „xxxxxxxx vozidlo nebo xxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zboží x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx činí nejméně 12 tun.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx připomíná, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx x. 2006/38/XX, která xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xx 10.6.2008. Xxxx xxxxxxxx mj. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; vozidlem xx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx souprava, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x silniční přepravě xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx 3,5 xxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx být x xxxxx vyrovnané xxxxxxxxxxx xxxxxxx zatíženi vybraní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx pozemní xxxxxxxxxx; xxxxxxx tedy, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxx x v jakých xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x dalším xxxxxxx xx zpoplatnění.

[43] Nejvyšší xxxxxxx xxxx nevidí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx vozidla, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nejsou xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx zboží, xxxxxx xx xxxxxx jedná x xxxxxxxx motorová xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůbec nepojednává x xxxxxx xxxxxxx xx xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxxxxxxx navrhované xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx nemělo xxxxx xxxxx v tomto xxxxxxx xxxxxx.

[44] Xxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx upozorňuje, že xxxxx x xxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx pro projednávanou xxx, xx. xx xxxxx xx 31.12.2013, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 3. Xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, že „[x]xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx povolenou xxxxxxxxx xxx 3,5 xxxx xxxxxx výlučně x xxxxxxxx nákladů x xxxxxxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx“, xxxx xx xxxxxx x dani xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xx 1.1.2014, x je xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx projednávanou xxx xxxx platilo, xx „[x]xxxxxxxx daně xxxxxxxx (xxxx xxx "xxx") xxxx silniční xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (...) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx používána x xxxxxxxxx xxxx x xxxx samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen "xxxxxxxxx") xxxx xxxx xxxxxxxxx x přímé xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx, x nichž plynoucí xxxxxx xxxx předmětem xxxx z příjmů x subjektů nezaložených xx xxxxxx podnikání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx ohledu xx xx, xxx xxxx používána k xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 3,5 xxxx xxxxxx výlučně x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx.“ Poněvadž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x Xxxxx republice x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx, x xxxx nebylo xxxx xxxxxxxx sporu, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x přepravě xxxxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx shodná xx xxxxxxxxxxxx uváděným xxxx xxxxxxxx ustanovením §2 xxxx. 3. Xx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx zdaněná xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §2 odst. 1 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx; xxxxxxx je xxxxxx první podmínka xxxxxxxxx xxxx xxx. §6 xxxx. 9 xxxxxxxx xxxxxx.

X. 7. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx

[45] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx závěry rozsudku, xx xxxxx odkazovaly xxx správní xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx, x xxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.2.2013, x. x. 2 Afs 5/2012-22. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx skutečně xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx beneficium xxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx silniční xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx - podnikatel, avšak xxxxx xxxx x xxx byl xxxxx xxxxxxxx výklad předmětného xxxxxxxxxx. Xxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx, že pro „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zvýhodnění xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxx spojitosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx privilegovaných xxxxxxxx xxxx. a) x x)] xxxx činnosti (xxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx účelu, xxx xxx xxxxxxx použito). Xxxx-xx xxx xxxx xxxxxxxx splněny kumulativně, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxx xxxxx z xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.“

[46] Žalovaný x xxxxxxxxxx rozhodnutích xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podrobnému xxxxxxx, a to xxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x ratione xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx logického, x xxxxxx k jednoznačnému xxxxxx shodnému xx xxxxxxx nastíněným x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxx pro xxxxxxxx ročního xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Poněvadž xxxx xxxxxxxx není sporu x xxx, xx xxxxxxxxxx využívá xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxx x příjmů, xx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx bez xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek.

V. 8. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx

[47] Xxxxxxxxxx se v xxxxxxx celého xxxxxx, xxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx e xxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxx zákonodárce. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx x zákonu x. 246/2008 Sb. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx provozovatelé xxxxxxxx xxxx oprávněni xxxxxx xxxxxx beneficia xxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx zákonodárce tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx, která nejsou xxxxxxxxx neziskovými xxxxxxxx x xxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx x přímé xxxxxxxxxxx x podnikáním xxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx předmětem xxxx z xxxxxx x právnických xxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, ztratila xx xxxxxx xxxxxxx sazeb.“ Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx má xxxx xxxxxxx xxxxx „vedle xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx sektoru a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §18 odstavec 8 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x daních x xxxxxx.“

[48] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx x samotnou xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, ta se xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxx, xx „[x]xxxx xxx x xxxxxxx xxxxx pro nákladní xxxxxxx x jejich xxxxxxxx vozidla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Pokud xx však xxxx xxxxxxx xxxxx než xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, (např. pro xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxxxxxx, ztratila xx xxxx výhodu xxxxxxx xxxxx.“ Xxx xxxxxxxxxx čtení tohoto xxxxx, bez jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx tak bylo xxxxx xx stěžovatelem xxxxxxxxx. Nicméně, jak xx xxxxx x xxxxxxx právní úpravy (x xxxxxxx i x důvodové xxxxxx xxxx xxxxx), xxxxx xx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxx takovým xxxxxxxx, xx xx skutečně xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxx, jímž x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vozidel xxxxxxxx příjmy xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákonodárce, xx xxxxx odkazuje xxxxxxxxxx, xx. vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, pak xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx není xx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx dalšího, xxx xx xxxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx ni xxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxx bylo xxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. zn. 2 Xxx 5/2012, xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.

[49] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, ať xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx závěru, než x jakému dospěly xxxxxx orgány x xxxxxxx xxxx, tedy xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §6 xxxx. 9 xxxxxx x dani xxxxxxxx xxxx být splněny xxxxxxxxxxx; xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx uplatnit.

[50] Xxxxxxx-xx xx stěžovatel, xx xxxxxx xxxxx zákona xxxx vždy xxxxx x xx změně xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx, že racionální xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx činný, pokud xxxxxxx provést xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úpravy xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx změny jejího xxxxxx a xxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.10.2008, x. x. 7 Xxx 54/2006-155, xxxx. 54, xxxx. xxx x. 1778/2009 Xx. XXX). Xxxxx xxxx x povinností x xxxxx xxxx změnu xxxxxxx, nicméně x xxxx xxxxxxxxxxxx tak xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx projednávané xxxx xxx zákon xxxxxx dvakrát, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 x 10 bylo xx xxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx č. 246/2008 Xx. x xxxxxxxxx xx 5.7.2008. Xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx zvýhodnění, x xxxxx výklad xxxxx xxxxx problematický. Xxxxxxxx novelou xxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx pouze za xxxxxxxxxxxxx splnění xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxxx novelizaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatřením Senátu x. 344/2013 Xx., xx nabyla xxxxxxxxx xx xxx 1.1.2014, x nemohla xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxxx (x nyní projednávané xxxx se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx 2010 - 2012). Xxxxx se xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx provedenou xxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Změna xx formulaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, pak xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxx) byla xxxxxxxxx x xxxxxxxxx věty xx xxxxx věty xxxxxxx xxx písm. x), xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vozidel. Xxxxxxx xx bylo xxxxxxxx zásahu xx xxxxxx ustanovení - xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx do vět xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx označeného xxxxxxxxxx „xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (...), xxxxx nejsou používána x xxxxxxxx, x xxx 1. plynoucí xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx 2. xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx i xx xxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx výkladu xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nelze xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nejasnosti, neboť xxxxxx xxx xxxxxx.

XX. 9. Otázka xxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

[51] Xxxxx xxx o xxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxxx krajského xxxxx, xx žalovaným xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx tato xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx totiž x xxxx, xxx xxxxxx xx bylo xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx např. x rozsudku xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Xx. XXX, „[n]edostatkem xxxxxx xxx nelze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx rozhodnutí, ale xxxxx nedostatek xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx možno rozhodnutí xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx takové xxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxxx, typicky tedy xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxx nezjišťované, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx důkazy x xxxxxx byly provedeny.“

[52] Xxxxxxx soud xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x tom xxxxxx, xx předmětné xxxxxxxxxx není nadbytečným, xxxxx na xxxxx XX mohou xxxxxxx xxxxxxxx, které x xxxxx xxxxxxxxxxxx autoškoly xxxxxxx mít z xxxxxxxxxxx xxxxxxx zdanitelné xxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxx uvedl výcvik xxxx školy (...), x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx povolání, na xxxxx xx xx xxxx škole xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx taková xxxxx xx xxxxxxxxxxx nikoli x xxxxxx od xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx také ke xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řidičského oprávnění.“ X xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx. Škola xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §124 an. zákona x. 561/2004 Xx. x xxxxxxxxxxx, základním, xxxxxxxx, xxxxxx odborném x jiném xxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxxx“), ve xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, nebo jako xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxx případů xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx. §6 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx činnosti xxxxxx subjektů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rámcových xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx x podnikání, xxxxx o veřejnou xxxxxx [§2 xxxx. 3 xxxxxxxxx zákona, §3 xxxx. 3 xxxx. t) zákona x. 455/1991 Xx., xxxxxxxxxxxxxx zákona]. Xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx jako privilegované xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx daně xxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx silniční, xxxxxxx však xxxxx xxxx. x), xxxxx xxxxx xxxx. x). Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx automaticky xxxxx x xxxxxxxxxxx (xxx [§2 odst. 2 xxxx. a) xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx zákoník xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx) x xxxx Xxxxx, X., x kol: Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 591], xxx xxxxxx xx xx, xx byla xxxxxxxx (xxxxxxx) za xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, uplatní xx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §6 odst. 9 písm. a) xxxxxx o xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ze své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x ty, xxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xx současného xxxxxxx podmínek v xxxxxxxxx větě).

[53] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxx názoru, že xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxx použitelné minimálně, xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 247/2000 Xx., x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx v xxx xxxxxxx předpoklady, xx. disponovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx obranu a xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xx xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x souvislosti xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx snížení xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx tak xxxxxxxxxx příklad xxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx autoškol obchodních xxxxxxxxxxx, kde xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x řad xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx činností xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx osoba xxxxxxxxx xxxxxxxxx vozidlo xxxxx x výcviku xxxxxx xxxx xxx členy/zaměstnance x xxxxxxxxx xx xx z xxxx xxxxx xxxxxx; xxxx xx právnickou osobou xxxxxxxxxxx k podnikání, x tedy jí xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), avšak xxxxxxx xxxxx §6 odst. 9 xxxx. x), xxx xxxx. x). Xx-xx xxx fyzickou xxxxxx - podnikatelem, xx zřejmé, xx xxxxxxx-xx xxxxxx řidičů xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx činnosti; x xx-xx xxxxxxxx xxxxxx - nepodnikatelem, xxxxxx xxx držitelem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x provádět xxxxxx řidičů podle xxxxxx x. 247/2000 Xx.

[54] Otázka xxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx není, jak xxx bylo shora xxxxxxxxx, xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx otázky, zda xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 2010 - 2012. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx ani xx jeho xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx navíc xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx eventuální nadbytečnost.

[55] Xxxxx xxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx praxe xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx soudem, že xxxxxx x vyplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Nicméně, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx toho xxxxxx, že xxxx xxxxxx právní nezávaznost xxxxxxxxxxx tyto xxxxxx xxx xxxxxx subjekty xxxxxx vodítko k xxxxxxxx daňového xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx daně, x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Nejvyššímu správnímu xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx jeví xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx rok 2009, x xxxxx xxxx xx §6 xxxx. 9 xxxx. b) xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx slovní xxxxxxx - xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx tyto xxxxxx zmást xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxx xxxx uvedeno, xxxxxxxxxx xxxxxx zdaňovacího xxxxxx xxx xxxx xx místě vzhledem x prekluzi lhůty xx xxxxxxxxx xxxx.

[56] X pokynech x xxxxxxxx daňového xxxxxxxx x dani silniční xx xxx 2010 xxx xxxxxxx provozovatelů xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx výraz „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ x xx xxxx 2011 x 2012 již xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x dani silniční. Xxxx pokyny již xxxxx soudu nevyvolávají xxxxxxxxxxx, pokud xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx řidičů xxxxxxxxx, resp. xx xxxxxxx netvrdil ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x roce 2010 xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx (2x), xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx dalších xxxxxxxx (xxx vozidla, xxxxxxxxxxx xxxxxxx k podnikání). Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx stěžovatelem xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx soudy povinny xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx praxi, neboť xxxxxxxx praxe xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebyla nikdy xxxxxxxx.

XX. 1. Námitka xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx odstupem

[57] Xxxxxxx, xxxxx xxx x námitku, že xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx u stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx se značným xxxxxxx odstupem, xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx. Podle §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx daní x poplatků xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xx xxx xxx xx konce xxxxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2010) x podle §148 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xx xxx let xxx xxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx daňového xxxxxxx (2011, 2012). Xxx plyne z xxxxxxxx zprávy x xxxxxxxx xxxx (obdobně xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx), xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx daňové řízení xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx konec xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx rovině x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx materiálních xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, x to jak xx xxxxxxxx daňového xxxxxxxx, xxx v xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx období uvedenou xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx, co xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx kontrolu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 2009 - 2011, x ověřil si xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx silniční xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxx §6 xxxx. 9 x 10 xxxxxx x xxxx silniční x xxx xx xxxxxxx. X případě xxxx xx rok 2012 xx daň xxxxxxx po ukončení xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx svým postupem xxxxx nevybočil ze xxxxxxx stanovených xxxx.

XXX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx¨

[58] Xxxxxxxx krajského xxxxx, který xxx xxxxxxx xxxxxxx stížností, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 3.1.2014, x. x. 21/14/5000-14103-705778, x. x. 22/14/5000-14103-705778, č. x. 23/14/5000-14103-705778 a x. x. 20/14/5000-14103-70577. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx dvě žaloby xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutím žalovaného. Xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx konstatována xx xxxxxx I. xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[59] Jak xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřisvědčil důvodnosti xxxxxxx stěžovatele, xx xxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx krajským soudem xxxxxxxxx závěrů ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx praxe xxxxxxxx xxxxxx, a ani xxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 zákona x xxxxxxxx poplatcích. Xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx tyto xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pouze xxxx zdaňovacím obdobím 2010, 2011 x 2012. Xx vztahu x rozhodnutím xxxxxxxxxx x. j. 22/14/5000-14103-705778, x. x. 23/14/5000-14103-705778 x x. x. 20/14/5000-14103-705778 xxx vzhledem xx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx krajského soudu xxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxx xxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xx fine x. x. x. zamítnuta.

[60] Xx xxxxxx k xxxxxxxxxx žalovaného č. x. 21/14/5000-14103-705778 xxxxx Xxxxxxxx správní soud x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx správci xxxx marně xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx daň silniční xx zdaňovací období xxxx 2009 tak xxxx xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty. Xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx proto Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx důvodnost ostatních xxxxxxxxxxx kasačních xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx jakkoli xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx uvedených důvodů xxxxx nezbylo než xxxxxxx stížností napadený xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 3.1.2014, x. x. 21/14/5000-14103-705778, xxxxxx podle §110 xxxx. 1 x. x. x. Vzhledem, x xxxx, že xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx důvody, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxx, platebního xxxxxx na xxx xxxxxxxx xx rok 2009, č. x. 686752/13/2602-24802-505713&xxxx;0644 [§110 xxxx. 2 xxxx. a) x. x. x., xx xxxxxxxxxxx použití §76 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. a §78 odst. 1 x 4 x. x. x.]. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx období xxxx 2009 je xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, aniž by xxx xxxxxx žalovanému x dalšímu xxxxxx; xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prekludované xxxxxx xxxxxxxxxx není xxx xxxxx xxxxxxx důvod.

[61] Xxxxxxxx k xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského soudu, xxxxx zrušit i xx xxx xxxxxxx xxxxx XX. x xxxxxxx nákladů řízení.

[62] Xx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx (xxx x xxxxx) xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx xxxxxxx rozhodnout xxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx předcházela xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3, xxxx xxxxx, x. x. s.). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx celek x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxx jediným xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §60 x. x. s. (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.11.2008, č. x. 1 Xx 61/2008-98).

[63] Xxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xx opírá o §60 odst. 1 xxxx první s. x. x., xx xxxxxxx x §120 x. x. s., xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx jinak, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx ve xxxx xxxx úspěch, právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx úspěch xxxxx. Xxx-xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xx soud xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

[64] X xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxx žalobou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxxxx x xxxxx x xxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx náhradu nákladů xxxxxx ve xxxx x xxxxxxxxx vynaložených xxxxxxx. Náklady xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze zaplaceného xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx jako x xxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx XXX. xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx je povinen xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o žalobě xxx činí xxxxxx 12&xxxx;000 Kč. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, tedy xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 3000 Xx. Xxxxxxxxxx xxx v řízení xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxx společností Xxxxxxxxx x xxxxxxx, x x., což xxxxxxxx §35 xxxx. 2 x. x. x. (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.8.2010, x. x. 5 Afs 12/2010-80). Xxxxxxx spojené xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx 4 x 3100 Xx xx xxxxx úkony xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx sazba xx xxxx xxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx §1 odst. 1, §7, §9 xxxx. 4 xxxx. x). Xxxxxxxxx xx xxxxx o převzetí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx (2 x xxxxxx) xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx výši 4 x 300 Kč, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx hotových xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx tvoří xxxxxx xxxx xxx xx xxxx 2856 Kč, xx. 21% z xxxxxx 13&xxxx;600 Xx. Xxxxxxxxx xx rovněž §12 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx započteny xxx xxxxxx žaloby. Xxxxx čtvrtina xxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxx 4114 Xx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxxxxx přísluší náhrada xxxxxxx řízení xx xxxx 7114 Xx.

[65] Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx 5000 Xx. X xxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxx. Ondřejem Horázným, xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx 3 x 3100 Xx, xxxxxxxxx xx převzetí a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxx podání ve xxxx samé (xxxxxxx xxxxxxxx, replika) xxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) x 3 x 300 Xx xxxx náhrada xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx prokázal, xx je plátcem XXX, xxxxx součást xxxxxxx tvoří rovněž xxxx daň ve xxxx 2142 Kč, xx. 21% x xxxxxx 10&xxxx;200 Kč. Xxxxxx činí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx částku 17&xxxx;342 Kč. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx; proto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx.

[66] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx uloženo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 24&xxxx;456 Xx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě 30 xxx xx xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx k xxxxx xxxx xxxxxxxx.

[67] Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vynaložených xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Kč, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 31.3.2015, x. j. 7 Xxx 11/2014-47, x xxxx plyne, xx xxx náklady xxxxxxx x xxxxxx pracovníků xxxxxxxxx orgánu u xxxxxxx správního soudu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx náklady xxxxxxxxx xxxx rámec běžné xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aniž xxxxx, xxx by k xxxx byl xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.

X Brně xxx 30. dubna 2015

XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx

xxxxxxxxxxx xxxxxx