Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx o xxxxxx výše výsluhového xxxxxxxxx xxxxx zákona č. 221/1999 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxxxx, jehož xxxxxxxx xx xxx xxxx po 31.12.2010 x xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx [xx srážce xxxx xxxxxxxxx xxxxx §36 xxxx. 2 písm. x) zákona č. 586/1992 Xx., x xxxxxx x příjmů], xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
X žalobní námitce xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx výrok x xxxxx xxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxx plátce xxxx stížností xxxxx §237 xxxxxx x. 280/2009 Xx., daňového xxxx, xxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3000/2014 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Baxy x xxxxxx XXXx. Jaroslava Xxxxxxx, Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Zdeňka Xxxxx, XXXx. Barbary Xxxxxxxxx x Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: X. X., zastoupeného XXXx. Xxxxxx Klímou, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx 60/12, Xxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Tychonova 221/1, Xxxxx 6, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 19.4.2011, x. x. 421/3-565V-4/2001-7542, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx dne 27. 11.2013, x. x. 3 Xx 7/2011-42,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 221/1999 Xx. x xxxxxxxx z xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx je xxx xxxx po 31.12.2010 i výrok x výši xxxxxxxxx xxxxx (xx srážce xxxx provedené podle §36 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 586/1992 Sb., x xxxxxx z xxxxxx), xxxx xxxxxxxx xxxxxxx aktem.
II. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx přezkoumat xxxxx výrok x xxxxx xxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx podle §237 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx řád, xxx xxxx xxxxxxx.
XXX. Xxx se vrací x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1) Xxxxxxxxxxx xx xxx 25.2.2011 xxxxxx Xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §137 a §142 xxxxxx č. 221/1999 Xx., x xxxxxxxx x povolání žalobci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx 1.1.2011 x 172 Xx xx xxxxxx 8971 Xx xxxxxxx. Zároveň xx sdělil, že xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 15% zvláštní sazbě xxxx xxxxx §36 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 586/1992 Xx. o xxxxxx z xxxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxx xxxx 1345 Xx. Xxxx deklaroval, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx částka 7626 Xx xxxxxxx.
2) X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 1.7.2005 x xxxxx §143 odst. 10 xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx měly xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx podmínek xxxxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxxxxxx poměru vojáka. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx příspěvku xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx i k xxxxxxxx závazku ze xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Takový postup xxxxxxxxx žalobce za xxxxxxxxxxxx x protiústavní, xxxxx tím xxx xx xxxxxx státu xxxxxxx princip xxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx x xxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx 1 Xxxxxxxxx x. 1 x Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
3) Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx ze dne 19.4.2011. X xxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx žalobce, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x rozporu x ustanovením §143 xxxx. 10 xxxxxx x xxxxxxxx z xxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxxx určuje právní xxxxx při posouzení xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xx majetkových xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx příspěvek žalobci xxxxxxxx, xxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx.
4) Žalobu proti xxxxxx xxxxxxxxxx zamítl Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem x xxxxxxx xxxxxxxx. V xxx se ztotožnil x argumenty xxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx rozhodnutí xxxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx), ani xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx v dobré xxxx (xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx výjimka xxxx xxxxxx), xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Soudu pak xxxxxxxxxx xxxxxxxx správnost xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, neboť xx xxxxx výhradně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxxxx xxxxxxx proto xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.8.2013, x. x. 4 Xxx 65/2013-23.
5) Kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (dále xxx xxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x., xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zdanění výsluhového xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx uvedeného x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxxxx dle xxxx názoru přejal Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěry obsažené x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxx xx se xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx námitkami x xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx x svoji xxxxxxxxxxx k nim xxxxxxxxx. Xxxxxxx navrhl, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zrušil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů obou xxxxxx.
6) Usnesením ze xxx 9.10.2014, x. x. 9 Xx 40/2014-28, postoupil devátý xxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. X xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx x xxxxx přezkumného xxxxxx soudního xxxxx xxxxxxxxx otázku xxxxxxx xxxxxxxxxxx příspěvku, xxxxx xxxxxxx orgán má xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vznikem nároku xx xxxxx x x xxxx xxxx, xxxxxxx x srážkové xxxx. Zde xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxxxxxx xxxx podané x xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x správního orgánu xxxxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx od xxxxxx implicitně obsaženého xx výše citovaném xxxxxxxx čtvrtého xxxxxx.
7) Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitkách v xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx otázku, xxx je xxxx xxxxxxxx xxxxx přezkoumat xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx daně.
II.
Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
8) Xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx přistoupil x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx pravomoci. Xxxxx §17 xxxx 1 x. ř. s. xxxxxx-xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, který xx odlišný xx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxx postoupení xxxx xxxxxxx názor zdůvodní.
9) X projednávané xxxx xx xxxxxx, že xxxxxx senát má xxxx názor xx xxxxxx xxxxxxxxx Vojenského xxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení x Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, než xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxx xxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx
10) K věci xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx x. 221/1999 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxxxx. X §142 xxxx. 4 tohoto xxxxxx xx xxxxx, že xxxx-xx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, řídí se xxxxxxxxxx a řízení x výsluhových xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx výplata xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění x xxxxxxx dávek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx zákon x. 582/1991 Sb. x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení x xxxxx x. 155/1995 Sb., o xxxxxxxxxx pojištění.
11) Podle §54 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx (stejně xxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxx. Podle §54 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stanovených (xxxxx) xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x přiznání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (výsluhového xxxxxxxxx).
12) X xxxxxxxxx xx zřejmé xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vždy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx na dávku xxxxxxxx, xxx i xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, x xx-xx xx xxxxxxxxxx, xxxx obé xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx x výší xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx.
13) X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx poukázat xx xxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx samotný zákon x vojácích x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx výsluhový příspěvek x nároku xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §134 xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxx xx x takovém xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx xxxxx na xxxxx xxxx), xx-xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx ve xxxx rozdílu xxxx xxxxx xxxxxxx. Podle §135 zákona x xxxxxxxx x povolání xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx), pokud je xxxxxxxxx příspěvku xxxxxx xx služebního xxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostního xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx §136 xxxx 1 zákona x xxxxxxxx z xxxxxxxx xxx souběhu xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xx-xx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxx.
14) Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxx s důchodem xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx Vojenského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dva, první x zvýšení xxxxx, xxxxx pak o xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x výplatě.
15) Obdobná xxxxxxx nastala i x projednávané věci. X xxx se xxxxx výše dávky, xx niž xxxxxx xxxxx, liší od xxxx xxxxx xxxxxx x výplatě, xxx xx xxx stalo x xxxxxx xxxxxx, xxx předvídaných xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx x povolání, x xx xxxxxxxx dávky x důsledku novely xxxxxx x daních x xxxxxx. Vzhledem x tomu, xx x výsluhovém příspěvku xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Výrok xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx §73 odst. 2 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx účastníky x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx §74 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Musí x něm být xxxxx obsaženy xxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti.
16) Xxxxxxx xx xxxx, xx x x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxxxx o zvýšení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, vzít x xxxxx, xx x důsledku xxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bude xxxxx xx výše xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxx, xxx x xxxxx x xxxxxx na xxxxxxx dávky.
17) Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx části xxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx X., xxxx xx nárok xx dávku x xxxxxxxxx ode xxx 1.1.2011 xxxxxxx x 172 Xx xx xxxxxx 8971 Xx, xxxxxxx x xxxxx XX., xxxx xx xxxxx xx výplatu xxxxx xxxxxx xxxxxxx 7626 Kč.
18) X xxxxxx XX. xx xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx „Od 1.1.2011 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 15% xxxxxxxx xxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx §36 odst. 2 písm. x) xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x příjmů, xxxxx xxxx ve Xxxxx xxxxxxx 1345 Xx.“ Xxxx xxxx sice xxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx odůvodnění, rozšířený xxxxx však x xxxx xxxxxxxxxxx nepovažuje xx správnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxx ji provedl xxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxxx xxxxx, xx zde představuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Vojenský úřad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx, x xxx xx x případech xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodovat xxxxx xxxxxxx xxxx.
19) Xxxx xxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx dávky x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx výrokové části xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx stupni xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxx o xxxx xxxx xxxxxxx autoritativní xxxxxxxxxx, což xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xx svých vyjádřeních x xxxxxx x xx xxxxxxx stížnosti, xxx xxxxxxx také xxxxxx senát x xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx.
20) Xxxxx §77 xxxx. 1 správního xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxx vůbec xxxxx xxxxxxxxx.
21) X xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodoval Vojenský xxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, xxxx je xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx obrany, o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx nároku xx xxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx §142 xxxx 1 xxxxxx x xxxxxxxx z xxxxxxxx x návaznosti xx §9 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx pouze xxxx x xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx x nároku xx xxxxxxx dávky. Xxxx rozhodnutí tak xxxx nicotné ve xxxxxx výše citovaného xxxxxxxxxx xxxxxx.
22) Podle §77 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx trpí xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx rozporným xxxx právně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx správního xxxxxx.
23) Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx větu x výši srážené xxxx, xxxxx xxxx xxxx na výši xxxxxxxxx dávky x xxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, výroky jsou xx xxxx vyznění xxxxx xxxxxxxxxxxx a x souladu s xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxxxx vadou xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, bylo xxxxxxx průběžně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx není xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §77 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.
24) Ze xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx považováno xx xxxxxxx xxxxx §77 odst 1 x 2 xxxxxxxxx xxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxx je xxxxx xxxxx podotknout, xx x xxxxx případě xxxx xxxx xxxx xxxxx vliv xxxxxxx xxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx), neboť xxxx x sobě xxxxx nezasahuje xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
25) S xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxx rozšířený xxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X projednávané xxxx xxxxxxxxxx napadl xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx pouze x xx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx II. x xxxxxx xx xxxxxxx výsluhového příspěvku. X xxxxxxxxx námitkách xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonné úpravy xxxxxxx výsluhového xxxxxxxxx, xxx vedlo xx xxxxxxx výše dávky xxxxxx x výplatě, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx §143 xxxx. 10 xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx.
26) Jestliže stěžovatel x xxxxxx fakticky xxxxxx jeden z xxxxxx správního xxxxxxxxxx x také důvody, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, má xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx takto formulovanou xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxx případě je xxxxxxxxxxx xxxxx devátého xxxxxx, xx xx xxx stěžovatel xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx postup xxxxxx xxxx xxxxx §237 xxxxxxxx řádu.
27) Xxxxxx x účelu xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx rozšířený senát x xxxxxxxx ze xxx 17.12.2013, x. x. 1 Xxx 76/2013-57, xxx x xxxx 38 xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl: „Stížnost xxx §237 xxxxxxxx xxxx představuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obrany poplatníka xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx x ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx sporu xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx k tomu, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx před xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxx xxxxxx prostřednictvím konečného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.“ Stěžovatel však xxxxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jímž xxxxx xx zdanění vyplácené xxxxx. Xxxxxxxxx této xxxxxx xx xxx xxxx xxxxx institutu xxxxxxxxx xx postup xxxxxx daně, xx xxxx xxxxx možné x xxxxxx x xxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx.
28) X tomu rozšířený xxxxx xxx úplnost xxxxx, xx xxxx xx xxx x xxxxx rozsahu vypořádat xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nezákonné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxxx xx dávku x xxxx výplatu xxxx správní xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž výše xxxx xx xxxxxx x podkladů xxx xxxxxxxxx xxxx vyplácené xxxxx, je xxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nejschůdnější x xxxx nejefektivnější xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
29) Xxxxxxxxxx xxxxx by x xxxxxxxxx případě xxxxx xxx nebránilo xxx x tom, xxx využil i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx postup xxxxxx xxxx podle §237 xxxxxxxx xxxx, a xxxxxxxx by xxx xx xxxxxx souslednosti xxxx xxxxx, jak xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx ještě x xxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx xxxxx by xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx přerušit xxxxx §64 odst 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu, xxx-xx xx tento xxxx xxxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx na výsledcích xxxxxxxx stížnosti. V xxxxxxx, xx by xxxxxxx daně xxxxx §237 odst. 4 xxxxxxxx xxxx stížnosti xxxxxxx x uložil xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, byla by xxxx skutečnost xxxxx xxxxxxx xxx zahájení xxxxxxxxxxx řízení podle §94 x násl. xxxxxxxxx řádu.
IV.
Závěr
30) Rozšířený xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx či x xxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 221/1999 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxx xx 31.12.2010 x xxxxx o xxxx xxxxxxxxx dávky (po xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §36 xxxx. 2 xxxx. v) xxxxxx x. 586/1992 Xx., x daních x xxxxxx), xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
31) X xxxxxxx xxxxxxx xx soud povinen xxxxxxxxxx xxxxx výrok x xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx stížností xxxxx §237 xxxxxx č. 280/2009 Sb., daňový xxx, tím xxxx xxxxxxx.
32) X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx věc xxxxxxxx senátu x xxxxxxx projednání a xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 14. dubna 2015
XXXx. Josef Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu