Právní věta:
I. Xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.3.2011, sp. xx. X. ÚS 3244/09, x. 39/2011 Sb. XX, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k vyměření xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx XXX (xxxx. xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx pro neexistenci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§46 xxxx. 5 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o správě xxxx x xxxxxxxx, x §155 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx).
XX. Je xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx dovolával xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx řetězcový xxxxxx) x xxxxxxxx xxx xxxx podporu xxx xxx xxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx DPH), xxxxx xxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx s dobrými xxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že x bezpráví nemůže xxxxxxx právo nebo xx xxxxx xxxxxx xxx prospěch ze xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§46 odst. 5 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, x §155 xxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 605/2005 Xx. XXX x x. 1872/2009 Xx.; xxxxx Ústavního xxxxx x. 39/2011 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 3244/09).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx FTC XX proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Labem xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxx, Xx.X. x xxxxxx Mgr. Xxxxxxx Trajera a XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, Xx.X. x právní xxxx xxxxxxxxx: X X X D X, spol. x x. x., XX: 627 38 119, se xxxxxx x Děčíně X, xx. Xxxxxxxx x. p. 1/23, XXX 405 01, xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxxxx, xx. 1. xxxx x. x. 97, XXX 460 01, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx x Brně, xx. Xxxxxxxxxx x. x. 427/31, xxxxxxxx xxxxxxxxx 351, PSČ 602 00, x xxxxxx o žalobě xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 4.1.2012, č. x. 9092/11-1500-505267,
xxxxx:
X. Žaloba xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x účastníků xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx žalobou xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Finančního xxxxxxxxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx dne 4.1.2012, x. x. 9092/11-1500-505267, jímž xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) ze dne 20.6.2011, x. x. 127187/11/178913505853, x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx zamítnuta xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx z přidané xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx roku 2000, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 13.4.2011. Xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxx místě je xxxxx uvést, xx xxx 1.1.2013 vstoupil x xxxxxxxx xxxxx x. 456/2011 Sb., x Xxxxxxxx správě Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x finanční xxxxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx finanční ředitelství, xxxxxx Finančního xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xx smyslu xxx. §69 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „x. x. x.“), xx xxxxxxx s xxx. §5 x §7 písm. x), §20 xxxx. 2 xxxxxx x finanční xxxxxx xx 1.1.2013 xxxxx původního xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxx dalšího xxxxx xxxxxxxxx Odvolací finanční xxxxxxxxxxx se sídlem x Xxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx daně x xxxxxxxxx 2000 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx. §43 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „xxxxx xxxxxx řád“), xxxxxxx xxxxxxx daňových xxxxxxxx žalobkyně x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxx 2000, x nichž xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx, x xx xx xxxx 954.891,-Kč xx xxxx roku 2000 x xx xxxx 370.311,-Kč xx xxxxx xxxx 2000. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx až xx xxxx 2003, xxx xxxxxxx xxxx xxx 17.9.2003 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nároky xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx X-144 Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 3 xxxxxx. Xxxx žalobkyně uvedla, xx platební výměry xx xxx 17.9.2003 xxxx potvrdil v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalovaný rozhodnutími xx xxx 11.3.2004 (xx vztahu ke xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx 2000) a xx xxx 24.3.2004 (xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxx říjen xxxx 2000), nicméně xxx xxxxxxxxxx původního xxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx nad Xxxxx, x xx xx xxx 16.1.2007, x. x. 15 Xx 256/2006-9, (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx září xxxx 2000) x xx xxx 14.3.2007, x. x. 15 Ca 56/2007-8 (xx xxxxxx xx zdaňovacímu období xxxxx xxxx 2000), xxx xxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxxx xxxx xxxxxxx žalované straně x xxxxxxx řízení.
V xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx průtahů xx xxxxxx správce daně xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ve xxxxxx xxx. §47 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxxxxxxx xx xxx 23.2.2007 (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx 2000) x xx xxx 11.4.2007 (xx vztahu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx 2000), xxxx xx xxxx došlo x xxxxxx platebních xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nároky xx xxxxxxx daně z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx. §46 xxxx. 5 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx daňových xxxxxxxx, což xxxxx xxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxx pak žalobkyně xxxxxxxx správce daně x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx x xxxxxxx hodnoty, xx. xx xxxxxxxxx xxxxxx září xxxx 2000 xx výši 954.891,-Xx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx 2000 xx xxxx 370.311,-Xx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutím ze xxx 20.6.2011, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx přesvědčena, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vydáno x xxxxxxx x právními xxxxxxxx a xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Ústavního soudu, xxxx xxxx zkrácena xx xxxxx právech. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 28.4.2005, č. j. 2 Xxx 1/2005-57, xxxxx konstatoval, že xxxxxxx xxxxx založená xxxxxxxxxx xxxxxxx D-144 Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jímž xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx správní xxxxxx xxxxxx závazná, x xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.3.2011, xx. xx. X. XX 3244/09, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x podobě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx aplikaci xxx. §46 xxxx. 5 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx zdůraznila, xx negativní xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení x podobě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx aktivity správce xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx daně a xxxxxxx xxxxxxxxx, když xx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx kterého xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xx lhůtě xxxxxxxx let x xxxxxxx x řádu xxx měsíců, dle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx x rozporu x x xx. 41 Xxxxxxx základních xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxx x xx. 17 Evropského xxxxxx řádné xxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx upozorňovala, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, což xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx ust. §46 xxxx. 5 xxxxxxx xxxxxxxx řádu učiněný Xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx pro všechny xxxxxx a xxxxx. Xxxxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxx xxxxxxxx strany x xxx, že xxxxxx nálezu Ústavního xxxxx xx dne 10.3.2011, xx. xx. X. XX 3244/09, xxxxx aplikovat xx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx z xxx nevyplývá, že xxxx rozhodováno za xxxxxxx, xxx xxx Xxxxxxx xxxx informace x tom, xx xxxxx žádající o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx, xx podstatou projednávané xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x průběhu xxxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxxxxx stranou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx problematika. K xxxx žalobkyně xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx výsledek xxxxxxxxx řízení vedeného xxxxx xxxxxxxx jednateli xxxxxxxxx, a xx xxxx proti xxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nepodstatný, xxxxxxx vyhodnocuje xxxx xxxxxxxxxx skutkové x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxx sp. zn. X. XX 3244/09.
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx vyjádření x xxxxxx žalobě navrhl xxxx xxxxxxxxx x xxxxx rozsahu xxx xxxxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx přiznáním xxxxxxxxx xx září x xxxxx roku 2000 správce xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úkonů jinými xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx důkazních xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nárokovaných xxxxxxxxxx odpočtů, neboť xxxxxxx xxxx xxx x xxxx pochybnosti, xxxxx žalobkyně x xxxxxxxx výzvám xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Dožádáními xx smyslu xxx. §5 xxxxxxx daňového xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx metodického xxxxxx X-144 Ministerstva xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx konkrétních xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx v rozporu x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie x ani x xxxxxxx s Evropským xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxx žalovaný xxxxx, že dne 15.3.2007 x dne 27.4.2007 xxxxxxxxx podala xxxxxxx x vrácení xxxxxxxxx xx dani x přidané hodnoty xx xxxxxxxxx období xxxx a xxxxx xxxx 2000, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx byly xxxxxxxx dle xxx. §46 xxxx. 5 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 15.5.2007 x ze xxx 28.6.2007, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 21.12.2007 xxxxxxxx, x xxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x vyměření xx xxxxxx xxx. §46 xxxx. 5 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxx xxx Labem x xxxxxxxxxx ze dne 22.12.2009, x. x. 15 Xx 36/2008-32 x č. j. 15 Xx 35/2008-44, x následně i x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.5.2010, x. x. 1 Xxx 29/2010-66. V této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx žalobkyně xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, nicméně Ústavní xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx neopodstatněnost xxxxxxxxxxx xx xxx 21.10.2010, xx. zn. XXX. ÚS 2203/10. Xxxxxx vzniku přeplatků xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxx obdobím xxxx x xxxxx xxxx 2000 x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx správními xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx strana xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx včetně Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jsou dle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závazná xxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxx. §54 odst. 6 x. x. x., xxxxx správce xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx z xxxxxxx hodnoty xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxx 2000, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx podána xxx 13.4.2011. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx byla zamítnuta x xxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x konkludentním xxxxxxxx xxxx xxx xxx. §46 xxxx. 5 xxxxxxx daňového xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx 31.12.2003, což xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx daně xxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.3.2011, xx. xx. I. XX 3244/09, xxxxxxx xxxxxxxx podotkl, tento xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxx pouze x xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Názory xxxxxxxx x rozhodnutích Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx závazné jen xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Navíc nálezy Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx závazné xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. zn. X. XX 3244/09 xxxxxx xxx původního xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx nadměrného xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x společníka xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx žalovaný xxxxx, xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 25.5.2011, č. x. 2 Xxx 84/2010-83, xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx daňového xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxx daně xxxxxx úkon x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx vykázané xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx vyměřeno xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxx. §46 xxxx. 5 starého daňového xxxx, xxx xx xxxx xxxxxx zaznamenáním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx daňového xxxxxxxx. Opakovaně přitom xxxxxxx, že x xxxxxxx žalobkyně xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx daně xxx do 31.12.2003, xxx xx nestalo x xxx xx xxxx xxx nemůže.
Původní xxxxxxxx kategoricky nesouhlasí x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odsouzení xxxxxxxxx x zároveň xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx z přidané xxxxxxx ve vztahu xx zdaňovacím xxxxxxx xxxx a xxxxx xxxx 2000 xx xxxxxx xxxxxx, kterého xx xxxxxxxx xxxxxxxx x zároveň xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty xx xxxxxxxxx zdaňovací období xx simulovaných zdanitelných xxxxxx, xxxx se xxxxxxx způsobit škodu Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxx, xxxxxxx jinak by xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxx trestného činu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx tento trestný xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx konání, xx. neoprávněného obohacení xx xxxx státu, x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx replice xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx námitkách, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx její případ xxx xxxxxxxxx závěry x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.3.2011, sp. xx. X. XX 3244/09.
V xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 15.5.2013 xxxxxxxx xxxx doplnění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx její xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 28.3.2013, x. x. 9 Xxx 6/2012-90, který xxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx.
X xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 15.5.2013 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 7.6.2013 xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, neboť xxxx učiněno po xxxxx k doplnění xxxxxx.
Xx toto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.6.2013 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 25.6.2013, x xxxx uvedla, že x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.6.2013 xxx stávající xxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 7.8.2013 uvedl, xx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxx. §51 xxxx. 1 x. ř. x. bez jednání, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx s tímto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přezkoumal x xxxxxx xxxxxxx xxxxx části xxxxx xxxxxxx dílu xxxxx xxxxx x. x. x., xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxx x ust. §71 odst. 1 xxxx. x), xxxx. x), odst. 2 xxxx xxxxx x xxxxx a §75 xxxx. 2 věty xxxxx x. x. x. X xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx přezkoumává zákonnost xxxxxxxxxx správního xxxxxx, x xx xxxxx x rozsahu, který xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx během xxxxxxxxxxx lhůty po xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §72 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x. Xxxxxxxxxx žalobce xx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxx rozhodnutí nebo xxxx část odporuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, x xxxx tvrzení xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx námitek musí xxxx xxxxxxxxxxx toliko x vadám napadeného xxxxxxxxxx, x nimž xx nutno xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx které xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §76 xxxx. 2 s. x. x. Xxxxxx nedostatky xxxx x projednávané xxxx nebyly zjištěny.
Po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
Předně xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.5.2013, které bylo xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, vyhodnotil xxxx xxxxxx, xxxx žalobkyně xxxxxx doplňovala žalobní xxxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx uplynutí xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx. §71 xxxx. 2 x. x. s.
V xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxx správce xxxx x posléze x původního xxxxxxxxxx xxxx oprávněně zamítnuta xxxxxx xxxxxxxxx podaná xxxxxxx xxxx xxx 13.4.2011 x vrácení xxxxxxxxx xx dani x přidané hodnoty xx xxxxxxxxx období xxxx x xxxxx xxxx 2000 dle xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx daňových xxxxxxxxxx xx xxxx dvě xxxxxxxxx období x xxxxxxx xx xxx. §155 xxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxx daňový xxx“).
X xxxxx případě xxxx účastníky řízení xxxx žádného xxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízeních xx smyslu ust. §43 starého daňového xxxx původně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 17.9.2003 xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxx x xxxxxxx hodnoty xx xxxx 91.143,-Xx xx zdaňovací období xxxx xxxx 2000 x ve xxxx 41.445,-Xx xx xxxxxxxxx xxxxxx říjen xxxx 2000, x xxxx xxxxxxxx od daňového xxxxxxxx x dani x xxxxxxx xxxxxxx xx září roku 2000, xxxxx xxxxxx xxxxxxx daně xxx 25.10.2000, když v xxx žalobkyně xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx výši 954.891,-Xx, a xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x přidané xxxxxxx xx xxxxx xxxx 2000, které xxxxxx xxxxxxx daně xxx 27.11.2000, xxxx x něm xxxxxxxxx xxxxxxx tomu vykázala xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 370.311,-Kč. Xxx xxxxxxxx výměry sice xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx původní xxxxxxxx rozhodnutími ze xxx 11.3.2004 (ve xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx roku 2000) x xx xxx 24.3.2004 (xx xxxxxx ke zdaňovacímu xxxxxx říjen roku 2000), xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx nad Labem, x to xx xxx 16.1.2007, x. x. 15 Xx 256/2006-9, (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx období xxxx roku 2000) x ze xxx 14.3.2007, č. x. 15 Xx 56/2007-8 (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx 2000), pro xxxx xxxxxx x xxxxxx nedostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu a xxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx došlo x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx uplynutí xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx ust. §47 starého daňového xxxx, x xx xxxxxxxxxxxx xx xxx 23.2.2007 (xx vztahu xx xxxxxxxxxxx období xxxx xxxx 2000) x xx dne 11.4.2007 (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx 2000), xxxx xx xxxx xxxxx x vydání xxxxxxxxxx výměrů.
Stěžejní xxxxxxx x předmětné xxxx xx, xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx subjekt xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx daně zahájena xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměrů (xxxx. xxxxxxxx výměry xxxx xxxxxxxx zrušeny xxxxxx xxx xxxx řízení, x xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyměřovacího xxxxxx xxx xxxxxxxx lhůty x xxxxxxxx xxxx), xx xxxxxxxxx podle xxx. §46 xxxx. 5 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a daň xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx namítala žalobkyně xx nikoliv.
Z ust. §46 odst. 5 xxxxxxx daňového řádu xxxxx, xx neodchyluje-li xx xxxxxxxx xxx xx xxxx uvedené x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx hlášení, xxxxxx xxxxxxx xxxx sdělovat xxxxxxxx subjektu xxxxxxxx xxxxxxxx, pokud x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx období. X xxxxx případě xx xx xxx vyměření xxxx x současně xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx daňovému xxxxxxxx považuje poslední xxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx hlášení xxxxxx xxxxxxxx, xxx, xxx xxxxx správci daně.
Ke xxxxxxxxx daňové povinnosti xxxxxxx xxxxx starého xxxxxxxx xxxx buďto xxxxxxxxxxxx, tj. xxxxx §46 xxxx. 5 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xx základě xxxxxxxxxx výměru xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pokud správce xxxx nemá xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx v případě, xxx správce xxxx xxxxxxxxxxx xx, což xx xxxxx zejména x xxxxxxxx nadměrného xxxxxxx, zahájí s xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx řízení, xxx xx xxxxxx vydanou xxxxx ust. §43 xxxxxxx daňového řádu xxxx pochybnosti sdělí x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx.
X xxxx otázce xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx včetně Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zahájení xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx překážku pro xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx. §46 xxxx. 5 xxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxx xxxx. plyne x xxxxxxxx Krajského soudu x Ústí xxx Xxxxx ze dne 22.12.2009, č. j. 15 Ca 36/2008-32, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx byl potvrzen xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.5.2010, x. x. 1 Afs 29/2010-69, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , nebo xxxx. x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.3.2007, č. x. 7 Afs 10/2006-57, xxxxx byl xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxx x. 1872/2009 Xx. x xxxx xx xxx.xxxxxx.xx , x xxxx bylo xxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx vytýkacího xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx §46 xxxx. 5 xxxxxx [...]. Xxxxxxx xxxx xx xxx po ukončeném xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx x xxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx subjektem x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx. Až xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxx xxxxxxxx xxxx. X případě, že xx jedná x xxx z xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx i xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §37x xxxxxx č. 588/1992 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx [...].“
Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 10.3.2011, xx. zn. I. XX 3244/09, xxxxx xx xxxxxxxx na xxx.xxxxx.xx , ovšem xxxxxx, xx by xxxxxxxxxxx xxxx překážky xxxxxxx vyvrátit xxx xxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxx daně po xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx. Ústavní xxxx x xxxxxx xxxxx, xx x xxxxx ust. §46 xxxx. 5 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx není „xxxxxxx vyloučeno xxxxxxxxx xx také xx xxxxxxx, kdy xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx však z xxxxxx uplynutí xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx případě xxxxx xxxx není dána xxxxxxxxx xxxx vyměřené xxxxxxxx od xxxx xxxxxxx x daňovém xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předpokládaným x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x to x xxxx xxxxxx, xx uplynula prekluzivní xxxxx x vyměření xxxx, xxx je xxxxxxxxx situace, xxxx xx xxxx vytýkací xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nemá žádné xxxxxxx účinky xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx tak xxxxxxx tomu, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 5 xxx. x. 337/1992 Sb., xxxxxxx xxxx způsob xxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxx x takovém xxxxxxx xxx neumožňuje. [...] Xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxx x tomu, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx povinnosti, xxxxxxxxx správce xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx x. 337/1992 Xx. xxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx daň v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx přičítat x xxxx daňového xxxxxxxx.“
Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nedůvodné má xxxxxx to, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nálezu Ústavního xxxxx ze xxx 10.3.2011, sp. xx. X. ÚS 3244/09, Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 17.1.2013, x. x. 1 Xxx 96/2012-38, který xx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxx shora citovaném xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 15.3.2007, č. j. 7 Xxx 10/2006-57, x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx aplikace xxx. §46 xxxx. 5 xxxxxxx daňového xxxx, „xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxx xx xxxxx závěr xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx předmětné xxxxxx xxxx nedůvodné má xxxxxx xxxxxx to, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 10.3.2011, sp. xx. X. XX 3244/09, Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.5.2011, x. x. 2 Xxx 84/2010-83, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x ověření xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx vykázané xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx konkludentně ve xxxxxx ust. §46 xxxx. 5 starého xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx konkludentního vyměření x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx případě x xxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx daně do xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxx 2000, xxxxx tvoří nedílnou xxxxxxx správního spisu, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx učinit, xxxxxxx x xxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxx lhůtu nejpozději xx 31.12.2003, xxx xx nestalo x xxx xx stát xxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx má pak xxxxxxx význam xx, xx závěry výše xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.3.2011, xx. xx. X. XX 3244/09, xxxxx podpory se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx případ vztáhnout xxxxx. Xx xxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx společník xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Labem xx xxx 22.10.2008, xx. xx. 5 T 8/2007-997, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 9.4.2010, pravomocně odsouzen xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxxx hodnoty xxx xxx. §148 xxxx. 3 xxxxxx č. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, právě xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx obdobím xxxx x xxxxx xxxx 2000 xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx jednatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx uplatnil xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx předmětná xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daň x xxxxxxx xxxxxx xx dani ve xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 1.046.034,-Xx xx vztahu x září roku 2000 x xx xxxx 409.200,-Kč ve xxxxxx x xxxxx 2000. Xxxx skutečnost xx xxxxxxxx zachycena xx xxxxxxxx xxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx věc xxxxxxx xxxxxxxxx, jinak xx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx správně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxx, že xxxx xx byl xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx zamýšleného xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, tj. xxxxx neoprávněného xxxxxxxx xxxx x vylákání xxxxxx xx xxxx xx xxxxxx rozsahu, x tedy neoprávněného xxxxxxxxx xx úkor xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx - x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 954.891,-Xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx roku 2000 x ve xxxx 370.311,-Kč xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odpočty xx xxxx x přidané xxxxxxx xx dotyčná xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 10.3.2011, xx. xx. I. XX 3244/09. Názory xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx mají xxxxxxx xxxxxx x xxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xx měl x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že stěžovatel, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nadměrného xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx bylo x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to Xxxxxxxx Xxxxxx, ml., jenž xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx xx stádiu pokusu xx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x říjen xxxx 2000. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.3.2011, xx. xx. X. XX 3244/09, xx v xxxxxxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx přeplatku xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 954.891,-Xx x 370.311,-Xx), xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu. Xx xxxxxxxxxxx, xxx xx v daném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který měl xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx svého jednatele x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx kriminální xxxxxx, a xxxxxxxxx xxx jako xxxxxxx xxx xxx další xxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx je x xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx zásadami xxxxxxxxxxxxxxx x tom, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx - xx xxxxxxx xxx xxx oritur, xxxx xx nikdo xxxxxx xxx prospěch xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx allegare xxxxxx, xxxxx x českém xxxxxxx řádu xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx vyslovil x Xxxxxx xxxx v Xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x to x xxxxxxxxxxx usnesení xx xxx 4.9.2014, xx. xx. 4 Xx 51/2014.
Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx dovolávat závěrů xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 28.3.2013, x. j. 9 Xxx 6/2012-90. Xx xxxx tak xxxxx, xx tento xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxx, v xxx xxx xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 10.3.2011, xx. zn. I. XX 3244/09. Vydání xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 28.3.2013, x. j. 9 Xxx 6/2012-90, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.3.2011, xx. zn. I. XX 3244/09, kterým xxxx xxxxxxx prvotní xxxxxxxx Krajského soudu x Ústí nad Xxxxx xx xxx 12.2.2009, x. j. 15 Ca 37/2008-50, x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 30.9.2009, x. j. 9 Xxx 73/2009-110, xxxxx bylo xxxxxxxxx, xx žádost x xxxxxxx nadměrného xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.3.2011, xx. xx. X. XX 3244/09, xxx xxx x dalším xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx, xxx xx promítlo xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 14.9.2011, č. j. 15 Xx 51/2011-176, xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud, což xx promítlo xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.3.2013, x. x. 9 Afs 6/2012-90, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze dne 14.9.2011. Xx xxxx xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.3.2011, sp. xx. X. XX 3244/09, xxx xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx závazný, xxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxx.
X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx nadměrný xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx daně. X xxxx xxxxxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx subjekt xxxx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx státnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, je x xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx autoritativní xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyměřený xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxx oprávněn x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxx. xxxxxxxxxx na daňové xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx jiné xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx prostředky daňovému xxxxxxxx xxx žádosti xx 30 dnů xx xxxxxxx vyměření xxxxxxxx dle ust. §155 nového xxxxxxxx xxxx.
X xxxx předestřeného xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx nadměrného xxxxxxx xx, xxx xxxxxxx xxxx postavil xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xx znamená, xxx xx xxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx, x xxxx také xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx a jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx. §155 nového xxxxxxxx řádu.
V daném xxxxxxx žalobkyni nebyl xxxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyměřen xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx z xxxxxxx hodnoty za xxxxxxxxx období xxxx x říjen roku 2000, x xx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §46 xxxx. 5 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx strana xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx přeplatků xx dani z xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx období xxxx x xxxxx xxxx 2000 x datu xxxxxx xxxxxxx, xx. xx xxx 13.4.2011, xxxxx vyhovět, když xx xxxxx osobním xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx x minulosti dne 15.3.2007 x xxx 27.4.2007 xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx hodnoty xx xxxxxxxxx období xxxx x xxxxx xxxx 2000, xxxxxxx žalobkyně xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx byly vyměřeny xxx xxx. §46 xxxx. 5 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx zamítl xxxxxxxxxxxx xx dne 15.5.2007 x xx xxx 28.6.2007, xxxxx původní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 21.12.2007 xxxxxxxx, s tím, xx x případě xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §46 xxxx. 5 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx nad Xxxxx x rozsudcích xx xxx 22.12.2009, x. x. 15 Xx 36/2008-32 x č. x. 15 Ca 35/2008-44, x následně x x rámci xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.5.2010, x. x. 1 Xxx 29/2010-66. Xxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xx, že žalobkyně xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx, xxxxxxx Ústavní xxxx ji xxxxxx xxx xxxxxxx neopodstatněnost xxxxxxxxxxx xx dne 21.10.2010, xx. xx. XXX. ÚS 2203/10. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx hodnoty xx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx 2000 a xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx správními soudy x Ústavním xxxxxx x konkrétní xxxx, xxxxxxx žalovaná xxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxx neodklonila xx xxxxxxxxxxx xxxxxx správních xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxxx dospěl xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobních xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xx xxxxxx ad I. xxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 7 x. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxxx x souladu x xxx. §60 xxxx. 1 věty první x. x. x. xx výroku xx XX. rozsudku nepřiznal xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxx a xxxxxxxx straně náklady xxxxxx xxx rámec xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx ani nepožadovala.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx kasační xxxxxxxx xx lhůtě xxxx týdnů xxx xxx xxxx doručení. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx (xxxx) vyhotoveních x Xxxxxxxxxx správního soudu, xx xxxxxx Moravské xxxxxxx 6, Xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxx podání xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (den xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Připadne-li xxxxxxxx xxx lhůty xx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx kasační stížnosti xxxxx prominout.
Kasační xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x důvodů uvedených x §103 odst. 1 x. ř. x. x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podání xxxx obsahovat označení xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x xxx, xxx xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx, xxxx zaměstnanec xxxx xxxx, xxxxx za xxx xxxxx nebo xxx xxxxxxxxx, vysokoškolské xxxxxxxxx vzdělání, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xx kasační xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Variabilní xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxx.xxxxxx.xx .
X Ústí xxx Xxxxx xxx 23. února 2015
JUDr. Xxxxxxx Lehká, Xx.X. x.x.
xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxx Xxxxxxxx