Xxxxxx xxxx:
X. Závěry x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.3.2011, xx. xx. X. XX 3244/09, x. 39/2011 Xx. XX, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx případ, xxx xxxxxx subjekt xxxxxxxx x vrácení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na XXX (popř. jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxx) xxx současně pravomocně xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§46 odst. 5 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, x §155 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx).
XX. Xx xxxxxxxxxxx, aby se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (simulovaný xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx (xxxxxxx nadměrného xxxxxxx na XXX), xxxxx xxxx počínání xx x příkrém xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx ze xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§46 xxxx. 5 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x poplatků, x §155 zákona x. 280/2009 Xx., xxxxxx řád).
Prejudikatura: x. 605/2005 Xx. XXX x x. 1872/2009 Xx.; nález Ústavního xxxxx č. 39/2011 Xx. XX (sp. xx. I. ÚS 3244/09).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXX XX xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx dani x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxxx Xxxxx, Ph.D. x xxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxx Černého, Xx.X. x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X X X D X, spol. x x. x., XX: 627 38 119, se xxxxxx x Xxxxxx X, ul. Radniční x. p. 1/23, XXX 405 01, xxxxxxxxxx Xxx. Davidem Xxxxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx x Liberci, xx. 1. xxxx x. x. 97, XXX 460 01, xxxxx žalovanému: Odvolacímu xxxxxxxxxx ředitelství, xx xxxxxx x Xxxx, xx. Xxxxxxxxxx x. x. 427/31, xxxxxxxx xxxxxxxxx 351, XXX 602 00, v xxxxxx o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx Finančního xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 4.1.2012, č. x. 9092/11-1500-505267,
xxxxx:
X. Xxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx soudu x zákonem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx domáhala xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxx xxx Xxxxx ze dne 4.1.2012, x. x. 9092/11-1500-505267, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 20.6.2011, x. x. 127187/11/178913505853, x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx září x xxxxx xxxx 2000, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 13.4.2011. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx je xxxxx uvést, že xxx 1.1.2013 xxxxxxxx x účinnost xxxxx x. 456/2011 Sb., x Finanční správě Xxxxx republiky, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx“), xxxxxx xxxx zrušena xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxx nad Xxxxx. X ohledem xx xxxx skutečnost xx xx smyslu xxx. §69 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“), xx xxxxxxx s xxx. §5 x §7 xxxx. x), §20 xxxx. 2 xxxxxx x finanční xxxxxx xx 1.1.2013 xxxxx původního xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství v Xxxx nad Xxxxx xxx xxxxxxx stalo xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxx.
X žalobě xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx 2000 zahájil xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxx. §43 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x správě xxxx a xxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx daňový xxx“), xxxxxxx řádných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx září x xxxxx roku 2000, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx, a to xx xxxx 954.891,-Kč xx září xxxx 2000 a xx xxxx 370.311,-Xx xx xxxxx roku 2000. Xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx xx xx xxxx 2003, xxx xxxxxxx daně xxx 17.9.2003 vydal xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx X-144 Xxxxxxxxxxxx financí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 3 xxxxxx. Xxxx žalobkyně xxxxxx, xx platební xxxxxx xx dne 17.9.2003 xxxx xxxxxxxx x xxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxxx xx dne 11.3.2004 (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx září xxxx 2000) a xx xxx 24.3.2004 (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx 2000), nicméně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, a xx xx dne 16.1.2007, x. x. 15 Xx 256/2006-9, (xx xxxxxx ke zdaňovacímu xxxxxx září xxxx 2000) x xx xxx 14.3.2007, x. x. 15 Xx 56/2007-8 (ve vztahu xx zdaňovacímu xxxxxx xxxxx xxxx 2000), xxx xxxx řízení x důvodu nedostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx straně x dalšímu řízení.
V xxxxxxxxxx na xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx průtahů xx xxxxxx správce daně xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx vyměřovacích xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ve xxxxxx ust. §47 xxxxxxx daňového xxxx, x xx rozhodnutími xx xxx 23.2.2007 (xx vztahu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx září xxxx 2000) x xx xxx 11.4.2007 (xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxx říjen xxxx 2000), aniž xx tedy xxxxx x xxxxxx platebních xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx pak xxx xxxxxxx daně xxx xxxxxxxxx xxxxxxx vypořádat xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx postupem xxx xxx. §46 xxxx. 5 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, tj. xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx ovšem xxxxxxxx. Xx daného xxxxx pak žalobkyně xxxxxxxx správce xxxx x vrácení xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx. xx zdaňovací xxxxxx xxxx xxxx 2000 ve xxxx 954.891,-Xx a za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx 2000 xx xxxx 370.311,-Xx, avšak xxxxxxx xxxx její xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 20.6.2011, které xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobkyně xx xxxxxx přesvědčena, xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx x také x rozporu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxx. Xx xxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2005, x. j. 2 Ans 1/2005-57, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx praxe založená xxxxxxxxxx pokynem X-144 Xxxxxxxxxxxx financí, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení, je xxx xxxxxxx orgány xxxxxx závazná, x xxxx nález Ústavního xxxxx xx xxx 10.3.2011, xx. xx. X. ÚS 3244/09, xxxxx xxxxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx ohledně absolutní xxxxxxxx x podobě xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx možnou aplikaci xxx. §46 odst. 5 starého xxxxxxxx xxxx. Žalobkyně xxxxxxxxxx, xx negativní xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx vzešlé z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx správce xxxx, xxxxx představovaly xxxxxxx xxxxxx, musí xxxx xxxxx tento xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx x daňovém xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx řádně spolupracovala x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx součinnost. Xxxxxx správce xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx x řádu xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx x xxxxxxx x s čl. 41 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Evropské unie x také s xx. 17 Xxxxxxxxxx xxxxxx řádné xxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, což xx xxxxx úřední xxxxxxxx. Xxxxxx xxx. §46 xxxx. 5 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx učiněný Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 10.3.2011, xx. xx. X. ÚS 3244/09, xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že z xxx xxxxxxxxx, xx xxxx rozhodováno za xxxxxxx, kdy měl Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x tom, že xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx byly pravomocně xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx krácení xxxx. Xxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx, xx xxxxxxxxx projednávané xxxx xxxx výhradně xxxxxxxx xxxxxx spojené x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. K xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxx proti žalobkyni, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, než xxxx byly předmětem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx. zn. X. ÚS 3244/09.
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx žalobě xxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxx x xxxxx xxxx 2000 xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nárokovaných xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx měl x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx žalobkyně k xxxxxxxx výzvám xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Dožádáními xx smyslu xxx. §5 starého xxxxxxxx xxxx xxxxx došlo x pozastavení xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxx xxxxxx X-144 Ministerstva xxxxxxx pro uzavření xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx odvislá xx xxxxxxxxxxx okolností xxxxxx případu x xxxxxx x rozporu x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x ani x xxxxxxx s Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxx žalovaný xxxxx, že dne 15.3.2007 x xxx 27.4.2007 žalobkyně xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x přidané hodnoty xx xxxxxxxxx období xxxx a xxxxx xxxx 2000, kdy xxxxxxxxx již tehdy xxxxxxxxxxxxx, že byly xxxxxxxx dle xxx. §46 xxxx. 5 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx obě xxxxxxx xxxxxxx zamítl xxxxxxxxxxxx ze dne 15.5.2007 x ze xxx 28.6.2007, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 21.12.2007 potvrdil, x xxx, že x xxxxxxx žalobkyně xxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxxxx xxx. §46 xxxx. 5 starého xxxxxxxx xxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx potvrdil Krajský xxxx v Ústí xxx Xxxxx v xxxxxxxxxx xx dne 22.12.2009, x. x. 15 Xx 36/2008-32 x x. j. 15 Xx 35/2008-44, x xxxxxxxx i x xxxxx kasačního xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.5.2010, x. x. 1 Xxx 29/2010-66. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podala ústavní xxxxxxxx, nicméně Xxxxxxx xxxx ji xxxxxx xxx xxxxxxx neopodstatněnost xxxxxxxxxxx xx xxx 21.10.2010, sp. zn. XXX. XX 2203/10. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx hodnoty xx xxxxxx ke xxxxxxxxxx obdobím xxxx x říjen xxxx 2000 a jejího xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x konkrétní věci, xxxxxxx xxxxxxxx strana xx v předmětné xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jsou dle xxxxxxxxx žalovaného závazná xxx účastníky řízení xx smyslu xxx. §54 xxxx. 6 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx z xxxxxxx hodnoty xx xxxxxxxxx období září x říjen xxxx 2000, která xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 13.4.2011. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx byla xxxxxxxxx x ohledem na xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dle xxx. §46 odst. 5 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vydat xx 31.12.2003, xxx xx zjevně xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxx xxxxxxxxx daně xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx daně není xxxxxxxx xx xxxx xxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.3.2011, xx. xx. X. XX 3244/09, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx a x xxxx xxxx xxxxx x kontextu s xxxxxxx okolnostmi Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx xxxxxxx jen xxxxx, pokud xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx jen xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx závazné xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nikoliv xx xxxxxx precedenčním. Xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx xx. xx. X. XX 3244/09 xxxxxx xxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxx stejné s xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nevyplývá, xx by Xxxxxxx xxxx x daném xxxxxx xxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, byl pravomocně xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu krácení xxxx, xxxx xxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2011, x. x. 2 Xxx 84/2010-83, xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neznamená, xx xxxxx nebyl xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx daně vyměřeno xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §46 xxxx. 5 xxxxxxx daňového xxxx, xxx xx xxxx řádným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx kolonce daňového xxxxxxxx. Xxxxxxxxx přitom xxxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx daně xxxxxxxx vydat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx daně xxx xx 31.12.2003, xxx xx xxxxxxx x xxx xx xxxx ani xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx rozhodnou xxxxxxxxxxx pravomocné odsouzení xxxxxxxxx a zároveň xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx zdaňovacím xxxxxxx xxxx a xxxxx xxxx 2000 ve xxxxxx pokusu, kterého xx xxxxxxxx jednatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx daně x xxxxxxx hodnoty xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx škodu Xxxxx republice. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx by xxxxx k absurdnímu xxxxxxxx xxxxxxx práva, xx aniž xx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx pachatel xxxxxxxxx xx tento xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx úkor xxxxx, x daňovém xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxx vztáhnout xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.3.2011, sp. xx. X. ÚS 3244/09.
V xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 15.5.2013 nazvaném xxxx doplnění xxxxxx xxxxxxxxx uvedla, xx xx xxxx xxxxxx xx měly xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.3.2013, x. x. 9 Afs 6/2012-90, xxxxx xxx xxxxx v xxxxxxxx x obdobné xxxx.
X xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 15.5.2013 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x podání xx dne 7.6.2013 xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xx toto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.6.2013 žalobkyně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 25.6.2013, x xxxx xxxxxx, xx x xxxx věci xxxxxx doplňovala xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx body.
K xxxxxx podání žalobkyně xx xxx 25.6.2013 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 7.8.2013 uvedl, xx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxx. §51 xxxx. 1 s. x. x. xxx jednání, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx i původní xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přezkoumal x xxxxxx vedeném xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx dílu xxxxx xxxxx x. ř. x., xxxxx vychází x dispoziční xxxxxx xxxxxxxxx x ust. §71 xxxx. 1 xxxx. x), písm. x), xxxx. 2 xxxx druhé x xxxxx x §75 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. ř. x. X xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xx pouze x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx napadeného rozhodnutí xxx §72 xxxx. 1 xxxx první x. ř. x. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx tvrdit, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx námitek musí xxxx přihlédnout xxxxxx x vadám napadeného xxxxxxxxxx, x xxxx xx nutno xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx daňové povinnosti, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxx §76 xxxx. 2 s. x. x. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v projednávané xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu dospěl xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx naprosto xxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxx xxxxx, že podání xxxxxxxxx ze dne 15.5.2013, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, jímž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, aniž by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx uplynutí xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx ust. §71 xxxx. 2 x. x. x.
X xxxxxxxxxxxx xxxx šlo x xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxx správce xxxx x posléze x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx oprávněně zamítnuta xxxxxx žalobkyně podaná xxxxxxx xxxx xxx 13.4.2011 o xxxxxxx xxxxxxxxx na dani x přidané xxxxxxx xx xxxxxxxxx období xxxx x xxxxx xxxx 2000 xxx xxxxx uvedených v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tato xxx xxxxxxxxx období s xxxxxxx xx ust. §155 xxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxx xxxxxx xxx“).
X daném xxxxxxx xxxx účastníky řízení xxxx xxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §43 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 17.9.2003 xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxx x přidané xxxxxxx xx výši 91.143,-Kč xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx 2000 x ve xxxx 41.445,-Xx xx zdaňovací xxxxxx xxxxx roku 2000, x xxxx xxxxxxxx xx daňového xxxxxxxx x dani x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx 2000, xxxxx podala xxxxxxx daně xxx 25.10.2000, xxxx v xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nadměrný xxxxxxx xx xxxx 954.891,-Xx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx z přidané xxxxxxx za xxxxx xxxx 2000, které xxxxxx správci xxxx xxx 27.11.2000, když x něm xxxxxxxxx xxxxxxx tomu xxxxxxxx xxxxxxxx odpočet xx xxxx 370.311,-Kč. Oba xxxxxxxx xxxxxx sice xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutími xx xxx 11.3.2004 (ve xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx 2000) a ze xxx 24.3.2004 (xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx 2000), xxxxxxx obě xxxxxxxxxx původního žalovaného xxxx zrušena rozsudky Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx nad Xxxxx, x xx xx xxx 16.1.2007, č. x. 15 Xx 256/2006-9, (ve xxxxxx xx zdaňovacímu období xxxx roku 2000) x xx dne 14.3.2007, x. x. 15 Xx 56/2007-8 (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx 2000), xxx xxxx xxxxxx x xxxxxx nedostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx řízení rovněž xxxx žádného xxxxx x xxx, že xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxx došlo x zastavení obou xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx uplynutí xxxxxxxxxxx xxxxx x vyměření xx smyslu xxx. §47 starého xxxxxxxx xxxx, a to xxxxxxxxxxxx xx dne 23.2.2007 (ve xxxxxx xx zdaňovacímu období xxxx xxxx 2000) x xx dne 11.4.2007 (xx xxxxxx xx zdaňovacímu období xxxxx xxxx 2000), xxxx by xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx výměrů.
Stěžejní otázkou x předmětné xxxx xx, xxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx přiznání x xxxxxxxx byla xxxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxxx řízení, přičemž xxxx vytýkací řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxx zrušeny soudem xxx xxxx řízení, x poté xxxxx xx xxxxxx správce xxxx x pravomocnému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxx uplynutí xxxxx x xxxxxxxx xxxx), xx xxxxxxxxx xxxxx xxx. §46 xxxx. 5 starého xxxxxxxx xxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx žalobkyně xx nikoliv.
Z ust. §46 xxxx. 5 xxxxxxx daňového xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxx xx xxxx uvedené x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, nemusí xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xx daňový xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx konce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx den doručení xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx považuje poslední xxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx-xx daňové přiznání xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, den, kdy xxxxx xxxxxxx xxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxx §46 xxxx. 5 xxxxxxx daňového řádu, xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vydaného xxxxxxxx xxxx. Daňová xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx správce xxxx xxxx pochybnosti x xxxx daňové xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx daňovém xxxxxxxx. Xxxxxx x případě, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx, xxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §43 xxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxx pochybnosti sdělí x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx.
X dané otázce xxxxx x postupnému xxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxx xxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Dřívější rozhodovací xxxxx považovala xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx překážku xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx ust. §46 xxxx. 5 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, jak xxxx. xxxxx x xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx nad Xxxxx ze dne 22.12.2009, x. j. 15 Xx 36/2008-32, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.5.2010, č. x. 1 Xxx 29/2010-69, xxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx , xxxx xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2007, č. x. 7 Xxx 10/2006-57, xxxxx byl xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxxxx XXX pod x. 1872/2009 Xx. x xxxx xx xxx.xxxxxx.xx , v xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „[z]ahájení vytýkacího xxxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx §46 xxxx. 5 xxxxxx [...]. Xxxxxxx daně xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx vydat platební xxxxx, x xx x xxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxx, pravdivé, průkazné xx xxxxx. Až xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx, že xx jedná o xxx z přidané xxxxxxx, xx xxxxx xxx i xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §37x xxxxxx č. 588/1992 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx [...].“
Xxxxxxx xxxx xx xxxx nálezu xx xxx 10.3.2011, xx. zn. X. XX 3244/09, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx , xxxxx xxxxxx, že by xxxxxxxxxxx této překážky xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx, xx x xxxxx xxx. §46 xxxx. 5 xxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxx „xxxxxxx vyloučeno xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx prekluzivní xxxxx x xxxxxxxx xxxx daň nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx není xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx daně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Jinými slovy, xxxxx vytýkací řízení xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x to x toho xxxxxx, xx xxxxxxxx prekluzivní xxxxx x vyměření xxxx, pak xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx toto vytýkací xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nemá xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx tomu, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 5 xxx. x. 337/1992 Xx., xxxxxxx xxxx způsob xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v takovém xxxxxxx ani neumožňuje. [...] Ústavní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxx věci xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx daňové povinnosti, xxxxxxxxx správce xxxx, xxxxxxx dává xxxxx x. 337/1992 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxxx instrumentů x xxxx, xxx xxxx xxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx daňového subjektu.“
Pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxx nedůvodné xx xxxxxx xx, že x reflexi xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.3.2011, xx. zn. X. ÚS 3244/09, Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 17.1.2013, x. x. 1 Afs 96/2012-38, xxxxx xx xxxxxxxx xx www.nssoud.cz , xxxxx, xx xxxxx uvedený v xxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.3.2007, č. x. 7 Afs 10/2006-57, x xxx, že xxxxxxxx vytýkacího xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx. §46 xxxx. 5 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, „xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“, aniž xx xxxxx závěr xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx předmětné xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx význam xx, xx xx vydání xxxx citovaného xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.3.2011, xx. xx. X. XX 3244/09, Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxxx xx dne 25.5.2011, x. x. 2 Xxx 84/2010-83, který xx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , judikoval, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx nebyl xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx úkon x ověření správnosti xx úplnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, lze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §46 xxxx. 5 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, což xx xxxx řádným xxxxxxxxxxxx konkludentního xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx případě x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx x xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxx 2000, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx konkludentní vyměření, xxxx xxx s xxxxxxx na výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx učinit, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx 31.12.2003, xxx xx xxxxxxx x xxx se xxxx xxx xxxxxx.
Xxx vyhodnocení xxxxxxxxx žaloby xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx, xx závěry výše xxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.3.2011, xx. zn. X. ÚS 3244/09, xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx žalobkyně, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx tomu xxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx což xxxx xxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xx xxx 22.10.2008, xx. xx. 5 T 8/2007-997, který nabyl xxxxxx xxxx xxx 9.4.2010, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx čin xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx. §148 odst. 3 xxxxxx č. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, právě xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx 2000 xx stádiu xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx s dalšími xxxxxxx jednatel x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxx, xx uplatnil xxxxxx xx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx období ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx výhodu xx dani ve xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx výši 1.046.034,-Xx xx vztahu x září roku 2000 x xx xxxx 409.200,-Xx xx xxxxxx k říjnu 2000. Xxxx xxxxxxxxxx xx náležitě xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx xxx zásadní xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx výkladu práva, xxx xxxxxxx dovodila xxxxxxxx strana, spočívajícímu x xxx, xx xxxx by byl xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx odsouzený za xxxxx xxxxxxx čin xxxxxx zamýšleného xxxxxxxx xxxxx konání, tj. xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x vylákání xxxxxx xx xxxx xx xxxxxx rozsahu, x xxxx neoprávněného xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx - x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxx ve výši 954.891,-Xx za xxxxxxxxx xxxxxx září xxxx 2000 x ve xxxx 370.311,-Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx oprávněně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x přidané xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx období.
Žalobkyně xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.3.2011, xx. xx. X. XX 3244/09. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx týkají xxxxxx xxxxxxxx případů. Xxxx xxxxxxx není xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť z xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx, xx by Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx stěžovatel, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nadměrného xxxxxxx, xxx současně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx uskutečněného xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx správci xxxx, xxxx xxxx bylo x xxxxxxx xxxxxxxxx x společníka xxxxxxxxx, x xx Xxxxxxxx Xxxxxx, xx., xxxx xxx pravomocně xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx pokusu xx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx 2000. Xxxxx xxxxxxxx xxxx citovaného nálezu Xxxxxxxxx soudu ze xxx 10.3.2011, xx. xx. X. XX 3244/09, by x xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nezákonnému xxxxxxxxxx, xxxxx to xx žalobkyni xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 954.891,-Xx a 370.311,-Kč), xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu. Xx xxxxxxxxxxx, xxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx měl xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednatele x xxxxxxxxxx, xxxxx xx dokonce xxxxxxxxxx xxxxxx, x používala xxx xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx rozporu x xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x tom, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx - xx xxxxxxx ius xxx oritur, xxxx xx nikdo nemůže xxx xxxxxxxx xx xxx vlastní xxxxxxxxxxxx - nemo turpitudinem xxxx allegare xxxxxx, xxxxx x českém xxxxxxx řádu xxxxxxxxxxx xxxxx x hlavních xxxxxxxx principů. Shodné xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx soud x Xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx skutkovým xxxxxxxx, x xx x pravomocném xxxxxxxx xx xxx 4.9.2014, xx. xx. 4 Xx 51/2014.
Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx dovolávat závěrů xxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 28.3.2013, x. j. 9 Xxx 6/2012-90. Xx xxxx tak xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxx, v xxx xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.3.2011, xx. zn. I. XX 3244/09. Vydání xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2013, x. x. 9 Afs 6/2012-90, xxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zrušujícího xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 10.3.2011, xx. xx. I. XX 3244/09, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí nad Xxxxx xx xxx 12.2.2009, č. x. 15 Xx 37/2008-50, x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2009, x. x. 9 Xxx 73/2009-110, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx nadměrného odpočtu xxxx finančními xxxxxx xxxxxxxxx zamítnuta. Xxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 10.3.2011, xx. zn. I. XX 3244/09, xxx xxx x dalším xxxxxx vázán nejen Xxxxxxx soud x Xxxx nad Labem, xxx xx xxxxxxxx xx vydání xxxx xxxxxxxx xx xxx 14.9.2011, x. x. 15 Xx 51/2011-176, xxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 28.3.2013, č. x. 9 Xxx 6/2012-90, xxxxx navazoval xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.9.2011. Xx tomu xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.3.2011, xx. xx. I. ÚS 3244/09, xxx xxx Xxxxxxx soud v Xxxx nad Xxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx případ xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
X návaznosti xx xxxx uvedené soud xxxxx, xx nadměrný xxxxxxx xxxx vyměřen, xxxxx není xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx subjekt xxxx xxxxxxxxx odvodu do xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx vůči xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Aby xxxxx být finanční xxxxxxxxxx uplatněné xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, je x xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vázat xx autoritativní xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx účtu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx představující xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxx, xx správce xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Jestliže xxxxxx xxxxxxx nemá nedoplatky xx xxxx dani, xxxxx správce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx 30 xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx ust. §155 nového daňového xxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx předpokladem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, to xxxxxxx, xxx ji xxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x dále také xxxxxxxxxx, xx přeplatek xxxxxx a xxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx. §155 xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
X daném xxxxxxx žalobkyni xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyměřen xxxxx nadměrný xxxxxxx xx dani x xxxxxxx hodnoty xx xxxxxxxxx xxxxxx září x říjen xxxx 2000, x xx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §46 xxxx. 5 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx žalovaná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dani x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x říjen roku 2000 x datu xxxxxx xxxxxxx, xx. xx xxx 13.4.2011, xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx neexistoval xxxxx xxxxxxxxxx přeplatek.
Pro xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxx 15.3.2007 x dne 27.4.2007 xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx z xxxxxxx hodnoty za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x říjen roku 2000, xxxxxxx žalobkyně xxx tehdy xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx vyměřeny xxx ust. §46 xxxx. 5 xxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxx obě dotyčné xxxxxxx xxxxxx rozhodnutími xx dne 15.5.2007 x xx dne 28.6.2007, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odvolacími rozhodnutími xx dne 21.12.2007 xxxxxxxx, x xxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §46 xxxx. 5 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Zákonnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxx potvrdil Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 22.12.2009, x. x. 15 Xx 36/2008-32 x č. x. 15 Xx 35/2008-44, x následně x x rámci xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 5.5.2010, x. x. 1 Xxx 29/2010-66. Xxx xxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxx x xx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx ji xxxxxx xxx zjevnou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 21.10.2010, sp. zn. XXX. XX 2203/10. Xxxxxx vzniku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x říjen xxxx 2000 x jejího xxxxxxx tak xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x konkrétní xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx neodklonila xx xxxxxxxxxxx xxxxxx správních xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxxx dospěl xxxx x závěru, že xxxxxx není x xxxxxxx uplatněných žalobních xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xx xxxxxx xx I. xxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 7 x. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxx s xxx. §60 xxxx. 1 věty xxxxx x. ř. x. xx xxxxxx xx XX. rozsudku nepřiznal xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx náklady xxxxxx nad rámec xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x navíc xx ani xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx podat kasační xxxxxxxx ve lhůtě xxxx xxxxx ode xxx jeho doručení. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx (xxxx) xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx xxxxxxx 6, Xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx.
Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti končí xxxxxxxxx xxx, který xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx doručení xxxxxxxxxx). Připadne-li xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx, neděli xxxx xxxxxx, xx posledním xxxx xxxxx nejblíže xxxxxxxxxxx xxxxxxxx den. Xxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 odst. 1 x. ř. x. a kromě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx obsahovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx x x xxxxxx důvodů xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x xxx, xxx xx bylo xxxxxxxxxx doručeno.
V řízení x xxxxxxx stížnosti xxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, má-li xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxx, xxxxx za xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, vysokoškolské xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx podle zvláštních xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx stížnost xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx na účet Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxx internetových xxxxxxxxx: xxx.xxxxxx.xx .
X Ústí xxx Xxxxx xxx 23. února 2015
JUDr. Xxxxxxx Xxxxx, Ph.D. x.x.
xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxx Xxxxxxxx