Xxxxxx věta:
I. Závěry x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.3.2011, xx. xx. X. XX 3244/09, x. 39/2011 Xx. XX, x konkludentním xxxxxxxx daně v xxxxxxx xxxxxxx uplynutí xxxxx k xxxxxxxx xxxx, nelze xxxxxxxxx xx xxxxxx, kdy xxxxxx subjekt xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu xx XXX (popř. jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxx) xxx xxxxxxxx pravomocně xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx nadměrného odpočtu (§46 xxxx. 5 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, x §155 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx).
XX. Xx xxxxxxxxxxx, aby xx xxxxxx subjekt xxxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxx jako xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx (vrácení xxxxxxxxxx xxxxxxx xx DPH), xxxxx toto xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx zásadami, že x bezpráví xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx nepoctivosti (§46 xxxx. 5 xxxxxx č. 337/1992 Xx., o správě xxxx x xxxxxxxx, x §155 xxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxx řád).
Prejudikatura: č. 605/2005 Sb. NSS x x. 1872/2009 Xx.; xxxxx Ústavního xxxxx č. 39/2011 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 3244/09).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXX XX xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Xxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxx, Xx.X. x xxxxxx Xxx. Xxxxxxx Trajera a XXXx. Petra Xxxxxxx, Xx.X. v právní xxxx žalobkyně: X X X X X, xxxx. x x. o., XX: 627 38&xxxx;119, se xxxxxx x Xxxxxx X, ul. Radniční x. x. 1/23, XXX 405 01, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx x Xxxxxxx, xx. 1. xxxx x. p. 97, XXX 460 01, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství, se xxxxxx v Xxxx, xx. Xxxxxxxxxx x. x. 427/31, xxxxxxxx xxxxxxxxx 351, XXX 602 00, x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí Finančního xxxxxxxxxxx v Xxxx xxx Labem ze xxx 4.1.2012, č. x. 9092/11-1500-505267,
xxxxx:
X. Xxxxxx xx zamítá.
II. Žádný x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení.
Odůvodnění:
Žalobkyně xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx soudu x xxxxxxx stanovené xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí původního xxxxxxxxxx Finančního xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx ze dne 4.1.2012, č. x. 9092/11-1500-505267, xxxx bylo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Děčíně (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 20.6.2011, x. j. 127187/11/178913505853, o přeplatku, xxxxxx byla zamítnuta xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx přeplatku xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx zdaňovací xxxxxx září x xxxxx xxxx 2000, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 13.4.2011. Xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx, že xxx 1.1.2013 xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x. 456/2011 Sb., x Finanční správě Xxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x finanční správě“), xxxxxx xxxx zrušena xxxxxxx xxxxxxxx ředitelství, xxxxxx Finančního ředitelství x Xxxx nad Xxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx ve smyslu xxx. §69 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád správní, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“), xx xxxxxxx x xxx. §5 x §7 xxxx. x), §20 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2013 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství v Xxxx nad Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx daně x xxxxxxxxx 2000 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx ust. §43 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx xxxxxx řád“), xxxxxxx xxxxxxx daňových xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxx x přidané xxxxxxx za zdaňovací xxxxxx xxxx x xxxxx xxxx 2000, x xxxxx uplatnila xxxxx xx vrácení xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x to xx výši 954.891,-Xx xx září roku 2000 a ve xxxx 370.311,-Kč xx xxxxx xxxx 2000. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxx 2003, xxx xxxxxxx xxxx xxx 17.9.2003 vydal xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx pokyn X-144 Xxxxxxxxxxxx financí xxxxxxxxxx xxxxxxxx daně xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 3 měsíce. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 17.9.2003 xxxx xxxxxxxx v xxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxx žalovaný rozhodnutími xx xxx 11.3.2004 (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx 2000) x xx xxx 24.3.2004 (xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx 2000), xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušena xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx, x xx xx xxx 16.1.2007, x. x. 15 Xx 256/2006-9, (ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx 2000) a xx xxx 14.3.2007, x. x. 15 Xx 56/2007-8 (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx 2000), xxx xxxx řízení x důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx byly xxxxxxx žalované xxxxxx x xxxxxxx řízení.
V xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx průtahů na xxxxxx xxxxxxx daně xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx prekluzivní lhůty x xxxxxxxx ve xxxxxx ust. §47 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxxxxxxx xx xxx 23.2.2007 (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx 2000) x xx dne 11.4.2007 (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx období říjen xxxx 2000), xxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx pak xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nároky xx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx postupem xxx ust. §46 xxxx. 5 xxxxxxx xxxxxxxx řádu, xx. xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správce daně x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x přidané xxxxxxx, xx. za xxxxxxxxx xxxxxx září roku 2000 xx výši 954.891,-Xx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx 2000 xx xxxx 370.311,-Kč, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2011, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx. Žalobkyně xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx byla xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2005, x. j. 2 Xxx 1/2005-57, xxxxx konstatoval, xx xxxxxxx praxe založená xxxxxxxxxx xxxxxxx X-144 Xxxxxxxxxxxx financí, jímž xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, je xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.3.2011, sp. xx. X. XX 3244/09, xxxxx prolamuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x podobě xxxxxxxx vytýkacího xxxxxx xxx xxxxxx aplikaci xxx. §46 xxxx. 5 xxxxxxx daňového xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x daňového xxxxxx x xxxxxx uplynutí xxxxxxxxxxx lhůty k xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxx xxxx xxxxx tento xxxxxxx xxxx x xxxxxxx žalobkyně, xxxx xx v xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx řádně xxxxxxxxxxxxxx x poskytovala xx xxxxxxxx potřebnou xxxxxxxxxx. Xxxxxx správce xxxx, x rámci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx ve lhůtě xxxxxxxx let a xxxxxxx x řádu xxx měsíců, dle xxxxxxxxx významně xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces x xx x xxxxxxx x x xx. 41 Listiny xxxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx x xxxx x xx. 17 Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx citovanou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx ji xxxxxx xxxxxxxxxxxx, což xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx. §46 xxxx. 5 xxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx strany x tom, xx xxxxxx nálezu Ústavního xxxxx xx dne 10.3.2011, xx. xx. X. ÚS 3244/09, xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx x xxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx měl Xxxxxxx xxxx informace x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx sporného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za spáchání xxxxxxxxx xxxx krácení xxxx. Dle xxxxxxxxx xx xx xxxxx, xx podstatou projednávané xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spojené x postupem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxx stranou předkládaná xxxxxxxxxxxx problematika. X xxxx xxxxxxxxx doplnila, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jednateli xxxxxxxxx, x ne xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx vyhodnocuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx skutečnosti, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x posouzení x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx vedeném xxx xx. zn. X. XX 3244/09.
Původní xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx vyjádření k xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx rozsahu pro xxxxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zahájených xxxxxxxx xxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za září x říjen xxxx 2000 správce daně xxxxxxxx xxxxx řadu xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nárokovaných xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx daně xxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx žalobkyně x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx neodstranila. Dožádáními xx xxxxxx xxx. §5 starého daňového xxxx xxxxx xxxxx x pozastavení xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx X-144 Ministerstva xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx odvislá xx konkrétních xxxxxxxxx xxxxxx případu a xxxxxx x rozporu x Listinou základních xxxx Xxxxxxxx unie x ani x xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxx řádné správní xxxxx.
Xxxx původní xxxxxxxx xxxxx, že dne 15.3.2007 a xxx 27.4.2007 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x říjen xxxx 2000, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, že byly xxxxxxxx xxx ust. §46 xxxx. 5 xxxxxxx daňového xxxx. Xxxxxxx daně xxx xxxxxxx žádosti xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 15.5.2007 x ze xxx 28.6.2007, xxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 21.12.2007 xxxxxxxx, x xxx, že v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x vyměření xx xxxxxx xxx. §46 xxxx. 5 starého xxxxxxxx řádu, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxx potvrdil Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 22.12.2009, č. x. 15 Ca 36/2008-32 x x. x. 15 Ca 35/2008-44, x xxxxxxxx i x xxxxx kasačního xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.5.2010, x. x. 1 Xxx 29/2010-66. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podala xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Ústavní xxxx xx odmítl xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 21.10.2010, xx. zn. XXX. ÚS 2203/10. Xxxxxx vzniku přeplatků xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x říjen xxxx 2000 x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx správními xxxxx x Ústavním xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxx neodklonila od xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx. Citovaná xxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ust. §54 xxxx. 6 x. x. s., xxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx, xxxxx učinil xxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxx předmětné xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxx xxxxxxxxx xx dani x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx září x říjen xxxx 2000, která xxxx xxxxxxx xxxx podána xxx 13.4.2011. K xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx byla xxxxxxxxx x ohledem na xx, xx pravomocné xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dle xxx. §46 odst. 5 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx správce xxxx oprávněn xxxxx xx 31.12.2003, xxx xx xxxxxx xxxxxxx x vzhledem x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx stanovení daně xxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx ex post xxxxx.
X xxxxxxxxx citovanému xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.3.2011, xx. xx. I. XX 3244/09, původní xxxxxxxx podotkl, xxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxx v obecné xxxxxx a x xxxx věci xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Názory xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu jsou xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxx xxxxxx xxxxxx shodných xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxxx x individuálních xxxxxxxxx, jsou xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx, avšak nikoliv xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. I. XX 3244/09 xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stejné x xxxxxxxx žalobkyně, xxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by Xxxxxxx xxxx v daném xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nadměrného xxxxxxx, byl pravomocně xxxxxxxx za spáchání xxxxxxxxx činu xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxx x případě xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.5.2011, x. x. 2 Afs 84/2010-83, xx xxxxxxx, že xxxxxxx podání xxxxxxxx xxxxxxxx neznamená, xx xxxxx nebyl xx xxxxxx správce xxxx xxxxxx úkon k xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx vykázané xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §46 xxxx. 5 xxxxxxx daňového xxxx, což xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vyměření v xxxxxxxxx kolonce xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx daně xxxxxxxx vydat takovéto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx do 31.12.2003, xxx xx nestalo x xxx xx xxxx ani xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nesouhlasí x tím, že xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odsouzení xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxx zkrácení xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx zdaňovacím xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx 2000 xx xxxxxx xxxxxx, kterého xx xxxxxxxx xxxxxxxx x zároveň xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx nárok xx xxxxxxx daně z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx škodu Xxxxx xxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx věci zásadní, xxxxxxx xxxxx xx xxxxx k absurdnímu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx trestního xxxxxxxx xxxxx dokonán, tak xx pachatel xxxxxxxxx xx xxxxx trestný xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxx xxxxx, x xxxxxxx řízení.
V xxxxxxxx xxxxxxx replice xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx její případ xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.3.2011, xx. xx. X. ÚS 3244/09.
V xxxxxxxxx podání xx xxx 15.5.2013 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxxxx xxxxxx, že xx její případ xx měly xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.3.2013, x. x. 9 Xxx 6/2012-90, xxxxx xxx xxxxx x mezidobí x xxxxxxx xxxx.
X xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.5.2013 nazvaném xxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxxxx xxxxxxxx v podání xx dne 7.6.2013 xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx považuje xx nepřípustné, neboť xxxx xxxxxxx po xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.6.2013 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podáním xx xxx 25.6.2013, v xxxx uvedla, xx x dané věci xxxxxx xxxxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx body.
K xxxxxx xxxxxx žalobkyně xx dne 25.6.2013 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 7.8.2013 uvedl, xx xxxxxxxx xx xxxxx vyjádřeních x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxx xxxxxxx x souladu x xxx. §51 xxxx. 1 x. x. x. bez jednání, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx výslovně souhlasili.
Napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx vedeném xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx dílu xxxxx xxxxx x. ř. x., xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxx x xxx. §71 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. x), xxxx. 2 xxxx druhé x xxxxx x §75 xxxx. 2 věty xxxxx x. x. x. X xxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xx xxxxx x xxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx §72 xxxx. 1 xxxx první x. x. x. Xxxxxxxxxx žalobce xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx část odporuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x toto tvrzení xxxxxxxxx. Xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxx musí xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x vadám napadeného xxxxxxxxxx, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zjištěny.
Po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxx naprosto xxxx důvodná.
Předně soud xxxxx, že podání xxxxxxxxx xx xxx 15.5.2013, xxxxx xxxx xxxxxxx jako doplnění xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, jímž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxxx, aniž by xxxxxxxxxxx rozšiřovala xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x vymezení xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx ust. §71 xxxx. 2 x. x. s.
V projednávané xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zamítnuta xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 13.4.2011 x xxxxxxx xxxxxxxxx na dani x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx období xxxx x xxxxx xxxx 2000 xxx xxxxx uvedených x xxxxxxx daňových xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na ust. §155 xxxxxx x. 280/2009 Sb., daňový xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „nový xxxxxx xxx“).
X daném xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §43 starého daňového xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 17.9.2003 daňovou xxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx hodnoty xx xxxx 91.143,-Kč xx xxxxxxxxx období xxxx roku 2000 x ve výši 41.445,-Xx xx zdaňovací xxxxxx říjen roku 2000, x xxxx xxxxxxxx xx daňového xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx hodnoty xx xxxx xxxx 2000, xxxxx podala xxxxxxx xxxx xxx 25.10.2000, když x xxx xxxxxxxxx naproti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 954.891,-Xx, a xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx 2000, které xxxxxx správci xxxx xxx 27.11.2000, xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 370.311,-Xx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 11.3.2004 (xx xxxxxx xx zdaňovacímu xxxxxx září xxxx 2000) x xx xxx 24.3.2004 (ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx 2000), xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx původního žalovaného xxxx zrušena rozsudky Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx, x xx xx xxx 16.1.2007, x. x. 15 Xx 256/2006-9, (ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx 2000) x xx xxx 14.3.2007, x. x. 15 Xx 56/2007-8 (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx říjen xxxx 2000), pro xxxx řízení z xxxxxx nedostatečně zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx straně k xxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxxx xx strany xxxxxxx xxxx došlo x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx uplynutí xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx smyslu xxx. §47 xxxxxxx daňového xxxx, a to xxxxxxxxxxxx xx dne 23.2.2007 (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx 2000) x ze dne 11.4.2007 (xx vztahu xx xxxxxxxxxxx období xxxxx xxxx 2000), xxxx xx xxxx xxxxx k vydání xxxxxxxxxx výměrů.
Stěžejní xxxxxxx x xxxxxxxxx věci xx, xxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx daňová přiznání x následně xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení, přičemž xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (resp. xxxxxxxx výměry byly xxxxxxxx xxxxxxx soudem xxx xxxx xxxxxx, x xxxx došlo xx xxxxxx správce xxxx k pravomocnému xxxxxxxxx vyměřovacího xxxxxx xxx uplynutí xxxxx x vyměření xxxx), xx postupuje podle xxx. §46 xxxx. 5 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxx xx vyměřena konkludentně, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
X xxx. §46 odst. 5 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx neodchyluje-li xx vyměřená daň xx daně uvedené x daňovém přiznání xxxx hlášení, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pokud x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nepožádá xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxx x současně xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx daňovému xxxxxxxx xxxxxxxx poslední xxx lhůty pro xxxxxx daňového xxxxxxxx xxxx hlášení, x xxxx-xx daňové přiznání xxxx hlášení xxxxxx xxxxxxxx, den, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx.
Xx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx starého xxxxxxxx xxxx buďto xxxxxxxxxxxx, tj. xxxxx §46 odst. 5 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx daně. Xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx daňovém přiznání. Xxxxxx v xxxxxxx, xxx správce daně xxxxxxxxxxx xx, xxx xx xxxxx xxxxxxx x vykázání xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx subjektem xxx. xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx výzvou xxxxxxx xxxxx ust. §43 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx pochybnosti sdělí x současně mu xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx.
X dané otázce xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx judikatury xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Dřívější xxxxxxxxxxx xxxxx považovala xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx překážku xxx xxxxxxxxx daně xx xxxxxxx xxx. §46 xxxx. 5 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx. xxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xx dne 22.12.2009, x. x. 15 Xx 36/2008-32, xxxxx xx týkal xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx byl potvrzen xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.5.2010, č. x. 1 Afs 29/2010-69, xxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx , xxxx např. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2007, č. x. 7 Xxx 10/2006-57, který xxx xxxxxxxxxx ve Sbírce xxxxxxxxxx XXX xxx x. 1872/2009 Xx. x xxxx xx xxx.xxxxxx.xx , v xxxx xxxx vysloveno, xx „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx představuje absolutní xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx §46 xxxx. 5 xxxxxx [...]. Xxxxxxx xxxx xx xxx xx ukončeném xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx vydat xxxxxxxx xxxxx, x to x xxxx xxxxxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx přiznání jsou xxxxxxx, pravdivé, xxxxxxxx xx úplné. Xx xxx vydání platebního xxxxxx xx tedy xxxx xxxxxxxx daně. X xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxx z xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx i xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §37x xxxxxx x. 588/1992 Sb., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx [...].“
Xxxxxxx xxxx xx svém nálezu xx dne 10.3.2011, xx. zn. I. XX 3244/09, xxxxx xx dostupný xx xxx.xxxxx.xx , ovšem xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyvrátit xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxx, že x xxxxx xxx. §46 xxxx. 5 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx aplikovat xx xxxx xx xxxxxxx, kdy ve xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xx xxxxxx však x xxxxxx xxxxxxxx prekluzivní xxxxx x vyměření xxxx daň nebyla xxxxxxxxxx vyměřena. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx není xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x žádoucím xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx, a xx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx prekluzivní xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx situace, jako xx toto xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxx, použít xx dané xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 5 xxx. x. 337/1992 Xx., xxxxxxx xxxx způsob xxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. [...] Ústavní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že v xxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx povinnosti, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx dává xxxxx x. 337/1992 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxx vyměřena. Xxxxx xx tak xxxxxxx, xxxxx tuto xxxxxxxxxx přičítat x xxxx daňového subjektu.“
Pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx, že x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 10.3.2011, sp. xx. X. XX 3244/09, Xxxxxxxx správní soud x rozsudku xx xxx 17.1.2013, x. x. 1 Xxx 96/2012-38, xxxxx je xxxxxxxx na www.nssoud.cz , uvedl, xx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.3.2007, x. x. 7 Xxx 10/2006-57, x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx možnost xxxxxxxx xxx. §46 xxxx. 5 starého xxxxxxxx xxxx, „xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx za překonaný.
Pro xxxxxxxxxxx předmětné xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx, xx po xxxxxx xxxx citovaného xxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 10.3.2011, xx. xx. X. XX 3244/09, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx dne 25.5.2011, x. j. 2 Xxx 84/2010-83, xxxxx xx dostupný xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přiznání xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx úkon x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, lze xxxxxxxxxxx dovozovat, xx xxxx správcem daně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxx. §46 xxxx. 5 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx konkludentního vyměření x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx případě x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx přiznání k xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxx 2000, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyměření, xxxx tak x xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx vyměření xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx nejpozději xx 31.12.2003, xxx xx xxxxxxx a xxx xx stát xxx nemůže.
Pro vyhodnocení xxxxxxxxx žaloby xxxx xxxxxxxxx má xxx xxxxxxx xxxxxx to, xx xxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.3.2011, sp. zn. X. ÚS 3244/09, xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx xx, xx jednatel x xxxxxxxx společník xxxxxxxxx xxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Labem xx xxx 22.10.2008, xx. xx. 5 X 8/2007-997, xxxxx nabyl xxxxxx moci xxx 9.4.2010, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty dle xxx. §148 xxxx. 3 xxxxxx x. 140/1961 Xx., trestní xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx 2000 xx stádiu xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxx, xx uplatnil xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zdanitelných xxxxxx, xxxx xx pokusil xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x vylákat výhodu xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx škodu České xxxxxxxxx xx xxxx 1.046.034,-Xx xx vztahu x xxxx xxxx 2000 x ve xxxx 409.200,-Xx xx xxxxxx x říjnu 2000. Xxxx xxxxxxxxxx xx náležitě zachycena xx xxxxxxxx spise x má xxx xxxxxxxxxx xxx zásadní xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx strana, xxxxxxxxxxxxx x tom, že xxxx by byl xxxxx o spáchání xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx odsouzený xx xxxxx xxxxxxx čin xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, tj. xxxxx xxxxxxxxxxxxx zkrácení xxxx i xxxxxxxx xxxxxx na xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x tedy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx - v xxxxx xxxxxxx vyplacení xxxxxx xx xxxx 954.891,-Xx xx xxxxxxxxx xxxxxx září xxxx 2000 a xx xxxx 370.311,-Kč xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vykázané xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x přidané xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx výše citovaného xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 10.3.2011, xx. zn. X. XX 3244/09. Názory xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxx závazné xxx xxxxx, pokud mají xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxx shodných xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx není xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx, že xx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxx k xxxxxxxxx informaci x xxx, že xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx nadměrného xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odsouzen xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zdanitelného xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně, xxxx xxxx bylo x případě xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobkyně, x xx Xxxxxxxx Xxxxxx, xx., jenž xxx pravomocně xxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x přidané hodnoty xx xxxxxx xxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxx obdobím xxxx x xxxxx xxxx 2000. Navíc aplikace xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 10.3.2011, sp. xx. I. ÚS 3244/09, xx v xxxxxxx rozhodování x xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxx daňového xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xx xxxxxxxxx přiznávalo xxxxx (xxxxxxxxxxxx částkám 954.891,-Xx x 370.311,-Xx), xxxxxxx xxxx dosaženo xxxxxxxxx trestného xxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx měl xxxxx v protiprávním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx kriminální xxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx toto xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx zásadami xxxxxxxxxxxxxxx x tom, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx - xx xxxxxxx xxx xxx oritur, nebo xx xxxxx xxxxxx xxx prospěch xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x českém xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x hlavních xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xxxx v Xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x to x pravomocném xxxxxxxx xx xxx 4.9.2014, xx. xx. 4 Xx 51/2014.
Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 28.3.2013, x. j. 9 Xxx 6/2012-90. Je xxxx xxx xxxxx, xx tento xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx věci, x xxx xxx xxxxx xxxxx Ústavního soudu xx xxx 10.3.2011, xx. xx. X. XX 3244/09. Vydání xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 28.3.2013, č. x. 9 Xxx 6/2012-90, xxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důsledkem xxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 10.3.2011, xx. zn. X. XX 3244/09, xxxxxx xxxx zrušeny prvotní xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx ze dne 12.2.2009, č. j. 15 Xx 37/2008-50, x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2009, x. x. 9 Afs 73/2009-110, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 10.3.2011, xx. xx. X. XX 3244/09, pak xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx nejen Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Labem, xxx se xxxxxxxx xx vydání xxxx xxxxxxxx ze xxx 14.9.2011, x. x. 15 Xx 51/2011-176, xxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxx xx promítlo xx xxxxxxxxxxxxxxx rozsudku ze xxx 28.3.2013, č. x. 9 Afs 6/2012-90, který navazoval xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze dne 14.9.2011. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.3.2011, xx. xx. I. XX 3244/09, xxx xxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx nad Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx daný xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxx.
X návaznosti xx xxxx xxxxxxx soud xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxx autoritativně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxx, xx v případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx subjekt nemá xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx vůči xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx být finanční xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyplaceny, xx x xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx autoritativní stvrzení xx formě vyměření xxxxxxxxxx odpočtu. Jakmile xx ovšem xx xxxxxxx účtu daňového xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx státnímu xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxx. xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nemá nedoplatky xx xxxx xxxx, xxxxx správce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx daňovému xxxxxxxx bez xxxxxxx xx 30 dnů xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dle xxx. §155 xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
X výše předestřeného xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx nadměrného xxxxxxx xx, aby xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx povinnost xx xxxxx, xx znamená, xxx ji xxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přiznání, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx přeplatek xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx. §155 xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
X daném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odpočet xx dani x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx září x říjen xxxx 2000, a xx xxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx ust. §46 xxxx. 5 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uzavřela, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx daňových xxxxxxxxx xx dani x xxxxxxx hodnoty xx xxxxxxxxx xxxxxx září x xxxxx xxxx 2000 k xxxx xxxxxx žádosti, xx. xx xxx 13.4.2011, xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx neexistoval xxxxx xxxxxxxxxx přeplatek.
Pro xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx dne 15.3.2007 a xxx 27.4.2007 xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx období xxxx x říjen roku 2000, xxxxxxx žalobkyně xxx tehdy xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx vyměřeny xxx xxx. §46 xxxx. 5 starého xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx obě xxxxxxx xxxxxxx zamítl rozhodnutími xx dne 15.5.2007 x ze xxx 28.6.2007, které původní xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutími xx xxx 21.12.2007 xxxxxxxx, x xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxxxx xxx. §46 odst. 5 starého daňového xxxx. Xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxx potvrdil Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 22.12.2009, č. x. 15 Ca 36/2008-32 x č. x. 15 Ca 35/2008-44, x xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.5.2010, x. x. 1 Xxx 29/2010-66. Xxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx i xx, xx žalobkyně xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podala ústavní xxxxxxxx, xxxxxxx Ústavní xxxx ji xxxxxx xxx xxxxxxx neopodstatněnost xxxxxxxxxxx xx xxx 21.10.2010, sp. xx. XXX. ÚS 2203/10. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x přidané hodnoty xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx 2000 a jejího xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx správními soudy x Ústavním soudem x xxxxxxxxx věci, xxxxxxx xxxxxxxx strana xx x předmětné xxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx.
X ohledem xx xxxxxxx shora uvedené xxxxxxxxxxx dospěl soud x xxxxxx, xx xxxxxx není x xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobních xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xx xx xxxxxx ad X. xxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 7 x. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxxx x souladu x xxx. §60 odst. 1 věty xxxxx x. ř. x. xx xxxxxx xx XX. xxxxxxxx nepřiznal xxxxxxx z účastníků xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx neměla ve xxxx úspěch x xxxxxxxx straně xxxxxxx xxxxxx xxx rámec xxxx úřední činnosti xxxxxxxxx x navíc xx xxx nepožadovala.
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx ode xxx xxxx doručení. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx (xxxx) xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx Moravské xxxxxxx 6, Brno. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx.
Xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxx dne, xxxxx xx svým xxxxxxxxx xxxxxxx xx dnem, xxxxx určil xxxxxxx xxxxx (den xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Připadne-li poslední xxx xxxxx xx xxxxxx, neděli xxxx xxxxxx, xx posledním xxxx xxxxx nejblíže xxxxxxxxxxx xxxxxxxx den. Xxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prominout.
Kasační stížnost xxx xxxxx pouze x důvodů uvedených x §103 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx x x xxxxxx důvodů xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x xxx, xxx xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxx jedná xxxx xxx zastupuje, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx poplatek xx kasační xxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxx.xxxxxx.xx .
X Ústí xxx Xxxxx xxx 23. února 2015
XXXx. Xxxxxxx Lehká, Ph.D. x.x.
xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxx Xxxxxxxx