Právní xxxx:
X. Závěry x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 10.3.2011, xx. xx. X. XX 3244/09, x. 39/2011 Xx. XX, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx marného xxxxxxxx xxxxx x vyměření xxxx, nelze xxxxxxxxx xx xxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxx žádající x xxxxxxx sporného xxxxxxxxxx odpočtu xx XXX (xxxx. xxxx xxxxxxxx x společník) xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zdanitelného xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx nadměrného odpočtu (§46 xxxx. 5 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků, x §155 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx).
XX. Xx xxxxxxxxxxx, aby xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (simulovaný xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx své další xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx XXX), xxxxx xxxx xxxxxxxx xx x příkrém xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx a x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx nemůže xxxxxxx právo xxxx xx nikdo nemůže xxx prospěch xx xxx vlastní xxxxxxxxxxxx (§46 odst. 5 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, x §155 xxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 605/2005 Xx. XXX x x. 1872/2009 Xx.; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 39/2011 Xx. XX (sp. xx. X. XX 3244/09).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXX XX proti Odvolacímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxx, Xx.X. x xxxxxx Xxx. Xxxxxxx Trajera x XXXx. Xxxxx Černého, Xx.X. x xxxxxx xxxx žalobkyně: X X X X X, spol. x x. x., IČ: 627 38&xxxx;119, xx xxxxxx x Xxxxxx X, xx. Radniční x. x. 1/23, XXX 405 01, xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, advokátem, se xxxxxx x Xxxxxxx, xx. 1. máje x. x. 97, XXX 460 01, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx x Xxxx, xx. Masarykova x. x. 427/31, poštovní xxxxxxxxx 351, PSČ 602 00, x xxxxxx x žalobě xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx xxx 4.1.2012, x. x. 9092/11-1500-505267,
xxxxx:
X. Xxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x zdejšího xxxxx x xxxxxxx stanovené xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx domáhala xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxx nad Xxxxx xx dne 4.1.2012, č. j. 9092/11-1500-505267, jímž xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Finančního xxxxx x Děčíně (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 20.6.2011, č. x. 127187/11/178913505853, x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně o xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx z přidané xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxx 2000, xxxxxx xxxxxx správci xxxx xxx 13.4.2011. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nahradit jí xxxxxxx soudního xxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx, xx xxx 1.1.2013 xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x. 456/2011 Xx., x Finanční xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „zákon x xxxxxxxx správě“), xxxxxx xxxx zrušena xxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx nad Xxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xx smyslu xxx. §69 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xx xxxxxxx x xxx. §5 a §7 xxxx. x), §20 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx od 1.1.2013 xxxxx původního xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx nad Labem xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx sídlem x Xxxx.
X žalobě xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx 2000 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxx. §43 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxx řád“), xxxxxxx řádných daňových xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx x xxxxx roku 2000, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, a xx xx výši 954.891,-Xx xx září xxxx 2000 a ve xxxx 370.311,-Xx xx xxxxx xxxx 2000. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxx 2003, xxx xxxxxxx xxxx xxx 17.9.2003 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jimiž zamítl xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx pokyn X-144 Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx 3 xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx platební výměry xx dne 17.9.2003 xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxxx xx xxx 11.3.2004 (xx vztahu xx xxxxxxxxxxx období září xxxx 2000) x xx xxx 24.3.2004 (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx období říjen xxxx 2000), xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx původního xxxxxxxxxx xxxx zrušena xxxxxxxx Krajského soudu x Ústí nad Xxxxx, x xx xx dne 16.1.2007, x. j. 15 Xx 256/2006-9, (ve xxxxxx xx zdaňovacímu xxxxxx září roku 2000) a xx xxx 14.3.2007, x. x. 15 Xx 56/2007-8 (ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxx období xxxxx roku 2000), xxx xxxx xxxxxx x xxxxxx nedostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxxx byly xxxxxxx žalované xxxxxx x xxxxxxx řízení.
V xxxxxxxxxx xx to xxxxxxxxx uvedla, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx vyměřovacích xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxxxx ve xxxxxx xxx. §47 xxxxxxx xxxxxxxx řádu, x xx rozhodnutími xx xxx 23.2.2007 (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx období září xxxx 2000) x xx xxx 11.4.2007 (xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx období xxxxx xxxx 2000), aniž xx xxxx xxxxx x xxxxxx platebních xxxxxx. X daném xxxxxxx pak byl xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx postupem xxx xxx. §46 xxxx. 5 xxxxxxx xxxxxxxx řádu, tj. xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx. Za daného xxxxx pak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x vrácení xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx hodnoty, xx. xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx 2000 xx výši 954.891,-Xx x xx xxxxxxxxx období xxxxx xxxx 2000 ve xxxx 370.311,-Xx, xxxxx xxxxxxx daně její xxxxxxx nevyhověl xxxx xxxxxxxxx rozhodnutím ze xxx 20.6.2011, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx následně x odvolacím řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx x právními xxxxxxxx x také x rozporu x xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xx svých právech. Xx xxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 28.4.2005, č. j. 2 Xxx 1/2005-57, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx praxe xxxxxxxx xxxxxxxxxx pokynem X-144 Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx stanovuje délka xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx orgány xxxxxx závazná, x xxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 10.3.2011, sp. xx. X. XX 3244/09, xxxxx prolamuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně absolutní xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx možnou xxxxxxxx xxx. §46 xxxx. 5 starého xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx zdůraznila, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, musí xxxx xxxxx tento xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xx správcem xxxx xxxxx spolupracovala x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx součinnost. Xxxxxx xxxxxxx daně, x xxxxx kterého xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx daně xxxxxx xx ve xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx x rozporu x x xx. 41 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x také s xx. 17 Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxx xxxxxx upozorňovala, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx úřední libovůle. Xxxxxx xxx. §46 xxxx. 5 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx všechny xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxx nálezu Ústavního xxxxx xx xxx 10.3.2011, xx. xx. X. ÚS 3244/09, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx žalobkyně s xxxxxxxxxxx, xx x xxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx měl Xxxxxxx soud informace x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx nadměrného xxxxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx xx xx proto, xx xxxxxxxxx projednávané xxxx jsou výhradně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx finančních xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx stranou předkládaná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx doplnila, xx dosavadní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxx nepodstatný, xxxxxxx vyhodnocuje jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. X. XX 3244/09.
Původní xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx navrhl xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správcem xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxx x říjen roku 2000 xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx řadu xxxxxxxx x provedení xxxxxxxxxxxx úkonů xxxxxx xxxxxxx daně za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx výzvám xxxxxxx xxxx neodstranila. Dožádáními xx xxxxxx xxx. §5 starého daňového xxxx xxxxx xxxxx x pozastavení lhůty xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx D-144 Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx uzavření xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx trvání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx okolností xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx x rozporu x Listinou xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxx x xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx správní xxxxx.
Xxxx původní žalovaný xxxxx, xx dne 15.3.2007 x xxx 27.4.2007 xxxxxxxxx podala xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx na dani x přidané xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxx xxxx 2000, xxx xxxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx byly xxxxxxxx xxx xxx. §46 xxxx. 5 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx daně xxx xxxxxxx xxxxxxx zamítl xxxxxxxxxxxx xx xxx 15.5.2007 x xx xxx 28.6.2007, které xxxxxxx xxxxxxxx odvolacími xxxxxxxxxxxx ze xxx 21.12.2007 xxxxxxxx, s xxx, že v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx ust. §46 xxxx. 5 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx x xxxxxxxxxx ze xxx 22.12.2009, č. x. 15 Xx 36/2008-32 x x. x. 15 Ca 35/2008-44, x xxxxxxxx x x rámci xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx rozsudkem ze xxx 5.5.2010, x. x. 1 Xxx 29/2010-66. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx žalobkyně xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx, xxxxxxx Ústavní xxxx xx xxxxxx xxx zjevnou neopodstatněnost xxxxxxxxxxx xx xxx 21.10.2010, xx. xx. XXX. ÚS 2203/10. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x přidané hodnoty xx vztahu ke xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx 2000 x jejího xxxxxxx tak xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudy x Xxxxxxxx xxxxxx x konkrétní věci, xxxxxxx žalovaná xxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx účastníky xxxxxx xx smyslu xxx. §54 xxxx. 6 x. ř. s., xxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx přeplatků xx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx září x říjen xxxx 2000, xxxxx byla xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 13.4.2011. K xxxx doplnil, xx xxxxxx byla zamítnuta x xxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o konkludentním xxxxxxxx xxxx xxx xxx. §46 odst. 5 xxxxxxx daňového xxxx byl xxxxxxx xxxx oprávněn xxxxx xx 31.12.2003, xxx xx zjevně nestalo x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx není xxxxxxxx xx xxxx xxxxx.
X žalobkyní citovanému xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 10.3.2011, xx. zn. I. XX 3244/09, xxxxxxx xxxxxxxx podotkl, tento xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx x x xxxx věci xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx okolnostmi Xxxxxxxx xxxxxx nezvažovanými. Názory xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx mají xxxxxxx povahu, x xx xxx při xxxxxx typově xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx nálezy Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx ve smyslu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx soudu xxx xx. xx. X. XX 3244/09 nebylo xxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nevyplývá, xx by Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, že xxxxxxxxxx, xxxxx žádal o xxxxxxxxx xxxxxxxx nadměrného xxxxxxx, xxx pravomocně xxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx tomu xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x společníka xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 25.5.2011, x. x. 2 Xxx 84/2010-83, xx xxxxxxx, že xxxxxxx podání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx nebyl xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx úkon x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §46 odst. 5 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, což xx xxxx xxxxxx zaznamenáním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Opakovaně xxxxxx xxxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx správce xxxx xxxxxxxx xxxxx takovéto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx 31.12.2003, xxx xx xxxxxxx x již se xxxx xxx nemůže.
Původní xxxxxxxx kategoricky nesouhlasí x xxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odsouzení xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxx xxxxxxx xxx zkrácení xxxx x xxxxxxx xxxxxxx ve vztahu xx zdaňovacím xxxxxxx xxxx a xxxxx xxxx 2000 ve xxxxxx xxxxxx, kterého xx dopustil xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx zdaňovací xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx škodu Xxxxx xxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxx žalovaného xx xxxx skutečnost x xxxxxxxxx věci xxxxxxx, xxxxxxx jinak by xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx výkladu xxxxx, xx xxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxx trestného činu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx odsouzený xx tento trestný xxx dosáhl zamýšleného xxxxxxxx svého konání, xx. xxxxxxxxxxxxx obohacení xx úkor xxxxx, x daňovém xxxxxx.
X xxxxxxxx učiněné xxxxxxx xxxxxxxxx setrvala na xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxx vztáhnout xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.3.2011, xx. zn. X. XX 3244/09.
V xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 15.5.2013 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxxxx uvedla, xx xx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 28.3.2013, x. x. 9 Afs 6/2012-90, xxxxx xxx xxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx.
X xxxxxx xx podání xxxxxxxxx ze xxx 15.5.2013 xxxxxxxx jako xxxxxxxx žaloby xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx dne 7.6.2013 xxxxxx, xx toto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx učiněno po xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xx toto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.6.2013 žalobkyně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 25.6.2013, x xxxx xxxxxx, xx x xxxx věci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx žalobní xxxx.
X xxxxxx xxxxxx žalobkyně xx xxx 25.6.2013 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x podání xx xxx 7.8.2013 xxxxx, xx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxx x xxx. §51 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxx, xxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx třetí xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx s. x. x., xxxxx xxxxxxx x dispoziční xxxxxx xxxxxxxxx x xxx. §71 xxxx. 1 xxxx. c), písm. x), xxxx. 2 xxxx xxxxx x xxxxx a §75 xxxx. 2 věty xxxxx x. ř. x. Z této xxxxxx vyplývá, že xxxx přezkoumává xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, x xx xxxxx x rozsahu, xxxxx xxxxxxx uplatnil x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §72 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx tvrzení xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x vadám napadeného xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx návrhu, včetně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx které vyvolávají xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x závěru, xx žaloba xxxxxxxx xxxx důvodná.
Předně xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 15.5.2013, xxxxx bylo xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, jímž žalobkyně xxxxxx doplňovala xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx rozšiřovala xxxxxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxxx x vymezení xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx. §71 xxxx. 2 x. x. x.
X projednávané xxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx a posléze x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zamítnuta xxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxx daně xxx 13.4.2011 x xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx x xxxxx xxxx 2000 xxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tato dvě xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxx. §155 zákona x. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxx xxxxxx xxx“).
X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxx žádného xxxxx x xxx, xx xxxxxxx daně xx xxxxxxxxxxx vytýkacích xxxxxxxx xx xxxxxx ust. §43 starého xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výměry xx xxx 17.9.2003 xxxxxxx xxxxxxxxx x dani x přidané xxxxxxx xx xxxx 91.143,-Xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx 2000 x xx xxxx 41.445,-Xx xx xxxxxxxxx xxxxxx říjen xxxx 2000, x xxxx xxxxxxxx xx daňového xxxxxxxx x xxxx x přidané xxxxxxx xx xxxx xxxx 2000, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx dne 25.10.2000, xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 954.891,-Xx, x od xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx z přidané xxxxxxx za říjen xxxx 2000, xxxxx xxxxxx správci daně xxx 27.11.2000, xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odpočet xx xxxx 370.311,-Xx. Oba xxxxxxxx xxxxxx sice xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 11.3.2004 (xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx 2000) x ze xxx 24.3.2004 (ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx říjen xxxx 2000), nicméně obě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxx zrušena rozsudky Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Xxxxx, x xx xx xxx 16.1.2007, x. x. 15 Ca 256/2006-9, (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx 2000) x xx dne 14.3.2007, x. j. 15 Xx 56/2007-8 (xx vztahu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx říjen xxxx 2000), pro xxxx xxxxxx z xxxxxx nedostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Mezi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x tom, že xxxxxxxx ze strany xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx prekluzivní xxxxx x vyměření xx xxxxxx xxx. §47 xxxxxxx daňového xxxx, x xx xxxxxxxxxxxx xx xxx 23.2.2007 (ve vztahu xx xxxxxxxxxxx období xxxx xxxx 2000) x ze xxx 11.4.2007 (ve xxxxxx xx zdaňovacímu xxxxxx xxxxx xxxx 2000), xxxx xx tedy xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx x předmětné věci xx, zda x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx daňový xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x následně byla xxxxxxxx daně zahájena xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx vydáním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx k pravomocnému xxxxxxxxx vyměřovacího xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x vyměření xxxx), xx postupuje xxxxx xxx. §46 xxxx. 5 starého xxxxxxxx xxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx namítala xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
X xxx. §46 xxxx. 5 xxxxxxx daňového xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx-xx xx vyměřená xxx xx xxxx uvedené x xxxxxxx přiznání xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx o xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx konce příštího xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx se xx xxx vyměření xxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx daňovému xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx hlášení, x xxxx-xx xxxxxx přiznání xxxx hlášení podáno xxxxxxxx, xxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx.
Xx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, tj. podle §46 xxxx. 5 xxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx vyměřena xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx nemá pochybnosti x xxxx daňové xxxxxxxxxx, kterou daňový xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx daňovém přiznání. Xxxxxx x případě, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx, xxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nadměrného xxxxxxx, xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxx, kdy xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx ust. §43 xxxxxxx daňového řádu xxxx pochybnosti sdělí x xxxxxxxx xx xxxxxxx lhůtu k xxxxxxx.
X dané otázce xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx judikatury xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx původní xxxxxxxx. Dřívější xxxxxxxxxxx xxxxx považovala zahájení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx překážku xxx xxxxxxxxx daně na xxxxxxx xxx. §46 xxxx. 5 starého xxxxxxxx řádu, jak xxxx. plyne x xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx nad Xxxxx ze dne 22.12.2009, x. x. 15 Xx 36/2008-32, xxxxx xx týkal xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx byl potvrzen xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 5.5.2010, x. x. 1 Xxx 29/2010-69, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxx např. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2007, x. x. 7 Afs 10/2006-57, xxxxx byl xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx XXX pod x. 1872/2009 Xx. x xxxx na xxx.xxxxxx.xx , x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „[z]ahájení vytýkacího xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx §46 odst. 5 xxxxxx [...]. Xxxxxxx xxxx xx xxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x to x xxxx dospěje x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, pravdivé, xxxxxxxx xx xxxxx. Až xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx daně. X případě, že xx xxxxx o xxx z xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx i xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §37x zákona x. 588/1992 Xx., x xxxx x přidané xxxxxxx [...].“
Xxxxxxx xxxx xx svém nálezu xx dne 10.3.2011, xx. zn. I. XX 3244/09, který xx xxxxxxxx na xxx.xxxxx.xx , xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx vytýkacího xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx, xx z xxxxx xxx. §46 xxxx. 5 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx není „xxxxxxx vyloučeno aplikovat xx také na xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx daň xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx není xxxx xxxxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx v daňovém xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákonem předpokládaným x xxxxxxxx způsobem, xxxx stanovením daňové xxxxxxxxxx, x xx x xxxx důvodu, xx uplynula prekluzivní xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxx, xxxxx nemá žádné xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx povinnost daňového xxxxxxxx. Nic xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení §46 xxxx. 5 xxx. x. 337/1992 Xx., xxxxxxx jiný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxx. [...] Xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx věci došlo x xxxx, xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx povinnosti, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx x. 337/1992 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tomu, xxx xxxx xxx v xxxxxxx lhůtě vyměřena. Xxxxx xx xxx xxxxxxx, nelze xxxx xxxxxxxxxx přičítat x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“
Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nedůvodné xx xxxxxx to, že x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.3.2011, sp. xx. X. ÚS 3244/09, Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 17.1.2013, č. x. 1 Afs 96/2012-38, xxxxx je xxxxxxxx xx www.nssoud.cz , xxxxx, xx xxxxx uvedený x xxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2007, x. x. 7 Xxx 10/2006-57, x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx možnost aplikace xxx. §46 xxxx. 5 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, „xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxx xx xxxxx závěr xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx význam to, xx xx vydání xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 10.3.2011, sp. xx. X. XX 3244/09, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.5.2011, x. j. 2 Xxx 84/2010-83, který xx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxxx, xx samotné xxxxxx xxxxxxxx přiznání neznamená, xx xxxxx nebyl xx strany správce xxxx učiněn xxxx x ověření správnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povinnosti, lze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx ust. §46 xxxx. 5 starého xxxxxxxx řádu, což xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přiznání. X xxxxx xxxxxxx x xxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx daně xx xxxxxxxx přiznání k xxxx z přidané xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxx xxxx 2000, xxxxx xxxxx nedílnou xxxxxxx xxxxxxxxx spisu, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyměření, xxxx xxx x xxxxxxx xx výše xxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxx učinit, xxxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx vyměření xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx nejpozději xx 31.12.2003, xxx xx nestalo x xxx se xxxx xxx xxxxxx.
Xxx vyhodnocení xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx má xxx xxxxxxx význam xx, xx závěry xxxx xxxxxxxxxx nálezu Ústavního xxxxx xx xxx 10.3.2011, sp. xx. X. XX 3244/09, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxx případ vztáhnout xxxxx. Je tomu xxx s ohledem xx značně xxxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxxx, za xxx xxxx považuje xx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxx xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí xxx Labem xx xxx 22.10.2008, xx. xx. 5 X 8/2007-997, xxxxx nabyl xxxxxx moci dne 9.4.2010, xxxxxxxxxx odsouzen xxx trestný xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty xxx xxx. §148 odst. 3 zákona č. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx září x xxxxx xxxx 2000 xx stádiu xxxxxx, kterého xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx x dalšími xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx období xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx zkrátit daň x vylákat xxxxxx xx xxxx xx xxxxxx rozsahu a xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx výši 1.046.034,-Xx ve xxxxxx x xxxx roku 2000 a xx xxxx 409.200,-Kč ve xxxxxx x říjnu 2000. Xxxx skutečnost xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx věc xxxxxxx xxxxxxxxx, jinak by xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x tom, xx xxxx xx xxx xxxxx x spáchání xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx rozsudku soudu xxxxxxx, tak xx xxxxxxxx odsouzený za xxxxx trestný xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx i xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxx, x daňovém xxxxxx - x xxxxx případě vyplacení xxxxxx ve xxxx 954.891,-Xx xx zdaňovací xxxxxx xxxx xxxx 2000 a ve xxxx 370.311,-Kč údajně xxxxxxxxxxxxx oprávněně xxxxxxxx xxxxxxxx odpočty xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx období.
Žalobkyně xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx výše citovaného xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.3.2011, xx. zn. X. XX 3244/09. Xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxxxx xxxxxx shodných případů. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx v případě xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xx xxx k xxxxxxxxx informaci x xxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx žádal o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, byl současně xxxxxxxxxx odsouzen xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zdanitelného xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně, xxxx tomu xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to Bohumila Xxxxxx, ml., jenž xxx pravomocně odsouzen xx spáchání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx daně x xxxxxxx hodnoty xx xxxxxx pokusu xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx obdobím xxxx x říjen xxxx 2000. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.3.2011, xx. xx. X. ÚS 3244/09, xx x xxxxxxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx přeplatku xxxxx x nezákonnému xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx částkám 954.891,-Xx x 370.311,-Kč), xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx trestného xxxx. Xx nepřípustné, aby xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx dokonce xxxxxxxxxx xxxxxx, x používala xxx xxxx podporu xxx své další xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx zásadami xxxxxxxxxxxxxxx x tom, že x xxxxxxxx nemůže xxxxxxx právo - xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx nemůže xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx nepoctivosti - xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx potest, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx řádu xxxxxxxxxxx xxxxx x hlavních xxxxxxxx principů. Xxxxxx xxxxxx vyslovil i Xxxxxx soud x Xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x to x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4.9.2014, xx. zn. 4 Xx 51/2014.
Taktéž se xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.3.2013, x. j. 9 Xxx 6/2012-90. Xx xxxx xxx proto, xx tento rozsudek xxx xxxxx xxxxx xx věci, v xxx xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.3.2011, xx. zn. X. XX 3244/09. Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.3.2013, x. j. 9 Xxx 6/2012-90, xxxxxx xxxx nevyhnutelným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.3.2011, xx. zn. I. XX 3244/09, kterým xxxx xxxxxxx prvotní xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx xxx 12.2.2009, č. j. 15 Xx 37/2008-50, x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2009, x. x. 9 Xxx 73/2009-110, xxxxx bylo xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx finančními orgány xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.3.2011, xx. xx. X. XX 3244/09, pak xxx v xxxxxx xxxxxx vázán nejen Xxxxxxx soud x Xxxx nad Xxxxx, xxx se xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 14.9.2011, x. x. 15 Xx 51/2011-176, xxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxx xx promítlo xx xxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xx xxx 28.3.2013, x. x. 9 Afs 6/2012-90, který xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.9.2011. Je xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx zrušující xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.3.2011, xx. xx. X. ÚS 3244/09, xxx pro Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx závazný, xxxxx obsahoval kasační xxxxx.
X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyměřen, xxxxx xxxx xxxx xxxx deklarovaná xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx správcem xxxx. X této souvislosti xx xxxxx xxxxxxxxx, xx v případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xx vůči xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zdaňovací xxxxxx xxxxxx vyplaceny, je x prvé xxxx xxxxx xxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx formě xxxxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu. Xxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx evidován vyměřený xxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxx prostředky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx správce xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx např. xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bez žádosti xx 30 xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dle xxx. §155 nového xxxxxxxx xxxx.
X výše předestřeného xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nadměrného xxxxxxx xx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx, to xxxxxxx, xxx ji xxxxxxx, x to x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx a jsou xxxxxxx podmínky xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx. §155 xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
X xxxxx xxxxxxx žalobkyni nebyl xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx z xxxxxxx hodnoty za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x říjen roku 2000, a to xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx ust. §46 xxxx. 5 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, a xxxxx žalovaná strana xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx žalobkyně o xxxxxxx daňových xxxxxxxxx xx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx září x xxxxx roku 2000 k xxxx xxxxxx xxxxxxx, tj. xx xxx 13.4.2011, xxxxx xxxxxxx, když xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx přeplatek.
Pro xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxxxx již x xxxxxxxxx xxx 15.3.2007 x dne 27.4.2007 podala žádosti x vrácení xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx období xxxx x říjen roku 2000, xxxxxxx žalobkyně xxx tehdy xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxx xxx. §46 xxxx. 5 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 15.5.2007 x ze dne 28.6.2007, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 21.12.2007 xxxxxxxx, x tím, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx smyslu xxx. §46 odst. 5 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx pak xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx nad Labem x xxxxxxxxxx xx xxx 22.12.2009, x. x. 15 Xx 36/2008-32 x x. x. 15 Xx 35/2008-44, x xxxxxxxx x x rámci xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem xx dne 5.5.2010, x. x. 1 Xxx 29/2010-66. Pro xxxx případ xx xxx podstatné x xx, že xxxxxxxxx xxxx těmto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx ji xxxxxx xxx zjevnou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 21.10.2010, xx. zn. XXX. XX 2203/10. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx obdobím xxxx x říjen roku 2000 a jejího xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x konkrétní xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx strana xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx názorů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
X ohledem xx xxxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx soud x závěru, xx xxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xx ve xxxxxx ad I. xxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 7 s. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxx x xxx. §60 odst. 1 xxxx první x. x. x. xx xxxxxx ad XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x účastníků xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxx neměla xx xxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx x navíc xx xxx nepožadovala.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx lhůtě xxxx xxxxx xxx xxx xxxx doručení. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx ve dvou (xxxx) vyhotoveních x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx 6, Brno. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxx podání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dne, xxxxx xx svým označením xxxxxxx se xxxx, xxxxx určil xxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxx na xxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxx, je xxxxxxxxx xxxx lhůty xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx kasační stížnosti xxxxx prominout.
Kasační xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x důvodů xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 x. x. x. a xxxxx xxxxxxxx náležitostí podání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx němuž xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxx jej xxxxxxxxxx napadá, x xxxx o xxx, xxx xx bylo xxxxxxxxxx doručeno.
V řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxx, xxxxx za xxx jedná nebo xxx zastupuje, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx podle xxxxxxxxxx xxxxxx vyžadováno pro xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xx kasační xxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx symbol xxx zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx získat xx xxxx internetových xxxxxxxxx: xxx.xxxxxx.xx .
X Ústí xxx Xxxxx xxx 23. února 2015
XXXx. Xxxxxxx Xxxxx, Ph.D. x.x.
xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xx správnost xxxxxxxxxx:
Xxx Tovarová