Právní xxxx:
X. Závěry x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.3.2011, xx. zn. X. XX 3244/09, x. 39/2011 Sb. XX, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx marného xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx, nelze xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx subjekt žádající x vrácení sporného xxxxxxxxxx xxxxxxx xx XXX (popř. xxxx xxxxxxxx x společník) xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx zkrácení xxxx xxx neexistenci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění, x xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§46 xxxx. 5 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, x §155 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx).
XX. Xx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx subjekt xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx měl xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) a používal xxx jako podporu xxx své xxxxx xxxxx (vrácení xxxxxxxxxx xxxxxxx xx DPH), xxxxx xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x s xxxxxxxxxxxxxx zásadami, xx x bezpráví xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxx prospěch xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§46 xxxx. 5 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, x §155 zákona x. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 605/2005 Sb. XXX x x. 1872/2009 Xx.; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 39/2011 Xx. XX (xx. xx. X. XX 3244/09).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx FTC XX xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x xxxxxxxxx xx xxxx x přidané hodnoty.
Krajský xxxx x Xxxx xxx Labem rozhodl x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxx, Xx.X. x xxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Petra Xxxxxxx, Xx.X. v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X X C X X, xxxx. x x. o., IČ: 627 38 119, xx xxxxxx x Děčíně X, ul. Xxxxxxxx x. x. 1/23, XXX 405 01, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx x Xxxxxxx, xx. 1. máje x. p. 97, XXX 460 01, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství, xx xxxxxx x Xxxx, xx. Masarykova x. x. 427/31, xxxxxxxx xxxxxxxxx 351, XXX 602 00, v xxxxxx x žalobě xxxxx rozhodnutí Finančního xxxxxxxxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx xxx 4.1.2012, x. x. 9092/11-1500-505267,
takto:
I. Xxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxx domáhala xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Finančního xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx dne 4.1.2012, x. x. 9092/11-1500-505267, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 20.6.2011, č. x. 127187/11/178913505853, x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx zamítnuta xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx roku 2000, xxxxxx podala správci xxxx xxx 13.4.2011. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx soud xxxxxxxx straně uložil xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx soudního xxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxx 1.1.2013 xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x. 456/2011 Xx., x Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „zákon x finanční správě“), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx finanční ředitelství, xxxxxx Finančního xxxxxxxxxxx x Xxxx nad Xxxxx. X xxxxxxx xx tuto xxxxxxxxxx xx xx smyslu xxx. §69 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále xxx „x. ř. x.“), xx spojení x xxx. §5 x §7 xxxx. a), §20 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2013 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxx xxx Xxxxx xxx xxxxxxx stalo xxxxxxxxx Odvolací finanční xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x Brně.
V xxxxxx xxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx 2000 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ust. §43 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxx řád“), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx a xxxxx roku 2000, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xx xx výši 954.891,-Xx xx září roku 2000 x xx xxxx 370.311,-Kč xx xxxxx xxxx 2000. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx až xx xxxx 2003, xxx xxxxxxx xxxx dne 17.9.2003 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zamítl xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx z xxxxxxx hodnoty, přestože xxxxxxxxx xxxxx X-144 Xxxxxxxxxxxx financí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx maximální xxxxx 3 xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx platební výměry xx dne 17.9.2003 xxxx potvrdil x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalovaný rozhodnutími xx xxx 11.3.2004 (xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx 2000) a xx xxx 24.3.2004 (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx 2000), xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx původního xxxxxxxxxx xxxx zrušena xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, a xx xx dne 16.1.2007, x. j. 15 Xx 256/2006-9, (xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxx září xxxx 2000) x ze xxx 14.3.2007, č. x. 15 Ca 56/2007-8 (ve xxxxxx xx zdaňovacímu xxxxxx xxxxx roku 2000), xxx vady řízení x důvodu nedostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx žalované xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx na xx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx obou vyměřovacích xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §47 xxxxxxx xxxxxxxx řádu, x xx xxxxxxxxxxxx xx dne 23.2.2007 (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx 2000) x xx dne 11.4.2007 (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx říjen xxxx 2000), xxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx pak xxx xxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx postupem xxx xxx. §46 xxxx. 5 starého xxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xx výši xxx podaných daňových xxxxxxxx, což xxxxx xxxxxxxx. Za daného xxxxx pak žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx daňových xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx hodnoty, xx. xx xxxxxxxxx xxxxxx září roku 2000 xx výši 954.891,-Xx x xx xxxxxxxxx období xxxxx xxxx 2000 xx xxxx 370.311,-Kč, avšak xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2011, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxxxx napadeným rozhodnutím xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx a také x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxx xxxx zkrácena xx svých právech. Xx podporu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2005, č. x. 2 Xxx 1/2005-57, xxxxx konstatoval, že xxxxxxx praxe xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X-144 Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jímž xx stanovuje délka xxxxxxxxxx řízení, xx xxx správní xxxxxx xxxxxx závazná, x xxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.3.2011, sp. xx. X. XX 3244/09, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně absolutní xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx možnou xxxxxxxx xxx. §46 odst. 5 xxxxxxx daňového xxxx. Žalobkyně zdůraznila, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení x podobě uplynutí xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx aktivity xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, musí xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx x daňovém xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx řádně spolupracovala x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx součinnost. Xxxxxx xxxxxxx xxxx, x rámci xxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx daně vydáno xx xx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx v řádu xxx měsíců, dle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xx x rozporu x x xx. 41 Listiny xxxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx x také x xx. 17 Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. X tomu xxxxxxxxx doplnila, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovanou xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx libovůle. Xxxxxx xxx. §46 xxxx. 5 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx učiněný Xxxxxxxx soudem xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx. Xxxxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.3.2011, xx. xx. X. ÚS 3244/09, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx x xxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxx Xxxxxxx xxxx informace x xxx, že xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx sporného nadměrného xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu krácení xxxx. Xxx xxxxxxxxx xx xx proto, xx xxxxxxxxx projednávané xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx finančních xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx stranou předkládaná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx žalobkyně xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxx bývalému jednateli xxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, než xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x posouzení x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxx xx. xx. X. XX 3244/09.
Původní xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx vyjádření x xxxxxx xxxxxx navrhl xxxx xxxxxxxxx x xxxxx rozsahu xxx xxxxxxxxxxx.
X xxxx původní xxxxxxxx xxxxx, xx x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správcem xxxx ve xxxxxx x daňovým xxxxxxxxx xxxxxxxxx za září x říjen xxxx 2000 xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x provedení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx získání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx oprávněnosti nárokovaných xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx měl x xxxx pochybnosti, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Dožádáními xx xxxxxx xxx. §5 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx proto xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx D-144 Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, když xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx v rozporu x Xxxxxxxx základních xxxx Xxxxxxxx xxxx x ani x xxxxxxx x Evropským xxxxxxx xxxxx správní xxxxx.
Xxxx původní xxxxxxxx xxxxx, xx xxx 15.3.2007 x xxx 27.4.2007 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx období xxxx a xxxxx xxxx 2000, xxx xxxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxx xxx. §46 xxxx. 5 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx daně xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 15.5.2007 x xx xxx 28.6.2007, které xxxxxxx xxxxxxxx odvolacími xxxxxxxxxxxx xx xxx 21.12.2007 xxxxxxxx, x xxx, že v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x vyměření xx xxxxxx xxx. §46 xxxx. 5 starého xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Xxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx 22.12.2009, x. x. 15 Xx 36/2008-32 x č. x. 15 Xx 35/2008-44, x xxxxxxxx i x xxxxx kasačního xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 5.5.2010, x. x. 1 Xxx 29/2010-66. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx ji odmítl xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 21.10.2010, sp. xx. XXX. XX 2203/10. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx hodnoty xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx září x říjen xxxx 2000 a jejího xxxxxxx tak xxxx xxxxxx správními xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x konkrétní věci, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x předmětné xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Citovaná xxxxxx xxxxxxxxxx jsou dle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx. §54 xxxx. 6 x. ř. x., xxxxx správce xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx učinil xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxx x vrácení xxxxxxxxx xx dani z xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx období xxxx x říjen roku 2000, xxxxx byla xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 13.4.2011. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx byla xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx daně xxx xxx. §46 xxxx. 5 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx byl xxxxxxx xxxx oprávněn vydat xx 31.12.2003, xxx xx zjevně xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxx xxxxxxxxx daně xxxxxx rozhodnutí již xxxxxxx xxxx není xxxxxxxx ex xxxx xxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.3.2011, xx. zn. X. XX 3244/09, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x v xxxx věci pouze x kontextu x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Názory xxxxxxxx x rozhodnutích Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx závazné xxx xxxxx, pokud mají xxxxxxx xxxxxx, x xx jen xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Navíc xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx závazné xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. I. XX 3244/09 xxxxxx xxx původního žalovaného xxxxxx stejné x xxxxxxxx xxxxxxxxx, když x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx x daném xxxxxx měl x xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, xx stěžovatel, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx krácení xxxx, jako xxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2011, x. j. 2 Xxx 84/2010-83, xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx daňového xxxxxxxx neznamená, že xxxxx nebyl ze xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx vykázané xxxxxx xxxxxxxxxx, lze automaticky xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu xxx. §46 xxxx. 5 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx se xxxx řádným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vyměření x xxxxxxxxx kolonce xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx přitom xxxxxxx, že v xxxxxxx žalobkyně xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx do 31.12.2003, xxx xx xxxxxxx x již xx xxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx kategoricky xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx rozhodnou xxxxxxxxxxx pravomocné xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx čin zkrácení xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx 2000 xx xxxxxx xxxxxx, kterého xx xxxxxxxx xxxxxxxx x zároveň xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx zdaňovací xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx škodu Xxxxx republice. Xxx xxxxxxxxx žalovaného xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxx x absurdnímu xxxxxxxx výkladu xxxxx, xx xxxx xx xxx pokus x xxxxxxxx trestného xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dokonán, xxx xx pachatel odsouzený xx xxxxx trestný xxx xxxxxx zamýšleného xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx státu, x daňovém xxxxxx.
X xxxxxxxx učiněné xxxxxxx xxxxxxxxx setrvala na xxxxx svých námitkách, xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx její xxxxxx xxx vztáhnout xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.3.2011, sp. xx. X. ÚS 3244/09.
X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 15.5.2013 nazvaném xxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx případ xx xxxx dopadat x xxxxxx obsažené x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2013, x. x. 9 Afs 6/2012-90, xxxxx xxx xxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxx věci.
V xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx ze dne 15.5.2013 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx stávající xxxxxxxx v podání xx xxx 7.6.2013 xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx nepřípustné, xxxxx xxxx xxxxxxx po xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xx toto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.6.2013 žalobkyně xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 25.6.2013, x xxxx xxxxxx, xx x dané xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx body.
K xxxxxx podání xxxxxxxxx xx dne 25.6.2013 xxx stávající žalovaný x xxxxxx ze xxx 7.8.2013 xxxxx, xx xxxxxxxx na xxxxx vyjádřeních a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx x xxx. §51 xxxx. 1 s. x. x. xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx s tímto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soud přezkoumal x řízení vedeném xxxxx části třetí xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x. x. x., která xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx. §71 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. x), xxxx. 2 xxxx xxxxx a xxxxx x §75 xxxx. 2 věty xxxxx x. ř. x. Z této xxxxxx xxxxxxx, že xxxx přezkoumává xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx uplatnil x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx §72 odst. 1 xxxx xxxxx x. ř. x. Xxxxxxxxxx žalobce xx xxxxx tvrdit, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonnému xxxxxxxxxx, x toto xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x vadám xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, včetně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §76 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxx nedostatky xxxx x projednávané xxxx nebyly xxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx skutkového x xxxxxxxx xxxxx dospěl xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx naprosto xxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxx xxxxx, xx podání xxxxxxxxx xx xxx 15.5.2013, které xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, vyhodnotil xxxx xxxxxx, xxxx žalobkyně xxxxxx doplňovala xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx rozšiřovala žalobní xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx ust. §71 xxxx. 2 s. x. x.
X projednávané xxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxx správce xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 13.4.2011 x xxxxxxx xxxxxxxxx xx dani x přidané hodnoty xx zdaňovací období xxxx x xxxxx xxxx 2000 xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx dvě xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxx. §155 xxxxxx č. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „nový xxxxxx xxx“).
X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx sporu x tom, že xxxxxxx daně xx xxxxxxxxxxx vytýkacích xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §43 starého daňového xxxx xxxxxxx stanovil xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 17.9.2003 xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 91.143,-Xx xx zdaňovací období xxxx xxxx 2000 x xx výši 41.445,-Xx xx zdaňovací xxxxxx xxxxx xxxx 2000, x tedy xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x dani x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx 2000, xxxxx podala xxxxxxx daně xxx 25.10.2000, xxxx v xxx žalobkyně naproti xxxx vykázala xxxxxxxx xxxxxxx xx výši 954.891,-Xx, a xx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx x přidané xxxxxxx xx xxxxx xxxx 2000, které xxxxxx správci daně xxx 27.11.2000, xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx tomu vykázala xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 370.311,-Kč. Oba xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 11.3.2004 (ve xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx 2000) a xx xxx 24.3.2004 (ve xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxx říjen roku 2000), xxxxxxx obě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, x to xx xxx 16.1.2007, x. x. 15 Xx 256/2006-9, (xx vztahu xx zdaňovacímu xxxxxx xxxx xxxx 2000) x ze xxx 14.3.2007, č. j. 15 Ca 56/2007-8 (xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxx říjen xxxx 2000), xxx xxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxx vráceny xxxxxxxx straně x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx žádného xxxxx x xxx, že xxxxxxxx ze strany xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx prekluzivní xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx ust. §47 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, a to xxxxxxxxxxxx xx dne 23.2.2007 (xx xxxxxx xx zdaňovacímu xxxxxx xxxx xxxx 2000) x xx xxx 11.4.2007 (xx vztahu xx zdaňovacímu xxxxxx xxxxx xxxx 2000), xxxx by xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx výměrů.
Stěžejní xxxxxxx x xxxxxxxxx věci xx, xxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx daňový xxxxxxx xxxxxx xxxxxx přiznání x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměrů (resp. xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zrušeny xxxxxx xxx vady xxxxxx, x poté xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyměřovacího xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x vyměření xxxx), xx postupuje xxxxx xxx. §46 xxxx. 5 starého xxxxxxxx xxxx x xxx xx vyměřena konkludentně, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nikoliv.
Z xxx. §46 xxxx. 5 xxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxx, xx neodchyluje-li xx vyměřená xxx xx daně xxxxxxx x xxxxxxx přiznání xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pokud o xx daňový xxxxxxx xxxxxxxx nepožádá nejpozději xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xx den xxxxxxxx xxxx x současně xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx považuje xxxxxxxx xxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx přiznání xxxx xxxxxxx, x xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx podáno xxxxxxxx, xxx, kdy xxxxx xxxxxxx xxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx buďto xxxxxxxxxxxx, tj. podle §46 xxxx. 5 xxxxxxx daňového xxxx, xxxx na základě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx vyměřena xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx pochybnosti x výši daňové xxxxxxxxxx, xxxxxx daňový xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx daňovém přiznání. Xxxxxx x případě, xxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxxx xx, xxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nadměrného xxxxxxx, zahájí x xxxxxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx vydanou xxxxx ust. §43 xxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxxxx sdělí x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx.
X xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx včetně Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx považovala xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx překážku pro xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx. §46 xxxx. 5 starého xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx. xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ústí xxx Xxxxx ze xxx 22.12.2009, č. x. 15 Ca 36/2008-32, xxxxx se xxxxx xxxxx žalobkyně x xxxxx xxx potvrzen xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.5.2010, x. x. 1 Afs 29/2010-69, xxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx , xxxx např. x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.3.2007, x. x. 7 Afs 10/2006-57, který xxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx XXX pod x. 1872/2009 Sb. x xxxx na xxx.xxxxxx.xx , v xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx vytýkacího xxxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx možnost xxxxxxxx §46 xxxx. 5 xxxxxx [...]. Xxxxxxx daně xx xxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, a to x xxxx xxxxxxx x závěru, že xxxxxxx údaje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, pravdivé, xxxxxxxx xx úplné. Až xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx vyměření xxxx. X xxxxxxx, xx xx jedná x xxx x xxxxxxx xxxxxxx, je tento xxx i xxxx xxxxxxxx ve smyslu §37x zákona č. 588/1992 Sb., x xxxx x přidané xxxxxxx [...].“
Ústavní soud xx xxxx xxxxxx xx xxx 10.3.2011, xx. xx. X. XX 3244/09, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx , xxxxx xxxxxx, že by xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Ústavní xxxx x xxxxxx xxxxx, že x xxxxx xxx. §46 xxxx. 5 starého xxxxxxxx řádu xxxx „xxxxxxx vyloučeno xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx případě xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx předpokládaným x žádoucím způsobem, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a to x toho xxxxxx, xx xxxxxxxx prekluzivní xxxxx k vyměření xxxx, xxx je xxxxxxxxx situace, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx neproběhlo, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx účinky na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxx procesní xxxxxxx ustanovení §46 xxxx. 5 xxx. x. 337/1992 Xx., xxxxxxx jiný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxx x takovém xxxxxxx ani neumožňuje. [...] Xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx došlo x xxxx, xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx daňové povinnosti, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx dává xxxxx x. 337/1992 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tomu, xxx xxxx xxx x xxxxxxx lhůtě vyměřena. Xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx daňového subjektu.“
Pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx, že x reflexi výše xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.3.2011, sp. xx. X. XX 3244/09, Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 17.1.2013, č. x. 1 Afs 96/2012-38, který xx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.3.2007, č. x. 7 Afs 10/2006-57, x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx absolutní překážku xxx xxxxxxx aplikace xxx. §46 xxxx. 5 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, „xxxxx použít xxxxxxxxxxx“, aniž xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nedůvodné xx xxxxxx význam xx, xx po vydání xxxx citovaného xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.3.2011, xx. xx. I. ÚS 3244/09, Nejvyšší správní xxxx v rozsudku xx xxx 25.5.2011, x. x. 2 Xxx 84/2010-83, který xx dostupný na xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přiznání xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx učiněn xxxx x xxxxxxx správnosti xx úplnosti vykázané xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx ust. §46 xxxx. 5 starého xxxxxxxx xxxx, xxx xx děje řádným xxxxxxxxxxxx konkludentního xxxxxxxx x příslušné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx daně do xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx roku 2000, xxxxx tvoří xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx konkludentní vyměření, xxxx tak x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx 31.12.2003, což xx xxxxxxx a xxx xx xxxx xxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx má pak xxxxxxx význam to, xx závěry xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 10.3.2011, sp. xx. X. ÚS 3244/09, xxxxx podpory xx xxxxxxxxxx žalobkyně, xx xxxx xxxxxx vztáhnout xxxxx. Xx tomu xxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx považuje xx, xx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xx xxx 22.10.2008, sp. xx. 5 X 8/2007-997, který nabyl xxxxxx xxxx xxx 9.4.2010, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx dle xxx. §148 xxxx. 3 xxxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxx obdobím xxxx x xxxxx xxxx 2000 xx stádiu xxxxxx, kterého xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxx, že xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx období xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daň x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx ve xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx ve xxxx 1.046.034,-Xx xx xxxxxx x xxxx roku 2000 a xx xxxx 409.200,-Xx xx xxxxxx x říjnu 2000. Xxxx skutečnost xx náležitě xxxxxxxxx xx xxxxxxxx spise x má xxx xxxxxxxxxx xxx zásadní xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx k absurdnímu xxxxxxxx výkladu práva, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xx xxx xxxxx o spáchání xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx trestný xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, tj. xxxxx neoprávněného zkrácení xxxx x vylákání xxxxxx xx xxxx xx větším xxxxxxx, x tedy neoprávněného xxxxxxxxx xx úkor xxxxx, v daňovém xxxxxx - x xxxxx xxxxxxx vyplacení xxxxxx ve výši 954.891,-Xx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx 2000 x ve xxxx 370.311,-Kč xxxxxx xxxxxxxxxxxxx oprávněně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx období.
Žalobkyně xx xxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.3.2011, xx. xx. X. XX 3244/09. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx jen xxxxx, pokud xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx případů. Xxxx situace xxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx současně xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxx daně pro xxxxxxxxxxx uskutečněného xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx výši xxxxxxxxxxx správci xxxx, xxxx xxxx xxxx x xxxxxxx jednatele x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx Xxxxxxxx Xxxxxx, xx., jenž xxx xxxxxxxxxx odsouzen xx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx stádiu xxxxxx xx vztahu ke xxxxxxxxxx obdobím xxxx x xxxxx roku 2000. Navíc xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.3.2011, xx. xx. I. XX 3244/09, by x xxxxxxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx daňového xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xx žalobkyni přiznávalo xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 954.891,-Xx x 370.311,-Xx), xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx trestného xxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx svého jednatele x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx kriminální xxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx toto xxxxxxxx je v xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pojednávajícími x tom, xx x bezpráví nemůže xxxxxxx xxxxx - xx xxxxxxx xxx xxx oritur, nebo xx nikdo xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx nepoctivosti - xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx potest, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x hlavních xxxxxxxx principů. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xxxx v Xxxxx v případu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x to x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 4.9.2014, xx. xx. 4 Xx 51/2014.
Xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 28.3.2013, x. j. 9 Xxx 6/2012-90. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx vydán xxxxx xx xxxx, x xxx xxx vydán xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 10.3.2011, xx. xx. X. XX 3244/09. Xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 28.3.2013, x. x. 9 Xxx 6/2012-90, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důsledkem zrušujícího xxxxxx Ústavního soudu xx xxx 10.3.2011, xx. xx. I. XX 3244/09, xxxxxx xxxx zrušeny xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 12.2.2009, x. j. 15 Xx 37/2008-50, x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.9.2009, x. x. 9 Xxx 73/2009-110, xxxxx xxxx potvrzeno, xx xxxxxx o xxxxxxx nadměrného xxxxxxx xxxx finančními xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.3.2011, xx. xx. X. XX 3244/09, pak xxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx nejen Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxx xx promítlo xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 14.9.2011, x. x. 15 Xx 51/2011-176, xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, což xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.3.2013, č. x. 9 Xxx 6/2012-90, který xxxxxxxxx xx druhotný xxxxxxx xxxxxxxx ze dne 14.9.2011. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.3.2011, xx. xx. X. ÚS 3244/09, xxx xxx Xxxxxxx soud v Xxxx xxx Labem x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx případ závazný, xxxxx obsahoval xxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyměřen, xxxxx není xxxx xxxx deklarovaná xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxxx nadměrného xxxxxxx xxxxxx subjekt xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtu, xxxxx xx vůči státnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatněné xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu. Xxxxxxx xx ovšem xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx evidován vyměřený xxxxxxxx odpočet, xx. xxxxxxxx prostředky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx státnímu xxxxxxxx, xx správce xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxx. xxxxxxxxxx xx daňové xxxxxxxxxx. Jestliže xxxxxx xxxxxxx xxxx nedoplatky xx jiné xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx daňovému xxxxxxxx bez žádosti xx 30 dnů xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx ust. §155 xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx vyplývá, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx, aby xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxx záznamem do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přiznání, x xxxx také xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxx vratitelnost podle xxx. §155 xxxxxx xxxxxxxx řádu.
V xxxxx xxxxxxx žalobkyni xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nadměrný xxxxxxx xx dani x xxxxxxx hodnoty za xxxxxxxxx období září x xxxxx xxxx 2000, x xx xxx konkludentně xx xxxxxx xxx. §46 xxxx. 5 starého xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uzavřela, že xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx přeplatků xx dani x xxxxxxx hodnoty za xxxxxxxxx xxxxxx září x xxxxx xxxx 2000 x datu xxxxxx xxxxxxx, xx. xx xxx 13.4.2011, xxxxx vyhovět, xxxx xx jejím xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vratitelný přeplatek.
Pro xxxxxxx soud uvádí, xx žalobkyně xxx x minulosti xxx 15.3.2007 a xxx 27.4.2007 podala žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx hodnoty za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxx 2000, xxxxxxx žalobkyně xxx tehdy xxxxxxxxxxxxx, xx byly xxxxxxxx xxx xxx. §46 xxxx. 5 xxxxxxx xxxxxxxx řádu. Správce xxxx xxx dotyčné xxxxxxx zamítl xxxxxxxxxxxx xx xxx 15.5.2007 x xx xxx 28.6.2007, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 21.12.2007 xxxxxxxx, x xxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx nedošlo k xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §46 xxxx. 5 xxxxxxx daňového xxxx. Xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx x rozsudcích xx xxx 22.12.2009, x. x. 15 Ca 36/2008-32 x x. x. 15 Xx 35/2008-44, a xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem xx dne 5.5.2010, x. j. 1 Xxx 29/2010-66. Xxx xxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxx x xx, xx xxxxxxxxx xxxx těmto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx zjevnou neopodstatněnost xxxxxxxxxxx ze xxx 21.10.2010, sp. xx. XXX. XX 2203/10. Xxxxxx xxxxxx přeplatků xxxxxxxxx xx dani x xxxxxxx hodnoty xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx roku 2000 a jejího xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x konkrétní věci, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx neodklonila od xxxxxxxxxxx názorů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx.
X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xx ve xxxxxx xx I. xxxxxxxx podle §78 xxxx. 7 x. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxxx x souladu s xxx. §60 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. x. xx xxxxxx xx XX. xxxxxxxx nepřiznal xxxxxxx x účastníků xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx úspěch a xxxxxxxx xxxxxx náklady xxxxxx nad xxxxx xxxx úřední činnosti xxxxxxxxx x xxxxx xx xxx nepožadovala.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxx xxxxx kasační xxxxxxxx xx xxxxx xxxx týdnů xxx xxx jeho doručení. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx xx xxxx (xxxx) xxxxxxxxxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx 6, Xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx.
Xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx xx svým označením xxxxxxx xx dnem, xxxxx xxxxx počátek xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx, xx posledním xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx den. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x důvodů uvedených x §103 odst. 1 s. x. x. x kromě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx označení xxxxxxxxxx, proti xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx a z xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx x xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx doručeno.
V xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, má-li stěžovatel, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, který xx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx advokacie.
Soudní xxxxxxxx xx xxxxxxx stížnost xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx. Variabilní xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx získat na xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxx.xxxxxx.xx .
X Xxxx xxx Xxxxx xxx 23. xxxxx 2015
XXXx. Xxxxxxx Lehká, Ph.D. x.x.
xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxx Tovarová