Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx Česká xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx oprávněně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxx xxx přiznání xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx dovodit, xx vzhledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§118a odst. 1 xxxxxx x. 582/1991 Xx., o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2965/2014 Xx. NSS x x. 3081/2014 Xx. NSS.
Věc: Olga X. xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení x xxxxxxx důchod, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Mikulovou, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, Hlavní xxxxx 1023/55, 708 00 Ostrava - Xxxxxx, xxxxx žalované: Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxx 25, Xxxxx 5, xxxxxxxx xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 14. xxxxx 2013, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx ze xxx 6. xxxxxxxxx 2014, x. j. 18 Xx 46/2013-56,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx žalobkyně v xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx X xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 6. xxxxxxxxx 2014, x. x. 18 Xx 46/2013-56, se xxxxxx.
XX. Xxxxxx II, XXX x IV xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ostravě xx xxx 6. listopadu 2014, x. j. 18 Ad 46/2013-56, x xxxxx II xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 14. xxxxx 2013, X, xx xxxx a věc xx vrací xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx.
X. Ustanovené zástupkyni xxxxxxxxx XXXx. Janě Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx xxxxx 1023/55, 708 00 Xxxxxxx - Xxxxxx, xx xxxxxxxx odměna xx zastupování x xxxxxxx výdajů v xxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx celkem 9.607 Xx, xxxxx xx xxxxxxx do jednoho xxxxxx od právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx případu
[1] Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důchod po xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx manžela, xx. od 10. xxxxxxxx 2010 xx 9. července 2011. Xxx 19. xxxxxx 2011 xxxxxxxx žalobkyně Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx ptala xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vdovského xxxxxxx. X dávkovém xxxxx xx založen xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 10. xxxxxx 2011, v němž xxxxxxx žalobkyni zákonné xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx mohla xxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx vdovský důchod x xxx, xx xx má xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“) x Xxxxx Jičíně, xxx xx jí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobkyni xx xxxx v xxxxxxx xxxxxx neprokázalo. X výpovědi svědka X. X., xxxxxxxxxxx XXXX x Xxxxx Xxxxxx nicméně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX x Xxxxx Jičíně (xxxxxx xxx 22. xxxxxxxx 2011 x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx 2012), xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důchodu xx xxxxxxxx jednoho xxxx. Xxxxxx žalobkyni vždy xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx důchod xxxxx xxxx x xx xxxx xxx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx 55 xxx věku, xxxx xxxx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx platné xxxxxx xxxxxx jí xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. S xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, že na xxxxxxx žádosti o xxxxxxx důchod xxxx xxxxx x xx xx xxxxxx na XXXX ve Vsetíně, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xx xxxxxxx a dne 22. dubna 2013 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xx. X. X., xxxxx xx xxxxxxxxx sepisovala xxxxxx x xxxxxxxx přiznání xxxxxxxxx důchodu, xxxxxx, xx ji xxxxxxx, xx nesplňuje žádnou xxxxxxxx podmínku xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx od xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. X kolonce, v xxx jsou uvedeny xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „jiná“ x xxxxxx věk 55 xxx x xxx, že žalobkyně xxxxxxx uvedenou xxxxxxxx xx xxx 4. xxxxxx 2012.
[2] Navzdory xxxx xxxxxxxx poučením xxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni (xxxxxx) xxxxxxx důchod xxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 155/1995 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, a xx xxxxxxxxxxx xx xxx 22. května 2013. Xxxxxxxxx měla xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx důchod xx 4. xxxxxx 2012 xx xxxx 6&xxxx;785 Xx x xxx, xx od xxxxx 2013 se xxxxx důchod xxxxxxx xx 6&xxxx;886 Xx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyni xx xxxxxx xx 4. xxxxxx 2012 xx 9. xxxxxxxx 2013, x xx x xxxxxxx xxxxxx 110&xxxx;523 Xx. Poté, co xxxxxxxx své xxxxxxxxx, xxxxxx žalovaná dne 26. xxxxxx 2013 xxxxxxxxxx x. X, xxxxxx žalobkyni xxxxxx xxxxxxx důchod s xxxxxxxxx xx 4. xxxxxx 2012. Xxxxx xxx vydala x xxxxxxxxxx č. II, xxxxxx zavázala žalobkyni xxxxxx xxxxxxxxx vzniklý xx xxxxxx xx 4. xxxxxx 2012 xx 9. xxxxxxxx 2013 ve xxxx 110&xxxx;523 Xx, přičemž xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x §118x xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1991 Sb., x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Námitky xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v návětí, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x. X, xxxxxx xxxxxxxx potvrdila xxx xxxxxxxxxx č. X, jímž žalobkyni xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xx data xxxx xxxxxxxx, xxxx xx 4. xxxxxx 2012. Xxxxxxx xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxx xxxx, xx xxxxxxxx odňala xxxxxxxxx důchod xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx toto xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx v xxxxxxx soudního řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx zamítl xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx výroku x. XX napadeného rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x. XX, xxxx uložila xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přeplatek. Žalovaná xxx učinila xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx musela x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx byly vyplaceny xxxxxxxx. X tímto xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx.
XX. Xxxxxxx stížnost x xxxxxx x xx
[4] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx všech xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx“) xxxx kasační stížnost. X ní xxxxxxx xxxxxxx uvedla: „Xxxxxxxxx xx xx to, xx xxxxxxxxxx žalované xx v xxxxxxx x §56 xxxxxx x. 155/1995 Xx., xxxxx toto xxxxxxxxxx xxxx být vydáno x doručeno xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xx xxx důchod odňat, xxxx rozhodnutí může xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxx x xx xxxx, xx níž xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx žalovaná xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zpětně. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx přeplatku xx xxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxx povinna xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx či xxxxx, xx xxxxxx okolností xxxxxxxx, že příjemce xxxxxxx vzhledem ke xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx důchodu v xxxxx xxxx využila x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx byl xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx.“
[5] Žalovaná xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX. Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[6] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x domáhala se xxxx zrušení xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx I xxxxxxxx krajského xxxxx xx bylo vyhověno x výrok I xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x tomto xxxxxxx byla xxx xxxxxxxx vrácena x xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx se x xxxx části xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x němž xxxxxxxxxxxx již x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx X rozhodnutí xxxxxxxx pro rozpor x §56 [odst. 1 xxxx. x)] xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxx žalobního xxxx, xxxxx směřoval xxxxx xxxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx (xxx xx xxxxxxx xxxx x xxxx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx „s. x. x.“). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx I rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx subjektivně nepřípustná, xxxxx její xxxxxx x této xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxx vyhověno (x xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx, kterému xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx jeho právech, xxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, protože xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx; srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. j. 1 Xx 4/2013-62 xx xxx 6. xxxxxx 2013). X xxxx části xxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx použití §120 x. x. x.
[7] Xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Ostatně x kasační xxxxxxx xxxxxxxxxxxx směřuje xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx stěžovatelky ve xxxxxx §§118x xxxx. 1 zákona č. 582/1991 Xx.
[8] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx je x xxxx xxxxx xxxxxxx.
[9] Xxxxx xxxxxxx xxxxx, že krajský xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx dokazování. Konec xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zjištěný x soudním xxxxxx, xxxx. interpretaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajským xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx ze xxxxxxxxxx zjištění krajského xxxxx xxxx vycházet. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nicméně xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, k xxxxx xxxxxxx xxxx xx základě zjištěných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X posuzované xxxx xx klíčovým výklad §118x odst. 1 xxxxxx x. 582/1991 Xx., xxxxx něhož xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxx, xxx. xxxxxxx, xxxxxxx příjemce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxx, xxxxxxx musel x okolností předpokládat, xx xxx vyplacen xxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxx, než xxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxx způsobil, že xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx příjemci xxxxxxx nárok xx xxxxxxx, xxxxxxxxx náhradu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[10] Xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx, xx obsahuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx je x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx vyšší xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx rozsudku ze xxx 26. xxxxxx 2010, č. x. 3 Xxx 35/2010-54 (xxxxxxx zde xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx judikatury xx xxxxxxxxx xxx.xxxxxx.xx) xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxx (xx. „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“, „xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, „xxxx xxxxxx způsobení xxxxxx xxxxxxxxx“). Teorie i xxxxx pak xxxxxxx xx charakter xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx x dalších xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x odpovědnost xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx následku, přičemž xxxxxxxxx zavinění xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 2. xxxxx 2013, č. x. 4 Xxx 58/2013-21.
[11] Xxxx xxxx xxxxx si xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tj. xxx s xxxxxxx xx prokázané xxxxxxxxxxx xxxx xxxx mohla xxxxxxxxxxxx, xx způsobí xxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx na xxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxx neomlouvá.“ Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx si xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xx xxxx xxxxxxx, xx důchod xx xxx přiznán xxxxxx. Xxxxxxxxx argumentaci xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, tak x xxxxxxx ochránce xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx učinil zejména xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 18. xxxxxx 2014, x. x. 8 Ads 17/2014-33, kde xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxx vůbec xxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx‡ se xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx neznalosti zákona xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ani při xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx od xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx liší právě x xxxxx v xxx, Že ke xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nezachoval potřebnou xxxx xxxxxxxxxx, když xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx neporušuje ani xxxxxxxxxx žádný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ (zvýraznění xxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx). Veřejný xxxxxxxx xxxx xxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxx 27. září 2012, xx. xx.: 3686/2012/XXX/XX (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx a stanoviska xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx ochránce xx xxxxxxxxx www.ochrance.cz ) xxxxx: „Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx ... xxxxx xxxxxxxx xxxxx další xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx popsané ve xxxx xxx. xxx. §118 xxxxxx x. 582/1991 Sb., xxxx, xxxxxxxxx uložené xxxxxxxxxx‡ x jiné xxxxxx xxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxx‡, xxxxx XXXX xx xxxx a xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx vědomí xxxx neoprávněného xxxxxxxxx) x xxxxxxx xx xxxxx o důchodovém xxxxxxxxx. Xxxxxx postup xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx konstruoval xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx se nezkoumá xxxxxxxx, xxxx xxxx. xxx xxxxxxx výdělečné xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. §118x xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1991 Xx. xx smyslu xxxxxx, neznalost zákona xxxxxxxxx‡ zcela vyvazuje xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v plném xxxxxxx přenáší xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx nepřijatelné.“
[12] Xxxxxxx xxxx své úvahy xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxx neomlouvá“. Opřel xx též x xx, že xxxxxxxxxxxx xx dostalo opakovaného xxxxxxx poučení xx xxxxxxxxxxx OSSZ x Xxxxx Xxxxxx x xx Xxxxxxx, xx xx obnovení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx nemá. Xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (byť xxxxx xxxxxxxxx) subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx XXXX xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx vážila xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx Valašském Xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx sepsání xxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx utvrdila xxxx chybným rozhodnutím, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx 55-xx xxx xxxx x xxxxxxx x platnou a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx po xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx úředníci xx xxxxxx úrovni xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zaměstnanci xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxxx. Xx správního xxxxx dokonce xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx se xxx 29. května 2013, tedy krátce xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx opětovného xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx na XXXX x Novém Xxxxxx, xxx obvinila xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxx xxx xxx xxxxxxxx mylné xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx této xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vedoucí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx OSSZ Xxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x-xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nedopatřením. Xx základě xxxx xx xxx rozběhlo xxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vdovského xxxxxx stěžovatelce.
[13] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x silném xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx důchod náleží. Xx, xx její xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx předpokladech, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx nepodložená, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx k xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplacený xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, stěžovatelce xxxxxx, x nichž by xxxxxxxx rozumný xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxx či opatrností xxxx vyvodit, xx xx xxx důchod xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx vdovského důchodu, xxxxxx xx svým xxxxxxxxxxx přiznala sama xxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx proto, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jejím xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx mohla xxxxxxx předpokládat, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kvalifikovanější, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx hodnotili xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx škodlivého xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xx straně xxxxxxxxxxxx se nepodařilo xxxxxxxx. X hodnocení xxxxxx případu xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x náhledem xxxxxxxxx xxxxxxxx práv, xxxxx xxxxxx stěžovatelky xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxx o xxxxxxx xx dne 3. xxxxxxxx 2013, xx. xx.: 5959/2013/VOP/JMA xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Podání xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx ... xxxxxxx zákonného xxxxx, xxxxx nelze upřít xxx v okamžiku, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx neopodstatněná. ... Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx byla v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vzniku nároku, xx xxxxxx skutečností, xx xxxxxxxxx útvar (XXXX) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nárok xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx tudíž xxxxxx xxxxxxxx doplatek x xxxxxxxxxxxx, xx jí xxxxxx- xxxxx presumpce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x souladu s xxxxxx.“
[14] Xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxx xxxxx x případy, xxx xxxxxxxx x téže xxxxxxxx xxxxxxxx naopak xxxxxxxxx bylo x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Za xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze na xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. x. 3 Xxx 35/2010-54), xxx stěžovateli bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx známo xxxxx z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výplatě xxxxxxxxx důchodu xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx, xx nastoupil xx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 28. xxxxx 2013, x. x. 3 Xxx 95/2012-20, x. 2965/2014 Xx.), xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx x souvislosti se xxxxxxxx oznamovací povinnosti xxxxx xxx xxxxx xxxx, xx x xxxxxxxx do zaměstnání xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx důchod. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx nárok xx xxxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxxxxxx žalované (byť xxxxxx) a xxxxxx xxx stěžovatelce xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (uplynutí xxxx, xx xxxxx by xxx xxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx podmiňují xxxxxx nároku, xxxx xxxx. xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx výše xxxxxxxx případu sirotčího xxxxxxx), z xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx škodlivého xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[15] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx prokázat, xx by stěžovatelka xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx předpokládat, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X těchto xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx podle §110 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxx výrok XX xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxx výrok XX rozhodnutí xxxxxxxx x xxx xx xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. a) x. x. x. xx spojení x §78 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x němž xx xxxxx §78 xxxx. 5 x. x. x. vázána xxxxxxx názorem x xxxxx xxxxxxxx vysloveným. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vázána xx návrh stěžovatele. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxx II xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx na xxxxx rozsudek pouze xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx.
[16] Xxxxxxxx s xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx XXX x XX xxxxxxxx krajského soudu, xxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výroky. Xxxxx jde o xxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx již výrokem X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx x xxxx části xxxxxxxx, x této xxxxx se proto xxxxxxxx bude xxxxx xxxxxxxx právním názorem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xx posledním soudem, xxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §120 s. x. x., má xxxxxxx xxxxxxxxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx vynaložených xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx, xxxxx ve věci xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx §60 odst. 2 x. ř. x., x xxxxx xxxx xx xxxx xxxx úspěch. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx má právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, žádné xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx spisu jí xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx náhrada nákladů xxxxxx xxxxxxxx.
[18] Stěžovatelce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7. xxxxx 2014, x. x. 18 Xx 46/2013-12 ustanovena xxxxxxxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxxxxx, advokátka. Xxxxx §35 odst. 8 x. x. x., xxxxx xxxx prvé xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx výdaje x xxxxxx xx zastupování xxxxxxxxxxxx advokáta stát. Xxxxxxx odměny xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx části xxxxxxxxxxxxx). Odměna ustanovené xxxxxxxxxx zde byla xxxxxxxxx xxxxx vyhlášky x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů x náhradách xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx 5 úkonů xxxxxx xxxxxx xx 1 000 Xx, 5 xxxxxxxxx xxxxxxx xx 300 Xx x hotové xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx 140 Xx, tj. 6&xxxx;640 Xx. X xxxxxxxxxxx 21% xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 1 394 Xx činí xxxxxx xx zastupování xxxx xxxxxxxx soudem celkem 8&xxxx;034 Kč. Řízení x kasační stížnosti xxxx osvobozeno xx xxxxxxxx xxxxxxxx [§11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů]. Xx xxxxxxxxxx v xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx právní xxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti [§11 xxxx. 1 xxxx. x) advokátního tarifu]. Xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx podle §7 xxxx 3, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx, 1&xxxx;000 Xx x xxxxx §13 odst. 3 xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxxx x xx xxxxxxx 300 Xx xx xxxxxx hotových xxxxxx, xxxxxx xxxx 1&xxxx;300 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, zvyšuje xx tento xxxxx x xxxxxx 273 Xx odpovídající dani, xxxxxx xx xxxxxxx x odměny za xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, x to xx 1&xxxx;573 Xx xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy představuje xxxxxx 9&xxxx;607 Xx. X jejímu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jednoho xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx ze xxxxx xxxx vyplatil právní xxxxxxxxxx 8 034 Xx (x. 1. 71 xxxxx xxxxxxxxx soudu) xxx výroku XX xxxxxxxx krajského soudu, xxxx byl xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x započtení. X xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx ustanovená xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 1 573 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Brně xxx 1. xxxxx 2015
JUDr. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx