Plné znění - 7 Afs 11/2014-47

Xxxxxx xxxx:

Xxxxxxx nákladů xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x jednání správního xxxxx xxxx xxx §60 xxxx. 7 x. ř. s. xxxxxxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx zásadně xxxxxxxx.

 

Xxxxxxxxxxxxx: x. 1183/2007 Xx. XXX, x. 1260/2007 Xx. XXX, x. 2163/2011 Sb. NSS x x. 2601/2012 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx soudu x. 424/2001 Sb., x. 275/2014 Xx., x. 186/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 439/06), x. 167/2008 Sb. XX (xx. xx. I. XX 2929/07) x x. 243/2009 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 1087/09); x. 1015/2002 Xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx.

Xxx: Xxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx finančnímu xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.

 

Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx x předsedy JUDr. Xxxxxx Baxy a xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, JUDr. Zdeňka Xüxxx, JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, v xxxxxx věci xxxxxxxxx: X. Q., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Xxxxxx 1041/12, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx: Odvolací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx 31, Xxxx, xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx hlavní xxxxx Xxxxx ze xxx 4.9.2009, č. x. 10760/09-1500-106794, x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 10.12.2013, x. x. 6 Xx 51/2013-70,

xxxxx:

X. Xxxxxxx nákladů xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soud dle §60 xxxx. 7 x. ř. s. xxxxxxxx úspěšnému xxxxxxxxx xxxxxx zásadně xxxxxxxx.

XX. Xxx xx vrací x projednání x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X. Xxxxxxxx xxxx

[1] Finanční xxxx pro Xxxxx 9 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 8.9.2004, x. j. 225493/04/009913/0938, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002 xx xxxx 467.924 Xx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx. x. Prahu ze xxx 11.12.2006, x. x. XX-17199/11/06.

[2] Xxx 15.2.2007 xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx úřadu xxx hl. x. Xxxxx „Xxxxxx o xxxxxxx xxxx z xxxxxx fyzických xxxx x x. 2002“. Xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx x průběhu xxxx 2002 ve xxxxxxxx bankovního účtu xxxxxxxxx (1.624.000 Xx) x tím, že xxxxxxxx xxxxxx neakceptovaly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx nejednalo o xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx X. Y. x také byly xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx 2003 xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prostředky připsané xx její xxxx xx její xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výdaje žalobkyně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx tehdy xxxxxxxx znění §7 xxxx. 9 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx z xxxxxx. Xxxxx žalobkyně xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovení xxxx x příjmů xx rok 2002 xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx dle §56 xxxx. 1. xxxx. x) xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, x zároveň xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxx §60 xxxx. 2 xx xxxxxxxxxx o této xxxxxxx.

[3] Xxxxxxxxxxx ze xxx 22.5.2009, x. x. 181137/09/009913108848, Xxxxxxxx xxxx xxx Prahu 9 zamítl xxxxxx xxxxxxxxx x opravu xxxxxxxx omylů a xxxxxxxxxxxx xxx §56 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x tímto xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx ze xxx 2002. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí podala xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx ředitelství xxx hl. x. Xxxxx xxxxxxxxxxx x 4.9.2009, č. x. 10760/09-1500-106794 (xxxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx námitky xxxxxxxxx byly xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 11.12.2006. Xxxxxxxxx xxxx někým, xxx daň xxxx xxxxx xxxxxx povinen xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx omyl xx xxxxxx nesprávnost. Nové xxxxxx nelze x xxxxxx x xxxxxxx x zrušení daně xxxxxxxx.

[4] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 5.10.2009 xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x 26.4.2013, č. x. 6 Xx 285/2009-39, xxxxxx zamítl x xxxxxxx, xx žádný x účastníků nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Ke xxxxxxx stížnosti žalobkyně Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx dne 21.8.2013, č. j. 7 Xxx 69/2013-34, xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.4.2013 xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx v xxxx věci xxx xxxxxxx §51 x. x. s., xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx, přestože xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, že trvá xx xxxxxxxx jednání xx xxxx. Městský xxxx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, novým xxxxxxxxx xx xxx 10.12.2013, x. x. 6 Xx 51/2013-70 (xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx opět xxxxxx x xxxxxxx, xx žalobkyně je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nákladech řízení xxxxxx 2.229,20 Xx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx §56 xxxxxx x správě xxxx x poplatků xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx proti stanovení xxxx (xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx). Odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 10.11.2005, x. x. 10 Xx 202/2004-80, xxxxxxxxxxx xxx č. 1183/2007 Xx. XXX. Xxxxx xxxxxxxx orgány správně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X nákladům xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx stalo Xxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství xx xxxxxx x Xxxx, xxxxx pověřený pracovník xxxxxxxxxxx xx nařízené xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx Octavia, xxxx 416 xx. Xxxxxxxx úspěšný xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx používání xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx s §176 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 262/2006 Sb., xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[5] Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx kasační xxxxxxxx. X ní xxxxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx soudu, xx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx omylu xx xxxxxx §56 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx jejího xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx adresáta xxxxxxxxxx xxxxxx na xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx období xxxx 2002. Protože xxxx xxxxxx xxxx být xxxxx vyhověno, xx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxxxx je procesně xxxxxxxxxx účastníkem, a xxxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Dále xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxx úspěšná x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx a xx toto řízení xxxxxxxxxx náhradu xx xxxxxxxxxxxx nákladů. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zrušení xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx způsobeno xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxx České xxxxxxxxx - Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx.

[6] Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx xx xxxxxxxx. Je xxxxxx, xx xxxxx xxx o řízení x žalobě xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx. Stěžovatelka proto xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx dílčího xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x 26.4.2013, x němž byla xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx nákladů xxxxxx xx rozhodující celkový xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx.

XX. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

XX.1. Xxxxxx xxx postoupení xxxx

[7] Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxx o xxxxxx §60 odst. 1 x. ř. x.

[8] Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 22.8.2013, x. x. 1 Xxx 11/2013-84, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx automobilem x Xxxx xx Hradce Xxxxxxx x xxxxxxx xxxx Krajským soudem x Hradci Králové x zpět x xxxxxxx xxxx účelně xxxxxxxxxxxx náklady. Současně xxx xxx tento xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxx x účast xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxx, xx xxx x účelně xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx má xxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx, xxxxx xxx v xxxxxx o žalobě xxxx xxxxxx.

[9] Xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a odkázal xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xx xxx 24.11.2009, sp. xx. XX. ÚS 1087/09), xxxxx xxx xxx, xxx xx xxxx k xxxxxx xxxxx zájmů xxxxxxx xxxxxxxxxxx organizačními složkami xxxxxxxx i personálně xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx x této xxxxxxx xxxxxxxx na soukromý xxxxxxx, xxxx byl xxxxxxx. Pokud xxx xxxx, pak xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx nákladů xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx cestovné x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxx tehdy, jsou-li xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přesahují-li xxxxx xxxxx xxxxxx činnosti. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníkovi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx spadající do xxxx běžné xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Sedmý xxxxx xxxxxx zohlednil, xx x 1.1.2013 xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx daní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxx x x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx sídla odpovídala xxxxxx krajských xxxxx xxxxxxxxxxxxx o žalobách xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx přijal rozhodnutí xxxxx změnit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx spojené x xxxxxxxx xxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxx xxx je xxxxx Xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx.

[10] Xxxxx xxxxx xxxxx usnesením ze xxx 27.2.2014, č. x. 7 Xxx 11/2014-32, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x.

XX.2. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx

[11] Xxxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xx xxxxxx úpravy xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx řídí zásadou xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx, který měl xx xxxx xxxx xxxxxx, xx právo xx xxxxxxx nákladů, xxxxx důvodně xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx uplatňují protichůdné xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx procesního xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byl x xxxxx, xx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx. Přiznání nákladů xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx. 37 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. X xxxxxxxxx případné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterými xxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx zbraní vyplývající x xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xx dne 31.10.2001, xx. xx. Xx. XX 15/01), xxxxx něhož účastníci xxxxxxxx řízení musí xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx. Podle xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud v xxxxxx xx dne 7.10.2014, xx. xx. Xx. ÚS 39/13, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zacházení s xxxxxxxxx, kdy má xxx posuzováno, xxx (x) xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx, (xx) xx x nimi zacházeno xxxxxxx, (xxx) xx xxxxxxx zacházení dotčené xxxxxx x xxxx x (iv) xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Žalovaný tento xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v usnesení x xxxxxxxxxx věci x dospívá x xxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nadbytečné, neboť xxxxxxxx je nezpůsobil, xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx míře x jednání xx xxxx zpravidla nevyžaduje. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx náročnost xxxxxx xxxxxxxxx zájmu x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx, xxxxx považovat xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxx neohraničuje meze „xxxxx xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxx vyhodnotit, xxx cestovné xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Navíc xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nikde nezakotvují xxxxxxxxx účastnit xx xxxxxxxx řízení. X xxxxxxx řízení správní xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x úkonech žalovaného x xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxx x jeho běžné xxxxxx činnosti. Xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx přiznání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x §60 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxx další xxxxxxxx x zákoně neupravené, xxxxxxx xx se x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákonem a xxxxxxxxxxxx normotvorbu xxxxx. Xxxxxxxx dále xxxxxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.11.2014, sp. xx. 4 As 220/2014, podle xxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §13 xxxx. 3 vyhlášky x. 177/1996 Sb., xx smyslu xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx z 7.10.2014, xx. xx. Xx. XX 39/13.

[12] Xxxxxxxxxxxx xx nevyjádřila.

III. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx

XXX.1. Pravomoc rozšířeného xxxxxx

[13] Rozšířený xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx x předložené xxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x.

[14] X posuzované xxxxxx xxxxxx uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxx citovaném xxxxxxxx xx xxx 22.8.2013, x. x. 1 Xxx 11/2013-84 následující:

„Podle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx obvykle xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx případech, xxx jim xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxx rámec běžné xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxx xxxxxx disponují xxxxxxxx aparátem x xxxxxx xxxx xxxx. X xxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, že „[x] xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx sp. xx. X. XX 2929/07 xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxx, xxx x xxxxxx xxxxx xxxxx je xxxx vybaven příslušnými xxxxxxxxxxxxx složkami xxxxxxxx x personálně zajištěnými xx xxxxxxxx rozpočtu, xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxx oblasti xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx byl xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx učiní, xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx takto xx xxxxxxxxx nákladů jako xxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (viz xxxxx ÚS ze xxx 24.11.2009, sp. xx. XX. XX 1087/09, X 243/55 XxXX 349).

V xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx advokátem, xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx v souvislosti x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx. Xx xxxx třeba xx xxxxxxx otázkou, xxx xxxx uvedené xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx, xxxxxx nepřesahovaly xxxxx běžné úřední xxxxxxxx žalovaného.

Stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx pověřit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x majetkem státu, xxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, účetnictví x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx organizačních xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx 1.1.2013 (xxx xxxxx x. 456/2011 Sb.) Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x proto se xxxx xxxxxxx před xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx jehož xxxxxx xxxxxxxxx záležitosti xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx u xxxxx xxxxxxxx, dle xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxx dospěl k xxxxxx, že uplatněné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxx soud xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatele, xx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx spadají do xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxx xx skutečnosti, xx xx jednalo o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx žalovaný xxxxx §60 xxxx. 1 s. ř. x. xxxxx, xxxxx xxx x řízení xxxx krajským xxxxxx xxxx úspěch.“ (xxxx. xxxx 66 - 69 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

[15] Xxxxxxx xxxx sedmý xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx se od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x citovaném xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přiznat xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nepřesahují xxxxx xxxxx úřední xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx senátu.

[16] Xxxxxxxx rozšířeného senátu xx tudíž xxxx.

XXX.2. Xxxxxxxxx xxxx

[17] Podle §60 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx ve xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx neměl. Xxx-xx xxxxxx xxx částečný, xxxxxx mu xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx. 7 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx-xx pro xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, může xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx náhrada xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx nepřiznává.

[18] Možným xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx Xxxxxx soud x Xxxxx v xxxxxxxx x 14.6.1999, x. x. 6 X 7/99-39, publikovaném x Soudní xxxxxxxxxx xx xxxxxx správních xxx x. 1015/2002. Xxx xx xxxxx: „Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x účastníků xxxxxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxxx ve xxxx; xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vyčíslil xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 3.225 Xx. Žalobce xx sice s xxxxxxx na xxxxxxxxxx §146 odst. 2 x. s. x. xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx [správně nahradit, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx], xxxxxxx xxxx xxxxxxxx k tomu, xx žalovaný je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx koncipování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Lze xxxxx xx něj právem xxxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx bude xxxx xxx rozhodnutí schopen xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx součást xxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx. Xxxxx xxx žalovaný xxxxxxxx a zjednal xx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zřetele, xxxxxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§150, 246c a 250x xxxx. 2 x. x. x.).“

[19] Xxxx názorovou linii xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 31.1.2007, x. x. 1 Xx 43/2005-102). Tento xxxx xxxx argumentaci xxxxxxxx x rozsudku z 26.4.2007, č. x. 6 As 40/2006-87, x. 1260/2007 Sb. XXX (ve xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxx: „O xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx podle §60 xxxx. 1 x 7 xx xxxxxxx x §120 s. x. x. Xxxxxxxxxx x řízení nebyl xxxxxxx, proto xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx takové xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vynaložených xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx návrh, již xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, že by Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx náklad, poměrně xxxxxxx zdůvodnila (odůvodnění xxxxxxxxx na přiznání xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxx xxx xxxxxxxx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti). X xxxx xxxx snahu xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx argumentům xxxxxxxx přisvědčit. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx každá xxxxxxxxx xx fyzická xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx advokátem, xx xxxxxxxx nepřiznání nákladů xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx směřující xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb, xx xxxxxxxx xx xxxx tisíce xxxxx xxxxxxxxx v seznamu, xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nepřiznání xxxxxxx xxxxxx xxxxxx rovnost xxxxxxxxx řízení xxx. Xxxxxxxx správní xxxx x těmto xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která byla xxx podpořena x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xx v případě, xx v soudním xxxxxx xxxxxxxx vystupuje xxxx účastník orgán xxxxxxx xxxxxx x xxxxx své xxxxxxxxxx, xxxx x zásadě xxxxxxx vynaloženým xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx nechá xxxxxxxxx. Xxx konstatoval xxx Xxxxxx soud x Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 14.6.1999, č. j. 6 A 7/99-39, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 29.5.2000, sp. xx. XX. XX 437/99, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx věcech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spatřovat x xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxx. Schopnost a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx soudě xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx součástí xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxxx xx takový správní xxxx xxxxxxxxxx vybaven. Xxxxxx tak Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxx xxxxxx rozhodnutí hájit xx soudě xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx povinností xxxxxxxx z běžné xxxxxxx xxxxxx. Nelze xxxxx spravedlivě žádat xx žalobci, xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx moc xxxxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.1.1998, x. x. 6 X 90/96-23). Xxxxx xxxxxxxxx komora xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx x. 85/1996 Sb., x xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx svěřeném xxxxx vykonává xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx. Jde o xxxxxxxxxx xxxxxx, která xx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ustavené orgány, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. §40 x xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxx), ve xxxxxx x předmětu xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx dokonce xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§47 xx xxxxxxx s §33 xxxx. 1 zákona x advokacii). Předmět xxxxxx xx xxxx xxxx vlastního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, k xxxxx xxxx žalovaná xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx vynaložený xxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxx, co x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušný xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, které xxxx, x ohledem na xxxx xxxxxxxxx judikaturu, xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zastoupení pak Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx žádné náklady, xxxxx xx významně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení žalované xxxxxxxxxx.“

[20] Pro xxxxxxx xx vhodné xxxxxxxxxxx, xx právě s xxxxxxx xx citovaný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánům nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxx xxxx nárokované xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.1.2015, x. x. 1 Afs 225/2014-31, xx xxx xxxx. xxxxx: „Žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxx xx xxxx 300 Xx v xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx právní služby, xxxxxxxxxxxx v písemném xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx dovodil, xx má xxxxx xx paušální xxxxxxx xxxxxxx xx základě §36 xxxx. 1 x. ř. s. x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.10.2014, sp. xx. Xx. XX 39/13. X návrhu xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §36 xxxx. 1 x. x. s. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx správním, xx xxxxxx měl xxxx xxxxxx, přiznána xxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx §13 odst. 1 x 3 advokátního xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx advokátovi, xxxxxxx xxxxxxxx-xx xx advokát x klientem na xxxx paušální xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx 300 Xx xx xxxxx úkon právní xxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.10.2014, xx. xx. Xx. XX 39/13, ‡[x]xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx v §137 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxxx řízení, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx není, x to x xxxxxxxxx, v nichž xx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §13 odst. 3 xxxxxxxxxxx tarifu.‡ X contrario x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx paušální xxxxxxx xxxxxxx nepříslušela ani xxx zastoupení advokátem (xxxxxxxx NSS xx xxx 27.11.2014, č. x. 4 Xx 220/2014-20). Taková situace xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.4.2007, x. x. 6 Xx 40/2006-87, publ. xxx č. 1260/2007 Xx. XXX, ‡(…) x případě, xx x soudním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. (…) Stejně xxx Xxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx na soudě xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx samozřejmou součást xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx spravedlivě xxxxx xx žalobci, xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx tím, xx xxxxxxx úřad udělil x zastupování xxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx ze xxx 30.1.1998, č. x. 6 X 90/96-23).‡ Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx tato xxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx např. x xxxxxxxx x 27.11.2014, x. j. 4 Xx 220/2014-20.

[21] Xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x Xxxxxxx xxxx (xxxx. např. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx z 9.10.2008, xx. xx. X. ÚS 2929/07, X 167/51 XxXX 65, a z 24.11.2009, sp. xx. XX. XX 1087/09, X 243/55 XxXX 349).

[22] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxx xx xxxxx přiznat xxxxxxxx úspěšnému xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rámec běžné xxxxxx činnosti. Xxxxxxx xx lze xxxxxxxxx x názorem xxxxxx xxxxxx, xx se x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x účastí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx, má xxxxxxxxx senát za xx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx totiž xxxx xxxxx, jak uspořádá xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx organizace soudnictví x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poté, co xxxx xxxxxx změněna xxxxxx xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxxx organizace xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

[23] Xxxxx §7 xxxx. 2 x. ř. x., xx znění před xxxxxxxxx xxxxxx x. 303/2011 Sb., xxx x řízení x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud, v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Zákonem x. 456/2011 Sb., x Finanční xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx 1.1.2013, xxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství x Brně, xxxxx xx xxxxx dominantním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx věcech xxxx xxxxxxx dosavadních xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sídlících x xxxxxxxxxxxx krajských xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dosažením xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zpráva k xxxx uvádí: „Předpokládané xxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxx: Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx plném xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx XX xxx odhadnout xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nákladech Xxxxxxxx xxxxxx XX xx 150 xxx. Xx xxxxx, a to xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxx sítě xxxxxxxx xxxxxxxxx XX x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx nákladů xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soustavy, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx jednotnosti xxxxxxxxxxx jediné účetní xxxxxxxx GFŘ.“ (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 456/2011 Xx., xxxxxxxx xxxx x. 450/0, VI. xxxxxxx období, xxxxxxx x digitálním repozitáři Xxxxxxxxxx sněmovny XXX xx xxx.xxx.xx). Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxx zefektivnit xxxxx soudů, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx, x xxxxxxxxxx tak xxxxxxxx náklady spojené x xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. důvodovou xxxxxx x xxxxxx x. 303/2011 Xx., xxxxxxxx tisk č. 319/0, XX. volební xxxxxx, tamtéž).

[24] Xxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx organizace xxxxxxxxxx, lze xx xxxxx rovněž spravedlivě xxxxxxxxx, xxx zároveň xxxx x dílčí xxxxxxx některých xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx x xxxxx reorganizací spojené, xxxxxxxxx xxxxxxx spojených x xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx xxxx správními xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx účastníky xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx uplatnitelné xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx x xx xxxxxx k deklarovaným xxxxxxx spojeným x xxxx xxxxxxxx reorganizací.

[25] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pověřených xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x soudního xxxxxxx xxx zahrnout xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Jak xxxx opakovaně xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx spojena xxx xxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxx u nezávislého xxxxx, povolaného xx xxxxxxx xxxxxxx ústavodárce x ochraně xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx standardní xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozpočtů, xx. x výtěžku xxxx a poplatků xxxxxxxxx xxxxx občany xx xxxxxxx xxxxxx (xx. 11 odst. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx přispívat xxx rámec xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx určitými xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx poplatky xxxxxxxx xxxxxxxxxxx předpisy. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx nákladů xxxxxxxxx x běžnou xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx pracovníků, xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx techniky xxxxxx příslušného software) x xxxxxxxxx (papíry, xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx spojené s xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx potřebných pro xxxxxxx úřadů xxxx. Xxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxxxx žádný důvod xxxxx náklady xxxxxxxxx xxxxxxxx x této xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x její xxxxxx xxxxxx činností) xxxxxxxxx a xxxxxxx x náhradě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Ad xxxxxxxx xx žalované xxxxxxx orgány x xxxxxxx úspěchu x xxxxxxx xxxxxx mohly xxxxxxx nárokovat x xxxxx xxxxxxx své xxxxx xxxxxx činnosti, xxxx. xxxxxx náklady xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, hotové xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx náhrady (xxx xxxxxxx správní orgány xxxx, srov. x xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xx xxxxx odkazovat na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v §57 odst. 1 x. x. s.

[26] Xxxxxxxxxx pro přiznání xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx správnímu xxxxxx nemůže být xxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx, který zbytečně xxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx mají soudní xxxxxxxx, které xxxxx xxx xxxxxxxx funkce xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 24.8.2010, x. x. 1 Xx 23/2009-95, x. 2163/2011 Xx. XXX). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx některé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx jejich práv xxxx správními xxxxx, xxxxx by se xxxxxxx, že x xxxxxxx neúspěchu xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxx výši. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx účastníkovi xxxxx xxxx nijak xxxxxxx xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků xxx xxxx nemajetnost (xxxxxxx správního orgánu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx odlišit xx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §59 xxxx. 2 x §60 xxxx. 4 x. x. s.). Takovýto xxxxxxxxxxxx xxxxxx by xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

[27] K xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x cestovném xxxxxx xxx argument xxxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxx, xxxxxxxxxx rovností xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx požadavek, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx svůj případ xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx její protistraně, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx férové xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. Molek, X.: Xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx, Xxxxxxx Xxxxxx, 2012, x. 236). Rozšířený senát xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx nákladů řízení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ústavněprávní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxx xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx. x xxxx rozsáhlou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. nález ze xxx 8.11.2007, xx. xx. II. XX 439/06, X 186/47 XxXX 443). Má xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxx tím xxxxxx xxx nijak xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xx stát, xxxx. xxxxxxx orgány, xx xxxxxxxxxxxx situacích neměl xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx hlediska xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx (x xxxxxxxx xxxx), xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, které xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx rovnost xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

[28] X xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze 7.10.2014, sp. xx. Xx. XX 39/13, xxxxxxxxx senát uvádí, xx nepovažuje xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů xx xxxxx x xxxxxxxx jednání za xxxxxxxxxxx xxx jen x toho xxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx omezených xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxx úřední xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x soudnímu xxxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx v zacházení x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx přípustná x xxxxxxx xx xxxxxx naprosto xxxxxxxxx xxxxxxx.

[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx činnost. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx opatření obecné xxxxxx (např. územního xxxxx) xxxxxxxx malou xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx personálem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx spojenou x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákon xxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxx. §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx)], který xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (§101x xxxx. 3 x. x. x.). V xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx součást xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxx xx právo xx xxxxxx náhradu v xxxx výši (§60 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na obranu xxxxx žalobám zjevně xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 8.3.2012, x. x. 2 Xx 45/2012 - 11, xxxxxxxx xx xxx 26.10.2011, x. j. 7 As 101/2011-66).

[30] Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx názoru xxxxx nemění xxxxxxxx xxxxx obsaženou x §60 odst. 1 x. x. s., xxxxxx je xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx ustálenou judikaturou xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zastupujícího xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §60 xxxx. 7 s. x. s. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náhrady xxxxxxx x odůvodněných případech. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxx.

[31] Xxxxxxx spojené x xxxxxxxxxx pracovníků xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxx jednání xxxx xxxxxxxxxxxxx organizačním uspořádáním xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudnictví. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx představují xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxx xxxxxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx hrazených z xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zpravidla xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx který xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x., ačkoli xxxxx xx xxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. ř. x.

XXX.3. Shrnutí

[32] Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxx, xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx §60 xxxx. 7 x. ř. s. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

XX. Xxxxx

[33] Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx x §71 xxxx. 1 Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx o xxxx xxxxxx x xxx xxxxx sedmému senátu, xxxxx x xx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.

V Brně xxx 31. xxxxxx 2015

XXXx. Xxxxx Xxxx

xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx x §55x x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kühn. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx připojen.

Odlišné xxxxxxxxxx xxxxx §55x x. x. s. soudců XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xüxxx k xxxxxx X. x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.3.2014, x. x. 7 Afs 11/2014-47

1) Xxxx za xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx není správné, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

2) Xxxxxx xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx součástí xxxxxxx xxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx zvláštního zřetele, xxx xxxxx xx xxxxx §60 odst. 7 x. x. x. nelze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx.

3) Xxxxx teze, xx xx xx x x xx xxxx dalo xxxxxxx xxxxxxxxxxx, není xxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx níže), xxxxx xx x dalším xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx.

4) X věci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §36 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, přičemž soud xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x uplatnění xxxxxx xxxx a též xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx právech x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pro to, xxx v xxxxxx xxxxxxxxx újmu. Xxxx xxxxxxxxxx xx úrovni xxxxxx xxxxxxxxx zásadu xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx soudem xxx, xxx xx upravuje xx. 96 odst. 1 Ústavy a xx. 37 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx toho, zda xx xxxxx o xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx organizační xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx zákon xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.

5) Xxxxxx xxxxxxx postavení účastníků xx pak promítá x xx xxxxxx xxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx. Ustanovení §60 xxxx. 1 x. x. x. uvádí, xx nestanoví-li xxxxx xxxxx xxxxx, má xxxxxxxx, který měl xx xxxx plný xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx vynaložil. Xxxxx xxxxxxx xxxx následující xxxx. 2, x xxxx se xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxx, xxxx-xx xx být xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx věcech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx nouzi x xxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx i ustanovení xxxx. 4, xxxxx xxx xxxxxxx určitých xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx účastníkovi xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x státu.

6) X xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx - xxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx ovšem xxxxxxxx dotýká xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx xxx xx těch xxxxxxxxxx xxxxxx, podle nichž xxxxxxxxx nemají xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (zásada xxxxxxx) xx zásadou xxxxxxxx a v xxxxxxx řádu xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxx zájmová xx xxxxxxxxx v ustanovení xxxx. 2 a 3, x posledně xxxxxxxx xx ve xxxx xxxxx xxxxxxxx x působení zásady xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x x xxxx. 6. Xx xxxxxxxx zásad xxxxxxx x úprava xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx §142, 146 a 147 x. x. x. xxxx xxxx xxxxxxxx ustanovením s. x. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

7) Při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx, x to pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx pouze xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx práva. Xxxxx xxxxxx limitu xxxxxxxx xxx xxxxx ještě xxxxx instituty, xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §60 xxxx. 7 x 8, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxx uvedené ustanovení, xxxxx obdobu obsahuje §150 o. x. x.

8) Xxxxx §60 xxxx. 7 s. x. x. xxxx-xx xxx to xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx zcela xxxx xxxxxx nepřiznává.

9) Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx textu xxxxxx xxxxxxxxxx, je xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x to v xxxxxxx, kdyby se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §60 odst. 1 x. x. x. xxxxxx xxxx povinnému xxxxxxxxxxx xxxx příliš xxxxx. Xxxx proto xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx splněny. Zákon xxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxxxx a ponechává xx xx úvaze xxxxx.

10) Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxx xxxx xx straně žalobce x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x tom, xxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxx hodné zvláštního xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xx jednat x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xx xxxxxx v daném xxxxxxx nespravedlivým xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx požadovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x řízením xxxx ze svého. Xxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxx nejen xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x náhradě nákladů xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x dopad xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx poměrům xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx účastníků x průběhu xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výroku.

11) X xxxx uvedenému xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx soudu (xxxx. X. ÚS 350/04, XX. XX 145/06, X. ÚS 191/06), xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §150 x. s. x. (xxxx-xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zřetele, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxx nebo zčásti xxxxxxx), xxxx však xxxxxx x xxx, xx xxxxxx i xx xxxxxxxxxxxxx věc. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.9.2006 xx. xx. I. XX 191/06.

12) Xxxxxxx xxxx x xxx zdůraznil, „xx rozhodování x xxxxxxxxx soudního xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx. Obecně platí, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxx. Xxxxxxxxxx §150 x. s. x., xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (ve xxxxxx libovůle), xxxxx xxx x ustanovení, xxxxx xxxxx xx xxxx povinen zkoumat, xxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx je xxxxx při stanovení xxxxxxxxxx k náhradě xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §150 x. x. x. xxxxx nelze xxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxx, bez xxxxxx xx základní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účastníkovi xxxxxx“.

13) Posoudíme-li tedy xxxxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx vybudováno xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx ustanovení soudního xxxx xxxxxxxxx, na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx odpověď na xxxxxxxxx xxxxxx vcelku xxxxxxxxxx.

14) Xxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx x xxxxxx-xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xx straně xxxxxxx (xxx x xxxxxxxxxx), musí xxxx xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx.

15) X xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx řád) xxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx“, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vylučoval x xxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. (xxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Jestliže xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem k xxxxxx, je z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx účast x jednání soudu, x xxxxx probíhá xxxxxx o přezkoumání xxxxxxxxxx žalovaného, xxx xxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxxxxx běžný xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx přitom xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx vynaložené cestu xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxx x. x. s.) xx xxxxxx (slovy o. x. ř.).

16) Pojem „xxxxxxx nepřesahující běžný xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu“ xxxxxx xxxxxx být relevantní xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x. (xxxxxxxx §150 x. s. ř.). Xxx bylo xxx xxxxxxxx xxxx, toto xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, kde xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx projednávané xxxx xxxx xxxxxxxxx účastníkovi xxxxxx tvrdé. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx výjimečně x jeho xxxxxxxx xxxx xxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx odůvodněna. Xxxxxxxx jeho prostřednictvím xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem. Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx pojem xxxxxxx xxxxxxxxx většinou xxxx xxx x xxxx x institutu zde xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.

17) Xx xxxxxxx uvádí x odborná xxxxxxxxxx (Xxxxxxx, X., Xxxxxxx X., a xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx: Xxxxxxxx, Xxxxx, Leges, 2014, str. 519), xxxxx si xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x praxi nepřiznávají xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx jejich xxxxx xxxxxx činnosti. Shodně x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx oporu xxx xxxxxx postup xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xx xxxxxxx jen xxx výjimečné xxxxxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (např. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx posudky, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, mimořádně xxxxxx xxxxxxxx či sociální xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zhoršila xxxx.), xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx.

18) Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxx většiny k xxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx od xxxxxx počátku. Již xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx našeho názoru xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Výše xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx účastníků v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 96 xxxx. 1 Xxxxxx x čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a xx xxxxx xxxxxxx xx pak xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x úpravě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx si xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§36 xxxx. 1 xxxx xxxxx, x. x. s.). Xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxx řízení, jež xx xxxxxxxx x §60 x. x. x. x xx xxxx povahou právem xxxxxxx, xxxx xxxxx xx však x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.

19) Xxxxxxxx xxxxxxx však působení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jen xx xxxxxx rozhodnutí ve xxxx samé, tj. xx možnost účastníka xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ho xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx za to, xx nepřiznání nákladů xxxxxx souvisejících x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxx stanovisko xxxxx xxx nemůže xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx je zajisté xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx v xxx, xx xxxx otázku x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx neposuzuje, xxxxx argument míří xxxxx mimo podstatu xxxxxxxx.

20) Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx otázky je xxxxxx určující to, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx věci xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx. Jestliže xx xxxxxx xxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx (ostatně xxxx xxxx proces xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudy), xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx (viz též, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx, nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.10.2014, xx. xx. Xx. ÚS 39/13), xxxxx x xxxxxxx x tím říci, xx xxx ohledu xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx relevantní jen xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, kdežto xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx nákladů řízení xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xx tím, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx věci.

21) Xxxxxx xxxxxxxxx prvkem, x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx „náklady xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx“. Xxx výše xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx zákon xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x těch xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx náklady xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx spíše xxxxxxxxx (většinou na xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xx nežádal k xxxxxx a xxxxx xxxxxxx za xx xxxxxxxxx jejich xxxx x xxxxxx povinnosti. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx tomuto xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx zahrnul xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx vznikly xxxx xxxxx vzniknout, x xxxxxxx xxxxxxxx, xx tyto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx.

22) X pojmu „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx rámec xxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx“ xx xxx xxxx Xxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x řízení xxxxxxx xxxxxxx orgány, xxx xxxx orgány xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x přenesené xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx §60 odst. 1 x 2 x. x. x., xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx jim xxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx §60 odst. 1 x xxxx odst. 2 se xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx x tomuto xx xxxxxx míry xxxxxxxx xxxxxxx směřovala (xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx k faktickému xxxxxxxx zákona), xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 24 x 25 xxxxxxxx.

23) Xxxxxxx pak xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx v xxxx. 29 usnesení rozšířeného xxxxxx. Xxxxxx plány xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx tedy x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx o přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx, xx rozdíl xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx i xxxxxxx x Ústavnímu xxxxx. Xxxx xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx odpůrce v xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx s účastí xx jednání soudu, xxx, xx xxxxxx xx správních xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxx, že xx rozšířený senát xx xxxxx xxxxxxx x úhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dostal xxxxx xxxx rámec xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

24) X xxxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxx 31 xxxxxxxxxx xxxxxx relevantní argumentaci x nelze xxx xxx xxxxxxx, xxxx xx většina myslí, xx toto ustanovení xxx, xxx je x xxxxxx koncipováno x xxx xxxx xxxx vyloženo, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxx jen xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx slouží primárně x xxxx, aby xxxxxxxxx x) x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x) xxxxx xxxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxxxx věci, c) x přihlédnutím k xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x) tvrdosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x) xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx prolamuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx.

25) Názorová xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xx xxxxxxxx x) v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x) bez xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci, c) xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, x) xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xx být x) xxxx pravidlo x xxxxx xxxxxxxxxx působení xxxxxx xxxxxxx ve xxxx. Xxxxxxxx tohoto „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ve všech xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

26) Xxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx shrnout důvody xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx rozšířený xxxxx xxx xxxxxx předložené xxxxxx x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x) popřel xxxxxxxx xxxxxx úspěchu xx věci, xx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx postavena, c) xxxxxxxx přepsal xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x., xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x případě xxxxxxx xxxxxxxx smysl x) xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx náhrady xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx pro xxxxxx xxxxx jednomu x xxxxxxxxx, x) „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx upravený x §60 odst. 7 x. ř. x. xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx k jeho xxxxx a xxxxxx.

27) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx našeho xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x x zásadám, xx xxxxx xx vystavěna, x xxxxxxx mírou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

28) X xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx subjektu vybavenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jejímž xxxxx xx xxxx dosáhnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podpořit x xxxxx formou xx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx byla faktická xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx motivován xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), nezbývá xxx, xxx připojit xxxxx xxxxxx.

X Brně dne 31. března 2015

XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx

xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

XXXx. Zdeněk Xüxx

xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx