Plné znění - 7 Afs 11/2014-47

Právní xxxx:

Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x účastí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx §60 xxxx. 7 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxx nepřizná.

 

Prejudikatura: x. 1183/2007 Sb. XXX, x. 1260/2007 Xx. XXX, x. 2163/2011 Sb. NSS x č. 2601/2012 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 424/2001 Xx., x. 275/2014 Sb., č. 186/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 439/06), x. 167/2008 Xx. XX (xx. xx. I. XX 2929/07) x x. 243/2009 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 1087/09); x. 1015/2002 Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.

Xxx: Xxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o daň x příjmů xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.

 

Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx x předsedy JUDr. Xxxxxx Baxy x xxxxxx Xxx. Aleše Xxxxxxxxx, Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xüxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Vlašína, v xxxxxx věci žalobkyně: X. Q., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Xxxxxx 1041/12, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx 31, Xxxx, xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro hlavní xxxxx Xxxxx xx xxx 4.9.2009, č. x. 10760/09-1500-106794, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 10.12.2013, x. x. 6 Xx 51/2013-70,

xxxxx:

X. Náhradu xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu x xxxxxxx správního xxxxx xxxx dle §60 xxxx. 7 x. x. s. xxxxxxxx úspěšnému xxxxxxxxx xxxxxx zásadně xxxxxxxx.

XX. Xxx xx xxxxx x projednání a xxxxxxxxxx sedmému senátu.

Odůvodnění:

I. Xxxxxxxx věci

[1] Finanční xxxx xxx Prahu 9 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 8.9.2004, x. j. 225493/04/009913/0938, daň x xxxxxx fyzických xxxx xx xxxxxxxxx období xxxx 2002 xx xxxx 467.924 Xx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podala žalobkyně xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx. x. Prahu xx xxx 11.12.2006, x. x. XX-17199/11/06.

[2] Xxx 15.2.2007 xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx hl. m. Xxxxx „Žádost x xxxxxxx daně z xxxxxx fyzických xxxx x x. 2002“. Xxxxxx, xx xxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx xx xxxxxxx částek xxxxxxxxxx v průběhu xxxx 2002 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (1.624.000 Xx) x xxx, že xxxxxxxx xxxxxx neakceptovaly xxxxxxxxxx žalobkyně, xx xx nejednalo x xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx X. Y. x xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx 2003 xxxxxxx. Žalobkyně dále xxxxxx, xx pokud xxx xxxxxxxx orgány xxxxxxxxxx prostředky xxxxxxxx xx její xxxx xx xxxx příjem, xxx měly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxxx x paušální xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 9 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 2002 xxxx přezkoumána x xxxxxxx dle §56 xxxx. 1. xxxx. x) zákona č. 337/1992 Sb., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, a zároveň xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx §60 xxxx. 2 xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx.

[3] Rozhodnutím ze xxx 22.5.2009, x. x. 181137/09/009913108848, Xxxxxxxx xxxx pro Prahu 9 xxxxxx žádost xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx dle §56 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyměření daně x xxxxxx xx xxx 2002. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx Finanční xxxxxxxxxxx xxx xx. x. Xxxxx rozhodnutím x 4.9.2009, x. x. 10760/09-1500-106794 (napadené xxxxxxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxx, xx podobné námitky xxxxxxxxx byly xxx xxxxxxxxx x rozhodnutí xx xxx 11.12.2006. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx omyl xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx nelze x xxxxxx o xxxxxxx x zrušení xxxx xxxxxxxx.

[4] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxx 5.10.2009 xxxxxx x Městského soudu x Praze. Městský xxxx xxxxxxxxx x 26.4.2013, č. x. 6 Xx 285/2009-39, xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxx x účastníků xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.8.2013, č. x. 7 Xxx 69/2013-34, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.4.2013 xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxx xxxx xxx xxxxxxx §51 x. x. s., xxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl xx xxxx bez xxxxxxx, přestože xxxxxxxxx x xxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxx xx nařízení xxxxxxx xx věci. Xxxxxxx xxxx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx dne 10.12.2013, x. x. 6 Xx 51/2013-70 (xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx opět xxxxxx x xxxxxxx, xx žalobkyně xx xxxxxxx xxxxxxxx žalovanému xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2.229,20 Kč. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx opravy zřejmých xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx za opravný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (odvolání xx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 10.11.2005, x. x. 10 Xx 202/2004-80, xxxxxxxxxxx xxx č. 1183/2007 Xx. NSS. Proto xxxxxxxx xxxxxx správně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. K nákladům xxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, že žalovaným xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx v Xxxx, xxxxx xxxxxxxx pracovník xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx, xxxx 416 xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx náhrady xx používání xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx na náhradu xxxxxxxxx vyplaceného x xxxxxxx x §176 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 262/2006 Xx., zákoník xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[5] Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podala xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xx xxxxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, že x jejím xxxxxxx xx finanční xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §56 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků, xxxxx xxxxx jejího xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2002. Xxxxxxx její xxxxxx mělo xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx i závěr xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníkem, x xxxxxxxxxxxx měla být xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tím, že xxxx úspěšná x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti a xx xxxx řízení xxxxxxxxxx náhradu jí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx městského soudu, xxxxx xx xxxx xxx přiznána xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxx Xxxxx republice - Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx.

[6] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx městský xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Argumentace stěžovatelky x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx. Xx xxxxxx, že xxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx dílčího xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx z 26.4.2013, x xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx rozhodující xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x žalobě.

II. Postoupení xxxx xxxxxxxxxxx senátu

II.1. Xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx

[7] Xxx předběžném xxxxxxxxx věci xxxxx xxxxx Nejvyšší správního xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx vysloveného již x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu. Xxxxxxxxx jde x xxxxxx §60 odst. 1 x. x. x.

[8] Xxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 22.8.2013, x. j. 1 Xxx 11/2013-84, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx (xxxxxxx cestovného) xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx do Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx Králové x zpět x xxxxxxx xxxx účelně xxxxxxxxxxxx náklady. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx názor, xx i xxxx xxxxx a xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx do xxxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx žalovaného, nic xx xxxxxx na xxx, xx jde x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x. právo, xxxxx měl x xxxxxx o xxxxxx xxxx úspěch.

[9] Xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xx xxx 24.11.2009, sp. xx. IV. XX 1087/09), xxxxx xxx xxx, xxx xx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx vybaven xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxxxx svých xxxx a povinností x této xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx, xxx není xxxxx xxx uznání xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx vztáhnout x xx cestovné x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx v soudním xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx tehdy, jsou-li xxxxxxxxxx účelně x xxxxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx úřední činnosti. Xxxxx xxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx k 1.1.2013 xxxxx x reorganizaci xxxxxx xxxxxx x x pozici žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Odvolací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxx x x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, namísto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx krajských xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím těchto xxxxxxxxxx ředitelství. Xxxxxxxx xxxx přijal rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx spojené x nutností xxxxxxxx xx xxxxxx projednání xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxx xxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[10] Xxxxx xxxxx xxxxx usnesením xx xxx 27.2.2014, x. x. 7 Afs 11/2014-32, postoupil xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x.

XX.2. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx

[11] Xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx podal xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx nákladů xxxxxx se xx xxxxxx xxxxxx obsažené x soudním xxxx xxxxxxxx xxxx zásadou xxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxxx, který xxx xx xxxx plný xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xx xxxxxxx kontradiktornosti xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x soudním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx bylo x xxxxxxx x ochrannou xxxxxx procesního xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x právu, by xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. X vyrovnání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníků xxxxxx slouží xxxxxxxx xxxx nástroje xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x ustanovení xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxx xx xxx 31.10.2001, xx. xx. Xx. ÚS 15/01), xxxxx něhož účastníci xxxxxxxx řízení xxxx xxx xxxxx procesní xxxxxxxxxx útoku x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx ze xxx 7.10.2014, sp. zn. Xx. ÚS 39/13, xxxxxx xxxx přípustnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xx xxx xxxxxxxxxx, xxx (x) jde x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, (ii) xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, (xxx) je xxxxxxx xxxxxxxxx dotčené xxxxxx x xxxx x (xx) xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx tento xxxx xxxxxxxx xx xxxxx zastávaný xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx, xx prvé xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ospravedlnitelné. Xxxxxxxxx xx xx, xx požadované xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx je nezpůsobil, xxxxxxxxx xx xxxxx x nezbytné xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx poukazuje xx xx, xx v xxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx požadavek „plné xxxxxxxxxx“ vzrostla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx běžné. Xxxxx xxxxx dále xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxx úřední xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx tyto xxxx překračuje xx xxxxxx. Navíc právní xxxxxxxx stanovící xxxxxxxx xxxxxxxxxx nikde xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastnit xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx řízení správní xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x tedy xxx x xxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx stanovených xxx xxxxxxxx náhrady xxxxxxx řízení v §60 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxx xxxxx podmínky x zákoně neupravené, xxxxxxx xx xx x porušení vázanosti xxxxx zákonem a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx dále xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2014, xx. xx. 4 As 220/2014, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx hotových xxxxxx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xx smyslu nálezu Xxxxxxxxx xxxxx z 7.10.2014, sp. zn. Xx. XX 39/13.

[12] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.

XXX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx

XXX.1. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx

[13] Xxxxxxxxx xxxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx jeho pravomoc xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §17 odst. 1 x. x. x.

[14] X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxx citovaném xxxxxxxx xx xxx 22.8.2013, x. j. 1 Xxx 11/2013-84 xxxxxxxxxxx:

„Xxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx správním xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx prokazatelně xxxxxxxxx žádné náklady xxx xxxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx. Správním xxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxxxx náklady právního xxxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxxxxx aparátem x xxxxxx xxxx věci. X xxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx „[x] souladu x xxxxxxx Ústavního xxxxx xx věci xx. xx. X. XX 2929/07 xx xxxxx xxxxxxxxx, xx tam, xxx x hájení xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx příslušnými xxxxxxxxxxxxx složkami xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx, aby xxxxx xxxxx xxxx x povinností x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx soukromý xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx, x pokud xxx xxxxxx učiní, xxx xxxx důvod xxx xxxxxx xxxxx mu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx vynaložených“ (xxx xxxxx ÚS xx xxx 24.11.2009, xx. xx. XX. XX 1087/09, N 243/55 XxXX 349).

X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx o situaci, xxx by xxx xxxxxxxx zastoupen advokátem, xxxxx o xxxxxxx, xxx vznikly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx x cestou xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Králové. Xx xxxx třeba xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx, xxxxxx nepřesahovaly xxxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx argumentoval xxx, že žalovaný xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x krajského xxxxx pověřit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ke Generálnímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx účely xxxxxxxxxxx x majetkem xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, účetnictví x xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů, xxxx Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Generálního finančního xxxxxxxxxxx. Toto tvrzení xxxxxxxx zdejší soud xx zcela xxxxxxxxxx, xxxxx v postavení xxxxxxxxxx xxxx xx 1.1.2013 (xxx xxxxx x. 456/2011 Xx.) Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x proto se xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx odborný xxxxxx, xx xxxxx agendy xxxxxxxxx záležitosti xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správy. Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxx xxxx xx ztotožnil x xxxxxxxx stěžovatele, že xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx u xxxxx spadají do xxxxx xxxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx nemění xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xx žalovaný xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. právo, xxxxx xxx v řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxx.“ (xxxx. xxxx 66 - 69 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

[15] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx se od xxxxxxxx xxxxxx vysloveného x citovaném rozsudku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx, xx procesně úspěšnému xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxx xxxx xxxxxx vynaloženy, xxxxx xxxxxxxxxxx rámec xxxxx úřední xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx odlišný xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

[16] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxx xxxx.

XXX.2. Xxxxxxxxx xxxx

[17] Xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxx-xx xxxxx zákon xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx ve xxxx xxxx úspěch, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx, xxxxx důvodně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx věci xxxxxx xxxxx. Xxx-xx xxxxxx jen částečný, xxxxxx xx soud xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx části xxxxxxx. Xxxxx xxxx. 7 xxxxxxxx ustanovení xxxxx, xx xxxx-xx xxx xx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnout, xx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx zcela nebo xxxxxx xxxxxxxxxx.

[18] Možným xxxxxxxxxxx náhrady nákladů xxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx Vrchní soud x Xxxxx v xxxxxxxx x 14.6.1999, x. x. 6 X 7/99-39, xxxxxxxxxxxx x Soudní xxxxxxxxxx xx věcech správních xxx č. 1015/2002. Xxx se uvádí: „Xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx x účastníků xxxxxxxxx. Xxxxxxx neměl xxxxxx ve xxxx; xxxxxxxxxx soud xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxx xx výši 3.225 Kč. Xxxxxxx xx sice x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §146 odst. 2 x. x. x. xxx xxx procesní xxxxxxxx (xxxxxxxxx žaloby) xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx [správně xxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx], nicméně xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx set xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx podíleli xx koncipování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Lze proto xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx také xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx; xxxx povinnost xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx součást xxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy. Xxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, shledal v xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zřetele, xxxxxxxxxxx x tomu, xxx náhrada xxxxxxx xxxxxx přiznána xxxxxx (§150, 246c x 250x xxxx. 2 x. x. x.).“

[19] Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx správní soud (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2007, x. x. 1 Xx 43/2005-102). Xxxxx soud xxxx argumentaci xxxxxxxx x xxxxxxxx x 26.4.2007, x. x. 6 As 40/2006-87, x. 1260/2007 Xx. XXX (ve xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxx: „X xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx podle §60 xxxx. 1 a 7 xx xxxxxxx x §120 x. x. s. Stěžovatel x řízení nebyl xxxxxxx, proto právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx, sama xxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx by Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx přiznání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxx tuto xxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx argumentům xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx fyzická xxxxx xx xxxxx nechat xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx advokátem, xx xxxxxxxx nepřiznání xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx právních xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxx ovšem o xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx popírá rovnost xxxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx judikatuře správních xxxxx, xxxxx byla xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx účastník xxxxx xxxxxxx správy x xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se v xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Jak konstatoval xxx Xxxxxx soud x Xxxxx v xxxxxxxx ze dne 14.6.1999, č. j. 6 A 7/99-39, xxx bylo potvrzeno x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2000, xx. xx. XX. ÚS 437/99, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx věcech správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx významným xxxxxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx hájit vlastní xxxxxxxxxx xx soudě xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx součástí xxxxxxx výkonu státní xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx dostatečně vybaven. Xxxxxx xxx Vrchní xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí hájit xx xxxxx proti xxxxxxx xxxxxx představuje xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žádat xx xxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxx, vzniklé xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 30.1.1998, x. x. 6 X 90/96-23). Xxxxx advokátní komora xx nepochybně, xxx xxxxx xx xxxxxx x. 85/1996 Sb., x advokacii, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx na svěřeném xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Jde o xxxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ustavené xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. §40 x xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxx), ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx dokonce xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, který se xxxxxxx xxxxx odpovědnosti xxxxxx (§47 xx xxxxxxx x §33 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx). Předmět xxxxxx xx tedy xxxx vlastního výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx korporace, k xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx své specializované xxxxxx. Považovat x xxxxxx situaci za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zastoupení xxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxx xxxx xxxxx xx konstatování xxxx, co v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušný xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, které xxxx, x ohledem xx xxxx xxxxxxxxx judikaturu, xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxx náklady, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx činnosti, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“

[20] Pro úplnost xx vhodné xxxxxxxxxxx, xx právě s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaným xxxxxxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxxxx přiznávány ani xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x hotových xxxxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 7.1.2015, x. x. 1 Xxx 225/2014-31, xx xxx xxxx. uvádí: „Xxxxxxxx xxxxxxxxx paušální náhradu xxxxxxx xx xxxx 300 Kč x xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx podle §13 xxxx. 3 vyhlášky x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování právních xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxx, xx má xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §36 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.10.2014, xx. xx. Xx. XX 39/13. X xxxxxx žalovaného Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §36 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxxx narušena, xxxxx žalovanému správnímu xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx úspěch, xxxxxxxx xxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx. Xx smyslu §13 odst. 1 x 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx náleží xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x poskytnutím právní xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx-xx se advokát x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx 300 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.10.2014, xx. xx. Xx. ÚS 39/13, ‡[x]xxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx coby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx v §137 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxxx řízení, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x to x xxxxxxxxx, v xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §13 odst. 3 advokátního xxxxxx.‡ X xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx přiznat xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani xxx zastoupení xxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS ze xxx 27.11.2014, x. x. 4 Xx 220/2014-20). Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 26.4.2007, x. x. 6 Xx 40/2006-87, xxxx. xxx č. 1260/2007 Xx. NSS, ‡(…) x xxxxxxx, že x soudním řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx veřejné xxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x takovém xxxxxx xxxxx zastoupit. (…) Xxxxxx xxx Xxxxxx soud x Xxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxx správní žalobě xxxxxxxxxxx samozřejmou součást xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx agendy. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx plnou xxx advokátovi (srov. xxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx ze xxx 30.1.1998, x. x. 6 X 90/96-23).‡ Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx náhrada xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx ani v xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx.“ Stejný xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx z 27.11.2014, č. x. 4 Xx 220/2014-20.

[21] Xxxxx, xx stát xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx spočívajících v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x Xxxxxxx soud (xxxx. např. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu z 9.10.2008, sp. xx. X. XX 2929/07, X 167/51 XxXX 65, a z 24.11.2009, sp. zn. XX. XX 1087/09, X 243/55 XxXX 349).

[22] Xxxxxxxxx senát xxxxx z citované xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx řízení, již xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx náklady xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Jakkoli xx lze xxxxxxxxx x xxxxxxx prvého xxxxxx, že xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xx, že vznik xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx státu. Xx xxxxx věcí xxxxx, xxx xxxxxxxx xxx vnitřní xxxxxx xxxxxx organizace xxxxxxxxxx x veřejné správy. Xxxxxxx žalovaných xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxx jednak xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx organizace xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

[23] Xxxxx §7 xxxx. 2 x. ř. s., xx znění xxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 303/2011 Sb., byl x řízení o xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx zásadně příslušný xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx sídlo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx x. 456/2011 Sb., x Finanční xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx 1.1.2013, xxx xxxx vytvořeno Xxxxxxxx finanční ředitelství x Brně, xxxxx xx xxxxx dominantním xxxxxxxxx správním xxxxxxx xx věcech xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sídlících x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx poměrů byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx určitých xxxxx veřejných xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxx: „Předpokládané xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx: Po xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx XX xxx odhadnout xxxxxx xxxxxxxx rozpočtu x xxxxxxxxx Finanční xxxxxx XX xx 150 xxx. Xx xxxxx, x to xxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx FÚ x xx ni xxxxxxxxxx xxxxxx mzdových x xxxxxx nákladů vyplývající x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zahrnujícího xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jediné xxxxxx xxxxxxxx GFŘ.“ (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 456/2011 Xx., xxxxxxxx tisk x. 450/0, VI. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx repozitáři Xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx.xxx.xx). Rovněž xxxxx místní příslušnosti xxxxxxxxx soudů byla xxxxxxxxxx snahou zefektivnit xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx, x xxxxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x odpovědností xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 303/2011 Sb., xxxxxxxx xxxx č. 319/0, VI. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx).

[24] Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx úspor xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxxxx veřejné správy x změny organizace xxxxxxxxxx, xxx na xxxxx rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx zároveň xxxx x dílčí xxxxxxx xxxxxxxxx nákladů xxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx zanedbatelnou xxxxxxx xx xxxxxx x celkovým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx x xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

[25] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx spojené x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx x soudního xxxxxxx xxx zahrnout do xxxxxxxxx náklady běžné xxxxxx činnosti. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx shora xxxxxxxx xxxxxxxx judikatuře, x xxxxxxx působnosti jednotlivých xxxxxxxxx orgánů xx xxxxxxxxxx spojena xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, povolaného na xxxxxxx xxxxxxx ústavodárce x ochraně xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx fungování xxxxxxx xxxxxx hrazeny x veřejných xxxxxxxx, xx. z výtěžku xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx základě xxxxxx (xx. 11 xxxx. 5 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod). Xxxxxxxxx občanů xxxxxxxxx xxx rámec xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx určitými úkony xx v zásadě xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pracovníků xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úkonů xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx nákladů xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx činností xxxx xxxxx těchto xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx techniky xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x materiálu (papíry, xxxxxx, kancelářské potřeby), xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx potřebných xxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx soudy. Xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx úspěchu x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx činnosti, xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx práci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xx soudním xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx sazby, hotové xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx náhrady (xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, srov. k xxxx judikaturu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx nákladů xxxxxx uvedený v §57 xxxx. 1 x. x. s.

[26] Xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x cestovném správnímu xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx „potrestání“ xxxxxxx, který zbytečně xxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx náklady xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx fiskální funkce xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nedůvodných xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 24.8.2010, č. x. 1 Xx 23/2009-95, x. 2163/2011 Xx. XXX). Naopak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx žalobce xx xxxxx odradit xxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivce od xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx, že x xxxxxxx neúspěchu jim xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx náklady xxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxx xxxxxxxxx účastníkovi xxxxx není xxxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxx osvobození žalobce xx xxxxxxxx poplatků xxx xxxx nemajetnost (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx od xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §59 xxxx. 2 x §60 xxxx. 4 s. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx účinek xx xxx ovšem xxxxxxxx xxxxxxxxx.

[27] X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x cestovném xxxxxx xxx argument xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx každá strana xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx případ xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nestaví xx xxxxxxxxx nevýhody xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X.: Xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, Praha, Xxxxxxx Xxxxxx, 2012, x. 236). Xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx za určitých xxxxxxxxx xxxxx ústavněprávní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxx xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (srov. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. nález ze xxx 8.11.2007, sp. xx. XX. XX 439/06, X 186/47 XxXX 443). Xx xxxx za xx, xx nepřiznání nákladů xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx stranami. Xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx stanovisko k xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxx, xx xx xxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x rezignoval by xxxx na xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx veřejná moc (x xxxxxxxx xxxx), xxxx nesrovnatelné x xxxxxxxxxx, které má x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx proto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x soudnímu xxxxxxx xxxxxxxx.

[28] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze 7.10.2014, xx. xx. Xx. XX 39/13, xxxxxxxxx xxxxx uvádí, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx náhrady xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx jednání xx xxxxxxxxxxx xxx xxx x xxxx důvodu, xx xx nejedná x účastníky xx xxxxxxxxxxx situaci. Xx xxxxx xxxxxx xx xxx žalobce, xxxxx xxxxx cestovné x xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx cestování x xxxxxxxx jednání xx hrazena z xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx přípustná x xxxxxxx na xxxxxx naprosto xxxxxxxxx xxxxxxx.

[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx mají xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jejich běžnou xxxxxx xxxxxxx. Příkladem xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx malou xxxx, xxxxx nedisponuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx spojenou x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx [srov. §2 xxxx. 2 písm. x) zákona x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx)], xxxxx však xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx odpovědnost, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx, jejíž xxxxxxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx vydalo (§101a xxxx. 3 x. x. s.). V xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vynaložené x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxx xx součást xxxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxx a ten xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx výši (§60 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxx xxxxxx činnost xx xxxxxxx přesahovaly i xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx na obranu xxxxx xxxxxxx zjevně xxxxxxxxxx, xxxx. judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx podání xxxxxx x správního xxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 8.3.2012, č. x. 2 Xx 45/2012 - 11, xxxxxxxx ze xxx 26.10.2011, x. j. 7 Xx 101/2011-66).

[30] Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx rozšířený senát xxxxxxxx svého xxxxxx xxxxx xxxxxx zákonnou xxxxx obsaženou x §60 odst. 1 x. ř. x., xxxxxx xx xxxx xxxxx, nýbrž x xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx ustálenou judikaturou xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zastupujícího xxxxxxx xxxxx aplikuje §60 xxxx. 7 x. x. s. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náhrady xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx.

[31] Xxxxxxx xxxxxxx x cestováním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uspořádáním xxxxxxx správy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx představují xxxxxxx xxxx xxxxxx xx platy úředníků x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zpravidla xxxxx zvláštního zřetele xxxxx, xxx xxxxx xx náhrada xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovanému správnímu xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §60 xxxx. 7 s. x. x., ačkoli xxxxx xx měl xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení právo xxxxx §60 odst. 1 x. x. x.

XXX.3. Shrnutí

[32] Rozšířený xxxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x jednání xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx §60 xxxx. 7 x. x. x. xxxxxxxx úspěšnému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

XX. Xxxxx

[33] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx x §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx usnesením xxx x této xxxxxx x věc xxxxx xxxxxxx senátu, xxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxx x vysloveným xxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Brně xxx 31. xxxxxx 2015

XXXx. Josef Xxxx

xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx x §55a x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kühn. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx připojen.

Odlišné xxxxxxxxxx xxxxx §55x x. x. x. xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx k výroku X. x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2014, x. j. 7 Xxx 11/2014-47

1) Xxxx xx to, xx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx x předložené xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

2) Xxxxxx xxxxx většiny xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx tezích - xxxxx první xxxx xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx spojené x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nákladů xxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xxx xx xxxxx xxxxx definované xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx který xx xxxxx §60 odst. 7 x. ř. x. xxxxx xxxxxxx xxxxxxx procesně úspěšnému xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx.

3) Xxxxx teze, xx xx se x x xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx podle xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx věci podstatná (xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx), xxxxx xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věnovat xxxxx tezi xxxxx.

4) X věci samotné xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx §36 odst. 1 s. x. x. zakotvuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxxxx soud xx xxxxxxx poskytnout xxx stejné xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx právech a xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx, xxx x řízení xxxxxxxxx újmu. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xx. 96 xxxx. 1 Ústavy a xx. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx základních xxxx x svobod. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx normy xxxxxxxxxxx xxxx účastníky řízení xxxxx xxxx, xxx xx jedná o xxxxx fyzické, xxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx složky. Xxxxxx to xxxxxx, xxx xx xxxxx x výše uvedeného, xxx xxxxx upravující xxxx xxxxxxxxxxxx.

5) Xxxxxx xxxxxxx postavení xxxxxxxxx xx xxx promítá x xx xxxxxx xxxxxx náhrady nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. uvádí, xx nestanoví-li xxxxx xxxxx xxxxx, má xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, právo na xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx vynaložil. Jinak xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. 2, x xxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1 neplatí, mělo-li xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx důchodového xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx péče. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x ustanovení xxxx. 4, xxxxx xxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxx přiznává xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx.

6) X xxxxxx rovině xxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x náhodu x zásadě xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx placení xxxxxxx řízení x xxxxxxx se jen xx těch ustanovení xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx nemají xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ustanovení §60 odst. 1 x. x. s. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. 2 a 3, v xxxxxxxx xxxxxxxx je xx xxxx druhé zřetelné x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx se dále xxxxxxxxx i v xxxx. 6. Xx xxxxxxxx xxxxx vychází x úprava náhrady xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx §142, 146 a 147 x. x. x. jsou výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. x. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

7) Xxx xxxxxxxx zásady xxxxxxx xx xxxx xxxxx, x xx xxx xxxxxxx případy rozhodování x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx pouze xxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxx potřebné k xxxxxxxx uplatňování xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx obsahuje xxx xxxxx ještě xxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zásadě xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. X soudním xxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx §60 odst. 7 x 8, xxxxxxxxx xxx rozhodnutí v xxxxxxxxxxxx věci je xxxx xxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx §150 o. s. x.

8) Xxxxx §60 xxxx. 7 s. x. x. jsou-li xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx zcela xxxx xxxxxx nepřiznává.

9) Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx na xxxxx podle něho xxxxxxxxxx pouze výjimečně, x xx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx podle ustanovení §60 odst. 1 x. x. s. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx splněny. Zákon xxxx tyto podmínky xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx.

10) Xxxxxx zvláštního xxxxxxx hodné xxxx xxx xxxxxx xxxx xx straně žalobce x žalovaného. Xxxxx xxxxx x tom, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x posouzení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx by se xxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ukládat xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx věci úspěch xxxxx, x zároveň xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx účastníku, xxx xxxxxxx vynaložené v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx ze svého. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxx zkoumat xxxxx xxxxx uložení povinnosti x xxxxxxx nákladů xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx neúspěšného xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx majetkové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxx k majetkovým, xxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxx poměrům všech xxxxxxxxx xxxxxx, ale x x okolnostem, xxxxx vedly x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx těchto xxxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

11) K xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. X. ÚS 350/04, XX. ÚS 145/06, X. XX 191/06), xxxxx se sice xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §150 x. x. ř. (xxxx-xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zřetele, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxx zčásti xxxxxxx), není xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zvláště xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.9.2006 xx. xx. X. XX 191/06.

12) Ústavní soud x xxx xxxxxxxxx, „xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx integrální xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx náhradu nákladů xxxxxxxx řízení ovládá xxxxxx xxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxxx §150 x. x. x., xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx), nýbrž xxx x ustanovení, xxxxx xxxxx je xxxx povinen xxxxxxx, xxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §150 x. x. x. xxxxx nelze xxxxxxxx xxx, že xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx základní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úspěšnému xxxxxxxxxxx xxxxxx“.

13) Xxxxxxxxx-xx tedy xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx základní xxxxxx, xx nichž xx vybudováno xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx k xxxx problematice, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx otázku vcelku xxxxxxxxxx.

14) Xxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxx úspěch a xxxxxx-xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx (xxx x xxxxxxxxxx), musí xxxx xxxxxxx, xxxxx vznikly xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx.

15) X tomu xx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxx xxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx) xxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx rámec xxxxxx činnosti správního xxxxxx“, s nímž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx aby úhradu xxxxxxxx nákladů vylučoval x působení §60 xxxx. 1 s. x. x. (xxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xx xxxx tento xxxxxx xxxxxxxx žalovaným xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx z xxxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x jednání xxxxx, x něhož xxxxxxx xxxxxx x přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, lze xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx běžný xxxxx xxxxxx činnosti žalovaného xx xxxxxxx. Ani xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx náklady xxxxx xxxxxxxxxx cestu xxx považovat xx xxxxxxx (slovy s. x. x.) xx xxxxxx (xxxxx x. x. x.).

16) Xxxxx „xxxxxxx nepřesahující xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx při posuzování xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x. (xxxxxxxx §150 x. s. ř.). Xxx xxxx již xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx změkčení xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx poměry xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx projednávané xxxx xxxx povinnému účastníkovi xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx má xxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx x xxxx aplikace xxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx typové xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxx je zřejmé, xx pojem použitý xxxxxxxxx xxxxxxxx nemá xxx x xxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx vztah.

17) Xx xxxxxxx uvádí x xxxxxxx literatura (Xxxxxxx, X., Xxxxxxx X., x kol. Xxxxxx xxx správní: Xxxxxxxx, Xxxxx, Xxxxx, 2014, str. 519), xxxxx si xxxxxxxx, xx soudy xxxxx x xxxxx nepřiznávají xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx, pokud xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx činnosti. Shodně x výše uvedeným xxx komentář xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x tomto xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx případy xxxxxxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx výše nákladů xx xxxxxxxx posudky, xxxxx by xxxxx xxxxxxx neúspěšný účastník xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nákladů xxxxx xxxxxxxx xxxx.), xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx.

18) Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx za xxxxxxx chybnou xx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nekonzistentní. Výše xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx před soudem xxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx a čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xx xxx promítá xx úrovni xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx procesních práv, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tato xxxxx x xxxxxxx xxxxxx účinně xxxxxxxx (§36 xxxx. 1 xxxx druhá, x. x. s.). Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x §60 s. x. x. x xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x na způsob xxxxxxxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.

19) Názorová xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx fakticky xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx, xx. xx xxxxxxx účastníka xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nestaví xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx za xx, xx xxxxxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx pracovníka žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx a možnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx nemůže xxx xxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxx v xxx, xx xxxx xxxxxx x projednávané věci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx argument míří xxxxx mimo xxxxxxxx xxxxxxxx.

20) Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx určující xx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx akcesorickým k xxxxxx xx věci xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxxxx xxxx xxxx proces xxxx civilními x xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 7.10.2014, sp. xx. Xx. XX 39/13), xxxxx v xxxxxxx x xxx xxxx, xx bez xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx bude xxxxxxx xxxxxxxx relevantní jen xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx samé, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a odůvodňovat xx xxx, xx xxxxx výrok xxxxxxxxxxx xxxxxxx zbraní xxx xxxxxxxxx věci.

21) Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx názor, xx xxxxx „náklady nepřesahující xxxxx rámec xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx doposud xxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu a xxxxx nikdy xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xx xxxxxx většinou x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx náklady xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx spíše xxxxxxxxx (většinou na xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx a xxxxx xxxxxxx za to xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx dal xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx rozměr, neboť xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx náklady, xxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx vznikly xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalovanému xxxxxxx k xxxxxx.

22) X xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxx xxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx definovaných xxxxxxxxx (v xxxxxx xxxxxxx správní xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx samosprávného celku xxxxxxxx v přenesené xxxxxxxxxx) i ustanovení §60 xxxx. 1 x 2 x. x. s., xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nic, co xx jim xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx §60 odst. 1 x xxxx xxxx. 2 xx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx x tomuto xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx většina směřovala (xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx k faktickému xxxxxxxx xxxxxx), svědčí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx 24 a 25 xxxxxxxx.

23) Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx v odst. 29 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx formou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx x výkon státní xxxxxx orgány státu, xxx o přezkum xxxxxxxxx rozhodnutí. Obec, xx xxxxxx od xxxxx, xx xxxxxxx xxxx účastník xxxxxx xxxxxxx x přístup x Ústavnímu xxxxx. Xxxx xxxx sporu x tom, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx s účastí xx xxxxxxx xxxxx, xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx i náklady xxxxxxxxxxx zastoupení. Xxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx dostal xxxxx xxxx rámec zákona, xxxxx příklad xxxxxx xxxxxx.

24) X xxxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 7 x. ř. x. xxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 31 xxxxxxxxxx xxxxxx relevantní xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxx zjistit, xxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xxx, jak je x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxx xxxxxxxx, může xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, že toto xxxxxxxxxx slouží xxxxxxxx x xxxx, aby xxxxxxxxx x) x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci, x) x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx d) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx má xxx e) xxxxx xxxxxxxxx, neboť prolamuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx.

25) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xx xx má xxxxxxxx x) v xxxxxx xxxxxxxxxx případech, x) xxx xxxxxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci, x) xxx xxxxxxxxxx poměrů xxxxxxx x žalovaného, x) xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxx správním xxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxx e) xxxx pravidlo c xxxxx eliminovat působení xxxxxx xxxxxxx xx xxxx. Podstatu tohoto „xxxxxxxxxxx“ institutu xxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

26) Xxxx-xx xxxx závěrem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx předložené xxxxxx x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxx náhrady xxxxxxx řízení x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx, x) popřel xxxxxxxx zásadu úspěchu xx xxxx, xx xxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx postavena, x) xxxxxxxx přepsal xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. s., xxx, že pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x případě xxxxxxx ztratilo xxxxx x) xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx otázky náhrady xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx, e) „tvrdostní“ xxxxxxxx xxxxxxxx x §60 xxxx. 7 x. ř. s. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxx x xxxxxx.

27) Xxxxxxxx většina xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x x zásadám, xx xxxxx je xxxxxxxxx, x takovou xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxx xxxxxxxx ztotožnit.

28) X xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx obsažen xxxxxxxxx x petici, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxx dosáhnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx bychom xxxxxx problém xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx ke xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v daném xxxxxxx xxxx faktická xxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx soudního rozhodnutí (xxxxxxxx byl xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ušlechtilými xxxxxxxxxx), nezbývá xxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.

X Xxxx xxx 31. března 2015

XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx

xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

XXXx. Zdeněk Kühn

člen xxxxxxxxxxx senátu