Plné znění - 7 Afs 11/2014-47

Xxxxxx věta:

Náhradu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu x xxxxxxx správního xxxxx xxxx xxx §60 odst. 7 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

 

Xxxxxxxxxxxxx: x. 1183/2007 Xx. XXX, x. 1260/2007 Xx. XXX, x. 2163/2011 Xx. XXX x č. 2601/2012 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 424/2001 Xx., x. 275/2014 Xx., x. 186/2007 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 439/06), č. 167/2008 Sb. ÚS (xx. xx. I. XX 2929/07) x x. 243/2009 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 1087/09); x. 1015/2002 Soudní xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx.

Xxx: Xxx Q. xxxxx Odvolacímu finančnímu xxxxxxxxxxx x xxx x příjmů fyzických xxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.

 

Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx senátu složeném x předsedy JUDr. Xxxxxx Baxy x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xüxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. X., zastoupena XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xx Poříčí 1041/12, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Odvolací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx 31, Xxxx, xxxxx rozhodnutí Finančního xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx Prahu xx xxx 4.9.2009, č. x. 10760/09-1500-106794, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 10.12.2013, x. x. 6 Af 51/2013-70,

xxxxx:

X. Náhradu nákladů xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jednání xxxxxxxxx xxxxx soud dle §60 xxxx. 7 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nepřizná.

II. Xxx xx vrací x projednání x xxxxxxxxxx sedmému xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X. Xxxxxxxx xxxx

[1] Finanční xxxx xxx Xxxxx 9 vyměřil xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 8.9.2004, x. j. 225493/04/009913/0938, daň z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002 ve xxxx 467.924 Kč. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutím Finančního xxxxxxxxxxx xxx hl. x. Xxxxx xx xxx 11.12.2006, č. x. XX-17199/11/06.

[2] Dne 15.2.2007 xxxxxx žalobkyně x Finančního xxxxx xxx xx. m. Xxxxx „Xxxxxx o xxxxxxx xxxx x xxxxxx fyzických osob x x. 2002“. Xxxxxx, xx daň xxxx nesprávně stanovena xx základě částek xxxxxxxxxx v průběhu xxxx 2002 xx xxxxxxxx bankovního xxxx xxxxxxxxx (1.624.000 Xx) x xxx, že xxxxxxxx xxxxxx neakceptovaly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx x prostředky xxxxxxx xx xxxxxxx pro xxxx X. X. x xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx 2003 xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx pokud xxx finanční xxxxxx xxxxxxxxxx prostředky připsané xx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxx alespoň xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx tehdy xxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 9 zákona x. 586/1992 Xx., x daních x xxxxxx. Xxxxx žalobkyně xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x příjmů xx xxx 2002 xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx dle §56 xxxx. 1. písm. x) xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx §60 xxxx. 2 do xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx.

[3] Xxxxxxxxxxx ze xxx 22.5.2009, x. x. 181137/09/009913108848, Xxxxxxxx xxxx pro Prahu 9 xxxxxx žádost xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx omylů a xxxxxxxxxxxx xxx §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx zřejmé nesprávnosti x tímto xxxxxxxx xxxxxx xxx přezkoumáván xxxxxx xxxxxxxx daně x xxxxxx ze xxx 2002. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx hl. x. Xxxxx xxxxxxxxxxx x 4.9.2009, č. j. 10760/09-1500-106794 (xxxxxxxx rozhodnutí). X xxxxxxxxxx xxxxxx, xx podobné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx již xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 11.12.2006. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx daň xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx nesprávnost. Xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x žádosti x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

[4] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 5.10.2009 žalobu x Městského xxxxx x Xxxxx. Městský xxxx rozsudkem z 26.4.2013, x. j. 6 Xx 285/2009-39, xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.8.2013, č. j. 7 Xxx 69/2013-34, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.4.2013 xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že x xxxx věci xxx xxxxxxx §51 x. x. x., protože xxxxxxx xxxx rozhodl xx věci bez xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx věci. Městský xxxx poté, co xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, novým rozsudkem xx xxx 10.12.2013, x. j. 6 Xx 51/2013-70 (xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx opět xxxxxx x rozhodl, xx žalobkyně je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2.229,20 Kč. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zřejmých xxxxx a nesprávností xxx §56 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx opravný xxxxxxxxxx proti stanovení xxxx (xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xx rozsudek Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 10.11.2005, x. j. 10 Xx 202/2004-80, xxxxxxxxxxx xxx x. 1183/2007 Xx. NSS. Proto xxxxxxxx orgány správně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx městský soud xxxxx, xx žalovaným xx x průběhu xxxxxx xxxxx Odvolací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxx, xxxxx pověřený xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx osobním xxxxxxxxxxx Xxxxx Octavia, xxxx 416 km. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx má xxxxx xxxxx xxxxxxxx náhrady xx používání motorových xxxxxxx x xx xxxxxxxxx pohonných xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §176 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 262/2006 Sb., zákoník xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[5] Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podala xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) včasnou xxxxxxx xxxxxxxx. V ní xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx omylu ve xxxxxx §56 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx o správě xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru na xxx z xxxxxx xxxxxxxxx osob za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx vyhověno, xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx měla xxx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Dále stěžovatelka xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x xx toto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku městského xxxxx způsobeno xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx jí měla xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx.

[6] Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx meritorně xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti výroku x nákladech řízení xx absurdní. Xx xxxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxx x žalobě xxxxxxxxxxxx xxxx celek, procesně xxxxxxxxxx stranou xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nárokovat ani xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 26.4.2013, x němž xxxx xxxxxxx, neboť z xxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxx celkový xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx.

XX. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

XX.1. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx

[7] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx sedmý xxxxx Nejvyšší xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx odlišnému od xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x jiném xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxxxx xxx x xxxxxx §60 odst. 1 s. ř. x.

[8] Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx svém xxxxxxxx xx xxx 22.8.2013, x. j. 1 Xxx 11/2013-84, xxxxxxxx xxxxxx názor, xx xxxxxxx žalovaného na xxxxxxxx (náhrada xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx z Xxxx do Xxxxxx Xxxxxxx k xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x zpět x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x když xxxxx a účast xx xxxxxxx u xxxxx spadají xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx na xxx, xx jde x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx náhradu má xxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x. xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx o žalobě xxxx úspěch.

[9] Xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (nález xx xxx 24.11.2009, sp. xx. XX. XX 1087/09), podle níž xxx, xxx je xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx vybaven xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x personálně xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, není důvod, xxx xxxxx xxxxx xxxx x povinností x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx. Pokud xxx xxxx, pak není xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx lze xxxxx xxxxx vztáhnout x xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní orgán xx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx tehdy, jsou-li xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx totiž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx běžné xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x 1.1.2013 xxxxx x reorganizaci xxxxxx xxxxxx x x xxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x Brně x s celorepublikovou xxxxxxxxxx, namísto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx finančních ředitelství, xxxxxxx xxxxx odpovídala xxxxxx krajských xxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx změnit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx nést xxxxxxx xxxxxxx spojené x xxxxxxxx xxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx než xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[10] Xxxxx xxxxx xxxxx usnesením xx xxx 27.2.2014, č. x. 7 Xxx 11/2014-32, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s.

II.2. Xxxxxxxxx účastníků

[11] Xxxxxxxx x usnesení x xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxx vyjádření. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx úpravy obsažené x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, podle níž xxxxxxxx, který xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx náhradu nákladů, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, proti xxxxxxxxxxx, xxxxx úspěch xxxxx. Xx xxxxxxx xx xxxxxxx kontradiktornosti xxxxxx, xxxxx níž xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx uplatňují xxxxxxxxxxx xxxxx. Nepřiznání xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxx v xxxxxxx x ochrannou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx sféra xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx, xx xxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx garantována xx. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. X vyrovnání případné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx slouží výhradně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxx ze dne 31.10.2001, xx. xx. Xx. XX 15/01), xxxxx něhož xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxx rovné xxxxxxxx xxxxxxxxxx útoku a xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx dne 7.10.2014, sp. zn. Xx. ÚS 39/13, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zacházení x xxxxxxxxx, xxx má xxx xxxxxxxxxx, xxx (x) xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, (xx) je x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, (iii) xx xxxxxxx zacházení xxxxxxx xxxxxx x xxxx x (xx) xx xxxxxx odlišné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Žalovaný tento xxxx xxxxxxxx xx xxxxx zastávaný sedmým xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxx podmínky xxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx na to, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nadbytečné, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx x nezbytné míře x xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx nevyžaduje. Xxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, že v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx náročnost xxxxxx veřejného xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx prováděné žalovaným x soudním xxxxxx, xxxxxxx xxxx integrální xxxxxxxx výkonu státní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx činnosti běžné. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxx neohraničuje meze „xxxxx úřední xxxxxxxx“. Xxxxx nelze xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení. V xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx žalovaného x soudním xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxx, x xxxx ani x xxxx běžné xxxxxx činnosti. Xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx přiznání xxxxxxx xxxxxxx řízení x §60 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxx další podmínky x zákoně xxxxxxxxxx, xxxxxxx by xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákonem x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxx polemizuje x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2014, sp. xx. 4 Xx 220/2014, podle xxxxx xxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x 7.10.2014, sp. xx. Xx. XX 39/13.

[12] Xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx.

XXX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx

XXX.1. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx

[13] Rozšířený senát xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §17 odst. 1 x. ř. x.

[14] X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx citovaném xxxxxxxx xx xxx 22.8.2013, x. x. 1 Xxx 11/2013-84 xxxxxxxxxxx:

„Xxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nenáleží xxxxxxx nákladů řízení xxxxxxxx xxxxxxxx orgánům x těch případech, xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud tyto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx aparátem k xxxxxx xxxx věci. X xxxxxx Ústavní xxxx xx xxx xxxxxxxxxx uvádí, xx „[x] xxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx sp. xx. I. XX 2929/07 xx xxxxx xxxxxxxxx, že tam, xxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx vybaven xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x personálně zajištěnými xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx důvod, xxx xxxxx svých xxxx x povinností v xxxx xxxxxxx přenášel xx xxxxxxxx subjekt, xxxx xxx advokát, x pokud tak xxxxxx xxxxx, xxx xxxx důvod xxx xxxxxx takto mu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (xxx xxxxx XX xx xxx 24.11.2009, sp. xx. XX. ÚS 1087/09, N 243/55 XxXX 349).

V projednávané xxxx xx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx, xxx xx byl xxxxxxxx zastoupen xxxxxxxxx, xxxxx x situaci, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx jednání x xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx otázkou, xxx xxxx uvedené xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx, jestli xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx argumentoval xxx, xx xxxxxxxx xxxx účastí na xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, mají Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vnitřních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Generálního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zdejší xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xx 1.1.2013 (xxx xxxxx x. 456/2011 Xx.) Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x proto xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx odborný xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx bez xxxxxxx možné, xxx xx xxxxxxx u xxxxx účastnil, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jakýkoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatele, že xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx u xxxxx xxxxxxx do xxxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx žalovaného. To xxxxx nic nemění xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 s. ř. x. xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx krajským soudem xxxx úspěch.“ (xxxx. xxxx 66 - 69 citovaného rozsudku).

[15] Xxxxxxx tomu xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx, xx procesně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přiznat xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx sedmého senátu xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx vysloveného xxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx senátu.

[16] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx.

XXX.2. Xxxxxxxxx věci

[17] Podle §60 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxx-xx xxxxx zákon xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, které důvodně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxx. Xxx-xx xxxxxx xxx částečný, xxxxxx xx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx části nákladů. Xxxxx odst. 7 xxxxxxxx ustanovení platí, xx xxxx-xx xxx xx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx účastníkům nebo xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

[18] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx Xxxxxx xxxx x Praze x xxxxxxxx z 14.6.1999, x. x. 6 X 7/99-39, publikovaném x Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x. 1015/2002. Xxx xx uvádí: „Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxx; xxxxxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, třebaže xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxx ve xxxx 3.225 Kč. Žalobce xx xxxx s xxxxxxx na xxxxxxxxxx §146 odst. 2 x. s. ř. xxx své procesní xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx], nicméně xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ústředním orgánem xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx několik xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxx úředníků, xxxxx xx xxxx podíleli xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Lze xxxxx xx něj xxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx řádného xxxxxx státní správy. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx v xxx soud důvody xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přiznána nebyla (§150, 246c a 250x xxxx. 2 x. x. x.).“

[19] Xxxx xxxxxxxxx linii xxxxxxx následoval x Xxxxxxxx xxxxxxx soud (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.1.2007, č. x. 1 Xx 43/2005-102). Xxxxx xxxx xxxx argumentaci xxxxxxxx x xxxxxxxx z 26.4.2007, x. x. 6 As 40/2006-87, x. 1260/2007 Xx. XXX (ve věci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx komory), xxx xxxxx: „O xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx podle §60 xxxx. 1 x 7 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx x řízení nebyl xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx nemá. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx návrh, již xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, že by Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, poměrně xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na přiznání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx než xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti). I xxxx xxxx xxxxx xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx argumentům xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx právnická xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx nechat xx před xxxxxx xxxxxxxxx advokátem, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx popírá xxxxxxx xxxxxxxxx řízení atd. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx orgán xxxxxxx správy x xxxxx své působnosti, xxxx v xxxxxx xxxxxxx vynaloženým xxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxx x Praze x xxxxxxxx xx xxx 14.6.1999, x. x. 6 X 7/99-39, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 29.5.2000, xx. zn. XX. XX 437/99, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx náhrady nákladů xxxxxx žalovanému lze xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx skutečnosti, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx součástí xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, k němuž xx xxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx vybaven. Xxxxxx tak Vrchní xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx soudě xxxxx xxxxxxx žalobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx povinností xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx spravedlivě žádat xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, vzniklé xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx plnou xxx xxxxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 30.1.1998, x. j. 6 X 90/96-23). Xxxxx xxxxxxxxx komora xx xxxxxxxxxx, jak xxxxx xx zákona x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx svěřeném xxxxx xxxxxxxx samosprávnou xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ji xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §40 x násl. xxxxxx x advokacii), xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxxx dokonce xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx odpovědnosti xxxxxx (§47 xx xxxxxxx s §33 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx). Předmět xxxxxx xx tedy xxxx xxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx korporace, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx své specializované xxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx vynaložený xxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx x xxxxxx věci xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx v xxxxxxxx konstatoval xxxxxxxxx xxxxx žalované v xxxxxx, xxxxx xxxx, x ohledem xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx. Xxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalované xxxxxxxxxx.“

[20] Xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx šestého senátu xxxxxxxx úspěšným xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánům nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.1.2015, č. x. 1 Afs 225/2014-31, xx xxx xxxx. uvádí: „Xxxxxxxx xxxxxxxxx paušální náhradu xxxxxxx xx xxxx 300 Xx x xxxxxxxxxxx s jedním xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx podle §13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §36 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 7.10.2014, sp. zn. Xx. XX 39/13. X návrhu xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, že rovnost xxxxxxxxx řízení xxxxx §36 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxxx narušena, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx správním, xx kterém xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx §13 xxxx. 1 x 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx náleží xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx-xx se xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx 300 Kč xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx. Podle nálezu Xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.10.2014, xx. xx. Xx. ÚS 39/13, ‡[z]ásadu rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx článku 37 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx naplňuje xxxxxxxx xxxxxxxx náhrady xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x §137 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx není, x to x xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx advokátem xxxx xxxxxxxx xxxxxx náhrada xxxxx §13 odst. 3 advokátního xxxxxx.‡ X contrario z xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, že xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx paušální xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 27.11.2014, č. x. 4 Xx 220/2014-20). Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nastala x xxxx posuzované xxxx. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 26.4.2007, x. x. 6 Xx 40/2006-87, xxxx. xxx x. 1260/2007 Xx. NSS, ‡(…) x xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx veřejné xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx, není x zásadě důvodně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx nechá xxxxxxxxx. (…) Xxxxxx tak Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx vydané xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx plynoucí z xxxxx správní xxxxxx. Xxxxx proto xxxxxxxxxxx xxxxx xx žalobci, xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Vrchního soudu x Praze xx xxx 30.1.1998, x. x. 6 X 90/96-23).‡ Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx by žalovanému xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx tato xxxxxxx nemůže být xxxxxxxx xxx v xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxx názor xxx vysloven xxxx. x xxxxxxxx x 27.11.2014, x. x. 4 Xx 220/2014-20.

[21] Xxxxx, že xxxx xxxx zpravidla xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx spočívajících v xxxxxxxxxx advokátem, sdílí x Xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx z 9.10.2008, sp. xx. X. ÚS 2929/07, X 167/51 SbNU 65, a x 24.11.2009, xx. zn. XX. ÚS 1087/09, X 243/55 XxXX 349).

[22] Xxxxxxxxx senát xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx omezuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Jakkoli xx lze xxxxxxxxx x xxxxxxx prvého xxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x účastí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxx jednání xxxxx x xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx náklady, má xxxxxxxxx xxxxx xx xx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx především xxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudnictví x xxxxxxx správy. Xxxxxxx žalovaných správních xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx úprava místní xxxxxxxxxxxx správních xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů.

[23] Xxxxx §7 xxxx. 2 x. x. s., xx znění xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 303/2011 Xx., byl x xxxxxx o xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx zásadně příslušný xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x. 456/2011 Xx., x Xxxxxxxx správě Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx 1.1.2013, xxx bylo vytvořeno Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx x Brně, které xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xx věcech daní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství sídlících x jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx poměrů xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx určitých xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxx: „Předpokládané xxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxx: Po xxxxxxxxx výše uvedených xxxxxxxxx xxxxxxx x xx plném konstituování xxxxxxxx Finanční správy XX xxx xxxxxxxxx xxxxxx státního rozpočtu x nákladech Xxxxxxxx xxxxxx XX xx 150 xxx. Kč xxxxx, a xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XX x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx mzdových a xxxxxx nákladů xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx účetní xxxxxxxx GFŘ.“ (srov. xxxxxxxx zpráva x xxxxxx x. 456/2011 Xx., xxxxxxxx tisk x. 450/0, VI. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx.xxx.xx). Rovněž xxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zefektivnit xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx odbřemenit Xxxxxxx xxxx x Xxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx spojené x odpovědností xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxx xxxx správními xxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 303/2011 Sb., xxxxxxxx tisk x. 319/0, XX. volební xxxxxx, tamtéž).

[24] Xxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx úspor veřejných xxxxxxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x změny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, lze xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx některých xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx reorganizací xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odpovědných za xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxx správními xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x veřejných xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx k deklarovaným xxxxxxx spojeným x xxxx uvedenou xxxxxxxxxxxx.

[25] Xxxxxxxxx xxxxx nemá xxxxxxxxxxx x tom, xx náklady spojené x účastí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x soudního xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx náklady xxxxx xxxxxx činnosti. Jak xxxx xxxxxxxxx konstatováno xx xxxxx citované xxxxxxxx judikatuře, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, povolaného xx xxxxxxx xxxxxxx ústavodárce x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx). Náklady xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x veřejných xxxxxxxx, xx. x výtěžku xxxx x poplatků xxxxxxxxx všemi xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xx. 11 xxxx. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod). Xxxxxxxxx občanů xxxxxxxxx xxx xxxxx běžné xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxx moci x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx x zásadě xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx předpisy. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pracovníků xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx úředních xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx kategorie xxxxxxx xxxxxxxxx s běžnou xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx software) x materiálu (papíry, xxxxxx, kancelářské potřeby), xxxxxxx spojené s xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx náklady xxxxxxxxx xxxxxxxx x této xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (s xxxx xxxxxx úřední xxxxxxxx) xxxxxxxxx x účtovat x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy. Ad xxxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxx orgány v xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx mohly xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx úřední činnosti, xxxx. mzdové náklady xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx úředníků x xxxxxxxxxxx xx soudním xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, hotové xxxxxx na základě xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, srov. x xxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xx xxxxx odkazovat xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v §57 xxxx. 1 x. x. x.

[26] Xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 24.8.2010, č. x. 1 Xx 23/2009-95, x. 2163/2011 Xx. XXX). Naopak xxxxxxxxx nákladů běžné xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx žalobce by xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivce xx xxxxxx xxxxxx práv xxxx xxxxxxxxx soudy, xxxxx by se xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx náklady xxxxxx xx značné xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úspěšnému xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxx osvobození xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx od xxxxxxx státu ve xxxxxx §59 xxxx. 2 x §60 xxxx. 4 s. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx ovšem xxxxxxxx xxxxxxxxx.

[27] X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx požadavek, xxx xxxxx xxxxxx xxxx dostatečnou možnost xxxxxxxxxx svůj případ xx xxxxxxxx podmínek, xxxxx ji xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx férové xxxxxxxx mezi xxxxxxxx (xxxx. Molek, X.: Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, Praha, Xxxxxxx Xxxxxx, 2012, s. 236). Rozšířený xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nabýt xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxx čl. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (srov. x xxxx rozsáhlou xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxx. nález xx xxx 8.11.2007, sp. xx. II. XX 439/06, N 186/47 XxXX 443). Xx xxxx za xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx férovou xxxxxxx xxxx stranami. Xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx tím xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxx, xx xx stát, resp. xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx situacích xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx by xxxx xx xxxxxxx xxxxx na soudním xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx prostředky x xxxxxx, kterými xxxxxxxxx xxxxxxx xxx (x xxxxxxxx xxxx), xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx rovnost xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx proto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

[28] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nálezem Xxxxxxxxx soudu ze 7.10.2014, xx. xx. Xx. ÚS 39/13, xxxxxxxxx senát uvádí, xx nepovažuje xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů xx xxxxx x xxxxxxxx jednání za xxxxxxxxxxx již xxx x xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxx, který xxxxx cestovné x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx druhé xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx zahrnující xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx hrazena z xxxxxxxxx rozpočtů. Určitá xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x těmito kategoriemi xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x ohledem na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Příkladem xxxx xxx řízení x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (např. xxxxxxxx xxxxx) vydaného malou xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx vedení xxxxxxxxx soudního xxxxxx. Xxxxxxxx agendu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákon xxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxx. §2 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx)], xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx nenese xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx soudem xx xxxx, jejíž xxxxxxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxx (§101x xxxx. 3 x. x. x.). V xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxx x ten xx právo na xxxxxx náhradu v xxxx xxxx (§60 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxx xxxxxx činnost by xxxxxxx přesahovaly x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx žalobám xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x svévolnému x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x správního soudu (xxxx. rozsudek xx xxx 8.3.2012, č. x. 2 As 45/2012 - 11, xxxxxxxx xx dne 26.10.2011, x. x. 7 As 101/2011-66).

[30] Xx xxxxx zdůraznit, xx rozšířený xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx nemění xxxxxxxx xxxxx obsaženou x §60 odst. 1 x. x. x., xxxxxx xx xxxx xxxxx, nýbrž x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §60 xxxx. 7 s. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx.

[31] Náklady xxxxxxx x xxxxxxxxxx pracovníků xxxxxxxxx orgánů k xxxxxxxx jednání xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx soudnictví. Xxxx xxxxxxxx výdaje xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x technické xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx úřední xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zpravidla xxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx náhrada xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepřizná xx xxxxxx §60 xxxx. 7 s. x. x., ačkoli jinak xx xxx xx xxxxxxx důvodně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x.

XXX.3. Xxxxxxx

[32] Rozšířený xxxxx xxxx shrnuje, xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx dle §60 odst. 7 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nepřizná.

IV. Xxxxx

[33] Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx a v xxxxxxx s §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx rozhodl usnesením xxx x xxxx xxxxxx x věc xxxxx sedmému xxxxxx, xxxxx o xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Xxxx xxx 31. xxxxxx 2015

XXXx. Xxxxx Xxxx

xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

Xxxxxxx xxxxxxxxxx x usnesení x xxxxxxx s §55x x. ř. x. xxxxxxxxx soudci XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xüxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.

Xxxxxxx stanovisko xxxxx §55a x. x. x. soudců XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx k xxxxxx X. x x xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.3.2014, x. x. 7 Xxx 11/2014-47

1) Xxxx za to, xx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

2) Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx dvou xxxxxxxxxx tezích - xxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx náklady xxxxxxxxx xxxxxx spojené s xxxxxx na xxxxxxx xxxxx součástí xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxx definované náklady xxxxxxxxx xx důvod xxxxx xxxxxxxxxx zřetele, xxx který je xxxxx §60 xxxx. 7 s. x. x. xxxxx xxxxxxx xxxxxxx procesně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx.

3) První xxxx, xx xx xx x x xx xxxx dalo xxxxxxx xxxxxxxxxxx, není podle xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx věci podstatná (xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx), proto xx x dalším xxxxxx xxxxxxxxxx věnovat xxxxx xxxx druhé.

4) X xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx §36 odst. 1 x. ř. x. xxxxxxxxx rovné xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, přičemž soud xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx jejich xxxx x xxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx právech x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx to, xxx v řízení xxxxxxxxx xxxx. Toto xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zásadu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xxx ji xxxxxxxx xx. 96 xxxx. 1 Xxxxxx x xx. 37 xxxx. 3 Listiny základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx toho, xxx xx jedná x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx zda xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.

5) Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. uvádí, xx xxxxxxxxx-xx tento xxxxx jinak, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx plný xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx soudem, xxxxx xxxxxxx vynaložil. Jinak xxxxxxx hned xxxxxxxxxxx xxxx. 2, x xxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxx, mělo-li xx xxx právo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, úrazového pojištění, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx péče. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zajisté xx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxx. 4, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přiznává proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxx úspěšnému účastníkovi, xxx i státu.

6) X xxxxxx xxxxxx xxx říci, xx xxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx - xxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx a náhodu x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx placení xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx jen xx xxxx ustanovení xxxxxx, podle nichž xxxxxxxxx nemají xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx výsledek (zásada xxxxxxx) je xxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. ř. s. Xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx. 2 x 3, v xxxxxxxx xxxxxxxx je ve xxxx druhé xxxxxxxx x působení zásady xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx dále xxxxxxxxx i x xxxx. 6. Ze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx §142, 146 a 147 x. s. x. xxxx xxxx xxxxxxxx ustanovením x. x. s. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

7) Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx věci platí, x to xxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx přiznat xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx práva. Kromě xxxxxx limitu obsahuje xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxx na zásadě xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. X soudním xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §60 xxxx. 7 x 8, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxx obsahuje §150 o. s. x.

8) Xxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x. xxxx-xx xxx to xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx zčásti nepřiznává.

9) Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xx na xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx výjimečně, x xx x xxxxxxx, kdyby xx xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §60 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx zkoumat, xxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x ponechává xx na xxxxx xxxxx.

10) Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx o tom, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxx tu jsou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, musí xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx se xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx nespravedlivým ukládat xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx účastníku, xxxxx xx věci xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx účastníku, xxx xxxxxxx vynaložené x xxxxxxxxxxx x řízením xxxx ze xxxxx. Xxxxx řečeno, je xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx neúspěšného xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx náhrady nákladů xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx účastníka xxxxxxxxx. Xxxx xxx především xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx poměrům xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxx, xxxxx vedly x xxxxxxxx uplatnění xxxxxx, x postojům účastníků x xxxxxxx xxxxxx xxxx. Výsledky xxxxxx xxxx pak xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

11) X xxxx uvedenému institutu xxxxxxxx rozsáhlá judikatura Xxxxxxxxx soudu (xxxx. X. XX 350/04, XX. XX 145/06, X. ÚS 191/06), xxxxx xx xxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §150 x. x. ř. (xxxx-xx xx důvody xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.9.2006 xx. xx. I. XX 191/06.

12) Xxxxxxx soud x něm zdůraznil, „xx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx. Xxxxxx platí, xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx. Ustanovení §150 x. x. x., xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx oprávnění xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx předpis, který xx zakládal zcela xxxxxx diskreci (ve xxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x nimž xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx řízení výjimečně xxxxxxxxxxx. Ustanovení §150 x. s. ř. xxxxx xxxxx vykládat xxx, xx lze xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“.

13) Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx na základní xxxxxx, na nichž xx xxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx, xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

14) Xxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx x xxxxxx-xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxx x xxxxxxxxxx), musí soud xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx.

15) X xxxx je xxxxx zdůraznit, že xxxxxx xxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx soudní řád) xxxxx xxxxx „náklady xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx“, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx většina, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx nákladů xxxxxxxxx x působení §60 xxxx. 1 x. x. x. (xxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xx xxxx tento xxxxxx uplatněn xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem x xxxxxx, xx z xxxxxx hlediska xxxxx xxxxxxxxxx, xxx účast x jednání soudu, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx úkon xxxxxxxxxxxxx xxxxx rámec xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nikoliv. Ani xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx náklady xxxxx vynaložené xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxx s. x. x.) xx xxxxxx (xxxxx x. x. x.).

16) Xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx x hlediska xxxxxxxxxx §60 odst. 7 s. ř. x. (xxxxxxxx §150 x. x. ř.). Xxx bylo xxx xxxxxxxx výše, toto xxxxxxxxxx slouží x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tam, xxx xx xx přiznání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx podle xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx s ohledem xx xxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Toto xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxx být x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věci soudem xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx jeho prostřednictvím xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem. Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx pojem xxxxxxx xxxxxxxxx většinou nemá xxx x xxxx x institutu xxx xxxxxxxxxx žádný xxxxx.

17) Xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxx, X., Šimíček X., a xxx. Xxxxxx xxx správní: Xxxxxxxx, Xxxxx, Leges, 2014, str. 519), xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx někdy x xxxxx nepřiznávají xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx x marginálních xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx nevznikly nad xxxxx jejich xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx komentář uvádí, xx xxxxx pro xxxxxx postup xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xx sloužit jen xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (např. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx neúspěšný xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx sociální xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nákladů xxxxx xxxxxxxx apod.), xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx.

18) Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx od xxxxxx počátku. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účastníků xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx x xx. 37 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x úpravě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx uplatnit (§36 xxxx. 1 xxxx xxxxx, x. x. x.). Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx upraveno x §60 x. ř. x. x xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx původ xx xxxx x xxxxxxxxxx procesních a xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx způsob xxxxxxxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx rovnosti x xxxxx xxxxxxx.

19) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rovnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx podstatné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx nemůže xxx xxxxx ohrožena. Xxxxx xxxxx xx zajisté xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxx, xx tuto otázku x projednávané věci xxxxxxxxx xxxxx neposuzuje, xxxxx argument xxxx xxxxx mimo xxxxxxxx xxxxxxxx.

20) Při řešení xxxxxxxxxx otázky je xxxxxx xxxxxxxx xx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxx x je xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx civilními a xxxxxxxxx xxxxx), postavena xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx, xxx x jiné xxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.10.2014, xx. xx. Xx. XX 39/13), xxxxx x xxxxxxx x xxx říci, xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx princip xxxxxxxx xxxxxxxxxx jen xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, kdežto xxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xx xxx, že xxxxx výrok xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx věci.

21) Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx názor, je xxxxx „xxxxxxx nepřesahující xxxxx rámec xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxx xxxx xxxx xxxxxx, xx takovýto xxxxx zákon xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu a xxxxx nikdy xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v řízení xxxx soudem xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx spíše xxxxxxxxx (většinou na xxxxxxxx), xxxxxxx orgán xx xxxxxxx x xxxxxx a xxxxx xxxxxxx za xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx něj xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx správnímu xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx.

22) X xxxxx „náklady xxxxxxxxxxxxx běžný rámec xxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx“ se xxx xxxx Xxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxx zmiňované xxxxxxx, xxx xxx xxxxx přesně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x 2 x. x. x., xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx nenasytnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, co xx xxx mohl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §60 odst. 1 x. ř. x. xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x celý xxxx. 2 se xxx xxxxx xxx většinu xxxxxxxxxx obsoletními. Xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx většina xxxxxxxxx (xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x faktickému xxxxxxxx xxxxxx), svědčí x ideologické zdůvodnění xxxxxxxx x bodech 24 a 25 xxxxxxxx.

23) Xxxxxxx pak xxxxxxxxxx x příklad xxxxxxx x xxxx. 29 usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx plány xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx tedy x výkon státní xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx, xx xxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx účastník xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx sporu x xxx, xx xxxxxxx odpůrce x xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx s účastí xx xxxxxxx xxxxx, xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx názor, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx příklad zjevně xxxxxx.

24) K xxxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxx 31 xxxxxxxxxx xxxxxx relevantní xxxxxxxxxxx x xxxxx tak xxx xxxxxxx, proč xx xxxxxxx myslí, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx, jak xx x zákoně xxxxxxxxxxx x xxx bylo xxxx xxxxxxxx, může xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxx tedy xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, že toto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx x) x xxxxxxxxxxxxxx případech, x) xxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x) x přihlédnutím k xxxxxxx žalobce i xxxxxxxxxx x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx účastníku, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x) pouze xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx.

25) Názorová xxxxxxx však toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xx se xx xxxxxxxx x) x xxxxxx vymezených případech, x) xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci, x) xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, x) xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxx xx být x) xxxx xxxxxxxx c xxxxx eliminovat xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ institutu tedy xxxxxxx ve xxxxx xxxx charakteristických xxxxxxx.

26) Xxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx výhrad x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx senát xxx řešení xxxxxxxxxx xxxxxx x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x) xxxxxx xxxxxxxx zásadu xxxxxxx xx xxxx, xx xxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x., xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x) xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx ho xxxxxxxx povýšil na xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, x) „tvrdostní“ xxxxxxxx xxxxxxxx x §60 xxxx. 7 x. x. s. xxxxxxx x přímém xxxxxxxxxx k xxxx xxxxx x xxxxxx.

27) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx našeho názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx úpravě xxxxxxx xxxxxxx řízení x x zásadám, na xxxxx xx vystavěna, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

28) X tomu závěrem xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx obsažen xxxxxxxxx x xxxxxx, která xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jejímž xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx bychom xxxxxx xxxxxxx takovou xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx formou ke xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx faktická xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx soudního rozhodnutí (xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ušlechtilými xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.

X Xxxx xxx 31. března 2015

XXXx. Xxxxxxxx Vlašín

člen xxxxxxxxxxx xxxxxx

XXXx. Xxxxxx Xüxx

xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx