Plné znění - 7 Afs 11/2014-47

Právní věta:

Náhradu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx §60 odst. 7 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

 

Xxxxxxxxxxxxx: x. 1183/2007 Xx. XXX, x. 1260/2007 Xx. NSS, x. 2163/2011 Xx. XXX x x. 2601/2012 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 424/2001 Sb., č. 275/2014 Xx., x. 186/2007 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 439/06), x. 167/2008 Xx. XX (xx. xx. I. XX 2929/07) a x. 243/2009 Xx. XX (xx. zn. XX. ÚS 1087/09); x. 1015/2002 Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.

Xxx: Xxx Q. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.

 

Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx, Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx, XXXx. Zdeňka Xüxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, x xxxxxx věci žalobkyně: X. Q., zastoupena XXXx. Petrem Xxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem Xx Xxxxxx 1041/12, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 31, Xxxx, xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 4.9.2009, x. x. 10760/09-1500-106794, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 10.12.2013, č. x. 6 Xx 51/2013-70,

xxxxx:

X. Xxxxxxx nákladů xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx správního xxxxx xxxx dle §60 odst. 7 x. x. x. xxxxxxxx úspěšnému xxxxxxxxx xxxxxx zásadně xxxxxxxx.

XX. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx sedmému xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X. Xxxxxxxx věci

[1] Xxxxxxxx xxxx xxx Prahu 9 xxxxxxx žalobkyni xxxxxxx xx xxx 8.9.2004, x. j. 225493/04/009913/0938, xxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx zdaňovací období xxxx 2002 ve xxxx 467.924 Kč. Xxxxx tomuto platebnímu xxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx. x. Xxxxx xx xxx 11.12.2006, x. x. XX-17199/11/06.

[2] Xxx 15.2.2007 xxxxxx žalobkyně x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx. m. Xxxxx „Xxxxxx x xxxxxxx daně z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x. 2002“. Xxxxxx, xx daň xxxx nesprávně xxxxxxxxx xx základě částek xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx 2002 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účtu xxxxxxxxx (1.624.000 Xx) x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxx příjmy, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx úschovy xxx xxxx Z. Y. x xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x roce 2003 xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx pokud xxx finanční xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xx její xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výdaje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v paušální xxxx dle tehdy xxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 9 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx rok 2002 xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx dle §56 xxxx. 1. xxxx. x) xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx daní a xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxx §60 xxxx. 2 do xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx.

[3] Xxxxxxxxxxx xx xxx 22.5.2009, č. x. 181137/09/009913108848, Xxxxxxxx xxxx pro Xxxxx 9 zamítl xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, neboť nebyly xxxxxxxx zřejmé nesprávnosti x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx daně x xxxxxx ze xxx 2002. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx. x. Xxxxx rozhodnutím z 4.9.2009, x. x. 10760/09-1500-106794 (napadené xxxxxxxxxx). X xxxxxxxxxx uvedlo, xx xxxxxxx námitky xxxxxxxxx byly již xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx 11.12.2006. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx povinen xxxxxx, ani xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx nesprávnost. Xxxx xxxxxx nelze v xxxxxx x žádosti x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

[4] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podala žalobkyně xxx 5.10.2009 xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx xxxx rozsudkem x 26.4.2013, x. x. 6 Xx 285/2009-39, xxxxxx zamítl x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení. Ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.8.2013, x. j. 7 Afs 69/2013-34, xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.4.2013 xxxxxx x xxx xxxxxx městskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxxx xxxx xxx xxxxxxx §51 x. x. x., xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx věci bez xxxxxxx, přestože xxxxxxxxx x xxxxx soudu xxxxxxx, že xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx věci. Městský xxxx poté, xx xx věci xxxxxxxx xxxxxxx, novým rozsudkem xx dne 10.12.2013, x. x. 6 Xx 51/2013-70 (napadený xxxxxxxx), xxxxxx opět xxxxxx x rozhodl, xx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx žalovanému xx nákladech xxxxxx xxxxxx 2.229,20 Xx. Xxxxx městského xxxxx xxxxxxxx opravy xxxxxxxx xxxxx x nesprávností xxx §56 zákona x xxxxxx daní x poplatků xxxxx xxxxxxxxx za opravný xxxxxxxxxx xxxxx stanovení xxxx (xxxxxxxx xx xxxxxx řízení). Xxxxxxx xx xxxxxxxx Městského xxxxx v Praze xx xxx 10.11.2005, x. x. 10 Xx 202/2004-80, xxxxxxxxxxx xxx x. 1183/2007 Xx. XXX. Proto xxxxxxxx orgány správně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx daňové xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xx v průběhu xxxxxx xxxxx Odvolací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxx, xxxxx xxxxxxxx pracovník xxxxxxxxxxx na nařízené xxxxxx jednání osobním xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx, xxxx 416 km. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vyplaceného x xxxxxxx x §176 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[5] Xxxxx xxxxx výrokům xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx kasační xxxxxxxx. X ní xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx omylu xx xxxxxx §56 odst. 1 písm. a) xxxxxx o xxxxxx xxxx x poplatků, xxxxx podle xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx za adresáta xxxxxxxxxx výměru xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2002. Xxxxxxx její xxxxxx mělo xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x závěr xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníkem, a xxxxxxxxxxxx měla xxx xxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx. Dále stěžovatelka xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxx úspěšná x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx městského soudu, xxxxx jí xxxx xxx přiznána náhrada xxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxxx správním soudem xxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxx soudu x Praze.

[6] Žalovaný xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx absurdní. Je xxxxxx, že xxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx proto xxxxxx nárokovat ani xxxxxxx dílčího řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxx rozsudku městského xxxxx x 26.4.2013, x xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxx nákladů xxxxxx xx rozhodující xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx.

XX. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

XX.1. Xxxxxx xxx postoupení xxxx

[7] Xxx předběžném xxxxxxxxx věci xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx již x jiném xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxx o xxxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x.

[8] Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 22.8.2013, x. x. 1 Xxx 11/2013-84, xxxxxxxx xxxxxx názor, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (náhrada xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx z Xxxx xx Xxxxxx Xxxxxxx x jednání xxxx Krajským xxxxxx x Xxxxxx Králové x xxxx a xxxxxxx xxxx účelně xxxxxxxxxxxx náklady. Současně xxx tom xxxxx xxxxx xxxxxxxx názor, xx x xxxx xxxxx a účast xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx do xxxxx xxxxx úřední xxxxxxxx žalovaného, xxx xx nemění na xxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného jako xxxxxxxxx řízení, xx xxxxxxx náhradu xx xxxxxxxx podle §60 xxxx. 1 x. x. x. právo, xxxxx měl v xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx.

[9] Xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x odkázal xx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx (nález xx xxx 24.11.2009, xx. xx. IV. XX 1087/09), podle xxx xxx, xxx je xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx vybaven xxxxxxxxxxx organizačními xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx na soukromý xxxxxxx, jímž xxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx, pak xxxx xxxxx xxx uznání xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníkovi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x rámci výkonu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx rovněž xxxxxxxxx, xx k 1.1.2013 xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx správy a x pozici xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Odvolací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx v Brně x x celorepublikovou xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx finančních xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx přijal xxxxxxxxxx xxxxx změnit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů, xxxx xxx xxxxxxxxx nést xxxxxxx xxxxxxx spojené x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xx jiných xxxx xxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[10] Xxxxx xxxxx xxxxx usnesením xx xxx 27.2.2014, č. x. 7 Afs 11/2014-32, postoupil xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. s.

II.2. Xxxxxxxxx účastníků

[11] Xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx náhrada xxxxxxx xxxxxx se ve xxxxxx úpravy xxxxxxxx x soudním xxxx xxxxxxxx xxxx zásadou xxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxxx, který xxx xx xxxx plný xxxxxx, má xxxxx xx náhradu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, podle níž xxxxxx x soudním xxxxxx xxxxxxxxx protichůdné xxxxx. Nepřiznání náhrady xxxxxxx řízení by xxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx procesního xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx, xx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Přiznání nákladů xxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xx. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx. X vyrovnání případné xxxxxxxxxx nerovnováhy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx výhradně xxxx xxxxxxxx procesního xxxxx, kterými xxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx zbraní xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxx ze xxx 31.10.2001, xx. zn. Xx. XX 15/01), xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxx xxxxx procesní xxxxxxxxxx útoku a xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 7.10.2014, xx. xx. Xx. XX 39/13, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zacházení s xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx, zda (x) xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, (xx) je x nimi xxxxxxxxx xxxxxxx, (iii) je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x tíži x (xx) je xxxxxx odlišné zacházení xxxxxxxxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxx aplikuje na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v usnesení x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx jsou xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx není ospravedlnitelné. Xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nadbytečné, neboť xxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx pouze x xxxxxxxx míře x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „plné xxxxxxxxxx“ vzrostla náročnost xxxxxx veřejného xxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxx soudy x xxxxx prováděné xxxxxxxxx x soudním xxxxxx, xxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx běžné. Xxxxx senát xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxx úřední činnosti“. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx cestovné xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxxx, proto xxxxx x úkonech žalovaného x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx jeho pravomoci, x tedy xxx x xxxx běžné xxxxxx činnosti. Pokud xx soudy xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx přiznání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x §60 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx by se x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákonem x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx dále polemizuje x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.11.2014, xx. xx. 4 Xx 220/2014, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx náhradu hotových xxxxxx xxxxx §13 xxxx. 3 vyhlášky x. 177/1996 Xx., xx xxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx x 7.10.2014, xx. xx. Xx. XX 39/13.

[12] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.

XXX. Xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx

XXX.1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

[13] Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x předložené xxxx xx smyslu §17 xxxx. 1 x. ř. x.

[14] X posuzované xxxxxx xxxxxx uvedl Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxx xxxxxxxxx rozsudku xx xxx 22.8.2013, x. j. 1 Xxx 11/2013-84 následující:

„Podle xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxx xxxxx obvykle xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx správním orgánům x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx prokazatelně xxxxxxxxx xxxxx náklady xxx rámec xxxxx xxxxxx činnosti. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx tyto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx aparátem x xxxxxx xxxx xxxx. X xxxxxx Ústavní xxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx „[x] xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx věci xx. xx. X. ÚS 2929/07 je nutno xxxxxxxxx, xx tam, xxx x xxxxxx xxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxx příslušnými xxxxxxxxxxxxx složkami finančně x personálně xxxxxxxxxxx xx státního xxxxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx soukromý xxxxxxx, xxxx xxx advokát, x xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx takto xx xxxxxxxxx nákladů xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (xxx xxxxx ÚS xx xxx 24.11.2009, xx. xx. XX. XX 1087/09, X 243/55 XxXX 349).

V xxxxxxxxxxxx xxxx se ovšem xxxxxxx o situaci, xxx xx byl xxxxxxxx zastoupen xxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx jednání x xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx uvedené xxxxxxx xxxxxx vynaložené, x xxxx, jestli nepřesahovaly xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx pověřit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx prostředků státního xxxxxxxx, účetnictví a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx x finanční xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Toto xxxxxxx xxxxxxxx zdejší soud xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x postavení xxxxxxxxxx xxxx od 1.1.2013 (xxx xxxxx x. 456/2011 Xx.) Xxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství, x xxxxx xx xxxx jednání xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx odborný xxxxxx, xx jehož agendy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx stěžovatele, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx finanční xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxx soud xx ztotožnil x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxx xx jednání x xxxxx xxxxxxx do xxxxx běžné úřední xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx nemění xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx, xx jejichž xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxx, xxxxx xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx úspěch.“ (xxxx. xxxx 66 - 69 xxxxxxxxxx rozsudku).

[15] Xxxxxxx tomu xxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxx vysloveného x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx senátu xxxxxxx x tom smyslu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx vynaloženy, xxxxx xxxxxxxxxxx rámec xxxxx xxxxxx činnosti. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x citovaném xxxxxxxx xxxxxx senátu.

[16] Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxxx dána.

III.2. Xxxxxxxxx věci

[17] Xxxxx §60 odst. 1 x. ř. x. xxxxxxxxx-xx xxxxx zákon xxxxx, xx účastník, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx neměl. Xxx-xx xxxxxx jen xxxxxxxx, xxxxxx mu soud xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx části xxxxxxx. Xxxxx xxxx. 7 xxxxxxxx xxxxxxxxxx platí, xx xxxx-xx pro xx xxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx výjimečně xxxxxxxxxx, xx se náhrada xxxxxxx účastníkům nebo xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx nepřiznává.

[18] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se zabýval xxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx z 14.6.1999, x. x. 6 X 7/99-39, xxxxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x. 1015/2002. Xxx xx uvádí: „Xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx neměl xxxxxx xx věci; xxxxxxxxxx soud právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vyčíslil xxxxxxx xxxxxx ve výši 3.225 Xx. Žalobce xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §146 odst. 2 x. s. ř. xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx], xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxx ústředním orgánem xxxxxx správy, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx zaměstnanců, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx úředníků, kteří xx sami xxxxxxxx xx koncipování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xx něj právem xxxxxxxx, že v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hájit xx xxxxx; tuto xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxx řádného xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zřetele, xxxxxxxxxxx k tomu, xxx xxxxxxx nákladů xxxxxx přiznána xxxxxx (§150, 246x x 250x xxxx. 2 x. x. x.).“

[19] Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2007, x. x. 1 Xx 43/2005-102). Tento xxxx xxxx argumentaci rozvinul x rozsudku x 26.4.2007, x. x. 6 Xx 40/2006-87, x. 1260/2007 Sb. XXX (xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx advokátní xxxxxx), xxx uvedl: „O xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x 7 xx spojení x §120 s. x. s. Xxxxxxxxxx x řízení xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx takové právo xxxx, xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxx xx patrně xxxxxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx náklad, poměrně xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx než xxxxxxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxx tuto xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx každá xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx nákladů xxxxxx je x xxxxxxx s obecnou xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx členů xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx zaměstnance, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx rovnost xxxxxxxxx xxxxxx atd. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx argumentům xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx změnit na xxxxxxxxxx judikatuře xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byla xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Ústavního, xx x případě, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx orgán xxxxxxx správy x xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxx Vrchní soud x Praze v xxxxxxxx xx xxx 14.6.1999, x. x. 6 X 7/99-39, xxx xxxx potvrzeno x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.5.2000, sp. xx. XX. XX 437/99, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx věcech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx je významným xxxxxxxxx xxxxxxx státní xxxxxx. Schopnost x xxxxxxxxx hájit vlastní xxxxxxxxxx na soudě xx v takovém xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výkonu státní xxxxxx, k xxxxx xx xxxxxx správní xxxx dostatečně vybaven. Xxxxxx tak Vrchní xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xx xxxxx proti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z běžné xxxxxxx xxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx udělil x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 30.1.1998, č. j. 6 X 90/96-23). Xxxxx advokátní xxxxxx xx nepochybně, jak xxxxx xx xxxxxx x. 85/1996 Xx., x advokacii, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx svěřené veřejné xxxxxx. Jde x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §40 x xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxx), ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx dokonce xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§47 xx xxxxxxx s §33 xxxx. 1 zákona x advokacii). Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx vlastního xxxxxx xxxxxxxxx žalované xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se x meritu věci xxxxx xx konstatování xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušný xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx, xxxxx xxxx, x xxxxxxx na xxxx citovanou xxxxxxxxxx, xxxxx. Mimo nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx náklady běžné xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx rozhodl, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“

[20] Xxx xxxxxxx xx vhodné xxxxxxxxxxx, xx právě x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx jimi xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 7.1.2015, x. x. 1 Afs 225/2014-31, se xxx xxxx. uvádí: „Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 300 Xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx služby, xxxxxxxxxxxx x písemném xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx nárok xx xxxxxxxx náhradu xxxxxxx xx základě §36 odst. 1 x. x. s. x xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 7.10.2014, sp. zn. Xx. ÚS 39/13. X xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §36 odst. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx řízení správním, xx xxxxxx xxx xxxx úspěch, přiznána xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xx xxxxxx §13 xxxx. 1 x 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x souvislosti x poskytnutím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx 300 Xx za xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 7.10.2014, sp. xx. Pl. XX 39/13, ‡[z]ásadu xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení ve xxxxxx článku 37 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náhrady coby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx v §137 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx x xxxxxxxxx, v nichž xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxx náhrada xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx.‡ X xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx advokátem (xxxxxxxx NSS xx xxx 27.11.2014, x. x. 4 Xx 220/2014-20). Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx posuzované xxxx. Podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.4.2007, x. j. 6 Xx 40/2006-87, xxxx. xxx x. 1260/2007 Xx. NSS, ‡(…) x xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v oboru xxx působnosti, xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nákladem, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx nechá xxxxxxxxx. (…) Stejně xxx Xxxxxx xxxx v Xxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx vydané xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx samozřejmou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx proto xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx, xxx hradil xxxxxxx, xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx úřad xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx advokátovi (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 30.1.1998, x. x. 6 A 90/96-23).‡ Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by žalovanému xxxxxxx xxx přiznána xxxxxxxx náhrada xxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx mu tato xxxxxxx nemůže být xxxxxxxx xxx v xxxxxxx, že zastoupen xxxx.“ Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx např. x xxxxxxxx x 27.11.2014, č. j. 4 Xx 220/2014-20.

[21] Xxxxx, xx xxxx xxxx zpravidla právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx spočívajících v xxxxxxxxxx advokátem, xxxxx x Ústavní soud (xxxx. xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x 9.10.2008, sp. xx. X. XX 2929/07, X 167/51 XxXX 65, x x 24.11.2009, sp. xx. XX. XX 1087/09, X 243/55 XxXX 349).

[22] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x citované xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx, xxx xx možné přiznat xxxxxxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxxxx rámec běžné xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx prvého xxxxxx, že xx x případě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxx jednání xxxxx x účelně (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx, má xxxxxxxxx senát xx xx, xx xxxxx xxxxxx nákladů xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxx, xxx uspořádá xxx vnitřní poměry xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx spočívající v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx správních soudů, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

[23] Podle §7 xxxx. 2 x. x. x., xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zákona č. 303/2011 Xx., xxx x řízení o xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxx příslušný xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx obvodu xxxx sídlo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx x. 456/2011 Sb., x Xxxxxxxx správě Xxxxx republiky, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx 1.1.2013, xxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx daní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sídlících x jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx úprava xxxxxxxxxxxxx poměrů xxxx xxxxxxxxxx dosažením určitých xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx rozpočtu: Po xxxxxxxxx xxxx uvedených xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx konstituování xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx XX lze xxxxxxxxx xxxxxx státního rozpočtu x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx XX xx 150 xxx. Xx xxxxx, x xx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XX x xx ni navazující xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx nákladů vyplývající x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx jednotnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx účetní xxxxxxxx GFŘ.“ (srov. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 456/2011 Xx., xxxxxxxx xxxx x. 450/0, XX. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x digitálním xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx.xxx.xx). Rovněž xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx snahou xxxxxxxxxxx xxxxx soudů, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Městský xxxx x Praze, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx spojené x odpovědností xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. důvodovou xxxxxx x xxxxxx x. 303/2011 Xx., xxxxxxxx xxxx x. 319/0, VI. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx).

[24] Pokud xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx veřejných xxxxxxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxxxx veřejné správy x změny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx na xxxxx rovněž spravedlivě xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx některých xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx x xxxxx reorganizací xxxxxxx, xxxxxxxxx nákladů xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx tvoří xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx i xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx reorganizací.

[25] Xxxxxxxxx xxxxx nemá xxxxxxxxxxx o tom, xx náklady xxxxxxx x účastí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx náklady xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx citované xxxxxxxx judikatuře, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx spojena xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx u nezávislého xxxxx, povolaného xx xxxxxxx xxxxxxx ústavodárce x xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx (xxxx. xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx fungování xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x veřejných rozpočtů, xx. x xxxxxxx xxxx x poplatků xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xx. 11 xxxx. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod). Xxxxxxxxx xxxxxx přispívat xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkony xx x xxxxxx xxxxxxx xx správní x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx příslušnými xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx úředních xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x běžnou xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx software) x xxxxxxxxx (xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxxx potřeby), xxxxxxx spojené x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx rozšířeného senátu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x této xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x činností xxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxxxx úřední xxxxxxxx) xxxxxxxxx a účtovat x náhradě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx soudy. Xx xxxxxxxx xx žalované xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. mzdové xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx úředníků x xxxxxxxxxxx xx soudním xxxxxxx na základě xxxxxxxx sazby, xxxxxx xxxxxx na základě xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx. k xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx by xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx výčet xxxxxxx xxxxxx uvedený x §57 xxxx. 1 x. x. s.

[26] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx potřeba „potrestání“ xxxxxxx, xxxxx zbytečně xxxxxxxx správní orgány xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nemohou. Xxxxxxxxxxx xxxxxx v této xxxxxxxxxxx mají xxxxxx xxxxxxxx, které vedle xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x zamezit xxxxxxxxxxxx podávání xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 24.8.2010, x. x. 1 As 23/2009-95, x. 2163/2011 Xx. NSS). Xxxxxx xxxxxxxxx nákladů xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx odradit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxx jejich xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xx xxxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxxxx jim xxxxx uloženy k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx výši. Xxxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxx xxxxxxxxx účastníkovi xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §59 xxxx. 2 x §60 xxxx. 4 s. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx účinek xx xxx xxxxx naprosto xxxxxxxxx.

[27] K xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nevede xxx argument xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx rovností stran. Xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxxxxxxxx xxxx požadavek, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxx svůj případ xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ji xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx její xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx zachování xxxxxx xxxxxxxx mezi stranami (xxxx. Molek, P.: Xxxxx na spravedlivý xxxxxx, Xxxxx, Xxxxxxx Xxxxxx, 2012, x. 236). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx otázka xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xx určitých xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. nález xx xxx 8.11.2007, sp. xx. XX. XX 439/06, N 186/47 XxXX 443). Xx xxxx xx to, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx na jednání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx férovou xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx, xx možnost xxxxxxxxx xxxxxx představit xxx xxxxxxxxxx k xxxx soudu xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Rozšířený senát xxxx obavu, že xx xxxx, resp. xxxxxxx orgány, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx neměl xxxxxxxxxx na xxxxxxxx, x rezignoval xx xxxx na účinnou xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxx, kterými xxxxxxxxx xxxxxxx xxx (x posledku stát), xxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx, které má x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx proto xxxx nepřiznáním nákladů xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

[28] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx 7.10.2014, xx. xx. Xx. XX 39/13, xxxxxxxxx senát uvádí, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxx jen x toho xxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx situaci. Xx xxxxx straně je xxx xxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx omezených xxxxxxxxxx, xx druhé straně xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx běžná xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx hrazena x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxx naprosto xxxxxxxxx xxxxxxx.

[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx činnost. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x návrhu na xxxxxxx opatření obecné xxxxxx (např. xxxxxxxx xxxxx) vydaného xxxxx xxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx finančními xxxxxx xxxxxxxxxx xxx vedení xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx agendu xxxxxxxx x pořízením xxxxxxxx xxxxx zákon svěřuje xxxxxxxxxxxx [srov. §2 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx)], který xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx nenese xxxxxxxxxxx, xxxxx odpůrcem x xxxxxx před xxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxx (§101a xxxx. 3 s. x. x.). V xxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxx x ten xx právo xx xxxxxx náhradu v xxxx výši (§60 xxxx. 1 s. x. x.). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx přesahovaly x xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx žalobám xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx žaloby x správního xxxxx (xxxx. rozsudek xx xxx 8.3.2012, x. x. 2 As 45/2012 - 11, xxxxxxxx xx dne 26.10.2011, x. x. 7 As 101/2011-66).

[30] Xx třeba xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx svého xxxxxx xxxxx xxxxxx zákonnou xxxxx obsaženou x §60 odst. 1 x. ř. x., xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx se shora xxxxxxxxx ustálenou judikaturou xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. s. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx případech. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx.

[31] Náklady xxxxxxx x cestováním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx organizačním xxxxxxxxxxx xxxxxxx správy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tyto xxxxxxxx výdaje představují xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zabezpečení xxxxxx xxxxxxxx součást xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xx náhrada xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x., xxxxxx xxxxx xx xxx xx xxxxxxx důvodně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxx §60 odst. 1 s. x. x.

XXX.3. Xxxxxxx

[32] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx dle §60 odst. 7 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx zásadně nepřizná.

IV. Xxxxx

[33] Rozšířený xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx x §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodl xxxxxxxxx xxx o xxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x ní xxxxxxxx x xxxxxxx x vysloveným xxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.

V Xxxx xxx 31. xxxxxx 2015

XXXx. Xxxxx Xxxx

xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx s §55x x. x. x. xxxxxxxxx soudci XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xüxx. Xxxx xxxxxxxxx stanoviska xx připojen.

Odlišné stanovisko xxxxx §55x x. x. s. xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx X. a x xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2014, č. x. 7 Xxx 11/2014-47

1) Xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx důvodů.

2) Xxxxxx xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx náklady xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx součástí xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx nutno xxxxx xxxxxxxxxx náklady xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx §60 odst. 7 s. x. x. xxxxx xxxxxxx xxxxxxx procesně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx.

3) Xxxxx teze, xx by xx x x xx xxxx dalo xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx podle xxxxxx názoru xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx bude xxxxx xxxxxxxxxx xxxx), xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věnovat xxxxx tezi druhé.

4) X xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §36 xxxx. 1 s. ř. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx soud xx xxxxxxx poskytnout xxx stejné xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x též xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx v rozsahu xxxxxxxxx xxx xx, xxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Toto xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx realizuje zásadu xxxxxxxx účastníků řízení xxxx xxxxxx xxx, xxx ji xxxxxxxx xx. 96 xxxx. 1 Ústavy x xx. 37 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a svobod. Xxxxxxxxxx, že citované xxxxxxx normy nerozlišují xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, zda xx xxxxx o xxxxx xxxxxxx, právnické xx zda je xxxxxxxxxx xxxx prostřednictvím xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx to xxxxxx, xxx je xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx problematiku.

5) Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx pak xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Ustanovení §60 xxxx. 1 s. x. x. xxxxx, xx nestanoví-li xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem, xxxxx xxxxxxx vynaložil. Xxxxx xxxxxxx xxxx následující xxxx. 2, x xxxx se uvádí, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxx, xxxx-xx xx xxx právo xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx věcech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x hmotné nouzi x xxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx i ustanovení xxxx. 4, které xxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxx přiznává xxxxx xxxxxxxxxxx účastníkovi xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx.

6) X xxxxxx xxxxxx xxx říci, že xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx (zásada xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xx jen xx těch ustanovení xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Zásada xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxx xxxx správním xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §60 odst. 1 x. x. s. Xxxxxx zájmová xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. 2 x 3, v posledně xxxxxxxx je ve xxxx druhé xxxxxxxx x působení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx i x xxxx. 6. Xx xxxxxxxx zásad xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v občanském xxxxxxx xxxxxx, ustanovení §142, 146 x 147 x. x. x. xxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. x. x. xxxxxxxx xxxxx podobná.

7) Při xxxxxxxx xxxxxx úspěchu xx xxxx xxxxx, x xx pro xxxxxxx případy xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Kromě xxxxxx limitu xxxxxxxx xxx zákon xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx. X soudním xxxx správním xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx §60 xxxx. 7 x 8, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx uvedené ustanovení, xxxxx obdobu obsahuje §150 x. x. x.

8) Xxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x. xxxx-xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

9) Xxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx textu tohoto xxxxxxxxxx, je xx xxxxx podle xxxx xxxxxxxxxx xxxxx výjimečně, x to x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx xxxx povinnému xxxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxx pečlivě xxxxxxx, xxx podmínky xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Zákon xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx.

10) Xxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxx dány xx straně žalobce x xxxxxxxxxx. Úvaha xxxxx x tom, xxx xxx x xxxxxxxxx případ x xxx xx jsou xxxxxx hodné zvláštního xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x posouzení všech xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx se xxxxxx x xxxxxxxxx, pro xxxxx xx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx účastníku, xxxxx xx xxxx úspěch xxxxx, x xxxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx účastníku, aby xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x řízením xxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxx zkoumat xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx majetkové xxxxx xxxxxxxxx úspěšného. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x majetkovým, xxxxxxxxx, osobním x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx x x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nároku, x xxxxxxxx účastníků x xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

11) X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (např. X. ÚS 350/04, XX. XX 145/06, X. XX 191/06), xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §150 x. s. x. (xxxx-xx tu důvody xxxxx xxxxxxxxxx zřetele, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxx. Xx podrobnější citaci xxxxx xxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.9.2006 xx. xx. X. XX 191/06.

12) Ústavní xxxx x xxx xxxxxxxxx, „xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx integrální xxxxxxxx xxxxxxxx řízení jako xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxxx §150 x. s. x., xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx oprávnění xxxxx, nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx zakládal zcela xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxx zkoumat, xxx xx věci xxxxxxxxxx zvláštní xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §150 x. s. x. xxxxx nelze xxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, nepřiznat náhradu xxxxxxx úspěšnému xxxxxxxxxxx xxxxxx“.

13) Xxxxxxxxx-xx tedy xxxxxxxxxxxxx věc s xxxxxxx xx základní xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, dále xx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

14) Xxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx orgán xx xxxx xxxxxx x xxxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx (xxx i xxxxxxxxxx), musí xxxx xxxxxxx, které vznikly xxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxx na xxxxxxx xxxxx, přiznat.

15) X tomu xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx) xxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx běžný xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx“, x nímž xxxxxxx názorová většina, xxxxx aby úhradu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x. (xxxxx xxxxxxxxx jinak). Jestliže xx xxxx tento xxxxxx uplatněn xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem k xxxxxx, je z xxxxxx hlediska xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx soudu, x xxxxx probíhá xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, lze xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx běžný rámec xxxxxx činnosti žalovaného xx nikoliv. Ani xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx náklady xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (slovy s. x. x.) xx xxxxxx (slovy x. x. x.).

16) Xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx běžný xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu“ xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx při xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx §60 odst. 7 s. x. x. (xxxxxxxx §150 x. x. x.). Xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx, toto xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, kde xx xx přiznání xxxxxxx nákladů řízení xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx poměry xxxxxxx x žalovaného x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx být xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx x xxxx aplikace xxxx být x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx jeho prostřednictvím xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx nákladů vynaložených xxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx většinou xxxx xxx x sobě x xxxxxxxxx zde xxxxxxxxxx žádný xxxxx.

17) Xx xxxxxxx xxxxx x odborná xxxxxxxxxx (Xxxxxxx, X., Xxxxxxx X., x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx: Xxxxxxxx, Praha, Leges, 2014, str. 519), xxxxx xx povšimla, xx soudy xxxxx x praxi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaným (především x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx nákladů, xxxxx xxx nevznikly nad xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Shodně x výše xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxx x tomto xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx jen xxx výjimečné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hodnými xxxxxxxxxx xxxxxxx (např. xxxxxxxxx výše xxxxxxx xx znalecké xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účastník xxxxxxx, mimořádně xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx neúspěšného xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zhoršila xxxx.), xxxxxxx pro xxxxxx xxxxx.

18) X tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx počátku. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx našeho názoru xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Výše xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx účastníků v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 96 odst. 1 Xxxxxx x čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xx pak xxxxxxx xx úrovni xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx procesních práv, xxxxxx x povinnosti xxxxx počínat xx xxx, xxx všichni xxxxxxxxx mohli xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx uplatnit (§36 xxxx. 1 xxxx xxxxx, x. x. x.). Právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxx, jež xx xxxxxxxx v §60 x. x. x. x xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xx však x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx rozsahu.

19) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx působení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx na xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx, xx. xx možnost účastníka xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nestaví xx xxxxxxxxx nevýhody xxxx protistraně. Xx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu představit xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx zajisté xxxxxxx, potíž xx xxxxx x tom, xx tuto xxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

20) Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx to, xx xxxxx x xxxxxxxxx řízení je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (ostatně xxxx celý xxxxxx xxxx civilními a xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx, xxx x jiné xxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.10.2014, xx. xx. Xx. XX 39/13), xxxxx x xxxxxxx x xxx xxxx, xx xxx xxxxxx xx konkrétní xxxxx xxxxxx xxxx princip xxxxxxxx relevantní jen xxx rozhodování xx xxxx samé, kdežto xxx rozhodování o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxxxx xx xxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxx.

21) Xxxxxx xxxxxxxxx prvkem, x xxxx většina opírá xxxx xxxxx, je xxxxx „náklady xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx úřední xxxxxxxx správního xxxxxx“. Xxx výše bylo xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx zákon xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x těch xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx náklady xxx neurčité x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (většinou na xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xx nežádal x xxxxxx x xxxxx xxxxxxx za xx xxxxxxxxx jejich výši x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx dal xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, neboť xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx náklady, xxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx řízením xxxxxxx xxxx xxxxx vzniknout, x zároveň xxxxxxxx, xx tyto xxxxxxx xxxxx úspěšnému xxxxxxxxxx xxxxxxx x úhradě.

22) X pojmu „náklady xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ se tak xxxx Xxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxx zmiňované xxxxxxx, ale xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx jsou xxxxxx xxxxx xxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxxxxxx x přenesené xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x 2 x. x. s., neboť xxx x důsledku xxxx nenasytnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxx xxxx xxxxxxxxx žalobce podle §60 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx. Xxxx ustanovení §60 xxxx. 1 x xxxx xxxx. 2 xx xxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Že xxxxx x tomuto xx značné míry xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx ve svých xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákona), xxxxxx x ideologické xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 24 a 25 xxxxxxxx.

23) Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxx. 29 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Územní xxxxx xxxxxxxxx obce xxxxxx xxxxxxxx obecné povahy x xxxxxxxxxx působnosti, xxxxxxx xx xxxx x xxxxx státní xxxxxx orgány xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Obec, xx xxxxxx xx xxxxx, xx ostatně xxxx účastník řízení xxxxxxx i přístup x Xxxxxxxxx soudu. Xxxx xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx soudu, xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx orgánů, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx názor, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x úhradě nákladů xxxxxx vymezených xxxxxxxxx xxxxxx dostal xxxxx xxxx xxxxx zákona, xxxxx xxxxxxx zjevně xxxxxx.

24) X použití xxxxxxxxxx §60 xxxx. 7 s. ř. x. pak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 31 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx argumentaci x xxxxx tak xxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x jak xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxx tedy xxxxxx znovu jen xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx slouží xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx a) v xxxxxxxxxxxxxx případech, x) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, c) x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx žalobce i xxxxxxxxxx d) tvrdosti xxxx povinnému účastníku, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x) pouze xxxxxxxxx, neboť prolamuje xxxxxxxx zásadu xxxxxxx xx věci.

25) Xxxxxxxx xxxxxxx však xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx má xxxxxxxx a) v xxxxxx xxxxxxxxxx případech, x) bez přihlédnutí xx konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, c) xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx, x) xx xxxxxx xxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx úspěšným správním xxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxx e) xxxx pravidlo c xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úspěchu xx xxxx. Podstatu tohoto „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

26) Xxxx-xx xxxx závěrem xxxxxxx shrnout xxxxxx xxxxx výhrad k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x projednávané věci, xxx xxxxxx konstatovat, xx xxxxxxxxx xxxxx xxx řešení předložené xxxxxx a) vyložil xxxxxx úpravu náhrady xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx věci, xx xxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx postavena, c) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §60 odst. 1 x. x. x., xxx, xx pro xxxxxxx žalovaných xxxxxxxxx xxxxxx x případě xxxxxxx ztratilo smysl x) stěžejním pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx pro upření xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx, x) „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx x §60 xxxx. 7 x. x. x. xxxxxxx x přímém xxxxxxxxxx k xxxx xxxxx a xxxxxx.

27) Xxxxxxxx většina tedy xxx xxxxxx názoru xxxxxxxxxxx k platné xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x zásadám, xx xxxxx je xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx se xxx xxxxxxxx ztotožnit.

28) X tomu xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vybavenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx iniciativy x jejímž xxxxx xx xxxx dosáhnout xxxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxxx x náhradě nákladů xxxxxx, jistě xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx nám, xxx xxxxxxxx tento xxxxxx.

X Xxxx xxx 31. xxxxxx 2015

XXXx. Xxxxxxxx Vlašín

člen xxxxxxxxxxx xxxxxx

XXXx. Xxxxxx Kühn

člen xxxxxxxxxxx senátu