Plné znění - 7 Afs 11/2014-47

Xxxxxx xxxx:

Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx §60 xxxx. 7 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

 

Xxxxxxxxxxxxx: x. 1183/2007 Xx. XXX, č. 1260/2007 Xx. XXX, x. 2163/2011 Xx. NSS x č. 2601/2012 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 424/2001 Xx., x. 275/2014 Sb., x. 186/2007 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 439/06), x. 167/2008 Xx. XX (xx. zn. I. XX 2929/07) x x. 243/2009 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 1087/09); x. 1015/2002 Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.

Xxx: Xxx Q. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x daň x příjmů xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl v xxxxxxxxxx xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxx. Jany Xxxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xüxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Vlašína, x xxxxxx věci žalobkyně: X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Poříčí 1041/12, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx: Odvolací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx 31, Xxxx, xxxxx rozhodnutí Finančního xxxxxxxxxxx xxx hlavní xxxxx Xxxxx xx xxx 4.9.2009, č. x. 10760/09-1500-106794, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 10.12.2013, x. x. 6 Af 51/2013-70,

xxxxx:

X. Náhradu xxxxxxx xxxxxxxxx x účastí xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soud dle §60 odst. 7 x. x. x. xxxxxxxx úspěšnému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

XX. Xxx se xxxxx x projednání x xxxxxxxxxx sedmému senátu.

Odůvodnění:

I. Xxxxxxxx věci

[1] Finanční xxxx pro Prahu 9 xxxxxxx žalobkyni xxxxxxx ze dne 8.9.2004, č. j. 225493/04/009913/0938, xxx x xxxxxx fyzických xxxx xx zdaňovací období xxxx 2002 xx xxxx 467.924 Xx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx hl. x. Prahu ze xxx 11.12.2006, č. x. XX-17199/11/06.

[2] Xxx 15.2.2007 xxxxxx žalobkyně x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx. x. Xxxxx „Žádost x xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob x x. 2002“. Xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx stanovena xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x průběhu xxxx 2002 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (1.624.000 Xx) x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx neakceptovaly xxxxxxxxxx žalobkyně, xx xx nejednalo x xxxx příjmy, nýbrž x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx X. X. x xxxx byly xxxx xxxxx následně x roce 2003 xxxxxxx. Xxxxxxxxx dále xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx připsané xx xxxx xxxx xx xxxx příjem, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 9 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x daních x xxxxxx. Proto žalobkyně xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o stanovení xxxx z xxxxxx xx xxx 2002 xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx dle §56 xxxx. 1. písm. x) xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx dle §60 xxxx. 2 xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx.

[3] Rozhodnutím xx xxx 22.5.2009, č. x. 181137/09/009913108848, Xxxxxxxx xxxx xxx Prahu 9 zamítl xxxxxx xxxxxxxxx x opravu xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx §56 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nesprávnosti x tímto xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyměření xxxx x xxxxxx xx xxx 2002. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx odvolání, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx. x. Xxxxx xxxxxxxxxxx x 4.9.2009, x. j. 10760/09-1500-106794 (xxxxxxxx rozhodnutí). X xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx byly xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 11.12.2006. Xxxxxxxxx není někým, xxx daň xxxx xxxxx zákona xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Nové xxxxxx xxxxx x xxxxxx x žádosti x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

[4] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podala xxxxxxxxx xxx 5.10.2009 xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze. Městský xxxx xxxxxxxxx x 26.4.2013, č. j. 6 Ca 285/2009-39, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ke xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx ze xxx 21.8.2013, x. x. 7 Afs 69/2013-34, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2013 xxxxxx a xxx xxxxxx městskému xxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxxx xxxx byl xxxxxxx §51 x. x. s., protože xxxxxxx soud xxxxxxx xx věci xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx nařízení xxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx xxxx poté, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.12.2013, x. x. 6 Xx 51/2013-70 (xxxxxxxx xxxxxxxx), žalobu xxxx xxxxxx x rozhodl, xx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nákladech řízení xxxxxx 2.229,20 Xx. Xxxxx městského xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx opravný xxxxxxxxxx proti stanovení xxxx (odvolání xx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 10.11.2005, x. x. 10 Xx 202/2004-80, publikovaný xxx č. 1183/2007 Xx. NSS. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx domáhala xxxxx xxxxxx své xxxxxx xxxxxxxxxx. X nákladům xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx Odvolací xxxxxxxx ředitelství se xxxxxx v Xxxx, xxxxx xxxxxxxx pracovník xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx, xxxx 416 xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx náhrady xx xxxxxxxxx motorových xxxxxxx x xx xxxxxxxxx pohonných hmot xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx vyplaceného x xxxxxxx s §176 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx zaměstnanci.

[5] Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku městského xxxxx podala žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) včasnou xxxxxxx xxxxxxxx. V xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x jejím xxxxxxx xx xxxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx omylu ve xxxxxx §56 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx podle jejího xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx adresáta xxxxxxxxxx výměru xx xxx z příjmů xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx období xxxx 2002. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx procesně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tím, že xxxx úspěšná x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx náhradu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx bylo zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx hrubým xxxxxxxxxx městského soudu, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx České xxxxxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx.

[6] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti uvedl, xx městský soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x nákladech řízení xx absurdní. Xx xxxxxx, že pokud xxx x řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx dílčího řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxx rozsudku městského xxxxx z 26.4.2013, x němž byla xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxx celkový xxxxxx v xxxxxx x žalobě.

II. Postoupení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

XX.1. Xxxxxx xxx postoupení xxxx

[7] Xxx předběžném xxxxxxxxx xxxx sedmý xxxxx Nejvyšší správního xxxxx xxxxxx x xxxxxx odlišnému xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxx x xxxxxx §60 odst. 1 x. x. x.

[8] Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx svém rozsudku xx xxx 22.8.2013, x. x. 1 Xxx 11/2013-84, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx automobilem x Xxxx xx Hradce Xxxxxxx x jednání xxxx Krajským soudem x Hradci Xxxxxxx x xxxx x xxxxxxx byly xxxxxx xxxxxxxxxxxx náklady. Xxxxxxxx xxx tom xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x když xxxxx a xxxxx xx jednání x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx běžné úřední xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx na xxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného jako xxxxxxxxx řízení, na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx.

[9] Xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx vysloveným v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a odkázal xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxxx ze xxx 24.11.2009, xx. xx. XX. XX 1087/09), xxxxx xxx xxx, kde je xxxx x xxxxxx xxxxx zájmů vybaven xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze státního xxxxxxxx, xxxx xxxxx, xxx výkon xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x této xxxxxxx xxxxxxxx xx soukromý xxxxxxx, jímž xxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx, xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx vynaložených. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx názor xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxx jednání. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x případě xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxx tehdy, jsou-li xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx-xx rámec xxxxx úřední xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx neúspěšném xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx výkonu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx zohlednil, xx x 1.1.2013 xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a x pozici xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx nyní xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxx x x celorepublikovou xxxxxxxxxx, xxxxxxx dosavadních xxxxxxxxx finančních xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x žalobách xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jestliže xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů, musí xxx xxxxxxxxx nést xxxxxxx náklady spojené x xxxxxxxx cestovat xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx u krajských xxxxx do jiných xxxx xxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[10] Proto xxxxx xxxxx usnesením xx xxx 27.2.2014, x. x. 7 Xxx 11/2014-32, postoupil xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 odst. 1 x. ř. x.

XX.2. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx

[11] Xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedl, xx náhrada xxxxxxx xxxxxx xx ve xxxxxx xxxxxx obsažené x soudním xxxx xxxxxxxx řídí xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx věci plný xxxxxx, xx xxxxx xx náhradu nákladů, xxxxx xxxxxxx vynaložil x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, který úspěch xxxxx. Xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx níž xxxxxx x soudním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx by xxxxxx bylo x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx procesního xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, který xxx x právu, xx xxxxxx xxx x xxxxxxxx soudního řízení xxxxxxx. Přiznání nákladů xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xx. 37 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. X xxxxxxxxx případné xxxxxxxxxx nerovnováhy účastníků xxxxxx xxxxxx výhradně xxxx nástroje procesního xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx od soudních xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyplývající x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxx xx xxx 31.10.2001, xx. xx. Xx. XX 15/01), xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx. Podle xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 7.10.2014, sp. xx. Xx. ÚS 39/13, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxx (x) xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, (ii) xx x xxxx zacházeno xxxxxxx, (xxx) xx xxxxxxx zacházení xxxxxxx xxxxxx x xxxx x (iv) je xxxxxx odlišné zacházení xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx aplikuje xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci x xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxx podmínky xxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxx náklady xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx nezpůsobil, xxxxxxxxx je xxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx ve xxxx zpravidla nevyžaduje. Xxxxxxxx poukazuje xx xx, že v xxxxxxxx soudního přezkumu xxxxxxxxxxxx požadavek „plné xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx veřejného zájmu x řízení před xxxxxxxxx soudy a xxxxx prováděné xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxxxx jsou integrální xxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx činnosti xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx meze „xxxxx úřední xxxxxxxx“. Xxxxx nelze xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxx nikde xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx ztrácí xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x úkonech xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako o xxxxxx xxxx pravomoci, x xxxx ani x jeho xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx stanovených xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x §60 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx se x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákonem a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.11.2014, sp. xx. 4 Xx 220/2014, xxxxx xxxxx xxxxx správnímu orgánu xxxxxxx právo xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x 7.10.2014, xx. xx. Xx. XX 39/13.

[12] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.

XXX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx

XXX.1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

[13] Rozšířený xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x předložené xxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s.

[14] X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx citovaném xxxxxxxx xx xxx 22.8.2013, x. x. 1 Xxx 11/2013-84 xxxxxxxxxxx:

„Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x těch xxxxxxxxx, xxx xxx prokazatelně xxxxxxxxx xxxxx náklady xxx rámec xxxxx xxxxxx činnosti. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nebývají xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxx orgány disponují xxxxxxxx aparátem x xxxxxx dané xxxx. X xxxxxx Ústavní xxxx ve své xxxxxxxxxx xxxxx, xx „[x] souladu x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx sp. xx. X. ÚS 2929/07 xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx, xxx x xxxxxx xxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx finančně x personálně xxxxxxxxxxx xx státního xxxxxxxx, xxxx důvod, aby xxxxx svých xxxx x povinností x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx subjekt, xxxx xxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, pak xxxx důvod xxx xxxxxx takto xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (viz xxxxx XX ze xxx 24.11.2009, xx. xx. XX. XX 1087/09, X 243/55 XxXX 349).

V xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx o situaci, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx v souvislosti x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx otázkou, zda xxxx xxxxxxx náklady xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx, jestli xxxxxxxxxxxxx xxxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, že žalovaný xxxx xxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Generálnímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx účely xxxxxxxxxxx x majetkem státu, xxxxxx prostředků xxxxxxxx xxxxxxxx, účetnictví x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x finanční úřady xxxxxxxxx xxxxxxxxx organizačních xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x postavení xxxxxxxxxx bylo od 1.1.2013 (xxx xxxxx x. 456/2011 Xx.) Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx tedy xxx xxxxxxx xxxxx, aby xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx stěžovatele, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx finanční správy. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxx xx jednání x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxx vynaložené náklady xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx má xxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. ř. x. právo, xxxxx xxx x řízení xxxx krajským soudem xxxx úspěch.“ (xxxx. xxxx 66 - 69 xxxxxxxxxx rozsudku).

[15] Xxxxxxx tomu xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx od xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx senátu zejména x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxx přiznat náhradu xxxxxxx xxxxxx, byť xxxx účelně vynaloženy, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx činnosti. Xxxxx xxxxxxx senátu xx tedy xxxxxxx xx xxxxxx vysloveného xxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v citovaném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

[16] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx dána.

III.2. Xxxxxxxxx xxxx

[17] Xxxxx §60 odst. 1 x. ř. x. xxxxxxxxx-xx xxxxx zákon xxxxx, má xxxxxxxx, xxxxx měl ve xxxx xxxx úspěch, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ve věci xxxxxx neměl. Xxx-xx xxxxxx jen xxxxxxxx, xxxxxx xx soud xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx části xxxxxxx. Xxxxx xxxx. 7 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx-xx pro xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodné, může xxxx xxxxxxxxx rozhodnout, xx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx nepřiznává.

[18] Xxxxxx xxxxxxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx se zabýval xxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx x 14.6.1999, x. x. 6 X 7/99-39, publikovaném x Xxxxxx judikatuře xx věcech správních xxx x. 1015/2002. Xxx xx xxxxx: „Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení soud xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx neměl xxxxxx ve xxxx; xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxxxxx, třebaže xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 3.225 Kč. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §146 odst. 2 x. s. x. xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx], xxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx několik set xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx sami podíleli xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hájit xx xxxxx; xxxx povinnost xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx řádného xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxx a zjednal xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, shledal v xxx xxxx xxxxxx xxxxx zvláštního zřetele, xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx nákladů xxxxxx přiznána xxxxxx (§150, 246c x 250x odst. 2 x. x. ř.).“

[19] Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx následoval i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.1.2007, x. x. 1 Xx 43/2005-102). Xxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx rozvinul x rozsudku x 26.4.2007, č. x. 6 As 40/2006-87, x. 1260/2007 Xx. XXX (xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxx uvedl: „O xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx podle §60 xxxx. 1 x 7 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Stěžovatel x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx takové xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu soudu xxxxxxx, aby xx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx zastoupení. Žalovaná xxxx xxxxx, již xxxxxx se patrně xxxxxxxx, že by Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx považovat v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx více xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx). I xxxx xxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx každá xxxxxxxxx xx fyzická xxxxx xx právo xxxxxx xx před xxxxxx xxxxxxxxx advokátem, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx s obecnou xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx právních xxxxxx, xx žalovaná xx xxxx tisíce xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx ovšem x xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx nepřiznání xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx než xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx soudu Ústavního, xx x xxxxxxx, xx x soudním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx orgán xxxxxxx správy x xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx v zásadě xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Jak konstatoval xxx Vrchní xxxx x Praze v xxxxxxxx ze xxx 14.6.1999, x. j. 6 X 7/99-39, xxx xxxx potvrzeno x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.5.2000, xx. xx. XX. ÚS 437/99, xxxxxxx xxxxxx zvláštního xxxxxxx xxx výjimečné xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx žalovanému xxx xx věcech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx skutečnosti, xx xxxxxxxx xx významným xxxxxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxx. Schopnost a xxxxxxxxx hájit xxxxxxx xxxxxxxxxx xx soudě xx x takovém xxxxxxx xxxxxxxxxx součástí xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x němuž xx xxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx Vrchní xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu jím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx soudě proti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx součást povinností xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx žalobci, xxx xxxxxx xxxxxxx, vzniklé xxx, xx správní xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx moc xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 30.1.1998, x. j. 6 A 90/96-23). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nepochybně, xxx xxxxx xx xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx na svěřeném xxxxx xxxxxxxx samosprávnou xxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx osobou, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §40 x xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxx), xx xxxxxx x předmětu xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, který se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§47 xx xxxxxxx s §33 xxxx. 1 xxxxxx x advokacii). Předmět xxxxxx xx tedy xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx sama xxxxxxxx xxxxxxxx xxx specializované xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx situaci xx xxxxxx vynaložený xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxx věci xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, co x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx, které vedl, x ohledem xx xxxx citovanou xxxxxxxxxx, xxxxx. Mimo nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx činnosti, a xxxxx rozhodl, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“

[20] Pro úplnost xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx právě x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxxxx přiznávány ani xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.1.2015, č. x. 1 Afs 225/2014-31, se xxx xxxx. xxxxx: „Žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxx ve xxxx 300 Xx x xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxx služby, xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §13 xxxx. 3 vyhlášky x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxx, xx xx xxxxx xx paušální xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §36 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.10.2014, sp. xx. Xx. XX 39/13. X návrhu žalovaného Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení podle §36 odst. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx kterém měl xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx §13 odst. 1 x 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx náhrada xxxxxxxx výdajů xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx-xx xx advokát x klientem xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx 300 Kč xx xxxxx úkon právní xxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.10.2014, sp. xx. Xx. XX 39/13, ‡[z]ásadu xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx článku 37 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx naplňuje xxxxxxxx xxxxxxxx náhrady coby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx v §137 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx není, x xx v xxxxxxxxx, x nichž xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx taková xxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu.‡ X contrario x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx paušální náhrada xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx zastoupení xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 27.11.2014, č. x. 4 Xx 220/2014-20). Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.4.2007, x. x. 6 Xx 40/2006-87, publ. xxx x. 1260/2007 Xx. NSS, ‡(…) x xxxxxxx, xx x soudním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nákladem, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. (…) Stejně xxx Xxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx správního úřadu xxx vydané rozhodnutí xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx žalobě xxxxxxxxxxx samozřejmou součást xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx správní xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx žalobci, xxx xxxxxx náklady, xxxxxxx xxx, že xxxxxxx úřad udělil x zastupování xxxxx xxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze ze xxx 30.1.1998, č. x. 6 X 90/96-23).‡ Xxxxx citovaného xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxx názor xxx xxxxxxxx např. x rozsudku z 27.11.2014, x. x. 4 As 220/2014-20.

[21] Xxxxx, xx stát xxxx zpravidla xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx spočívajících v xxxxxxxxxx advokátem, xxxxx x Xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx z 9.10.2008, sp. zn. X. XX 2929/07, X 167/51 XxXX 65, a x 24.11.2009, xx. xx. XX. XX 1087/09, X 243/55 SbNU 349).

[22] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx judikatury, xxxxx xxxxxxx omezuje náhradu xxxxxxx xxxxxx, xxx xx možné xxxxxxx xxxxxxxx úspěšnému xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rámec xxxxx xxxxxx činnosti. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x názorem prvého xxxxxx, xx xx x případě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x účelně (xxxxxxx) xxxxxxxxxx náklady, má xxxxxxxxx senát xx xx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx především xxxxx. Xx xxxxx věcí xxxxx, jak xxxxxxxx xxx vnitřní poměry xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx spočívající v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poté, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxxxx orgánů.

[23] Xxxxx §7 odst. 2 x. ř. x., xx znění xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 303/2011 Xx., byl x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx příslušný xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx obvodu xxxx sídlo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x. 456/2011 Xx., x Finanční správě Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx účinnosti 1.1.2013, xxx bylo xxxxxxxxx Xxxxxxxx finanční ředitelství x Xxxx, xxxxx xx stalo dominantním xxxxxxxxx správním orgánem xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sídlících x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx úprava xxxxxxxxxxxxx poměrů xxxx xxxxxxxxxx dosažením xxxxxxxx xxxxx veřejných xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxx: „Předpokládané xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx: Xx xxxxxxxxx xxxx uvedených xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správy XX xxx odhadnout xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nákladech Finanční xxxxxx ČR na 150 xxx. Xx xxxxx, x xx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxx xxxx územních xxxxxxxxx XX x xx xx navazující xxxxxx mzdových x xxxxxx nákladů xxxxxxxxxxx x vyššího xxxxxx xxxxxxxxxxxx soustavy, zahrnujícího xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx účetní xxxxxxxx XXX.“ (xxxx. xxxxxxxx zpráva k xxxxxx x. 456/2011 Xx., xxxxxxxx xxxx x. 450/0, XX. xxxxxxx období, xxxxxxx x digitálním xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx.xxx.xx). Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx odbřemenit Xxxxxxx xxxx x Xxxxx, x xxxxxxxxxx tak xxxxxxxx náklady spojené x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx průtahy x xxxxxx před správními xxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 303/2011 Xx., xxxxxxxx tisk x. 319/0, XX. xxxxxxx xxxxxx, tamtéž).

[24] Pokud xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx úspor veřejných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx veřejné správy x xxxxx organizace xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx správními xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx účastníky xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx uplatnitelné xxxxxxx spočívající x xxxxxxxxx tvoří xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx spojeným x xxxx xxxxxxxx reorganizací.

[25] Xxxxxxxxx xxxxx nemá xxxxxxxxxxx o xxx, xx náklady spojené x účastí pověřených xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxx xxxxxxx xxx zahrnout xx xxxxxxxxx xxxxxxx běžné xxxxxx činnosti. Xxx xxxx opakovaně xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx judikatuře, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx spojena xxx xxxxxxxxx xxxx činnost xxxxxxx u nezávislého xxxxx, povolaného xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (srov. xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx při xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx xx fungování xxxxxxx xxxxxx hrazeny x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx základě xxxxxx (xx. 11 odst. 5 Xxxxxxx základních xxxx x svobod). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx rámec běžné xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx určitými xxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při provádění xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx nákladů xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx činností xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zařízení (xxxx. výpočetní techniky xxxxxx xxxxxxxxxxx software) x xxxxxxxxx (xxxxxx, xxxxxx, kancelářské xxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xx pronájem xxxxx potřebných xxx xxxxxxx xxxxx apod. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z této xxxxxxx xxxxxxx spojených x činností xxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx x náhradě vůči xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx nárokovat i xxxxx xxxxxxx své xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. mzdové náklady xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx sazby, hotové xxxxxx na základě xxxxxxxx xxxxxxx (jak xxxxxxx správní xxxxxx xxxx, srov. x xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu citovanou xxxxx), přičemž xx xxxxx odkazovat xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v §57 xxxx. 1 x. x. s.

[26] Xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x cestovném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxx potřeba „potrestání“ xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Takovýto xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podávání nedůvodných xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 24.8.2010, č. x. 1 Xx 23/2009-95, x. 2163/2011 Xx. XXX). Naopak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx žalobce by xxxxx odradit některé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx jejich xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by se xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx jim xxxxx uloženy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxx úspěšnému xxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxxxx např. x xxxxxxx osvobození žalobce xx soudních xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx správního orgánu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §59 xxxx. 2 a §60 xxxx. 4 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx účinek by xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

[27] X nutnosti xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxx xxxxxx spočívajících x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx, xxx každá strana xxxx dostatečnou xxxxxxx xxxxxxxxxx svůj případ xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ji nestaví xx xxxxxxxxx nevýhody xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mezi stranami (xxxx. Xxxxx, P.: Xxxxx na spravedlivý xxxxxx, Praha, Xxxxxxx Xxxxxx, 2012, x. 236). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx otázka xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ústavněprávní xxxxxxx porušení xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxx xx. 36 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (srov. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. nález xx xxx 8.11.2007, xx. xx. XX. XX 439/06, X 186/47 XxXX 443). Xx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx jednání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx stranami. Xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu představit xxx xxxxxxxxxx k xxxx soudu xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxx, xx xx xxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx hlediska xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx moc (x posledku xxxx), xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx x dispozici jednotlivec. Xxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ohrožena.

[28] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx 7.10.2014, xx. xx. Xx. ÚS 39/13, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx odlišné xxxxxxxxx x žalovaným xxxxxxxx orgánem xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx cestu x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxx x xxxx xxxxxx, xx xx nejedná x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx straně xx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx straně xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx běžná xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx cestování x soudnímu xxxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx. Určitá xxxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je přípustná x ohledem na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

[29] Žalované xxxxxxx xxxxxx ovšem xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx činnost. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx územního xxxxx xxxxx svěřuje xxxxxxxxxxxx [srov. §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx)], který xxxx xx vydaný územní xxxx nenese odpovědnost, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxx xx xxxx, jejíž xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (§101x xxxx. 3 s. x. x.). X xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxx na xxxxxx náhradu x xxxx xxxx (§60 xxxx. 1 x. x. x.). Běžnou xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx na obranu xxxxx xxxxxxx zjevně xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudu (xxxx. rozsudek xx xxx 8.3.2012, č. x. 2 As 45/2012 - 11, xxxxxxxx xx dne 26.10.2011, č. j. 7 Xx 101/2011-66).

[30] Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v §60 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxxx xx soud xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x. umožňující xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x odůvodněných xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se zde xxxxx.

[31] Náklady xxxxxxx x cestováním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx jednání xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uspořádáním xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x technické xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx součást xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx orgánů veřejné xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zpravidla xxxxx zvláštního zřetele xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx procesně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepřizná xx xxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x., xxxxxx jinak xx měl xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxx §60 odst. 1 x. x. x.

XXX.3. Xxxxxxx

[32] Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx dle §60 xxxx. 7 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zásadně xxxxxxxx.

XX. Xxxxx

[33] Rozšířený senát xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a v xxxxxxx x §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx o xxxx xxxxxx x věc xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxx x vysloveným xxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Brně xxx 31. xxxxxx 2015

XXXx. Josef Xxxx

xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu

Odlišné xxxxxxxxxx x usnesení v xxxxxxx x §55x x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55a x. x. s. xxxxxx XXXx. Jaroslava Vlašína x XXXx. Xxxxxx Xüxxx k výroku X. x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 31.3.2014, x. x. 7 Xxx 11/2014-47

1) Xxxx xx xx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

2) Xxxxxx xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx tezích - xxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx náklady správního xxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xx jednání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx běžné úřední xxxxxxxx, xxxxx druhé xxx je xxxxx xxxxx definované xxxxxxx xxxxxxxxx xx důvod xxxxx zvláštního xxxxxxx, xxx který xx xxxxx §60 xxxx. 7 s. ř. x. nelze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úspěšnému xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx.

3) Xxxxx xxxx, xx xx se x x xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx podle xxxxxx názoru xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx (xxx xxxx ještě xxxxxxxxxx níže), xxxxx xx v xxxxxx xxxxxx podrobněji xxxxxxx xxxxx tezi druhé.

4) X xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §36 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx účastníků x xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx stejné možnosti x xxxxxxxxx jejich xxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx pro xx, xxx x řízení xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xx. 96 xxxx. 1 Ústavy x xx. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx citované xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx složky. Xxxxxx to nečiní, xxx je vidět x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.

5) Zásada xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx pak xxxxxxx x xx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ustanovení §60 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx, xx nestanoví-li xxxxx xxxxx xxxxx, má xxxxxxxx, xxxxx xxx xx věci xxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx následující xxxx. 2, x xxxx se uvádí, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1 neplatí, mělo-li xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pomoci x xxxxxx nouzi x xxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zajisté xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. 4, které xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přiznává xxxxx xxxxxxxxxxx účastníkovi právo xx xxxxxxx nákladů xxxxx xxxxxxxxx účastníkovi, xxx x xxxxx.

6) X xxxxxx xxxxxx xxx říci, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xx postavena xx xxxxx xxxxxxxx - xxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx ovšem xxxxxxxx dotýká xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxx nemají xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Zásada xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (zásada xxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxx správním xx xxxxxxxx xx xxxx citovaném ustanovení §60 odst. 1 x. x. x. Xxxxxx zájmová se xxxxxxxxx x ustanovení xxxx. 2 x 3, x posledně xxxxxxxx xx ve xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxxx x x xxxx. 6. Xx xxxxxxxx zásad xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ustanovení §142, 146 a 147 o. x. x. jsou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s. x. s. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

7) Xxx xxxxxxxx zásady úspěchu xx xxxx xxxxx, x xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x náhradě nákladů, xx lze přiznat xxxxxxx pouze xxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxx potřebné x xxxxxxxx uplatňování nebo xxxxxxx práva. Kromě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx zákon xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxx x ustanoveních §60 odst. 7 x 8, xxxxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx §150 o. x. x.

8) Xxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x. jsou-li xxx xx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx zcela xxxx xxxxxx nepřiznává.

9) Xxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, je xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx, kdyby se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §60 odst. 1 x. x. x. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Soud xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx splněny. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx na úvaze xxxxx.

10) Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxx dány xx straně xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxx, xxx xxx o xxxxxxxxx případ x xxx xx jsou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx všech xxxxxxxxx konkrétní xxxx. Xxxx se jednat x okolnosti, xxx xxxxx by xx xxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ukládat xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx účastníku, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxx. Xxxxx řečeno, je xxxxx zkoumat nejen xxxxx uložení xxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx účastníka, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx xx majetkové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx především xxxxxxxx x majetkovým, xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx poměrům xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x x okolnostem, xxxxx vedly k xxxxxxxx uplatnění xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx musí xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výroku.

11) X xxxx xxxxxxxxx institutu xxxxxxxx rozsáhlá judikatura Xxxxxxxxx xxxxx (např. X. XX 350/04, XX. XX 145/06, X. XX 191/06), xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §150 x. s. x. (xxxx-xx tu xxxxxx xxxxx zvláštního zřetele, xxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxx xxxxxx o xxx, xx dopadá x xx xxxxxxxxxxxxx xxx. Xx xxxxxxxxxxx citaci xxxxx xxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.9.2006 xx. xx. I. XX 191/06.

12) Xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx, „xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxx xx xxxxxxxxxx součástí xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx. Obecně platí, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx úspěchu xx xxxx. Xxxxxxxxxx §150 x. s. x., xxxxxxxxxxx diskreční oprávnění xxxxx, nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx zcela xxxxxx xxxxxxxx (ve xxxxxx xxxxxxxx), nýbrž xxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx zvláštní xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxx stanovení xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení výjimečně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §150 x. x. x. xxxxx nelze xxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“.

13) Xxxxxxxxx-xx tedy xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx na základní xxxxxx, xx nichž xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, na xxxxxxxxxx civilních xxxxx x návazně x Xxxxxxxxx soudu k xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx vcelku xxxxxxxxxx.

14) Měl-li žalovaný xxxxxxx xxxxx xx xxxx úspěch x xxxxxx-xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx (xxx x xxxxxxxxxx), musí xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x účastí xx xxxxxxx soudu, xxxxxxx.

15) X xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx řád xxxxxxx (x podpůrně xxx xxxxxxxx soudní xxx) xxxxx xxxxx „náklady xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx“, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx většina, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vylučoval x působení §60 xxxx. 1 s. x. x. (xxxxx xxxxxxxxx jinak). Jestliže xx xxxx xxxxx xxxxxx uplatněn žalovaným xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, je z xxxxxx hlediska xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x jednání soudu, x něhož xxxxxxx xxxxxx x přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, lze xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nikoliv. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx přitom xxxxxxxxxxxxx, že náklady xxxxx xxxxxxxxxx cestu xxx xxxxxxxxx za xxxxxxx (xxxxx x. x. x.) xx xxxxxx (xxxxx o. x. x.).

16) Pojem „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x. (xxxxxxxx §150 x. s. x.). Xxx bylo xxx xxxxxxxx xxxx, toto xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx dopadů xxxxxx tam, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx zásady xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx projednávané věci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx být xxxxxxxxx xxxxx výjimečně x xxxx aplikace xxxx xxx s xxxxxxx na konkrétní xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx pečlivě xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx pojem xxxxxxx xxxxxxxxx většinou xxxx xxx o sobě x institutu xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.

17) Xx ostatně xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxx, L., Xxxxxxx X., x xxx. Xxxxxx xxx správní: Xxxxxxxx, Xxxxx, Xxxxx, 2014, xxx. 519), xxxxx xx xxxxxxxx, xx soudy někdy x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (především x xxxxxxxxxxxx případech) xxxxxxx xxxxxxx, pokud xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx oporu xxx xxxxxx postup xxxxx xxxxxx x tomto xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx jen xxx xxxxxxxxx případy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele (např. xxxxxxxxx xxxx nákladů xx znalecké posudky, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx neúspěšný xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx neúspěšného xxxxxxxxx, xxxxxx xx předepsaná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx apod.), xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx.

18) Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx otázce za xxxxxxx chybnou xx xxxxxx xxxxxxx. Již xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx našeho názoru xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Výše xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx účastníků x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx primárně čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod x xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx procesních xxxx, xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx mohli tato xxxxx v průběhu xxxxxx xxxxxx uplatnit (§36 xxxx. 1 xxxx xxxxx, x. x. x.). Xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxx řízení, jež xx xxxxxxxx x §60 x. x. x. x xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, svůj xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx způsob xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx dopadá xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx rozsahu.

19) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx fakticky xxxxxxxxxxx xxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xx. xx xxxxxxx účastníka xxxxxxxxxx svůj xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx nevýhody xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx pracovníka xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a možnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx být xxxxx ohrožena. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx argument xxxx xxxxx mimo xxxxxxxx xxxxxxxx.

20) Při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx, xx výrok x xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx akcesorickým x xxxxxx xx věci xxxx x je xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx proces xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx), postavena xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx, xxx x jiné xxxxxxxxxxx, xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 7.10.2014, sp. xx. Xx. XX 39/13), xxxxx x xxxxxxx x xxx xxxx, xx bez ohledu xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx princip xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, kdežto xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx, x odůvodňovat xx tím, xx xxxxx xxxxx neovlivňuje xxxxxxx zbraní xxx xxxxxxxxx xxxx.

21) Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx většina xxxxx xxxx xxxxx, je xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx rámec xxxxxx xxxxxxxx správního orgánu“. Xxx xxxx bylo xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx zákon xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx pouze x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu a xxxxx nikdy blíže xxxxxxxxx. V xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x těch xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx náklady xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx na xxxxxxxx), xxxxxxx orgán xx xxxxxxx k xxxxxx x xxxxx xxxxxxx za to xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx povinnosti. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx tomuto xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx všechny náklady, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x souvislosti xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx vzniknout, x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx.

22) X xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx“ xx tak xxxx Otesánek, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, ale pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxx správní xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxxxxxx x přenesené xxxxxxxxxx) x ustanovení §60 xxxx. 1 x 2 x. x. s., xxxxx xxx x důsledku xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, co xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §60 odst. 1 x. x. s. xxxxxxx. Část xxxxxxxxxx §60 odst. 1 x celý odst. 2 se tak xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Že xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx většina xxxxxxxxx (xxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx k faktickému xxxxxxxx zákona), svědčí x ideologické xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 24 a 25 xxxxxxxx.

23) Xxxxxxx pak xxxxxxxxxx i příklad xxxxxxx x xxxx. 29 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Územní xxxxx xxxxxxxxx obce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx tedy x výkon státní xxxxxx orgány státu, xxx x přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Obec, xx xxxxxx xx xxxxx, xx ostatně xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx x xxxxxxx x Ústavnímu xxxxx. Xxxx xxxx xxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx náklady xxxxxxx s účastí xx xxxxxxx xxxxx, xxx, na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x náklady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxx, že xx rozšířený xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx zjevně xxxxxx.

24) X použití xxxxxxxxxx §60 odst. 7 s. x. x. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu v xxxx 31 neobsahuje xxxxxx xxxxxxxxxx argumentaci x xxxxx xxx xxx zjistit, xxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx ustanovení xxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x jak bylo xxxx xxxxxxxx, může xx xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxx. Zde xxxx xxxxxx znovu xxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx slouží xxxxxxxx x tomu, aby xxxxxxxxx x) x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, b) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, c) x přihlédnutím x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx d) xxxxxxxx xxxx povinnému účastníku, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx e) xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx prolamuje xxxxxxxx zásadu xxxxxxx xx xxxx.

25) Xxxxxxxx xxxxxxx však xxxx xxxxxxxxxx vyložila xxx, xx se má xxxxxxxx x) v xxxxxx vymezených xxxxxxxxx, x) xxx přihlédnutí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x) xxx zjišťování xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx, x) xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úspěšným správním xxxxxxx, x xxxxxxxxx xx být x) xxxx xxxxxxxx c xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxx. Xxxxxxxx tohoto „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx tedy xxxxxxx ve xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

26) Xxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx shrnout důvody xxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx konstatovat, xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení v xxxxxxx s ústavním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, b) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úspěchu xx věci, xx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx postavena, x) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §60 odst. 1 x. ř. x., xxx, xx pro xxxxxxx žalovaných xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ztratilo xxxxx x) xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, x) „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx x §60 xxxx. 7 x. x. s. xxxxxxx x přímém xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx x smyslu.

27) Xxxxxxxx xxxxxxx tedy xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx, na xxxxx je vystavěna, x xxxxxxx mírou xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, x kterou se xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

28) X xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx pokud xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vybavenému xxxxxxxxxx zákonodárné iniciativy x xxxxxx cílem xx bylo dosáhnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx, jistě xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podpořit x xxxxx formou ke xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Protože xxxx x xxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx tento xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx nám, xxx připojit tento xxxxxx.

X Brně dne 31. xxxxxx 2015

JUDr. Xxxxxxxx Vlašín

člen xxxxxxxxxxx xxxxxx

XXXx. Xxxxxx Xüxx

xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx