Plné znění - 7 Afs 11/2014-47

Právní xxxx:

Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s účastí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x jednání xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx §60 xxxx. 7 x. x. s. xxxxxxxx úspěšnému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

 

Xxxxxxxxxxxxx: x. 1183/2007 Xx. XXX, č. 1260/2007 Xx. XXX, x. 2163/2011 Xx. XXX x č. 2601/2012 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 424/2001 Xx., x. 275/2014 Sb., x. 186/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 439/06), x. 167/2008 Xx. XX (xx. xx. I. XX 2929/07) x x. 243/2009 Xx. XX (sp. xx. XX. ÚS 1087/09); x. 1015/2002 Soudní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.

Xxx: Xxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx finančnímu xxxxxxxxxxx o xxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xüxxx, JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Vlašína, x xxxxxx věci xxxxxxxxx: X. X., zastoupena XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Poříčí 1041/12, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 31, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 4.9.2009, x. x. 10760/09-1500-106794, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze ze xxx 10.12.2013, č. x. 6 Xx 51/2013-70,

xxxxx:

X. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s účastí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx správního xxxxx soud xxx §60 xxxx. 7 x. ř. s. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zásadně nepřizná.

II. Xxx xx vrací x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu.

Odůvodnění:

I. Xxxxxxxx xxxx

[1] Finanční xxxx pro Xxxxx 9 vyměřil xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 8.9.2004, č. j. 225493/04/009913/0938, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob xx zdaňovací období xxxx 2002 xx xxxx 467.924 Xx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xx. x. Xxxxx xx xxx 11.12.2006, č. x. XX-17199/11/06.

[2] Xxx 15.2.2007 xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx. x. Xxxxx „Xxxxxx o xxxxxxx daně x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x. 2002“. Xxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx částek xxxxxxxxxx v průběhu xxxx 2002 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (1.624.000 Xx) x tím, že xxxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxx, xxxxx x prostředky xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx X. X. x také xxxx xxxx osobě následně x xxxx 2003 xxxxxxx. Xxxxxxxxx dále xxxxxx, že xxxxx xxx finanční orgány xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xxx měly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxxx v paušální xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx znění §7 xxxx. 9 zákona x. 586/1992 Xx., x daních z xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o stanovení xxxx z xxxxxx xx rok 2002 xxxx přezkoumána a xxxxxxx dle §56 xxxx. 1. písm. x) zákona č. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx §60 xxxx. 2 do xxxxxxxxxx o této xxxxxxx.

[3] Xxxxxxxxxxx xx xxx 22.5.2009, x. x. 181137/09/009913108848, Xxxxxxxx xxxx pro Xxxxx 9 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx omylů x xxxxxxxxxxxx dle §56 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nesprávnosti x tímto xxxxxxxx xxxxxx být přezkoumáván xxxxxx xxxxxxxx daně x příjmů ze xxx 2002. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx Finanční xxxxxxxxxxx xxx hl. x. Xxxxx xxxxxxxxxxx x 4.9.2009, č. j. 10760/09-1500-106794 (xxxxxxxx xxxxxxxxxx). X odůvodnění xxxxxx, xx podobné námitky xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 11.12.2006. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx daň není xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ani xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Nové xxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

[4] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 5.10.2009 žalobu x Městského xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx xxxx rozsudkem x 26.4.2013, x. x. 6 Xx 285/2009-39, xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.8.2013, x. x. 7 Xxx 69/2013-34, xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.4.2013 xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxx xxxxxxx §51 s. x. s., xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx žalobkyně x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx nařízení xxxxxxx xx xxxx. Městský xxxx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.12.2013, x. j. 6 Xx 51/2013-70 (napadený xxxxxxxx), xxxxxx opět xxxxxx x xxxxxxx, xx žalobkyně je xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxx 2.229,20 Kč. Xxxxx městského soudu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x nesprávností xxx §56 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx opravný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 10.11.2005, x. j. 10 Xx 202/2004-80, publikovaný xxx x. 1183/2007 Xx. XXX. Xxxxx xxxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyni, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx své xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx x Brně, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nařízené xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx, xxxx 416 km. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx má xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx pohonných xxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx vyplaceného x xxxxxxx x §176 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 262/2006 Sb., xxxxxxx xxxxx, pověřenému xxxxxxxxxxx.

[5] Xxxxx oběma xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku městského xxxxx xxxxxx žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. V xx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xx finanční xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx, xxxxx podle jejího xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx za adresáta xxxxxxxxxx výměru xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2002. Xxxxxxx její xxxxxx xxxx xxx xxxxx vyhověno, xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníkem, x xxxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Dále xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tím, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx hrubým xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx měla xxx přiznána xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxx Xxxxx republice - Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx.

[6] Žalovaný xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Argumentace xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výroku x nákladech xxxxxx xx xxxxxxxx. Je xxxxxx, xx xxxxx xxx x řízení x žalobě xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, procesně xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx dílčího řízení x kasační stížnosti xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x 26.4.2013, x xxxx byla xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx řízení xx rozhodující celkový xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx.

XX. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

XX.1. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx

[7] Xxx předběžném xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx již x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxx x xxxxxx §60 xxxx. 1 x. ř. x.

[8] Xxxx senát Xxxxxxxxxx správního soudu xx svém rozsudku xx dne 22.8.2013, x. x. 1 Xxx 11/2013-84, xxxxxxxx xxxxxx názor, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (náhrada xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xx Xxxxxx Xxxxxxx k xxxxxxx xxxx Krajským xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x zpět x xxxxxxx xxxx účelně xxxxxxxxxxxx náklady. Xxxxxxxx xxx xxx tento xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx i když xxxxx x účast xx xxxxxxx u xxxxx xxxxxxx do xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nic xx nemění xx xxx, xx jde x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx náhradu xx xxxxxxxx podle §60 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx.

[9] Sedmý xxxxx xx s xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx judikaturu Ústavního xxxxx (nález ze xxx 24.11.2009, xx. xx. XX. ÚS 1087/09), xxxxx xxx xxx, kde xx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx složkami xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze státního xxxxxxxx, xxxx důvod, xxx xxxxx xxxxx xxxx x povinností x xxxx oblasti xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, jímž byl xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx, xxx není xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx nákladů xxxx xxxxxx vynaložených. Podle xxxxxxx xxxxxx lze xxxxx názor xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxx jednání. Xxxxxxxx xxxxxxx orgán xx x případě xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx totiž po xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxx náklady xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x rámci výkonu xxxxxxx správy. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x 1.1.2013 xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx správy a x xxxxxx žalovaného xxxxxxxxx orgánu ve xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx zpravidla Odvolací xxxxxxxx ředitelství se xxxxxx x Brně x s celorepublikovou xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx finančních xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx krajských soudů xxxxxxxxxxxxx o žalobách xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx změnit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx náklady spojené x nutností xxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxx je xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[10] Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.2.2014, č. x. 7 Afs 11/2014-32, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 odst. 1 x. x. x.

XX.2. Xxxxxxxxx účastníků

[11] Žalovaný x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx vyjádření. Xxxxx, xx náhrada nákladů xxxxxx se xx xxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx zásadou xxxxxxx, podle níž xxxxxxxx, xxxxx xxx xx věci xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx náhradu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx. Xx souvisí xx zásadou xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx by xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, který xxx x xxxxx, by xxxxxx být v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je garantována xx. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. X vyrovnání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx slouží xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterými jsou xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x ustanovení xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na princip xxxxxxxx zbraní xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (srov. xxxxx xx xxx 31.10.2001, sp. zn. Xx. XX 15/01), xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx procesní xxxxxxxxxx útoku a xxxxxx. Xxxxx žalovaného Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx dne 7.10.2014, xx. xx. Xx. XX 39/13, xxxxxx xxxx přípustnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy má xxx posuzováno, xxx (x) xxx x xxxxxxxxxxx jednotlivce xxxx xxxxxxx, (ii) xx x xxxx zacházeno xxxxxxx, (xxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxx x (xx) xx xxxxxx xxxxxxx zacházení xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx tento xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x postoupení xxxx x xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxx podmínky jsou xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx náklady xxxxxx nadbytečné, xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx x nezbytné míře x xxxxxxx xx xxxx zpravidla nevyžaduje. Xxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx požadavek „plné xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx veřejného xxxxx x řízení před xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx žalovaným x soudním řízení, xxxxxxx jsou integrální xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, nelze považovat xx xxxxxxxx běžné. Xxxxx xxxxx dále xxxxx xxxxxxxxxxxx meze „xxxxx úřední činnosti“. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx cestovné xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx řízení. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx ztrácí xxx xxxxxxxxxxxxx postavení xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x úkonech xxxxxxxxxx x soudním řízení xxxxxxx jako o xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxx x xxxx běžné xxxxxx činnosti. Xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx x §60 odst. 1 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxx podmínky x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x rozsudkem Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.11.2014, xx. xx. 4 As 220/2014, podle xxxxx xxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxx právo xx xxxxxxxx xxxxxxx hotových xxxxxx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., xx xxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx x 7.10.2014, sp. xx. Xx. ÚS 39/13.

[12] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.

XXX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx

XXX.1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

[13] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx, zda je xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x předložené xxxx xx xxxxxx §17 odst. 1 x. x. s.

[14] X posuzované xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx citovaném rozsudku xx xxx 22.8.2013, x. x. 1 Xxx 11/2013-84 následující:

„Podle xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nenáleží xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánům x těch xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx rámec běžné xxxxxx činnosti. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx. X tomuto Xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx uvádí, xx „[x] xxxxxxx s xxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxx sp. xx. X. ÚS 2929/07 xx nutno xxxxxxxxx, xx xxx, xxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx příslušnými xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx finančně x personálně xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtu, xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxx oblasti přenášel xx xxxxxxxx subjekt, xxxx xxx xxxxxxx, x pokud xxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx takto xx xxxxxxxxx nákladů jako xxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (xxx xxxxx XX ze xxx 24.11.2009, sp. xx. IV. XX 1087/09, N 243/55 XxXX 349).

V xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovanému, x xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx. Je xxxx xxxxx se xxxxxxx otázkou, xxx xxxx uvedené náklady xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaného.

Stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx pověřit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství, neboť xxx xxxxx hospodaření x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx Xxxxxxxx finanční ředitelství x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx. Xxxx tvrzení xxxxxxxx zdejší xxxx xx xxxxx nepřípadné, xxxxx x postavení xxxxxxxxxx xxxx xx 1.1.2013 (viz xxxxx x. 456/2011 Sb.) Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx účastnit pouze xxxx xxxxxxx aparát, xx jehož agendy xxxxxxxxx záležitosti spadají. Xxxxxx tedy xxx xxxxxxx možné, xxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, dle xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx finanční správy. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že uplatněné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatele, xx xxxxx x účast xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx úřední xxxxxxxx žalovaného. Xx xxxxx xxx nemění xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, na jejichž xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §60 odst. 1 x. ř. x. xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.“ (xxxx. xxxx 66 - 69 xxxxxxxxxx rozsudku).

[15] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx domáhá xxxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxx vysloveného x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx senátu xxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx účelně xxxxxxxxxx, xxxxx nepřesahují xxxxx xxxxx úřední xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx senátu xx xxxx odlišný xx názoru vysloveného xxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

[16] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxx xxxx.

XXX.2. Xxxxxxxxx věci

[17] Xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx-xx tento xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx měl xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx důvodně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxx-xx xxxxxx jen xxxxxxxx, xxxxxx mu xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nákladů. Xxxxx xxxx. 7 xxxxxxxx ustanovení xxxxx, xx xxxx-xx xxx xx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxx hodné, xxxx xxxx výjimečně xxxxxxxxxx, xx xx náhrada xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

[18] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx Vrchní xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx z 14.6.1999, x. j. 6 X 7/99-39, publikovaném x Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx č. 1015/2002. Xxx se xxxxx: „Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx; xxxxxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx advokát xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 3.225 Xx. Xxxxxxx xx sice x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §146 xxxx. 2 x. s. ř. xxx xxx procesní xxxxxxxx (xxxxxxxxx žaloby) xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx], xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx několik xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx útvarů x xxxx xxxxxxxx, kteří xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx naříkaného xxxxxxxxxx. Lze xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx bude xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx; xxxx povinnost xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxx a zjednal xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přiznána xxxxxx (§150, 246x x 250x xxxx. 2 x. x. x.).“

[19] Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx následoval i Xxxxxxxx xxxxxxx soud (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2007, x. x. 1 Xx 43/2005-102). Xxxxx soud xxxx argumentaci xxxxxxxx x xxxxxxxx x 26.4.2007, x. x. 6 Xx 40/2006-87, x. 1260/2007 Xx. XXX (xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxx: „X xxxxxxxxx řízení bylo xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x 7 xx spojení x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Žalovaná xx takové xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxx vynaložených xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, že xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx považovat x xxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (odůvodnění xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx než xxxxxxxx vyjádření ke xxxxxxx stížnosti). I xxxx xxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx argumentům xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx každá xxxxxxxxx xx fyzická xxxxx xx xxxxx nechat xx před xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nepřiznání xxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx směřující xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx tisíce xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx zaměstnance, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx popírá rovnost xxxxxxxxx řízení xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx argumentům xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx změnit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xx v případě, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vystupuje xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx správy x xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx x zásadě xxxxxxx vynaloženým nákladem, xxxxx xx v xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx. Jak xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxx x Praze x xxxxxxxx ze dne 14.6.1999, x. x. 6 X 7/99-39, xxx bylo xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 29.5.2000, xx. xx. XX. ÚS 437/99, xxxxxxx hodným zvláštního xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx věcech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spatřovat i xx skutečnosti, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx a xxxxxxxxx hájit xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx součástí xxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx takový xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx tak Xxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu jím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx soudě xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx povinností xxxxxxxx x běžné xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žádat xx žalobci, xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 30.1.1998, x. j. 6 A 90/96-23). Xxxxx xxxxxxxxx komora xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx ze xxxxxx x. 85/1996 Sb., x advokacii, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx svěřeném xxxxx xxxxxxxx samosprávnou xxxx svěřené veřejné xxxxxx. Xxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx předvídaným xxxxxxxx xxxxxxxx orgány, xxxxx xx reprezentují xxxxxxx (xxxx. §40 x xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxx), xx xxxxxx x předmětu xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx specializovaným xxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§47 ve xxxxxxx s §33 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx vlastního xxxxxx xxxxxxxxx žalované xxxx xxxxxxxxxxx korporace, x xxxxx sama xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx situaci za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x meritu věci xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxx konstatoval xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx, xxxxx xxxx, x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pak Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx žádné xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“

[20] Xxx úplnost xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xx citovaný xxxxxxxx šestého xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx jimi nárokované xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx výdajích. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.1.2015, č. x. 1 Afs 225/2014-31, xx xxx xxxx. xxxxx: „Žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxx xx xxxx 300 Kč v xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx služby, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx podle §13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (advokátní xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §36 odst. 1 x. ř. x. x nálezu Ústavního xxxxx xx xxx 7.10.2014, xx. xx. Xx. XX 39/13. X návrhu xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx rovnost xxxxxxxxx řízení xxxxx §36 xxxx. 1 x. x. s. xxxx xxxxxxxx narušena, xxxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx není x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx kterém xxx xxxx xxxxxx, přiznána xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Ve smyslu §13 xxxx. 1 x 3 advokátního xxxxxx náleží xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx-xx se xxxxxxx x klientem xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx 300 Kč za xxxxx úkon právní xxxxxx. Podle nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.10.2014, xx. xx. Xx. XX 39/13, ‡[x]xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx naplňuje přiznání xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx hotových výdajů xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x §137 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxxx řízení, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx x xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx advokátem xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx.‡ X contrario x xxxxxxxxxx nálezu Ústavního xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx advokátem (xxxxxxxx NSS ze xxx 27.11.2014, č. x. 4 Xx 220/2014-20). Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nastala x nyní xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.4.2007, x. x. 6 Xx 40/2006-87, xxxx. xxx x. 1260/2007 Xx. NSS, ‡(…) x případě, že x soudním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx x oboru xxx působnosti, xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. (…) Stejně tak Xxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxxx samozřejmou součást xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx správní agendy. Xxxxx proto spravedlivě xxxxx xx xxxxxxx, xxx hradil náklady, xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x zastupování plnou xxx advokátovi (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 30.1.1998, č. x. 6 A 90/96-23).‡ Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx náhrada xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx tato xxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx ani v xxxxxxx, že zastoupen xxxx.“ Stejný xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx z 27.11.2014, x. x. 4 Xx 220/2014-20.

[21] Xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x Xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu z 9.10.2008, xx. xx. X. ÚS 2929/07, X 167/51 XxXX 65, x x 24.11.2009, sp. xx. XX. XX 1087/09, X 243/55 XxXX 349).

[22] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx omezuje xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxx xx možné přiznat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Jakkoli xx lze ztotožnit x názorem xxxxxx xxxxxx, xx xx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu u xxxxxxxx jednání jedná x xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx senát xx xx, xx xxxxx xxxxxx nákladů xx xxxxxxxxxxxx především státu. Xx xxxxx xxxx xxxxx, xxx uspořádá xxx xxxxxxx poměry xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx správy. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poté, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů.

[23] Xxxxx §7 xxxx. 2 x. ř. x., xx znění před xxxxxxxxx zákona x. 303/2011 Sb., xxx x xxxxxx o xxxxxx ve správním xxxxxxxxxx zásadně xxxxxxxxx xxxxxxx soud, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x. 456/2011 Xx., x Finanční xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxx 1.1.2013, xxx bylo xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx, které xx xxxxx dominantním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sídlících x jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx: Po xxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx nákladů a xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx XX xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx ČR na 150 mil. Xx xxxxx, x xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XX a xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soustavy, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jediné xxxxxx xxxxxxxx XXX.“ (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 456/2011 Xx., xxxxxxxx xxxx x. 450/0, XX. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x digitálním xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx.xxx.xx). Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxx snahou zefektivnit xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx odbřemenit Městský xxxx x Xxxxx, x eliminovat xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x odpovědností xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. důvodovou xxxxxx x xxxxxx x. 303/2011 Sb., xxxxxxxx xxxx x. 319/0, VI. volební xxxxxx, xxxxxx).

[24] Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx veřejných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, lze xx xxxxx rovněž spravedlivě xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy x xxxxx reorganizací spojené, xxxxxxxxx nákladů xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odpovědných xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx úřední xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx i ve xxxxxx x deklarovaným xxxxxxx spojeným x xxxx uvedenou xxxxxxxxxxxx.

[25] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx náklady spojené x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx. Jak xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx shora xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx spojena xxx xxxxxxxxx xxxx činnost xxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx ústavodárce x ochraně xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx na fungování xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozpočtů, xx. x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xx. 11 xxxx. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx nákladů orgánů xxxxxxx moci x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkony xx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx poplatky xxxxxxxx xxxxxxxxxxx předpisy. Xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx provádění xxxxxx úředních úkonů xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zařízení (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx příslušného xxxxxxxx) x xxxxxxxxx (xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx úřadů xxxx. Xxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxxxx žádný důvod xxxxx náklady cestování xxxxxxxx z xxxx xxxxxxx nákladů spojených x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx x účtovat x náhradě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx nárokovat x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx úřední činnosti, xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx se soudním xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx sazby, xxxxxx xxxxxx na základě xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxx orgány xxxx, xxxx. k xxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx citovanou xxxxx), xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx výčet xxxxxxx xxxxxx uvedený x §57 odst. 1 x. x. x.

[26] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení spočívajících x cestovném správnímu xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx náklady xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx prostřednictvím jejich xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 24.8.2010, x. x. 1 Xx 23/2009-95, x. 2163/2011 Xx. XXX). Xxxxxx xxxxxxxxx nákladů běžné xxxxxx činnosti na xxxxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivce xx xxxxxx xxxxxx práv xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx se xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx účastníkovi xxxxx není xxxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §59 odst. 2 x §60 xxxx. 4 x. x. s.). Takovýto xxxxxxxxxxxx účinek xx xxx xxxxx naprosto xxxxxxxxx.

[27] X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nevede xxx argument xxxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx každá xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ji nestaví xx xxxxxxxxx nevýhody xxxx xxxx protistraně, xxxxxxxxxx zachování xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, P.: Xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, Praha, Xxxxxxx Xxxxxx, 2012, x. 236). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ústavněprávní xxxxxxx porušení xxxxx xx spravedlivý proces xxx xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx. x xxxx rozsáhlou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xx xxx 8.11.2007, xx. xx. XX. ÚS 439/06, X 186/47 XxXX 443). Xx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rovnost xxxx xxxxxxxx. Je xxxxx, xx možnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx tím xxxxxx xxx nijak xxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxx obavu, xx xx xxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxx na účinnou xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx moc (x posledku xxxx), xxxx nesrovnatelné x xxxxxxxxxx, které má x dispozici jednotlivec. Xxxxxxxx rovnost xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx proto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x soudnímu xxxxxxx ohrožena.

[28] X xxxxxxxxxxx žalovaného nálezem Xxxxxxxxx xxxxx ze 7.10.2014, xx. xx. Xx. XX 39/13, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx nepovažuje xxxxxxx xxxxxxxxx x žalovaným xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxx x toho důvodu, xx xx xxxxxxx x účastníky ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx správní orgán, xxxxx běžná úřední xxxxxxx zahrnující cestování x soudnímu jednání xx hrazena x xxxxxxxxx rozpočtů. Určitá xxxxxxxxx v zacházení x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx rozdílnou xxxxxxx.

[29] Xxxxxxxx správní xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx být xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx (xxxx. územního xxxxx) xxxxxxxx malou xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx finančními xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx [srov. §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 183/2006 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx)], který xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx nenese xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (§101x xxxx. 3 s. x. x.). V xxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx právo xx xxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx (§60 xxxx. 1 s. x. x.). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx správního orgánu xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx zjevně xxxxxxxxxx, srov. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x svévolnému x xxxxxxxxx uplatňování xxxxx xx podání žaloby x správního xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 8.3.2012, x. x. 2 Xx 45/2012 - 11, xxxxxxxx xx xxx 26.10.2011, x. x. 7 Xx 101/2011-66).

[30] Xx třeba xxxxxxxxx, xx rozšířený xxxxx xxxxxxxx svého xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx obsaženou x §60 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx shora xxxxxxxxx ustálenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v odměně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správní xxxxx aplikuje §60 xxxx. 7 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náhrady nákladů x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X takový xxxxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxx.

[31] Náklady spojené x xxxxxxxxxx pracovníků xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx správy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx představují xxxxxxx jako xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x technické xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx úřední xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozpočtů. Tato xxxxxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx náhrada takových xxxxxxx řízení procesně xxxxxxxxx žalovanému správnímu xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §60 xxxx. 7 x. ř. x., ačkoli xxxxx xx měl xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. ř. x.

XXX.3. Xxxxxxx

[32] Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx §60 odst. 7 x. ř. x. xxxxxxxx úspěšnému správnímu xxxxxx zásadně xxxxxxxx.

XX. Xxxxx

[33] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx spornou xxxxxx xxxxxx a v xxxxxxx s §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x ní xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.

V Brně xxx 31. xxxxxx 2015

XXXx. Xxxxx Xxxx

xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu

Odlišné stanovisko x xxxxxxxx v xxxxxxx x §55x x. ř. s. xxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx x XXXx. Zdeněk Xüxx. Xxxx odlišného stanoviska xx xxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55a x. x. x. xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Zdeňka Xüxxx x xxxxxx X. a k xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 31.3.2014, x. x. 7 Xxx 11/2014-47

1) Xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx správné, x xx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

2) Právní xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx náklady xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx úřední xxxxxxxx, podle xxxxx xxx xx xxxxx xxxxx definované náklady xxxxxxxxx xx důvod xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx který xx xxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x. xxxxx zásadně xxxxxxx procesně úspěšnému xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx.

3) Xxxxx xxxx, xx xx se x o ní xxxx dalo xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx názoru xxx xxxxxxxxx věci podstatná (xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx), xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věnovat xxxxx xxxx druhé.

4) X xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §36 xxxx. 1 s. x. x. zakotvuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx stejné možnosti x xxxxxxxxx jejich xxxx a xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx, xxx v xxxxxx xxxxxxxxx újmu. Toto xxxxxxxxxx na úrovni xxxxxx xxxxxxxxx zásadu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xx. 96 odst. 1 Ústavy x xx. 37 odst. 3 Listiny základních xxxx a xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nerozlišují xxxx účastníky xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx fyzické, právnické xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx organizační xxxxxx. Xxxxxx xx nečiní, xxx xx xxxxx x výše xxxxxxxxx, xxx xxxxx upravující xxxx problematiku.

5) Zásada xxxxxxx postavení xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx x do xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ustanovení §60 xxxx. 1 x. x. s. uvádí, xx nestanoví-li xxxxx xxxxx jinak, xx xxxxxxxx, xxxxx měl xx xxxx plný xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxx. Jinak xxxxxxx hned následující xxxx. 2, v xxxx xx uvádí, xx ustanovení odstavce 1 xxxxxxx, xxxx-xx xx xxx xxxxx xxxxxxxx správnímu xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx pojištění, pomoci x xxxxxx nouzi x sociální xxxx. X xxxx souvislosti xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx x ustanovení xxxx. 4, xxxxx xxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxx přiznává proti xxxxxxxxxxx účastníkovi xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxx úspěšnému účastníkovi, xxx x státu.

6) X xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx x zásadě xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx xxx xx xxxx ustanovení xxxxxx, podle nichž xxxxxxxxx nemají xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Zásada odpovědnosti xx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx) je xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx řádu správním xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. 2 x 3, x xxxxxxxx xxxxxxxx je xx xxxx druhé xxxxxxxx x působení zásady xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx i x xxxx. 6. Xx xxxxxxxx zásad vychází x xxxxxx náhrady xxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx §142, 146 x 147 x. x. x. xxxx výše xxxxxxxx ustanovením x. x. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

7) Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx, x to xxx xxxxxxx případy xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů, xx lze xxxxxxx xxxxxxx pouze xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx potřebné k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx limitu xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx §60 xxxx. 7 x 8, podstatné xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci je xxxx uvedené xxxxxxxxxx, xxxxx obdobu xxxxxxxx §150 x. s. x.

8) Xxxxx §60 xxxx. 7 s. x. s. xxxx-xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxx, xxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx zcela xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

9) Xxx vyplývá ze xxxxxxxxx textu xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx v xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxx vůči povinnému xxxxxxxxxxx jako příliš xxxxx. Xxxx proto xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx pro xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx.

10) Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Úvaha xxxxx x xxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, musí xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xx xxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ukládat xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, který xx xxxx úspěch xxxxx, a xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx požadovat na xxxxxxxx účastníku, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxx xx xxxxx. Xxxxx řečeno, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx uložení xxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, osobním x xxxxxx poměrům xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx nároku, x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx těchto xxxx pak xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

11) X xxxx uvedenému xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. X. ÚS 350/04, XX. ÚS 145/06, X. ÚS 191/06), xxxxx se sice xxxxxxxx ke zmiňovanému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §150 x. x. x. (xxxx-xx tu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx výjimečně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxx i xx xxxxxxxxxxxxx xxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zvláště xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.9.2006 xx. xx. X. ÚS 191/06.

12) Xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx, „xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx integrální součástí xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx. Ustanovení §150 x. s. x., xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx oprávnění xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx předpis, který xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx libovůle), xxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx něhož je xxxx povinen xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx zvláštní xxxxxxxxx, x nimž xx xxxxx xxx stanovení xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §150 x. x. ř. xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, že xxx xxxxxxx, bez xxxxxx xx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, nepřiznat xxxxxxx xxxxxxx úspěšnému xxxxxxxxxxx xxxxxx“.

13) Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx ustanovení soudního xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x návazně x Xxxxxxxxx soudu k xxxx problematice, pak xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx otázku xxxxxx xxxxxxxxxx.

14) Xxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx-xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx hodné xxxxxxxxxx xxxxxxx, a to xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx (ale x xxxxxxxxxx), xxxx soud xxxxxxx, xxxxx vznikly xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, přiznat.

15) X xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx správní (x podpůrně ani xxxxxxxx xxxxxx řád) xxxxx pojem „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx běžný rámec xxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx“, x nímž xxxxxxx xxxxxxxx většina, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx nákladů xxxxxxxxx x xxxxxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x. (xxxxx xxxxxxxxx jinak). Xxxxxxxx xx tedy tento xxxxxx xxxxxxxx žalovaným xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxx hlediska xxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxx x xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxx xxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx většina přitom xxxxxxxxxxxxx, xx náklady xxxxx xxxxxxxxxx cestu xxx považovat za xxxxxxx (slovy x. x. x.) či xxxxxx (slovy o. x. x.).

16) Xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx běžný xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu“ zjevně xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx při xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 7 s. x. x. (xxxxxxxx §150 x. s. x.). Xxx bylo xxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tam, kde xx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxx výjimečně x xxxx aplikace xxxx xxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx typové xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx pojem použitý xxxxxxxxx xxxxxxxx nemá xxx x xxxx x xxxxxxxxx zde xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.

17) Xx ostatně uvádí x xxxxxxx literatura (Xxxxxxx, X., Šimíček X., x xxx. Xxxxxx řád xxxxxxx: Xxxxxxxx, Xxxxx, Xxxxx, 2014, str. 519), xxxxx xx xxxxxxxx, xx soudy xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx nákladů, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx oporu xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx v tomto xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele (xxxx. xxxxxxxxx xxxx nákladů xx znalecké xxxxxxx, xxxxx by nebyl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, mimořádně špatná xxxxxxxx xx sociální xxxxxxx neúspěšného xxxxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxx vzniklých xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx.), xxxxxxx xxx běžnou xxxxx.

18) X tohoto xxxxxxxx považujeme xxxxxxxxxxx xxxxxxxx většiny k xxxx xxxxxx za xxxxxxx chybnou od xxxxxx xxxxxxx. Již xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx našeho xxxxxx xxxxxxx nekonzistentní. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx účastníků x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 96 odst. 1 Xxxxxx x xx. 37 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx tento princip xx pak xxxxxxx xx xxxxxx zákona xxxxxx v xxxxxx xxxxxx procesních práv, xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx si xxx, xxx všichni xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§36 xxxx. 1 xxxx xxxxx, x. x. x.). Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx xx xxxxxxxx x §60 x. x. x. x xx xxxx povahou právem xxxxxxx, xxxx xxxxx xx však x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxx nároku xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x na způsob xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.

19) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx působení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx samé, xx. xx xxxxxxx účastníka xxxxxxxxxx svůj xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ho nestaví xx xxxxxxxxx nevýhody xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xx, xx nepřiznání nákladů xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx pracovníka xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx x možnost xxxxxxxxx xxxxxx představit xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx zajisté xxxxxxx, potíž je xxxxx x xxx, xx tuto otázku x projednávané xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

20) Při řešení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx, xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx ve věci xxxx x je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Jestliže xx xxxxxx úprava xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx civilními a xxxxxxxxx soudy), postavena xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx, xxx v jiné xxxxxxxxxxx, nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.10.2014, xx. zn. Xx. ÚS 39/13), xxxxx v rozporu x tím xxxx, xx xxx xxxxxx xx konkrétní xxxxx xxxxxx bude princip xxxxxxxx relevantní jen xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxx xxx rozhodování o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xx tím, xx xxxxx xxxxx neovlivňuje xxxxxxx zbraní xxx xxxxxxxxx věci.

21) Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx opírá xxxx xxxxx, xx xxxxx „xxxxxxx nepřesahující xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x judikatuře Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx případech, xxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxx neurčité x xxxx rozsahem xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx to xxxxxxxxx jejich výši x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát dal xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx něj zahrnul xxxxxxxxx všechny xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx vznikly xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x zároveň xxxxxxxx, xx xxxx náklady xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx.

22) X xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx běžný xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxx xxxx Xxxxxxxx, který xxxxxxxx nejen xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx přesně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxx správní xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v přenesené xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx §60 odst. 1 x 2 x. x. x., neboť xxx x důsledku xxxx xxxxxxxxxxxx nezůstalo xxxxxxxx nic, xx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §60 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx. Část xxxxxxxxxx §60 odst. 1 x celý xxxx. 2 xx tak xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx x tomuto xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx ve svých xxxxxxxxxx k faktickému xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x bodech 24 a 25 xxxxxxxx.

23) Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x odst. 29 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx formou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x přezkum xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx, xx xxxxxx xx xxxxx, má xxxxxxx xxxx účastník řízení xxxxxxx x xxxxxxx x Ústavnímu xxxxx. Xxxx xxxx sporu x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o návrhu xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx soudu, xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx zastoupení. Xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xx rozšířený senát xx svých xxxxxxx x xxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dostal xxxxx xxxx rámec zákona, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

24) X xxxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 7 x. ř. x. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 31 neobsahuje xxxxxx relevantní xxxxxxxxxxx x nelze xxx xxx xxxxxxx, xxxx xx většina myslí, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx, jak xx x zákoně xxxxxxxxxxx x jak bylo xxxx vyloženo, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Zde xxxx xxxxxx znovu jen xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxxxx x) v xxxxxxxxxxxxxx případech, b) xxxxx konkrétních okolností xxxxxxxxxxxx xxxx, c) x přihlédnutím k xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx d) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx účastníku, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x) xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx.

25) Xxxxxxxx xxxxxxx však toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xx xxxxxxxx x) x xxxxxx xxxxxxxxxx případech, x) xxx xxxxxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x) xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx, x) za účelem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x používáno xx být x) xxxx xxxxxxxx c xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úspěchu ve xxxx. Podstatu xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx znacích.

26) Xxxx-xx tedy závěrem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx výhrad k xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxx řešení předložené xxxxxx x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, b) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx věci, xx xxx xx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx postavena, x) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. ř. s., xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x) xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx otázky náhrady xxxxxxx xxxxxx učinil xxxxx, který xxxxx xxxxx, přičemž xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx jednomu x xxxxxxxxx, x) „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx upravený x §60 odst. 7 x. x. s. xxxxxxx x přímém xxxxxxxxxx x jeho xxxxx x smyslu.

27) Xxxxxxxx většina tedy xxx našeho xxxxxx xxxxxxxxxxx x platné xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x x xxxxxxx, xx xxxxx xx vystavěna, x xxxxxxx mírou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

28) X tomu xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx názor xxxxxxx xxxxxxx například x xxxxxx, xxxxx xx xxxx určena xxxxxxxxx subjektu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonodárné xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx problém xxxxxxx xxxxxxxxxx podpořit a xxxxx formou xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Protože xxxx v daném xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx zákona provedena xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx motivován xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), nezbývá nám, xxx připojit tento xxxxxx.

X Xxxx xxx 31. března 2015

XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx

xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

XXXx. Xxxxxx Xüxx

xxxx xxxxxxxxxxx senátu