Plné znění - 7 Afs 11/2014-47

Xxxxxx xxxx:

Xxxxxxx nákladů xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx §60 xxxx. 7 x. ř. s. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

 

Xxxxxxxxxxxxx: x. 1183/2007 Sb. XXX, x. 1260/2007 Xx. XXX, x. 2163/2011 Xx. XXX x x. 2601/2012 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 424/2001 Xx., č. 275/2014 Sb., č. 186/2007 Xx. XX (xx. xx. II. XX 439/06), x. 167/2008 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 2929/07) a x. 243/2009 Sb. XX (xx. xx. XX. ÚS 1087/09); x. 1015/2002 Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.

Xxx: Xxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o daň x příjmů xxxxxxxxx xxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxx. Jany Xxxxxxxxxxx, JUDr. Zdeňka Xüxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, v xxxxxx věci xxxxxxxxx: X. X., zastoupena XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Xxxxxx 1041/12, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx 31, Brno, xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Prahu ze xxx 4.9.2009, x. x. 10760/09-1500-106794, v xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 10.12.2013, č. x. 6 Af 51/2013-70,

xxxxx:

X. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx správního xxxxx xxxx dle §60 xxxx. 7 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

XX. Xxx xx xxxxx x projednání x xxxxxxxxxx sedmému xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X. Xxxxxxxx xxxx

[1] Xxxxxxxx xxxx pro Prahu 9 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 8.9.2004, x. j. 225493/04/009913/0938, daň z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002 xx xxxx 467.924 Xx. Xxxxx xxxxxx platebnímu xxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutím Finančního xxxxxxxxxxx pro xx. x. Xxxxx ze xxx 11.12.2006, č. x. XX-17199/11/06.

[2] Xxx 15.2.2007 xxxxxx žalobkyně x Xxxxxxxxxx úřadu xxx xx. x. Xxxxx „Xxxxxx x xxxxxxx daně z xxxxxx fyzických xxxx x r. 2002“. Xxxxxx, že daň xxxx nesprávně xxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 2002 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účtu xxxxxxxxx (1.624.000 Xx) x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx neakceptovaly xxxxxxxxxx žalobkyně, xx xx nejednalo x xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx přijaté xx xxxxxxx xxx xxxx Z. X. x xxxx xxxx xxxx xxxxx následně x xxxx 2003 xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxx xxx finanční xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxx příjem, xxx měly alespoň xxxxxxxxx výdaje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v paušální xxxx dle xxxxx xxxxxxxx znění §7 xxxx. 9 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxx žalobkyně xxxxxx, xxx pravomocná xxxxxxxxxx x stanovení xxxx z xxxxxx xx xxx 2002 xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx §56 xxxx. 1. xxxx. x) xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní a xxxxxxxx, a zároveň xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxx §60 xxxx. 2 xx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx.

[3] Rozhodnutím xx xxx 22.5.2009, x. x. 181137/09/009913108848, Finanční xxxx xxx Xxxxx 9 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o opravu xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx dle §56 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx zřejmé xxxxxxxxxxxx x tímto xxxxxxxx xxxxxx xxx přezkoumáván xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 2002. Proti xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx Finanční xxxxxxxxxxx xxx hl. x. Xxxxx xxxxxxxxxxx x 4.9.2009, č. x. 10760/09-1500-106794 (xxxxxxxx xxxxxxxxxx). X odůvodnění xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx byly xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 11.12.2006. Xxxxxxxxx není někým, xxx daň není xxxxx zákona xxxxxxx xxxxxx, ani nebyl xxxxxxx omyl xx xxxxxx nesprávnost. Nové xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

[4] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 5.10.2009 xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze. Městský xxxx xxxxxxxxx z 26.4.2013, č. j. 6 Xx 285/2009-39, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.8.2013, č. x. 7 Afs 69/2013-34, xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.4.2013 xxxxxx x xxx xxxxxx městskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že v xxxx xxxx xxx xxxxxxx §51 x. x. x., xxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl xx xxxx bez xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxx xx xxxxxxxx jednání xx xxxx. Městský xxxx xxxx, co xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, novým rozsudkem xx dne 10.12.2013, x. x. 6 Xx 51/2013-70 (xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxx x rozhodl, xx žalobkyně xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxx 2.229,20 Xx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx §56 xxxxxx x správě daní x poplatků xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stanovení xxxx (xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxx). Odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 10.11.2005, x. j. 10 Xx 202/2004-80, xxxxxxxxxxx xxx x. 1183/2007 Xx. NSS. Xxxxx xxxxxxxx orgány správně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx své daňové xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že žalovaným xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství se xxxxxx x Xxxx, xxxxx xxxxxxxx pracovník xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jednání xxxxxxx xxxxxxxxxxx Škoda Xxxxxxx, xxxx 416 xx. Xxxxxxxx xxxxxxx žalovaný xxxx má právo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx hmot xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s §176 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 262/2006 Sb., xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[5] Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku městského xxxxx podala xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. V ní xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx případě xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xx xxx z příjmů xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002. Protože xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx bylo zrušení xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxx přiznána xxxxxxx xxxxxxx řízení před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxx x Praze.

[6] Žalovaný xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx soud xxx meritorně xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Je xxxxxx, xx xxxxx xxx x řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nárokovat ani xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 26.4.2013, x xxxx byla xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxx celkový xxxxxx x xxxxxx x žalobě.

II. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu

II.1. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx

[7] Při předběžném xxxxxxxxx věci xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxx x xxxxxx §60 odst. 1 x. ř. x.

[8] Prvý xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxx xx dne 22.8.2013, x. j. 1 Xxx 11/2013-84, xxxxxxxx xxxxxx názor, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx do Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem x Hradci Králové x xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Současně xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x když xxxxx x účast xx xxxxxxx x xxxxx spadají do xxxxx xxxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxx, xx jde x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení, na xxxxxxx náhradu má xxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx, xxxxx měl x xxxxxx o žalobě xxxx xxxxxx.

[9] Xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xx xxx 24.11.2009, sp. xx. XX. XX 1087/09), xxxxx xxx xxx, xxx je xxxx k xxxxxx xxxxx zájmů xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze státního xxxxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx byl xxxxxxx. Pokud tak xxxx, xxx xxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx nákladů xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx senátu lze xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx orgán xx x xxxxxxx xxxxxxx x soudním xxxxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxx xxxxx, jsou-li xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadovat, xxx xxxxxx náklady xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx činnosti x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx rovněž xxxxxxxxx, xx x 1.1.2013 xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxx žalovaného xxxxxxxxx orgánu ve xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxx x x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, namísto dosavadních xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství, xxxxxxx xxxxx odpovídala xxxxxx krajských soudů xxxxxxxxxxxxx x žalobách xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství. Jestliže xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx připraven xxxx xxxxxxx xxxxxxx spojené x xxxxxxxx cestovat xx účelem projednání xxxxx u xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxx xxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx.

[10] Proto xxxxx xxxxx usnesením ze xxx 27.2.2014, x. x. 7 Xxx 11/2014-32, postoupil xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x.

XX.2. Xxxxxxxxx účastníků

[11] Xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řádu xxxxxxxx řídí xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx, který xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx nákladů, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx úspěch xxxxx. Xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx uplatňují xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx bylo v xxxxxxx x ochrannou xxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxx majetková xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byl x xxxxx, xx xxxxxx xxx v xxxxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxx. Přiznání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx, xxxxx xx garantována xx. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. X vyrovnání případné xxxxxxxxxx nerovnováhy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx nástroje xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx a ustanovení xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx soudu (srov. xxxxx xx xxx 31.10.2001, xx. xx. Xx. ÚS 15/01), xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx. Podle xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx ze dne 7.10.2014, sp. xx. Xx. XX 39/13, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zacházení x xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx, zda (x) xxx x xxxxxxxxxxx jednotlivce xxxx xxxxxxx, (xx) xx x nimi xxxxxxxxx xxxxxxx, (xxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x tíži x (xx) je xxxxxx odlišné zacházení xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v usnesení x postoupení xxxx x dospívá k xxxxxx, že prvé xxx xxxxxxxx jsou xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx náklady xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xx nezpůsobil, xxxxxxxxx je pouze x nezbytné xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx nevyžaduje. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zájmu x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx považovat xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx senát xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxx úřední xxxxxxxx“. Xxxxx nelze xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx tyto xxxx xxxxxxxxxx či xxxxxx. Xxxxx právní xxxxxxxx stanovící pravomoc xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastnit se xxxxxxxx řízení. V xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx ztrácí své xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, proto xxxxx x xxxxxxx žalovaného x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxx, x xxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx stanovených xxx xxxxxxxx náhrady xxxxxxx řízení x §60 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x zákoně xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.11.2014, xx. xx. 4 As 220/2014, xxxxx něhož xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §13 xxxx. 3 vyhlášky x. 177/1996 Xx., xx smyslu xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x 7.10.2014, xx. xx. Xx. ÚS 39/13.

[12] Xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx.

XXX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx

XXX.1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

[13] Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xx smyslu §17 xxxx. 1 x. x. s.

[14] X posuzované xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.8.2013, x. x. 1 Xxx 11/2013-84 následující:

„Podle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx správním xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx prokazatelně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Správním xxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx. X xxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, že „[x] souladu s xxxxxxx Ústavního soudu xx věci xx. xx. X. ÚS 2929/07 xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx, xxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx x povinností v xxxx oblasti xxxxxxxx xx soukromý subjekt, xxxx xxx advokát, x xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (viz xxxxx ÚS ze xxx 24.11.2009, xx. xx. XX. XX 1087/09, X 243/55 XxXX 349).

X projednávané xxxx xx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx, xxx xx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx advokátem, xxxxx o situaci, xxx xxxxxxx náklady xxxxxxxxx žalovanému, a xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx soudu v Xxxxxx Králové. Xx xxxx třeba se xxxxxxx otázkou, xxx xxxx uvedené xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx, xxxxxx nepřesahovaly xxxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx argumentoval xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx u krajského xxxxx xxxxxxx jakéhokoliv xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxx xxxxx hospodaření x xxxxxxxx státu, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, účetnictví a xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vnitřních organizačních xxxxxxxx Generálního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx tvrzení xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo od 1.1.2013 (xxx xxxxx x. 456/2011 Sb.) Xxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství, x xxxxx se xxxx xxxxxxx před xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx odborný xxxxxx, xx jehož agendy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx tedy xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx jednání x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx stěžovatele, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného byly xxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatele, xx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx u xxxxx spadají xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. To xxxxx xxx xxxxxx xx skutečnosti, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx vynaložené xxxxxxx xxxxxxxxxx jako účastníka xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx žalovaný xxxxx §60 xxxx. 1 x. ř. x. právo, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.“ (srov. xxxx 66 - 69 citovaného xxxxxxxx).

[15] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx domáhá xxxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxx vysloveného x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu zejména x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxx přiznat náhradu xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx vynaloženy, xxxxx nepřesahují rámec xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx sedmého xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

[16] Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxxx xxxx.

XXX.2. Xxxxxxxxx xxxx

[17] Xxxxx §60 odst. 1 x. x. s. xxxxxxxxx-xx xxxxx zákon xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx úspěch, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxx, proti účastníkovi, xxxxx ve věci xxxxxx xxxxx. Xxx-xx xxxxxx jen xxxxxxxx, xxxxxx mu xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx části xxxxxxx. Xxxxx odst. 7 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx-xx xxx xx xxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx náhrada xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

[18] Xxxxxx xxxxxxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zabýval xxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx z 14.6.1999, x. x. 6 X 7/99-39, xxxxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx č. 1015/2002. Xxx xx xxxxx: „Xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení soud xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx; xxxxxxxxxx soud xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 3.225 Xx. Žalobce xx xxxx x xxxxxxx xx ustanovení §146 xxxx. 2 x. x. ř. xxx xxx procesní xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) xxxx náklady xxxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx], xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxx, xx žalovaný xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx útvarů x xxxx úředníků, xxxxx xx sami podíleli xx koncipování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Lze xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx x správní xxxxxx xxxx také xxx rozhodnutí schopen xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx; tuto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx. Xxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxx x zjednal xx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx v xxx xxxx důvody xxxxx zvláštního zřetele, xxxxxxxxxxx k tomu, xxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxx nebyla (§150, 246c a 250x xxxx. 2 x. x. x.).“

[19] Xxxx názorovou linii xxxxxxx xxxxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.1.2007, x. x. 1 Xx 43/2005-102). Xxxxx xxxx xxxx argumentaci xxxxxxxx x rozsudku z 26.4.2007, x. j. 6 Xx 40/2006-87, x. 1260/2007 Sb. XXX (xx věci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx advokátní xxxxxx), xxx xxxxx: „X xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x 7 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx x řízení xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx právo xxxx, sama xxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxx, aby xx xxxxxxx náhradu nákladů xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaná xxxx návrh, xxx xxxxxx se patrně xxxxxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx považovat x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, poměrně xxxxxxx xxxxxxxxxx (odůvodnění xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxx xxxx snahu xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx každá právnická xx fyzická xxxxx xx právo nechat xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nákladů xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx právních xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx tisíce xxxxx xxxxxxxxx v seznamu, xxxxx ovšem x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx rovnost xxxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx než xxxxxxxxxxx, xx nevidí xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xxxx xxx podpořena x xxxxxxx xxxxx Ústavního, xx v xxxxxxx, xx x soudním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx orgán xxxxxxx správy v xxxxx své xxxxxxxxxx, xxxx x zásadě xxxxxxx vynaloženým xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxx Vrchní soud x Xxxxx x xxxxxxxx xx dne 14.6.1999, x. x. 6 A 7/99-39, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.5.2000, xx. xx. XX. XX 437/99, xxxxxxx xxxxxx zvláštního xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx skutečnosti, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx a xxxxxxxxx hájit vlastní xxxxxxxxxx na soudě xx x takovém xxxxxxx integrální xxxxxxxx xxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx Xxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx představuje xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx agendy. Xxxxx xxxxx spravedlivě žádat xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx udělil k xxxxxxxxxxx plnou xxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 30.1.1998, x. j. 6 A 90/96-23). Xxxxx xxxxxxxxx komora xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx zákona x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx samosprávnou xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ustavené xxxxxx, xxxxx ji xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. §40 x xxxx. zákona x xxxxxxxxx), xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§47 xx xxxxxxx s §33 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx). Předmět xxxxxx xx xxxx xxxx vlastního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, k xxxxx sama žalovaná xxxxxxxx své specializované xxxxxx. Považovat x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx vynaložený xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxx xx konstatování xxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušný xxxxx žalované x xxxxxx, xxxxx xxxx, x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx. Xxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx, xxxxx by významně xxxxxxxx náklady xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalované xxxxxxxxxx.“

[20] Pro xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx spočívající x hotových xxxxxxxx. X xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.1.2015, č. x. 1 Afs 225/2014-31, xx xxx xxxx. xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxxxx paušální náhradu xxxxxxx xx xxxx 300 Xx x xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx §36 xxxx. 1 x. ř. x. x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.10.2014, sp. zn. Xx. XX 39/13. X xxxxxx žalovaného Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení podle §36 odst. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx není x xxxxxxx xxxxxx správním, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx §13 xxxx. 1 x 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx náhrada xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právní xxxxxx advokátovi, xxxxxxx xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx x klientem xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx 300 Kč za xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.10.2014, xx. xx. Pl. XX 39/13, ‡[z]ásadu xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx článku 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx naplňuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxx xxxxxx demonstrativního xxxxx x §137 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx není, x to v xxxxxxxxx, v nichž xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx taková xxxxxxx xxxxx §13 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx.‡ X xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS ze xxx 27.11.2014, x. x. 4 Xx 220/2014-20). Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.4.2007, x. x. 6 Xx 40/2006-87, publ. xxx x. 1260/2007 Xx. NSS, ‡(…) x xxxxxxx, že x xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx orgán veřejné xxxxxx v oboru xxx působnosti, xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx nechá zastoupit. (…) Xxxxxx tak Xxxxxx soud x Xxxxx konstatoval, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx samozřejmou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na žalobci, xxx hradil náklady, xxxxxxx tím, xx xxxxxxx úřad xxxxxx x xxxxxxxxxxx plnou xxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 30.1.1998, x. x. 6 X 90/96-23).‡ Podle citovaného xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx advokátem, x xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx ani v xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx. x rozsudku x 27.11.2014, x. x. 4 Xx 220/2014-20.

[21] Xxxxx, že xxxx xxxx zpravidla právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x Xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x 9.10.2008, xx. xx. X. XX 2929/07, X 167/51 XxXX 65, x z 24.11.2009, xx. xx. XX. XX 1087/09, X 243/55 SbNU 349).

[22] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x citované xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx omezuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx prvého xxxxxx, že xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v souvislosti x účastí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxx jednání xxxxx x účelně (xxxxxxx) xxxxxxxxxx náklady, má xxxxxxxxx senát za xx, xx vznik xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx především státu. Xx totiž věcí xxxxx, xxx uspořádá xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x veřejné xxxxxx. Xxxxxxx žalovaných xxxxxxxxx xxxxxx spočívající v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poté, xx xxxx jednak xxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxxxx xxxxxx.

[23] Xxxxx §7 xxxx. 2 x. x. x., xx znění před xxxxxxxxx xxxxxx x. 303/2011 Xx., xxx x xxxxxx x xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx zásadně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx obvodu xxxx xxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x. 456/2011 Sb., x Finanční xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxx 1.1.2013, xxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Brně, které xx stalo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx věcech daní xxxxxxx dosavadních xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jednotlivých krajských xxxxxxx. Xxxxxxxx úprava xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dosažením xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx rozpočtu: Xx xxxxxxxxx výše uvedených xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx XX xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozpočtu x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx XX na 150 xxx. Kč xxxxx, x to xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sítě xxxxxxxx xxxxxxxxx FÚ x xx ni xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zahrnujícího xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx účetní xxxxxxxx XXX.“ (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 456/2011 Xx., xxxxxxxx tisk x. 450/0, XX. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x digitálním repozitáři Xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx.xxx.xx). Xxxxxx xxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, především xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx spojené x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx průtahy x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. důvodovou xxxxxx k xxxxxx x. 303/2011 Xx., xxxxxxxx xxxx č. 319/0, XX. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx).

[24] Xxxxx xxxx profituje xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývajících z xxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx spravedlivě xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx i xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx reorganizací xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx spojených x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odpovědných xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx před správními xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx náklady xx xxxxxxxxx účastníky řízení. Xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx uplatnitelné xxxxxxx spočívající x xxxxxxxxx tvoří xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx na úřední xxxxxxx orgánů veřejné xxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxx uvedenou reorganizací.

[25] Xxxxxxxxx xxxxx nemá xxxxxxxxxxx o xxx, xx náklady xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx náklady běžné xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx shora xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx působnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ústavodárce x xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx (srov. čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx). Náklady xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů jsou xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. z výtěžku xxxx x poplatků xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zákona (xx. 11 odst. 5 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx). Xxxxxxxxx občanů xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkony xx x xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxx poplatky xxxxxxxx příslušnými xxxxxxxx. Xxxxxxx spojené s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx do xxxxxx kategorie nákladů xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx zařízení (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx software) x xxxxxxxxx (xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx náklady xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxx nákladů spojených x činností xxxxxxx xxxxxx (s xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx orgány v xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx své xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx úředníků x xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx náhrady (xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, srov. x xxxx judikaturu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx), přičemž xx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx výčet xxxxxxx xxxxxx uvedený x §57 xxxx. 1 x. ř. x.

[26] Xxxxxxxxxx xxx přiznání xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx x cestovném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx, xxxxx zbytečně xxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx žalobou. Xxxxxxxx xxxx náklady xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Regulativní xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx mají xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nedůvodných xxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. usnesení xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 24.8.2010, x. x. 1 As 23/2009-95, č. 2163/2011 Xx. XXX). Naopak xxxxxxxxx nákladů xxxxx xxxxxx činnosti xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx jejich práv xxxx xxxxxxxxx soudy, xxxxx xx xx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx jim xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx náklady xxxxxx xx značné xxxx. Xxxxxxxxx nahradit náklady xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx nijak xxxxxxx xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx poplatků xxx xxxx nemajetnost (xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx soudem xx xxxxx odlišit xx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §59 xxxx. 2 a §60 xxxx. 4 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx by xxx ovšem naprosto xxxxxxxxx.

[27] K nutnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxxx x cestovném nevede xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx rovností xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxxxxxxxx xxxx požadavek, xxx xxxxx strana xxxx dostatečnou možnost xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx takových xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx podstatné xxxxxxxx xxxx její protistraně, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx férové xxxxxxxx mezi stranami (xxxx. Molek, X.: Xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx, Xxxxxxx Xxxxxx, 2012, s. 236). Rozšířený xxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx určitých xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxx xx. 36 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. nález xx xxx 8.11.2007, xx. xx. XX. XX 439/06, X 186/47 XxXX 443). Xx xxxx za xx, xx nepřiznání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx představit xxx stanovisko x xxxx soudu xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xx stát, xxxx. xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx situacích xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Naopak x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx (x xxxxxxxx xxxx), xxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx, xxxxx xx x dispozici jednotlivec. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx řízení xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

[28] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx 7.10.2014, xx. xx. Xx. XX 39/13, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx nepovažuje xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx náhrady xxxxxxx xx cestu x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxx x xxxx důvodu, xx xx xxxxxxx x účastníky xx xxxxxxxxxxx situaci. Na xxxxx xxxxxx xx xxx žalobce, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx straně xxxxx správní xxxxx, xxxxx xxxxx úřední xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x soudnímu xxxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxxxxx rozpočtů. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x ohledem na xxxxxx xxxxxxxx rozdílnou xxxxxxx.

[29] Xxxxxxxx správní xxxxxx ovšem mají xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxxxx xxxxxx běžnou xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx být řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (např. xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx finančními zdroji xxxxxxxxxx pro vedení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx agendu xxxxxxxx x pořízením xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxx. §2 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx)], xxxxx xxxx xx vydaný územní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx (§101a xxxx. 3 x. x. x.). X xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx (§60 xxxx. 1 x. x. s.). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx žalobám xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudu (xxxx. rozsudek xx xxx 8.3.2012, č. x. 2 As 45/2012 - 11, xxxxxxxx xx xxx 26.10.2011, x. j. 7 Xx 101/2011-66).

[30] Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx nemění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v §60 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxx xx xxxx xxxxx, nýbrž v xxxxxxx se shora xxxxxxxxx ustálenou judikaturou xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §60 xxxx. 7 s. x. s. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zde xxxxx.

[31] Xxxxxxx spojené x xxxxxxxxxx pracovníků xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx organizačním xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudnictví. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx představují xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx úředníků x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx hrazených x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxx, pro xxxxx xx xxxxxxx takových xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x., xxxxxx xxxxx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx vynaložených xxxxxxx řízení xxxxx xxxxx §60 odst. 1 x. x. x.

XXX.3. Shrnutí

[32] Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s účastí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx správního xxxxx xxxx xxx §60 xxxx. 7 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx zásadně xxxxxxxx.

XX. Xxxxx

[33] Rozšířený senát xxxxxxxx spornou xxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx x §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx usnesením xxx o xxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx v souladu x vysloveným právním xxxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx přípustné.

V Xxxx xxx 31. xxxxxx 2015

XXXx. Xxxxx Xxxx

xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu

Odlišné stanovisko x xxxxxxxx x xxxxxxx s §55x x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxx. Xxxx odlišného stanoviska xx xxxxxxxx.

Xxxxxxx stanovisko xxxxx §55x x. x. x. soudců XXXx. Xxxxxxxxx Vlašína x XXXx. Zdeňka Xüxxx x výroku X. x k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 31.3.2014, č. x. 7 Afs 11/2014-47

1) Xxxx xx to, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x předložené xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

2) Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx náklady xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nákladů xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xxx xx nutno xxxxx xxxxxxxxxx náklady xxxxxxxxx za důvod xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx §60 odst. 7 s. x. x. nelze zásadně xxxxxxx xxxxxxxx úspěšnému xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx.

3) Xxxxx teze, xx xx se x x xx xxxx xxxx obsáhle xxxxxxxxxxx, xxxx podle xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx (xxx bude xxxxx xxxxxxxxxx xxxx), xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx.

4) X věci xxxxxxx xxxxxx předesíláme, xx xxxxxxxxxx §36 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx povinen xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx jejich xxxx x též xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxx pro xx, xxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Toto xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx realizuje zásadu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem xxx, xxx xx xxxxxxxx xx. 96 xxxx. 1 Xxxxxx x xx. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, zda xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxx stát prostřednictvím xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx to xxxxxx, xxx je vidět x xxxx xxxxxxxxx, xxx zákon upravující xxxx xxxxxxxxxxxx.

5) Zásada xxxxxxx postavení xxxxxxxxx xx pak xxxxxxx x do právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ustanovení §60 xxxx. 1 s. x. s. xxxxx, xx nestanoví-li xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, který xxx xx věci xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx soudem, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. 2, x xxxx se uvádí, xx ustanovení xxxxxxxx 1 xxxxxxx, mělo-li xx xxx právo xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, úrazového pojištění, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x hmotné xxxxx x sociální péče. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx i ustanovení xxxx. 4, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přiznává proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx.

6) X xxxxxx rovině xxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxx x náhodu x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx ovšem xxxxxxxx xxxxxx placení xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx xxx xx těch xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nichž xxxxxxxxx nemají xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx odpovědnosti xx výsledek (xxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx obsažena xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxx zájmová se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. 2 x 3, x xxxxxxxx xxxxxxxx je ve xxxx druhé xxxxxxxx x působení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx dále xxxxxxxxx i x xxxx. 6. Xx xxxxxxxx zásad xxxxxxx x úprava xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, ustanovení §142, 146 x 147 x. x. x. jsou xxxx xxxxxxxx ustanovením x. x. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

7) Při xxxxxxxx zásady xxxxxxx xx xxxx xxxxx, x xx pro xxxxxxx případy rozhodování x náhradě xxxxxxx, xx xxx přiznat xxxxxxx xxxxx těch xxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx obsahuje xxx zákon ještě xxxxx instituty, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §60 xxxx. 7 x 8, podstatné xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxxx ustanovení, xxxxx obdobu xxxxxxxx §150 o. x. x.

8) Podle §60 xxxx. 7 s. x. x. jsou-li xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx výjimečně xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

9) Xxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx textu xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x to x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx vůči povinnému xxxxxxxxxxx xxxx příliš xxxxx. Xxxx xxxxx xxxx pečlivě xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx splněny. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x ponechává xx xx xxxxx xxxxx.

10) Důvody xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx přitom dány xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Úvaha xxxxx o xxx, xxx xxx x xxxxxxxxx případ x xxx tu jsou xxxxxx hodné xxxxxxxxxx xxxxxxx, musí vycházet x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx nespravedlivým xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx věci xxxxxx xxxxx, a zároveň xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx účastníku, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx svého. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx povinnosti x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx majetkové xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x dopad xxxxxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úspěšného. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k majetkovým, xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx poměrům xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale x x xxxxxxxxxx, xxxxx vedly x xxxxxxxx xxxxxxxxx nároku, x xxxxxxxx xxxxxxxxx x průběhu řízení xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx musí xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

11) X xxxx xxxxxxxxx institutu xxxxxxxx rozsáhlá xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. X. ÚS 350/04, XX. XX 145/06, X. ÚS 191/06), xxxxx se xxxx xxxxxxxx xx zmiňovanému xxxxxxxxxx ustanovení §150 x. x. x. (xxxx-xx xx důvody xxxxx xxxxxxxxxx zřetele, xxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx), xxxx však xxxxxx x xxx, xx dopadá i xx projednávanou věc. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 13.9.2006 xx. xx. X. ÚS 191/06.

12) Xxxxxxx xxxx x něm xxxxxxxxx, „xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení jako xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx náhradu nákladů xxxxxxxx xxxxxx ovládá xxxxxx xxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxxx §150 x. x. x., xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nelze považovat xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx diskreci (xx xxxxxx libovůle), xxxxx xxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx zkoumat, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx při stanovení xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §150 x. x. ř. xxxxx xxxxx vykládat xxx, že lze xxxxxxx, bez xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úspěšnému xxxxxxxxxxx xxxxxx“.

13) Posoudíme-li tedy xxxxxxxxxxxxx věc x xxxxxxx xx základní xxxxxx, xx xxxxx xx vybudováno právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x xxxx problematice, pak xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx otázku xxxxxx xxxxxxxxxx.

14) Xxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx-xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx straně xxxxxxx (ale x xxxxxxxxxx), xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx vznikly xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x účastí na xxxxxxx soudu, xxxxxxx.

15) X xxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx) xxxxx xxxxx „náklady xxxxxxxxxxxxx xxxxx rámec xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, s xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx aby úhradu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x. (xxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xx xxxx tento xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx soudu, x xxxxx probíhá xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, lze xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx běžný xxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaného xx nikoliv. Ani xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx vynaložené xxxxx xxx považovat xx xxxxxxx (xxxxx x. x. x.) xx xxxxxx (xxxxx x. x. x.).

16) Xxxxx „xxxxxxx nepřesahující běžný xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ zjevně xxxxxx být xxxxxxxxxx xxx xxx posuzování xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §60 odst. 7 x. x. x. (xxxxxxxx §150 x. s. x.). Xxx xxxx xxx xxxxxxxx výše, toto xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx aplikace xxxx xxx x xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx pečlivě xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx typové xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem. X xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nemá xxx x sobě x institutu xxx xxxxxxxxxx žádný xxxxx.

17) Xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx literatura (Xxxxxxx, L., Šimíček X., a kol. Xxxxxx xxx xxxxxxx: Xxxxxxxx, Xxxxx, Leges, 2014, str. 519), xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx někdy x xxxxx nepřiznávají xxxxxxxx žalovaným (xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx případech) xxxxxxx nákladů, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx uvádí, xx oporu xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx, neboť to xx sloužit jen xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hodnými xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx znalecké xxxxxxx, xxxxx by nebyl xxxxxxx neúspěšný účastník xxxxxxx, xxxxxxxxx špatná xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zhoršila xxxx.), xxxxxxx pro xxxxxx xxxxx.

18) X xxxxxx xxxxxxxx považujeme xxxxxxxxxxx xxxxxxxx většiny k xxxx otázce xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx výklad xxxxxx xxxxxxxx účastníků je xxx našeho názoru xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Výše xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx x čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx procesních xxxx, xxxxxx v povinnosti xxxxx xxxxxxx xx xxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx účinně uplatnit (§36 xxxx. 1 xxxx xxxxx, x. x. x.). Xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx xx xxxxxxxx v §60 x. x. x. x xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízením. Na xxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xx způsob xxxxxxxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx rovnosti x xxxxx xxxxxxx.

19) Xxxxxxxx xxxxxxx však působení xxxxxxxx xxxxxxxx fakticky xxxxxxxxxxx jen na xxxxxx rozhodnutí xx xxxx samé, xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx svůj xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx souvisejících x xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxx xxxxx nenarušuje xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu představit xxx xxxxxxxxxx soudu xxx nemůže xxx xxxxx ohrožena. Xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x tom, xx xxxx otázku x projednávané xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

20) Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx otázky xx xxxxxx určující xx, xx výrok x xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxx a je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx úprava xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx celý proces xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx soudy), postavena xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx (viz též, xxx v jiné xxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.10.2014, xx. xx. Xx. XX 39/13), xxxxx v xxxxxxx x xxx xxxx, xx xxx ohledu xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, kdežto xxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx, a odůvodňovat xx xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx věci.

21) Dalším xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nezná, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx pouze x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx nikdy xxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xx užíval většinou x xxxx případech, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx neurčité x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx na xxxxxxxx), správní orgán xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx výši x xxxxxx povinnosti. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx pojmu xxxx xxxxxx, neboť xx něj xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx správnímu orgánu x souvislosti xx xxxxxxx řízením xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx stanovil, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx.

22) X xxxxx „náklady xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx“ xx xxx xxxx Otesánek, xxxxx xxxxxxxx xxxxx zmiňované xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x řízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx orgány xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) i ustanovení §60 xxxx. 1 x 2 s. x. x., xxxxx xxx x důsledku xxxx nenasytnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxx mohl xxxxxxxxx žalobce xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x celý xxxx. 2 xx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx většina xxxxxxxxx (xxxx xx svých xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákona), xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x bodech 24 x 25 xxxxxxxx.

23) Uvedené xxx xxxxxxxxxx x příklad xxxxxxx x xxxx. 29 usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se tedy x xxxxx xxxxxx xxxxxx orgány státu, xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Obec, xx xxxxxx od xxxxx, xx ostatně xxxx účastník xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu. Xxxx tedy xxxxx x tom, že xxxxxxx odpůrce v xxxxxx x xxxxxx xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx jednání soudu, xxx, na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx senát xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zcela xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx příklad xxxxxx xxxxxx.

24) X použití xxxxxxxxxx §60 xxxx. 7 s. x. x. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu v xxxx 31 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nelze tak xxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xxx, xxx xx x zákoně xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxx. Zde xxxx xxxxxx znovu xxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx primárně x xxxx, xxx xxxxxxxxx x) x xxxxxxxxxxxxxx případech, x) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci, x) x přihlédnutím x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x) tvrdosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx používáno má xxx e) xxxxx xxxxxxxxx, neboť prolamuje xxxxxxxx xxxxxx úspěchu xx věci.

25) Xxxxxxxx xxxxxxx však xxxx xxxxxxxxxx vyložila xxx, xx se xx xxxxxxxx x) v xxxxxx xxxxxxxxxx případech, x) xxx přihlédnutí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x) xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, x) xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úspěšným xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxx e) xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxx. Xxxxxxxx tohoto „xxxxxxxxxxx“ institutu tedy xxxxxxx xx xxxxx xxxx charakteristických xxxxxxx.

26) Xxxx-xx tedy závěrem xxxxxxx shrnout důvody xxxxx výhrad x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxxxxx věci, xxx xxxxxx konstatovat, xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx předložené xxxxxx x) xxxxxxx xxxxxx úpravu náhrady xxxxxxx řízení v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x) popřel xxxxxxxx xxxxxx úspěchu xx xxxx, na xxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. ř. s., xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v případě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x) stěžejním xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení učinil xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx upření xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, x) „tvrdostní“ xxxxxxxx upravený x §60 xxxx. 7 x. x. x. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx k jeho xxxxx x smyslu.

27) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx našeho xxxxxx xxxxxxxxxxx k platné xxxxxx xxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx i x zásadám, xx xxxxx je vystavěna, x takovou mírou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxx nemůžeme xxxxxxxxx.

28) X tomu xxxxxxx xxxxxxxx, že pokud xx byl xxxxx xxxxxxx obsažen xxxxxxxxx x petici, xxxxx xx xxxx určena xxxxxxxxx xxxxxxxx vybavenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx cílem xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx, xxxxx bychom xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx ke xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přispět. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx provedena xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx byl tento xxxxx xxxxxxxxx ušlechtilými xxxxxxxxxx), nezbývá xxx, xxx připojit xxxxx xxxxxx.

X Brně xxx 31. xxxxxx 2015

XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx

xxxx rozšířeného xxxxxx

XXXx. Zdeněk Kühn

člen xxxxxxxxxxx xxxxxx