Plné znění - 7 Afs 11/2014-47

Xxxxxx xxxx:

Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx §60 xxxx. 7 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

 

Xxxxxxxxxxxxx: x. 1183/2007 Sb. XXX, x. 1260/2007 Xx. NSS, x. 2163/2011 Sb. XXX x x. 2601/2012 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 424/2001 Xx., x. 275/2014 Xx., x. 186/2007 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 439/06), x. 167/2008 Sb. ÚS (xx. xx. X. XX 2929/07) x x. 243/2009 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 1087/09); x. 1015/2002 Soudní xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx.

Xxx: Xxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx finančnímu xxxxxxxxxxx x daň x xxxxxx fyzických xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Baxy x xxxxxx Xxx. Aleše Xxxxxxxxx, Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xüxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Vlašína, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem Xx Poříčí 1041/12, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxxx 31, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro hlavní xxxxx Xxxxx xx xxx 4.9.2009, x. x. 10760/09-1500-106794, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 10.12.2013, x. x. 6 Xx 51/2013-70,

xxxxx:

X. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx správního xxxxx xxxx xxx §60 odst. 7 x. ř. s. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zásadně xxxxxxxx.

XX. Xxx se vrací x projednání x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu.

Odůvodnění:

I. Xxxxxxxx xxxx

[1] Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 9 vyměřil xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 8.9.2004, č. x. 225493/04/009913/0938, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002 xx xxxx 467.924 Xx. Xxxxx xxxxxx platebnímu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx. x. Xxxxx xx xxx 11.12.2006, x. x. XX-17199/11/06.

[2] Dne 15.2.2007 xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx hl. m. Xxxxx „Žádost x xxxxxxx xxxx x xxxxxx fyzických osob x r. 2002“. Xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx částek xxxxxxxxxx x průběhu xxxx 2002 ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (1.624.000 Xx) x xxx, xx xxxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx přijaté xx xxxxxxx xxx xxxx X. X. x také xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx 2003 xxxxxxx. Žalobkyně xxxx xxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx připsané xx xxxx účet xx její xxxxxx, xxx měly xxxxxxx xxxxxxxxx výdaje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 9 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx z xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovení xxxx z příjmů xx rok 2002 xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx §56 xxxx. 1. xxxx. x) zákona č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx x posečkání xxxx xxx §60 xxxx. 2 xx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx.

[3] Rozhodnutím ze xxx 22.5.2009, č. x. 181137/09/009913108848, Finanční xxxx xxx Xxxxx 9 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x opravu xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx zřejmé nesprávnosti x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x příjmů ze xxx 2002. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx hl. m. Xxxxx xxxxxxxxxxx x 4.9.2009, č. j. 10760/09-1500-106794 (xxxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxxxxxx uvedlo, xx podobné námitky xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx 11.12.2006. Xxxxxxxxx není xxxxx, xxx daň xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx nelze x xxxxxx x xxxxxxx x zrušení xxxx xxxxxxxx.

[4] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxx 5.10.2009 xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x 26.4.2013, č. j. 6 Ca 285/2009-39, xxxxxx zamítl x xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze dne 21.8.2013, x. x. 7 Afs 69/2013-34, xxxxxxxx městského xxxxx xx xxx 26.4.2013 xxxxxx x xxx xxxxxx městskému soudu x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxx xxxxxxx §51 x. x. x., protože xxxxxxx soud rozhodl xx xxxx xxx xxxxxxx, přestože žalobkyně x xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx, xx xx věci xxxxxxxx xxxxxxx, novým xxxxxxxxx xx xxx 10.12.2013, x. x. 6 Xx 51/2013-70 (napadený xxxxxxxx), žalobu opět xxxxxx x rozhodl, xx žalobkyně xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nákladech řízení xxxxxx 2.229,20 Xx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zřejmých xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xxxxx xxxxxxxxx za opravný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 10.11.2005, x. j. 10 Xx 202/2004-80, xxxxxxxxxxx xxx č. 1183/2007 Xx. NSS. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyni, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx domáhala xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X nákladům xxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxx, xxxxx pověřený pracovník xxxxxxxxxxx xx nařízené xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx, xxxx 416 km. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx právo xxxxx základní xxxxxxx xx používání xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x §176 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 262/2006 Xx., zákoník xxxxx, xxxxxxxxxx zaměstnanci.

[5] Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx podala žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X ní xxxxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx x jejím případě xx finanční xxxxxx xxxxxxxxxxx omylu xx xxxxxx §56 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx, xxxxx podle jejího xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxx z příjmů xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx vyhověno, je xxxxxxxxx x závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx měla xxx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxx stěžovatelka xxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxx úspěšná v xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx a xx toto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx hrubým xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx měla xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx.

[6] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx meritorně posoudil xxxxxxx. Argumentace xxxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti výroku x nákladech řízení xx xxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, procesně xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx dílčího řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x 26.4.2013, x xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx.

XX. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu

II.1. Xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx

[7] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x jiném rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxx x xxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x.

[8] Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx rozsudku xx dne 22.8.2013, x. x. 1 Xxx 11/2013-84, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (náhrada xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xx Hradce Xxxxxxx x jednání xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx Králové x xxxx x xxxxxxx byly účelně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Současně xxx xxx xxxxx xxxxx vyslovil xxxxx, xx i xxxx xxxxx x účast xx jednání x xxxxx xxxxxxx do xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxx, xx xxx x xxxxxx vynaložené xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx řízení, xx xxxxxxx xxxxxxx má xxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x. xxxxx, xxxxx xxx v xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx.

[9] Sedmý xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x odkázal xx judikaturu Ústavního xxxxx (xxxxx xx xxx 24.11.2009, xx. xx. XX. ÚS 1087/09), xxxxx xxx xxx, xxx je xxxx k xxxxxx xxxxx zájmů xxxxxxx xxxxxxxxxxx organizačními xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, není xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx a povinností x této xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx tak xxxx, pak není xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx vynaložených. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x na cestovné x soudnímu xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx orgán xx v xxxxxxx xxxxxxx x soudním xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxx, jsou-li xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx totiž po xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx spadající do xxxx běžné činnosti x rámci výkonu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x 1.1.2013 xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx x Brně x x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx krajských xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx přijal xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů, xxxx xxx připraven xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx cestovat xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx.

[10] Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.2.2014, č. x. 7 Xxx 11/2014-32, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 odst. 1 x. x. x.

XX.2. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx

[11] Žalovaný x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx podal xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xx xxxxxx úpravy xxxxxxxx x soudním řádu xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, podle níž xxxxxxxx, xxxxx xxx xx věci xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx důvodně xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx úspěch xxxxx. Xx xxxxxxx xx xxxxxxx kontradiktornosti xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x soudním xxxxxx xxxxxxxxx protichůdné xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x ochrannou xxxxxx procesního xxxxx, xxxxx majetková xxxxx xxxxxxxxx, který byl x právu, xx xxxxxx xxx v xxxxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxx. Přiznání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx garantována xx. 37 odst. 3 Listiny základních xxxx x xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx od soudních xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyplývající x xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx ze xxx 31.10.2001, sp. xx. Xx. ÚS 15/01), xxxxx xxxxx účastníci xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 7.10.2014, sp. xx. Xx. XX 39/13, xxxxxx test přípustnosti xxxxxxxxxx zacházení x xxxxxxxxx, kdy má xxx xxxxxxxxxx, xxx (x) jde o xxxxxxxxxxx jednotlivce nebo xxxxxxx, (xx) xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, (iii) xx xxxxxxx zacházení xxxxxxx xxxxxx x xxxx x (xx) xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxx aplikuje xx xxxxx zastávaný sedmým xxxxxxx x xxxxxxxx x postoupení xxxx x xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx je pouze x xxxxxxxx xxxx x jednání ve xxxx xxxxxxxxx nevyžaduje. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „plné xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jsou integrální xxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx, nelze xxxxxxxxx xx činnosti xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx nelze xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx tyto xxxx překračuje xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nezakotvují xxxxxxxxx účastnit xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx správní xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx nelze x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxx, x tedy xxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x §60 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx x xxxxxxxx vázanosti xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx polemizuje x rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 27.11.2014, xx. xx. 4 As 220/2014, xxxxx xxxxx xxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxx právo xx xxxxxxxx náhradu hotových xxxxxx xxxxx §13 xxxx. 3 vyhlášky x. 177/1996 Xx., xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x 7.10.2014, xx. zn. Xx. XX 39/13.

[12] Xxxxxxxxxxxx xx nevyjádřila.

III. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx

XXX.1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

[13] Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx je xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx ve smyslu §17 odst. 1 x. ř. x.

[14] X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 22.8.2013, x. j. 1 Xxx 11/2013-84 následující:

„Podle xxxxxxxxxxx praxe správních xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x těch xxxxxxxxx, xxx jim xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx činnosti. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx náklady xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx disponují xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx. X tomuto Xxxxxxx xxxx ve své xxxxxxxxxx xxxxx, xx „[x] xxxxxxx s xxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxx xx. xx. I. XX 2929/07 je nutno xxxxxxxxx, že xxx, xxx k xxxxxx xxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx finančně x xxxxxxxxxx zajištěnými xx státního rozpočtu, xxxx xxxxx, xxx xxxxx svých xxxx x xxxxxxxxxx v xxxx oblasti xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx advokát, x xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx důvod pro xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx nákladů xxxx xxxxxx vynaložených“ (xxx xxxxx ÚS xx xxx 24.11.2009, xx. xx. IV. XX 1087/09, N 243/55 XxXX 349).

X projednávané xxxx xx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x situaci, xxx xxxxxxx náklady xxxxxxxxx žalovanému, x xx x xxxxxxxxxxx x cestou xx xxxxxx jednání x xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx. Je xxxx třeba xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx náklady xxxxxx vynaložené, a xxxx, jestli nepřesahovaly xxxxx běžné úřední xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx argumentoval xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Generálnímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxx xxxxx hospodaření x xxxxxxxx státu, xxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, účetnictví x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, mají Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx úřady xxxxxxxxx vnitřních organizačních xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx nepřípadné, xxxxx v postavení xxxxxxxxxx xxxx od 1.1.2013 (xxx zákon x. 456/2011 Xx.) Xxxxxxxx finanční ředitelství, x xxxxx xx xxxx jednání xxxx xxxxxx xxxxxxxx pouze xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx záležitosti xxxxxxx. Xxxxxx tedy bez xxxxxxx xxxxx, aby xx xxxxxxx x xxxxx účastnil, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx u xxxxx spadají xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. To xxxxx xxx nemění xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxxx vynaložené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx účastníka xxxxxx, na jejichž xxxxxxx xx žalovaný xxxxx §60 odst. 1 s. x. x. xxxxx, neboť xxx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxx úspěch.“ (srov. xxxx 66 - 69 citovaného rozsudku).

[15] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx domáhá xxxxxxxxx se od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zejména x xxx smyslu, xx procesně úspěšnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx řízení, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nepřesahují xxxxx xxxxx úřední xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx senátu xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx vysloveného xxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

[16] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx.

XXX.2. Xxxxxxxxx věci

[17] Xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx měl xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx účastníkovi, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxx-xx xxxxxx jen částečný, xxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx části xxxxxxx. Xxxxx odst. 7 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx-xx xxx xx důvody zvláštního xxxxxxx xxxxx, může xxxx výjimečně xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

[18] Xxxxxx xxxxxxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxx Xxxxxx soud x Praze x xxxxxxxx x 14.6.1999, x. j. 6 X 7/99-39, xxxxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx správních xxx x. 1015/2002. Xxx xx xxxxx: „Xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx neměl xxxxxx xx xxxx; xxxxxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 3.225 Xx. Xxxxxxx xx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §146 xxxx. 2 x. x. ř. xxx xxx procesní xxxxxxxx (zpětvzetí xxxxxx) xxxx náklady xxxxxx xxxxxxxxx [správně nahradit, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx], xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx několik xxx xxxxxxxxxxxxxxx zaměstnanců, xxxxxx xxxxxxxx útvarů x xxxx xxxxxxxx, kteří xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx také xxx rozhodnutí schopen xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zřetele, xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§150, 246c x 250x odst. 2 x. x. x.).“

[19] Xxxx xxxxxxxxx linii xxxxxxx následoval x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.1.2007, x. x. 1 Xx 43/2005-102). Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozsudku z 26.4.2007, x. j. 6 Xx 40/2006-87, x. 1260/2007 Sb. XXX (xx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxx advokátní xxxxxx), xxx xxxxx: „X xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 a 7 xx spojení x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx právo xxxx, sama xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vynaložených xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, již xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx by Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx považovat x xxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxxxx za nedůvodně xxxxxxxxxx náklad, poměrně xxxxxxx zdůvodnila (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx). I xxxx xxxx snahu xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx argumentům xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx především xxx, xx každá xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx právo xxxxxx xx před xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nepřiznání xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx směřující ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb, xx xxxxxxxx xx xxxx tisíce členů xxxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxx ovšem x xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx nákladů xxxxxx popírá xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxx argumentům xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx i xxxxxxx soudu Xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx účastník xxxxx xxxxxxx správy x xxxxx své xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nákladem, xxxxx xx x xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx. Jak xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 14.6.1999, x. x. 6 X 7/99-39, xxx bylo xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 29.5.2000, sp. zn. XX. ÚS 437/99, xxxxxxx hodným xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx výjimečné xxxxxxxxxx náhrady nákladů xxxxxx žalovanému lze xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx spatřovat i xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx významným xxxxxxxxx orgánem státní xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx povinnost xxxxxxxxx úřadu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx hájit xx soudě xxxxx xxxxxxx xxxxxx představuje xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, vzniklé xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 30.1.1998, č. j. 6 X 90/96-23). Xxxxx advokátní komora xx nepochybně, xxx xxxxx ze zákona x. 85/1996 Sb., x xxxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx správy, xxxxx xx svěřeném xxxxx xxxxxxxx samosprávnou xxxx svěřené veřejné xxxxxx. Jde o xxxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §40 x násl. zákona x advokacii), ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxxxx specializovaným xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx odpovědnosti xxxxxx (§47 xx xxxxxxx s §33 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx vlastního xxxxxx xxxxxxxxx žalované xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, k xxxxx sama xxxxxxxx xxxxxxxx xxx specializované xxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx vynaložený xxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které se x meritu xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušný xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx, které xxxx, x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zastoupení xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx rozhodl, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“

[20] Xxx úplnost xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx právě s xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přiznávány xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.1.2015, x. x. 1 Xxx 225/2014-31, se tak xxxx. uvádí: „Xxxxxxxx xxxxxxxxx paušální xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 300 Xx x xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxx služby, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx znění pozdějších xxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxx, xx xx nárok xx paušální náhradu xxxxxxx na xxxxxxx §36 xxxx. 1 x. x. x. x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 7.10.2014, xx. xx. Xx. XX 39/13. X xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §36 odst. 1 x. ř. s. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx smyslu §13 xxxx. 1 x 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx náleží náhrada xxxxxxxx xxxxxx účelně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx-xx se xxxxxxx x klientem na xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx 300 Xx xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx. Podle nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.10.2014, sp. xx. Xx. XX 39/13, ‡[z]ásadu xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx článku 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx naplňuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx coby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x §137 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx není, x xx x xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx advokátem xxxx xxxxxxxx taková xxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx.‡ X xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 27.11.2014, x. x. 4 As 220/2014-20). Xxxxxx situace xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 26.4.2007, x. j. 6 Xx 40/2006-87, publ. xxx x. 1260/2007 Xx. NSS, ‡(…) x případě, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vystupuje xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xx v takovém xxxxxx nechá xxxxxxxxx. (…) Stejně xxx Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx součást xxxxxxxxxx plynoucí z xxxxx xxxxxxx agendy. Xxxxx proto xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx náklady, xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx udělil x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.1.1998, x. x. 6 X 90/96-23).‡ Xxxxx citovaného xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxx být přiznána xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxx, xx zastoupen xxxx.“ Stejný xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx x 27.11.2014, x. x. 4 Xx 220/2014-20.

[21] Xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx advokátem, xxxxx x Xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x 9.10.2008, sp. zn. X. ÚS 2929/07, X 167/51 SbNU 65, x z 24.11.2009, xx. xx. XX. XX 1087/09, X 243/55 XxXX 349).

[22] Xxxxxxxxx senát xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx omezuje xxxxxxx xxxxxxx řízení, již xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úspěšnému xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxxxx rámec běžné xxxxxx xxxxxxxx. Jakkoli xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxx xxxxxxx jedná x xxxxxx (důvodně) xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xx, xx vznik xxxxxx nákladů je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx věcí xxxxx, jak xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx správy. Xxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, co xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx správních xxxxx, xxxxxx organizace územních xxxxxxxxxx xxxxxx.

[23] Xxxxx §7 xxxx. 2 x. x. s., xx xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx x. 303/2011 Xx., xxx x xxxxxx x xxxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxxxxxx příslušný xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx obvodu xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Zákonem x. 456/2011 Xx., x Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx účinnosti 1.1.2013, xxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx x Xxxx, které xx stalo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx krajských xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx poměrů byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx určitých xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx uvádí: „Předpokládané xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx: Po xxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx nákladů x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Finanční xxxxxx XX xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nákladech Xxxxxxxx xxxxxx XX xx 150 mil. Xx xxxxx, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XX a xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x vyššího xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx prohloubení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jediné xxxxxx xxxxxxxx XXX.“ (srov. xxxxxxxx zpráva x xxxxxx x. 456/2011 Xx., xxxxxxxx tisk x. 450/0, XX. xxxxxxx xxxxxx, uložená x digitálním xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny XXX xx xxx.xxx.xx). Rovněž xxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxx zefektivnit xxxxx soudů, především xxx odbřemenit Xxxxxxx xxxx v Praze, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx náklady xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx správními xxxxx (srov. důvodovou xxxxxx x xxxxxx x. 303/2011 Sb., xxxxxxxx tisk x. 319/0, VI. xxxxxxx xxxxxx, tamtéž).

[24] Pokud xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx úspor xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx veřejné správy x změny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, lze na xxxxx rovněž spravedlivě xxxxxxxxx, aby zároveň xxxx x dílčí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx činnosti orgánů xxxxxxx xxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx spojených x xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx tvoří xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve vztahu x celkovým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx x ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx spojeným x xxxx xxxxxxxx reorganizací.

[25] Xxxxxxxxx senát nemá xxxxxxxxxxx x xxx, xx náklady xxxxxxx x xxxxxx pověřených xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx činnosti. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx judikatuře, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx též xxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx standardní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx xx fungování xxxxxxx xxxxxx hrazeny x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. z výtěžku xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx základě zákona (xx. 11 xxxx. 5 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx). Xxxxxxxxx občanů přispívat xxx xxxxx xxxxx xxxxxx povinnosti x xxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x soudní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx patří xx xxxxxx xxxxxxxxx nákladů xxxxxxxxx x běžnou xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx těchto pracovníků, xxxxxxxx, náklady xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxx (xxxxxx, xxxxxx, kancelářské xxxxxxx), xxxxxxx spojené x xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx apod. Xxxxx rozšířeného senátu xxxxxxxxxx žádný xxxxx xxxxx náklady cestování xxxxxxxx x této xxxxxxx nákladů spojených x xxxxxxxx veřejné xxxxxx (x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx x účtovat x náhradě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx úspěchu x xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxx své xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx se soudním xxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx náhrady (jak xxxxxxx správní xxxxxx xxxx, srov. k xxxx judikaturu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xx xxxxx odkazovat xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §57 xxxx. 1 x. x. s.

[26] Xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx x cestovném xxxxxxxxx xxxxxx nemůže být xxx xxxxxxx „potrestání“ xxxxxxx, xxxxx zbytečně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Takovýto xxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxx soudní xxxxxxxx, xxxxx vedle xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x zamezit xxxxxxxxxxxx podávání nedůvodných xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. usnesení xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 24.8.2010, x. x. 1 Xx 23/2009-95, x. 2163/2011 Xx. XXX). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx správními xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx, že x xxxxxxx neúspěchu xxx xxxxx uloženy k xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx soudních xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx účastníka řízení xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx státu ve xxxxxx §59 xxxx. 2 a §60 xxxx. 4 x. x. s.). Takovýto xxxxxxxxxxxx účinek by xxx ovšem xxxxxxxx xxxxxxxxx.

[27] X nutnosti xxxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx argument xxxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx stran. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx, xxx každá xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ji xxxxxxx xx podstatné xxxxxxxx xxxx xxxx protistraně, xxxxxxxxxx zachování xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X.: Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx, Wolters Xxxxxx, 2012, x. 236). Rozšířený senát xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nabýt xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces xxx xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xx xxx 8.11.2007, sp. xx. XX. XX 439/06, N 186/47 XxXX 443). Má xxxx za xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na jednání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rovnost xxxx xxxxxxxx. Je xxxxx, xx možnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx nijak xxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxx xxxxx, xx xx stát, xxxx. xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx situacích xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx by xxxx na účinnou xxxxx na soudním xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx, kterými xxxxxxxxx xxxxxxx xxx (x xxxxxxxx xxxx), xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, které má x dispozici xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení proto xxxx nepřiznáním xxxxxxx xxxxx k soudnímu xxxxxxx xxxxxxxx.

[28] X xxxxxxxxxxx žalovaného nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx 7.10.2014, xx. zn. Xx. XX 39/13, xxxxxxxxx senát uvádí, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxx xxx x toho xxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx situaci. Na xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx omezených prostředků, xx xxxxx straně xxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxx úřední xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx hrazena x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x zacházení x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ovšem xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxx vynaložených xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jejich xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (např. územního xxxxx) xxxxxxxx malou xxxx, xxxxx nedisponuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx finančními xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxx. Xxxxxxxx agendu spojenou x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákon xxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxx. §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 183/2006 Sb., x xxxxxxx plánování a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx)], který xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx soudem xx xxxx, jejíž xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vydalo (§101x xxxx. 3 x. x. x.). V xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxx xx xxxxx xx xxxxxx náhradu x xxxx xxxx (§60 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx žalobám xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x svévolnému x xxxxxxxxx uplatňování práva xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 8.3.2012, x. x. 2 Xx 45/2012 - 11, xxxxxxxx xx dne 26.10.2011, x. x. 7 Xx 101/2011-66).

[30] Xx třeba zdůraznit, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx svého xxxxxx xxxxx xxxxxx zákonnou xxxxx xxxxxxxxx x §60 odst. 1 x. ř. s., xxxxxx xx xxxx xxxxx, nýbrž v xxxxxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturou xxxxxxxx se nákladů xxxxxxxxxxxxx v odměně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx aplikuje §60 xxxx. 7 x. x. s. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx odůvodněný xxxxxx xx zde xxxxx.

[31] Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů k xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uspořádáním xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx soudnictví. Tyto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx výdaje xx platy xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx součást xxxxxxx xxxxx úřední xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zpravidla xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx který xx náhrada takových xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §60 xxxx. 7 x. ř. x., xxxxxx jinak xx xxx xx xxxxxxx důvodně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právo xxxxx §60 odst. 1 s. x. x.

XXX.3. Xxxxxxx

[32] Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s účastí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jednání xxxxxxxxx xxxxx soud xxx §60 xxxx. 7 x. x. s. xxxxxxxx úspěšnému správnímu xxxxxx xxxxxxx nepřizná.

IV. Xxxxx

[33] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx spornou xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx s §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx a věc xxxxx sedmému xxxxxx, xxxxx o xx xxxxxxxx x xxxxxxx x vysloveným právním xxxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Xxxx xxx 31. xxxxxx 2015

XXXx. Xxxxx Xxxx

xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx s §55a x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Vlašín x XXXx. Xxxxxx Kühn. Xxxx odlišného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x s. x. s. xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xüxxx k xxxxxx X. x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 31.3.2014, č. j. 7 Afs 11/2014-47

1) Xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

2) Právní xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx spojené x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx běžné úřední xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx §60 xxxx. 7 x. ř. x. xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx.

3) Xxxxx xxxx, xx xx se x x xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx podle xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx), proto xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx.

4) X xxxx samotné xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §36 xxxx. 1 s. ř. x. zakotvuje xxxxx xxxxxxxxx účastníků x xxxxxx, přičemž xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx jejich xxxx x též xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx to, xxx v xxxxxx xxxxxxxxx újmu. Xxxx xxxxxxxxxx na úrovni xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx tak, xxx xx xxxxxxxx xx. 96 xxxx. 1 Xxxxxx x xx. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nerozlišují xxxx účastníky xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx fyzické, xxxxxxxxx xx zda xx xxxxxxxxxx stát xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx to xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxx uvedeného, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.

5) Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účastníků xx pak xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. s. uvádí, xx xxxxxxxxx-xx tento xxxxx jinak, xx xxxxxxxx, který xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx soudem, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Jinak xxxxxxx hned následující xxxx. 2, v xxxx xx uvádí, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1 neplatí, xxxx-xx xx být xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx důchodového xxxxxxxxx, úrazového pojištění, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx péče. X této xxxxxxxxxxx xxxxx zajisté xx xxxxxxxxx x ustanovení xxxx. 4, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx účastníkovi xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x státu.

6) X xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx (xxxxxx úspěchu), xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx se ovšem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nichž xxxxxxxxx nemají xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx výsledek (xxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx citovaném xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxx zájmová xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. 2 x 3, x xxxxxxxx xxxxxxxx je xx xxxx xxxxx zřetelné x xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx xx zavinění, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx i v xxxx. 6. Ze xxxxxxxx zásad xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx §142, 146 a 147 x. x. x. xxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s. x. x. obsahově xxxxx podobná.

7) Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx platí, x to pro xxxxxxx případy xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů, xx lze xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx potřebné x xxxxxxxx uplatňování xxxx xxxxxxx xxxxx. Kromě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx instituty, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zásadě xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. X soudním xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §60 xxxx. 7 x 8, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx uvedené xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx §150 x. s. x.

8) Xxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x. xxxx-xx xxx to důvody xxxxxxxxxx zřetele hodné, xxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

9) Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx textu xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x to v xxxxxxx, kdyby se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx příliš xxxxx. Xxxx proto xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx úvaze xxxxx.

10) Důvody xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxx xxxx xx straně xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx o tom, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxx tu jsou xxxxxx hodné zvláštního xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx všech xxxxxxxxx konkrétní věci. Xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx se xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ukládat xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx účastníku, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xx xxxx možno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx svého. Xxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx povinnosti x náhradě xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx účastníka, xxx i xxxxx xxxxxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx xx majetkové xxxxx účastníka xxxxxxxxx. Xxxx xxx především xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, osobním a xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x k xxxxxxxxxx, xxxxx vedly x xxxxxxxx uplatnění xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx těchto xxxx xxx xxxx xxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxx.

11) X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. X. ÚS 350/04, XX. XX 145/06, X. XX 191/06), xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §150 x. s. ř. (xxxx-xx tu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zřetele, xxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx), xxxx však xxxxxx o tom, xx xxxxxx i xx projednávanou xxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zvláště xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.9.2006 xx. xx. X. XX 191/06.

12) Xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx, „xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxx řízení ovládá xxxxxx xxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxxx §150 x. x. x., xxxxxxxxxxx diskreční xxxxxxxxx xxxxx, nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxx, který xx zakládal xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx libovůle), nýbrž xxx x ustanovení, xxxxx xxxxx xx xxxx povinen zkoumat, xxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx je xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §150 x. s. ř. xxxxx nelze xxxxxxxx xxx, že lze xxxxxxx, xxx xxxxxx xx základní zásady xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx náhradu xxxxxxx úspěšnému xxxxxxxxxxx xxxxxx“.

13) Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx základní xxxxxx, xx nichž xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx otázku xxxxxx xxxxxxxxxx.

14) Xxx-xx žalovaný xxxxxxx orgán xx xxxx úspěch x xxxxxx-xx zjištěny v xxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx straně xxxxxxx (xxx x xxxxxxxxxx), musí xxxx xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx.

15) X xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx (x podpůrně ani xxxxxxxx soudní řád) xxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx“, s nímž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx nákladů vylučoval x xxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. (xxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Jestliže xx xxxx tento xxxxxx xxxxxxxx žalovaným xxxxxxxx orgánem x xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxx x xxxxxxx xxxxx, x něhož xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx přitom xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxx (xxxxx s. x. x.) xx xxxxxx (slovy x. x. x.).

16) Xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx běžný xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxx posuzování xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §60 odst. 7 s. x. x. (xxxxxxxx §150 x. s. x.). Xxx bylo xxx xxxxxxxx xxxx, toto xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tam, xxx xx se přiznání xxxxxxx nákladů xxxxxx xxx podle xxxxxx xxxxxxx v řízení xxxxxx x xxxxxxx xx poměry xxxxxxx x žalovaného x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxx účastníkovi xxxxxx tvrdé. Toto xxxxxxxxxx má být xxxxxxxxx xxxxx výjimečně x xxxx xxxxxxxx xxxx být x xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx prostřednictvím xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vynaložených xxxxxxxx orgánem. Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx většinou xxxx xxx x xxxx x institutu xxx xxxxxxxxxx žádný xxxxx.

17) Xx ostatně uvádí x odborná literatura (Xxxxxxx, X., Xxxxxxx X., a kol. Xxxxxx xxx xxxxxxx: Xxxxxxxx, Praha, Xxxxx, 2014, xxx. 519), xxxxx xx xxxxxxxx, xx soudy xxxxx x praxi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (především x xxxxxxxxxxxx případech) xxxxxxx nákladů, xxxxx xxx nevznikly xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx komentář uvádí, xx oporu pro xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx v tomto xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx sloužit xxx xxx xxxxxxxxx případy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele (např. xxxxxxxxx výše xxxxxxx xx xxxxxxxx posudky, xxxxx by xxxxx xxxxxxx neúspěšný účastník xxxxxxx, xxxxxxxxx špatná xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx předepsaná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zhoršila apod.), xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx.

18) X tohoto xxxxxxxx považujeme argumentaci xxxxxxxx většiny k xxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účastníků je xxx našeho xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx konstatováno, že xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx primárně čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx x xx. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod x xx tento princip xx xxx promítá xx úrovni xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx procesních xxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx si xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxx uplatnit (§36 xxxx. 1 xxxx xxxxx, x. x. x.). Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx xx upraveno x §60 x. x. x. a je xxxx xxxxxxx právem xxxxxxx, svůj xxxxx xx však x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x na způsob xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx dopadá xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx.

19) Xxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jen xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, tj. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx případ xx takových xxxxxxxx, xxxxx xx nestaví xx xxxxxxxxx nevýhody xxxx protistraně. Má xxxxxx za to, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nenarušuje xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x možnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx být xxxxx ohrožena. Xxxxx xxxxx je zajisté xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx mimo xxxxxxxx xxxxxxxx.

20) Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx určující xx, xx výrok x xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx úprava xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (ostatně xxxx celý xxxxxx xxxx civilními x xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx xx principu xxxxxxxx (xxx xxx, xxx x jiné xxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.10.2014, sp. zn. Xx. XX 39/13), xxxxx x xxxxxxx x xxx xxxx, xx bez xxxxxx xx konkrétní xxxxx xxxxxx bude xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, kdežto xxx rozhodování o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a odůvodňovat xx xxx, že xxxxx výrok neovlivňuje xxxxxxx zbraní xxx xxxxxxxxx věci.

21) Xxxxxx xxxxxxxxx prvkem, o xxxx xxxxxxx opírá xxxx názor, je xxxxx „xxxxxxx nepřesahující xxxxx xxxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu“. Xxx xxxx xxxx xxxxxx, xx takovýto xxxxx zákon nezná, xxxxxxxx a xxxxxxxx xxx doposud xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx blíže xxxxxxxxx. V praxi xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx x řízení xxxx soudem xxxxxxx xxx neurčité x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx na xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx to xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx mohou xxxxxxxxx, x xxxxxxx stanovil, xx tyto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalovanému xxxxxxx k úhradě.

22) X pojmu „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ se tak xxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx zmiňované xxxxxxx, ale xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x ustanovení §60 xxxx. 1 x 2 s. x. x., xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nezůstalo xxxxxxxx xxx, xx xx xxx xxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx §60 xxxx. 1 x. ř. s. xxxxxxx. Část xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x xxxx xxxx. 2 xx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx k tomuto xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx směřovala (xxxx ve svých xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), svědčí x ideologické zdůvodnění xxxxxxxx x xxxxxx 24 a 25 xxxxxxxx.

23) Uvedené xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxx. 29 xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx obce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxx x xxxxx státní xxxxxx xxxxxx státu, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx, xx xxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx účastník řízení xxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu. Xxxx xxxx sporu x tom, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx soudu, xxx, xx rozdíl xx xxxxxxxxx orgánů, xxxxxxxxx i náklady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx úvahách x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

24) X xxxxxxx xxxxxxxxxx §60 odst. 7 s. ř. x. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx 31 xxxxxxxxxx xxxxxx relevantní xxxxxxxxxxx x nelze xxx xxx xxxxxxx, proč xx většina myslí, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx x xxxxxx koncipováno x xxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Zde tedy xxxxxx znovu xxx xxxxxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx slouží primárně x tomu, aby xxxxxxxxx x) v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x) xxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, c) x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx x) xxxxxxxx xxxx povinnému xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x) xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx prolamuje xxxxxxxx xxxxxx úspěchu xx xxxx.

25) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx se xx xxxxxxxx a) x xxxxxx vymezených xxxxxxxxx, x) bez přihlédnutí xx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxxxxxxx xxxx, x) xxx xxxxxxxxxx poměrů xxxxxxx i žalovaného, x) xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxx x) xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úspěchu xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx tedy xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

26) Xxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx shrnout xxxxxx xxxxx výhrad x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx konstatovat, xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a) xxxxxxx xxxxxx xxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx, b) popřel xxxxxxxx zásadu xxxxxxx xx věci, xx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx postavena, c) xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení §60 odst. 1 x. x. x., xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x případě xxxxxxx xxxxxxxx smysl x) xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, který zákon xxxxx, přičemž ho xxxxxxxx povýšil xx xxxxx pro xxxxxx xxxxx jednomu x xxxxxxxxx, x) „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx v §60 odst. 7 x. x. x. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxx x smyslu.

27) Xxxxxxxx xxxxxxx tedy xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx úpravě náhrady xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxx mírou xxxxxxxx a velkorysosti, x xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

28) X xxxx závěrem xxxxxxxx, že xxxxx xx xxx názor xxxxxxx xxxxxxx například x xxxxxx, která xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx subjektu vybavenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx iniciativy x xxxxxx xxxxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx ke xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx přispět. Xxxxxxx xxxx v daném xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx provedena xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxxx xxx tento xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxx, xxx připojit tento xxxxxx.

X Brně xxx 31. xxxxxx 2015

JUDr. Xxxxxxxx Vlašín

člen rozšířeného xxxxxx

XXXx. Xxxxxx Xüxx

xxxx xxxxxxxxxxx senátu