Plné znění - 7 Afs 11/2014-47

Xxxxxx xxxx:

Xxxxxxx nákladů xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soud xxx §60 xxxx. 7 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zásadně xxxxxxxx.

 

Xxxxxxxxxxxxx: x. 1183/2007 Xx. XXX, x. 1260/2007 Xx. XXX, x. 2163/2011 Xx. XXX x x. 2601/2012 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 424/2001 Sb., č. 275/2014 Xx., x. 186/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 439/06), č. 167/2008 Sb. ÚS (xx. xx. I. XX 2929/07) x x. 243/2009 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 1087/09); x. 1015/2002 Xxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx.

Xxx: Gao X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x příjmů fyzických xxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxx složeném x předsedy JUDr. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx Xxx. Aleše Xxxxxxxxx, Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xüxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Vlašína, v xxxxxx xxxx žalobkyně: X. X., zastoupena XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem Xx Xxxxxx 1041/12, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 31, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx hlavní xxxxx Xxxxx xx xxx 4.9.2009, x. x. 10760/09-1500-106794, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 10.12.2013, x. x. 6 Xx 51/2013-70,

xxxxx:

X. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x jednání xxxxxxxxx xxxxx soud dle §60 odst. 7 x. ř. s. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

XX. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx sedmému xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X. Xxxxxxxx věci

[1] Xxxxxxxx xxxx xxx Prahu 9 xxxxxxx žalobkyni xxxxxxx xx xxx 8.9.2004, x. x. 225493/04/009913/0938, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2002 ve xxxx 467.924 Xx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Finančního xxxxxxxxxxx xxx hl. x. Xxxxx xx xxx 11.12.2006, x. x. FŘ-17199/11/06.

[2] Dne 15.2.2007 xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx úřadu xxx xx. x. Xxxxx „Xxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x. 2002“. Xxxxxx, že xxx xxxx nesprávně stanovena xx základě částek xxxxxxxxxx v průběhu xxxx 2002 ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (1.624.000 Xx) x tím, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně, xx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx přijaté xx úschovy xxx xxxx X. X. x xxxx byly xxxx xxxxx následně x xxxx 2003 xxxxxxx. Žalobkyně xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx finanční xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx připsané xx její účet xx xxxx příjem, xxx měly xxxxxxx xxxxxxxxx výdaje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxx tehdy xxxxxxxx znění §7 xxxx. 9 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x příjmů xx xxx 2002 xxxx přezkoumána x xxxxxxx xxx §56 xxxx. 1. xxxx. x) zákona č. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx dle §60 xxxx. 2 do xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx.

[3] Xxxxxxxxxxx ze xxx 22.5.2009, č. x. 181137/09/009913108848, Finanční xxxx xxx Xxxxx 9 xxxxxx žádost xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx omylů x xxxxxxxxxxxx xxx §56 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, neboť nebyly xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx postupem xxxxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyměření xxxx x xxxxxx xx xxx 2002. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx odvolání, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx hl. x. Xxxxx rozhodnutím x 4.9.2009, x. x. 10760/09-1500-106794 (xxxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx již xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx 11.12.2006. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx x zrušení xxxx xxxxxxxx.

[4] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 5.10.2009 žalobu x Městského xxxxx x Praze. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx z 26.4.2013, x. x. 6 Ca 285/2009-39, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že žádný x účastníků xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.8.2013, x. j. 7 Xxx 69/2013-34, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.4.2013 xxxxxx a věc xxxxxx městskému xxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx v xxxx xxxx xxx xxxxxxx §51 x. x. x., protože xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx, přestože xxxxxxxxx x xxxxx soudu xxxxxxx, že trvá xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx. Městský xxxx poté, co xx věci xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx rozsudkem xx xxx 10.12.2013, x. j. 6 Xx 51/2013-70 (xxxxxxxx xxxxxxxx), žalobu xxxx xxxxxx x rozhodl, xx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx žalovanému xx xxxxxxxxx řízení xxxxxx 2.229,20 Xx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx §56 zákona x xxxxxx xxxx x poplatků nelze xxxxxxxxx xx opravný xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xx rozsudek Městského xxxxx x Praze xx xxx 10.11.2005, x. j. 10 Xx 202/2004-80, xxxxxxxxxxx xxx x. 1183/2007 Xx. XXX. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyni, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx domáhala věcné xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx žalovaným xx v průběhu xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxx, xxxxx pověřený pracovník xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Škoda Octavia, xxxx 416 xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a za xxxxxxxxx pohonných hmot xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x §176 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 262/2006 Xx., zákoník xxxxx, xxxxxxxxxx zaměstnanci.

[5] Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x jejím xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x správě xxxx x poplatků, xxxxx podle xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx x příjmů xxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxx období xxxx 2002. Protože xxxx xxxxxx mělo být xxxxx vyhověno, xx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníkem, x xxxxxxxxxxxx měla xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti a xx toto řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx jí xxxxxxxxxxxx nákladů. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx způsobeno hrubým xxxxxxxxxx městského soudu, xxxxx xx xxxx xxx přiznána náhrada xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxx x Praze.

[6] Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxxx. Argumentace stěžovatelky x kasační stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx celek, xxxxxxxx xxxxxxxxxx stranou xx xxxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z 26.4.2013, x němž byla xxxxxxx, neboť x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx rozhodující celkový xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx.

XX. Xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx

XX.1. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx

[7] Xxx předběžném xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního soudu. Xxxxxxxxx jde o xxxxxx §60 odst. 1 s. ř. x.

[8] Xxxx senát Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 22.8.2013, x. j. 1 Xxx 11/2013-84, vyslovil xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx (náhrada xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx z Xxxx xx Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx Králové x xxxx a xxxxxxx xxxx účelně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx vyslovil názor, xx i xxxx xxxxx x účast xx xxxxxxx x xxxxx spadají do xxxxx xxxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxx, že jde x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx podle §60 xxxx. 1 x. x. s. xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx.

[9] Xxxxx xxxxx xx s xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx prvého xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (nález xx xxx 24.11.2009, xx. xx. XX. ÚS 1087/09), podle níž xxx, kde xx xxxx x hájení xxxxx zájmů xxxxxxx xxxxxxxxxxx organizačními složkami xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x této oblasti xxxxxxxx xx soukromý xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx, xxx není xxxxx pro uznání xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x na cestovné x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení xxxxx tehdy, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx po xxxxxxxx neúspěšném účastníkovi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Sedmý xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x 1.1.2013 xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x pozici žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx zpravidla Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x Brně x x celorepublikovou xxxxxxxxxx, namísto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx finančních xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx uspořádání xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx cestovat xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x krajských xxxxx xx xxxxxx xxxx než je xxxxx Odvolacího finančního xxxxxxxxxxx.

[10] Xxxxx xxxxx xxxxx usnesením xx xxx 27.2.2014, x. x. 7 Xxx 11/2014-32, postoupil xxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s.

II.2. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx

[11] Xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx podal xxxxxxx vyjádření. Uvedl, xx náhrada nákladů xxxxxx xx ve xxxxxx úpravy obsažené x xxxxxxx řádu xxxxxxxx řídí xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxxx, který xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xx právo xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx. To xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx níž xxxxxx x soudním xxxxxx uplatňují protichůdné xxxxx. Nepřiznání xxxxxxx xxxxxxx řízení by xxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx, by xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vyžaduje rovněž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx garantována xx. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. X xxxxxxxxx případné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníků xxxxxx slouží výhradně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xx xxx 31.10.2001, xx. zn. Xx. ÚS 15/01), xxxxx xxxxx účastníci xxxxxxxx řízení xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx útoku x xxxxxx. Xxxxx žalovaného Xxxxxxx soud x xxxxxx ze xxx 7.10.2014, xx. xx. Xx. XX 39/13, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zacházení s xxxxxxxxx, xxx xx xxx posuzováno, zda (x) xxx o xxxxxxxxxxx jednotlivce xxxx xxxxxxx, (xx) xx x nimi xxxxxxxxx xxxxxxx, (xxx) je xxxxxxx zacházení dotčené xxxxxx x xxxx x (xx) xx xxxxxx odlišné zacházení xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx tento xxxx aplikuje xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x dospívá x xxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxxx jsou xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ospravedlnitelné. Xxxxxxxxx xx xx, xx požadované xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx míře x jednání ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zájmu x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy a xxxxx xxxxxxxxx žalovaným x soudním xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx, nelze považovat xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx senát xxxx xxxxx neohraničuje xxxx „xxxxx úřední činnosti“. Xxxxx nelze xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx tyto xxxx xxxxxxxxxx či xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx ztrácí xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, proto xxxxx x úkonech xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako o xxxxxx xxxx pravomoci, x tedy xxx x xxxx xxxxx xxxxxx činnosti. Xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx podmínek xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x §60 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x zákoně xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx x porušení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx dále xxxxxxxxxx x rozsudkem Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2014, sp. xx. 4 Xx 220/2014, xxxxx xxxxx xxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxx právo xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xx smyslu nálezu Xxxxxxxxx soudu x 7.10.2014, sp. zn. Xx. XX 39/13.

[12] Xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx.

XXX. Xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx

XXX.1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

[13] Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x předložené xxxx xx smyslu §17 xxxx. 1 x. x. x.

[14] X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx rozsudku xx dne 22.8.2013, x. x. 1 Xxx 11/2013-84 xxxxxxxxxxx:

„Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx činnosti. Správním xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx tyto xxxxxxx xxxxxx disponují xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx věci. X xxxxxx Ústavní xxxx xx xxx xxxxxxxxxx uvádí, že „[x] souladu x xxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxx xx. xx. X. ÚS 2929/07 je xxxxx xxxxxxxxx, že xxx, xxx x hájení xxxxx zájmů xx xxxx xxxxxxx příslušnými xxxxxxxxxxxxx složkami xxxxxxxx x personálně xxxxxxxxxxx xx státního xxxxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx x povinností v xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx subjekt, xxxx xxx advokát, x pokud tak xxxxxx xxxxx, xxx xxxx důvod xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx vynaložených“ (xxx xxxxx ÚS xx xxx 24.11.2009, xx. xx. IV. XX 1087/09, X 243/55 XxXX 349).

X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx zastoupen xxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx x cestou xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx otázkou, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx, jestli xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx argumentoval xxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x krajského xxxxx pověřit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství, xxxxx xxx účely hospodaření x xxxxxxxx státu, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství x finanční xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx. Toto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x postavení xxxxxxxxxx xxxx xx 1.1.2013 (xxx zákon x. 456/2011 Xx.) Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx, x proto xx xxxx jednání xxxx xxxxxx xxxxxxxx pouze xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx jehož agendy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx možné, xxx xx xxxxxxx u xxxxx xxxxxxxx, dle xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxx vynaložené.

Zdejší xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x účast xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx do xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. To xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx jednalo x xxxxxxx vynaložené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx má xxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x. právo, xxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxx.“ (srov. xxxx 66 - 69 citovaného xxxxxxxx).

[15] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se domáhá xxxxxxxxx xx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zejména x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx úspěšnému xxxxxxxxxx správnímu orgánu xxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx účelně vynaloženy, xxxxx xxxxxxxxxxx rámec xxxxx úřední xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx senátu xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

[16] Xxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxxxx dána.

III.2. Xxxxxxxxx xxxx

[17] Xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx účastníkovi, xxxxx xx věci xxxxxx xxxxx. Xxx-xx xxxxxx xxx částečný, xxxxxx xx soud xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx části xxxxxxx. Xxxxx xxxx. 7 xxxxxxxx ustanovení xxxxx, xx xxxx-xx pro xx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx.

[18] Možným xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx Vrchní xxxx x Praze x xxxxxxxx x 14.6.1999, x. x. 6 X 7/99-39, xxxxxxxxxxxx x Xxxxxx judikatuře xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx č. 1015/2002. Xxx xx uvádí: „Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x účastníků xxxxxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxxx ve xxxx; xxxxxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 3.225 Kč. Xxxxxxx xx xxxx s xxxxxxx xx ustanovení §146 odst. 2 x. x. x. xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) xxxx náklady řízení xxxxxxxxx [xxxxxxx nahradit, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx], xxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ústředním xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx zaměstnanců, včetně xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx, kteří xx sami podíleli xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Lze proto xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx bude xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx; xxxx povinnost xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx. Xxxxx xxx žalovaný xxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxx zastoupení xxxxxxxxx, shledal x xxx xxxx důvody xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebyla (§150, 246x a 250x xxxx. 2 x. x. x.).“

[19] Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx následoval x Xxxxxxxx správní xxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.1.2007, x. x. 1 As 43/2005-102). Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x 26.4.2007, č. x. 6 Xx 40/2006-87, x. 1260/2007 Xx. XXX (xx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx komory), xxx uvedl: „O xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x 7 ve xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx x xxxxxx nebyl xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nemá. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, aby xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx spočívající v xxxxxxxxx vynaložených na xxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaná xxxx xxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, že xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, poměrně xxxxxxx zdůvodnila (odůvodnění xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx než xxxxxxxx vyjádření ke xxxxxxx stížnosti). X xxxx xxxx snahu xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přisvědčit. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx především xxx, xx každá xxxxxxxxx xx xxxxxxx osoba xx právo nechat xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx žalovaná xx xxxx xxxxxx členů xxxxxxxxx v seznamu, xxxxx xxxxx o xxxx zaměstnance, xx xxxxxxxx nepřiznání xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení atd. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x těmto xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx nevidí xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx judikatuře správních xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx soudu Ústavního, xx x případě, xx x xxxxxxx xxxxxx správním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx své působnosti, xxxx x xxxxxx xxxxxxx vynaloženým xxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx nechá xxxxxxxxx. Xxx konstatoval xxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 14.6.1999, x. x. 6 X 7/99-39, xxx bylo potvrzeno x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.5.2000, sp. zn. XX. ÚS 437/99, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx věcech správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx vlastní xxxxxxxxxx xx xxxxx xx x takovém xxxxxxx xxxxxxxxxx součástí xxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx Vrchní xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxx, že povinnost xxxxxxxxx úřadu xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xx soudě xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx povinností xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx agendy. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx žalobci, aby xxxxxx xxxxxxx, vzniklé xxx, xx xxxxxxx xxxx udělil x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.1.1998, x. x. 6 X 90/96-23). Xxxxx advokátní xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx zákona x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx. Jde o xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgány, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §40 x násl. xxxxxx x advokacii), xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxx xxxxxxxxx dokonce specializovaným xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§47 xx xxxxxxx x §33 xxxx. 1 xxxxxx x advokacii). Xxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, k xxxxx sama xxxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, co v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalované x xxxxxx, které vedl, x xxxxxxx na xxxx citovanou judikaturu, xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx činnosti, x xxxxx rozhodl, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“

[20] Pro úplnost xx vhodné xxxxxxxxxxx, xx xxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx šestého xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánům xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x hotových xxxxxxxx. X xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.1.2015, x. x. 1 Afs 225/2014-31, xx xxx xxxx. uvádí: „Xxxxxxxx xxxxxxxxx paušální xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 300 Xx v xxxxxxxxxxx s jedním xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x odměnách advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xx má nárok xx xxxxxxxx náhradu xxxxxxx xx xxxxxxx §36 odst. 1 x. ř. s. x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.10.2014, sp. xx. Xx. ÚS 39/13. X návrhu xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §36 xxxx. 1 x. x. x. xxxx nikterak xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx není v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx úspěch, přiznána xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xx smyslu §13 xxxx. 1 x 3 advokátního xxxxxx xxxxxx náhrada xxxxxxxx výdajů xxxxxx xxxxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx x klientem xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx tato xxxxxx 300 Kč xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.10.2014, xx. xx. Xx. XX 39/13, ‡[x]xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení ve xxxxxx xxxxxx 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náhrady xxxx xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx v §137 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx v xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §13 odst. 3 xxxxxxxxxxx tarifu.‡ X xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pokud by xx paušální xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx advokátem (xxxxxxxx XXX xx xxx 27.11.2014, x. x. 4 Xx 220/2014-20). Xxxxxx situace xxxxx xxxxxxxxxxx nastala x nyní xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.4.2007, x. j. 6 Xx 40/2006-87, xxxx. xxx č. 1260/2007 Xx. XXX, ‡(…) x případě, xx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx veřejné xxxxxx v xxxxx xxx působnosti, není x zásadě xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x takovém xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. (…) Xxxxxx xxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx konstatoval, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na soudě xxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxxx samozřejmou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx správní agendy. Xxxxx proto xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx, xxx hradil xxxxxxx, xxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxx udělil x xxxxxxxxxxx plnou xxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx ze xxx 30.1.1998, č. x. 6 X 90/96-23).‡ Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx náhrada nákladů, xxxxx by xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx tato xxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx ani x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx např. x xxxxxxxx x 27.11.2014, x. x. 4 As 220/2014-20.

[21] Xxxxx, že xxxx xxxx zpravidla právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, sdílí x Xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x 9.10.2008, sp. xx. X. XX 2929/07, X 167/51 XxXX 65, a x 24.11.2009, sp. xx. XX. ÚS 1087/09, X 243/55 XxXX 349).

[22] Rozšířený senát xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx judikatury, která xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení, již xx možné přiznat xxxxxxxx úspěšnému správnímu xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rámec xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx ztotožnit x názorem prvého xxxxxx, xx xx x případě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxx pracovníků xxxxxxxxx orgánu u xxxxxxxx xxxxxxx jedná x účelně (xxxxxxx) xxxxxxxxxx náklady, má xxxxxxxxx xxxxx xx xx, že vznik xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx státu. Xx xxxxx xxxx xxxxx, jak uspořádá xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudnictví x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx spočívající v xxxxxxxxxx výdajích podstatně xxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx organizace územních xxxxxxxxxx orgánů.

[23] Xxxxx §7 odst. 2 x. x. x., xx znění xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 303/2011 Xx., byl x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx příslušný xxxxxxx soud, x xxxxx územním xxxxxx xxxx sídlo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Zákonem x. 456/2011 Sb., x Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky, který xxxxx účinnosti 1.1.2013, xxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx x Xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx krajských xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sídlících x xxxxxxxxxxxx krajských xxxxxxx. Takováto xxxxxx xxxxxxxxxxxxx poměrů xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx určitých xxxxx veřejných xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx: Xx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx konstituování xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx XX xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozpočtu x xxxxxxxxx Finanční xxxxxx XX xx 150 mil. Kč xxxxx, x to xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XX x xx ni navazující xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx vyplývající x vyššího xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx GFŘ.“ (xxxx. xxxxxxxx zpráva x xxxxxx x. 456/2011 Xx., sněmovní xxxx x. 450/0, XX. xxxxxxx xxxxxx, uložená x xxxxxxxxxx repozitáři Xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx.xxx.xx). Rovněž xxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx snahou xxxxxxxxxxx xxxxx soudů, především xxx odbřemenit Xxxxxxx xxxx v Xxxxx, x eliminovat xxx xxxxxxxx xxxxxxx spojené x odpovědností státu xx xxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. důvodovou xxxxxx k zákonu x. 303/2011 Xx., xxxxxxxx xxxx x. 319/0, XX. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx).

[24] Pokud xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx x xxxxx organizace xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx zároveň xxxx i xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx náklady xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx pominout xxx xxxxxxxxxx, xx uplatnitelné xxxxxxx spočívající v xxxxxxxxx xxxxx zanedbatelnou xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

[25] Xxxxxxxxx senát nemá xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních orgánů x xxxxxxxx xxxxxxx xxx zahrnout do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx konstatováno xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx judikatuře, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx na xxxxxxx příkazu xxxxxxxxxxx x xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx (xxxx. xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxxxxxx xxxxx vzniklé xxx xxxx standardní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx na fungování xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozpočtů, xx. x xxxxxxx xxxx x poplatků xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xx. 11 odst. 5 Listiny základních xxxx x svobod). Xxxxxxxxx xxxxxx přispívat xxx xxxxx xxxxx xxxxxx povinnosti k xxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx moci x xxxxxxxxxxx určitými xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x soudní poplatky xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pracovníků xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx úředních xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx činností xxxx xxxxx xxxxxx pracovníků, xxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. výpočetní xxxxxxxx xxxxxx příslušného xxxxxxxx) x xxxxxxxxx (xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx spojené x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx potřebných xxx xxxxxxx úřadů xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x této xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x činností veřejné xxxxxx (x její xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx vůči xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx úspěchu x xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx náklady xxx xxxxx xxxxxx činnosti, xxxx. xxxxxx náklady xxxxxxxxxx xx práci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx správní xxxxxx xxxx, xxxx. x xxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §57 odst. 1 x. x. x.

[26] Xxxxxxxxxx xxx přiznání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxx být xxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx, xxxxx zbytečně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx náklady xxxxxx xxxxx nemohou. Xxxxxxxxxxx xxxxxx v této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podávání xxxxxxxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 24.8.2010, č. x. 1 As 23/2009-95, x. 2163/2011 Xx. XXX). Xxxxxx xxxxxxxxx nákladů xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx odradit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx, xx x xxxxxxx neúspěchu jim xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx značné xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx soudních poplatků xxx xxxx nemajetnost (xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx účastníka xxxxxx xxxx soudem xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx státu ve xxxxxx §59 xxxx. 2 x §60 xxxx. 4 x. x. x.). Takovýto xxxxxxxxxxxx xxxxxx by xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

[27] X xxxxxxxx xxxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx spočívajících x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx dostatečnou možnost xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx podstatné nevýhody xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx férové xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, P.: Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx, Wolters Xxxxxx, 2012, x. 236). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xx určitých xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx porušení práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 36 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (srov. x tomu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxx. xxxxx ze xxx 8.11.2007, xx. xx. II. XX 439/06, X 186/47 XxXX 443). Má xxxx xx to, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx spočívajících x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rovnost xxxx stranami. Xx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxx tím xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Rozšířený senát xxxx obavu, xx xx xxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx situacích neměl xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Naopak z xxxxxxxxxxxx hlediska je xxxxxx, xx prostředky x xxxxxx, kterými xxxxxxxxx xxxxxxx moc (x xxxxxxxx xxxx), xxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx jednotlivec. Xxxxxxxx rovnost xxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx proto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ohrožena.

[28] K xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze 7.10.2014, xx. xx. Xx. ÚS 39/13, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx nepovažuje xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx náhrady xxxxxxx xx cestu x xxxxxxxx jednání xx xxxxxxxxxxx již jen x toho důvodu, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxx xxxxxx xx xxx žalobce, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx druhé xxxxxx xxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxx úřední xxxxxxx xxxxxxxxxx cestování x xxxxxxxx xxxxxxx xx hrazena z xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je přípustná x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx mají xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jejich běžnou xxxxxx činnost. Příkladem xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxx) vydaného malou xxxx, xxxxx nedisponuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx finančními xxxxxx xxxxxxxxxx xxx vedení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx spojenou x pořízením xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxx. §2 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx plánování a xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx)], který xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx odpovědnost, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx soudem xx obec, jejíž xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (§101x xxxx. 3 x. x. x.). X xxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před soudem xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxx xx xxxxx xx xxxxxx náhradu x xxxx xxxx (§60 xxxx. 1 s. x. x.). Xxxxxx xxxxxx činnost xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxx x správního xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 8.3.2012, x. x. 2 Xx 45/2012 - 11, xxxxxxxx xx dne 26.10.2011, x. x. 7 As 101/2011-66).

[30] Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx svého názoru xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx obsaženou x §60 odst. 1 x. x. s., xxxxxx je xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx shora xxxxxxxxx ustálenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x. umožňující xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X takový odůvodněný xxxxxx xx xxx xxxxx.

[31] Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx úředníků x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx hrazených z xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení procesně xxxxxxxxx žalovanému správnímu xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §60 odst. 7 s. ř. x., ačkoli xxxxx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení právo xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x.

XXX.3. Shrnutí

[32] Rozšířený xxxxx tedy xxxxxxx, xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu x jednání xxxxxxxxx xxxxx soud xxx §60 xxxx. 7 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

XX. Xxxxx

[33] Rozšířený xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx s §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx x souladu x vysloveným právním xxxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Xxxx xxx 31. března 2015

XXXx. Xxxxx Baxa

předseda xxxxxxxxxxx senátu

Odlišné stanovisko x usnesení x xxxxxxx x §55a x. x. x. xxxxxxxxx soudci JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kühn. Xxxx xxxxxxxxx stanoviska xx xxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x x. x. x. xxxxxx XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx X. x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2014, č. x. 7 Afs 11/2014-47

1) Xxxx xx to, xx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

2) Právní xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx na dvou xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx první xxxx xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx součástí nákladů xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx je nutno xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx důvod xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x. xxxxx xxxxxxx xxxxxxx procesně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx.

3) Xxxxx teze, xx xx xx x x ní xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx podle xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx ještě xxxxxxxxxx xxxx), proto xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx.

4) X xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §36 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx poskytnout xxx xxxxxx možnosti x uplatnění xxxxxx xxxx a též xxxxxxx o jejich xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx to, xxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem tak, xxx xx upravuje xx. 96 xxxx. 1 Xxxxxx x xx. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nerozlišují xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx, právnické xx xxx xx xxxxxxxxxx stát prostřednictvím xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx zákon xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.

5) Zásada xxxxxxx postavení xxxxxxxxx xx xxx promítá x xx právní xxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Ustanovení §60 xxxx. 1 x. x. s. xxxxx, xx xxxxxxxxx-xx tento xxxxx xxxxx, má xxxxxxxx, který xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxxxx nákladů řízení xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx vynaložil. Jinak xxxxxxx hned xxxxxxxxxxx xxxx. 2, x xxxx se xxxxx, xx xxxxxxxxxx odstavce 1 xxxxxxx, xxxx-xx xx být právo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, úrazového xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x hmotné xxxxx x xxxxxxxx péče. X této souvislosti xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. 4, xxxxx xxx xxxxxxx určitých xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxx úspěšnému účastníkovi, xxx i xxxxx.

6) X obecné rovině xxx xxxx, xx xxxxxxxx práva na xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxx úspěchu), xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx x náhodu x zásadě xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx dotýká placení xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx jen xx xxxx ustanovení xxxxxx, xxxxx nichž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx. Xxxxxx odpovědnosti xx výsledek (zásada xxxxxxx) xx zásadou xxxxxxxx x v xxxxxxx xxxx správním xx obsažena xx xxxx xxxxxxxxx ustanovení §60 odst. 1 x. ř. x. Xxxxxx zájmová xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. 2 x 3, v xxxxxxxx xxxxxxxx je xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x působení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zavinění, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx i x xxxx. 6. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx §142, 146 x 147 x. s. x. xxxx xxxx xxxxxxxx ustanovením x. x. s. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

7) Xxx xxxxxxxx zásady xxxxxxx xx věci platí, x to xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx lze xxxxxxx xxxxxxx xxxxx těch xxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx uplatňování nebo xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. X soudním xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v ustanoveních §60 odst. 7 x 8, podstatné xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx věci je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx obdobu xxxxxxxx §150 x. s. x.

8) Xxxxx §60 xxxx. 7 s. x. x. xxxx-xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodné, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx zcela xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

9) Xxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx textu xxxxxx xxxxxxxxxx, xx na xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx výjimečně, x xx x xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako příliš xxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx pro xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx splněny. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx.

10) Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodné xxxx xxx xxxxxx dány xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Úvaha xxxxx x xxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx jsou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxx xx xxxxxx x okolnosti, xxx xxxxx xx xx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení xxxx účastníku, xxxxx xx věci xxxxxx xxxxx, x zároveň xx bylo xxxxx xxxxxxxxxxx požadovat xx xxxxxxxx účastníku, xxx xxxxxxx vynaložené x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx svého. Xxxxx xxxxxx, je xxxxx zkoumat xxxxx xxxxx uložení xxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xx majetkové xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx majetkové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x x okolnostem, xxxxx vedly k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x postojům účastníků x xxxxxxx xxxxxx xxxx. Výsledky těchto xxxx pak xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

11) K xxxx uvedenému institutu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxx. X. XX 350/04, XX. XX 145/06, X. XX 191/06), xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §150 x. s. ř. (xxxx-xx xx důvody xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx zčásti xxxxxxx), není xxxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxx i xx projednávanou xxx. Xx podrobnější xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 13.9.2006 sp. xx. I. XX 191/06.

12) Ústavní xxxx x xxx xxxxxxxxx, „xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení ovládá xxxxxx xxxxxxx ve xxxx. Xxxxxxxxxx §150 x. x. ř., xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx považovat xx předpis, xxxxx xx zakládal zcela xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx libovůle), nýbrž xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti, x xxxx xx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx výjimečně xxxxxxxxxxx. Ustanovení §150 x. x. x. xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxx, xxx ohledu xx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, nepřiznat náhradu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“.

13) Xxxxxxxxx-xx tedy xxxxxxxxxxxxx věc x xxxxxxx xx základní xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx, xxxx na xxxxxxxxx ustanovení soudního xxxx xxxxxxxxx, na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x návazně x Xxxxxxxxx xxxxx k xxxx problematice, xxx xx xxxxxxx na xxxxxxxxx otázku xxxxxx xxxxxxxxxx.

14) Xxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx x xxxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (ale i xxxxxxxxxx), xxxx soud xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxx, přiznat.

15) X xxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx) xxxxx pojem „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx běžný xxxxx xxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx“, x xxxx xxxxxxx názorová většina, xxxxx aby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vylučoval x xxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. (xxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx z xxxxxx hlediska xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x jednání soudu, x něhož xxxxxxx xxxxxx x přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx běžný xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Ani xxxxxxxx xxxxxxx přitom xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx vynaložené xxxxx xxx považovat za xxxxxxx (xxxxx x. x. x.) xx xxxxxx (xxxxx x. x. x.).

16) Pojem „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx běžný xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxx posuzování xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 7 s. ř. x. (xxxxxxxx §150 x. x. x.). Xxx xxxx xxx xxxxxxxx výše, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx změkčení dopadů xxxxxx tam, kde xx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx zásady xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx žalobce x žalovaného v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxx účastníkovi xxxxxx xxxxx. Toto xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x jeho aplikace xxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx jeho prostřednictvím xxxxx řešit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem. X xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxx použitý xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x sobě x xxxxxxxxx zde xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.

17) Xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx literatura (Xxxxxxx, X., Xxxxxxx X., a kol. Xxxxxx xxx správní: Xxxxxxxx, Xxxxx, Leges, 2014, str. 519), xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxx nepřiznávají xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx, pokud xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x výše xxxxxxxx xxx komentář xxxxx, xx oporu pro xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx to xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx případy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx výše xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by nebyl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx špatná xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx neúspěšného xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx vzniklých xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx.), xxxxxxx pro běžnou xxxxx.

18) Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx a xx. 37 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod x xx xxxxx princip xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx zákona xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tato xxxxx x xxxxxxx xxxxxx účinně xxxxxxxx (§36 xxxx. 1 xxxx xxxxx, x. x. x.). Xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x §60 x. x. x. x je xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xx však x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx dopadá xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx rozsahu.

19) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx fakticky xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx samé, xx. xx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx svůj případ xx takových podmínek, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx za xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx souvisejících x xxxxxx pracovníka xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxx soudu nenarušuje xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx a možnost xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxx stanovisko soudu xxx xxxxxx být xxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

20) Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx otázky xx xxxxxx určující to, xx výrok o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx ve xxxx xxxx x je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx úprava xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx proces xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx, xxx x jiné xxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.10.2014, sp. xx. Xx. ÚS 39/13), xxxxx v xxxxxxx x xxx xxxx, xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx bude xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx ve xxxx samé, kdežto xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx nákladů řízení xxxxxxx, a xxxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx věci.

21) Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx většina opírá xxxx xxxxx, xx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx rámec xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx x používán xxx xxxxxxx xxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxx blíže xxxxxxxxx. V praxi xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx případech, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x řízení xxxx soudem xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx rozsahem xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx na xxxxxxxx), správní xxxxx xx xxxxxxx k xxxxxx a xxxxx xxxxxxx za xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x úřední povinnosti. Xxxxxxxxx senát dal xxxxx xxxxxx pojmu xxxx rozměr, neboť xx xxx zahrnul xxxxxxxxx xxxxxxx náklady, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx vznikly xxxx xxxxx vzniknout, x xxxxxxx xxxxxxxx, xx tyto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalovanému xxxxxxx k xxxxxx.

22) X xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx běžný rámec xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxx xxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nejen xxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx orgány xxxxx nebo orgány xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x ustanovení §60 xxxx. 1 x 2 x. x. s., xxxxx xxx v důsledku xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxx xxxx xxxxxxxxx žalobce podle §60 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx. Část ustanovení §60 xxxx. 1 x xxxx xxxx. 2 xx tak xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx obsoletními. Že xxxxx x tomuto xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx směřovala (xxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákona), svědčí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 24 x 25 xxxxxxxx.

23) Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx x xxxx. 29 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx obce formou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx tedy x výkon státní xxxxxx orgány xxxxx, xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx, xx xxxxxx od xxxxx, má ostatně xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx i přístup x Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx tedy xxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxxx xxxxx náklady xxxxxxx x účastí xx jednání xxxxx, xxx, xx rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx zastoupení. Jako xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx nákladů xxxxxx vymezených správních xxxxxx dostal zcela xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

24) X použití xxxxxxxxxx §60 xxxx. 7 x. ř. x. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 31 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx argumentaci x nelze tak xxx xxxxxxx, proč xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx je x xxxxxx koncipováno x xxx xxxx xxxx vyloženo, xxxx xx projednávanou věc xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, aby xxxxxxxxx x) x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x) xxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x) x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx d) tvrdosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x) xxxxx xxxxxxxxx, neboť prolamuje xxxxxxxx xxxxxx úspěchu xx xxxx.

25) Názorová xxxxxxx xxxx toto xxxxxxxxxx vyložila xxx, xx xx xx xxxxxxxx x) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x) xxx přihlédnutí xx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxxxxxxx věci, c) xxx zjišťování xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, x) xx účelem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úspěšným xxxxxxxx xxxxxxx, a používáno xx být x) xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx působení xxxxxx xxxxxxx xx xxxx. Podstatu xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx tedy xxxxxxx xx všech xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

26) Xxxx-xx xxxx závěrem xxxxxxx shrnout xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxxxxx věci, xxx musíme xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx předložené xxxxxx x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s ústavním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, b) popřel xxxxxxxx xxxxxx úspěchu xx xxxx, na xxx xx právní xxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx postavena, c) xxxxxxxx přepsal ustanovení §60 odst. 1 x. x. s., xxx, že pro xxxxxxx žalovaných správních xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx smysl x) xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx ho xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx, x) „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx upravený x §60 xxxx. 7 x. x. x. xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxx.

27) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx našeho xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx, x takovou xxxxx xxxxxxxx x velkorysosti, x kterou se xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

28) X xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx byl názor xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x petici, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jejímž xxxxx xx xxxx dosáhnout xxxxxxxxxx příslušných ustanovení x xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podpořit x xxxxx xxxxxx xx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx přispět. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx byl xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx tento xxxxxx.

X Xxxx dne 31. března 2015

XXXx. Xxxxxxxx Vlašín

člen xxxxxxxxxxx xxxxxx

XXXx. Xxxxxx Xüxx

xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx