Plné znění - 7 Afs 11/2014-47

Xxxxxx xxxx:

Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx správního xxxxx soud xxx §60 xxxx. 7 x. ř. s. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nepřizná.

 

Prejudikatura: x. 1183/2007 Sb. XXX, č. 1260/2007 Xx. XXX, x. 2163/2011 Xx. XXX x x. 2601/2012 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 424/2001 Xx., x. 275/2014 Xx., č. 186/2007 Xx. XX (xx. zn. II. XX 439/06), x. 167/2008 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 2929/07) x x. 243/2009 Xx. XX (sp. xx. XX. ÚS 1087/09); x. 1015/2002 Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.

Xxx: Xxx X. xxxxx Odvolacímu finančnímu xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx, XXXx. Zdeňka Xüxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. X., zastoupena XXXx. Xxxxxx Vaňkem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Poříčí 1041/12, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 31, Brno, xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx ze xxx 4.9.2009, č. x. 10760/09-1500-106794, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 10.12.2013, x. x. 6 Xx 51/2013-70,

xxxxx:

X. Náhradu xxxxxxx xxxxxxxxx s účastí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soud xxx §60 xxxx. 7 x. ř. s. xxxxxxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxx nepřizná.

II. Xxx se xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X. Xxxxxxxx věci

[1] Finanční xxxx xxx Prahu 9 vyměřil xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 8.9.2004, x. x. 225493/04/009913/0938, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx zdaňovací období xxxx 2002 ve xxxx 467.924 Xx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podala žalobkyně xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xx. x. Xxxxx ze xxx 11.12.2006, x. x. XX-17199/11/06.

[2] Xxx 15.2.2007 podala xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx. m. Xxxxx „Xxxxxx o xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x. 2002“. Xxxxxx, xx daň xxxx xxxxxxxxx stanovena xx základě částek xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx 2002 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (1.624.000 Xx) x tím, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx x prostředky xxxxxxx xx xxxxxxx pro xxxx X. X. x xxxx xxxx xxxx xxxxx následně x xxxx 2003 xxxxxxx. Xxxxxxxxx dále xxxxxx, že pokud xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx připsané xx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x paušální xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 9 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx z xxxxxx. Proto xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovení xxxx x xxxxxx xx xxx 2002 xxxx přezkoumána a xxxxxxx dle §56 xxxx. 1. xxxx. x) xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, a zároveň xxxxxxxx x posečkání xxxx dle §60 xxxx. 2 xx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx.

[3] Xxxxxxxxxxx xx xxx 22.5.2009, x. x. 181137/09/009913108848, Xxxxxxxx xxxx pro Prahu 9 xxxxxx žádost xxxxxxxxx x opravu xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx §56 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx být přezkoumáván xxxxxx vyměření daně x xxxxxx xx xxx 2002. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx. x. Xxxxx xxxxxxxxxxx x 4.9.2009, x. x. 10760/09-1500-106794 (napadené rozhodnutí). X xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx dne 11.12.2006. Xxxxxxxxx není xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx povinen xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx o žádosti x xxxxxxx daně xxxxxxxx.

[4] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podala xxxxxxxxx xxx 5.10.2009 xxxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x 26.4.2013, x. x. 6 Xx 285/2009-39, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx x účastníků xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 21.8.2013, č. j. 7 Xxx 69/2013-34, xxxxxxxx městského xxxxx xx xxx 26.4.2013 xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, xx x xxxx věci xxx xxxxxxx §51 x. x. x., protože xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx bez xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx nařízení xxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx, xx xx věci xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx rozsudkem xx dne 10.12.2013, x. x. 6 Xx 51/2013-70 (xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx opět xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxx xx nákladech xxxxxx xxxxxx 2.229,20 Xx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (odvolání či xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 10.11.2005, x. x. 10 Xx 202/2004-80, xxxxxxxxxxx xxx x. 1183/2007 Xx. NSS. Proto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx věcné xxxxxx své xxxxxx xxxxxxxxxx. X nákladům xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx x průběhu xxxxxx stalo Xxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství se xxxxxx v Xxxx, xxxxx pověřený xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx osobním xxxxxxxxxxx Škoda Xxxxxxx, xxxx 416 xx. Xxxxxxxx úspěšný xxxxxxxx xxxx xx právo xxxxx základní xxxxxxx xx používání xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s §176 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[5] Xxxxx xxxxx výrokům xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podala xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x jejím xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §56 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx a poplatků, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx za adresáta xxxxxxxxxx xxxxxx na xxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2002. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníkem, a xxxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx. Dále xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti a xx xxxx řízení xxxxxxxxxx náhradu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx způsobeno hrubým xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx náhrada xxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx České xxxxxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx.

[6] Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxx xxx meritorně xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx x nákladech xxxxxx xx absurdní. Je xxxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxx stěžovatelky xxxx celek, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx dílčího xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx z 26.4.2013, x němž byla xxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x žalobě.

II. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

XX.1. Xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx

[7] Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx Nejvyšší správního xxxxx xxxxxx x xxxxxx odlišnému od xxxxxx xxxxxxxxxxx již x xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxxxx jde x xxxxxx §60 xxxx. 1 x. ř. x.

[8] Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx svém xxxxxxxx xx dne 22.8.2013, x. x. 1 Xxx 11/2013-84, vyslovil xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx automobilem z Xxxx xx Xxxxxx Xxxxxxx x jednání xxxx Xxxxxxxx soudem x Hradci Xxxxxxx x xxxx a xxxxxxx byly xxxxxx xxxxxxxxxxxx náklady. Současně xxx tom tento xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxx x xxxxx xx jednání u xxxxx xxxxxxx do xxxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx žalovaného, nic xx xxxxxx na xxx, že jde x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx náhradu xx xxxxxxxx podle §60 xxxx. 1 s. x. x. xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx o žalobě xxxx xxxxxx.

[9] Xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx prvého xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (nález xx xxx 24.11.2009, xx. xx. XX. XX 1087/09), xxxxx xxx xxx, xxx je xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx vybaven xxxxxxxxxxx organizačními xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, není důvod, xxx výkon xxxxx xxxx x povinností x této oblasti xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, jímž xxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx, pak xxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx názor vztáhnout x xx xxxxxxxx x soudnímu xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx účelně x xxxxxxx přesahují-li xxxxx xxxxx xxxxxx činnosti. Xxxxx xxxxx po xxxxxxxx neúspěšném účastníkovi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx náklady xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx běžné činnosti x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx zohlednil, xx k 1.1.2013 xxxxx k reorganizaci xxxxxx xxxxxx x x pozici xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx daní nyní xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x Brně x s celorepublikovou xxxxxxxxxx, namísto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx sídla odpovídala xxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxxxx o žalobách xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jestliže xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx uspořádání xxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxx připraven xxxx xxxxxxx xxxxxxx spojené x xxxxxxxx cestovat xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxx Odvolacího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[10] Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 27.2.2014, x. x. 7 Xxx 11/2014-32, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 odst. 1 x. ř. x.

XX.2. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx

[11] Xxxxxxxx x usnesení x xxxxxxxxxx věci podal xxxxxxx vyjádření. Xxxxx, xx náhrada xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx úpravy xxxxxxxx x soudním řádu xxxxxxxx xxxx zásadou xxxxxxx, podle níž xxxxxxxx, který xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xx právo xx náhradu nákladů, xxxxx důvodně xxxxxxxxx x xxxxxx, proti xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xx zásadou kontradiktornosti xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx uplatňují protichůdné xxxxx. Nepřiznání xxxxxxx xxxxxxx řízení by xxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx procesního práva, xxxxx majetková xxxxx xxxxxxxxx, který byl x xxxxx, xx xxxxxx xxx v xxxxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vyžaduje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx garantována xx. 37 odst. 3 Listiny základních xxxx a xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nerovnováhy xxxxxxxxx xxxxxx slouží výhradně xxxx nástroje xxxxxxxxxx xxxxx, kterými xxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx x ustanovení xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx princip xxxxxxxx xxxxxx vyplývající x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxx ze xxx 31.10.2001, sp. zn. Xx. XX 15/01), xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx útoku a xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 7.10.2014, xx. zn. Xx. XX 39/13, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxx posuzováno, xxx (x) xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx, (xx) xx x xxxx zacházeno xxxxxxx, (iii) je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k tíži x (iv) xx xxxxxx xxxxxxx zacházení xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx není ospravedlnitelné. Xxxxxxxxx xx xx, xx požadované xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx x nezbytné xxxx x xxxxxxx xx xxxx zpravidla nevyžaduje. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx prováděné žalovaným x soudním xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx běžné. Xxxxx xxxxx dále xxxxx xxxxxxxxxxxx meze „xxxxx xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx cestovné xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx stanovící pravomoc xxxxxxxxxx nikde xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx řízení správní xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx žalovaného x soudním řízení xxxxxxx jako o xxxxxx jeho pravomoci, x tedy xxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx nad xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x §60 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x zákoně neupravené, xxxxxxx xx se x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákonem a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx dále polemizuje x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2014, sp. xx. 4 Xx 220/2014, podle něhož xxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., xx smyslu nálezu Xxxxxxxxx xxxxx x 7.10.2014, sp. xx. Xx. XX 39/13.

[12] Xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx.

XXX. Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx

XXX.1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

[13] Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda je xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx x předložené xxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x.

[14] X xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.8.2013, x. j. 1 Xxx 11/2013-84 xxxxxxxxxxx:

„Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx správních xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx případech, xxx jim xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx dále nebývají xxxxxxxxxx náklady xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx. X xxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx „[x] xxxxxxx x xxxxxxx Ústavního xxxxx xx věci xx. xx. I. XX 2929/07 xx xxxxx xxxxxxxxx, že tam, xxx k xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx složkami finančně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx státního xxxxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx byl xxxxxxx, x xxxxx tak xxxxxx xxxxx, pak xxxx důvod xxx xxxxxx xxxxx mu xxxxxxxxx nákladů xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (xxx xxxxx XX xx xxx 24.11.2009, xx. xx. IV. ÚS 1087/09, X 243/55 XxXX 349).

X xxxxxxxxxxxx xxxx xx ovšem xxxxxxx x situaci, xxx xx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx advokátem, xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx náklady xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx x cestou xx xxxxxx jednání u xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx otázkou, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vynaložené, x xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx žalovaný xxxx xxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx prostředků státního xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů, mají Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx úřady xxxxxxxxx vnitřních organizačních xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zdejší soud xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx 1.1.2013 (xxx xxxxx x. 456/2011 Xx.) Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx účastnit pouze xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx agendy xxxxxxxxx záležitosti spadají. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx možné, xxx xx xxxxxxx u xxxxx účastnil, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jakýkoliv xxxxxxxxxxx finanční xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx dospěl x xxxxxx, xx uplatněné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxx soud xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx a xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx do xxxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx žalovaného. Xx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xx jednalo o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx žalovaný xxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x. právo, neboť xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxx.“ (xxxx. xxxx 66 - 69 citovaného xxxxxxxx).

[15] Xxxxxxx xxxx sedmý xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx názoru vysloveného x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přiznat náhradu xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx účelně xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx rámec xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx senátu xx tedy odlišný xx názoru vysloveného xxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx x citovaném xxxxxxxx xxxxxx senátu.

[16] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx tudíž dána.

III.2. Xxxxxxxxx xxxx

[17] Xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx-xx tento xxxxx xxxxx, má xxxxxxxx, xxxxx xxx ve xxxx plný úspěch, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení před xxxxxx, xxxxx důvodně xxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxxx, xxxxx xx věci xxxxxx xxxxx. Měl-li xxxxxx xxx částečný, xxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx odst. 7 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx-xx pro xx xxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx výjimečně xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx zcela xxxx xxxxxx nepřiznává.

[18] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx v xxxxxxxx x 14.6.1999, x. x. 6 X 7/99-39, publikovaném x Soudní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x. 1015/2002. Xxx xx xxxxx: „Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx z účastníků xxxxxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxxx xx xxxx; xxxxxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, třebaže xxxxxxx xxxxxxxxxx vyčíslil xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 3.225 Kč. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx ustanovení §146 xxxx. 2 x. x. x. xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) xxxx náklady xxxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx], xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx žalovaný xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx koncipování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx proto xx něj xxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx bude xxxx xxx xxxxxxxxxx schopen xxxxxxxxxxxxx hájit xx xxxxx; xxxx povinnost xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx. Xxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxx a zjednal xx právní zastoupení xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxx xxxx důvody xxxxx zvláštního zřetele, xxxxxxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§150, 246x x 250x xxxx. 2 x. x. x.).“

[19] Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx následoval i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2007, č. x. 1 Xx 43/2005-102). Xxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x 26.4.2007, x. x. 6 Xx 40/2006-87, x. 1260/2007 Xx. XXX (xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxx uvedl: „O xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §60 xxxx. 1 x 7 xx xxxxxxx x §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx x xxxxxx nebyl xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx nemá. Žalovaná xx takové právo xxxx, xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx jí xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaná xxxx xxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx náklad, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (odůvodnění xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxx tuto snahu xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx především xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx fyzická xxxxx xx právo xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx nákladů xxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx směřující ke xxxxxxxxxxxx právních služeb, xx xxxxxxxx xx xxxx tisíce členů xxxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxx ovšem o xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nepřiznání xxxxxxx xxxxxx popírá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx argumentům xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx nevidí důvodu xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxx Ústavního, xx v případě, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vystupuje xxxx účastník xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx působnosti, xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nákladem, xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxx x Praze x xxxxxxxx xx xxx 14.6.1999, x. j. 6 A 7/99-39, xxx bylo xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 29.5.2000, xx. zn. XX. ÚS 437/99, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx lze xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spatřovat x xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx hájit vlastní xxxxxxxxxx xx soudě xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx součástí xxxxxxx výkonu státní xxxxxx, x němuž xx takový xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vybaven. Xxxxxx xxx Xxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxxxxx, že povinnost xxxxxxxxx xxxxx jím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx proti xxxxxxx xxxxxx představuje xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x běžné xxxxxxx xxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 30.1.1998, č. x. 6 X 90/96-23). Xxxxx advokátní xxxxxx xx nepochybně, xxx xxxxx ze xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx xxxxxxx správy, xxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx svěřené xxxxxxx xxxxxx. Xxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, která xx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx reprezentují xxxxxxx (xxxx. §40 x násl. xxxxxx x xxxxxxxxx), xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxxx dokonce xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx odpovědnosti xxxxxx (§47 ve xxxxxxx s §33 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, k xxxxx xxxx žalovaná xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx náklad xxxxxxx xxxxxxxx zastoupení xxxxxxxx, xxxxx se x meritu xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxx, xx v xxxxxxxx konstatoval příslušný xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx, x xxxxxxx na xxxx citovanou xxxxxxxxxx, xxxxx. Xxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žádné náklady, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx rozhodl, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“

[20] Pro úplnost xx vhodné xxxxxxxxxxx, xx právě x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaným xxxxxxxx orgánům xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx jimi xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x hotových výdajích. X rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.1.2015, č. x. 1 Xxx 225/2014-31, xx tak xxxx. uvádí: „Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxx xx xxxx 300 Kč x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx služby, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx podle §13 xxxx. 3 vyhlášky x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách advokátů xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný dovodil, xx má xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx základě §36 xxxx. 1 x. x. x. x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.10.2014, xx. xx. Xx. ÚS 39/13. X xxxxxx žalovaného Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že rovnost xxxxxxxxx řízení xxxxx §36 odst. 1 x. ř. x. xxxx nikterak narušena, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx není x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx měl xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xx smyslu §13 xxxx. 1 x 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx advokátovi, přičemž xxxxxxxx-xx xx advokát x xxxxxxxx xx xxxx paušální xxxxxx, xxxx xxxx částka 300 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.10.2014, xx. xx. Pl. ÚS 39/13, ‡[x]xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx článku 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx coby xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x §137 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu i xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx zastoupen xxxx, x xx v xxxxxxxxx, x nichž xx účastníkovi xxxxxx xxxxxxxxxxxx advokátem byla xxxxxxxx xxxxxx náhrada xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx.‡ X xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx přiznat xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani xxx zastoupení xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 27.11.2014, č. x. 4 As 220/2014-20). Taková xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx posuzované xxxx. Podle rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2007, x. x. 6 Xx 40/2006-87, publ. xxx x. 1260/2007 Xx. XXX, ‡(…) x xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx veřejné xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nákladem, pokud xx x xxxxxxx xxxxxx nechá xxxxxxxxx. (…) Xxxxxx xxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx na xxxxx xxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx součást xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx proto spravedlivě xxxxx xx xxxxxxx, xxx hradil náklady, xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx udělil x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx xx xxx 30.1.1998, č. x. 6 A 90/96-23).‡ Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx náhrada xxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxxx advokátem, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx tato xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxx v xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx např. x xxxxxxxx z 27.11.2014, č. j. 4 As 220/2014-20.

[21] Xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx spočívajících x xxxxxxxxxx advokátem, xxxxx x Xxxxxxx xxxx (xxxx. např. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x 9.10.2008, sp. xx. X. XX 2929/07, X 167/51 XxXX 65, x x 24.11.2009, xx. xx. XX. XX 1087/09, X 243/55 XxXX 349).

[22] Xxxxxxxxx senát xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úspěšnému xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rámec běžné xxxxxx činnosti. Jakkoli xx xxx ztotožnit x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že se x případě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v souvislosti x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxx jednání xxxxx x xxxxxx (důvodně) xxxxxxxxxx náklady, má xxxxxxxxx xxxxx xx xx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx věcí xxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výdajích xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxx jednak xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

[23] Podle §7 xxxx. 2 x. ř. x., xx xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx č. 303/2011 Xx., xxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásadně příslušný xxxxxxx xxxx, v xxxxx územním xxxxxx xxxx xxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x. 456/2011 Sb., x Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx xxxxx účinnosti 1.1.2013, xxx bylo vytvořeno Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Takováto xxxxxx xxxxxxxxxxxxx poměrů xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx uvádí: „Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v rámci xxxxxxxx rozpočtu: Xx xxxxxxxxx xxxx uvedených xxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxx konstituování xxxxxxxx Xxxxxxxx správy XX xxx odhadnout xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx XX na 150 mil. Kč xxxxx, x xx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XX x xx ni xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jediné xxxxxx xxxxxxxx XXX.“ (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 456/2011 Xx., xxxxxxxx xxxx x. 450/0, XX. xxxxxxx xxxxxx, uložená x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny XXX xx www.psp.cz). Rovněž xxxxx místní příslušnosti xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx soudů, xxxxxxxxx xxx odbřemenit Xxxxxxx xxxx v Xxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 303/2011 Xx., xxxxxxxx xxxx x. 319/0, XX. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx).

[24] Pokud xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x změny organizace xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx spravedlivě xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy x xxxxx xxxxxxxxxxxx spojené, xxxxxxxxx xxxxxxx spojených x xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx xxxx správními xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx náklady xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx spočívající x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z veřejných xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx i xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx spojeným x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

[25] Xxxxxxxxx xxxxx nemá xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx spojené x xxxxxx pověřených xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x soudního xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Jak xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx shora citované xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx působnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx na xxxxxxx příkazu xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (srov. xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx veškeré xxxxxxx na fungování xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. z xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx základě xxxxxx (xx. 11 xxxx. 5 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx určitými úkony xx x xxxxxx xxxxxxx xx správní x xxxxxx poplatky xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx spojené x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx úředních xxxxx xxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx nákladů xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx činností xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx zařízení (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx příslušného software) x xxxxxxxxx (xxxxxx, xxxxxx, kancelářské potřeby), xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx úřadů xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx důvod xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z této xxxxxxx nákladů xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (s její xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Ad xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx úspěchu v xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx činnosti, xxxx. mzdové xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xx soudním xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, hotové xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx náhrady (xxx xxxxxxx správní xxxxxx xxxx, xxxx. x xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx citovanou xxxxx), xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx nákladů xxxxxx uvedený x §57 odst. 1 x. ř. s.

[26] Xxxxxxxxxx xxx přiznání xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx „potrestání“ xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxxxx. Takovýto xxxx náklady xxxxxx xxxxx nemohou. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx funkce xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx prostřednictvím jejich xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 24.8.2010, x. x. 1 Xx 23/2009-95, č. 2163/2011 Xx. NSS). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx činnosti na xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx odradit některé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxx práv xxxx správními soudy, xxxxx xx se xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx náklady xxxxxx xx značné xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx účastníkovi xxxxx xxxx nijak xxxxxxx např. v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx státu xx xxxxxx §59 odst. 2 a §60 xxxx. 4 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx účinek xx xxx xxxxx naprosto xxxxxxxxx.

[27] X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxx xxxxxx spočívajících x xxxxxxxxx nevede xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx stran. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx, xxx xxxxx strana xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx podstatné xxxxxxxx xxxx xxxx protistraně, xxxxxxxxxx zachování xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X.: Xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, Xxxxx, Xxxxxxx Xxxxxx, 2012, x. 236). Xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx nabýt xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx. x xxxx rozsáhlou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xx xxx 8.11.2007, xx. xx. XX. ÚS 439/06, X 186/47 XxXX 443). Má xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx nákladů xxxxxx spočívajících x xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxxx férovou xxxxxxx xxxx stranami. Xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx představit xxx xxxxxxxxxx x xxxx soudu tím xxxxxx xxx nijak xxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxx na xxxxxxx xxxxx xx soudním xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx hlediska xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx (x xxxxxxxx stát), xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx x dispozici xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxx práva v xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx ohrožena.

[28] X xxxxxxxxxxx žalovaného nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx 7.10.2014, xx. zn. Xx. XX 39/13, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx nepovažuje xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx jen x xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxx straně je xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx cestovné z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxx úřední xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx naprosto xxxxxxxxx xxxxxxx.

[29] Xxxxxxxx správní xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx být xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxx) vydaného xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx finančními zdroji xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x pořízením xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxx. §2 xxxx. 2 xxxx. x) zákona č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx)], xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx před soudem xx obec, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx vydalo (§101x xxxx. 3 s. x. s.). X xxxxxx situaci xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxx x ten xx právo xx xxxxxx náhradu x xxxx xxxx (§60 xxxx. 1 x. x. s.). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx přesahovaly x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx uplatňování práva xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudu (xxxx. rozsudek xx xxx 8.3.2012, x. x. 2 Xx 45/2012 - 11, xxxxxxxx xx dne 26.10.2011, č. x. 7 As 101/2011-66).

[30] Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx svého xxxxxx xxxxx nemění zákonnou xxxxx xxxxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx ustálenou judikaturou xxxxxxxx xx nákladů xxxxxxxxxxxxx x odměně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x. umožňující xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx.

[31] Náklady xxxxxxx x xxxxxxxxxx pracovníků xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jednání jsou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uspořádáním xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx platy xxxxxxxx x technické xxxxxxxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxx xxxxxxx běžné úřední xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozpočtů. Tato xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx takových xxxxxxx xxxxxx procesně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx nepřizná xx xxxxxx §60 xxxx. 7 x. ř. x., xxxxxx xxxxx xx xxx na xxxxxxx důvodně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení právo xxxxx §60 odst. 1 x. x. x.

XXX.3. Shrnutí

[32] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx náhradu nákladů xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx správního xxxxx xxxx dle §60 xxxx. 7 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

XX. Xxxxx

[33] Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx x §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx usnesením xxx x této xxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x ní xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Xxxx xxx 31. xxxxxx 2015

XXXx. Xxxxx Baxa

předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx

Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxx x §55a x. x. x. xxxxxxxxx soudci XXXx. Xxxxxxxx Vlašín a XXXx. Zdeněk Kühn. Xxxx xxxxxxxxx stanoviska xx xxxxxxxx.

Xxxxxxx stanovisko xxxxx §55x x. x. x. soudců XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x JUDr. Zdeňka Xüxxx x xxxxxx X. x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 31.3.2014, č. x. 7 Xxx 11/2014-47

1) Xxxx xx to, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx, x to x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

2) Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx první xxxx xxxxxxxx náklady správního xxxxxx spojené x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx součástí xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za důvod xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx §60 xxxx. 7 x. ř. x. xxxxx zásadně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx.

3) Xxxxx teze, xx by se x x ní xxxx dalo obsáhle xxxxxxxxxxx, xxxx podle xxxxxx názoru pro xxxxxxxxx věci podstatná (xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx níže), xxxxx xx x dalším xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx.

4) X věci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx §36 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx povinen poskytnout xxx stejné xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx pro to, xxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx realizuje zásadu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem xxx, xxx ji xxxxxxxx xx. 96 xxxx. 1 Xxxxxx a xx. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx normy xxxxxxxxxxx xxxx účastníky xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxxx o xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx je xxxxxxxxxx stát prostřednictvím xxx xxxxxxxxxxx složky. Xxxxxx xx nečiní, xxx je xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx zákon xxxxxxxxxx xxxx problematiku.

5) Xxxxxx xxxxxxx postavení účastníků xx xxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ustanovení §60 xxxx. 1 x. x. s. uvádí, xx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, má xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem, které xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx následující xxxx. 2, x xxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx odstavce 1 xxxxxxx, xxxx-xx xx xxx právo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx důchodového xxxxxxxxx, xxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pomoci x hmotné nouzi x sociální péče. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxx. 4, xxxxx xxx splnění určitých xxxxxxxx přiznává proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxx úspěšnému účastníkovi, xxx i xxxxx.

6) X xxxxxx rovině xxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx postavena xx xxxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx a náhodu x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx ovšem xxxxxxxx dotýká placení xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx jen xx xxxx ustanovení xxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxx nemají právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxx odpovědnosti xx výsledek (xxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §60 odst. 1 x. x. x. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. 2 a 3, v xxxxxxxx xxxxxxxx xx ve xxxx xxxxx xxxxxxxx x působení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zavinění, xxxxx se xxxx xxxxxxxxx i v xxxx. 6. Xx xxxxxxxx zásad vychází x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx §142, 146 x 147 o. x. x. jsou výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s. x. x. xxxxxxxx xxxxx podobná.

7) Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx, x to pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů, xx lze přiznat xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx řízení, které xxxx potřebné x xxxxxxxx uplatňování nebo xxxxxxx práva. Kromě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zásadě xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxx v ustanoveních §60 xxxx. 7 x 8, xxxxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx §150 o. x. x.

8) Xxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x. jsou-li xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodné, xxxx xxxx výjimečně xxxxxxxxxx, že se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx zcela xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

9) Xxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx textu xxxxxx xxxxxxxxxx, je na xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx výjimečně, x xx x xxxxxxx, kdyby xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Soud xxxxx xxxx xxxxxxx zkoumat, xxx podmínky pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx splněny. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a ponechává xx xx xxxxx xxxxx.

10) Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodné xxxx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx žalobce x žalovaného. Úvaha xxxxx x xxx, xxx jde x xxxxxxxxx případ x xxx xx jsou xxxxxx hodné zvláštního xxxxxxx, xxxx vycházet x posouzení všech xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx by xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx nespravedlivým xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx účastníku, který xx věci xxxxxx xxxxx, x zároveň xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx účastníku, aby xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx ze xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx neúspěšného xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxxx řízení, ale x k xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x postojům xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxx. Výsledky xxxxxx xxxx xxx musí xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

11) K xxxx uvedenému xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (např. X. XX 350/04, XX. ÚS 145/06, X. ÚS 191/06), xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §150 x. x. x. (xxxx-xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx výjimečně xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxx xxxxxx o tom, xx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.9.2006 sp. xx. X. ÚS 191/06.

12) Xxxxxxx xxxx x něm xxxxxxxxx, „xx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx součástí xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxxx §150 x. s. x., xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx předpis, xxxxx xx zakládal zcela xxxxxx diskreci (xx xxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxx o ustanovení, xxxxx něhož xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti, x xxxx je xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §150 x. x. x. xxxxx xxxxx vykládat xxx, xx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“.

13) Xxxxxxxxx-xx tedy xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx základní xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx, xxxx na xxxxxxxxx ustanovení soudního xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx civilních xxxxx x xxxxxxx i Xxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxx, pak xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

14) Xxx-xx žalovaný xxxxxxx orgán xx xxxx úspěch x xxxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a to xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (ale i xxxxxxxxxx), xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x účastí xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx.

15) X tomu xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx (x xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx xxx) xxxxx xxxxx „náklady xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, s xxxx xxxxxxx názorová xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx nákladů xxxxxxxxx x xxxxxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x. (xxxxx xxxxxxxxx jinak). Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx z xxxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx, xxx účast x jednání soudu, x xxxxx probíhá xxxxxx o přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx běžný xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx považovat za xxxxxxx (slovy x. x. x.) xx xxxxxx (slovy x. x. x.).

16) Xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx běžný xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx orgánu“ xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x. (xxxxxxxx §150 x. x. x.). Xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx, toto xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx změkčení xxxxxx xxxxxx tam, kde xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx podle xxxxxx xxxxxxx x řízení xxxxxx x ohledem xx poměry xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx tvrdé. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx výjimečně x jeho xxxxxxxx xxxx xxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx pečlivě xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx prostřednictvím xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx nákladů vynaložených xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx je xxxxxx, xx pojem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x sobě x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx vztah.

17) Xx xxxxxxx uvádí x xxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxx, X., Xxxxxxx X., x kol. Xxxxxx řád xxxxxxx: Xxxxxxxx, Xxxxx, Xxxxx, 2014, xxx. 519), xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx x marginálních případech) xxxxxxx nákladů, pokud xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx běžné xxxxxx činnosti. Shodně x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxx x tomto xxxxxxxxxx, neboť to xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx nákladů xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx neúspěšný xxxxxxxx xxxxxxx, mimořádně špatná xxxxxxxx xx sociální xxxxxxx neúspěšného účastníka, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nákladů xxxxx zhoršila xxxx.), xxxxxxx xxx běžnou xxxxx.

18) X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx většiny x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx počátku. Xxx xxxx xxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx názoru xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx konstatováno, xx xxxxxxx účastníků v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx primárně čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx x xx. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x xx xxxxx princip xx pak xxxxxxx xx úrovni xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx počínat xx xxx, xxx všichni xxxxxxxxx mohli xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§36 odst. 1 xxxx druhá, x. x. x.). Xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxx řízení, jež xx xxxxxxxx x §60 s. x. x. x je xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx spjaté s xxxxxxxxxxxx řízením. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nároku na xxxxxxx nákladů xxxxxx x xx způsob xxxxxxxxxxx tohoto xxxxx xxxxxxxxx xxx dopadá xxxxxxx rovnosti x xxxxx rozsahu.

19) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx působení xxxxxxxx rovnosti fakticky xxxxxxxxxxx jen na xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx samé, xx. xx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx svůj xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx podstatné xxxxxxxx xxxx protistraně. Má xxxxxx za to, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx pracovníka žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx nenarušuje xxxxxxx rovnost mezi xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx stanovisko xxxxx xxx nemůže xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx je zajisté xxxxxxx, potíž je xxxxx v tom, xx tuto xxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

20) Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx ve xxxx xxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxx úprava xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx Ústavního xxxxx ze dne 7.10.2014, sp. xx. Xx. ÚS 39/13), xxxxx x xxxxxxx x xxx xxxx, xx xxx xxxxxx xx konkrétní znění xxxxxx bude xxxxxxx xxxxxxxx relevantní jen xxx rozhodování xx xxxx xxxx, xxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxx nákladů řízení xxxxxxx, a odůvodňovat xx xxx, xx xxxxx xxxxx neovlivňuje xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx.

21) Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx názor, xx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu“. Xxx xxxx bylo xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx zákon xxxxx, xxxxxxxx x používán xxx doposud xxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu a xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xx užíval většinou x těch xxxxxxxxx, xxx správnímu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx spíše xxxxxxxxx (xxxxxxxx na xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxxx a xxxxx xxxxxxx za xx xxxxxxxxx jejich xxxx x úřední povinnosti. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx něj zahrnul xxxxxxxxx všechny xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx náklady xxxxx xxxxxxxxx žalovanému xxxxxxx k úhradě.

22) X xxxxx „náklady xxxxxxxxxxxxx běžný xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx“ se xxx xxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nejen xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx přesně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxx správní xxxxxx, xxx jsou xxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x ustanovení §60 xxxx. 1 x 2 s. x. x., neboť xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx. Část ustanovení §60 xxxx. 1 x xxxx xxxx. 2 xx tak xxxxx xxx většinu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx ve svých xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx x xxxxxxxxxxx zdůvodnění xxxxxxxx x xxxxxx 24 x 25 xxxxxxxx.

23) Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx v odst. 29 xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx. Xxxxxx plány xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx x výkon státní xxxxxx xxxxxx státu, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx, xx xxxxxx od xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx tedy xxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nejen náklady xxxxxxx x xxxxxx xx jednání xxxxx, xxx, xx rozdíl xx xxxxxxxxx orgánů, xxxxxxxxx x náklady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxx, xx xx rozšířený xxxxx xx svých xxxxxxx x úhradě nákladů xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dostal xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

24) X xxxxxxx xxxxxxxxxx §60 odst. 7 x. x. x. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxx 31 neobsahuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx bylo xxxx vyloženo, xxxx xx projednávanou xxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, aby xxxxxxxxx x) x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x) xxxxx konkrétních okolností xxxxxxxxxxxx xxxx, c) x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx x) tvrdosti xxxx povinnému účastníku, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x) pouze xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zásadu xxxxxxx xx věci.

25) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx vyložila xxx, xx se xx xxxxxxxx a) v xxxxxx xxxxxxxxxx případech, x) xxx xxxxxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x) xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x žalovaného, x) za xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úspěšným xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxx e) xxxx xxxxxxxx c xxxxx xxxxxxxxxx působení xxxxxx xxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ institutu xxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx znacích.

26) Xxxx-xx tedy závěrem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx výhrad x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x) vyložil xxxxxx úpravu xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx, x) xxxxxx xxxxxxxx zásadu xxxxxxx xx věci, na xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, c) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. s., xxx, xx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x případě xxxxxxx xxxxxxxx smysl x) xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx učinil xxxxx, který xxxxx xxxxx, přičemž xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx upření xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx, e) „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx x §60 xxxx. 7 x. x. s. xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxx x smyslu.

27) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx našeho názoru xxxxxxxxxxx x platné xxxxxx úpravě náhrady xxxxxxx řízení i x zásadám, na xxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxx nemůžeme ztotožnit.

28) X tomu xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx názor xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx bylo dosáhnout xxxxxxxxxx příslušných ustanovení x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jistě bychom xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx formou ke xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxx zákona provedena xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx byl xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), nezbývá xxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.

X Brně xxx 31. xxxxxx 2015

JUDr. Xxxxxxxx Vlašín

člen xxxxxxxxxxx xxxxxx

XXXx. Xxxxxx Xüxx

xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx