Xxxxxx xxxx:
Xxxxx §267 xxxx. 1 o. x. x. xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxx třetí xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx x xxxxxxxxxx (excindační) xxxxxx xxxxx §267 x. s. ř. xx xxxxxxxx xx xxxxx (z podnětu xxxxxx) a xxxxx xxxxxxx (účelem) - xxxxxx - xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x majetku (x xxxxx, xxxxxx nebo xxxxx majetkovým xxxxxxxx), xxxx xxx postižen xxxxxxx rozhodnutí (exekucí), xxxxxx xxxxx (právní xxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx nařízený xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxx xxxxxxxx x xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdrojem xxx xxxxxxxxxx oprávněného (xxxx. xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. xxxxx 2008, xx. xx. 20 Xxx 3463/2006).
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §153, §241a, §243b, §267 xxx. x. 99/1963 Xx.
XXXXXXXX
XXXXXX REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx a XXXx. Xxxxxxxxx Mikuška x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Ústí xxx Xxxxx, Xxxxxxxxxx 43, xxxxx xxxxxxxxxx Stavebnímu xxxxxxxx družstvu XXXXXX, xx xxxxxx v Xxxx xxx Xxxxx, Xxxxxxxxxx 465, identifikační xxxxx osoby 000 43&xxxx;796, zastoupenému XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem x Xxxx xxx Labem, Xxxxxxx 513, x xxxxxxxxx „vyklizení bytu x xxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Ústí xxx Labem pod xx. xx. 13 X 359/2004, o xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 7. xxxxxx 2009, x. x. 12 Xx 345/2007 - 90,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx ze dne 7. května 2009, x. j. 12 Xx 345/2007 - 90, se xxxxxxx x věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu řízení.
O x x x x x x x x í :
Xxxxxxxxx xx vylučovací xxxxxxx podle § 267 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx vydání xxxxxxxx, xxxx bude xxxxxxxxxx, xx „x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 24. 11. 2003, x. x. 50 X 136/2003 - 6, xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí nad Xxxxx xx xxx 6. 9. 2004, x. x. 9 Xx 106/2004 - 16, xx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bytu x. 2 x xxxxxxxxx 1+2, který xx xxxxxxx v 1. xxxxxxx domu x. 358 x xxxxx Xxxxxxxx x Xxxx xxx Labem“. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx výkon xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nařízen xxxxx xxxxxxxxx X. X. x xxxx, xxx x xxx x xxxx xxxxx, xxxxx povinný byt xxxxxxxxxx xxxxxxx, nemá x něm xxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxx tedy xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nyní xxx xxxxxx xxx xxxxxxx x žalobkyně xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx z § 705 xxxx. 2 věta první xxx. zák., resp. § 712 xxxx. 3 xxx. xxx., xxxxxxxxxx „se xxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx x x společný xxxxx xxxx manžely“.
Okresní xxxx x Ústí xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3. 10. 2005, x. x. 13 X 359/2004 - 26, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx žalobkyně X. F. (xxxxxxx) xxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Rozvoj xxx 10. 11. 1967, xx dne 9. 7. 1970 s xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, že manželství xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxx 1975, bylo soudem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17. 8. 1998, že povinný xx z xxxx xxxxxxxxxx x xxxx 1999, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 11. 12. 2001 xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx povinností člena, xx pravomocným a xxxxxxxxxxxx rozsudkem Okresního xxxxx v Xxxx xxx Labem ze xxx 13. 1. 2003, č. j. 7 X 298/2001 - 35, xxxx X. X. x xxxx xxxxxx, xxxxx x ním bydlí, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxx xx vázána xx xxxxxxxxx přístřeší, x xx žalobkyně xxx xxxxx (od xxxx 1975) xx xxxxxxxx xxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyni ve xxxxxx § 704 xxxx. 1, ve xxxxxxx x § 704 odst. 2 xxx. zák. x § 700 odst. 3 xxx. xxx., x platném xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx nájmu xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx společné xxxxxxxx x družstvu, xxxxx xxxxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x § 703 odst. 2 obč. zák. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x M. F. xxxx xxxxxxxxx, právo xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx práva na xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx manželství (§ 705 odst. 2 xxxx xxxxx xxx. xxx.). Žalobkyně xxxxx xx rozvodu xxxxxxxxxx xxx xxxx nájemkyní xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx své právo xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx X. X. a žádné xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx. Dospěl proto x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx vylučovací xxxxxx xxxxx § 267 xxxx. 1 x. x. x. nebyly xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 7. 5. 2009, x. j. 12 Xx 345/2007 - 90, změnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx, xx „x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, vedeného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx bytovým xxxxxxxxx Xxxxxx…xxxxx xxxxxxxxx M. X. xxx sp. xx. 50 E 136/2003 u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx je xxxxxxxxx právo xxxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxx x. 2 x xxxxxxxxx 1+2 x 1. podlaží xxxx čp. 358 x xxxxx Xxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx“, x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Odvolací xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx však s xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xx xxx xxxxxxx, xx xxxxx právního xxxxxx mezi žalovaným x povinným M. X. je xxxxx x xxxxxxx x § 868 xxx. xxx., xx xxxxx xxxxxxx xx 1. 1. 1992, xxxxxxxx xxxxx občanského zákoníku xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 1991, jmenovitě podle xxxx xxxxxxxxxx § 176 odst. 1, xxx kterého xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx bytu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nabyl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx pak podle § 871 odst. 1 xxx. zák. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 509/1991 Xx. xx nájem xxxx, xxxx. x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx bytu xxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx manželství xxxxxxxxx x M. X. bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dni 17. 8. 1998, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx členem xxxxxxxx (§ 705 odst. 2 xxx. xxx., xx xxxxx účinném xx 30. 3. 2006), x xxxxxxxxx, xxx xx povinna xxx xxxxxxxx, xx xxxxx § 712 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxx. xxx. xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx ubytování, případně - xxxxxxxx-xx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodných - xx xxxxxxxx xxx. Ve xxxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx okamžiku, xxx xx bude nájemcem xxxx zajištěna odpovídající xxxxxx náhrada. Xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx dovodila, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x bytu x xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx nájemce, xxxx xx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xx bydlení x xxxx, xxxxxxxx xxxx povinnost xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx oprávněn xxxxxxx xx xxxxxxxxx bytu xxxxxx xxxxxxx. Jestliže x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. X. x družstvu xx xxx 11. 12. 2001 xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxx vztah k xxxxxxxxxxx xxxx (§ 714 xxx. xxx.). Xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxx bytě xxxxx xx xxxxxxx xxxxx X. X., xxxxx xx xxx. právo xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, a xxxx xxxxx xxxxxxx xxx vyklidit xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx; vylučovací xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, podal xxxxxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx v § 241x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř., xxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxx ani X. X. mu xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x dále xx xx, xx xxxxxxxxx xx nepředal xxxxx xx bytu x xx xxxx xxxx x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx vystupoval xxxx bývalý nájemce, xxxxx xx i xxxxxx v xxxx xxxxxxx xx svého xxxxxxxxx; x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx v případě xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx má xx xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bytovou náhradu, xxxxxxxx tato xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xx xx, že xxxxxxxxxxxx xx z xxxxxx xxxxxx xxxxx nájmu xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nestává xxxxxxx xxxxxxxxx takového xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx bytové xxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx právo xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx náhrady, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx x bytu, x xxxx xx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13. xxxxxx 2008, xx. xx. 26 Xxx 128/2007, x xxxxx), xxxxx tato xxxxxxxxxx předpokládají, že xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx rozvedenému xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, k čemuž x dané xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xx. zn. 26 Xxx 2658/2000) xxx Xxxxxxxx soud dovodil, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx nový xxxxxxx xxxx, na xxxxx xxxxxx členská xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle § 230 xxxx. xxx. x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx případě xxxx x být xxxxxx, xxxxxx by xx x xxxxxxxx bytu x xxxxxxxx povinnosti x zajištění bytové xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx manžela dohodl. Xxxxx xxxx akceptovat xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx své právo xxxxxxx xxxxx bytu x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx neplnil xxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx sebe xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx osobám. Navrhl, xxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x aby mu xxx byla xxxxxxx x dalšímu řízení.
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx dovolací (§ 10x o. x. ř.) xx xxxxxxxx, xx dovolání xxxxx pravomocnému rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxx oprávněnou osobou (xxxxxxxxxx xxxxxx) ve xxxxx uvedené x § 240 xxxx. 1 x. x. x., a xx xx xxxxxxxxx podle § 237 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dospěl x závěru, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, x xxxx z xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx [§ 241x odst. 2 xxxx. a) x. s. x.].
X xxxxxxxxxx § 242 xxxx. 3 věty xxxxx o. x. x. vyplývá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu přihlédnout x vadám xxxxxx xxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. a) x b) x § 229 xxxx. 3 o. x. x. (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx tvrzena x x obsahu xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx), xxxxx x x jiným xxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné rozhodnutí xx xxxx [§ 241x odst. 2 xxxx. x) x. x. x.], x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx uplatněny.
Podle § 153 odst. 2 x. s. ř. xxxx může xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx více, xxx xxxx xx domáhají, xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx možno xxxxxxx i xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x právního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx § 267 xxxx. 1 o. x. x. xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx majetku x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx podle xxxxx xxxxx xxxxxx zákona.
Řízení x vylučovací (xxxxxxxxxx) xxxxxx podle § 267 x. x. x. xx zahajuje xx návrh (z xxxxxxx žaloby) x xxxxx xxxxxxx (xxxxxx) - obecně - xx xxxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx k majetku (x xxxxx, právům xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx byl xxxxxxxx výkonem xxxxxxxxxx (xxxxxxx), takové xxxxx (xxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx, aby nařízený xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxx xxxxxxxx x xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx stal xxxxxxx xxx uspokojení xxxxxxxxxxx (xxxx. odůvodnění xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 28. xxxxx 2008, sp. xx. 20 Xxx 3463/2006).
Xxxxxx, kterou xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx obecných xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení § 42 odst. 4 x. x. x. xxxxxxxxx - xxxx xxxx - x xxxx o xxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx (srov. § 79 odst. 1 xxxx xxxxxx x. x. x.). X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle § 267 x. s. x. xxxx xxx xxxxx, které má xxx x výkonu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X., Xxxxx, J. x kol. Občanský xxxxxx řád II. § 201 až 376. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha : X. X. Beck, 2009, x. 2220). Xxxxxx praxe xx xxxxxxxx v názoru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 79 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. (xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx domáhá) xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx povinen xxxxxx xxxxx návrh xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Označí-li xxxxxxx x žalobě xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx skutečnosti, xxxx nepostupuje x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxx (nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx soud xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx; případným xxxxxxx xxxxxxx na znění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Při xxxxxxxxx výroku rozhodnutí xxxx xxxx xxxx xxxx, xxx vyjádřil (x obsahového xxxxxxxx) xx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20. srpna 2003, xx. xx. 21 Xxx 909/2003, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx číslo 9, xxxxxxx 2003, xxx xxxxxx 152, x dále xxxxxxxx xxxxx soudu xx xxx 20. října 2010, xx. xx. 26 Xxx 4448/2009). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x formuluje výrok xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 153 xxxx. 2 x. x. x. překročí xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx něco xxxxxx xxxx xxxx, než xxxx se domáhal, xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 241x xxxx. 2 xxxx. a) x. x. x.
Xxxxxx musí xxxx xxxxxxxxx vylíčení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx uvést xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx děj), xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nárok, x to v xxxxxxx rozsahu, který xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx. xxx, xx xx skutkový xxx nezaměnitelně vymezen xxxxxxxxxxxxx skutečnostmi. Neuvede-li x žalobě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx hmotného xxxxx, xxxxx o vadu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx pokračování x xxxxxx, jestliže x xx vylíčil xxxxxxx xxxxxx rozhodující xxxxxxxxxxx, xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx stránce; xxxxxxxxx xxxxxxx může xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutečností xxxx xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx, že nelze xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxx tvrzenými xxxxxxxxxxxx x žalobním xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. 6. 2003, xx. xx. 25 Xxx 973/2002, xxxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx číslo 8, ročníku 2003, xxx číslem 135, x dále xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 9. xxxxxxxx 2004, xx. xx. 25 Cdo 255/2004). Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, jak xx vymezen ve xxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 267 odst. 1 x. x. x. xxxxxx rozsudku, xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že „x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Okresního xxxxx v Ústí xxx Xxxxx xx xxx 24. 11. 2003, x. j. 50 X 136/2003 - 6, ve xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Labem xx dne 6. 9. 2004, x. x. 9 Xx 106/2004 - 16, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bytu x. 2 x xxxxxxxxx 1+2, xxxxx xx xxxxxxx x 1. xxxxxxx xxxx x. 358 x ulici Xxxxxxxx x Ústí xxx Labem“, x xx x odůvodněním, xx výkon xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx X. F. x xxxxx, xxx x xxx v xxxx bydlí, xxxxx xxxxxxx byt xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx v xxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxx s ním xxxx nebydlí x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx xx základě samostatného xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x § 705 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxx. xxx., xxxx. 712 xxxx. 3 xxx. xxx., „xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x o xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.“ Žalobkyně xx xxxxx xxxxx petitu xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) nedomáhala vyloučení (xxxxxxxxxx) xxxxx (xxxxxxxx xxxxxx) z xxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž ve xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bytu, xxxxx xxxxxx vyloučení xxxxxxxxxx xxxxxxxx byt xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxx (xxxxxx xx xxxxx logického rozporu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x žalobním xxxxxxx její žaloby) - oproti xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx „x xxxxxx xxxxxxxxxx vyklizením xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Stavebním xxxxxxx družstvem Rozvoj…proti xxxxxxxxx X. X. xxx xx. xx. 50 E 136/2003 x Okresního xxxxx x Ústí xxx Xxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx x. 2 x xxxxxxxxx 1+2 x 1. xxxxxxx xxxx xx. 358 x xxxxx Xxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx“. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, čeho xx žalobkyně domáhala, x xxxx se xxxxxxxx xxxxx § 43 odst.1 x. x. ř. pokusil x to, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxx - xxxxxx jej xx souladu s xxxxxxxxx rozhodujících xxxxxxxxxxx x x tím, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 267 odst. 1 x. s. ř. xxxxxxxxx), rozhodl x xxxxx xxxxx, než xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx hlediska totiž xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx skutečnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem o xxxxxx xx vyloučení xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx X. X., x xxxxxxx x xxxxxx, kterou xxxxxxxxx xx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxx xxxxxxx soud zatížil xxxxxx vadou, xxxxx xxxxx xxx - x v xxxxxxx xxxx xxxx - xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [§ 241x xxxx. 2 xxxx. a) x. x. x.], x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x když xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx - vzhledem x xxxxxxxxx - xxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx správný, Xxxxxxxx xxxx jej xxxxx § 243b odst. 2 xxxx věty xx xxxxxxxxxx x. x. ř. zrušil x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem x xxxxxxx řízení (§ 243x xxxx. 3 věty xxxxx x. x. ř.), xxxx se (a xx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx předčasnosti x xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx řízení xxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (§ 243x xxxx. 1 x. s. x.).
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přijaté x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. xxxxxx 2003, xx. xx. 25 Cdo 973/2002, publikovaném x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 8, xxxxxxx 2003, pod xxxxxx 135, x v xxxxxxxx xxxxx soudu xx xxx 9. xxxxxxxx 2004, xx. xx. 25 Xxx 255/2004).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 24. xxxxx 2011
JUDr. Xxxx Xxxxxxxxx, v. x.
xxxxxxxxxxx senátu