Xxxxxx věta:
Vyrozumění xxxxxxxx xxxxxxxx x výslechu xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx XXX zprávou. Ta xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxxx právní xxxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §17, §17a, §21, §31 xxx. x. 337/1992 Xx.; §39, §70, §92 zák. x. 280/2009 Sb.
XXXXX REPUBLIKA
R O X X X X X X
X X É X X X X X X X X X X X X
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx XXXx. Elišky Xxxxxxxxx a soudců XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx: R. S. xxxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxxxxx Lichnovským, advokátem xx xxxxxx Xxxxx 1605/2, Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Českých Budějovicích, xx xxxxxx Xxxxxxxx 1803/3x, České Budějovice, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx ze xxx 24. 6. 2011,
x x x x x :
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 24. 6. 2011, x. x. 10 Xx 86/2010 – 63, s x x r x x u x x a xxx x x x x x x x xxxxxx soudu x dalšímu řízení.
O x x x x x x x x x :
Xxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 24. 6. 2011, č. x. 10 Af 86/2010 - 63, xxxxxx žalobu xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“), xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“) xx xxx 20. 7. 2010, x. x. 3682/10-1100, xxxx xxx změněn xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr Xxxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx daně“) xx xxx 11. 12. 2009, č. x. 276918/09/077910301253 tak, že xxxxxxxxxxx byla za xxxxxxxxx období xxxx 2005 xxxxxxxxx vyměřena xxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx xx xxxx 300&xxxx;556 Kč x x ostatním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx uvedl, xx neshledal xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx bod, v xxxx stěžovatel xxxxxxx, xx xx byla xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx výši. X xxxxx xx zprávě x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx daňovou xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx, xxxx částku xxxxxxx x konkrétní xxxxxxxx x x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 40 %. Krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxx ve výši 14 Kč, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím. Xxxxxxxx rozdíl xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti, a xxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxx daň nelze xxxxxxxxx za nezákonnou, xxx xx x xxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx kontrola xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx neměl xxxxxxxx xxxxxxxxx x ust. § 47 xxxx. 2 xxxxxx č. 337/1992 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx „zákon x správě daní x poplatků“). Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx daňové xxxxxxxx xxx 12. 5. 2008 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xx xxxxxx citovaného xxxxxx x že xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx údaje x xxx xxxxxxxxxxxxx činnosti x xxxxxx, že xxxxxxx za sdružení xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, se xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx. Xxxx dne 18. 8. 2008 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx u xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx obsahuje zákonné xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx veřejnou xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x zahájení daňové xxxxxxxx dokládá, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x formální xxxx. Odkaz stěžovatele xx judikáty nejsou xxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx shledal xxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x dokazování, xxxx nezohlednil xxxxxx xxxxxxxxxx S. L., xxxxx xxxxxx dne 8. 4. 2008. X xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx. § 31 odst. 4 xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx, jaké xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxx, x dále xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 8 Xxx 81/2008. X xxxx xxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxx čestného xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x informace x něm xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx X. L. jako xxxxxx xxx 8. 4. 2010. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx obchody se xxxxxxx x nepamatoval xx, kdo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx fakturace. Xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx, které byly xxxxxxx xx Finančním xxxxx x Xxxxxxx. Xxxxxxx svědka uvedené x čestném prohlášení xxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Správce daně x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx svědka S. X. provedl místní xxxxxxx x firmy Xxxxxxxxxx Xxxxxx, s. x. x. a xx xxxxxxxx dokladů xxxxxxx, xx tato xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx značné xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a nenakupovala xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx při xxxxxxxxxx postupoval v xxxxxxx xx zákonem x xxxxxx xxxx x poplatků. Tvrzení xxxxxxxxxxx prokázáno xxxxxx, x nebyly proto xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx daňovou xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přehlédnout, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxx XX-xxxxx a Xxxxxx Xxxxxx, spol. x x. x., xxxxx xxxxxxxx první xxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx uvedl, xx xx nepodílel xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx, ani s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Vágner, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Důvodným neshledal xxxxxxx xxxx ani xxxxxxxx ust. § 16 xxxx. 4 xxxx. e) zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadem x Xxxxxxx S xxxxxxxxxx výslechu svědků xxx xxxxxxxxxx dne 11. 5. 2010 xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx stěžovatel, xx mu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx svědka X. X., xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx doložilo xxxxxxx xxxxxxxxx operátora, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto svědka xxx zástupce stěžovatele xxxxxxxx XXX xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 7. 4. 2010. Formu a xxxxxx vyrozumění daňového xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx, nelze xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx vyslechnut x xxxxxxxxxxxxx stěžovatele, xxx x xxxxxxxxxx xxxx výpovědi xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx důkazů. Xxxxx krajský soud xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx finančního ředitelství xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx svědka. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel x xxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx výhradně x kontroly provedené Xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx x daňových xxxxxxxx, kteří s xxx podnikali xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx, protože xxx xxxxxxxx se skutečnostmi, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx provedené Xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx, xxx informován x zjištěních, že x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx
xxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxx XX-xxxxx, x. x. x. x Xxxxxx Xxxxxx, xxxx. x. x. x., že ani xxxxx x xxxxxx xxx účastníky sdružení xxxxxxxxxx a ani xx xx nepřevzaly xxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úřadem jako xxxxxx a xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx firmy XX-xxxxx,&xxxx; xxxx. s x. x. xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, že xxxx-xx xxxxxx x xxxxxx evidenci xxxxxx xxxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx správce xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x prokázání xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx správce xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx nebyly. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx dostačující xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Proto xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx x xxxx xxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx procesní xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, že xxxxxxxxxx neměl xxxxxxx x řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x fakticky xx xxx xxxx xxxxxxx za vinu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx toto své xxxxxxx stěžovatel nepředložil xxxxx důkazy. Neuvedl, x xxxxx směru xxx xxx omezen x aktivním xxxxxxxxxxx x řízení x xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx měly xxx xxxxxxxx neveřejné xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xx závěry kontroly xxxxxxxxx Finančním xxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxxxx, které měl xx xxxxxx k xxxx xxxx správce xxxx. Stěžovatel měl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, že se xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx. Xxxxxx jeho xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx tvrzení xxxxxxxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx je založena xxxxx xx xxx 23. 3. 2009, xx které xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx seznámen x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x s xxxxxx, xxxxx x xxx xxxxx x xxx vyzván, aby xx odstranil. X xxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxxxxxx i námitka, xx xxx xxx xxxx relevantní výpověď xxxxxx Richarda Vágnera. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx Telspo, xxxx. x x. x. xxx 6. 4. 2005 xxxxxxx x xxxxx dnem xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxx. Jelikož xx tomto xxxx xxxxx neexistovala, nemohla xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx x neviděl xx) věrohodné x xxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx stěžovatel x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxx. § 103 xxxx. 1 písm. x), b) x x) x. ř. x. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nepřezkoumatelný xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx xxxxxx, xxx xx vypořádal xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx S. L., x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx předložilo xxxx, xxxxxxx xx x xxx popsaného xxxxxx, jehož xxxxxxx xxxxxxx xx nulová. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx lze vůbec x důkazní xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx úkon (xxxxxxxx XXX) nijak xx xxxxx nevyplývá. X xxxx souvislosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. 12. 2003, xx. xx. 2 Ads 58/2003. Dále je xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx také xxx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx odstavci xx. XX. žaloby, že xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx řízení umožněno xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx nakoupil. Xxxxx xxxx bylo řízení xxxxxxxxx vedeno směrem, xx stěžovatel neprokázal xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx odkaz xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. 7. 2008, xx. xx. 2 Xxx 67/2008. Xxxxx zákona o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx při xxx rozhodné od xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx skutečnost, xx xx tak xxxxx. X této xxxxxxxx skutečnosti xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx. 26 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx byla neprojednatelná xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zásadní xxxxxxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx správního xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx x jeho námitkou xxxxxxxxxxx, xxxx zatížil xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxx. 28 xxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx Xxxxxx, x. r. x. xxxxxxx xxx 6. 4. 2005, xxx xxxxxx xx xxxx stěžovatele xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, s. x. x., xxxxx xxxxxxx xx dne 12. 6. 2009. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxx xxxxxxxx nepatřičné xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx řízení. V xxxx xxxx xxxxxx xxxxx prokázáno xxxxxxxx xxxxxxxx x konání xxxxxxxx výpovědi SMS xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx nesplňovalo xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx formu, xxx xx předpokládá xxx. § 21 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx § 70 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx, tedy xxxx x xxx, xxx xxxx xxxx, xxxx xx xxxx, xx se jím xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx lze xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxx bylo doručeno xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx doručení x xxxxx daňového subjektu, xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx mít x xxxxxxxxx kdokoliv, xx x xxx mohlo xxx xxxxxxxxx automatické xxxxxx zpráv ihned xx doručení, zvláště xxx zpráv x xxxxxxxxx či x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx tato xxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxx x xx xxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, mohl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx skutkového stavu xxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. 3. 2010, xx. xx. 1 Xxx 23/2010. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx svědeckou xxxxxxx S. L. xx xxxxxxxxxx, xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxxx jako x xxxxxx, setrval xx xxxxxxxxxxx týkající xx formálního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx argumentaci krajský xxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxxx daně prováděl xxxxx svědčící o xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx prověřit xxxxxx xxxxxxxxx. Ve xxxxxx x místnímu xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 18. 8. 2008 stěžovatel tvrdí, xx xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx místním xxxxxxx xxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 4. 2. 2011, x. j. 2 Xxx 62/2010. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx šetření informován xxxxx x xxxxx xx xxxxx x xxxx, který s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxx, xxx se xxxx xxxxxxx x místní xxxxxxx, x kterých xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx x roce 2009, xxx již xxxxxxxx xxxxx xxx vyměření xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i xx xxxx názoru, xx xxxxxxxx x zahájení xxxxxx kontroly xxx xxxxxxx x rozporu xx zákonem, xxxxx xxxxxx vyvolat žádné xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14. 10. 2008, x. x. 9 Afs 110/2007 - 113. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozsudek xxx xxxxxx x xxx xxxxxxx krajskému soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vyslovilo x xxxxxxxxxxx xxxxxxx bodům. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx SMS xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx opakované xxxxx xxxxxxx výslechu xxxxxx x xxxxxx xxxx omluv xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxx) XXX xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zasílané xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele Ing. X. P., x xx xxx 7. 4. 2010 x 15.36 xxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx nakoupil. Xxxx. xxx 24. 3. 2009 převzal výzvu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx kterou xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pochybnosti správce xxxx. Provedená kontrola xxxx ani xxxxxxxxx, xxx formální. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nepřisvědčilo xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx nahlédnout xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. X xxxxxx správního xxxxx nevyplývá, xx xx požadoval, xxx xx xxxx xxxxxxxx xx spisu nahlédnout. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx k xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxx možnosti xxxx xxxxxxx nevyužil. Xxxxxx tak finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx námitku, že xxxxxx kontrola xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x popsalo úkony, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx protokolu x xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx šetření nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx protokolů, xxxxx byly xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx pojednání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx, tak xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 28. 5. 1996 xx 6. 4. 2005. X xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podpisem xxxx Xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxx tento xxxxxx uvedl, xx xxxxxxx nevystavil, xxxxxxxxxx x nezná ani xxxxxxxxxxx ani pana X. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx Telspo Vágner, xxxx. x x. x. k 6. 4. 2005 xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx svědka xx X. F., x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx dodavatele, xxxxx k přejmenování xxxxxxxxxxx), nemohly xxx xxxxxx xxxxxx doklady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadený rozsudek x xxxxxxx s xxx. § 109 xxxx. 2 x 3 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti, x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x odstavci 3, x nimž xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx povinnosti.
Uplatněné xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx. § 103 xxxx. 1 písm. d) x. x. x., xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx námitkou. Xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, zda xx možné se xxxxxxxxx zabývat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu (xxxx. nález ze xxx 20. 6. 1996, sp. zn. XXX. XX 84/94 x xx xxx 26. 6. 1997, xx. xx. XXX. XX 94/97, oba xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx) xx jedním z xxxxxxxx představujícím xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx nachází tato xxxxxx xxxxxxxxx x xxx. § 54 xxxx. 2 s. x. x. Rozsudek xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx nepřezkoumatelný, xxxxx x jeho xxxxxxxxxx „xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů či xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stavu, z xxxxxx důvodu xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xx důvodnou právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx“ (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 29. 7. 2004, x. x. 4 Xx 5/2003 - 52, xxx.xxxxxx.xx). Nepřezkoumatenost xx xxxx xxxx, „xxxxxxx-xx xxxxxxx soud x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. 10. 2005, č. x. 1 Xxx 135/2004 - 73, publ. xxx x. 787/2006 Xx. XXX, xxx.xxxxxx.xx), x rovněž xxxxx, „xxxx-xx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, proč xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení v xxxxxx x xxxx xxxxxxx námitky účastníka xxxxxxxx za xxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxxx (…). Xxxx, který xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx jen pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx také uvést, x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxx xx xxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. 7. 2005, x. x. 2 Xxx 24/2005 - 44, xxxx. xxx x. 689/2005 Xx. XXX, www.nssoud.cz).
Podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx proto, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx žalobní námitky.
Především xx jednalo x xxxxxxx xxxxxxx uvedenou xx druhém odstavci xx. XX. xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení byla xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx účely této xxxx zcela xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx fyzicky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x použil xxx xxx xxxxx xxxxxxxx zisku. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx uvedeného xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx nakoupit xx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na xxxxx xxxxxx odstavce xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx x argumentaci, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx, x níž xxxxxxxxxx xxxxxxxx závěrům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx správním rozhodnutí. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x odst. 23 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Důvodem xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že soud xxxxxxxxx na každou xxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx materiál x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx x xxxxx xxxxx námitka xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx ve vztahu x xxxx. 26 xxxxxxxxxx xxxxxxxx neshledal Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nepřezkoumatelnosti, xxxx xxxxxxxxxx vytýká xxxxxxxxx xxxxx, jak xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx žalobní xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x daňovém xxxxxx aktivně xxxxxxxxxx, xxxxx veškeré zásadní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx uvedl, že xxxx stěžovatelova xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, v jakém xxxxx xxx být xxxxxx x xxxx xxxxxxx skutečnosti měly xxx součástí neveřejné xxxxx spisu, ale xxxxxx xx vypořádal x xxx, jaké xxxxxxxx navrhovat xxxxxx, xxxxxxxxxx se x xxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x zda xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx namítaná xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxx. 28 napadeného xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx období xxxx 2006 namítal, xx xxxxx-xx Xxxxxxx Vágner xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx firmy Xxxxxx Xxxxxx, spol. x r. o., xxx xxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx firmou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoba. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poněkud xxxx, zejména když xxxx. není xxxxxx, xxx xxx 6. 4. 2005 skutečně xxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxxx, spol. x x. x. x xxxxx xxxxxxxx, např. xxxxxxxxx-xx právní nástupce xx nikoliv, a xxx vůbec ještě x tomto zdaňovacím xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx firmou xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X rámci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x žalobě, xxxx xxx oznámení xxxxxx svědecké výpovědi X. L., xxx xx znemožnilo xxxxx xxxxxx svědkovi xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx úkon xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, musí xx xxxxxx x xxxx učiněný v xxxxxxx xx zákonem, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X takový xxxx xx však x xxxxxxx xxxxxx XXX xxxxxxx. Xxxxx akceptovat xxxxx krajského xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx nebo xxxx xxxxxx xxxxx nestanoví xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx písemná xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx-xx daňový xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx svědka formou XXX. Xxxxxxxxxx-xx xxxxx x správě xxxx x poplatků, xxxx. xx xxxxxx xx xxxxxxxx šetření či xxxxxxx xxxxxxx (§ 12 a § 15 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxxx o provedení xxxxxxxx svědka, ani xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, musí xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx aplikovat xxx. § 21 xxxx. 3 zákona x xxxxxx xxxx x poplatků. Xx xxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxx oznámení xxxxxxxxx za „jiné xxxxxx v daňovém xxxxxx“. Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx x daňových xxxxxx, xxxx jsou oznámení, xxxxxxx, návrhy, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx., xxx xxxxxx buď xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx schránky.
Jelikož xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxx do xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxx SMS, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx s xxxxxxx xxxxxx spojovat xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx XXX nemůže xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx-xx tedy xx xxxxxx úkon daňový xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x toho xxxxxxxxx xxxxx právní důsledky.
Neobstojí xxx závěr krajského xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx listiny x xxxxxxxx zprávy XXX x daňovém xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (odhlédneme-li xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx XXX není xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx), musí xxx xxxxxxxx subjektu xxxxx xxxxxxx. I xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx skutečně xxxxxxxx xxxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxx řízení (§ 17 či § 17a). Ani xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXX xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxx x xxxxxxxxxxx závěru, xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx svědka S. X. x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx. § 16 xxxx. 4 xxxx. e) xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx spisu xxx xx xxxxxxxxxxxx sepsán xxx 12. 5. 2008 xxxxxxxxxxxx správce xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx kontroly. Stěžovateli xxxx xxxxxxx, xx x něj xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx xx xxx 2005 x 2006. x xxx xxxxxx x souladu xx xxxxxxx x správně xxxx x poplatků. Xxxxxxxxxx byl xxxxxx, xxx se xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xx xxxxx, xx xx xxxxxxx x x. 1992 a xx xx doby xx ve xxxxxxxx x panem X. Xxxx xxxx xxxx xxxxx, že x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx podávat xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxx X. Ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, protože xx nacházejí xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx. Xxxxx smlouvy x sdružení, kterou xxxxxxx stěžovatel xxx 1. 1. 2004 xxxxx xxx. § 829 x xxxx. x.x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a evidenci xxxx z xxxxxxx xxxxxxx P. D. Xxxx xxxx xxxxxxx xxx 18. 8. 2008 výzva k xxxxxxxxxxx xxxxxxx osob Xxxxx xxxxx, x. x. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x téhož xxx xxx sepsán xxxxxxxx x místním xxxxxxx s X. X., xxx xxxxxx xxxxxxxxxx správci xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx činností xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxx 2005 x 2006. Xxxxx protokol o xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx dne 29. 8. 2008 xx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, x. p. x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x Xxx. T. X., xxxxxxxxxxxx obchodního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pak xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x x. 2009.
Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx v různých xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ani xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13. 5. 2003, xx. xx. II. ÚS 334/02, xxx.xxxxx.xxxxx.xx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. 8. 2005, sp. xx. 2 Xxx 144/2004, xx: č. 735/2006 Xx. XXX). Xxxxx se x xxxx xxxxxxx daně, xxxx. xxxxxx úkonů, xxxx podle xxx. § 16 odst. 1 zákona o xxxxxx daní a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjišťuje nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx u xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xx místě, xxx xx xx xxxxxxxx x účelu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx xx dne 31. 8. 2004, x. x. 5 Xxx 16/2004 - 60, ze dne 9. 12. 2004, x. x. 7 Xxx 22/2003 – 109 a xx xxx 17. 2. 2006, č. j. 8 Afs 7/2005 - 96), xxxxxx xxxxxxxx xx procesním xxxxxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxx, zejména pak x ust. § 2 x xxx. 1 x 2 x x spojení x § 16 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx daní a xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx, xxx daňovou xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Provádění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx její xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx dobu x xxxxxxxxxx kroky xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx sobě xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx časových xxxxxxxxxxx. Ústní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx daňové xxxxxxxx, xx nebylo xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx další xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti.
V daném xxxxxxx správce daně xxx 12. 5. 2008 xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx kontroly, x xxxx xx xxxxxx uvedeno, xx xxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x správě daní x xxxxxxxx a xxxxxx, xx správce xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti, aby xxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx časovém intervalu xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx daně. Xxxxx xxxxx učinit xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx byla x xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Jeho xxxxxxx, že protokol x xxxxxxxx daňové xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, x tudíž xxxxxx vyvolat xxxxx xxxxxx xxxxxx, sice xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx je x xxx spojen xxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14. 10. 2008, x. x. 9 Afs 110/2007 - 113, xxxxx xxxxx situaci, xxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zřejmé, kdo xxx xxxxxxxx osobou, xxxxx xx vyjádřila. X xxxxxxxxx sepsaného xx stěžovatelem xxx 12. 5. 2008 xx xxxxxxxxxx, xx x ústního xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx poučené xxxxx xx xxxxxxx: „Xxxxxxx, xxxxxx“ Xxxxxxx strany xxxxxxxxx xxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx místního xxxxxxx xx dne 18. 8. 2008, xxxxxxxxxx xx neuplatnil x xxxxxx, xx xxx učinit mohl, x xxxxx xx xxxxx xxx. § 104 odst. 4 x. x. x xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ust. § 110 xxxx. 1 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx s. x. s. xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozsudku. Xx xxxx bylo rozhodnuto xxx jednání postupem xxxxx xxx. § 109 odst. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx rozhoduje Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxx jednání. X xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx rozhodne xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§ 110 xxxx. 2 x. x. s.).
P x x č x x x : Xxxxx tomuto rozsudku x e j x x x xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. xxxxxxxx 2011
XXXx. Eliška Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx