Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx daňová xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxx x ním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §17, §17a, §21, §31 xxx. x. 337/1992 Xx.; §39, §70, §92 zák. č. 280/2009 Xx.
ČESKÁ XXXXXXXXX
X O X X X X E X
X X É N X X R X P X X X X X X
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x soudců XXXx. Jaroslava Hubáčka x XXXx. Xxxxx Xxxxx xxxxxx věci xxxxxxx: X. X. xxxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxxxxx Lichnovským, xxxxxxxxx xx xxxxxx Sádky 1605/2, Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx ředitelství x Českých Xxxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx 1803/3x, Xxxxx Budějovice, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 24. 6. 2011,
x x x x x :
Rozsudek Krajského xxxxx v Českých Xxxxxxxxxxxx ze xxx 24. 6. 2011, x. x. 10 Xx 86/2010 – 63, x x x x x x u x x x věc x e x x a x x tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X x ů x x d x x x í :
Xxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24. 6. 2011, x. x. 10 Af 86/2010 - 63, xxxxxx xxxxxx podanou xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“), xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxxxxx Budějovicích (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“) xx xxx 20. 7. 2010, x. x. 3682/10-1100, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr Finančního xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) ze xxx 11. 12. 2009, č. j. 276918/09/077910301253 xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx období roku 2005 dodatečně xxxxxxxx xxx z příjmů xxxxxxxxx xxxx xx xxxx 300 556 Xx x x xxxxxxxx xxxxxx napadený xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nezměněn. X odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxx soud uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx bod, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx byla xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx výši. X xxxxx xx xxxxxx x daňové xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x celkové xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx x konkrétní xxxxxxxx x x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na příjmech x výdajích xxxxxxxx xx výši 40 %. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxx xx xxxx 14 Xx, xxx xx xxxx zhojena xxxxxxxxx správním xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti, x xxxxx nelze xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxx nelze xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxx že x xxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx formálně x xx proto xxxxx xxxx správce xxxx xxxxx důsledky xxxxxxxxx v ust. § 47 xxxx. 2 zákona č. 337/1992 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx „xxxxx x správě daní x xxxxxxxx“). Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx kontroly xxx 12. 5. 2008 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xx smyslu citovaného xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Kaplici, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, se xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx dne 18. 8. 2008 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx správce xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx na veřejnou xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Nejednalo xx x xxxxxxxx xxxx. Odkaz xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx shledal krajský xxxx námitku, x xxx xxxxxxxxxx vytýkal xxxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx xxxxxxxxx x dokazování, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxx xxxxxx xxx 8. 4. 2008. X xxxx xxxx xxxxxxx xxxx odkázal xx ust. § 31 xxxx. 4 xxxxxx x správě xxxx a xxxxxxxx, x xxxx je xxxxxxxx, jaké xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxx, x dále xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 8 Xxx 81/2008. V dané xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxx uvedené xxxxxxxx i xxxxxxxxx X. X. jako xxxxxx xxx 8. 4. 2010. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx, kdo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti, xxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxx xxxxxxx nemohlo xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x souvislosti x xxxxxxxx svědka X. X. xxxxxxx místní xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, s. x. x. x xx xxxxxxxx dokladů xxxxxxx, že tato xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx objemy xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, sama xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x fakturací. Správce xxxx proto při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků. Tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x nebyly xxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx daňovou xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx XX-xxxxx a Xxxxxx Xxxxxx, spol. x x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx XXXx. František Xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx spolupráci se xxxxxxxxxxxx, ani x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx svědek Xxxxxxx Xxxxxx, jednatel xxxxx z xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx neshledal xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx ust. § 16 xxxx. 4 xxxx. e) xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků. Finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx dne 11. 5. 2010 xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx stěžovatel, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx X. L., xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx operátora, xx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 7. 4. 2010. Formu a xxxxxx xxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx-xx způsob xxxxxxxx, nelze xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Svědek xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Stěžovat x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx dalších xxxxxx. Xxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx finančního ředitelství xxxxxx xxxxxxxxxxx znemožněno xxxxxxxx výslechu xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx neshledal xxxxxxx xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x prvé xxxx xxxxxx, že v xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx provedené Xxxxxxxxx úřadem v Xxxxxxx x daňových xxxxxxxx, xxxxx s xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx nepovažoval xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx byl xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx kontroly xxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadem v Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx
xxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxx XX-xxxxx, x. x. x. x Telspo Xxxxxx, xxxx. x. x. x., xx xxx xxxxx a služby xxx účastníky sdružení xxxxxxxxxx x xxx xx ně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úřadem xxxx xxxxxx x připustil, xx některé xxxxxx xx xxxxx XX-xxxxx,&xxxx; xxxx. x x. x. nepřijímal, x xxxxx je xxx xxxxxx platit. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx to, xx xxxx-xx výdaje x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx předkládal xxxxxxx x prokázání xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jimi však xxxxxxxxxx xxxxxx. Postup xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxx a xxx dostačující xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nesouhlas xxxxxxxxxxx vyjádření xxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxx daňové xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx procesní xxxxxx. Xxxxxxxx krajský soud xxxxxx žalobní námitku, xx xxxxxxxxx důsledkem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx možnost x řízení aktivně xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx neveřejné xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx bylo xxxxxxx za vinu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Neuvedl, x jakém xxxxx xxx být xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení x xxx, xxxxx zásadní xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx části xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx kontroly xxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadem x Kaplici, předložit xxxxxxx xxxxxxx, které xxx k dispozici, x xx jak xx kontrolním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x k xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx k xxxx xxxx správce xxxx. Xxxxxxxxxx měl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxx xxxxx, že xx xxxxxx vyjadřovat k xxxxxxx vedeným Xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx. Xxxxxx jeho xxxxxxxx xxx x dispozici, xxxx si xxxxxxxxx x potřebné xxxxx. Xxxxxxxxx-xx, že nebyl xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 3. 2009, xx které xxx xxxxxxxxxx podrobně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx i s xxxxxx, xxxxx x xxx xxxxx x xxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx řadě není xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx pro věc xxxx xxxxxxxxxx výpověď xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxx přehlédnout, že xxxxx Telspo, xxxx. x x. x. xxx 6. 4. 2005 xxxxxxx x xxxxx xxxx ukončil xxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx i Xxxxxxx Xxxxxx. Jelikož xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx žádné xxxxxxx xxxxx. Svědectví Xxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xx) věrohodné x xxx xxx využitelné.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal stěžovatel x zákonné lhůtě xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx uvedených v xxx. § 103 xxxx. 1 xxxx. x), b) x x) x. x. x. X xxxxxxx xxxxxxxxx namítal, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nepřezkoumatelný xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx svědecké xxxxxxxx X. X., x které nebyl xxxxxxxxxx uvědoměn. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx předložilo xxxx, xxxxxxx se x kus popsaného xxxxxx, xxxxx důkazní xxxxxxx je xxxxxx. Xxxxxxx xxxx nemohl xxxxxxxxx předloženou xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx hodnota xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx hodnotě xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx tím, xx xxxxx xxxx (xxxxxxxx XXX) xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. 12. 2003, sp. xx. 2 Xxx 58/2003. Xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx také xxx xx, xx xxxxxxx soud nijak xxxxxxxxx o jeho xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx odstavci xx. XX. xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx předmětné xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx souvislosti pak xxxxxxxxxx uvedl xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24. 7. 2008, xx. zn. 2 Afs 67/2008. Xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx není xxx xxx rozhodné xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx. 26 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx předmětná xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx přílišnou xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zásadní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx správního xxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx do neveřejné xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx x xx nejsou xxxxxxx xxxxxxx skutečnosti, na xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se ale x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. V odst. 28 napadeného xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxx, s. x. x. xxxxxxx dne 6. 4. 2005, xxx xxxxxx xx xxxx stěžovatele xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, x. x. x., xxxxx xxxxxxx xx dne 12. 6. 2009. Xxxxx pak xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nepatřičné xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxxxxxx také xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. X xxxx věci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxxxxx, xxx toto xxxxxxxx nesplňovalo xxx xxxxxxxx požadavky na xxxx formu, jak xx xxxxxxxxxxx ust. § 21 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx či § 70 odst. 3 xxxxxxxx xxxx, tedy xxxx x xxx, xxx úkon xxxx, xxxx xx xxxx, xx se jím xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxx s názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx-xx oznámení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx lze xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx výklad xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx doručení x xxxxx daňového subjektu, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Mobilní telefon xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, či x něm xxxxx xxx xxxxxxxxx automatické xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx zpráv x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx čísel. Xxxxx xx tato xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxx x ní byl x souladu xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxxxxx, které xx xxxxx napomoci x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx. Zde xxxxxxxxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31. 3. 2010, xx. xx. 1 Xxx 23/2010. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxxx svědeckou xxxxxxx X. L. xx xxxxxxxxxx, xxxx x xx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, stejně xxxx x xxxxxx, setrval xx xxxxxxxxxxx týkající xx formálního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx tím, xxxxxxx xxxx prováděl xxxxx svědčící o xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx prověřit jejich xxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxx šetření x xxxxxx stěžovatele xxx 18. 8. 2008 stěžovatel tvrdí, xx neměla plnou xxx pro xxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxx xxxxxxx měl být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, konkrétně z xxxxxxxx ze xxx 4. 2. 2011, x. x. 2 Xxx 62/2010. Stěžovatel xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a navíc xx xxxxx o xxxx, xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx přímo xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxx úkony, xxx xx xxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, x kterých xxxxx xxxxxxxxxx obeznámen. Xxxxxx xxxxxxxx tak xxxx zahájena xxxxxxxxx xxxxxxx protokolu x xxxxx xxxxxxx úkony xxxx xxxxxxx xx x xxxx 2009, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx vyměření xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x na xxxx názoru, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx v rozporu xx zákonem, xxxxx xxxxxx xxxxxxx žádné xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14. 10. 2008, x. x. 9 Afs 110/2007 - 113. Xx všech uvedených xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx bodům. Xxxxx jeho názoru xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zmocněného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx SMS xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx termínu výslechu xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x časových důvodů xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx (převzetí) XXX xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx jimi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ing. X. P., a xx dne 7. 4. 2010 x 15.36 xxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tvrzení xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx nakoupil. Xxxx. xxx 24. 3. 2009 převzal xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx reagoval, ale xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pochybnosti xxxxxxx xxxx. Provedená xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx. Finanční xxxxxxxxxxx xxxx nepřisvědčilo xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxx nahlédnout do xxxxxxxxx xxxxx spisu. X obsahu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxx xx bylo xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx měl možnost xxxxxxxx xx se xxxxxx xxxxxx kontroly, xxxx předkládat xxxxxxx, xxxxx měl k xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx možnost xxxxxxx připomínky a xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx formálně x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xx nedůvodnou xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx místního šetření. Xxx xxx xx xxxxxxxxx, xx při xxxxxxx šetření xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx daňové kontroly. Xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx svědka Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 28. 5. 1996 xx 6. 4. 2005. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x zaúčtované xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podpisem xxxx Xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx nevystavil, nepodepsal x nezná xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx X. Pokud pak xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, xxxx. s r. x. x 6. 4. 2005 zanikla (xxxxxxxxxxxx xx, xxxxx x převodu xxxxxxxxxx xxxxxx xx svědka xx P. F., x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx doklady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dodavatelem. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx x xxxxxxx x xxx. § 109 xxxx. 2 x 3 x. ř. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti, x přitom sám xxxxxxxxx xxxx uvedené x odstavci 3, x nimž xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx stížní xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxx xxxxx xxx. § 103 odst. 1 písm. x) x. ř. s., xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx totiž uznal xxxx oprávněnost, xxxxx xx zvažovat, xxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx zabývat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx ze xxx 20. 6. 1996, sp. zn. XXX. ÚS 84/94 x xx xxx 26. 6. 1997, xx. zn. XXX. XX 94/97, xxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz) xx jedním x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, jakož x xxxxxxxx xxxxx, povinnost xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nachází xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx. § 54 xxxx. 2 s. x. s. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx „xxxx xxxxx zřejmé, xxxxxx xxxxxxx se xxxx řídil při xxxxxxxxxx xxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx stavu, x xxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx“ (viz rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29. 7. 2004, č. x. 4 Xx 5/2003 - 52, xxx.xxxxxx.xx). Nepřezkoumatenost xx xxxx dána, „xxxxxxx-xx xxxxxxx soud x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 18. 10. 2005, x. x. 1 Xxx 135/2004 - 73, publ. xxx x. 787/2006 Xx. XXX, xxx.xxxxxx.xx), x xxxxxx xxxxx, „xxxx-xx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxxxx za liché, xxxxx xxxx xxxxxxxxx (…). Xxxx, který xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx spočívá“ xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 14. 7. 2005, x. j. 2 Xxx 24/2005 - 44, xxxx. xxx č. 689/2005 Xx. XXX, xxx.xxxxxx.xx).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx vypořádány xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx jednalo x xxxxxxx námitku uvedenou xx druhém xxxxxxxx xx. XX. xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx daňový xxxxxxx xxxxx fyzicky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx který xxxxxxxx x xxxxxx xxx pro xxxxx xxxxxxxx zisku. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx striktním xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxx xxxx uvedeného xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx x důkazním xxxxxx xxxxxxxx, zda jej xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jiného. X xxxxxxx xx obsah xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x samotnou xxxxxx xxxxxxx, ale x argumentaci, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx neuznatelnosti některých, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx, x níž xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx x touto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx. 23 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Důvodem xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx, xx soud xxxxxxxxx xx každou xxxx žaloby. X xxxxxx citovaného odstavce xx xxxxxxxxxx, že xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx existující xxxxxxxx x xxxxxxxx tvrzenou xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx x xxxxx xxxxx námitka xxxxxxxxxxxxxxxxxxx nedůvodná.
Také xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx. 26 xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx stěžovatel vytýká xxxxxxxxx soudu, xxx xx xxxxx vypořádal x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx neměl xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx veškeré xxxxxxx xxxxxxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxxx námitka xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx poloze, xxxx x ní stěžovatel xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx x jaké xxxxxxx skutečnosti xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx se xxxxxxxxx x xxx, jaké xxxxxxxx navrhovat xxxxxx, xxxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx kontroly xxx x zda xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxx. 28 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, protože xxxxxxxxxx x žalobě xx xxxxxxxxxxx období xxxx 2006 xxxxxxx, xx xxxxx-xx Richard Xxxxxx xxx x této xxxx jednatelem xxxxx Xxxxxx Xxxxxx, spol. x x. x., xxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx touto xxxxxx xxxxxxxxxxx příslušná xxxxx. Xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xx xxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poněkud xxxx, xxxxxxx xxxx xxxx. xxxx xxxxxx, xxx xxx 6. 4. 2005 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxxx, spol. x x. x. x xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx-xx právní xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxx xxxxx ještě x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx daňové xxxxxxx touto xxxxxx xx vztahu ke xxxxxxxxxxx vystaveny.
V xxxxx xxxxxx xxxxxxx nezákonnosti x vad řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx, shodně xxxx x xxxxxx, xxxx xxx oznámení xxxxxx xxxxxxxx výpovědi X. X., xxx xx xxxxxxxxxx klást xxxxxx svědkovi otázky.
Aby xxxxxxxxx xxxx měl x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx účinky, xxxx xx jednat x xxxx xxxxxxx v xxxxxxx se zákonem, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx účinky. X takový xxxx xx xxxx v xxxxxxx zprávy SMS xxxxxxx. Nelze xxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xx xxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx nebo xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx takového xxxxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stanovena xxxxxxxx xxxxxxx forma xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, byl-li daňový xxxxxxx vyrozuměn o xxxxxxxx xxxxxx formou XXX. Xxxxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxx. xx rozdíl od xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx (§ 12 a § 15 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx doručení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx analogicky xxxxxxxxx xxx. § 21 xxxx. 3 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že je xxxxx takové oznámení xxxxxxxxx xx „xxxx xxxxxx v daňovém xxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pak platí, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx věcech, xxxx xxxx oznámení, xxxxxxx, návrhy, námitky, xxxxxxxx xxxx., lze xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx ústně do xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx, která je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo která xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx svědka X. X. xxxxxx xxxxxxx ani písemně, xxx xxxxx do xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podpisem, xxx xxxxxxx XXX, tedy xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx mělo xxxxx xxxxxxxx učinění podle xxxxxx, např. v xxxxxxx xxxxx. Proto xxxxxx XXX xxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxx stránce považována xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx na xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, nelze x xxxx dovozovat xxxxx právní důsledky.
Neobstojí xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XXX x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx správce xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx-xx od xxxxxxxxxxx, že xxxxxx XXX xxxx pojmenovaným xxxxxx x daňovém xxxxxx), musí být xxxxxxxx subjektu xxxxx xxxxxxx. I xxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx skutečně oznámení xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx příslušného daňového xxxxxxxx, xx třeba xxxxx x jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (oznámení) xxxxx x xxxxxxx řízení (§ 17 xx § 17a). Ani xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx předpokládaných způsobů xxxxxxxx oznámení xxxxxx XXX nevyhovuje. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ředitelstvím, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx S. X. a xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxx xxxxx xxx. § 16 xxxx. 4 xxxx. e) xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byl xx xxxxxxxxxxxx sepsán xxx 12. 5. 2008 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.&xxxx; Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx fyzických xxxx xx xxx 2005 x 2006. x xxx poučen x xxxxxxx xx xxxxxxx o správně xxxx a poplatků. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxx xx xxx podnikatelské xxxxxxxx x k xx uvedl, xx xx xxxxxxx x x. 1992 x xx xx xxxx xx xx xxxxxxxx x xxxxx X. Xxxx mimo xxxx xxxxx, xx k xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx K. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, protože xx nacházejí xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx. Xxxxx smlouvy x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx stěžovatel dne 1. 1. 2004 xxxxx xxx. § 829 x násl. x.x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx X. D. Xxxx xxxx xxxxxxx xxx 18. 8. 2008 výzva x xxxxxxxxxxx třetích xxxx Xxxxx xxxxx, s. x. xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx x téhož xxx xxx sepsán xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x J. X., xxx kterém xxxxxxxxxx správci daně xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx za xxx 2005 a 2006. Xxxxx protokol o xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx 29. 8. 2008 xx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, x. p. x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pak xxxxxxxxxxx xxxxx úkony správce xxxx v x. 2009.
Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx obecným, který xxxx najít xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx daňová kontrola xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx fází xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. 5. 2003, xx. xx. XX. XX 334/02, xxx.xxxxx.xxxxx.xx, nebo xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 31. 8. 2005, xx. xx. 2 Afs 144/2004, xx: x. 735/2006 Xx. XXX). Xxxxx se x xxxx správce xxxx, xxxx. xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx ust. § 16 xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx správné xxxxxxxxx daně u xxxxxxxx subjektu xxxx xx xxxxx, kde xx xx xxxxxxxx x účelu kontroly xxxxxxxxxxxx.
Xxx xxx opakovaně xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 31. 8. 2004, x. x. 5 Xxx 16/2004 - 60, xx xxx 9. 12. 2004, x. x. 7 Xxx 22/2003 – 109 a xx xxx 17. 2. 2006, x. x. 8 Xxx 7/2005 - 96), xxxxxx xxxxxxxx je procesním xxxxxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx daňové xxxxxxxx a projednáním xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx x ust. § 2 o dst. 1 a 2 x e xxxxxxx x § 16 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx plyne, xx xxxxxxx xxxx musí xxx daňové xxxxxxxx xxxxxxxxxx účelně x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx pokračování xx xxxxxxxx dobu x jednotlivé kroky xxxxxx xxxxxxxx musí xx xxxx následovat x přiměřených časových xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx daňové xxxxxxxx, xx nebylo xxxxx xxxxxxxxx xx skutečné xxxxxxxx xxxxxx kontroly, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx po xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti.
V xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 12. 5. 2008 sepsal xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x správě xxxx x poplatků x xxxxxx, xx správce xxxx uvedeného dne xxxxxxxxx x stěžovatele xxxxxxxxxx skutečnosti, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx x rámci xxxxxx kontroly. V xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx úkony xxx xxxxxxx xxxxxxxxx daně. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxx daňové xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, x tudíž xxxxxx vyvolat xxxxx xxxxxx xxxxxx, sice xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx je x xxx spojen odkaz xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14. 10. 2008, č. x. 9 Afs 110/2007 - 113, xxxxx xxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zřejmé, kdo xxx poučenou osobou, xxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx stěžovatelem xxx 12. 5. 2008 xx xxxxxxxxxx, xx x ústního jednání xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x tedy xxxx xxxx směřovalo xxxxxxx. X rubrice xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx: „Xxxxxxx, xxxxxx“ Všechny xxxxxx xxxxxxxxx xxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx všech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18. 8. 2008, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx, ač xxx xxxxxx xxxx, x xxxxx je xxxxx ust. § 104 odst. 4 x. x. x xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x výše uvedených xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx, x xxxxx napadený xxxxxxxx xxxxx ust. § 110 odst. 1 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx s. x. x. xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx je xxxxx xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právním xxxxxxx vysloveným v xxxxx rozsudku. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx postupem xxxxx xxx. § 109 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhoduje Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx bez jednání. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§ 110 xxxx. 2 x. x. s.).
P o x č x x x : Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x x x x u xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 29. xxxxxxxx 2011
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx