Právní xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x nestranného xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxx rozhodování soudců, xx uplatní x xxx xxxxxxxxxxx rozhodců. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx sama x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx k jinému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxx xxxxxxxx x jinému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení může xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, ale dlouhodobá, xxxxxx xxxxxx určité xxxxxxxxxx závislosti, např. xxxxxxxxxx xx společné xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: zák. x. 216/1994 Sb.
Průběh xxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Praze rozsudkem xx xxx 21.7.2011 xxxxxxxx xxxxxxxx JUDr. Xxx. X Š. x projednávání a xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx 9&xxxx;790&xxxx;610 Xx xx dne 2.7.2010 (xxxxx pod xxxxx X.) a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx xxxxx XX.).
Xxxx xxxxxxx xxxxxx vyšel z xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x odůvodnění xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Ing. X. X. x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx této xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx společností Xxxxxxxxx xxxxxxxxx X. Š., xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky x rozsáhlé xxxxxx xxxxxx, xx které xxxxx společnou a xxxxxxxxxxx odpovědnost. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx v rozhodčím xxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nabídka xxxxxxxx X. x X., x. x. x., XX, XX, x. o. x., xx obě xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx státu ve xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx X. G., xx učinily společnou xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX, přičemž x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx u Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxx rozkladové řízení x xx rozhodce x zástupce xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx FAS XXX x 11.11.2009.
Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uplatněný xxxxx xxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxxxxx s §30 xxxxxx x. 216/1994 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále též xxx „XXX“). Xxxxxx x závěru o xxxxxxx stupni xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx, xx zjištěné propojení xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x to xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.3.2012 rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx, ve xxxxxx XX. pak x xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx částku 14&xxxx;820 Xx, a xxxx xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx vyšel xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx článku, uveřejněného xx webových xxxxxxxxx xxx.xxxxxxx.xx xxx 18.2.2010, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx článku zjistil, xx xxxx neskončené xxxxxxxxx, vedené proti Xxxxx xxxxxxxxx, byl xxxxxxx x spor x G. X.
Xxxxxxxxxx, xx xxxx prvního xxxxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §14 x. x. ř., když XXX xxxxxxxx ve xxxx ustanovení §8 x §11 xxxxxxxxxxx xxxxxx podjatosti xxxxxxxx, xx nicméně ztotožnil x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx x právním xxxxxxxxxx. Souhlasil s xxxx závěrem o xxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybností x nepodjatosti rozhodce XXXx. Xxx. P. X., xxxx x xxxxxxxxxxx dokazování xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx zřejmě xxx xxxxxxxx) jak x xxxxxxxxx, xxx x x roce 2010, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx zmíněných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxx rozhodce xxxx xxxx správné xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx x xxxxx rozsahu) xxxxxxx žalobkyně dovoláním, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. a) x xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxx xxxxxx význam xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spatřuje ve xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx dospět x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx v rozhodčím xxxxxx, xxx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §8 XXX xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx spolupráce xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx ve xxxx x pokud xxx, xxx xx jakých xxxxxxxx. Dle názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxx profesní xxxxxxxxxx xxxx advokátní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxx 2006 x 2007, nemůže xxx bez dalšího xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodce. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx XX x Xxxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx zjišťování skutkového xxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx dalšího xxxxx, xx ve xxxx xxxxx proveden xxxxx Xxxxxxxx International Xxx Xxxxxxxxxxx o konfliktu xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxx 22.5.2004, na xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx, xx mezi xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx propojení xxxxxxxx x jejich profesní xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx) zrušil a xxx xxxxxx tomuto xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X dovolání xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx žalovaná xxx, že rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx správný, když x dané věci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodce. Xxxxxxxx uvádí xxxxxxxxxxx xxxx důvodné xxxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx a xxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X odůvodnění:
Nejvyšší xxxx xx xxxxxxxx x xxxx 7 xxxxxx XX xxxxxx x. 404/2012 Sb., xxxxxx xx mění zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1.1.2013, xx xx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 404/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx dovolací (§10x x. x. x.), po zjištění, xx xxxxxxxx žalobkyně xxxx podáno včas (§240 xxxx. 1 x. x. x.) x je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 x. x. x.), nejprve xxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. ř. xxx xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
Xxxxx §237 xxxx. 1 x. x. x. xx dovolání xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx,
x) xxxxx bylo xxxxxxx rozhodnutí soudu xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx,
x) xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx soud prvního xxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxx xxx v dřívějším xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx, xx byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx,
x) jimiž xxxx potvrzeno rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxx x) x dovolací xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ve xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx xxxx dovolání xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxxx x xxxx xxxx soud xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxx rozsudkem.
Zbývá xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xx věci samé xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. ř.
Podle §237 xxxx. 3 x. x. x. má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx (§237 xxxx. 1 písm. x/ x. s. x.) xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx otázku, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx je soudy xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241 x xxxx. 2 xxxx. x) x §241 x xxxx. 3 se xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx je přípustné, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyloučení xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx aplikoval nesprávnou xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x. 216/1994 Xx., o rozhodčím xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx po 1.4.2012. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxx daný právní xxxxxxx xx 31.3.2012. Xxxxxxxxxx §8 zákona x. 216/1994 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx 31.3.2012, xxxxxxxxxxxx vlastní xxxxxx vyloučení rozhodce x projednávání a xxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx znění xx 1.4.2012, xxx podle §8 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx vyloučen z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, jestliže se xxxxxxxx xx jeho xxxxx x věci, x účastníkům xxxx xxxxxx zástupcům je xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 31.3.2012 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §11 xx spojení x §30 ZRŘ a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §14 x. x. x. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, např. x xxxxxxxx xx. xx. 23 Xxx 4476/2011, xxxxx něhož xxxxxxx XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, chyběla xxxxxxxxx xxxxxx okolností, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pochybnosti o xxxxxxxxxxxx rozhodce x xxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx rozhodce xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §30 XXX, xxxxx něhož, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx jinak, xxxxx xx xx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu.
Občanský xxxxxx xxx xxxxxxxx v §14 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx ustanovení xxxx vyloučeni z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxx na jejich xxxxx k věci, x účastníkům nebo x jejich xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zástupcům, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx schopni xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodovat. Xxxxxxxxxx se jedná x xxxxxxx, xxx xxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxx. xxxx xx x xxxxxx xxxx xxx dotčen xx xxxxx právech; xxxxxx xx xxxxx, že xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxx vztah, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 29.7.1999, sp. zn. 2 Cdon 828/96, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx č. 3/2000, x. 113 xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.7.2001, sp. xx. XX. XX 105/01).
Za xxxxxxxxxxx xxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx xxxxx §30 XXX xxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodování, xxx je xxxxxxxx xxx rozhodování xxxxxx, xx xxxxxxx x xxx rozhodování xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxxx xx xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx volby určitého xxxxxxxx nebo podílení xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx rozhodčího xxxxxx (xxxx. xxxxxxx Xxxxxxxxxx, A. X. Xxxxx x rozhodčím xxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2012, s. 420)
Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zvolen x xxx xxxxxxxx, lze xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx. x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemusí xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, která xx vzbuzovala xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx x jinému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx pochybnosti x poměru xxxxxxxx x řad advokátů x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx účastníka rozhodčího xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mající xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxx zjištění soudů xxxxxxx, že v xxxxxx 2005 až 2007 xx třech xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx kancelář X. x X., x. x. s.) x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx podávání xxxxxxx k xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx spolupráce (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx hodnocená xxxx xxxxxxxx) důvodné pochybnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nemohla.
Důvodnou pochybnost x podjatosti rozhodce xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx účast rozhodce x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x Disciplinární xxxxxx XXX XX.
X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, neboť spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Nejvyšší xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. 2, části xxxx xx xxxxxxxxxx, x. x. ř. xxxxxx. Xxxxxxx důvody, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, platí x xx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §243x odst. 3 x. s. x. x xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx prvního stupně x xxxxxxx xxxxxx.