Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxx rozhodování xxxxxx, xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx spolupráce xxxxxxxx nemusí sama x sobě znamenat xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x řad xxxxxxxx x jinému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxxx nikoli xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx určité xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: xxx. x. 216/1994 Sb.
Průběh xxxxxx:
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.7.2011 xxxxxxxx rozhodce JUDr. Xxx. X Š. x projednávání a xxxxxxxxxxx x rozhodčím xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x žalobě x xxxxxxxxx 9&xxxx;790&xxxx;610 Kč xx dne 2.7.2010 (xxxxx pod bodem X.) x rozhodl x xxxxxxx nákladů xxxxxx (xxxxx xxx xxxxx XX.).
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx žalované, která x xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyloučení rozhodce XXXx. Xxx. X. X. x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zmínila xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx úkony xxx xxxxxxxx osoby xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx a poukázala xx xxxxxxxxx zástupce xxxxxxxxx x veřejnou xxxxxxxx společností Xxxxxxxxx xxxxxxxxx X. Š., xxx xxxxxxxx podnikají, xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky x xxxxxxxx právní xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odpovědnost. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx se společností XXX byla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. x X., x. x. x., XX, XX, x. x. x., xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx společně xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx X. X., xx xxxxxxx společnou xxxxxxx Ministerstvu xxxxxx XX, přičemž x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x že rozhodce x xxxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxx Disciplinární xxxxxx FAS AČR x 11.11.2009.
Xx právní xxxxxxx posoudil xxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxxxx §14 odst. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x §30 xxxxxx x. 216/1994 Xx., x rozhodčím xxxxxx x o xxxxxx xxxxxxxxxx nálezů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxx „XXX“). Xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxx, xxxxx má xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Dodal, xx xxxxxxxx propojení xxxx jen xxxxxxxxxx xxxxxx, x to xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.3.2012 rozsudek xxxxx prvního stupně xxxxxxxx, xx výroku XX. pak x xxx xxxxxxxx znění, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit žalované xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 14&xxxx;820 Xx, x dále xxxxxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx pouze o xxxxx xxxxxx, uveřejněného xx webových xxxxxxxxx xxx.xxxxxxx.xx xxx 18.2.2010, xxxxxxxxxxxx se přehledem xxxxxxxxxx řízení, jejichž xxxxxxxxxx je Xxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxx zjistil, xx xxxx neskončené xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, byl xxxxxxx x spor x G. G.
Upozorňuje, xx soud prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §14 x. x. ř., xxxx XXX obsahuje ve xxxx ustanovení §8 x §11 samostatnou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nicméně xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx x právním xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybností x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxx. X. X., když z xxxxxxxxxxx dokazování xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátní xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx kanceláří xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx zřejmě xxx xxxxxxxx) xxx x xxxxxxxxx, xxx x x xxxx 2010, xxx bylo zahájeno xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodnutí soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx rozhodce tedy xxxx xxxxxxx potvrdil.
Rozsudek xxxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx) xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxxxx x ustanovení §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxxxxx dovolací xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 xxxx. a) x xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx podmínek a xxxxxxxxxxx lze xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxx vylučuje x xxxxxxxxxxx x rozhodčím xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §8 ZRŘ xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s právním xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxx x xxxxx ano, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx profesní xxxxxxxxxx xxxx advokátní xxxxxxxxx právního zástupce xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxx 2006 x 2007, xxxxxx xxx bez dalšího xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx. X této souvislosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX x Xxxxxxxxx soudu XX xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx zjišťování xxxxxxxxxx xxxxx xxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xx věci xxxxx proveden důkaz Xxxxxxxx International Xxx Xxxxxxxxxxx x konfliktu xxxxx x mezinárodním xxxxxxxxx řízení xx xxx 22.5.2004, xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx věci, xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxx xxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx propojení xxxxxxxx x jejich profesní xxxxxxxxxx, nevyplývá x xxxxxxx ve věci xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxxx navrhuje, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (případně x soudu prvního xxxxxx) xxxxxx x xxx vrátil xxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx.
X dovolání xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx správný, když x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x nepodjatosti rozhodce. Xxxxxxxx xxxxx skutečnosti xxxx xxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Nejvyšší soud xx xxxxxxxx k xxxx 7 xxxxxx XX xxxxxx x. 404/2012 Xx., kterým xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxx zákony, dovolání xxxxxxxxx x rozhodl x něm podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1.1.2013, to xx před xxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 404/2012 Sb.
Nejvyšší xxxx, xxxx xxxx dovolací (§10x x. x. x.), po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podáno xxxx (§240 odst. 1 x. x. x.) x je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 x. x. ř.), xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §236 xxxx. 1 o. x. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §237 odst. 1 x. x. x. je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu x xxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx,
x) xxxxx bylo xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx,
x) xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx samé xxxxx xxx x dřívějším xxxxxxxx (usnesení) xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který dřívější xxxxxxxxxx xxxxxx,
x) xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x) x xxxxxxxx xxxx dospěje x xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xx ve xxxx xxxx po xxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx.
X xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx věci xxxx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. a) o. x. ř., je-li xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxx samé, x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., neboť x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx tedy xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx má xx xxxx xxxx xx právní stránce xxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxx §237 odst. 1 xxxx. c) x. x. ř.
Podle §237 xxxx. 3 x. x. ř. xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx právní stránce xxxxxxx význam (§237 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x.) xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx v rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak; x xxxxxxxxxx uplatněným xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241 a odst. 2 písm. x) x §241 a xxxx. 3 xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soud x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci x rozhodčím xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx aplikoval nesprávnou xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x. 216/1994 Xx., x rozhodčím xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.4.2012. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx právní xxxxxxx xx 31.3.2012. Xxxxxxxxxx §8 xxxxxx x. 216/1994 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx, xx znění do 31.3.2012, neobsahovalo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodce x projednávání x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxx učinil xx xx xxxxx po 1.4.2012, kdy podle §8 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxx na jeho xxxxx x věci, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zástupcům xx xx důvod pochybovat x xxxx nepodjatosti. X rozhodném xxxxx xxxxxxxxxx předpisu do 31.3.2012 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle §11 xx xxxxxxx s §30 XXX x xxxxxx xxxxx podjatosti xxxxxxxx posuzovat xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §14 x. x. x. X uvedenému xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, např. x xxxxxxxx xx. xx. 23 Xxx 4476/2011, podle něhož xxxxxxx XXX neupravoval xxxxxxxxx rozhodce a xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx vzbudit xxxxxxxxx pochybnosti o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx se xxx xxxxxxx xxx vyloučení. Xxx podjatosti xxxxxxxx xx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx §30 ZRŘ, xxxxx něhož, pokud xxxxx nestanoví xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxx rozhodci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx soudní xxx xxxxxxxx x §14 xxxxxx podjatost xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx nebo x jejich xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx věci xxxx dojít xxxxxx xxxxx, xxxx je xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx k xxxx xxxx, účastníkům xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, dosahuje xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx i xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebudou xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx jedná x případy, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx straně xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx, xxxx. xxxx xx x xxxxxx mohl xxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx; xxxxxx xx platí, xx xxxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, příp. xxxxx xxxxxxxxxx závislosti (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.7.1999, xx. zn. 2 Cdon 828/96, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura x. 3/2000, s. 113 xxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.7.2001, xx. zn. XX. XX 105/01).
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx xxxxx §30 ZRŘ xxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx od toho, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx volby xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx jeho xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxx Xxxxxxxxxx, X. X. Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2012, x. 420)
Xx-xx xxxxxxxx zvolený xxxxxxxx zvolen x xxx advokátů, xxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx činnosti xxxxxxxx, xx bude v xxxxxx xxxxxxxxx styku x xxxxxxxx xxxx. x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx běžná xxxxxxxx spolupráce xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx vzbuzovala důvodné xxxxxxxxxxx o případném xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x řad advokátů x jinému advokátovi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx pochybnosti x poměru rozhodce x xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mající povahu xxxxxx xxxxxxxxxx závislosti, xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxx, že x xxxxxx 2005 xx 2007 ve třech xxxxxxxxx advokátní kancelář xxxxxxxx (xxxxxxxxx kancelář X. x X., x. x. s.) x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx x zastupování Xxxxx republiky. Xxxx xxxxxx profesní spolupráce (xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx) důvodné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx pochybnost x podjatosti xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx vyvolat xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx XXX XX.
X uvedeného xxxxxxx, že rozsudek xxxxxxxxxx soudu není xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx xxxx xxx proto xxxxx ustanovení §243x xxxx. 2, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, x. x. ř. xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx §243x odst. 3 x. x. x. x tento rozsudek x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.