Xxxxxx věta:
I. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx žádosti x poskytnutí informace xxxxx xxxxxx č. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx zjistí, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx (x když xx xx zákona shromažďovat xxxxxx), je xxxxxxx xx žadateli xxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx x xxxxxx xxxxx §7 xx §11 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím.
II. Skutečnost, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 499/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx podle xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004), je xxxxxxxxxx, zjistí-li povinný xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx již nemá, xxxxxxx byly xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx případě musí xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 134/2004 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 223/2010 Sb. XX (xx. xx. X. XX 517/10).
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx O2 Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxx x xx xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x JUDr. Xxxxxx Langáška x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X2 Czech Xxxxxxxx x.x., xx xxxxxx Xxxxx 4 - Xxxxxx, Za Brumlovkou 266/2, xxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Otrubou, xxxxxxxxx, XXX, advokátní xxxxxxxx x. r. o., xx sídlem Xxxxxxxxxx 1207/10, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Úřad xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, se sídlem xxxxx Xxx. Jaroše 7, Brno, týkající xx žaloby žalobce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 13.9.2012, x. x. XXXX-X178/2012/XX-17222/2012/320/XXx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx dne 30.5.2014, x. x. 62 Af 103/2012-133,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalovaný xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci náhradu xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 4.114 Xx xx třiceti dnů xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Otruby, xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1207/10, Xxxxx 1.
Xxxxxxxxxx:
X. Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného
[1] Xxxxxxx xxxx x Xxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.5.2014, x. x. 62 Xx 103/2012-133, rozhodnutí předsedy xxxxxxxxxx xx dne 13.9.2012, x. j. XXXX-X178/2012/XX-17222/2012/320/XXx, xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx č. x. XXXX-X308/2012/XX-10202/2012/830/XXx ze xxx 19.6.2012 (dále xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žádost xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“), xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx nesporné, xx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx zákona o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx jako orgánu xxxxxx správy v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xx xxxx xxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx postavení na xxxxxxxx xxxxxxx XXX Xxxxxxxxx x. r. x., a xx xx tedy xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxxx x. r. x. xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx přímo xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, x xxxx nakolik xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx vedeném se xxxxxxxx pod xx. xx. X109/2011/XX. Xxxx xxxxxx může xxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx meritorním xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx, v xxxx může být xxxxxxxxx, zda nosné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, které xxxx xxx součástí xxxxxxxxx spisu.
[3] Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x žalobci, musí xxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx veškeré informace xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx shromažďováním x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx mu xxxxxx xxxxxxxxx poskytnout, x xx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v rámci xxxxxx, které x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx x xxxx x xxx xxxxxxxx x CRS Economics x. x. x. xxxxxxxxxx, byla xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Pokud by xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o poskytnutí xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx přesný rozsah x xxxxx takovéto xxxxxxxxxx, xxxxx by xx k xxxxxxx xxxx xxxxxxx garantovaného xxxxx xx informační xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx pro xxxxxxx takové xxxxxxxxxx xx, xxxxx oprávnění xxxxxxxx do správního xxxxx, xxxxx xxxxx x poskytnutí informací. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx věnuje xxxx, xxx xx v xxxxxxx požadovaných xxxxxxxxx xxxxxxx x informace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx nebyly využity, xxxxxxxxxx x autorizovaný xxxxxx, x xxxxx xxxxxx evidovány, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx práva xx xxxxxxxxx xxxxxx. Právo xx informační sebeurčení xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx tím, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxx spíše, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného je xxxxx xxxxx patrno, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx součástí správního xxxxx xxxx. Skutečnost, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx podklad správního xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxx odmítnutí xxxxxx poskytnutí ve xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx informací. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx toliko xx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx správního xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx a podstatu xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx").
[4] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx důvodem xxx xxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vymazány xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx byla xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx charakteru, xxxxx posléze xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx nebyly xxxxxxxxx x zařazeny xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx však xxxxx krajského soudu xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx, xxx takové informace xxxxxxxx, či nikoli. Xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pokládat xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx na xx, jak x xxxx xxxxxxx pro xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx má xx xxxxxx xxxxxxxxxx právo. Xxxxxxxx §2 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxx xxxxx žalovaný xxx rozhodnutí, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x úvahu xxxxx x případech, xxx xxxxxxxxxx informace k xxxxxxxxx nebyly, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx neměl x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, nevyužité x xxxxxxxxxxxxxx informace, se x xxxxxx podle §2 xxxx. 4 xxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xxxx.
[5] Pokud xxxxxxxx žalovaného xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx požadovaných xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx „xx xxxxxxxxxx, xxxx-xx vůbec xxxxxxxxx“, xxxx taková argumentace xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx, xxx xxxx informace xxxxxxxxxx, či nikoli, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xx předseda xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxx, zda xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, či xxxxxx, xxx z xxxx argumentace nebylo xxxxx xxx při xxxxxxxx xxxx pečlivosti xxxxxx, zda shledal xxxxxxxx závěr xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx mají „xxxxxxx charakter“ (pak xx xxxxx skutečnost, xxx xxxx informace xxxxxxx vymazány xx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx důvodnosti odvolání xxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nosnými důvody xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zjistil, xx xxxxxxxxx xxxx x mezidobí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. K xxxx krajský soud xxxxx, že závěr x tom, xx xxxx xxxxxxxxxx informace, xxxx. xxxxxx nosiče, xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxx x podkladu xxxxxxxxxx. Krajský soud xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx věcnému přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
II. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx žalobce x xx
[6] Xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx") x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx z logiky xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx), xxx xx xxxx možné xxxxxxxxxx, což je xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx situace, xx které je xxxxxxxxxx povinen xxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud jí xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx, xxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx takovou xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx k xxx xxxxxxx správním xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, písemná xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx věci. Informace, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx domáhal, se xxxxxx řízení, xxxxx xx s xxx xxxxxx. Ve xxxxxx x tomuto řízení xxx xxxxxxxxxx povinen xxxxxxxxxx jen xx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx správního spisu. X xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxx x xxxxx osobou) xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx volnost tyto xxxxxxxxx skartovat xx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx není povinen xxxxx vytvářet.
[7] X xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx buď xxxxxxxxx xxxxxxx, nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx to, xx xxxx xxxxxxxxx xxx byla xxxxxxxxx xxxxxx zpřístupněna xxxx xxxxxxx taková xxxxxxxxx xxxxx nevznikla nebo xxxxxxx jí nedisponuje (xx jí možná xxxxxxxxx xxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxx takové xxxxxxxxx nemá k xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxxx xxx bylo xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx, kde prvostupňové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx neměl povinnost xxxxx xxxxxxxxx vést xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx, že požadované xxxxxxxxx xxxxx x xxx nemá k xxxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odstranil, případně xx k jejich xxxxxx xxxxx nedošlo. Xx, které xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx odmítnutí xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, proto xx xxxxxx třeba x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx nepřezkoumatelné, xxxxxxx xx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx k dispozici, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx z pohledu xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vykládat xx vzájemných souvislostech.
[8] Xxxxxxxxxx xxxx krajskému xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx citace „xxxxxxxxx už xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx,“ xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx xx x xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx smysl. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zjevné, že xxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx nikdy xxxxxxxxx. X obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jediné xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx tvrdil, že xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx, x xxxxxx ji xxxxxx, například xxx xxxx podpůrný xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx přitom podle xxxxxxxxxxx mohlo svědčit xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xx zdůvodnil krajský xxxx.
[9] Xxxxxxx xxxx xx xxxx rozsudku xxxxx, xx x xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxx, o xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nemohl, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx již xxxxxxxxxx, a takovouto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxx konstatovat, xx dané xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx učinil. Xxxxxxx xxxx xxx xx facto po xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutečně xxxxxxxxxx, xxx je xxxx u informací, xxxxx xxxx fyzicky xxxxxxxxxx či xxxxxxx, xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xx xxxxxx povinnost xxxxxxxx pozitivní xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx existují, xxxxxxx xxxx (xxxx. žalobce), xx však xx xxxx rozsudku nečiní.
[10] Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dílčích xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxx stěžovateli xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx některé xxxx xxxxx důvody xxxxxxxxx oprávněnými, a xxxxx xxx, které. Xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxx xxxxxxxxxx důvodů, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxx, v xxxxx rozsahu xx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx či x xxxxx rozsahu shledal xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxxxxx konstantně xxxxxx neexistenci xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx nepodloženě xxxxxx x závěru, xx nelze xxxxxxxxx, xxx „se jednalo x informace existující, xx nikoliv“. V xxxxxxx případě se xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nejenom xxxxx xxxxxxxxx, ale také xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx tvorbě xxxxx xxxxxx opřel xxx k xxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx.
[11] X xxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxxx napadený rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx nepřezkoumatelný xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx nesprávného xxxxxxxxx xxxxxx otázky zákonnosti xxxxxxx při odmítnutí xxxxxxxxxx informací z xxxxxx jejich xxxxxxxxxxx.
[12] Xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu xx xxxxx stránce za xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xx konzistentní, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx zamčené xx. 17 Xxxxxxx, jehož xxxxxxxxx aspektem xx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V případě xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx o důvodné xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx zjevně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx úředním xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce, xxxx xxxxxxxx způsobu, xxxxx xxxxxxxxxx nakládá x xxxxxxxxxxx získanými x xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx omezení xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx šetřit xxxx podstatu a xxxxx x vyvarovat xx zneužití xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx. Xxxxx maximou xx nutné řídit xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx ustanovení §2 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx ani nejsou xxxxxxx. Naopak tato xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx záminka xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx informací xxxxx nejasných xxxxxxxx. Xxxxx způsobem postupoval xxxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx kategorii xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx žalobce, xxx jsou xxxxxxxxxx xx „přípravné“ xxxx xx stěžovatel „xxxxxxx xxxx xxxxxx“, a xxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx x informacemi xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx §2 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxxx informací, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x vede x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, že povinný xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx nedisponuje, xx by xx xxxxxxxxxx měl. Xxxxx x legitimnosti požadavku xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx žalobce x k závěru x xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx přiměřené úsilí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx).
[13] Žalobce xxxx xxxxx, xx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy stěžovatele xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, jelikož x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, z xxxx xxxxxxxx stěžovatele vycházel, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx. Naopak xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Jeho závěr xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx jednotlivou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx informací, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx.
[14] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxx rozvedeno, x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx použití xxxxxxx, x především xxx bylo xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx došlo. X ohledem xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx se závěrem xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx stěžovatele, jak xx naznačováno x xxxxxxx stížnosti, ale x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx lze xxxxx žalobce při xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxx xxxxxx tvrdit, xx informaci nemá, xxxxx ji nehledal.
[15] Xxxxxxx dále xxxxx, xx se xxxxx xxxx problematika xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečnosti rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx x xxxxx xxxxx za nepřípadnou, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx problémem xxxxxx xxxxxxxxxx je xx, že z xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxx xxxxxxxx existence xxxxx jednotlivé informace, xxxxxxx xxxx předseda xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx spoléhal xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx existence požadovaných xxxxxxxxx x k xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, tak nelze xxxxxxxx ztotožňovat x xxxxxxxxxx průkazu negativní xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx důkazní xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx se dovolává xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxxx určitého xxxxx, xxxx xxxx, že xxxxx x zničení (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx) xxxxxxxx dokumentů, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx mají toliko xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xx dále xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene xx xxxxxxx by xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx řešení xxxxxxx a xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx. Xxxxx žalobce xx xxx xxxxx xxxxxxxxx prokázání toho, xx stěžovatel stále xxxxxxxxx určitými xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Žadatel x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx informace z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postup xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx týkajícími xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx informací. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx podle xxxxxxx recentním vývojem xxxxxx xxxxxxxxxx opouštěna xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx využití x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxx xx tak x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, naopak xx xxx jenom xxxxx představit, xx xx xxxxx být x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xx xxxxx xxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx stížnost jako xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Posouzení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x souladu x xxx. §109 xxxx. 3 x 4 s. ř. x., xxxxx xxxxxxxx x důvody, xxxxx xxxxxxxx stěžovatel v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx uvedené x odst. 4, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[18] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx 21.5.2012 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxxx 60 xxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx formální či xxxxxxxxxx komunikace v xxxxxxxxxxx x řízením xxxxxxx xxxxxxxxxxxx proti xxxxxxx xxx xx. xx. S109/2011/DP xx xxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx x předmětném xxxxxx xxxxxxxxxx nezaložil xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx se týkají xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhů x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu. Xxxxxxxxxx vydal dne 19.6.2012 prvostupňové xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx §2 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Výroky xxxxxxxxxx jednotlivé xxxx xxxxxxx byly odůvodněny xxxxxxxx xxxxxxx. Jednak xxx, že se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx charakteru, které xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx autoritativní výstup, xxxxx by byl xxxxxxxxx ve spisové xxxxxx, že se xxxxx o výstup xxxxxxxxxxx CRS Xxxxxxxxx x. x. x., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žádné xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx stěžovatel x průběhu šetření xxxxxxx, x který xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx jedná o xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx použity, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx spisové xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxx xxxxxx celé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkladem, který xxx xxxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxxx xx dne 13.9.2012, č. x. XXXX-X178/2012/XX-17222/2012/320/XXx, xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxx xxxx zrušeno rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.5.2014, x. x. 62 Xx 103/2012 - 133, xxx nepřezkoumatelnost.
[19] Xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „[x]xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx zákona povinnost xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx, jsou státní xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx a veřejné xxxxxxxxx“.
[20] Xxxxx §2 xxxx. 4 o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „[x]xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace se xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, budoucí rozhodnutí x vytváření xxxxxx xxxxxxxxx“.
[21] Podle §3 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „[x]xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx zákona xx xxxxxx xxxxxxxxx obsah xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx podobě, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, zejména xxxxx xxxxxxxxx záznamu na xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x elektronické podobě xxxx záznamu zvukového, xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx“.
[22] Xxxxx §63 odst. 1 xx xxxxxxx x §3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 499/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x archivnictví x xxxxxxx xxxxxx"), xxxxxxxxxx xxxxxxxx službu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[23] Podle §17 xxxx. 1 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“), „[s]pis xxxxx zejména podání, xxxxxxxxx, záznamy, písemná xxxxxxxxxx rozhodnutí a xxxxx xxxxxxxxxx, které xx vztahují x xxxx xxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xx součástí xxxxx, xxxx zejména xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx médiích. Xxxx xxxx xxxxxxxxx soupis xxxxx svých xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx, kdy xxxx xx spisu xxxxxxx“.
[24] Podle §38 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx „[x]xxxxxxxx x xxxxxx zástupci xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx“.
[25] Xxxxx §38 xxxx. 4 správního xxxx „[x] xxxxxx xxxxxxxx do xxxxx xx pojeno právo xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xx xx, xxx právní xxxxx pořídil xxxxx xxxxx nebo jeho xxxxx“.
[26] Xxxxx §38 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx „[z] nahlížení xx spisu jsou xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx se xxxxxxxx zákonem uložená xxxx uznaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx prováděn xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mlčenlivosti x těchto xxxxxxxxxxxxx x xx o xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx podepíší“.
[27] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro jeho xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx odkázat xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zabýval. Například x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.12.2003, č. x. 2 Xxx 58/2003-75, x. 134/2004 Xx. NSS se xxxxx: „Nepřezkoumatelnost pro xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx xx xxxxxx xxxxxx o vady xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxx xxx rozhodovací xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx případy, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx, anebo xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx vůbec xxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx“. Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rovněž vyplývá, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx x srozumitelně xxxxxxxxxx právním závěrům xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx resp. xxxxxxxxxxx, x xx základě xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxx pak xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vytčeným xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xx z něj xxxxxxxxx, jaký xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx zjištění) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxx jej xxxxxxxx xxxxxx hodnotil (xxxx xxxxxxxxx právní xxxxx na xxx xxxxxxxxx), je xxxxx xx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.4.2014, x. x. 7 Xxx 14/2014-80).
[28] Xxxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxx předsedy stěžovatele „xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ a xx je xxxx xxxxxxxxxxx „skutkově nepodložená“. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx žádné skutkové xxxxxx xxxxx nemohl, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x takovou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Krajský soud xxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx". Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x touto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx neztotožňuje. X xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx požadovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx informací, xxx po xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, jaké xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx x xxx, že požadované xxxxxxxxx nemá. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x ostatně xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx, x xxx vůbec xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx disponuje. Xxxx xxx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nějakou xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx úředních xxxx, xxxxx vedly xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxx komunikovaly se xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxxx x. r. x. x xxxxxxxxxxxxx příslušnou xxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx vyhledat ve xxxxx interních databázích xxxx e-mailových xxxxxxxxxx xxxx. X rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečně xxxxx xxxxxxx, zda xx pokoušel xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx.
[29] Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx důvodů xxxxxxxxx x rámci xxxxxxx služby, x xxx xxxxx povinnost xxxx xxxxxxxxxx. X xxxx úvaze stěžovatele Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx čl. 17 Xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx x jemu xxxxxxxxxxxx povinnost orgánu xxxxxxx xxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx vztahu xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxx smyslem xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx; pomocí xxxxxx informací xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 15.11.2010, sp. xx. I. XX 517/10, X 223/59 XxXX 217). Právo xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx jednu z xxxxxxxx záruk zákonnosti xx xxxxxxx správě. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivního xxxxx xx xxxxxxxxx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx vykonávat xxxxxxxxx funkce ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx moci, což xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 15.11.2012, x. j. 2 Xxx 13/2012-14).
[30] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx práva xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x ustanoveních §7 - 11 xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx poskytnutí informací. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx rámec těchto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x důvodů xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vyjmenovány xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx situace, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemá (rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 2.4.2008, x. j. 2 Xx 71/2007-56).
[31] Xxx xxxxxxx xxxxx stěžovatel xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x když xxxxxxx subjekt xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xx nově xxxxxxxx v případech, xxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx předpokladem pro xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxx, xx by xxx x vytvoření xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx tvaru xxxxx nedisponuje. Xxxxxx xxxxxxxxx předpokladem xx xx, xx povinný xxxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxxxxx informacemi disponovat. X x xxxxxxx, xx by poskytnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx takových xxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.2.2012, č. x. 1 As 141/2011-67).
[32] Z výše xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx s ohledem xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informací xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx informací xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx i xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Listiny, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx. Xxxxx je xxxx povinnému xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx, musí, x xxxxxxx xx zásadou xxxxx správy xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, primárně xxxxxxxx úsilí, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx informaci x poskytl ji xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx službě xx xxxxx xxxxxxxxxxx jiného xxxxxxxx předpisu. Pokud xxxxxx, že požadované xxxxxxxxx xx (x xxxx je xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xx povinen xx xxxxxxxx poskytnout, xxxxxxx-xx xx o xxxxxx xxxxx §7 xx 11 xxxxxx o xxxxxxxxxx informací. Xxxxxxxxxx, xxx měl xxxxxxx xxxxxxx zákonem stanovenou xxxxxxxxx xxxxxx údaji xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx správního xxxx), xx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xx šetření zjistí, xx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx vymazány xxxx xxxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx povinnost je xxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x informace xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx algoritmu x rovnou xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxx disponovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx neobsahuje xxxxxxxx xxxxxxxx zjištění, xxxxx xx svědčila x xxx, xx xxxxxxx odpovídající aktivitu xx xxxxxx nalezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx v xxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx disponovat. X xxxx xxxxxx se xxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který podle xxxx nijak nespecifikoval, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx závěry xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x napadeného xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx ano, xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx neumožňuje xxxxx, x xxxxx rozsahu xx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx či x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx závěry xxxxxxxx. X xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvádí, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku krajského xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vady xxxxxxxxx. Krajským soudem xxxxxxxx nedostatky xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx žádné xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zřejmé, x xxxxxx skutkových zjištění xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxxxx existence xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx sám xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx rozsudku explicitně xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx xxxx právním xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxx jiného xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxx zabývat xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x srozumitelně xxxxxx, xxx x x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxx x xxxx neexistují. Z xxxxxxx vyřízení žalobcovy xxxxxxx o poskytnutí xxxxxxxxx přitom xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, či xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx...“ Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[35] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, neboť závěr xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxxx je xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud ji xxxxx ustanovení §110 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx.
[36] X xxxxxxxxx řízení xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx ustanovení §60 xxxx. 1 x. ř. x. xx spojení s §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx nepřísluší. Xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jež xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx právnímu xxxxxxxx. Xxxxxx zástupce činí xx jeden xxxx xxxxxx služby (písemné xxxxxx xx xxxx xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx) 3.100 Xx [§1 odst. 1, §7, §9 xxxx. 4 xxxx. x), §11 odst. 1 xxxx. x) vyhlášky x. 177/1996 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxx“)] a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx 1 x 300 Xx (§13 xxxx. 3 vyhlášky). Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx), xxxxxx společníkem xx Xxx. Xxxxxx, xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx §57 odst. 2 x. ř. x. xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx této xxxx, xxxxx xxxx 21 % x xxxxxx 3.400 Xx, xx. 714 Kč. Xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxx xxxx xxxxxx 4.114 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 7. xxxxx 2015
XXXx. Xxxxx Šimka
předseda xxxxxx