Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxx xxx vyřizování xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 106/1999 Sb., x svobodném přístupu x informacím, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx informace xx (x když xx xx zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxx), je xxxxxxx xx xxxxxxxx poskytnout, xxxxxxx-xx xx x xxxxxx xxxxx §7 xx §11 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x informacím.
II. Skutečnost, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 499/2004 Sb., o xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004), xx xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nemá, xxxxxxx xxxx vymazány xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, opět xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 134/2004 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 223/2010 Xx. XX (xx. xx. I. XX 517/10).
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx X2 Xxxxx Xxxxxxxx proti Xxxxx xxx ochranu hospodářské xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Karla Xxxxx a xx xxxxxx XXXx. Petra Xxxxxx a XXXx. Xxxxxx Langáška x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X2 Xxxxx Xxxxxxxx x.x., se xxxxxx Xxxxx 4 - Xxxxxx, Za Xxxxxxxxxx 266/2, xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Otrubou, xxxxxxxxx, XXX, xxxxxxxxx kancelář x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1207/10, Xxxxx 1, xxxxx žalovanému: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, Xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 13.9.2012, č. x. XXXX-X178/2012/XX-17222/2012/320/XXx, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 30.5.2014, č. x. 62 Xx 103/2012-133,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx žalobci náhradu xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 4.114 Kč xx xxxxxxx xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxx 1207/10, Xxxxx 1.
Xxxxxxxxxx:
X. Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[1] Xxxxxxx soud x Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) zrušil xxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.5.2014, x. x. 62 Xx 103/2012-133, rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 13.9.2012, č. x. XXXX-X178/2012/XX-17222/2012/320/XXx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx č. x. XXXX-X308/2012/XX-10202/2012/830/XXx xx dne 19.6.2012 (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx rozhodnutí“). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx částečně xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“), xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx věci xxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxx x xxxxxx, xx je xxxxxxxx, xx xx žalovaný xxxxxxxx subjektem xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx část xxx xxxxxxxx xxxx orgánu xxxxxx správy x xxxxxxxxxxx x šetřením xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx subjekt XXX Xxxxxxxxx x. x. x., a xx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxxx x. x. o. xxxxxxxxx x shromažďoval xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx krajský xxxx xxxxx, že v xxxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxx součástí správního xxxxx, xxxxx je xxxxx ve správním xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx. xx. X109/2011/XX. Xxxx xxxxxx může být xxxxxx až v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé, x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mají xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu.
[3] Xxxxx xxxx žalovaný coby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxx podle xxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx informace xxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx informace poskytnout, x xx xxx xxxxxx na to, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, které x xxxxxxxxxx xxxx. Žádost xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx a xxxx x xxx xxxxxxxx x XXX Economics x. r. x. xxxxxxxxxx, xxxx tedy xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx. Pokud xx xxxxx žalovaný xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx neměl x xxxxxxxxx nástroj, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xx k xxxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nástrojem xxx xxxxxxx takové xxxxxxxxxx xx, vedle xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx zákon x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx věnuje xxxx, xxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, přitom xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxx jako xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného je xxxxx jasně patrno, xx xxxxxxx požadovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx považována xx xxxxxxx správního xxxxxxxxxx, a tudíž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx ztotožnit xx xxxxxx x xxxxxx xxx odmítnutí xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx informací. Taková xxxxxxxxxxxx citovaného xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx do spisu xx xxxxxx správního xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a popírá xxxxx a podstatu xxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx „Listina").
[4] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx poskytnout požadované xxxxxxxxx xxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, protože xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx podpůrného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nevyústily x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx evidovány x xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx to, xxx takové informace xxxxxxxx, či xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx určité xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxx vedeného xxxxxxxxx řízení, x xxxxxxx xxxx oprávněný xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx §2 xxxx. 4 zákona o xxxxxxxxxx informací, x xxxxx xxxxx žalovaný xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu x úvahu xxxxx x případech, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nebyly, nejsou x povinný subjekt xxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxx jimi xxxxxxxxxx. Veškerá, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xx jednalo x xxxxxxxx, nevyužité x xxxxxxxxxxxxxx informace, xx x xxxxxx xxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[5] Xxxxx xxxxxxxx žalovaného xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx charakteru požadovaných xxxxxxxxx, xx takové xxxxxxxxx „už xxxxxxxxxx, xxxx-xx vůbec xxxxxxxxx“, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx to, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, či xxxxxx, xxxx žalovaným xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx jasně, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx existující, xx xxxxxx, xxx x xxxx argumentace nebylo xxxxx xxx při xxxxxxxx xxxx pečlivosti xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x toho xxxxxx, že mají „xxxxxxx charakter“ (xxx xx ovšem xxxxxxxxxx, xxx xxxx informace xxxxxxx vymazány xx xxxxxxxxxx, byla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx neztotožnil x xxxxxxx důvody xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx informace xxxx x mezidobí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx závěr x tom, že xxxx požadované xxxxxxxxx, xxxx. jejich nosiče, xxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxxxx, xx neopírá x žádné skutkové xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x podkladu xxxxxxxxxx. Krajský soud xxxx uzavřel, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xx
[6] Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx") x xxxxxxx stížnosti xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §103 odst. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. V kasační xxxxxxxxx stěžovatel xxxxx, xx z xxxxxx xxxx vyplývá, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx orgán xx nedisponuje), xxx xx není xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx důvodem pro xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx o xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx takovou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxxx správním spisům, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx podání, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx x xxxx věci. Xxxxxxxxx, xxxxxxx poskytnutí xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxx. Ve xxxxxx x tomuto řízení xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, xxx byly xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx dokumentům (xxxxxxxxx neformální xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxx x třetí xxxxxx) xx taková povinnost xxxxxxxxxx x stěžovatel xx volnost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, přičemž x xxxxxxx xxxxxx zničení xx není xxxxxxx xxxxx vytvářet.
[7] X xxxxxxxx xx jednotlivé xxxx žádosti žalobce xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nebo její xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xx, xx tato xxxxxxxxx xxx xxxx účastníku xxxxxx zpřístupněna nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nevznikla xxxx xxxxxxx jí nedisponuje (xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx) xxxx protože xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pak xxxx xx více xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx, kde xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vést xx spisové xxxxxx, xx tím xxxxx xxxxxxx, xx požadované xxxxxxxxx neměl a xxx nemá x xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx x jejich xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx, xxxxx informace x xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx odmítnutí xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxx třeba x xxxxxxxxxx předsedy xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nemůže xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, protože xx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx poukazuje xx xx, xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx souvislostech.
[8] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x údajnou xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí předsedy xxxxxxxxxxx, a to xx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx xx neexistují, xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx,“ xxxxx se však xx zrušeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xx v něm xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx podle xxxxxxxxxxx x celého rozhodnutí xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neexistují, xxxxxxx xxxxxxx x nich xxx xxxxx xxxxxxxxx. X obou správních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, kde by xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx x informací x dispozici xx, x xxxxxx ji xxxxxx, například xxx xxxx podpůrný charakter. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx, jak xx xxxxxxxxx krajský xxxx.
[9] Xxxxxxx soud xx svém rozsudku xxxxx, že v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxx, x xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxxx xxxxx nemohl, protože xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx informace xxxxxxxxxx, což v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx učinil. Xxxxxxx soud tak xx facto po xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxx x informací, xxxxx xxxx fyzicky xxxxxxxxxx či smazány, xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx naopak povinnost xxxxxxxx pozitivní skutečnost, xx žalobcem požadované xxxxxxxxx existují, xxxxxxx xxxx (resp. žalobce), xx však xx xxxx xxxxxxxx nečiní.
[10] Xxxxxxxxxx dále x xxxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxx části xxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informací x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx některé xxxx xxxxx důvody xxxxxxxxx oprávněnými, x xxxxx xxx, xxxxx. Xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx určit, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx současně xxxxx xxxxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx neexistenci xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx nepodloženě xxxxxx x xxxxxx, xx nelze xxxxxxxxx, xxx „xx jednalo x informace xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx“. X xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx závěr xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx věcně xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, jelikož není xxxxxx, x xx xxxxxx se krajský xxxx při xxxxxx xxxxx xxxxxx opřel xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahuje.
[11] X xxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx nesprávného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jejich xxxxxxxxxxx.
[12] Xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx a jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x přesvědčivé. Xxxxxxx xxxx žádostí xxxxxxxxxx xxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx. 17 Listiny, xxxxx xxxxxxxxx aspektem xx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx orgány xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V případě xxxxxxx žalobce xx xxxxxxx x důvodné xxxxxxxxxxx x postupu xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem nakládá x xxxxxxxxx souvisejícími x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx způsobu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx xxx výkonu xxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xx třeba xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 4 odst. 4 Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx nutné xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx z informační xxxxxxxxxx, včetně ustanovení §2 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx povinné xxxxx xxxx žádostmi x informace, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx nejsou xxxxxxx. Naopak xxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx omezování poskytování xxxxxxxxx, xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx, či xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx informací xxxxx xxxxxxxxx kritérií. Xxxxx xxxxxxxx postupoval xxxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx sice byly xxxxxxxx x souvislosti x výkonem xxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x šetřením žalobce, xxx jsou považovány xx „xxxxxxxxx“ xxxx xx xxxxxxxxxx „nehodlá xxxx xxxxxx“, x xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx, čímž xxxx informace xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x informacemi xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx §2 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx stěžovatel, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x vede x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na informace. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx povinný xxxxxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterou reálně xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx by xx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxx xxxx xxxxx žalobce x x závěru x povinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přiměřené xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx případ, xx xx došlo x xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxx).
[13] Xxxxxxx dále xxxxx, xx krajský xxxx právem xxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelné, xxxxxxx x něj xxxxxx xxxxx žádným způsobem xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkum xxxxxxx xxxxxxxxxxx a existenci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx závěr xxxx opřen x xxxxxxxxx xxxxxxx ověřování xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx požadovanou xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx do xxxxx.
[14] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx měl xxxxxxxxx pracovník xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx došlo. X ohledem xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxx nepřezkoumatelnosti rozhodnutí. Xxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx stěžovatele, xxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x celkový rozbor xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx žalobce při xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx nehledal.
[15] Xxxxxxx xxxx uvádí, xx se podle xxxx problematika dokazování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx. Argumentaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxxx xxxxxxx neprokázání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx x xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by byla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx předpoklady. Xxxxxxxxxxxx, že toto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx okolnosti, jakým xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx požadovaných xxxxxxxxx x x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx negativní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce vykládá xxxxxxxxx důkazní teorii xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), ale xxxxx určitého xxxxx, xxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxx či xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, avšak xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xx dále xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x naopak xx vedlo x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva na xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx toho, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx určitými informacemi, xxxxx jsou předmětem xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx reálnou možnost xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx povinného xxxxxx. Navíc xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Samotná xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx přitom xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx judikatury opouštěna xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx x koncept xxxxxxxxx procesu. X xxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xx tak x souvislosti s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva x prokazování majetkových xxxxxx azylantů, xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx představit, xx xx xxxxx být x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx ovládána xxxxxxx legality.
[16] Ze xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx stížnost jako xxxxxxxxxx zamítl.
III. Posouzení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[17] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxx. §109 xxxx. 3 a 4 s. x. x., vázán rozsahem x xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx. 4, x nimž by xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[18] Xx xxxxxxxxx xxxxx vyplynulo, xx xxxxxxx xxxxx xxx 21.5.2012 xxxxxx x xxxxxxxxxx informací xxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx celkem 60 xxxx, x rámci xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelem xxxxx xxxxxxx xxx sp. xx. S109/2011/DP ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx x předmětném xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx podkladových xxxxxxxxx, xx které xx v něm xxxxxxxxx odkazováno x xxxxx xx týkají xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhů x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx být xxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxxxxx vydal xxx 19.6.2012 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx §2 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx informací. Výroky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx, že xx xxxxx x informace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxx evidovány ve xxxxxxx xxxxxx, xx xx nejedná o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výstup, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx x výstup xxxxxxxxxxx CRS Xxxxxxxxx x. r. o., xx xxxxxxx stěžovatel xxxx xxxxx další xxxxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx, xx kterého xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x který xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, nebo xx xx jedná x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx povinnost xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xx všech xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx možné xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx prvostupňové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 13.9.2012, x. x. XXXX-X178/2012/XX-17222/2012/320/XXx, xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.5.2014, x. x. 62 Xx 103/2012 - 133, xxx nepřezkoumatelnost.
[19] Xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „[p]ovinnými subjekty, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k jejich xxxxxxxxxx, xxxx státní xxxxxx, územní xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx“.
[20] Xxxxx §2 xxxx. 4 x xxxxxxxxxx informací „[x]xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace se xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, budoucí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nových xxxxxxxxx“.
[21] Podle §3 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx informací „[x]xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx obsah xxxx xxxx část x jakékoliv xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx jakémkoliv xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, záznamu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx záznamu xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx“.
[22] Xxxxx §63 odst. 1 xx xxxxxxx x §3 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 499/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxx x spisové službě x x změně xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x archivnictví x xxxxxxx xxxxxx"), vykonávají xxxxxxxx službu organizační xxxxxx xxxxx.
[23] Podle §17 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx řád“), „[s]pis xxxxx zejména podání, xxxxxxxxx, záznamy, xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí a xxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx x xxxx xxxx. Přílohou, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, jsou zejména xxxxxxx prostředky, xxxxxxxx x zvukové xxxxxxx x záznamy xx xxxxxxxxxxxxxx médiích. Xxxx xxxx obsahovat soupis xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx, xxx xxxx do xxxxx xxxxxxx“.
[24] Xxxxx §38 xxxx. 1 správního xxxx „[x]xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx mají xxxxx xxxxxxxx do xxxxx“.
[25] Xxxxx §38 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx „[x] xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx si xxxxxx x xxxxx na xx, xxx právní xxxxx pořídil xxxxx xxxxx xxxx jeho xxxxx“.
[26] Xxxxx §38 xxxx. 4 správního xxxx „[x] xxxxxxxxx xx xxxxx jsou xxxxxxxxx jeho xxxxx, xxxxx obsahují utajované xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx uložená xxxx uznaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xx neplatí x částech xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx však xxxx xxxxxxxx xxxxx účastník xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx za předpokladu, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx s následky xxxxxxxx povinnosti mlčenlivosti x těchto xxxxxxxxxxxxx x xx o xxxxxxx xx sepsán xxxxxxxx, xxxxx podepíší“.
[27] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx pro jeho xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx namítá, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx považuje Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Například x rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.12.2003, x. x. 2 Ads 58/2003-75, č. 134/2004 Xx. XXX xx xxxxx: „Nepřezkoumatelnost xxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního rozhodnutí. Xxxx xx xxxxxx xxxxxx x vady xxxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxx xxxx opírá xxx xxxxxxxxxxx důvody. Xx xxxxxx vady xxx považovat xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx zjištěné x xxxxxxx xx xxxxxxx, anebo xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx vůbec nějaké xxxxxx byly v xxxxxx xxxxxxxxx“. Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx správních soudů xx xxxxx xxxxxxxxx x xx případy, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx závěrům xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx výtek xx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vytčeným xxxxxxxxx, například proto, xx z něj xxxxxxxxx, jaký xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx prokázaný x xxx jej xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx), xx třeba xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx na nepřezkoumatelné (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 10.4.2014, x. j. 7 Xxx 14/2014-80).
[28] Xxxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí x nepřezkoumatelnosti odůvodnil xxx, že xx xxxxxx předsedy xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx důvody“ a xx je jeho xxxxxxxxxxx „skutkově xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx žádné xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx předmětné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx silách xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxx názoru xxxxxxxxxxx vlastně požaduje „xxxxxxxxx xxxxxxxxx". Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x touto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. I xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx informací, xxx po něm xxxxxxxxx požadovat zdůvodnění xxxx, xxxx faktické xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Z xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxxx (x ostatně xxx x prvostupňového rozhodnutí) xxxx žádným způsobem xxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx, x xxx xxxxx xx snažil xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx zda xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx aktivitu, xxxxxxxxx xx dotázal xxxxxxxxxxx xxxxxxxx osob, xxxxx xxxxx správní xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxxx x. x. x. x shromažďovaly příslušnou xxxxxxxxxxx, pokusil se xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x-xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X rozhodnutí xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxx zjistit, xxx xx pokoušel požadované xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx nemá.
[29] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odůvodňoval xxxxxx xxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jelikož nebyly x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxx, a xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx právo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ústavního xxxxxxx čl. 17 Xxxxxxx. Xxxx základní xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxx xxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx státem a xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx. Informování xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx; pomocí xxxxxx informací xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. např. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2010, sp. xx. I. XX 517/10, X 223/59 XxXX 217). Právo xx informace tak xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx záruk xxxxxxxxxx xx xxxxxxx správě. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx, xx dává xxxxxxx xxxxxxx vykonávat xxxxxxxxx funkce ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 15.11.2012, x. j. 2 Xxx 13/2012-14).
[30] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxxxx x ustanoveních §7 - 11 xxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx rámec xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, které v xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nejsou. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx informace je xxxxxx situace, kdy xxxxxxx subjekt xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.4.2008, x. x. 2 Xx 71/2007-56).
[31] Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nemá, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x případech, xxx xx xxxxxxx xxxxx informací xxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx předpokladem xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxx, xx xx šlo x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, je logicky xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx danými informacemi x požadovaném xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx nemá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informacemi disponovat. X x případě, xx xx poskytnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx nastat xxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.2.2012, č. x. 1 Xx 141/2011-67).
[32] Z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx x xxxxxxx xx význam ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přistupovat xxxxxx opatrně, a xx i xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x mezích xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx podstaty x xxxxxx. Xxxxx xx xxxx povinnému subjektu xxxxxxxx žádost o xxxxxxxxxx informací xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx, v xxxxxxx xx zásadou xxxxx xxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, primárně xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx. Povinný xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx fakticky disponuje, x xx bez xxxxxx na xx, xxxxxx takovou povinnost xx xxxxx zákona x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu. Xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx (x xxxx xx ze xxxxxx shromažďovat nemusí), xx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx x výluky xxxxx §7 xx 11 xxxxxx o xxxxxxxxxx informací. Skutečnost, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (například xxxxx xxxxxx x archivnictví x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx správního xxxx), xx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx subjekt xx xxxxxxx zjistí, xx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx vytvořit.
[33] Stěžovatel xxx xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxx o informace xxxxxxxx přímo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx nastíněného algoritmu x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, že xxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx opět xxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx neobsahuje xxxxxxxx skutková xxxxxxxx, xxxxx xx svědčila x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxx, že dané xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxxxx nemá xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxx xx xxx xx závěrem xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí se xxxx závěry xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x prvostupňovém xxxxxxxxxx xx xx xxxx značně xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx oprávněnými, x xxxxx xxx, které. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx neumožňuje xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu či x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. X tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žádné xxxxxx xxxxxxxxxxxx vytýkané vady xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soudem xxxxxxxx nedostatky nepřezkoumatelnosti xxxxx xxx xxxxxxxxx xx všechny xxxxx xxxxxxxxxx předsedy stěžovatele, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zřejmé, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vycházel x xxx xx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx informací xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx sám xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxx xxxxxx postupu, xxx xx xx xxxxxxxx bude zabývat xxxxxx xxxxxxxxxxx požadavkem xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxx a xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx vyřízení xxxxxxxxx xxxxxxx o poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxx xxxxx vycházet x xxxx, xx xxxxxxx žalobcovy žádosti xxxxxx dotazy xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxx, xxx určitým xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx...“ Xxxxx xxxxxx xxxxx přisvědčit xxx xxxx námitce stěžovatele.
IV. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[35] Z výše xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx, xxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je správný. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x srozumitelně xxxxxxxxx. Xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxx důvodná, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx ustanovení §110 xxxx. 2 x. x. s. zamítl.
[36] X xxxxxxxxx řízení xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxxx §60 odst. 1 x. ř. s. xx spojení x §120 s. x. x. Xxxxxxxxxx neměl xx věci xxxxxx, xxxxx mu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x řízení xxxx Nejvyšším správním xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jež xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zástupci. Xxxxxx xxxxxxxx činí xx xxxxx xxxx xxxxxx služby (xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) 3.100 Xx [§1 odst. 1, §7, §9 xxxx. 4 xxxx. x), §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“)] a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx 1 x 300 Xx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxxxxxx kancelář (xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxx. Xxxxxx, xxxxxxx daně z xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx §57 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dani, xxxxx činí 21 % x xxxxxx 3.400 Xx, tj. 714 Kč. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxx xxxx xxxxxx 4.114 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 7. dubna 2015
XXXx. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx