Xxxxxx xxxx:
X. Pokud xxx xxxxxxxxxx žádosti x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 106/1999 Sb., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, povinný xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx (x xxxx je xx zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxx xx žadateli poskytnout, xxxxxxx-xx se x xxxxxx podle §7 xx §11 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím.
II. Skutečnost, xxx měl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovenou xxxxxxxxx xxxxxx údaji xxxxxxxxxx (například xxxxx xxxxxx č. 499/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxx x spisové xxxxxx, nebo podle xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004), xx xxxxxxxxxx, zjistí-li xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxxxx byly vymazány xxxx odstraněny. V xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx byl xxxxxxx disponovat, xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 134/2004 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 223/2010 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 517/10).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx X2 Czech Xxxxxxxx proti Úřadu xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x soudce xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx x ze xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: X2 Xxxxx Xxxxxxxx x.x., xx xxxxxx Xxxxx 4 - Xxxxxx, Xx Xxxxxxxxxx 266/2, xxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Otrubou, xxxxxxxxx, XXX, xxxxxxxxx kancelář x. x. x., xx xxxxxx Klimentská 1207/10, Praha 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xx sídlem xxxxx Xxx. Jaroše 7, Xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xx dne 13.9.2012, x. x. XXXX-X178/2012/XX-17222/2012/320/XXx, v řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 30.5.2014, x. x. 62 Xx 103/2012-133,
takto:
I. Xxxxxxx stížnost žalovaného xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 4.114 Kč xx xxxxxxx xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx zástupce Xxx. Tomáše Xxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxx 1207/10, Xxxxx 1.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného
[1] Xxxxxxx xxxx x Xxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) xxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 30.5.2014, x. x. 62 Xx 103/2012-133, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 13.9.2012, x. x. XXXX-X178/2012/XX-17222/2012/320/XXx, kterým byl xxxxxxxx žalobcem xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx č. x. XXXX-X308/2012/XX-10202/2012/830/XXx xx xxx 19.6.2012 (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobce x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“), vztahujících xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx je xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx informací, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx jako orgánu xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx postavení xx xxxxxxxx subjekt XXX Xxxxxxxxx s. r. x., x xx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxxx x. x. x. xxxxxxxxx x shromažďoval xxxxxxxxx, které xx xxxxxxx přímo xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx otázku, x jaké xxxxxxxxx xx xxxxx, a xxxx xxxxxxx mají xxx součástí správního xxxxx, který xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx pod xx. xx. X109/2011/XX. Xxxx xxxxxx může xxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx nosné xxxxxxxx důvody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[3] Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx shromažďuje xx xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x žalobci, musí xxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x žalovaný xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx poskytnout, x xx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx, které x xxxxxxxxxx vede. Žádost xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx x xxxx x něm xxxxxxxx x XXX Xxxxxxxxx x. x. x. xxxxxxxxxx, xxxx tedy xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxxx, poskytoval x něm xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx přesný xxxxxx x obsah xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx k xxxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxx na informační xxxxxxxxxx. Nástrojem xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxx tomu, xxx xx v xxxxxxx požadovaných xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx charakteru, které xxxxxxx nebyly xxxxxxx, xxxxxxxxxx v autorizovaný xxxxxx, a proto xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx popírá. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxx jako xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, a xx tím xxxxx, xx x procesního xxxxxxx žalovaného je xxxxx jasně xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Skutečnost, xx část xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx není, xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx, žalovaným považována xx podklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x tudíž xxxx součástí správního xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Taková xxxxxxxxxxxx citovaného zákona xx svém důsledku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx informace toliko xx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xx smyslu xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina").
[4] Xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx byly xxxxxxxxx vymazány či xxxxxxxxxx. Xxxxxxx byla xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx jednalo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx výstup, a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x zařazeny do xxxxxxxxx xxxxx. Tato xxxxxxxxxx je však xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx kritériem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx to, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, pak xx nutno xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx určité etapy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx ohledu xx xx, xxx s xxxx naložil pro xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxxxxx coby oprávněný xxxxxxx xx na xxxxxx poskytnutí xxxxx. Xxxxxxxx §2 odst. 4 zákona o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx x případech, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nebyly, xxxxxx x povinný subjekt xxx neměl a xxxx xxxxxxxxx jimi xxxxxxxxxx. Veškerá, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx žalovaného x xxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, nevyužité x xxxxxxxxxxxxxx informace, se x důvody xxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xxxx.
[5] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx požadovaných xxxxxxxxx, xx takové xxxxxxxxx „xx xxxxxxxxxx, xxxx-xx vůbec xxxxxxxxx“, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx to, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, či xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, pak z xxxx argumentace xxxxxx xxxxx xxx při xxxxxxxx míře pečlivosti xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z toho xxxxxx, xx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxx xx xxxxx skutečnost, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx pro xxxxxxxxx důvodnosti odvolání xxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nicméně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx byly x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vymazány. K xxxx xxxxxxx soud xxxxx, že xxxxx x xxx, xx xxxx požadované xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx nosiče, xxxxxxx, skartovány či xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které by xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxx uzavřel, že xxxxxxxx nepodložená x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
II. Kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx žalobce x xx
[6] Xxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel") x xxxxxxx stížnosti xxxxxx x zákonné xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) a x) s. ř. x. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx (xxxxxxx orgán xx nedisponuje), xxx xx není xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx žádosti o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. I xxxx existují xxxxxxx, xx které je xxxxxxxxxx xxxxxxx informaci xxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx o případy, xxx xx povinnost xxxxxxxxxx informací disponovat. Xxxxxxxxxx má takovou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x jím xxxxxxx správním xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, záznamy, písemná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx písemnosti, které xx vztahují k xxxx xxxx. Informace, xxxxxxx poskytnutí se xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, které xx x xxx xxxxxx. Xx vztahu x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx povinen xxxxxxxxxx jen ty xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x třetí xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, přičemž x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx povinen xxxxx xxxxxxxx.
[7] V xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx to, xx tato xxxxxxxxx xxx xxxx účastníku xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nevznikla xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xx jí možná xxxxxxxxx xxxxx osoba) xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxxx xxx bylo xx více xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdůrazňuje, že xxxxxxxx xxxxx povinnost xxxxx informaci vést xx spisové službě, xx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx nemá k xxxxxxxxx x xx xxxxxx informace příslušný xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx k jejich xxxxxx xxxxx nedošlo. Xx, xxxxx xxxxxxxxx x působnosti xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proto xx nebylo xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Uvedené xxxxxxxxxx tak xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx, xxxxx konkrétní xxxxxxxxx stěžovatel nikdy xxxxx k xxxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx to, že xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vykládat xx vzájemných souvislostech.
[8] Xxxxxxxxxx xxxx krajskému xxxxx vytýká, xx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxx o údajnou xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx-xx vůbec xxxxxxxxx,“ xxxxx xx však xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nevyskytuje xx x xxx xxx jiné xxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxx smysl. Naopak xx podle stěžovatele x celého xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxxxx poskytnutí xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx xxxxx nevznikly. X xxxx správních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, kde xx xxxxxxxxxx tvrdil, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x dispozici xx, x xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx prospěch xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx tak, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[9] Xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x které xx xx možná xxxxxxxxxxx požadovaných informací xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnost xxxx x xxxx silách xxxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx dané xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx. Xxxxxxx soud tak xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx požaduje, aby xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxx x informací, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx smazány, xxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxx, krajský xxxx (xxxx. xxxxxxx), xx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nespecifikuje, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx, přestože xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informací x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxx, díky xxxxx stěžovateli xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx dílčí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx ano, xxxxx. Xxx z xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx plyne xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxx nedostatek důvodů, xxxxxxx takové xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx určit, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx či x xxxxx xxxxxxx shledal xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx současně xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx informací, xxxxxxx xxxxxxxxxx odmítl, x naopak xxxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx „se xxxxxxx x xxxxxxxxx existující, xx xxxxxxx“. X xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nejenom věcně xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, jelikož xxxx xxxxxx, o xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx při xxxxxx xxxxx xxxxxx opřel xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx.
[11] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu zrušit xxxx nepřezkoumatelný či xxxxxxxxxxxx nezákonný x xxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx odmítnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx jejich xxxxxxxxxxx.
[12] Xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu po xxxxx stránce za xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx a přesvědčivé. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx čl. 17 Xxxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxxxxxx je x kontrola xxxxxxx, xxxxx orgány veřejné xxxx vykonávají svěřenou xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxxxxx o důvodné xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx zjevně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x dokumenty xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xx informační xxxxxxxxxx žalobce, tedy xxxxxxxx způsobu, xxxxx xxxxxxxxxx nakládá x xxxxxxxxxxx získanými x xxx xxx xxxxxx xxx působnosti. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx podstatu a xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx §2 odst. 4 xxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx, jehož xxxxxx xx chránit povinné xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx nejsou xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterými stěžovatel xxxxxxxxx, xx dokonce xxxx záminka pro xxxxxxxxxx utajování informací xxxxx nejasných xxxxxxxx. Xxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx kategorii xxxxxxxxx, xxxxx xxxx byly xxxxxxxx v souvislosti x xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, x to xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx žalobce, xxx jsou xxxxxxxxxx xx „xxxxxxxxx“ xxxx xx stěžovatel „xxxxxxx xxxx využít“, x xxxxx xx xxxxxxx xx neevidovat xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx informace fakticky xxxxxxxx xx xxxxxx x informacemi neexistujícími. Xxxxxx §2 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxx xxxxxxx stěžovatel, xxxxxxx podle xxxxxxx xxxxx mimo xxxx xxxx, představuje pouhé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjevné xxxxxxxxxxxxxxx a xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx žalobce xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx poskytnout xxxxxxxxx, kterou xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx nedisponuje, xx xx xx xxxxxxxxxx xxx. Závěr x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x k závěru x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úsilí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx případ, xx xx xxxxx k xxxxxx smazání (xxxx. xxxxxxxxx komunikace ze xxxxx).
[13] Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxx nebylo xxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxx, z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak podle xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na jakýkoliv xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx závěr xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx požadovanou xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx, že stěžovatel xxxxxxxxxxx žádnou informací, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx.
[14] X rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xx jejich použití xxxxxxx, x především xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xx se žalobce xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx nepřezkoumatelnosti rozhodnutí. Xxxxx xxxxx se xxxxxx neopírá o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, jak xx naznačováno x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx odůvodnění. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx nadsázky xxxxxxx xxx, xx xxxx nemůže tvrdit, xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx ji xxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx uvádí, xx se xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx. Argumentaci stěžovatele xxxxxxxx v xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xx, že z xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxx zkoumána xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx neuvádí xxxxx xxxxxxxx okolnosti, jakým xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx nelze xxxxxxxx ztotožňovat x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x nesprávně; xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxxx určitého xxxxx, xxxx toho, že xxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx) xxxxxxxx dokumentů, kterými xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx mají toliko xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx je xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xx spravedlivému řešení xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx. Xxxxx žalobce xx xxx xxxxx xxxxxxxxx prokázání toho, xx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx určitými xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postup xxxxxxxxxxx xxx nakládání s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xx primárním xxxxxxx podání xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx teorie xx přitom xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx o koncept xxxxxxxxx xxxxxxx. I xxxx nachází využití x v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Ze xxxxx těchto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost jako xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Posouzení xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x ust. §109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x., vázán xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxxx vady xxxxxxx x xxxx. 4, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[18] Ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx 21.5.2012 žádost x poskytnutí informací xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx celkem 60 xxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, podkladů xxxx formální xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s řízením xxxxxxx stěžovatelem xxxxx xxxxxxx pod xx. xx. X109/2011/XX xx xxxx zneužití dominantního xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xx správního spisu xxxxx xxxx podkladových xxxxxxxxx, xx xxxxx xx v něm xxxxxxxxx odkazováno a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhů x xxxxxxxxxxxxx šetřených xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu. Xxxxxxxxxx vydal xxx 19.6.2012 xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x odkazem xx §2 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx informací. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx body xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx způsoby. Xxxxxx xxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx, že xx nejedná x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx o výstup xxxxxxxxxxx CRS Xxxxxxxxx x. r. x., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx další xxxxxxxxx, xx se xxxxx o nerealizovaný xxxxx nebo xxxxxx, xx kterého xxxxxxxxxx x xxxxxxx šetření xxxxxxx, x který xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxx x xxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxxxx použity, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx spisové xxxxxx. Xx všech xxxxxxxxx xx proto xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxx x dispozici, x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce následně xxxxxx celé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkladem, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxxx ze dne 13.9.2012, x. x. XXXX-X178/2012/XX-17222/2012/320/XXx, xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.5.2014, x. x. 62 Xx 103/2012 - 133, xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „[p]ovinnými xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx, územní samosprávné xxxxx x xxxxxx xxxxxx x veřejné xxxxxxxxx“.
[20] Podle §2 xxxx. 4 o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „[x]xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx, budoucí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nových xxxxxxxxx“.
[21] Podle §3 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „[x]xxxxxxxx pro účely xxxxxx zákona se xxxxxx jakýkoliv xxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx podobě, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, zejména obsah xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, xxxxxxx uloženého x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx audiovizuálního“.
[22] Xxxxx §63 odst. 1 ve spojení x §3 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 499/2004 Xx., x archivnictví x spisové službě x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx"), vykonávají xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[23] Xxxxx §17 odst. 1 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“), „[s]pis xxxxx zejména xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx věci. Xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx, jsou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x zvukové xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Spis xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx příloh, x xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx“.
[24] Xxxxx §38 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx „[ú]častníci x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx nahlížet do xxxxx“.
[25] Podle §38 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx „[x] xxxxxx xxxxxxxx do xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx si xxxxxx x xxxxx xx xx, xxx právní xxxxx xxxxxxx kopie xxxxx xxxx xxxx xxxxx“.
[26] Xxxxx §38 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx „[x] nahlížení xx spisu jsou xxxxxxxxx jeho xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx skutečnosti, xx něj xx xxxxxxxx xxxxxxx uložená xxxx uznaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx takových xxxxx xxxxx však xxxx xxxxxxxx xxxxx účastník xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti mlčenlivosti x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx o xxxxxxx xx sepsán xxxxxxxx, který xxxxxxxx“.
[27] X xxxx projednávané xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zrušeno xxxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soud není xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx judikaturu, x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx nepřezkoumatelnosti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxx. Například x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, x. 134/2004 Xx. XXX se xxxxx: „Nepřezkoumatelnost xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx nedostatku xxxxxx skutkových, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx opírá xxx rozhodovací xxxxxx. Xx xxxxxx vady xxx považovat xxxxxxx, xxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx důvody o xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx zjištěné x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx případy, xxx není xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx“. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkoumatelnosti zdůrazněné xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů lze xxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxx. nezákonnost, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx výtek xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx pak xxxxxxx xxxxxxxxxx nedostojí vytčeným xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx (skutková zjištění) xxxx xxxxxxxxxxx správní xxxxx xx xxxxxxxxx x jak xxx xxxxxxxx právně xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxx xxxxxxxxx), je xxxxx xx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx nepřezkoumatelné (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.4.2014, x. j. 7 Xxx 14/2014-80).
[28] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx x žádné xxxxxxxx důvody“ x xx xx xxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxx stížnosti namítá, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nemohl, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx není x xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx". Xxxxxxxx xxxxxxx soud se x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. I xxxx po stěžovateli xxxxxxxxxx nelze požadovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx požadovat xxxxxxxxxx xxxx, xxxx faktické xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx o xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemá. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x ostatně xxx x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí) xxxx žádným způsobem xxxxxxxxx, xxxxx způsobem, x zda xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx disponuje. Xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx úředních xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxx a které xxx komunikovaly se xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxxx x. r. x. x xxxxxxxxxxxxx příslušnou xxxxxxxxxxx, pokusil xx xxxxxxxxx vyhledat xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x-xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X rozhodnutí xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxx x xx základě jakých xxxxxxxxxxx dospěl k xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx.
[29] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnutí informací xxxxxxx odůvodňoval vesměs xxx, xx xx xxxxx o neexistující xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x různých důvodů xxxxxxxxx v rámci xxxxxxx xxxxxx, x xxx neměl xxxxxxxxx xxxx disponovat. X xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, že právo xx xxxxxxxxx zakotvuje xx úrovni xxxxxxxxx xxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx. Toto základní xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci jsou xxxxxxxx prvkem xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Informování xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx veřejné xxxx xxxx xxxxxx; pomocí xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.11.2010, xx. xx. I. ÚS 517/10, X 223/59 XxXX 217). Právo xx informace xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx veřejné xxxxxx. Xxxxxx z hlavních xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx informace xx, xx xxxx xxxxxxx možnost vykonávat xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2012, x. x. 2 Xxx 13/2012-14).
[30] Podrobnosti xxxxxx xxxxxx práva xxxxxxx zákon o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxxxx x ustanoveních §7 - 11 xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx rámec těchto xxxxxxxx důvodů odmítnout xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx x pochopitelných xxxxxx vyjmenovány nejsou. Xxxxxxxx faktickým xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx požadovanou xxxxxxxxx nemá (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.4.2008, x. x. 2 Xx 71/2007-56).
[31] Xxx xxxxxxx uvádí xxxxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx v případech, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx x tím, xx by xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, je logicky xxxxxxxxxx, xx povinný xxxxxxx danými informacemi x xxxxxxxxxxx tvaru xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X x xxxxxxx, xx xx poskytnutí xxxxxxxxxxxx informací pro xxxxxxx orgán objektivně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx nastat xxxxxxx, x níž právní xxxxx nebude xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx informací xxxxxxx“ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.2.2012, č. x. 1 As 141/2011-67).
[32] Z výše xxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx s ohledem xx xxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx informací xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx ustanovení x mezích základních xxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx podstaty x xxxxxx. Pokud je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, musí, x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx správy xxxxx §4 odst. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x poskytl xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx fakticky xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx na xx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x archivnictví x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx (x xxxx je xx xxxxxx shromažďovat xxxxxx), xx povinen je xxxxxxxx poskytnout, xxxxxxx-xx xx o xxxxxx xxxxx §7 až 11 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxx měl povinný xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxxxxxxx xx v okamžiku, xxx povinný subjekt xx xxxxxxx zjistí, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nemá, jelikož xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx má xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx povinnost je xxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx přímo xxxxxxxxxx x následujícímu kroku xxxx nastíněného xxxxxxxxx x xxxxxx začal xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx nemá xxxxxxxxx xx x případě xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxx skutková xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x tom, že xxxxxxx odpovídající aktivitu xx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx neexistují, xxxxxxx xxxxxxxxxx nemá xxxxxxxxx xxxx disponovat. Z xxxx důvodu xx xxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ztotožnit.
[34] Xxxxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx namítal rovněž xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx podle xxxx nijak nespecifikoval, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx odmítnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se od xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx proto xxxx x napadeného xxxxxxxx xxxxxx, zda krajský xxxx shledal xxxxxxx xxxx dílčí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx ano, které. Xxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x jakém rozsahu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxx x nutnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx rozsahu xxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx takové xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxx lze vztáhnout xx xxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx žádné xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zřejmé, z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx za účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx aktivitu. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x závěru xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xx stěžovatel xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx řízení postupovat: „Xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx požadavkem xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x x jaké xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. zda x xxxx neexistují. Z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přitom xxxxxxxx xxxx xxxxx vycházet x toho, že xxxxxxx xxxxxxxxx žádosti xxxxxx dotazy na xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx žalovaného k xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, či xxxxxxx, nýbrž xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx...“ Proto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx stěžovatele.
IV. Xxxxx x náklady xxxxxx
[35] Z výše xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost není xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí předsedy xxxxxxxxxxx xx správný. Xxxxxxx xxxx přitom xxx xxxxxxxxxx řádně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud ji xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxx.
[36] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx §60 odst. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Stěžovatel neměl xx věci úspěch, xxxxx xx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx nepřísluší. Xxxxxxx xxx v xxxxxx xxxx Nejvyšším správním xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xx zaplacením xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx zástupce činí xx jeden úkon xxxxxx xxxxxx (písemné xxxxxx xx xxxx xxxx - vyjádření xxxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx) 3.100 Kč [§1 xxxx. 1, §7, §9 xxxx. 4 písm. d), §11 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“)] x xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxx 1 x 300 Xx (§13 xxxx. 3 vyhlášky). Xxxxxxx xx advokátní kancelář (xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx), jejímž xxxxxxxxxxx xx Xxx. Xxxxxx, xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx podle §57 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx této dani, xxxxx xxxx 21 % x xxxxxx 3.400 Kč, xx. 714 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx 4.114 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 7. dubna 2015
XXXx. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx